Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики"

На правах рукописи

Щетинина Дарья Павловна

ВЛИЯНИЕ НЕОДНОРОДНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА ИНДИКАТОРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ

Специальности: 08.00.01 — экономическая теория

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ростовском государственном университете»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Овчинников Виктор Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Белоусов Виталий Михайлович

доктор экономических наук, профессор Игнатов Владимир Георгиевич

Ведущая организация:

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 20 декабря 2006 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, пер. Соборный 26, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, к. 209. Диссертационный совет Д 212.208.02, ученому секретарю.

Автореферат разослан 17 ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

1

Л.П. Малейко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономическая неоднородность рыночного пространства регионов России обусловлена комплексом причин, следствием которых являются: процесс дальнейшей дифференциации территорий по уровню экономического развития, усиление экономической диспропорциональности, зачастую проявляющиеся в крайних формах регионального сепаратизма, изоляционизма и дезинтеграции экономического пространства России. Эти явления говорят о недостаточной разработанности соответствующих концептуальных основ и методологической базы доктрины регионального развития, отвечающих императивам формирования социально-ориентированной рыночной экономики.

Очевидно, что сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности мер осуществляемой политики выравнивания условий социально-экономического развития регионов страны, и в частности, Юга России. Неравномерность эволюционной динамики субъектов федерации в их нынешнем виде определяет перспективы развития на многие годы вперед, что и обусловливает актуальность изучения воздействия неоднородности экономического пространства на параметры регионального развития.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических проблем трансформации российской экономики, в том числе и ей пространственной составляющей. Диссертация базируется на анализе многочисленных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.

Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф. Хайека, Й. Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов (В. Ойкена, К. Поланьи и др.), теорию трансакционных издержек (Д. Коммонса, Р. Коуза и др.), теорию ин-ституционализма (Т. Веблена, Д. Норта и др.).

Развитие теорий экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства, где впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория в работах А. Вебера, У. Изарда, А. Лёша, В. Кристаллера, И. Тюнена.

Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ф. Перрокс и Ж. Будвиль, которые ввели в категориальный аппарат понятие «полюса роста»; /М. Портер, обосновавший существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеров; П. Кругман, определивший, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.

Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в теорию экономического пространства можно отметить H.H. Баранского, H.H. Некрасова, Ю.Г. Саушкина, в теорию экономического районирования и формирования территориальных производственных комплексов — H.H. Колосовского.

Вопросами, затрагивающими пространственные условия функционирования и развития рыночной экономики, также занимались такие отечественные ученые как: O.A. Бияков, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, JI.JL Зобова, Л.В. Канторович, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, В.В. Чекмарев.

Особенности управления региональными экономическими системами различного уровня в условиях рыночной трансформации нашли отражение в работах: Л.И. Абалкина, О.С. Белокрыловой, В.М. Белоусова, A.B. Бузгалина, B.C. Золоторева, А.Н. Илларионова, Н.Д. Колесова, О.Ю. Мамедова, О.С. Пче-линцева и др.

Исследования широкого круга социально-экономических проблем южнороссийских регионов представлены в работах: А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова, А.Х. Тамбиева и др.

Однако остаются недостаточно разработанными методологические подходы к анализу региона в качестве составной части единого экономического пространства национального хозяйства России. Актуальность и объективная необходимость оценки параметрических характеристик состояния экономического пространства и его влияния на регионы, определили выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Цель и задачи диссертациониого исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на пространственную концепцию развития народного хозяйства, выявить сущностную природу и особенности проявления неоднородности экономического пространства, проследить её влияние на

региональную динамику и разработать предложения по использованию инстру-ментарно-регулирующих функций факторов, способствующих снижению неоднородности экономического пространства регионов Юга России.

В соответствии с этой целью в ходе разработки проблемы были поставлены следующие основные задачи:

- обобщить сложившиеся теоретические подходы к исследованию пространственного аспекта организации и функционирования национального хозяйства;

- проанализировать социально-экономические характеристики и свойства рыночно-экономического пространства;

- идентифицировать место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны;

- обосновать неоднородность экономического пространства как его имманентное свойство;

- выявить природу и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России;

- определить социальные компоненты неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов;

- обосновать систему экономических индикаторов региональной динамики;

- проанализировать взаимообусловленность индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России;

- проанализировать механизмы использования инструментарно-регулирующих функций факторов снижения неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

Объектом исследования в диссертационной работе является регион, как пространственно-локализованная форма организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составная часть единого экономического пространства России.

предметом исследования является индикация состояния экономического пространства (как поля функционирования единой системы экономических отношений) и влияние его неоднородности на темпы регионального развития.

5

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проводилось в рамках системно-функционального подхода как базового методологического инструментария, определяющего мировоззренческие позиции автора. Сочетание его эвристического потенциала (в рамках предлагаемой версии) с концептуальными положениями марксистской политической экономии (воспроизводственный подход, субъектно-объектный анализ), эволюционной экономики (фазовые переходы и цикличность волновой макродинамики), институционализма (институционально-организационные и структурно- функциональные изменения в системе управления региональным развитием, трансак-ционные издержки), региональной экономики (генезис территориально-локализованных экономических систем) и др. позволило обогатить научный аппарат проведенной разработки избранной проблемы, существенно увеличив его функционально-инструментарные свойства за счет эффекта системного взаимодополнения возможностей примененных подходов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе разработки проблемы и решения еб этапных задач было использовано сочетание аналити-ко-эвристического потенциала различных частных приёмов изучения реальных экономических явлений и тенденций, характеризующих пространственное развитие народнохозяйственного комплекса страны и её регионов: экономико-статистические группировки, динамические ряды, сравнительный и ситуационный анализ и др.

Информационно-эмпирическая база исследования. Эмпирическая база проведенного исследования охватывает материалы публикаций российских и зарубежных экономистов, отчеты Федерального агентства государственной статистики (Росстата) и его территориальных органов в субъектах РФ, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, федеральные и региональные программы и другие нормативные документы, и аналитические материалы органов государственной власти и местного самоуправления, информацию периодической печати.

Нормативно-правовой базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и его субъектов.

Логика исследования. Изучение проблемы начинается с анализа сложившихся теоретических подходов к исследованию пространственных форм организации и функционирования национального хозяйства и выявлению свойств экономического пространства, переходя к определению места региона в едином рыночном пространстве страны. Далее исследуются характеристики экономического пространства регионов Юга России, влияние их изменений на индикаторы региональной динамики. На основании этого выдвинут тезис о целесообразности использования институционально-инструментарных средств для сглаживания неоднородности экономического пространства регионов Юга России.

Такая структура диссертационной работы даёт развертку алгоритма решения проблемы выявления влияния неоднородности экономического пространства на региональное развитие от понятийного уровня изучения процессов и явлений экономического пространства, до концептуального и далее - до разработки практических рекомендаций.

Концепция диссертационного исследования базируется на признании региона как функционально-ориентированного специализированного территори-ально-локализованного модуля геоэкономического пространства социально-рыночной системы страны. Гипотетически предполагается, что присущая экономическому пространству страны неоднородность существенно влияет на динамические характеристики регионального развития. Пространственная организация народнохозяйственного комплекса в формате социально-рыночной парадигмы предполагает смену совокупности индикаторов, принципов и инструментов формирования механизмов управления региональным образованием в направлении сглаживания неоднородности экономического пространства на пути устойчивого режима развития регионов России.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Геоэкономическое пространство вместе с ходом времени (в социальном его измерении) представляют собой координаты пространственно-временного континуума, в котором осуществляется организация, функционирование и развитие социальной формы движения материального мира.

Единое экономическое пространство страны представляет собой геоэкономический континуум, характеризующийся территориальной протяженностью

7

системы координат в границах национального хозяйства, в формате которого осуществляются экономические явления и процессы беспрепятственного движения капитала, ресурсов, технологий, рабочей силы.

2. Единое экономическое пространство выполняет функции системообразующей внутренней среды в процессе формирования интеграционной целостности макрохозяйственого комплекса и обеспечении воспроизводственного режима его функционирования и развития.

3. Рыночная трансформация отечественной экономики изменив парадигму организации хозяйственной системы России с доминации отраслевого принципа на приоритеты территориального развития, обусловила ключевые позиции регионов в решении важнейшей народнохозяйственной проблемы формирования единого рыночно-экономического пространства страны и снижения его неоднородности, обусловленной спецификой экономических активов, географическим положением, особенностями воспроизводственного процесса, зависимыми от природных, ресурсных, структурно-отраслевых и других факторов, комбинаторика которых индивидуализирована для каждого региона.

4. Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием свойств и характеристик экономического пространства, их региональных особенностей для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития макрохозяйственного комплекса страны и его мезотерриториальных подсистем.

5. Причины дифференциации экономического пространства южнороссийских регионов обусловлены как общими свойствами единого экономического пространства России (большая протяженность, глубинность, разреженность, мно-гонациональность, рассредоточенность, периферийность, контрастность, наличие зон чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий), так и спецификой конкретных территорий, которую можно оценить по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1. Функционирование экономики региона в макроэкономическом пространстве страны определяется вертикальными (центр — регионы) и горизонтальными (межрегиональными) экономическими, политическими, социальными, этническими отношениями, а также устойчивыми внутренними социально-экономическими связями.

2. Для оценки динамики региональных процессов в рамках пространственной парадигмы формирования социально ориентированного рыночного хозяйства реализован кластерный подход к отбору групп показателей, отражающих много-критериальность социально-экономических преобразований.

Анализ показателей экономического пространства южнороссийских регионов позволяет сделать вывод о том, что имеется достаточный потенциал для обеспечения устойчивого режима развития ряда субъектов федерации (преимущественно краёв и областей), входящих в состав Юга страны.

3. Сложившаяся структура экономики Юга России с незначительным удельным весом прибыльных экспортно-ориентированных производств, а также недостаточный уровень экономического развития ряда регионов округа, в первую очередь республик, где велика доля незанятого и нетрудоспособного населения, не позволяют в полной мере решать экономические и социальные задачи. Фактически эти регионы находятся в условиях угрозы их экономической безопасности в результате недостаточно эффективного использования их потенциала и нерациональной политики в распределении доходов между федеральным бюджетом и бюджетами регионов и местными бюджетами. Специфические черты состояния экономик южнороссийских регионов негативно сказываются и на социально-экономическом положении их населения.

4. Анализ влияния неоднородности экономического пространства на динамику экономического развития регионов выявил устойчивую статистически значимую корреляционную зависимость темпов восстановительного роста ВРП от изменений плотности экономического пространства в субъектах федерации, входящих в ЮФО.

5. Предложена концептуальная схема трансформации существующего недостаточно действенного механизма регионального развития в механизм взаимодействия экономики и социальной сферы, обеспечивающей устойчивую динамику этого процесса, поддержанную формированием эффективных институтов государственного регулирования, созданием современной производственной и рыночной инфраструктуры, разработкой и последовательным правоприменением законодательных актов, регламентирующих региональное развитие.

Научная новизна диссертации. Элементы научной новизны заключаются в разработке методологических и теоретических основ исследования процессов изменения индикаторов состояния экономического пространства и влияния его региональной составляющей на динамические характеристики развития субъектов федерации, входящих в ЮФО.

По специальности 08.00.01 — экономическая теория.

- обоснована концептуальная позиция региона как пространственно-локализованной формы организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составной части единого макроэкономического пространства России;

- раскрыта природа неоднородности экономического пространства как его имманентного свойства; выявлены причины дифференциации экономического пространства регионов Юга России по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному;

- в рамках пространственного подхода предложена система экономических индикаторов региональной динамики, основанная на трех группах обобщающих показателей, оценивающих результаты воспроизводственного процесса в регионе, уровни комплексного развития региона, конкурентоспособность региона;

- на примере Республик Северная Осетия-Алания и Калмыкия, представляющих полюса диапазона параметров экономической плотности пространства регионов ЮФО, рассмотрена зависимость от этого фактора динамики восстановительного роста в данных субъектах федерации; выявлено влияние на качество экономического пространства объемов инвестиций в экономику региона; показано, что основным фактором, препятствующим экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России

является дефицит финансовых ресурсов для обеспечения необходимого объема инвестиций.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

— раскрыты особенности функционирования регионов Юга России как в рамках этой составной части единого экономического пространства России, что предполагает развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего национального хозяйства, так и как относительно самостоятельных территориально-локализованных хозяйственных систем мезоуровня, подразумевая зависимость уровня жизни населения от эффективности функционирования региональной экономики;

— определена территориально-хозяйственная специфика регионов Юга России, выделены основные социально-экономические и экологические проблемы регионов (низкая инвестиционная активность, неустойчивость финансово-кредитной сферы, недоразвитость базовых элементов инфраструктуры, нереали-зованность большинства целевых программ, миграция, резкая дифференциация в уровне доходов, бедность, загрязнение атмосферы, поверхностных, подземных, грунтовых и минеральных вод и т.д.);

— сформулированы основные мезоэкономические приоритеты развития южнороссийских регионов (снижение социальной напряженности, создание условий для воспроизводственно-экономического развития, реализация геостратегического потенциала регионов, развитие транспортного, рекреационного, агропромышленного комплексов, инфраструктуры);

— предложено использование институциональных средств управления макрорегиональным хозяйственным комплексом (создание свободных экономических зон, формирование территориально-отраслевых кластеров экономического роста, совершенствование механизма бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению налогооблагаемой базы непосредственно на территориях регионов и муниципальных образований, реализация федеральных целевых программ подъема экономики отстающих регионов и т. д.) для преодоления сложившейся социальной неоднородности экономического пространства и обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

Теоретическая значимость исследования. Представленные в диссертации концептуальные основы анализа пространственного аспекта функционирования региональных процессов служат развитию экономической теории, теории региональной экономики, расширяют инструментарий региональных экономических исследований, позволяют получить более широкое представление об экономической сущности региона как составной части единого геоэкономического пространства России.

Практическая значимость диссертации определяется разработкой ряда предложений по использованию институционально-инструментарных средств совершенствования механизма регулирования регионального развития.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов-экономистов в ВУЗах по дисциплинам «Национальная экономика», «Региональная экономика».

Апробации работы. Основные положения и выводы исследования были представлены на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2002, 2003, 2004, 2005, 2006» в МГУ им. Ломоносова, а также на круглом столе аспирантов, проводимом в рамках «Недели науки РГУ» в 2004, 2005гг.

Структура и объём диссертационного исследования обусловлены целью и логикой исследования, а также характером решаемых в его ходе задач. Работа состоит из введения, десяти разделов, сгруппированных в три главы, заключения, списка использованных источников, содержащего 197 наименований и приложений. Основной текст работы изложен на 153 страницах, иллюстрирован 2 рисунками, 1 схемой и 14 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы проблемы, цели и задачи исследования, предмет и объект исследования, его методологическая и теоретическая база, представлены логика, концепция работы, обоснованны защищаемые положения, приводятся

положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, определяется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации - «Пространственная концепция организации, функционирования и развития социально-рыночной экономики» излагаются основные теоретические концепции экономического пространства, раскрываются характеристики и свойства экономического пространства, обосновывается место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны.

'Под экономическим пространством в данной работе понимается определённый территориальный континуум, характеризуемый общностью условий осуществления (протекания) в нём экономических процессов, явлений, мероприятий.

Современные теории пространственного функционирования экономики предполагают, что народнохозяйственный комплекс страны можно рассматривать в качестве экономической системы, характеризующейся, с одной стороны, целостностью экономического пространства, и с другой, возможностью выделения в нём составных элементов — регионов.

Макроэкономическое пространство России представляет собой многорегиональный организм, что обусловливает направленность экономической политики на сочетание регионального многообразия с единством экономического пространства.

Деление макроэкономического пространства страны на регионы обусловлено тем, что оно не способно выполнить имманентные ему функции без образования дополнительных институтов — регионов, или же выполнение таковых регионами оказывается более эффективным.

Региональное экономическое пространство - это составная часть единого экономического пространства в территориально-географическом плане, отличающаяся спецификой экономических и финансовых активов, географическим положением, особенностями воспроизводственного процесса в каждом регионе, обусловленными природными, ресурсными, структурно-отраслевыми и другими факторами, присущими данному региону.

Разделение территории страны на регионы по экономико-географическим, административно-территориальным или другим характеристикам во многом оп-

ределяет их функции. В рамках данного исследования понимание функций региона ограничивается их экономическим содержанием.

Можно выделить два подхода к функционированию региона в макроэкономическом пространстве страны. Согласно первому подходу, каждый регион неразрывно связан с другими регионами отношениями общественного (территориального) разделения труда в единое хозяйственное целое. В рамках этой версии функционирование экономики региона в макроэкономическом пространстве страны определяется вертикальными (центр - регионы) и горизонтальными (межрегиональными) экономическими, политическими, социальными, этническими отношениями. Здесь, регион обеспечивает выполнение основной народнохозяйственной макроэкономической функции - производство продукции согласно специализации региона для нужд всего национального хозяйства. С другой стороны, современное деление страны на регионы, подразумевает, что это относительно целостная территориальная подсистема национального хозяйства, имеющая не только свою производственную специализацию, но и прочные внутренние социально-экономические связи. В этом аспекте, стратегической целью функционирования региона является реализация социально-экономических интересов населения по поводу создания системы жизнеобеспечения, направленной на рост уровня жизни. С этих позиций регион является самодостаточной функциональной единицей национальной экономики, которая организует относительно целостную региональную социально-экономическую систему при данных ресурсах и условиях хозяйствования.

Таким образом, позиции региона определяются ролью функционально-ориентированного специализированного территориально-локализованного модуля геоэкономического пространства социально-рыночной системы страны.

Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием свойств и характеристик экономического пространства, их региональных особенностей для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития страны и её регионов.

Выделяют следующие свойства экономического пространства:

— свойство фрактальности, когда одно экономическое пространство, являясь самостоятельной частью, «вложено» в другое, и в то же время оба представляют собой единую целостность;

— свойство неоднородности, вытекающее, с одной стороны, из нелинейности процессов, происходящих в экономическом пространстве, с другой - из отношения процессов между собой. Различный уровень синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих процессах, различный уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, задействованных в этих процессах, а также их индивидуальное восприятие институциональной среды обусловливают неоднородность экономического пространства, выражающуюся в различной степени его концентрации;

— свойство самоорганизации, под которым понимается способность системы без специфического воздействия извне обретать некоторую пространственную структуру. Данное свойство выражается в способности экономического пространства в определенной степени нейтрализовать последствия внешних и внутренних негативных процессов, что повышает устойчивость экономической деятельности субъектов хозяйствования и уровень организованности их экономических процессов.

К всеобщим свойствам экономического пространства следует относить:

— объективность его существования и независимость от сознания человека (но не от деятельности);

— зависимость от структурных отношений и процессов развития в хозяйственных, экономических и производственных взаимодействиях;

— единство прерывности и непрерывности в уровнях и структуре экономического пространства.

К всеобщим свойствам экономического пространства следует отнести также возможность прибавления к каждому данному элементу какого-либо следующего элемента, либо возможность уменьшения числа элементов, возможность изменения характера социально-экономических взаимодействий, взаимного расположения элементов экономического пространства, их числа и качественных признаков.

Экономическому пространству не присущи связанность и непрерывность, обычно проявляющиеся в физическом пространстве в характере перемещения тел от точки к точке, однако присуща связанность в распространении воздействия через различные институты и поля в виде близкодействия передачи энергии.

Экономическому пространству свойственна относительная прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объектов и систем, субъектов и факторов, в существовании многообразия структурных уровней взаимодействий, меняющихся в зависимости от изменения плотности социально-экономических отношений.

Общим свойством экономического пространства, обнаруживающимся на всех идентифицированных структурных уровнях (нано-, номо-, микро-, мезо-, макро-, суб-, мега-) является трехмерность, которая органически связана со структурностью экономических систем, а также с экономическими и социальными сетями и их взаимообусловленностью. Все экономические процессы и взаимодействия реализуются лишь в пространстве трех измерений. Экономическое пространство всегда трехмерно и характеризует протяженность и структуру экономических процессов, сосуществование и взаимодействие различных субъектов экономических отношений и элементов экономических систем.

Возможно различие метрических (выражающих особенности связи пространственных элементов, порядок и количественные закономерности этих связей) и топологических (связанность, многоуровневость и т.п.) свойств экономического пространства.

Основными характеристиками экономического пространства выступают:

- плотность (численность населения, объем валового регионального продукта, концентрация природных ресурсов, основной капитал и т.д. на единицу площади);

- размещение (показатели равномерности, дифференциации, концентрации, распределения населения и экономической деятельности, в том числе существование хозяйственно освоенных и неосвоенных территорий);

- связанность (интенсивность экономических связей между частями и элементами пространства, условия мобильности товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов, определяемые развитием транспортных и коммуникационных сетей).

С учетом социальной направленности развития рыночного хозяйства, особое значение приобретает социальная составляющая характеристик экономического пространства.

Социальные характеристики включают в себя социальное положение населения и социальную политику, проводимую государством и администрациями регионов и муниципальных образований. Структура социальных характеристик экономического пространства включает в себя следующие аспекты: благосостояние, здоровье, образование, жилищные условия, духовная жизнь и культура, обеспеченность товарами и услугами, социальное обеспечение, экология, безопасность, права человека и т.д.

Во второй главе - «Природа и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России» дается оценка неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов, как в контексте анализа этого явления в формате национальной экономики России, так и с позиции рассмотрения региона как самостоятельной хозяйственной единицы. Особое внимание уделяется системе индикации социальных компонентов неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов.

Экономическое пространство южнороссийских регионов является составной частью единого экономического пространства России, в связи с чем, его развитие определяется вмененными свойствами национального геоэкономического пространства. Неоднородность российского экономического пространства обусловлена следующими особенностями: большая протяженность, глубинность, разреженность, многонациональность, рассредоточенность, периферийность, контрастность, наличие зон чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий.

Под неоднородностью или дифференциацией экономического пространства понимаются межрегиональные различия общих уровней экономического развития (экономической активности) и качества жизни.

Причины дифференциации экономического пространства Юга России можно оцепить по следующим признакам: экономическому, конституционному, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.

Результаты анализа функционирования экономик регионов Юга России наглядно представлены в следующей таблице.

Таблица 1. Основные проблемы и перспективные направления развития экономик регионов ЮФО1

Субъекты ЮФО Основные социально-экономические и экологические проблемы регионов Перспективные направления развития хозяйства регионов

ЮФО Проблема беженцев, межрегиональные различия в уровне жизни, доходов. Бедность. Повышение уровня Каспийского моря. Загрязнение атмосферы, поверхностных, подземных, грунтовых и минеральных вод. Рост численности заболеваний. Малое количество иностранных инвестиций. Нереализованность большинства целевых программ. Снижение социальной напряженности в регионе. Создание условий для социально-экономического развития. Реализация геостратегического потенциала региона. Развитие транспортного, рекреационного, агропромышленного комплексов, инфраструктуры.

Республика Адыгея Недостаточная сбалансированность экономики, нарушение производственных пропорций, процессы дезинтеграции экономики, неустойчи-Ьость финансово-кредитной сферы, сохранение невысокого уровня внутренних доходов и не-конкуренгослособности сырьевых секторов экономики, снижение оборота розничной торговли. Развитие промышленности стройматериалов, цветной металлургии, пищевой промышленности. Новые струмурные образования — ФПГ, холдинговые компании, корпорации банковских союзов. Формирование производственно-финансовой агрокорпорации. Освоение ресурсов минеральных вод. Развитие производства зерна и винограда. Развитие пищевой промышленности (сыр, молоко, овощи).

Республика Дагестан Низкий уровень социально-экономического развития, перенаселенность, приток беженцев, наличие районов, пострадавших в ходе военных действий. Деградация земель, опустынивание степных территорий, колебание уровня Каспийского моря, низкая обеспеченность аграрного производства, недостаточность финансовых ресурсов. Селективная промышленная политика. Поддержание овцеводства, виноградарства и виноделия. Разработка и добыча нефтяных ресурсов Каспия, Реконструкция морского и авиапортов, транзитных нефте- и газопроводов, расширение сети железных дорог.

Республика Ингушетия Диспаритет между возрастающим демографическим потенциалом и уровнем экономического развития, что негативно влияет на социальные процессы, ухудшает финансовое положение в республике, недостаточность финансовых ресурсов наращивания собственного хозяйственного потенциала. Развитие и расширение нефтегазового комплекса. развитие АПК. Создание новых рабочих мест в промышленности. Развитие инфраструктурных отраслей. Строительство новой столицы республики - г. Магас.

Чеченская Республика Концентрация экологически грязных производств, загрязнение атмосферного воздуха, последствия боевых действий. Разрушение базовых сфер региональной экономики. Опок населения, безработица, катастрофическое положение сферы здравоохранения и обрабатывающего комплекса, жилищно-коммунальной сферы. Улучшение использования природно-ресурсного потенциала и транспортно-географического положения республики. Восстановление нефтегазовой отрасли, активизация развития строительного комплекса, создание предпринимательского сектора, подъем с/х.

Кабардино-Балкарская Республика Снижение объемов промышленного производства. Низкий уровень социально-экономического развития. Падение уровня жизни и безработица. Малоблагоприятный инвестиционный климат. Деградация земель, загрязнение подземных вод и минеральных источников. Загрязнение атмосферы постоянными выбросами. Развитие рекреационно-туристическога комплекса в Приэльбрусье. Укрепление ТЭК. Развитие горнорудной промышленности. Использование минеральных источников. Модернизация традиционных высокотехнологических отраслей. Конверсия на предприятиях ВПК.

1 Составлено по: Ломовцева O.A. Этаоэкономические особенности развития хозяйства южного макрорегиона в кн. Грани интеграции: Сборник научных статей. / Сост. Е.Г. Русскова. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. - С. 115.; Социально-экономические показателя ЮФО: bttp^/viücria.boom.ru/tabl.doc.

Республика Калмыкия Опустынивание, затопление и подтопление территорий, проблемы охраны и сохранения биоразнообразия, недостаточное обеспечение питьевой водой, медико-экологические проблемы, необходимость мелиорации земель. Развитие нефтедобывающей промышленности и электроэнергетики. Организация сети предприятий продовольственного комплекса, развитие легкой промышленности: кожевен-но-мехового производства, выпуска готовых швейных изделий. Реорганизация народнохозяйственного комплекса республики, освобождение от дотационной зависимости.

Карачаево-Черкесская Республика Утяжеленность, глубокая структурно-отраслевая деформировашюсть, несоответствие природных ресурсов потенциалу, оторванность поставщиков сырья, издержки глубокой технологической специализации, неплатежи, перманентные задол-женносги предприятий, общий спад производства. Поддержка развития малых предприятий. Развитие деловой инфраструктуры. Подготовка и реализация проектов реконструкции, технического перевооружения или перепрофилирование крупных промышленных предприятий. Развитие курортно-рекреационной сферы.

Республика Северная Осетия-Алания Снижение объемов промышленного производства, усиление научно-технического отставания, замедление обновления основных фондов, падение производительности и прибыльности отраслей материального производства, проблема размещения беженцев, падение уровня жизни, безработица. Стабилизация работы промышленности. Пршипие комплексных мер по легализации «теневого» сектора. Оказание поддержки АПК. Модернизация электронной промышленности. Развитие горных территорий.

Краснодарский край Исчерпание запасов топливных ресурсов, необходимость разработки и внедрения ландшафшо-адатативных систем земледелия, снижение естественного плодородия почв. Повышение среднего возраста до 40 лег, преобладание старших возрастных групп в трудоспособном возрасте, рост численности лиц старше трудоспособного возраста. Развитее сельскохозяйственного машиностроения. Развитие предприятий пищевой промышленности. Наращивание объемов добычи нефти и газа. Развитие портов: расширение старых и строительство новых. Развитие рекреационных комплексов - Черноморского и Азовского побережья, Горячего ключа, Красной Поляны и др.

Ставропольский край Выбросы загрязняющих веществ, загрязнение атмосферного воздуха, эрозия почв, подтопление, оползни, опустынивание, загрязнение грунтовых вод канализационными утечками, ухудшение минеральных источников. Смертность населения в трудоспособном возрасте. Низкая инвестиционная активность. Обеспечение продовольственной безопасное™ края. Создание собственной базы нефтеперерабатывающей промышленности. Перепрофилирование предприятий ВПК на производство продукции гражданского назначения. Развитие курортно-рекреациошюго комплекса Кавказских Минеральных Вод.

Астраханская область Повышение уровня Каспийского моря, подтопление городов, нарушение природного равновесия, переувлажнение и вторичное засоление почв. Рост заболеваемости населения. Проблема освоения, воспроизводства и переработки рыбных ресурсов Каспийского моря и дельты Волги. Повышение уровня жизни населения на основе структурной перестройки экономики. Расширение международного сотрудничества области. Развитие финансовых, научно-технических отношений. Развитие курортно-рекреациошюго комплекса дельты реки Волга, побережья Каспийского моря.

Волгоградская область Падение плодородия земель, деградация естественных кормовых угодий, высокое загрязнение окружающей природной среды, опустынивание. Разрыв хозяйственных связей, резкий спад объемов промышленного производства, снижение уровня жизни. Инвестиционный кризис Реанимация крупного промышленного производства, разработка стратегии устойчивого развития региона, научных основ единой экологической политики, структурная перестройка экономики и переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии. Развитие куроргно-рекреационного комплекса Волго-Ахгубинской поймы, Реконструкция речного порта.

Ростовская область Рост атмосферного загрязнения, деградация химических, биотических и др. ресурсов. Ослабление позиций региона на с/х рынках, размывание традиционно сложившейся специализации, укрепление сырьевой направленности региональной экономики, сокращение научно-технического потенциала. Развитие перерабатывающих отраслей АПК и пищевой промышленности. Развитие строительного комплекса, производство высокотехнологической продукции на базе региональных научных центров. Создание автосборочных предприятий. Модернизация южных портов (Азов, Таганрог). Развитие курортно-оздоровшельного комплекса Азовского моря и дельты реки Дон.

Большинство регионов Юга России по многим показателям социально-экономического развития существенно отстают от среднероссийского уровня. Наличие негативных явлений в социальной сфере ведет к снижению интеллектуального и производительного потенциала, истощению основных источников духовного и экономического развития. Разрушение единого экономического пространства, его дезинтеграция и социальная дифференциация приводит к усилению напряженности во взаимоотношениях между регионами и центром.

Система социальных индикаторов включает в себя те компоненты общего уровня благосостояния (характер труда, отношения между людьми, состояние общественного порядка, окружающей среды), которые из-за своей нетоварной природы не находят адекватного отражения в системе рыночных критериев хозяйственной деятельности, но оказывают на неё существенное влияние. Система этих показателей, в мировой практике, чаще всего интегрируются для характеристики понятия - «качество жизни населения». Набор конкретных индикаторов определяется текущими и долгосрочными задачами и целями реализуемых социально-экономических программ.

Третья глава - «Воздействие неоднородности экономического пространства Юга России на параметры регионального развития» начинается с обоснования системы индикаторов регионального развития в рамках пространственного подхода; показывает взаимообусловленность индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России; в ней также рассматривается возможность применения некоторых институциональных средств, ориентированных на преодоление социальной неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

С учетом поставленной в диссертационном исследовании цели, и с позиции рассмотрения региона в двуединстве его статуса, как пространственно-локализованной формы организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составной части единого экономического пространства России, предлагается использовать систему индикаторов, основанную на группах показателей, представленных в схеме 1.

Схема 1. Система экономических индикаторов, характеризующих региональную динамику2

Обобщающие показатели результатов воспроизводственного процесса в регионе могут быть получены в итоге разработки межотраслевого баланса (МОБ).

ВРП выступает основным экономическим показателем, характеризующим результаты производства товаров и услуг в регионе в соответствии с принципами системы национальных счетов.

В неравномерном экономическом пространстве, важной качественной характеристикой экономического роста становится его непрерывность. Непрерывность и продолжительность экономического роста в регионах ЮФО описывается в табл. 2.

Таблица 2. Число регионов ЮФО с растущим объемом BPII в 1997-2003гг.3

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

За один год б 3 9 12 10 10 10

В течение двух лег 1 3 9 10 9 10

В течение трех лет 1 3 8 9 9

В течение четырех лет 1 3 8 9

В течение пяти лет 1 3 8

В течение шести лет 1 3

В течение семи лет 1

В неоднородном экономическом пространстве переход от одной стадии экономической динамики к другой не мог быть одновременным и повсеместным. На фоне общего экономического спада рост начинался с небольшого числа регионов, использовавших конъюнктурные конкурентные преимущества, далее их

2 Составлено автором.

1 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2005: Стат. СбJ Росстат. — М., 2005. -С.351.

число увеличивалось, пространственное распространение экономического роста результировалось в положительном темпе прироста по федеральным округам и национальной экономике в целом.

По итогам 1998г. экономический рост продолжался в 3 регионах ЮФО второй год подряд, а в 1999г. таких регионов уже 9, далее появляются регионы с постоянным ростом в течение трех, четырех, пяти, шести лет (Астраханская область, Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская Республика) и далее семи лет (Астраханская область).

Таким образом, на современном этапе качество экономического роста в национальном пространстве характеризуется двумя позитивными свойствами: рост охватывает преобладающую часть пространства и становится преимущественно непрерывным.

Показатели комплексного развития региона составляют отдельную группу индикаторов. Хозяйственный комплекс региона предлагается понимать как реально существующую совокупность взаимосвязанных предприятий, производств и инфраструктурных элементов, дислоцированных в границах экономического пространства региона. Комплексность таких региональных формирований предлагается оценивать как степень взаимосвязанности этих явлений, а развитие - как эволюционную динамику целенаправленных изменений элементов комплекса и взаимосвязей между его элементами.

С учетом вышесказанного, под комплексным развитием в широком смысле предлагается понимать сбалансированную взаимосвязь важнейших элементов пространственной структуры региона.

Подразумевая под комплексностью связанность, сбалансированность и пропорциональность функционирования региональной экономики, важно выделить следующие основные балансовые соотношения и пропорции, которые должны иметь место в региональном экономическом пространстве: баланс между наличием трудоспособного населения и числом занятых в экономике региона, баланс спроса и предложения на товары массового потребления и услуги населению, баланс расходов и доходов населения, пропорциональность между основным производством и обслуживающей его производственной инфраструктурой, пропорция между численностью населения и объемом услуг непроизвод-

ственной сферы, пропорция между ассимилятивными способностями окружающей среды и объемом выбрасываемых в окружающую среду загрязняющих отходов производства, пропорция между объемом перерабатываемых минерально-сырьевых ресурсов и объемом подготовленных к обработке запасов минерального сырья, а также разведанных минерально-сырьевых ресурсов, баланс между необходимым количеством финансовых ресурсов и их наличием, пропорция между уровнем дохода на душу населения и прожиточным минимумом и т.д.

Показатели, характеризующие комплексное развитие региона, описываются различными способами, выбор индикаторов и методов их расчета определяется исследователем, исходя из поставленных задач.

Показатели конкурентоспособности региона, подразделяются на две группы:

— показатели, отражающие способность региона удовлетворять потребности населения (характеризуют общее благосостояние населения и могут быть объединены понятием «качество жизни населения») - более подробно были рассмотрены во второй главе диссертационного исследования;

— показатели, отражающие наличие и реализацию конкурентных преимуществ региона (отражают конкурентоспособность региона в более конкретном понимании, и подразумевает конкурентоспособность региональной экономики).

Для оценки конкурентоспособности региональной, экономики были использованы следующие десять показателей: ВРП на душу населения региона, ВРП на одного занятого в регионе, отношение ВРП к стоимости основных фондов отраслей экономики региона, отношение инвестиций в основной капитал к ВРП, отношение экспорта региона к ВРП, уровень рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) предприятий и организаций промышленности региона, объем платных услуг на душу населения региона, отношение малых предприятий региона к численности экономически активного населения, среднемесячная номинальная заработная плата работающих в экономике, уровень безработицы в регионе.

Построенный рейтинг основан на ранжировании регионов по каждому показателю и получению среднеарифметической из 10 полученных регионом рангов, в результате чего, региону присваивается итоговый ранг в рейтинге, что выражается формулой:

2Х '

р =_и_

' п

где Р; - совокупный ранг ]-го региона; К - ранг по ¡-му показателю .¡-го региона; п - число показателей; 1 - номер показателя; j - номер региона; 1 < 1 <10,1 < ] < 12 .

Ранжирование регионов согласно предложенному подходу представлено в табл. 3. '

Таблица 3. Ранжирование регионов ЮФО по уровню конкурентоспособности экономики в 2003г.4

Регионы ЮФО итоговый ранг

Краснодарский край 1

Астраханская область 2

Волгоградская область 3

Ростовская область 4 .

Ставропольский край 5

Республика Адыгея 6

Республика Калмыкия 6

Республика Ингушетия 7

Республика Кабардино-Балкария 8

Республика Северная Осетия-Алания 9

Карачаево-Черкесская Республика 10

Республика Дагестан 11

Как видно из таблицы, наибольший уровень конкурентоспособности экономики в 2003 г. среди регионов ЮФО наблюдается в Краснодарском крае затем следует Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, наименее конкурентоспособная экономика - в Республике Дагестан. В связи с тем, что данных по Чеченской Республики нет, она не включена в рейтинг.

4 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Ст. сб7 Росстат. М., 2004.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Ст. сб./ Росстат. М., 2005.- С. 20.; h^ф://wwwxbr.ra/statЫics/cгedlt_sШt^stics/prml.asp?fiIe=ex_rate_md_03.hun.

Сглаживание неоднородности экономического пространства возможно лишь при регулирующем воздействии государства, обеспечивающим снижение региональных различий в уровне социально-экономического развития на фоне тенденции экономического роста страны в целом. Единое экономическое пространство федерального округа, страны формируется только естественным образом при условии ориентации на усиление однородности экономических процессов в регионах.

Однородное экономическое пространство характеризуется близким уровнем качества условий протекания в нем экономических процессов или приблизительно одинаковым уровнем концентрации качественных ресурсов в различных частях этого пространства. Под «экономическим процессом» понимается отношение между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности.

Основным критерием однородности экономического пространства на микроуровне является экономическая плотность. Под экономической плотностью понимается характеристика дифференциации по уровню качества протекания экономических процессов в малой окрестности экономического пространства. Более плотной называется экономическая среда, имеющая меньшую дифференциацию по уровню качества.

Понятие «экономической плотности» территории, выступает как количественная мера потенциальных экономических и геополитических угроз. Поскольку, существует определенная взаимосвязь между уровнем взаимного проникновения и взаимовлияния граничащих территорий, с одной стороны, и степенью их экономического развития и численностью населения - с другой, то именно соотношение экономических плотностей является наиболее точной и выразительной характеристикой взаимного экономического и геополитического давления.

Результаты нашего расчета индекса экономической плотности в разрезе регионов — субъектов федерации существенно меняет представление об их экономических потенциалах, уровне экономической активности, «богатых» и «бедных» регионах. Более высокая экономическая плотность ряда регионов - республик

Северного Кавказа (см. табл. 4) предопределяют давление на экономическое пространство соседних регионов.

Таблица 4..Экономическая плотность территории регионов -субъектов РФ в ЮФО в 2004r.s

Регионы - субъекты Федерации Показатель экономической плотности региона

Республика Адыгея 180,12

Республика Дагестан 172,5917

Республика Ингушетия

Республика Кабардино-Балкария 226,73

Республика Калмыкия 8,81

Карачаево-Черкесская республика 103,04

Республика Северная Осетия-Алания 359,75

Чеченская республика

Краснодарский край 293,86

Ставропольский край 158,83

Астраханская область 102,72

Волгоградская область 108,36

Ростовская область 216,64

С помощью программы Excel нами был проведен корреляционный анализ зависимости роста ВРП от динамики показателей экономической плотности пространства за период 1998-2004гг, в Республиках Северная Осетия-Алания и Калмыкия, обладающих, соответственно, самой высокой экономической плотностью территории и самой низкой, в пределах ЮФО.

Коэффициент корреляционной связи этих показателей в Республике Северная Осетия-Алания составил 0,99, в Республике Калмыкия - 0,97; коэффициент детерминации, соответственно, - 0,98 и 0,946.

Полученные результаты позволяют говорить о высокой степени зависимости ВРП и экономической активности территории (см. рис. 1,2).

3 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2005. Ст. сб./Росстат. М.:2005,- С. 20.

6 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели.2004. Ст. сб./ Росстат. М.:2004,- С. 42,144,347. Регионы России. Социально-экономические показатели.2005. Ст. сб./Росстат. М.:2005.-С. 20.

30000,00 1 да 25000,00 -~ 20000,00 -| 15000,00 • сГ 10000,00-ш 5000,00 -0,00 -

0,00 100,00 200,00 300,00 400,00

Экономическая плотность территории

Рис. 1. Зависимость роста ВРП от изменений экономической плотности тер. рнтории Республики Северная Осетия-Алания в1998-2004гг.7

16000,00 14000,00 -§ 12000,00 • ■г 10000,00 • | 8000,00 ■ ^ 6000,00 -Й 4000,00 2000,00 -0,00 •

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 Экономическая плотность территории

Рис. 2. Зависимость роста ВРП от изменений экономической плотности территории Республики Калмыкия в1998-2004гг.8

Проведенное исследование процессов, снижающих плотность экономического пространства и сдерживающих экономический рост в рассматриваемых ре-

7 Рассчитано и составлено автором по: Регионы России. Социально-экономические показатсли.2004. Ст. сб./ Рос-стат. М.:2004,- С. 42,144.347. Регионы России. Социально-экономические показатели.2005. Ст. сб./ Росстат. М.:2005.-С.20.

8 Рассчитано и составлено автором по: Регионы России. Социально-экономические т)оказатсли.2004. Ст. сб./ Росстат. М.:2004.- С. 42,144.347. Регионы России. Социально-экономические показатели.2005. Ст. сб./ Росстат. М.:2005.-С. 20.

гионах, позволяет сказать, что потенциал экономического пространства в значительной степени определяется объемами и направлениями инвестиций в экономику региона. А анализ функционирования экономики субъектов Южного федерального округа показал, что основным фактором, препятствующим качественному экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России является отсутствие необходимого объема инвестиций. Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется экономическим состоянием отдельных отраслей и производств и их размещением. Основные потоки инвестиций направляются на предприятия экспорто-ориентированных отраслей и сферы обращения, что является решающим фактором усиления межрегиональной дифференциации. Характерно также, что наблюдаемый в регионах Юга России экономический рост не влечёт за собой соответствующее повышение качества жизни.

В связи с этим, практическим решением проблемы сглаживания социальной неоднородности экономического пространства регионов Юга России должна стать реализация системы мер, включающая:

— гарантирование равных для населения всей территории макрорегиона возможностей удовлетворения основных социальных потребностей;

— обеспечение дальнейшего роста благосостояния в зависимости от успехов данного региона в экономическом развитии;

— целевое ускорение социального развития регионов, решающих в данный период задачи народнохозяйственного значения;

— создание макроэкономических условий обеспечения нормального воспроизводственного режима функционирования социохозяйственного комплекса региона.

Однако даже предварительная оценка социально-экономических перспектив развития регионов Юга России свидетельствует о нецелесообразности ориентации на использование единообразных (универсальных) механизмов сглаживания неоднородности экономического пространства, и востребованности селективного подхода как к исследованию её природы и формы проявления, так, соответственно, и проводимых мероприятий.

Как показывает анализ зарубежной практики, государства, совершившие качественный скачок в развитии за последние годы, в большей мере опирались на механизмы институционального переустройства экономики.

Государственная политика должна обеспечивать опережение роста инвестиционной активности в тех регионах, самостоятельное развитие которых затруднено по каким либо причинам. Необходима трансформация региональной политики из перераспределительной политики текущего сглаживания межрайонных различий в бюджетных расходах в долгосрочную политику обустройства территории и развития инфраструктуры с соответствующим изменением ей организации и применяемых инструментов. Для этих целей предлагается использовать институциональные средства управления макрорегиональным хозяйственным комплексом: создание свободных экономических зон, формирование кластеров экономического роста, совершенствование бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению доли налоговых сборов, направляемых на непосредственное развитие социума на территориях его проживания, реализация федеральных целевых программ подъема экономики отстающих регионов, и т. д.

В этом контексте действенной представляется модель взаимодействия экономики с социальной сферой, основанная на принципе социальных гарантий и действенных механизмах мотивации экономической активности населения. Практическим инструментом её реализации должна стать система минимальных социальных стандартов, которые должны корректировать региональные прожиточные минимумы (как оценку необходимых индивидуальных потребностей) со средними нормативами расходов на удовлетворение коллективных потребностей (жилищно-коммунальное и социально-культурное обслуживание), с одной стороны, и система наращивания социальных благ населения в зависимости от результатов функционирования экономики региона, с другой.

В заключении диссертационного исследования излагаются теоретические выводы и прикладные результаты проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

научные работы:

1. Ермакова (Щетинина) Д.П. Государственное регулирование экономики России в переходный период // Таможня: история, теория, практика. Вып. VII. 4.1. Экономика и государство: взгляд молодых экономистов: Материалы конференции «Неделя науки» / Под ред. В.М. Деряева. - Ростов-н/Д.: РИО Ростовского филиала РТА, 2000. (0,3 п.л.).

1. Ермакова (Щетинина) Д.П. Факторы, сдерживающие экономический рост России на современном этапе. Ломоносов - 2003: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. Ломоносова, 15-17 апреля 2003г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. - М.: ТЕИС, 2003. (0,2 п.л.).

3. Ермакова (Щетинина) Д.П. Выявление приоритетов политики экономического роста в современной России. Ломоносов - 2004: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. Ломоносова, 12-15 апреля 2004г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. - М.: ТЕИС, 2004. (0,2 п.л.).

4. Ермакова (Щетинина) Д.П. Природа и формы проявления неоднородности экономического пространства в регионах Юга России. Ломоносов - 2005: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. Ломоносова, 12-15 апреля 2005г. Сборник тезисов. Том II / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. - М.: Издательство МГУ, 2005. (0,3 п.л.).

5. Ермакова (Щетинина) Д.П. Влияние особенностей системы расселения регионов Юга России на пространственную организацию хозяйства. Ломоносов -2006: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. Ломоносова, 12-15 апреля 2006г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. -М.: КДУ, 2006. (0,3 п.л.).

6. Ермакова (Щетинина) Д.П. Причины и типологические признаки неоднородности экономического пространства регионов Юга России. Экономический вестник Ростовского государственного университета, — 2006. №4. 4.2. (0,7 пл.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Щетинина, Дарья Павловна

Введение.

1. Пространственная концепция организации, функционирования и развития социально-рыночной экономики.

1.1. Теоретические основания концепции экономического пространства в социально-ориентированном рыночном хозяйстве.

1.2. Социальные характеристики и свойства экономического пространства.

1.3. Место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны.

2. Природа и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России.

2.1. Неоднородность как имманентное свойство экономического пространства.

2.2. Причины и типологические признаки неоднородности экономического пространства регионов Юга России.

2.3. Качественная и количественная определенность явлений неоднородности.

2.4. Система индикации социальных компонентов неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов.

3. Воздействие неоднородности экономического пространства Юга России на параметры регионального развития.

3.1. Обоснование системы экономических индикаторов региональной динамики.

3.2. Анализ взаимообусловленности индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России.

3.3. Использование инструментарно - регулирующих функций факторов (институциональных средств) преодоления социальной неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики"

Актуальность темы исследования. Экономическая неоднородность рыночного пространства регионов России обусловлена комплексом причин, следствием которых являются: процесс дальнейшей дифференциации территорий по уровню экономического развития, усиление экономической диспропорциональности, зачастую проявляющиеся в крайних формах регионального сепаратизма, изоляционизма и дезинтеграции экономического пространства России. Эти явления говорят о недостаточной разработанности соответствующих концептуальных основ и методологической базы доктрины регионального развития, отвечающих императивам формирования социально-ориентированной рыночной экономики.

Очевидно, что сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности мер осуществляемой политики выравнивания условий социально-экономического развития регионов страны, и в частности, Юга России. Неравномерность эволюционной динамики субъектов федерации в их нынешнем виде определяет перспективы развития на многие годы вперед, что и обусловливает актуальность изучения воздействия неоднородности экономического пространства на параметры регионального развития.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических проблем трансформации российской экономики, в том числе и её пространственной составляющей. Диссертация базируется на анализе многочисленных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.

Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф.Хайека, Й. Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов (В.Ойкена, К. Поланьи и др.), теорию трансакционных издержек (Д. Коммонса, Р.Коуза и др.), теорию институционализма (Т.Веблена, Д.Норта и др.).

Развитие теорий экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства, где впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория в работах А.Вебера, У.Изарда,

A.Лёша, В. Кристаллера, И.Тюнена.

Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ф. Перрокс и Ж. Будвиль, которые ввели в категориальный аппарат понятие «полюса роста»; М. Портер, обосновавший существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеров; П. Кругман, определивший, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.

Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в теорию экономического пространства можно отметить H.H. Баранского, H.H. Некрасова, Ю.Г. Саушкина, в теорию экономического районирования и формирования территориальных производственных комплексов - H.H. Колосовского.

Вопросами, затрагивающими пространственные условия функционирования и развития рыночной экономики, также занимались такие отечественные ученые как: O.A. Бияков, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, Л.Л. Зобова, Л.В. Канторович, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, В.В. Чекмарев.

Особенности управления региональными экономическими системами различного уровня в условиях рыночной трансформации нашли отражение в работах: Л.И. Абалкина, О.С. Белокрыловой, В.М. Белоусова, A.B. Бузгалина,

B.C. Золоторева, А.Н. Илларионова, Н.Д. Колесова, О.Ю. Мамедова, О.С. Пчелинцева и др.

Исследования широкого круга социально-экономических проблем южнороссийских регионов представлены в работах: А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова, А.Х. Тамбиева и др.

Однако остаются недостаточно разработанными методологические подходы к анализу региона в качестве составной части единого экономического пространства национального хозяйства России. Актуальность и объективная необходимость оценки параметрических характеристик состояния экономического пространства и его влияния на регионы, определили выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на пространственную концепцию развития народного хозяйства, выявить сущностную природу и особенности проявления неоднородности экономического пространства, проследить её влияние на региональную динамику и разработать предложения по использованию инструментарно-регулирующих функций факторов, способствующих снижению неоднородности экономического пространства регионов Юга России.

В соответствии с этой целью в ходе разработки проблемы были поставлены следующие основные задачи:

- обобщить сложившиеся теоретические подходы к исследованию пространственного аспекта организации и функционирования национального хозяйства;

- проанализировать социально-экономические характеристики и свойства рыночно-экономического пространства;

- идентифицировать место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны;

- обосновать неоднородность экономического пространства как его имманентное свойство;

- выявить природу и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России;

- определить социальные компоненты неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов;

- обосновать систему экономических индикаторов региональной динамики;

- проанализировать взаимообусловленность индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России; проанализировать механизмы использования инструментарно-регулирующих функций факторов снижения неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

Объектом исследования в диссертационной работе является регион, как пространственно-локализованная форма организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составная часть единого экономического пространства России.

Предметом исследования является индикация состояния экономического пространства (как поля функционирования единой системы экономических отношений) и влияние его неоднородности на темпы регионального развития.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проводилось в рамках системно-функционального подхода как базового методологического инструментария, определяющего мировоззренческие позиции автора. Сочетание его эвристического потенциала (в рамках предлагаемой версии) с концептуальными положениями марксистской политической экономии (воспроизводственный подход, субъектно-объектный анализ), эволюционной экономики (фазовые переходы и цикличность волновой макродинамики), институционализма (институционально-организационные и структурно- функциональные изменения в системе управления региональным развитием, трансакционные издержки), региональной экономики (генезис территориально-локализованных экономических систем) и др. позволило обогатить научный аппарат проведенной разработки избранной проблемы, существенно увеличив его функционально-инструментарные свойства за счет эффекта системного взаимодополнения возможностей примененных подходов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе разработки проблемы и решения её этапных задач было использовано сочетание аналитико-эвристического потенциала различных частных приёмов изучения реальных экономических явлений и тенденций, характеризующих пространственное развитие народнохозяйственного комплекса страны и её регионов: экономико-статистические группировки, динамические ряды, сравнительный и ситуационный анализ и др.

Информационно - эмпирическая база исследования. Эмпирическая база проведенного исследования охватывает материалы публикаций российских и зарубежных экономистов, отчеты Федерального агентства государственной статистики (Росстата) и его территориальных органов в субъектах РФ, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, федеральные и региональные программы и другие нормативные документы, и аналитические материалы органов государственной власти и местного самоуправления, информацию периодической печати.

Нормативно-правовой базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и его субъектов.

Логика исследования. Изучение проблемы начинается с анализа сложившихся теоретических подходов к исследованию пространственных форм организации и функционирования национального хозяйства и выявлению свойств экономического пространства, переходя к определению места региона в едином рыночном пространстве страны. Далее исследуются характеристики экономического пространства регионов Юга России, влияние их изменений на индикаторы региональной динамики. На основании этого выдвинут тезис о целесообразности использования институционально-инструментарных средств для сглаживания неоднородности экономического пространства регионов Юга России.

Такая структура диссертационной работы даёт развертку алгоритма решения проблемы выявления влияния неоднородности экономического пространства на региональное развитие от понятийного уровня изучения процессов и явлений экономического пространства, до концептуального и далее - до разработки практических рекомендаций.

Концепция диссертационного исследования базируется на признании региона как функционально-ориентированного специализированного территориально-локализованного модуля геоэкономического пространства социально-рыночной системы страны. Гипотетически предполагается, что присущая экономическому пространству страны неоднородность существенно влияет на динамические характеристики регионального развития. Пространственная организация народнохозяйственного комплекса в формате социально-рыночной парадигмы предполагает смену совокупности индикаторов, принципов и инструментов формирования механизмов управления региональным образованием в направлении сглаживания неоднородности экономического пространства на пути устойчивого режима развития регионов России.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.01- экономическая теория:

1. Геоэкономическое пространство вместе с ходом времени (в социальном его измерении) представляют собой координаты пространственно-временного континуума, в котором осуществляется организация, функционирование и развитие социальной формы движения материального мира.

Единое экономическое пространство страны представляет собой геоэкономический континуум, характеризующийся территориальной протяженностью системы координат в границах национального хозяйства, в формате которого осуществляются экономические явления и процессы беспрепятственного движения капитала, ресурсов, технологий, рабочей силы.

2. Единое экономическое пространство выполняет функции системообразующей внутренней среды в процессе формирования интеграционной целостности макрохозяйственого комплекса и обеспечении воспроизводственного режима его функционирования и развития.

3. Рыночная трансформация отечественной экономики изменив парадигму организации хозяйственной системы России с доминации отраслевого принципа на приоритеты территориального развития, обусловила ключевые позиции регионов в решении важнейшей народнохозяйственной проблемы формирования единого рыночно-экономического пространства страны и снижения его неоднородности, обусловленной спецификой экономических активов, географическим положением, особенностями воспроизводственного процесса, зависимыми от природных, ресурсных, структурно-отраслевых и других факторов, комбинаторика которых индивидуализирована для каждого региона.

4. Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием свойств и характеристик экономического пространства, их региональных особенностей для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития макрохозяйственного комплекса страны и его мезотерриториальных подсистем.

5. Причины дифференциации экономического пространства южнороссийских регионов обусловлены как общими свойствами единого экономического пространства России (большая протяженность, глубинность, разреженность, многонациональность, рассредоточенность, периферийность, контрастность, наличие зон чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий), так и спецификой конкретных территорий, которую можно оценить по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1. Функционирование экономики региона в макроэкономическом пространстве страны определяется вертикальными (центр - регионы) и горизонтальными (межрегиональными) экономическими, политическими, социальными, этническими отношениями, а также устойчивыми внутренними социально-экономическими связями.

2. Для оценки динамики региональных процессов в рамках пространственной парадигмы формирования социально ориентированного рыночного хозяйства реализован кластерный подход к отбору групп показателей, отражающих многокритериальность социально-экономических преобразований.

Анализ показателей экономического пространства южнороссийских регионов позволяет сделать вывод о том, что имеется достаточный потенциал для обеспечения устойчивого режима развития ряда субъектов федерации (преимущественно краёв и областей), входящих в состав Юга страны.

3. Сложившаяся структура экономики Юга России с незначительным удельным весом прибыльных экспортно-ориентированных производств, а также недостаточный уровень экономического развития ряда регионов округа, в первую очередь республик, где велика доля незанятого и нетрудоспособного населения, не позволяют в полной мере решать экономические и социальные задачи. Фактически эти регионы находятся в условиях угрозы их экономической безопасности в результате недостаточно эффективного использования их потенциала и нерациональной политики в распределении доходов между федеральным бюджетом и бюджетами регионов и местными бюджетами. Специфические черты состояния экономик южнороссийских регионов негативно сказываются и на социально-экономическом положении их населения.

4. Анализ влияния неоднородности экономического пространства на динамику экономического развития регионов выявил устойчивую статистически значимую корреляционную зависимость темпов восстановительного роста ВРП от изменений плотности экономического пространства в субъектах федерации, входящих в ЮФО.

5. Предложена концептуальная схема трансформации существующего недостаточно действенного механизма регионального развития в механизм взаимодействия экономики и социальной сферы, обеспечивающей устойчивую динамику этого процесса, поддержанную формированием эффективных институтов государственного регулирования, созданием современной производственной и рыночной инфраструктуры, разработкой и последовательным правоприменением законодательных актов, регламентирующих региональное развитие.

Научная новизна диссертации. Элементы научной новизны заключаются в разработке методологических и теоретических основ исследования процессов изменения индикаторов состояния экономического пространства и влияния его региональной составляющей на динамические характеристики развития субъектов федерации, входящих в ЮФО.

По специальности 08.00.01- экономическая теория.

- обоснована концептуальная позиция региона как пространственно-локализованной формы организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составной части единого макроэкономического пространства России;

- раскрыта природа неоднородности экономического пространства как его имманентного свойства; выявлены причины дифференциации экономического пространства регионов Юга России по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному. в рамках пространственного подхода предложена система экономических индикаторов региональной динамики, основанная на трех группах обобщающих показателей, оценивающих результаты воспроизводственного процесса в регионе, уровни комплексного развития региона, конкурентоспособность региона;

- на примере Республик Северная Осетия-Алания и Калмыкия, представляющих полюса диапазона параметров экономической плотности пространства регионов ЮФО, рассмотрена зависимость от этого фактора динамики восстановительного роста в данных субъектах федерации; выявлено влияние на качество экономического пространства объемов инвестиций в экономику региона; показано, что основным фактором, препятствующим экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России является дефицит финансовых ресурсов для обеспечения необходимого объема инвестиций.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

- раскрыты особенности функционирования регионов Юга России как в рамках этой составной части единого экономического пространства России, что предполагает развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего национального хозяйства, так и как относительно самостоятельных территориально-локализованных хозяйственных систем мезоуровня, подразумевая зависимость уровня жизни населения от эффективности функционирования региональной экономики;

- определена территориально-хозяйственная специфика регионов Юга России, выделены основные социально-экономические и экологические проблемы регионов (низкая инвестиционная активность, неустойчивость финансово-кредитной сферы, недоразвитость базовых элементов инфраструктуры, нереализованность большинства целевых программ, миграция, резкая дифференциация в уровне доходов, бедность, загрязнение атмосферы, поверхностных, подземных, грунтовых и минеральных вод и т.д.)

- сформулированы основные мезоэкономические приоритеты развития южнороссийских регионов (снижение социальной напряженности, создание условий для воспроизводственно-экономического развития, реализация геостратегического потенциала регионов, развитие транспортного, рекреационного, агропромышленного комплексов, инфраструктуры).

- предложено использование институциональных средств управления макрорегиональным хозяйственным комплексом (создание свободных экономических зон, формирование территориально-отраслевых кластеров экономического роста, совершенствование механизма бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению налогооблагаемой базы непосредственно на территориях регионов и муниципальных образований, реализация федеральных целевых программ подъема экономики отстающих регионов и т. д.) для преодоления сложившейся социальной неоднородности экономического пространства и обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.

Теоретическая значимость исследования. Представленные в диссертации концептуальные основы анализа пространственного аспекта функционирования региональных процессов служат развитию экономической теории, теории региональной экономики, расширяют инструментарий региональных экономических исследований, позволяют получить более широкое представление об экономической сущности региона как составной части единого геоэкономического пространства России.

Практическая значимость диссертации определяется разработкой ряда предложений по использованию институционально-инструментарных средств совершенствования механизма регулирования регионального развития.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов-экономистов в ВУЗах по дисциплинам «Национальная экономика», «Региональная экономика».

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2002, 2003, 2004, 2005, 2006» в МГУ им. Ломоносова, а также на круглом столе аспирантов, проводимом в рамках «Недели науки РГУ» в 2004,2005гг.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 научных публикациях общим объемом 2,0 п.л.

Структура и объём диссертационного исследования обусловлены целью и логикой исследования, а также характером решаемых в его ходе задач. Работа состоит из введения, десяти разделов, сгруппированных в три главы, заключения, списка использованных источников, содержащего 197 наименований и приложений. Основной текст работы изложен на 153 страницах, иллюстрирован 2 рисунками, 1 схемой и 14 таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Щетинина, Дарья Павловна

Заключение

Сформулируем основные выводы проведенного исследования.

1. Единое экономическое пространство страны - определённый территориальный континуум, характеризуемый общностью условий осуществления (протекания) в нём экономических процессов, явлений, мероприятий.

Макроэкономическое пространство России представляет собой многорегиональный организм, что обусловливает направленность экономической политики на сочетание регионального многообразия с единством экономического пространства. Региональное экономическое пространство - это составная часть единого экономического пространства в территориально-географическом плане, отличающаяся спецификой экономических и финансовых активов, географическим положением, особенностями воспроизводственного процесса в каждом регионе, обусловленными природными, ресурсными, структурно-отраслевыми и другими факторами, присущими данному региону.

2. Современные тенденции пространственной организации и развития социально-рыночной экономики отводят особую роль её территориальной составляющей. Качество пространства оказывает сильное влияние на социально-экономическую ситуацию в регионах, формирование региональных экономических и политических институтов.

Можно выделить два подхода к функционированию региона в макроэкономическом пространстве страны. Согласно первому подходу, экономический район неразрывно связан с другими частями страны отношениями общественного (территориального) разделения труда в единое хозяйственное целое. В рамках этой версии функционирование экономики региона в макроэкономическом пространстве страны определяется вертикальными (центр - регионы) и горизонтальными (межрегиональными) экономическими, политическими, социальными, психологическими отношениями. Здесь, регион обеспечивает выполнение основной народнохозяйственной функции - производство продукции согласно специализации региона для нужд всего национального хозяйства. С другой стороны, современное деление на экономические районы, подразумевает, что это относительно целостная территориальная часть народного хозяйства страны, имеющая не только свою производственную специализацию, но и прочные внутренние социально-экономические связи. В этом аспекте, стратегической целью функционирования региона является реализация социально-экономических интересов населения по поводу создания системы жизнеобеспечения, направленной на рост уровня жизни. С этих позиций регион является самодостаточной функциональной единицей национальной экономики, которая организует относительно целостную региональную социально-экономическую систему при данных ресурсах и условиях хозяйствования.

Таким образом, позиции региона определяются ролью функционально-ориентированного специализированного территориально-локализованного модуля геоэкономического пространства социально-рыночной системы страны.

3. Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием свойств и характеристик экономического пространства, их региональных особенностей для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития страны и её субъектов.

К свойствам экономического пространства относят: фрактальность, неоднородность, свойство самоорганизации. Также можно выделить всеобщие и специфические черты экономического пространства.

Основными характеристиками экономического пространства выступают: плотность, размещение, связанность.

С учетом социальной направленности развития рыночного хозяйства, особое значение приобретает социальная составляющая характеристик экономического пространства.

Социальные характеристики включают в себя социальное положение населения и социальную политику, проводимую государством и администрациями регионов. Структура социальных характеристик экономического пространства включает в себя следующие аспекты: благосостояние, здоровье, образование, жилищные условия, духовная жизнь и культура, обеспеченность товарами и услугами, социальное обеспечение, экология, безопасность, права человека и т.д.

4. Экономическое пространство южнороссийских регионов является составной частью единого экономического пространства России, в связи с чем, его развитие определяется вмененными свойствами национального пространства. Неоднородность российского экономического пространства обусловлена следующими особенностями: большая протяженность, глубинность, разреженность, многонациональность, рассредоточенность, периферийность, контрастность, наличие зон чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий.

Под неоднородностью или дифференциацией экономического пространства понимаются межрегиональные различия общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

5. Причины дифференциации экономического пространства Юга России можно оценить по следующим признакам: экономическому, конституционному, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.

Анализ явлений неоднородности экономического пространства регионов Юга России позволяет сделать вывод о том, что имеется достаточный потенциал (преимущественно краёв и областей) для обеспечения устойчивого режима развития южноросийских регионов. Однако в результате действия указанных признаков большинство регионов Юга России по основной массе показателей социально-экономического развития намного отстают от среднероссийского уровня. Следовательно, несмотря на имеющийся природно-ресурсный потенциал южнороссийские регионы фактически находятся в условиях угрозы экономической безопасности в результате неэффективного его использования и нерациональной для региона государственной политики в распределении доходов и средств в отношении местных бюджетов, федерального бюджета и бюджетов субъектов ЮФО. Специфические черты состояния экономик южнороссийских регионов негативно сказываются на социально-экономическом положении их населения.

6. Наличие негативных проявлений в социальной сфере ведет к снижению интеллектуального и производительного потенциала, сокращению численности населения, его депопуляции, истощению основных источников духовного и экономического развития. Разрушение единого социального пространства, экономическая дезинтеграция и социальная дифференциация приводит к усилению напряженности во взаимоотношениях между регионами и центром.

Система социальных индикаторов включает в себя те компоненты общего благосостояния (характер труда, отношения между людьми, общественный порядок, окружающая среда), которые из-за своей нетоварной природы не находят адекватного отражения в системе рыночных критериев хозяйственной деятельности, но оказывают на неё огромное влияние. Система этих показателей, в мировой практике, чаще всего интегрируются для характеристики понятия - «качество жизни населения». Набор конкретных индикаторов определяется текущими и долгосрочными задачами и целями реализуемых социально-экономических программ.

7. С учетом поставленной в диссертационном исследовании цели, нами предлагается использовать систему индикаторов, основанную на следующих группах:

• обобщающие показатели результатов воспроизводственного процесса в регионе (могут обеспечиваться межотраслевыми балансами);

• показатели комплексного развития региона (под комплексным развитием в широком смысле предлагается понимать сбалансированную взаимосвязь важнейших элементов пространственной структуры региона);

• показатели конкурентоспособности региона, которые подразделяются на две группы показателей:

- показатели, отражающие способность региона удовлетворять потребности населения (характеризуют общее благосостояние населения и могут быть объединены понятием «качество жизни населения»);

- показатели, отражающие наличие и реализацию конкурентных преимуществ региона (отражают конкурентоспособность региона в более конкретном понимании, и подразумевает конкурентоспособность региональной экономики).

8. Сглаживание социальной неоднородности экономического пространства возможно лишь при регулирующем воздействии государства, обеспечивающего снижение региональных различий в уровне социально-экономического развития на фоне тенденции экономического роста страны в целом. Единое экономическое пространство федерального округа, страны формируется только естественным образом при условии однородности экономических процессов регионов.

Однородное экономическое пространство характеризуется близким уровнем качества условий протекания в нем экономических процессов или приблизительно одинаковым уровнем концентрации качественных ресурсов в различных частях этого пространства. Под «экономическим процессом» понимается отношение между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности.

Основным критерием однородности экономического пространства на микроуровне является экономическая плотность. Под экономической плотностью понимается характеристика дифференциации по уровню качества протекания экономических процессов в малой окрестности экономического пространства. Более плотной называется экономическая среда, имеющая меньшую дифференциацию по уровню качества.

9. Понятие «экономической плотности» территории, выступает как количественная мера потенциальных экономических и геополитических угроз. Поскольку, существует определенная взаимосвязь между уровнем взаимного проникновения и взаимовлияния граничащих территорий, с одной стороны, и степенью их экономического развития и численностью населения - с другой, то именно соотношение экономических плотностей является наиболее точной и выразительной характеристикой взаимного экономического и геополитического давления.

Результаты нашего расчета индекса экономической плотности в разрезе регионов - субъектов федерации существенно меняет представление об их экономических потенциалах, уровне экономической активности, «богатых» и «бедных» регионах. Более высокая экономическая плотность ряда регионов -республик Северного Кавказа предопределяют давление на экономическое пространство соседних регионов (Ставропольский край, Краснодарский край, Ростовская область).

10. Проведенный корреляционный анализ зависимости роста ВРП от динамики показателей экономической плотности пространства за период 19982004гг. в Республиках Северная Осетия-Алания и Калмыкия, обладающих, соответственно, самой высокой экономической плотностью территории и самой низкой, в пределах ЮФО позволяет говорить о высокой степени зависимости ВРП и экономической активности территории.

Коэффициент корреляционной связи этих показателей в Республике Северная Осетия-Алания составил 0,99, в Республике Калмыкия - 0,97; коэффициент детерминации, соответственно, - 0,98 и 0,94.

11. Проведенное исследование позволяет сказать, что потенциал экономического пространства в определенной степени характеризуется объемами и направлениями инвестиций, которые вкладываются в экономику региона. А анализ функционирования экономики субъектов Южного федерального округа показал, что основной фактор, препятствующий качественному экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России - это отсутствие необходимого объема инвестиций. Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется экономическим состоянием отдельных отраслей и производств и их размещением. Основные потоки инвестиций направляются на предприятия экспорто-ориентированных отраслей и сферы обращения, что является решающим фактором усиления межрегиональной дифференциации. А наблюдаемый в регионах Юга России экономический рост не приводит к должному повышению уровня жизни.

12. В связи с этим, практическим решением проблемы сглаживания социальной неоднородности экономического пространства регионов Юга России должна стать реализация системы мер, включающая:

- гарантирование равных для населения всей территории макрорегиона возможностей удовлетворения основных социальных потребностей;

- обеспечение дальнейшего роста благосостояния в зависимости от успехов данного региона в экономическом развитии;

- целевое ускорение социального развития регионов, решающих в данный период задачи народнохозяйственного значения;

- создание макроэкономических условий обеспечения нормального воспроизводственного режима функционирования социохозяйственного комплекса региона.

Однако даже предварительная оценка социально-экономических перспектив развития регионов Юга России свидетельствует о нецелесообразности ориентации на использование единообразных (универсальных) механизмов сглаживания неоднородности экономического пространства, и востребованности селективного подхода как к исследованию её природы и формы проявления, так, соответственно, и проводимых мероприятий.

13. Как показывает анализ зарубежной практики, государства, совершившие качественный скачок в развитии за последние годы, в большей мере опирались на механизмы институционального переустройства экономики.

Государственная политика должна обеспечивать опережение роста инвестиционной активности в тех регионах, самостоятельное развитие которых затруднено по каким либо причинам. Необходима трансформация региональной политики из перераспределительной политики текущего сглаживания межрайонных различий в бюджетных расходах в долгосрочную политику обустройства территории и развития инфраструктуры с соответствующим изменением её организации и применяемых инструментов. Для этих целей предлагается использовать институциональные средства управления макрорегиональным хозяйственным комплексом: создание свободных экономических зон, формирование кластеров экономического роста, совершенствование бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению доли налоговых сборов, направляемых на непосредственное развитие социума на территориях его проживания, реализация федеральных целевых программ подъема экономики отстающих регионов, и т. д.

В этом контексте действенной представляется модель взаимодействия экономики с социальной сферой, основанная на принципе социальных гарантий и действенных механизмах мотивации экономической активности населения. Практическим инструментом её реализации должна стать система минимальных социальных стандартов, которые должны корректировать региональные прожиточные минимумы (как оценку необходимых индивидуальных потребностей) со средними нормативами расходов на удовлетворение коллективных потребностей (жилищно-коммунальное и социально-культурное обслуживание), с одной стороны, и система наращивания социальных благ населения в зависимости от результатов функционирования экономики региона, с другой.