Внутрифирменное планирование: теоретико-прикладные аспекты реформирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Внутрифирменное планирование: теоретико-прикладные аспекты реформирования"

На правах рукописи

Ващилова Ольга Ивановна

ВНУТРИФИРМЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: ТЕОРЕТИКО -ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность))

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2005

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» на кафедрах менеджмента и экономической теории.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Леванов Анатолий Дмитриевич доктор экономических наук, профессор Поварич Илья Прохорович

Научный консультант

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Степанов Игорь Германович

кандидат экономических наук, доцент

Швецова Татьяна Александровна

Ведущая организация: Алтайский государственный технический университет Защита состоится «24» ИЮНЯ 2005 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.088.05 при ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд.201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат разослан

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, №7, ГОУ ВПО КемГУ, экономический факультет, региональный диссертационный совет.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

канд. экон. наук, доцент

Е. Я. Варшавская

Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений особую роль играет внутрифирменное планирование, назначение которого — решить проблему сочетания планового и рыночного начал усиления рыночного механизма в системе управления фирмой.

На современном этапе развития рыночных отношений предприятию приходится заботиться о своей конкурентоспособности и качестве системы управления. Четкая координация всей системы менеджмента и маркетинга достигается с помощью внутрифирменного планирования. Оно предназначено для предварительной количественной и качественной оценки направлений деятельности фирмы. В ходе реформ экономики страны преобладают цели макроэкономической направленности Однако их достижение невозможно без эффективного функционирования важнейшего субъекта рыночных отношений - предприятия, первичного звена в производстве продуктов и услуг. Обеспечить рациональность поведения предприятия в рыночных условиях, выбор его цели и методов деятельности призвано внутрлфирменное планирование как своеобразная форма управления на основе маркетинга. Проблема состоит в том, чтобы на основе принципов системности, комплексности и оптимальности принимаемых решений на уровне предприятия обеспечить соответствие результатов его деятельности рыночным требованиям хозяйствования и на этой основе решать проблемы снижения инфляции, безработицы, достижения устойчивого экономического развития. Пока же по статистическим данным и данным анализа предприятий пищевой промышленности г. Кемерова и других городов Кемеровской области, разрабатываемые планы сводятся в основном к финансовому планированию, бизнес-планированию. Маркетинговое планирование носит больше чисто теоретический характер, чем практический. Рыночные условия ориентируют на комплексное планирование всех сторон деятельности предприятия, заключающегося в установлении напряженных плановых заданий, разработку многовариантных планов на основе оптимизации, учета спроса. Планы должны нацеливать не просто на выполнение устанавливаемых плановых заданий, а т повышение их эффективности и качества за счет вовлечения менеджеров различных уровней в разработку планов, заинтересованности в результатах не только предприятия, но и его структурных подразделений.

В этих условиях возникает необходимость скорейшего внедрения указанных принципов в практику планирования Требуется также разработка

системы критериев оптимальности плана, современных методик планирования, использование экономико-математических моделей. Только тогда внутрифирменное планирование обеспечит рациональность поведения, выбор цели и эффективные методы деятельности. Поэтому планирование остается важной категорией в системе организации общественного производства.

Степень разработанности проблемы. Наработки в области планирования как в нашей стране, так и за рубежом достаточно многочисленны. В нашей стране еще в 20-е годы вопросами планирования занимались известные теоретики: Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров, С. Г. Струмилин. А. Н. Ковалевский, Л. Я. Берри, В. И. Ленин, Т. Е. Малофеева, С. С. Шаталин и др. Этих ученых интересовал, прежде всего, народнохозяйственный уровень проблемы, но предложенные ими методологические подходы касаются и внутрифирменного планирования. В более поздних работах И. Ансоффа, М. Мескона, Е. С. Стояновой, И. Н. Герчиковой, Ж. Ж. Ламбена, Р. Аккофа, Г. Ассэль характеризуются отдельные функциональные подсистемы менеджмента в условиях рынка, отмечаются направления изменения в целях, формах, методах планирования, а в работах М. Г. Грещак, С. И. Поляковой, С. Е. Говдя, Е. Б. Конколь, Н. С. Сачко, А. Л. Ивашутина, В. И. Герасимовой - методологические вопросы планирования в условиях хозрасчета.

Проблемы показателей деятельности предприятия, в том числе конечных результатов, освещаются в работах А. И. Барановского, Г. Л. Авреха, В. Г. Конторовича, Л. И. Абалкина, А. В. Пластинина, М. Бронштейна, Е. Г. Ли-бермана, Б. Я. Грускера, Н. Лобачева, Н. П. Дрогичинского.

Моделирование экономических процессов деятельности, в частности оптимизации производственной программы предприятия, рассмотрены в работах Л. В. Конторовича, А. Н. Петрова, А. Б. Крутика, А. П. Косована, С. И. Кривошапкина, В. В. Пыжова, А. И. Канащенкова, И. Ю. Богомолова, А. В. Огнянович, 3. Борбасовой, В. М. Чистякова.

Работы отечественных экономистов связаны, в основном, с функционированием производственно-хозяйственных систем в условиях, когда задачи оценки микросреды предприятия, эффективных продаж были неактуальными. Подходы к оптимизации в планировании деятельности предприятия с учетом влияния спроса находили выражение в трудах зарубежных авторов А. Гендерсона, Д. Дорфмана, П. Э. Самуэльсона.

В публикуемых современных работах соотечественников (с 95-х г.) большое внимание уделяется уже отдельным подсистемам: методологии и

показателям финансового планирования - работы В. Е. Хруцкого, И. В. Сергеева, Н. А. Алексеевой, маркетинговому планированию-Р. А. Фатхутдинов, В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова, М. К. Моисеева, Ж. Ж. Ламбен, Г. Ассэль; управлению качеством Е. С. Семенова, В. Д. Коротнев, А. В. Пошатаев, В. К. Федюкин, И. И. Мазур. Однако в этих работах не ставилась задача рассмотреть планирование всех видов деятельности в комплексе.

В современных работах по-прежнему не получили должного отражения вопросы всестороннего планирования деятельности на предприятии с учетом особенностей функционирования рынка.

Системный подход к планированию в комплексном рассмотрении всех сторон взаимосвязанной деятельности предприятия рассматривается лишь в одной из последних отечественных работ С. С. Исауловой (2000 г.) и зарубежным автором Ханом Дитгером (1997 г.)

Однако и в этих работах полностью не отражаются особенности планирования в единстве пространственно-временных характеристик деятельности предприятия, требующих адекватной методологии выработки системы планов, показателей взаимосвязанных подсистем, быстро и адекватно реагирующих на изменение внешней и внутренней среды предприятия и отдельных его подразделений.

Вышеуказанное определило актуальность темы исследования, его характер и основные направления.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - развитие методологических и методических подходов к реформированию внутрифирменного планирования и разработка на их основе экономико-математической модели оптимизации производственного планирования.

Цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих основных задач:

1) проанализировать становление современного внутрифирменного планирования и его сущность;

2) раскрыть сущность и выявить недостатки методологических основ современной системы внутрифирменного планирования, ее составных элементов и компонентов;

3) детализировать характеристику сущности управляющей и управляемой подсистем в системе внутрифирменного планирования;

4) уточнить пространственно-временные характеристики плановой деятельности предприятия;

5) разработать методологию внутрифирменного планирования на основе использования системно-интеграционного и маркетингового подходов;

6) предложить алгоритм построения системы плановых показателей деятельности предприятия;

7) обосновать целесообразность использования интегрального показателя конечного результата планирования: «конкурентоспособность предприятия»;

8) разработать алгоритм конструирования экономико-математической модели оптимизации производственного плана на примере предприятий хлебопекарной промышленности и обосновать эффективность ее применения.

Объект исследования - плановая деятельность предприятия (фирмы). Предмет исследования - процесс реформирования плановой деятельности фирмы (предприятия).

Область исследования — инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в ограслях и комплексах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих подходы методологии планирования деятельности в экономических системах на рыночном этапе их развития (системный, оптимизационный, маркетинговый). В работе применялись методы и приемы научного исследования, в том числе диалектический, системный, сравнительного анализа, экономико-математического моделирования.

Эмпирическую основу диссертации составляют специальные издания, статистические данные и материалы обследований предприятий пищевой промышленности Кемеровской области.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем4

1) конкретизированы понятия «внутрифирменное планирование», «система планирования», «элементы», «компоненты» системы планирования. Под внутрифирменным планированием понимается процесс разработки альтернативных вариантов достижения цели, поставленной перед объектом планирования, рассматриваемым в пространственно временном единстве, что позволяет синхронизировать деятельность на всех стадиях воспроизводства капитала Под системой внутрифирменного ппани-рования понимается интеграционно-взаимосвязанная совокупность

подсистем компонентов (планов обеспечивающей, операционной, функциональной деятельности) и элементов (объектов, субъектов, процессов), заданных конкретной целью планирования деятельности предприятия в процессе воспроизводства капитала;

2) обоснована необходимость выделения управляющей подсистемы не только в управлении, но и в планировании и раскрыт ее двойственный характер при планировании деятельности фирмы, заключающийся з возможности одновременного выполнения функций управления (субъекта планирования) и функции исполнения (объекта уг равляющей подсистемы планирования);

3) предложен авторский методологический подход к формированию системы планирования (показателей и системы планов деятельности предприятия и его подразделений) с использованием системно-интеграционного и маркетингового подходов, основанный на взаимодействии функциональных и операционной подсистем планирования в сочетании «вход-процесс-выход», «объект-субъект-процесс»;

4) определена структура и разработан алгоритм блочного формирования системы показателей внутрифирменного планирования, отражающей пространственно-временные характеристики деятельности предприятия, то есть вертикальные и горизонтальные связи, протекающие во времени, детализирующие блоки показателей по стадиям воспроизводства капитала;

5) осуществлена группировка показателей, отражающих во взаимосвязи конечные монетарные цели предприятия на горизонтальном пространственном уровне (показатели, ориентированные на целевой («полезный») результат, на экономическую эффективность на финансовый результат) и на вертикальном уровне (показатели по уровням декомпозиции интегрального конечного результата: «конкурентоспособность предприятия»);

6) построен интегральный показатель конечного результата деятельности предприятия в системе планирования: «конкурентоспособность предприятия». Данный показатель рассматривается как синтез результата в виде «полезности», эффективности, финансового результата и ликвидности деятельности предприятия на базе операциончой и функциональных подсистем. Он позволяет синтезировать конечный результат с

точки зрения социальных потребностей потребителя и интересов различных структурных подразделений;

7) разработаны экономико-математическая модель оптимизации производственного плана и алгоритм ее построения на основе прогнозирования спроса на примере предприятий хлебопекарной промышленности Кузбасса

Практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование способствует решению проблемы становления, функционирования и развития планового механизма на уровне микроэкономики. Разработанные методологические принципы предлагаемой системы планирования на предприятии позволят создать гибкую многовариантную систему планов и показателей, повысить качество управления и конкурентоспособность предприятия. Предлагаемая методика определения конечного результата может использоваться в производственной, экономической и маркетинговой деятельности промышленных предприятий для динамической оценки конечного результата как на уровне подразделений, так и предприятия.

Теоретические разработки и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Внутрифирменное планирование».

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты нашли широкое применение в учебном процессе при разработке и чтении курса «Внутрифирменное планирование»; «Финансовое планирование», «Управление качеством»; «Управление затратами».

Основные результаты исследования нашли отражение в комплексном учебном пособии по изучению курса «Маркетинг» (2001 г.), в конспекте лекций по курсу «Маркетинг» (2001 г.), при чтении лекций по курсу «Планирование на предприятии» и в публикациях. Результаты разработки и применения экономико-математических моделей в планировании докладывались на городской научно-практической конференции 2002 г.: «Вклад молодых ученых и специалистов в решение экономических проблем Кузбасса». Отдельные теоретические выводы включены в материалы Международного симпозиума «Федеральный и региональный аспекты государственной политики в области здорового питания», Кемерово, 2002г. и материалы Всероссийских научно-практических конференций, проходивших в городах Пенза, Юрга, 2005 г.

Публикации По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 2,0 печатных листа.

Структура диссертационной работы:

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы современного внутрифирменного планирования.

1.1. Сущность и роль внутрифирменного планирования в условиях перехода к рынку.

1.2. Методологические основы внутрифирменного планирования и перспективы его совершенствования.

Глава 2. Системно-интеграционный подход как ведущий принцип современного внутрифирменного планирования.

2.1. Сравнительный анализ методических подходов к планированию и формированию системы плановых показателей.

2.2. Реализация системно-интеграционного и маркетингового подходов при формировании показателей подсистем планирования деятельности промышленных предприятий.

Глава 3. Использование экономико-математических моделей в планировании как инструмента повышения конкурентоспособности предприятия

3.1. Построение экономико-математической модели планирования производственной программы предприятия на основе моделирования спроса на продукцию

3.2. Экономико-математическая модель оптимизации производственного планирования.

Заключение

Библиографический список

Приложение

Общий объем диссертационного исследования составляет 193 страниц текста. В работе приведено 20 рисунков и 41 таблица. Список литературы включает 157 источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрыта актуальность исследований, сформулированы его цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования

В первой главе «Теоретико-методологические основы современного внутрифирменного планирования» конкретизируется сущность внутрифирменного планирования, системы планирования и ее элементов С этой целью анализируются становление современной системы внутрифирменного

планирования, ее сущность и роль в условиях перехода к рынку. Необходимость рассмотреть сущность внутрифирменного планирования на основе анализа исторически сложившихся недостатков в планировании обоснована одним из главных положений системной парадигмы.

Исходя из этого, в работе выявлены основные недостатки планирования на макро и микроуровне на протяжении всех исторических этапов становления: теоретическая незавершенность планов, разрозненность интересов субъектов хозяйствования.

Как показал историко-аналитический обзор, некоторые принципиальные положения системы планирования, сформулированные в научно-практических разработках периода дорыночной экономики, необходимо реа-лизовывать сегодня на государственном уровне и на уровне предприятия. На сложившуюся ситуацию в экономике (много предприятий убыточных, находящихся в зоне риска) повлияли, в частности, преждевременный отказ от положительного опыта, приобретенного в ходе централизованного государственного планирования, и недостатки в методологических основах внутрифирменного планирования В этой связи стали актуальными проблемы сочетания: горизонтальных и вертикальных связей в структуре управления предприятием, методики составления планов, анализа системного взаимодействия всех видов внутрифирменного планирования, использования новейших информационных технологий, применение к внутрифирменному планированию существовавшего ранее макроэкономического подхода - необходимость равноправных позиций всех субъектов хозяйствования и согласования их интересов.

Все это обосновывает необходимость рассматривать в качестве основных подходов к планированию маркетинговый и системно-интеграционный. Маркетинговый подход определяет целевые ориентиры в деятельности предприятия на потребителя и конкурентоспособность. Системно-интеграционное внутрифирменное планирование обеспечивает процесс взаимодействия структурных подразделений при информационной достоверности и открытости, а деятельность предприятия направляется на единый конечный результат, согласование личных, групповых и общественных интересов

Внутрифирменное планирование, организованное иа взаимодействии системного и интеграционного подходов, является основной формой реализации принципов маркетинга в системе менеджмента предприятия.

В работе обобщены существующие подходы к вопросу планирования деятельности предприятия, его роль в системе управлени* предприятием, что позволило автору уточнить характеристику сущности внутрифирменного планирования. Понятия «внутрифирменное планирование», «внутризаводское планирование», «планирование на предприятии» понимаются нами как равнозначные, так как в условиях рынка планирование должно рассматриваться в единстве пространственно-временных характеристик, как на уровне предприятия, так и на уровне его структурных подразделений.

В ходе проведенного подробного анализа методоло>тга планирования в административно-командной и современной экономике был выделен ряд проблем методологии системного подхода, обусловленных необходимостью уточнения его составляющих элементов и компонентов. Среди них уточнены важнейшие:

1. Система планирования представлена подсистемой компонентов и элементов.

2. Компоненты системы планирования - это взаимосвязь обеспечивающей, операционной и функциональной подсистем. Элементы системы планирования - взаимосвязь «объект-субъект-процесс».

3. Данная группировка отражает предлагаемый нами подход к рассмотрению объекта системы планирования как объекта подсистем компонентов планирования (планов операционной и функциональной типов деятельности) и объектов подсистемы элементов (ресурсов, затрат, финансов). Объект системы планирования представлен на рис. 1. Систематизация функциональной деятельности позволила определить целевую направленность объектов системы планирования (операционного планирования - на потенциал, ресурсы, а функциональной управленческой системы - на информационные потоки и готовую продукцию). Выделенные подсистемы обеспечивающей, операционной и управленческой деятельности соответствуют системному подходу к планированию, как взаимодействию «входа-процесса-выхода» воспроизводства капитала.

4. Маркетинг является концепцией управления.

5. Субъект системы планирования - совокупность взаимосвязанных подсистем: потенциала и управляющей. Первая из них - это совокупность взаимосвязанных стратегических ресурсов, средств производства, определяющих возможность планирования в постановке и достижении

Подсистема компонентов планирования и ее объекты

1

Объект «Функциональная управляемая» подсистема Объект «Операционная подсистема» Объект «Функциональная управляющая» подсистема

Обеспечивающая Обеспечивающая

Входящая Выходящая

Подсистемы элементов системы планирования

Объект Финансы, ресурсы, норма-тивно-информац. потоки, организационная структура упр.; структ. подразд. как объект.

процесс Нормативно-информационное, методическое обеспечение, стратегический маркетинг

выход Информация о рынке сбыта, ресурсах производства, повышения качества, ресурсосбережения

Объект Пр.фонды, труд, ресурсы, финансы, пр. учет.

процесс Мат.-техн. снабжение, произв. процесс, НИОКР социальная и эколог, деятельность

выход Готовая продукция

Объект Готовая продукция, информ. потоки, финансы, ОСУ, структурные подразделения как субъект, фин. учет.

Процесс Сбыт, тактический маркетинг финансовое планирование, целеустановки, координация и управление потоками

Выход (конечный результат) Обеспечение конкурентоспособности объекта, (увеличение доли рынка, объема продаж, выручки

Рис. 1. Подсистемы компонентов, элементов планирования и их объекты в системе предприятия

цели. Вторая - структурные подразделения, обладающие полномочиями в системе управления предприятием.

В работе обосновывается необходимость выделения этих подсистем не только в управлении, но и во внутрифирменном планировании; определены объект, субъект и процесс управляющей подсистемы.

Управляющая система — это система управления, определяемая не степенью власти и подчинения, а системой иерархических вертикальных и горизонтальных связей в структуре управления.

Управляющая и управляемая системы меняются местами. Функциональные подразделения предприятия одновременно являются субъектом планирования (управляющей подсистемой с информационным выходом) и объектом планирования (управляемой подсистемой с информационным входом).

Уточнение двойственной роли управляющей подсистемы позволило предложить системно-интеграционный методологический подход к планированию, который основан на связях взаимовлияния, взаимоответственности между подразделениями. Данный подход позволяет вовлечь в процесс достижения цели все структурные подразделения предприятия. Вычленение объекта и процесса управляющей подсистемы позволило включить в состав показателей только те, которые способствуют реализации поставленной цели.

Функционирование управляющей подсистемы планирования должно отвечать требованиям менеджмента как системы, ориентированной на обеспечение конкурентоспособности объектов.

Содержание процесса планирования управляющей подсистемы необходимо понимать как решение следующих задач в процессе управления:

-определение целевой направленности объектов подсистем (структурных подразделений предприятия, исполнителей) и координация их деятельности в достижении цели;

-организация и координация взаимодействия подсистем и, как следствие, получение полезного эффекта взаимодействия - синергетического эффекта;

-управление потоками (информационными, товарными, денежными) путем настройки и координации каналов их связи.

В объект управляющей подсистемы планирования, следует включить элементы:

-организационную структуру управления как подсистему, выстраивающую связи между «входом - выходом» (организационная структура управления предприятия является обеспечивающей системой для управляющей);

-функциональные подразделения - исполнители;

-информационные потоки;

-материальные, трудовые и финансовые ресурсы (выступающие одновременно как объект управления и как обеспечивающая система).

Следующий этап построения системы планирования - это уточнение пространственно-временных характеристик плановой деятельности предприятия. В основе определения системы закладываются три базисных понятия: «системосодержащая среда», «идентификационное пространство» и «идентифицирующий признак».* Идентификационное пространство определяется геометрическим и функциональным пространством.

Геометрическое пространство планирования рассматривается нами с позиции взаимосвязей в системе планирования предприятия: покупатель -производитель; предприятие - структурные единицы (бизнес-ценгры); сегменты - рынок. Функциональное пространство — с позиций вертикальных и горизонтальных связей в планировании.

Полагаем, что горизонтальный уровень связей представляет собой связи межфункциональных целей на «выходе» системы на одном уровне иерархии как связи между главной и дополнительными целями (построение дерева целей).

Вертикальный уровень - это связи между целью и средствами ее достижения, которые обеспечивают взаимодействие властных полномочий структур управления. Вертикальные связи отражают процесс получения добавленной стоимости (построение дерева издержек).

Функционирование производства и всех его звеньев становится синхронным, если выбран реальный режим времени, т. е. время в определенном пространстве процессов воспроизводства капитала в конкретных формах времени. Пространственно-временное единство обеспечивает интеграцию планирования, так как объединяет все три периода времени (кратко-, средне-и долгосрочный), позволяет привести в соответствие процессы внешней и

'Определение системы более подробно изложено в: Клейнер, Г. Системное моделирование микроэкономических объектов// Системный анализ в экономике. - Таганрог 11 НУ, 2001; а также Клейнер, Г Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики - 2002. - № 10

внутренней среды и рассматривать управленческую систему с позиции управляющей и управляемой. Увязать цели в пространстве системы планирования - значит определить вертикальные и горизонтальные связи между целями.

С позиций пространственно-временных связей необходимо выделить подсистемы планирования, учитывающие сегменты - линии поточного производства и подразделения предприятия в разрезе объектов планирования. Такими подсистемами могут быть:

- планирование целевой направленности (стратегический и тактический маркетинг);

- планирование процесса производства (операционная деятельность);

- планирование функциональной (управленческой) деятельности;

- планирование потенциала предприятия;

- планирование и управление затратами и финансами.

Данные подсистемы решают конкретные задачи, а следовательно, подразумевают конкретные объекты планирования, что объясняет выделение их в конкретные подсистемы.

Так как система предполагает заданность пространства, границ предприятия, идентифицированного (различающегося) объекта, то выделенные подсистемы компонентов планирования могут быть определены как управляющая (функциональная) и управляемая (операционная).

Таким образом, отличие предлагаемого нами методологического подхода от представленных в литературе в том, что он синтезирует системный, маркетинговый, интеграционный подходы и экономико-математические методы планирования, реализуемых в единстве пространственно-временного уровня планирования. Вместо причинно-следственных однонаправленных связей, присущих системе, в системно-интеграционном подходе рассматривается прямое и обратное взаимодействие подсистем как основная форма взаимоотношений объектов.

Во второй главе «Системно-интеграционный подход - ведущий принцип современного внутрифирменного планирования» на основе выработанной методологии предложены алгоритм построения и новая структура системы показателей. Главное в ней - интеграция показателей управляемой и управляющей подсистемы планирования, направленной на повышение качества планирования и конкурентоспособность предприятия. Интеграция подсистем достигается согласованием интересов предприятия и его произ-

водственного коллектива, с одной стороны, и с другой - связями «входа- выхода» подсистем планирования

Схема принципов и структуры системы показателей планирования представлена в таб.

Логика формирования системы показателей блоками по каждой подсистеме объекта планирования определяется, во-первых, уровнем полномочий субъекта в системе менеджмента («вход - процесс - выход»), во-вторых, особенностью организационной структуры управления предприятием, т. е. структурой вертикальных и горизонтальных связей, децентрализацией власти; а следовательно, в-третьих, характером задач на каждой стадии воспроизводства капитала, определяемых в пространственно-временной зависимости. В этой связи выделены подсистемы показателей блоками «вход», «процесс», «выход» по каждой стадии воспроизводства капитала в увязке целей на «выходе-входе» на пространственно-временном уровне планирования деятельности предприятия. Разработанные блоки подсистем показателей представлены в приложении к диссертационной работе.

Горизонтальные связи в пространстве предприятия, как связи главной цели и дополнительной, позволяют определить иерархию показателей в достижении конечного результата, а также выявить слабые места (факторы) в возможном повышении конкурентоспособности организации и учесть их при разработке системы показателей

Так, в системе необходимо учесть показатель «упущенная выгода», так как практика показывает, что на предприятиях пищевой промышленности (в том числе на хлебопекарных и кондитерских предприятиях Кемеровской области) акцентируется внимание на вертикальных связях, на снижении себестоимости, в то время как пустующие площади, мощности - результат невнимания к расширению горизонтальных связей и построению горизонтальных структур, невнимания к социально-техническому развитию предприятия как основного фактора конкурентоспособности организации

Вертикальные связи планирования в пространстве системы предприятия нацеливают на попроцессный учет издержек на «входе» системы по всем стадиям создания добавленной стоимости в разрезе товаров, бизнес-единиц

Построение системы конечных монетарных цел<-й, имсюших место на предприятии, и анализ методологических подходов к показателям конечного

результата позволили предложить следующую их структуру на уровне предприятия и его подразделений.

Принципы и структура системы показателей планирования деятельности предприятия

Ведущие структуры системы показателей (связи и назначение структурных подразделений в системе предприятия) Принципы согласования интересов предприятия и его структурных подразделений

Усиление координации действий при расширении самостоятельности струюурньгх подразделений Достижение коночного результата предприятия при мияимальш IX затратах на ед реализуемой продукции Обеспечение согласованности целевых направлений деятельности предприятия

Группы показателей планирования деятельности на основе принципа согласования интересов и связей структурных подразделений в системе предприятия

На основе двойственности рассмотрев ия положения структурных подразделений предприятия Отображение внутренних связей показателей подразделений с предприятием по степени их значимости (директивности) 1 Плановые 2 Нормативные 3 Информационные \ /

Отображение основных внешних связей подсистем, характеризующих ее роль в системе воспроизводства капитала <-> показатели конечного результата деятельно сти 1) показатели об» спе-чения «полезное?«!», 2)показатели эффективности, 3) показатели финансового результата, 4) показатели ликвидности

На основе признака иерархичности Отображение основных внутренних связей подсистем, определяющих целостные свойства системы в процессе воспроизводства капитала «- -^ Показатели 1 )стратегического и тактического маркетинга 2)НИОКР 3)произ деятельности 4)Соц развития 5) мат -тех снабжение 6) Сбыта и товародвижения 7) результата «полез ной» деятельности 8) Финансовые

Отображение основных внутренних и внешних параметров и связей эле ментов, характеризующих целостные свойства сис-^ темы Показатели, характеризующие !) объект и вход системы условия внешней и внутренней среды, наличие и качество потенциала системы, качество обеспечивающей системы, 2) процесс системы организаций нн ые, мотивационные 3) субъект и выход, конечный результат деятельности системы «предприятие» (подсистемы)

На горизонтальном уровне пространства планирования выделены группы показателей на «выходе» системы (подсистемы) в геометрическом пространстве (по структурным подразделениям, товарам, сегментам) и в функциональном пространстве с целью интеграции операционного и функционального планирования с финансовым планированием:

- показатели, ориентированные на рыночную, результативную цель, определяющие спрос для потребителя;

- показатели, ориентированные на экономическую цель (показатели прибыли; экономической эффективности);

- показатели, ориентированные на финансовую цель: показатели финансового результата («СавИ/Аош», поступления, выплаты) и показатели ликвидности (коэффициенты: текущие ликвидности, обеспечение собственными оборотными средствами, восстановление платежеспособности).

На вертикальном уровне пространства планирования необходимо выделить показатели управленческого, финансового и производственного учета

С целью выработки показателей деятельности структурных подразделений на основе типичных функциональных требований для каждой группы подразделений проведена классификация задач объектов и субъектов планирования. Задача показателей деятельности структурных подразделений - определить не только их влияние на конечный результат предприятия, а взаимовлияние в процессе «вход-выход», что предполагает вовлечение подразделений в общий интегрированный процесс планирования.

Подсистемы субъекта планирования представлены структурными подразделениями в рамках управляющей функции по типам деятельности, соответствующим стадиям воспроизводства капитала: маркетинг стратегический, организационно-техническое, социальное развитие производства, материально-техническое и ресурсное обеспечение потенциала, материально-техническое снабжение, операционная деятельность, сбытовая деятельность (тактический маркетинг), финансовая деятельность. Указанная ранее двуединая ответственность подразделений в условиях возможной самоорганизации как предприятия, так и его структурных единиц может быть, на наш взгляд, реализована путем использования основных групп показателей субъекта планирования, представленных на рис. 2.

Рис. 2 Основные группы показателей управляющей и управляемой подсистем субъекта планирования

Каждый из предлагаемых показателей несет функциональную нагрузку по воздействию на одну из подсистем планирования: характеризующую «вход», «процесс», «выход», конечный результат, подсистему показателей с позиции их значимости (директивности)

Заключительный этап алгоритма построения системы показателей планирования - разработка интегрального показателя «выхода»-конечного результата деятельности предприятия Цель функционирования предприятия может быть сформулирована лишь в виде создания условий для продолжения и улучшения этого процесса. Основываясь на маркетинговом подходе, полагаем, что цель функционирования предприятия можно выразить интегральным показателем «конкурентоспособность предприятия» («к.с.п.»), характеризующим конкурентные преимущества предприятия.

Декомпозиция интегрального показателя на обобщающие и частные, представленная на рис. 3, дает возможность планировать показатель выхода на различных уровнях предприятия во взаимосвязи с единым конечным результатом, усиливает взаимоответственность структурных подразделений и тем самым повышает качество плановых расчетов.

Конечный результат деятельности предприятия в виде интегрального показателя определен по формуле (1): как функция от параметров формальной модели обобщающих показателей: эффективности операционной и функциональной подсистем (в соизмерении результата целевого, выраженного показателем «конкурентоспособность товара», с затратами на его обеспечение) эффективности использования «входящих» элементов системы «предприятие», то есть обеспечивающей подсистемы, потенциала (Кр) и ликвидности (Кфу):

К.С.П. - / [кЦс т;Кр; Кфу ).

(1)

Рис. 3. Декомпозиция показателя «конкурентоспособность предприятия» («к.с.п.»)

Расчет обобщающих показателей конечного результата: «Кр» и «Кфу» по функциональным и операционным подразделениям проводится с использованием метода ранжирования частных показателей на основе принципа максимизации суммы по формуле (2):

где Эц - целевая эффективность деятельности (экономическая отдача «полезной» деятельности); Р - результат функционирования хозяйственной организации за рассматриваемый период; Ц - цель хозяйственной организации на рассматриваемый период; - количество подсистем, вносящих свой вклад в целевую эффективность системы. Ль оценка частных показателей целевой эффективности подсистем, при этом

На уровне предприятия: Р - это степень выполнения обобщающих показателей конечного результата: «конкурентоспособность предприятия» («К.С.П.»); Ц-целевой плановый показатель «К.С.П.»;

На уровне подразделений: Р - степень выполнения частных показателей «К.С.П.»; Ц-частные показатели «К.С.П.».

Заложенный в основе расчета показателя «К£ст » конкурентоспособность товара используется в общепринятом понимании как показатель, определяющий способность сбыта товара на рынке. Расчет конкурентоспособности товара можег быть заимствован из широко представленной в литературе методике.

В третьей главе «Использование экономико-математических моделей в планировании как инструмента повышения конкурентоспособности предприятия» исследования связаны с конструированием экономико-математической модели оптимизации производственного планирования как важнейшего объекта управляющей подсистемы, адаптированной к применению в электронном варианте расчета.

Модель основана на прогнозировании спроса с учетом сезонного характера производства и реализации продукции предприятий хлебопекарной промышленности и позволяет реализовать системно-интеграционный подход к планированию, что выражается в следующем. Во-первых, модель объединяет блоки управляющей и управляемой подсистем, так как выбранный кри-

п

(2)

терий является частным показателем конечного результата деятельности, учитывает вклад конкретного подразделения и номенклатурных позиций товара в общую прибыль предприятия. Во-вторых, модель интегрирует блоки: «вход-выход», так ' как увязывает результат деятельности подразделения («выход») с ресурсными ограничениями на «входе» системы. В-третьих, увязывает внешнюю (спрос) и внутреннюю среду (цели, возможности) предприятия. В-четвертых, систематизирует планы на пространственно-временном уровне планирования, так как увязывает текущие планы структурных подразделений в разрезе ассортимента в единый производственный план.

Рекомендуемый алгоритм оптимизации производственного плана ме-

тодом линейного программирования представлен на рис. 4.

Обозначения к рис. 5: 0,^1 - выпуск / -й продукции в натуральном выражении, на /-м предприятии в ¿-периоде, тонн; - мощность т -й линии на выпуск /-Й продукции, на /-м предприятии в /-периоде (тонн/месяц); Кт -коэффициент использования оборудования. количество поточных ли-

ний, (2'— выпуск товаров в натуральном выражении тонн; оптовая цена

одной тонны продукции, на предприятии в

норма материальных затрат на рубль продукции, на предприятии в ^периоде. - норматив заработной платы (расценка сдельная) на еди-

ницу 1-й продукции, на,]-м предприятии в ^периоде. НА^ - максимальный сбыт 1-й продукции в натуральном выражении, тонн. ЛостИ - суммарные постоянные издержки предприятия, р.; - маржинальный доход за единицу ¿-го вида изделия на ]]-м предприятии в ^периоде, р..; ЗП^-О^у, расходы на заработную плату на выпуск г -й продукции, на } -м предприятии в /-периоде; - расходы материальных ресурсов на выпуск г -й продукции, на } -м предприятии и в /-периоде.

В качестве критерия оптимизации модели выступает критерий максимума прибыли, рассчитанный через маржинальный доход с учетом планового снижения себестоимости продукции в разрезе хлебозаводов и ассортиментных позиций.

Ограничениями модели выступают: 1) ограничение по производительности оборудования; 2) ограничение по заработной плате на единицу продукции с учетом изменения производительности труда и с учетом изменения коэффициента использования мощности; 3) Ограничение по материальным ресурсам; 4) Ограничение по сбыту; 5) Ограничение по маржинальному доходу на конкретную ассортиментную позицию; 6) Ограничение неотрицательных переменных.

Научной новизной алгоритма является то, что прь обнаружении узких мест в выпуске продукции (например нехватка трудовых ресурсов) определяется возможность маневрирования лимитирующим ресурсом и при возможности происходит корректировка этого ресурса. Таким образом, расчет экономико-математической модели происходит итеративно, последовательным

приближением. Чтобы заменить нелинейность спроса был предложен метод расчета модели линейного программирования по месяцам, в каждом из которых спрос представляет линейную зависимость. Для определения спроса на продукцию в каждом месяце была получена регрессионная модель зависимости спроса от времени года.

Разработанная модель (критерий и ограничения) позволяет использовать ее на базе доступной информации. Учет рыночного спроса позволяет адаптировать план распределения ассортимента выпуска продукции к сезонному характеру производства, что повышает точность расчетов и обоснованность плана.

В заключении изложены основные выводы и обобщены результаты диссертационной работы.

Содержание и результаты исследования отражены в 14 публикациях. Основными из них являются следующие:

1. Ващилова, О. И. Методические рекомендации по внедрению внутрипроизводственного хозрасчета на пищевых предприятиях [Текст] / О. И. Ващилова, Ю. А. Конов // АгроНИИТЭИПП. - Кемерово, 1993.- 0,2 п.л.

2. Ващилова, О. И. Бизнес-план и оперативность плановых решений при формировании ассортиментной политики в условия* инфляции [Текст] / О. И. Ващилова // Перспективные технологии производства пищевых продуктов: сб. науч. тр. / КемТИПП. - Кемерово: КемТИГШ, 1996.0,2 п.л.

3. Ващилова, О И. Совершенствование планирования работы подразделений пищевой промышленности [Текст] / О. И. Ващилова, Ю. А. Конов // Новое в технике и технологии в пищевой промышленности: межвуз. сб. науч. работ/Кузбасский политехи, ин-т. -Кемерово: КузПИ, 1995.- 0,1 п.л.

4. Ващилова, О. И. Модификация планирования - процесс внедрения принципов маркетинга [Текст] / О. И. Ващилова, П. И. Попов // Продукты питания и рациональное использование сырьевых ресурсов: сб. науч. работ / КемТИПП. - Вып.2. - Кемерово- КемТИПП, 2001.- 0,1 п.л.

5. Ващилова, О. И. Проблемы организации внутрифирменного планирования на предприятиях хлебопекарной промышленности [Текст] / О. И. Ващилова // Продукты питания и рациональное использован ie сырьевых ресурсов: сб. науч. работ / КемТИПП. - Вып.2. - Кемерово. КемТИГШ, 2001.0,1 п.л

6. Ващилова, О. И. План или плановые органы [Текст] / О. И. Ващилова // Продукты питания и рациональное использование сырьевых ресурсов: сб. науч. работ / КемТИПП. - Вып.З. - Кемерово: КемТИПП, 2002.0,1 п.л.

7. Ващилова, О И. Применение ЭММ в планировании [Текст] / О И Ващи-• лова, С. В. Грунич: сб. науч. работ / Кемеровский ин-т коммерции - Кемерово: Кемеровский институт коммерции, 2002.- 0,1 п.л.

8. Ващилова, О. И. Пространственное планирование как взаимосвязь целей структурных подразделений предприятия и потребителя [Текст] / О. И. Ващилова // Всероссийская науч.-практ. конф. - Юрга, 2005.0,1 п.л.

9. Ващилова, О. И. Системно-интеграционный подход как ведущий в системе внутрифирменного планирования [Текст] / О. И. Ващилова, А. Д. Ле-ванов // Современная система управления организацией в договорных условиях / II Всероссийская науч -практ. конф. - Пенза, 2005.- 0,25 п.л.

10.Ващилова, О. И. Алгоритм разработки системы показателей интеграционного планирования как фактор роста конкурентоспособности предприятия (объекта) [Текст] / О. И. Ващилова // Проблемы и перспектива Российской экономики / IV Всероссийская научно-практическая конф. - Пенза, 2005. -0,25 п.л.

Подписано к печати 19.05.2005. Формат 60x84 Vie. Бумага офсетная. Печать офсетная, печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №79 fibf ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» 650043, Кемерово, ул. Красная, 6. Отпечатано в издательстве «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака 7.

Ы X

13 ИЮЛ 2005 -

У J-

1470

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ващилова, Ольга Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы современного внутрифирменного планирования.

1.1. Сущность и роль внутрифирменного планирования в 12 условиях перехода к рынку

1.2. Методологические основы внутрифирменного планиро- 34 вания и перспективы его совершенствования

Выводы к главе I

ГЛАВА 2. Системно-интеграционный подход как ведущий принцип современного внутрифирменного планирования.

2.1. Сравнительный анализ методических подходов к пла- 67 нированию и формированию системы плановых показателей.

2.2. Реализация системно-интеграционного и маркетингово- 88 го подходов при формировании показателей подсистем планирования деятельности промышленных предприятий. Выводы к главе II

ГЛАВА III. Использование экономико-математических моделей в планировании как инструмента повышения конкурентоспособности предприятия.

3.1. Построение экономико-математической модели плани- 121 рования производственной программы предприятия на основе моделирования спроса на продукцию.

3.2. Экономико-математическая модель оптимизации про- 145 изводственного планирования.

Выводы к главе III

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внутрифирменное планирование: теоретико-прикладные аспекты реформирования"

Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений особую роль играет внутрифирменное планирование, назначение которого - решить проблему сочетания планового и рыночного начал усиления рыночного механизма в системе управления фирмой.

На современном этапе развития рыночных отношений предприятию приходится заботиться о своей конкурентоспособности и качестве системы управления. Четкая координация всей системы менеджмента и маркетинга достигается с помощью внутрифирменного планирования. Оно предназначено для предварительной количественной и качественной оценки направлений деятельности фирмы. В ходе реформ экономики страны преобладают цели макроэкономической направленности. Однако их достижение невозможно без эффективного функционирования важнейшего субъекта рыночных отношений - предприятия, первичного звена в производстве продуктов и услуг. Обеспечить рациональность поведения предприятия в рыночных условиях, выбор его цели и методов деятельности призвано внутрифирменное планирование как своеобразная форма управления на основе маркетинга. Проблема состоит в том, чтобы на основе принципов системности, комплексности и оптимальности принимаемых решений на уровне предприятия обеспечить соответствие результатов его деятельности рыночным требованиям хозяйствования и на этой основе решать проблемы снижения инфляции, безработицы, достижения устойчивого экономического развития. Пока же по статистическим данным и данным анализа предприятий пищевой промышленности г. Кемерова и других городов Кемеровской области, разрабатываемые планы сводятся в основном к финансовому планированию, бизнес-планированию. Маркетинговое планирование носит больше чисто теоретический характер, чем практический. Рыночные условия ориентируют на комплексное планирование всех сторон деятельности предприятия, заключающегося в установлении напряженных плановых заданий, разработку многовариантных планов на основе оптимизации, учета спроса. Планы должны нацеливать не просто на выполнение устанавливаемых плановых заданий, а на повышение их эффективности и качества за счет вовлечения менеджеров различных уровней в разработку планов, заинтересованности в результатах не только предприятия, но и его структурных подразделений.

В этих условиях возникает необходимость скорейшего внедрения указанных принципов в практику планирования. Требуется также разработка системы критериев оптимальности плана, современных методик планирования, использование экономико-математических моделей. Только тогда внутрифирменное планирование обеспечит рациональность поведения, выбор цели и эффективные методы деятельности. Поэтому планирование остается важной категорией в системе организации общественного производства.

Степень разработанности проблемы. Наработки в области планирования как в нашей стране, так и за рубежом достаточно многочисленны. В нашей стране еще в 20-е годы вопросами планирования занимались известные теоретики: Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров, С. Г. Струмилин. А. Н. Ковалевский, Л. Я. Берри, В. И. Ленин, Т. Е. Малофеева, С. С. Шаталин и др. Этих ученых интересовал, прежде всего, народнохозяйственный уровень проблемы, но предложенные ими методологические подходы касаются и внутрифирменного планирования. В более поздних работах И. Ансоффа, М. Мескона, Е. С. Стояновой, И. Н. Герчиковой, Ж. Ж. Ламбена, Р. Аккофа, Г. Ассэль характеризуются отдельные функциональные подсистемы менеджмента в условиях рынка, отмечаются направления изменения в целях, формах, методах планирования, а в работах М. Г. Грещак, С. И. Поляковой, С. Е. Говдя, Е. Б. Конколь, Н. С. Сачко, А. Л. Ивашутина, В. И. Герасимовой -методологические вопросы планирования в условиях хозрасчета.

Проблемы показателей деятельности предприятия, в том числе конечных результатов, освещаются в работах А. И. Барановского, Г. Л. Авреха, В. Г. Конторовича, Л. И. Абалкина, А. В. Пластинина, М. Бронштейна, Е. Г. Либермана, Б. Я. Грускера, Н. Лобачева, Н. П. Дрогичинского.

Моделирование экономических процессов деятельности, в частности оптимизации производственной программы предприятия, рассмотрены в работах Л. В. Конторовича, А. Н. Петрова, А. Б. Крутика, А. П. Косована, С. И. Кривошапкина, В. В. Пыжова, А. И. Канащенкова, И. Ю. Богомолова, А. В. Огнянович, 3. Борбасовой, В. М. Чистякова.

Работы отечественных экономистов связаны, в основном, с функционированием производственно-хозяйственных систем в условиях, когда задачи оценки микросреды предприятия, эффективных продаж были неактуальными. Подходы к оптимизации в планировании деятельности предприятия с учетом влияния спроса находили выражение в трудах зарубежных авторов А. Гендерсона, Д. Дорфмана, П. Э. Самуэльсона.

В публикуемых современных работах соотечественников (с 95-х г.) большое внимание уделяется уже отдельным подсистемам: методологии и показателям финансового планирования - работы В. Е. Хруцкого, И. В. Сергеева, Н. А. Алексеевой, маркетинговому планированию-Р. А. Фатхутдинов, В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова, М. К. Моисеева, Ж. Ж. Ламбен, Г. Ассэль; управлению качеством Е. С. Семенова, В. Д. Коротнев, А. В. Пошатаев, В. К. Федюкин, И. И. Мазур. Однако в этих работах не ставилась задача рассмотреть планирование всех видов деятельности в комплексе.

В современных работах по-прежнему не получили должного отражения вопросы всестороннего планирования деятельности на предприятии с учетом особенностей функционирования рынка.

Системный подход к планированию в комплексном рассмотрении всех сторон взаимосвязанной деятельности предприятия рассматривается лишь в одной из последних отечественных работ С. С. Исауловой (2000 г.) и зарубежным автором Ханом Дитгером (1997 г.)

Однако и в этих работах полностью не отражаются особенности планирования в единстве пространственно-временных характеристик деятельности предприятия, требующих адекватной методологии выработки системы планов, показателей взаимосвязанных подсистем, быстро и адекватно реагирующих на изменение внешней и внутренней среды предприятия и отдельных его подразделений.

Вышеуказанное определило актуальность темы исследования, его характер и основные направления.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - развитие методологических и методических подходов к реформированию внутрифирменного планирования и разработка на их основе экономико-математической модели оптимизации производственного планирования.

Цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих основных задач:

1) проанализировать становление современного внутрифирменного планирования и его сущность;

2) раскрыть сущность и выявить недостатки методологических основ современной системы внутрифирменного планирования, ее составных элементов и компонентов;

3) детализировать характеристику сущности управляющей и управляемой подсистем в системе внутрифирменного планирования;

4) уточнить пространственно-временные характеристики плановой деятельности предприятия;

5) разработать методологию внутрифирменного планирования на основе использования системно-интеграционного и маркетингового подходов;

6) предложить алгоритм построения системы плановых показателей деятельности предприятия;

7) обосновать целесообразность использования интегрального показателя конечного результата планирования: «конкурентоспособность предприятия»;

8) разработать алгоритм конструирования экономико-математической модели оптимизации производственного плана на примере предприятий хлебопекарной промышленности и обосновать эффективность ее применения.

Объект исследования - плановая деятельность предприятия (фирмы).

Предмет исследования - процесс реформирования плановой деятельности фирмы (предприятия).

Область исследования - инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих подходы методологии планирования деятельности в экономических системах на рыночном этапе их развития (системный, оптимизационный, маркетинговый). В работе применялись методы и приемы научного исследования, в том числе диалектический, системный, сравнительного анализа, экономико-математического моделирования.

Эмпирическую основу диссертации составляют специальные издания, статистические данные и материалы обследований предприятий пищевой промышленности Кемеровской области.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1) конкретизированы понятия «внутрифирменное планирование», «система планирования», «элементы», «компоненты» системы планирования. Под внутрифирменным планированием понимается процесс разработки альтернативных вариантов достижения цели, поставленной перед объектом планирования, рассматриваемым в пространственно-временном единстве, что позволяет синхронизировать деятельность на всех стадиях воспроизводства капитала. Под системой внутрифирменного планирования понимается интеграционно-взаимосвязанная совокупность подсистем компонентов (планов обеспечивающей, операционной, функциональной деятельности) и элементов (объектов, субъектов, процессов), заданных конкретной целью планирования деятельности предприятия в процессе воспроизводства капитала;

2) обоснована необходимость выделения управляющей подсистемы не только в управлении, но и в планировании и раскрыт ее двойственный характер при планировании деятельности фирмы, заключающийся в возможности одновременного выполнения функций управления (субъекта планирования) и функции исполнения (объекта управляющей подсистемы планирования);

3) предложен авторский методологический подход к формированию системы планирования (показателей и системы планов деятельности предприятия и его подразделений) с использованием системно-интеграционного и маркетингового подходов, основанный на взаимодействии функциональных и операционной подсистем планирования в сочетании «вход-процесс-выход», «объект-субъект-процесс»;

4) определена структура и разработан алгоритм блочного формирования системы показателей внутрифирменного планирования, отражающей пространственно-временные характеристики деятельности предприятия, то есть вертикальные и горизонтальные связи, протекающие во времени, детализирующие блоки показателей по стадиям воспроизводства капитала;

5) осуществлена группировка показателей, отражающих во взаимосвязи конечные монетарные цели предприятия на горизонтальном пространственном уровне (показатели, ориентированные на целевой («полезный») результат, на экономическую эффективность на финансовый результат) и на вертикальном уровне (показатели по уровням декомпозиции интегрального конечного результата: «конкурентоспособность предприятия»);

6) построен интегральный показатель конечного результата деятельности предприятия в системе планирования: «конкурентоспособность предприятия». Данный показатель рассматривается как синтез результата в виде «полезности», эффективности, финансового результата и ликвидности деятельности предприятия на базе операционной и функциональных подсистем. Он позволяет синтезировать конечный результат с точки зрения социальных потребностей потребителя и интересов различных структурных подразделений;

7) разработаны экономико-математическая модель оптимизации производственного плана и алгоритм ее построения на основе прогнозирования спроса на примере предприятий хлебопекарной промышленности Кузбасса.

Практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование способствует решению проблемы становления, функционирования и развития планового механизма на уровне микроэкономики. Разработанные методологические принципы предлагаемой системы планирования на предприятии позволят создать гибкую многовариантную систему планов и показателей, повысить качество управления и конкурентоспособность предприятия. Предлагаемая методика определения конечного результата может использоваться в производственной, экономической и маркетинговой деятельности промышленных предприятий для динамической оценки конечного результата как на уровне подразделений, так и предприятия.

Теоретические разработки и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Внутрифирменное планирование».

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты нашли широкое применение в учебном процессе при разработке и чтении курса «Внутрифирменное планирование»; «Финансовое планирование»; «Управление качеством»; «Управление затратами».

Основные результаты исследования нашли отражение в комплексном учебном пособии по изучению курса «Маркетинг» (2001 г.), в конспекте лекций по курсу «Маркетинг» (2001 г.), при чтении лекций по курсу «Планирование на предприятии» и в публикациях. Результаты разработки и применения экономико-математических моделей в планировании докладывались на городской научно-практической конференции 2002 г.: «Вклад молодых ученых и специалистов в решение экономических проблем Кузбасса». Отдельные теоретические выводы включены в материалы Международного симпозиума «Федеральный и региональный аспекты государственной политики в области здорового питания», Кемерово, 2002г. и материалы Всероссийских научно-практических конференций, проходивших в городах Пенза, Юрга, 2005 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 2,0 печатных листа.

Структура диссертационной работы:

Введение

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ващилова, Ольга Ивановна

Выводы к главе III. В ходе моделирования оптимальной производственной программы был разработан алгоритм и экономико-математическая модель текущего планирования на основе прогнозирования спроса и оптимизации выпуска продукции. Научной новизной алгоритма является то, что при обнаружении узких мест в выпуске продукции (например, нехватка трудовых ресурсов) определяется возможность маневрирования лимитирующим ресурсом и при возможности происходит корректировка этого ресурса. Таким образом, расчет экономико-математической модели происходит итеративно, последовательным приближением.

Модель основана на прогнозировании спроса с учетом сезонного характера производства и реализации продукции предприятий хлебопекарной промышленности и позволяет реализовать системно-интеграционный подход к планированию, что выражается в следующем. Во-первых, модель объединяет блоки управляющей и управляемой подсистем, так как выбранный критерий является частным показателем конечного результата деятельности, учитывает вклад конкретного подразделения и номенклатурных позиций товара в общую прибыль предприятия. Во-вторых, модель интегрирует блоки: «вход-выход», так как увязывает результат деятельности подразделения («выход») с ресурсными ограничениями на «входе» системы. В-третьих, увязывает внешнюю (спрос) и внутреннюю среду (цели, возможности) предприятия. В-четвертых, систематизирует планы на пространственновременном уровне планирования, так как увязывает текущие планы структурных подразделений в разрезе ассортимента в единый производственный план.

При исследовании спроса на продукцию хлебопекарной промышленности выяснилось, что он представляет собой нелинейную зависимость в течение года. Поэтому для того, чтобы заменить нелинейность проса был предложен метод расчета модели линейного программирования по месяцам, в каждом из которых спрос представляет линейную зависимость. Для определения спроса на продукцию в каждом месяце была получена регрессионная модель зависимости спроса от времени года.

В условиях рыночной экономики нет острой проблемы в обеспечении предприятия материалами. Но при оптимальном планировании выпуска продукции возможно точно рассчитать потребность предприятия в материалах в каждый из периодов времени. Таким образом, было получено рациональное решение в использовании денежных средств на приобретение материалов и складских помещений.

Локальным критерием оптимальности выступает прибыль как основной показатель финансовой устойчивости предприятия, рассчитанная на основе показателя «маржинальный доход» и показателя «коэффициент снижения себестоимости».

Выражаемый количественно эффект преимущества метода линейного программирования зависит от числа данных задачи, поддающихся изменению, и от порядка величин, в пределах которых эти данные могут меняться.

Введение методов оптимизации плана производства необходимо, чтобы: во-первых, повысить гибкость, точность, адекватность планировании и при этом более надежно контролировать экономические процессы воспроизводства; во-вторых, охватить в комплексе процессом планирования взаимодействие большого количества факторов производства; в-третьих, достичь рациональной обработки экономической и технологической информации большого объема.

170

Заключение

В ходе анализа, принимая во внимание фактическое отсутствие в системе экономических отношений российских предприятий средств эффективного планового управления деятельностью предприятия, а также дефицит предлагаемых экономистами и аналитиками полезных рекомендаций, в работе предложены системно-интеграционный и маркетинговый подходы к внутрифирменному планированию, предусматривающие комплексное решение сформулированных базовых задач, направленных на совершенствование процесса планирования на предприятии с учетом всех сторон деятельности.

Систематизация соответствующего понятийного аппарата позволила уточнить основные понятия, характеризующие плановую деятельность, наделить их свойством универсальности и типизировать механизм плановой деятельности на предприятии.

Проведенный анализ показателей и разрабатываемых планов на примере предприятий пищевой промышленности, показал практическое отсутствие системы планирования. Функциональные подразделения по-прежнему, как и в дорыночных условиях хозяйствования, не включены в процесс управления предприятием, занимают обособленное пассивное положение в структуре управления, выполняя только исполнительную функцию. Маркетинговый подход ограничивается отдельными частными вопросами, а разрабатываемые планы и показатели не соответствуют условиям рыночного ведения хозяйства.

В ходе выработки методологического подхода к системе планирования, анализ сущности планирования показал, что с позиций системно-интеграционного подхода обосновано рассмотрение механизма планирования как совокупности взаимосвязанных блоков подсистем операционной и функциональной, управляющей и управляемой деятельности подсистем. Каждый из блоков - это отдельная система, имеющая особенности на пространственно-временном уровне планирования деятельности на предприятии, что находит отражение в планировании показателей на «входе», в «процессе», на «выходе» подсистем на тактическом и стратегическом уровнях планирования.

Уточнение двойственной роли субъекта планирования (управляющей подсистемы) позволило обосновать структуру объектов функциональной деятельности системы планирования и разработать методологический подход к выработке системы планов и показателей, как интеграционной. Главное в структуре системы показателей - интеграция управляющей и управляемой подсистем планирования, направленной на повышение качества планирования и конкурентоспособность предприятия. Интеграция подсистем достигается согласованием интересов предприятия и его структурных подразделений, с одной стороны, и с другой - связями «вход-выход» подсистем планирования.

Предложенная система показателей функциональных структурных подразделений с позиций «вход-выход» позволяет учесть особенности их деятельности, связанные с двойственным положением в системе управления, и усилить систему планирования механизмом целенаправленного действенного их вовлечения в единый процесс, создать механизм самонастройки подразделений на конечный результат.

Каждая подсистема показателей представлена показателями подсистем субъекта планирования, отражающих управляющее воздействие на объект в процессе достижения «выхода» деятельности.

Основываясь на маркетинговом подходе к планированию, полагаем, что цель функционирования предприятия можно выразить интегральным показателем «конкурентоспособность предприятия» («к.с.п.»), характеризующим конкурентные преимущества предприятия. Разработка интегрального показателя «выхода» - конечного результата деятельности предприятия позволяет учесть взаимосвязь: во-первых, показателей рыночной деятельности ориентирующих на спрос - «К^ст», во-вторых, показателей использования ресурсного потенциала предприятия - «Кр» и, в-третьих, показателей «выхода» операционной деятельности; учитывал бы и вклад в конечный результат всех структурных подразделений и позволял бы рассчитать конечный результат по каждому блоку компонентов системы планирования.

Декомпозиция интегрального показателя на обобщающие и частные показатели, предоставляет возможность маневренности расчетов на различных иерархических уровнях планирования предприятия.

Предложенная экономико-математическая модель планирования производственной программы, выполненная на основе базы данных конкретного предприятия, нацелена на реальное практическое применение и позволяет реализовать системно-интеграционный подход к планированию, что выражается в следующем. Во-первых, модель объединяет блоки управляющей и управляемой подсистем, так как выбранный критерий является частным показателем конечного результата деятельности, учитывает вклад конкретного подразделения и номенклатурных позиций товара в общую прибыль предприятия. Во-вторых, модель интегрирует блоки: «вход-выход», так как увязывает результат деятельности подразделения («выход») с ресурсными ограничениями на «входе» системы. В-третьих, увязывает внешнюю (спрос) и внутреннюю среду (цели, возможности) предприятия. В-четвертых, систематизирует планы на пространственно-временном уровне планирования, так как увязывает текущие планы структурных подразделений в разрезе ассортимента в единый производственный план.

Выбранные критерии и ограничения, включение в алгоритм модели фактора сезонного колебания спроса нацелены на рыночный механизм выработки адекватных и практически применимых плановых решений в условиях многовариантности, гибкости и пространственной ориентации предприятия.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование позволило предложить реальный, эффективный, не имеющий по отдельным подходам аналогов способ решения большинства острейших проблем, препятствующих формированию действенной и эффективной системы планирования. Создание предлагаемой нами системы планирования позволит совершенствовать плановый механизм на предприятии, создаст условия для качественного, рыночного процесса управления предприятием.