Воспроизводство материально-технической базы растениеводства как подсистемы АПК: типология, механизм организации, индикаторы, инструменты развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство материально-технической базы растениеводства как подсистемы АПК: типология, механизм организации, индикаторы, инструменты развития"

На правах рукописи

Глечикова Наталья Александровна

Воспроизводство материально-технической базы растениеводства как подсистемы АПК: типология, механизм организации, индикаторы, инструменты развития (на материалах Ростовской области)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, комплексами, отраслями (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

13 МАП 2013

Майкоп - 2013

005060097

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Водянников Владимир Тимофеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

.Тамов Аслан Алиевич

доктор экономических наук, профессор Гладилин Александр Васильевич

доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН

Кузнецов Владимир Васильевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный

аграрный университет»

Защита состоится "07" июня 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.001.06 при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет». Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и сайте АГУ http:www/advgnet.ru■

Автореферат разослан "6" мая 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Е.Н.Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость углубленной разработки масштабной и обладающей сложной структурой научной проблемы воспроизводства материально-технической базы растениеводства как подсистемы АПК в экономике современной России может быть аргументирована следующим образом.

В условиях глубоких и динамичных преобразований, происходящих практически во всех сферах современной экономики, формируется потребность в модернизации ранее сложившихся подходов, концептуальных представлений, категориальных форм в рамках системной парадигмы современной экономической науки и с учетом основных тенденций развития общественно-хозяйственных отношений. Концептуальное представление растениеводства как одной из функциональных подсистем в составе АПК позволяет последовательно реализовать значительный потенциал системного подхода в данной сфере деятельности: сформировать качественно новые конкурентные преимущества на основе интеграционного взаимодействия; обеспечить системную коррекцию экономической политики; вывести из активного оборота исследования морально устаревшие понятийные формы, препятствующие постиндустриальным преобразованиям; ускорить создание новых институтов развития и др.

В свою очередь, концептуальное представление растениеводства как подсистемы АПК предполагает реализацию воспроизводственного подхода к исследованию движения всех факторов ее хозяйственного процесса, в том числе, факторов, составляющих материально-техническую базу и подверженных глубоким трансформациям в ходе постиндустриальных преобразований. В данном отношении востребована модернизация ранее существовавших представлений о многих существенных характеристиках воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, в том числе, о структурной организации данного процесса, способах его инвестиционного обеспечения и др.

Последовательная реализация системного подхода предполагает формирование адекватного механизма организации воспроизводства материально-технической базы растениеводства, позволяющего использовать синергию взаимодействия различных функциональных элементов и структурных комплексов указанного процесса в целях создания необходимых конкурентных преимуществ. В русле системного подхода необходимо искать новые способы

постановки и решения застарелой проблемы государственной поддержки воспроизводства материально-технической базы растениеводства.

Формирование нового механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства обусловливает потребность в разработке соответствующих индикаторов указанного процесса, обеспечивающих задачи его мониторинга, анализа и оценки, позволяющих вносить необходимые коррективы в политику развития исследуемой подсистемы. Разрабатывая указанные индикаторы, следует учитывать фактор регионализации подсистемы растениеводства и потребности ее экономико-математического моделирования и последующего формирования прогнозных сценариев.

Наиболее конкретным результатом последовательной реализации системного подхода к исследованию воспроизводства материально-технической базы растениеводства является стратегическое обеспечение эффективной траектории развития данной подсистемы АПК в условиях вступления России в ВТО и обострения конкуренции на мировом рынке продовольствия. В данном отношении востребованы стратегия развития исследуемого процесса, адаптированная к новым условиям рыночного взаимодействия, а также поддерживающий ее комплекс инструментов.

Заявленная тема исследования дополнительно актуализируется тем, что эффективное и устойчивое воспроизводство материально-технической базы подсистемы растениеводства возможно лишь на основе углубления научного обеспечения данного процесса, привлечения познавательных ресурсов ряда смежных направлений современной науки, в том числе, институциональной теории, эволюционной экономической теории, теории интеграции и др. Такое углубление позволяет рациональное решение задачи соотнесения приоритетных потребностей развития исследуемого процесса с возможностями их инвестиционного обеспечения экономическими субъектами подсистемы растениеводства, а также с изменяющимися возможностями оказания адресной финансовой поддержки воспроизводству материально-технической базы растениеводства со стороны государства.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы воспроизводства материально-технической базы растениеводства в экономике современной России нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки данной проблемы:

- концептуальные аспекты развития материально-технической базы отечественного растениеводства исследованы в работах А. Апишева, В. Боева, И. Буздалова, Ю. Бершицкого, А. Керашева, А. Костяева, В. Нечаева, А. Тамова, И. Ушачева и др.1;

- различным аспектам применения системного подхода к исследованию воспроизводственных процессов в АПК посвящены работы Л. Агарковой, Н. Борхунова, В. Водянникова, Т. Гурнович, Г. Клейнера, Э. Крылатых, А. Новоселова, А. Мерзлова, В. Овчинникова, Н. Чепурных и др.2;

- методы анализа и модели развития воспроизводственных процессов в АПК представлены в работах Л. Басовского, А. Гранберга, Т. Дубовой, А. Куе-ва, В. Лисичкина, И. Липсица, Н. Макарова, В. Пипкова, С. Спитца и др.3;

- различные аспекты механизма организации воспроизводства материально-технической базы растениеводства исследованы в работах В. Гарькавого, Е. Захаровой, А. Кирьякова, В. Кузнецова, Э. Липковича, В. Маевского, Ю. Папе-ло, Л. Усенко, И. Хицкова, А. Черняева и др.4;

1 Апишев A.A. Особенности функционирования рыночного механизма производства и реализации риса// Вестник АГУ. Серия «Экономика». 2011. №4; Боев В.Р. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ, 1996; Бузда-лов И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки // АПК: экономика и управление. 2009 № 4; Костяев А.И. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика и управление, 1999. № 2; Нечаев В.И., Бершицкий Ю.И., Керашев A.A. Программно-целевая стратегия инновационного развития АПК. Майкоп: Изд-во АГУ, 2011; Тамов A.A. Стратегия развития регионального АПК в рыночных условиях (вопросы теории и методологии). Майкоп: Качество, 2007; Экономические проблемы воспроизводства АПК России / Под ред. И.Г. Ушачева, H.A. Борхунова и др. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003.

2 Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г. Проблемы обеспечения устойчивого развития аграрной сферы // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. 2010. №3; Борхунов Н. Воспроизводство и государственная поддержка сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России. 2005. №11; Водянников B.T., Судник Д.Ю. Экономическая оценка инвестиций в агропромышленном комплексе. М.: Юркнига, 2004; Клей-нер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10; Крылатых Э.Н. Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны // Отечественные записки. 2004. №1; Овчинников В.Н. Экономические императивы и стратегия обеспечения продовольственной безопасности // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Волжский, 2002; Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Мерзлов A.B. Региональное развитие. Сельская местность. М.: Наука, 2006.

3 Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 1999; Гранберг А.Г. Статистическое моделирование и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 1990; Дубова Т.А. Статистические методы прогнозирования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003; Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. - М.: Финансы и статистика, 1994; Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996; Макаров П. Основные вопросы себестоимости сельскохозяйственных продуктов // АПК: экономика и управление. 2001. №10; Пипков, В. Новые способы начисления амортизации //АПК: экономика и управление. 2005. №2; Спитц С.О. Моделирование российского зернового рынка //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. №8.

Гарькавый В., Кузнецов В. Проблемы экономического планирования развития АПК регионов // АПК: экономика и управление. 2002. №8; Захарова E.H., Керашев A.A., Кирьяков А.Г. Инновации в АПК. Майкоп: АГУ, 2007; Липкович Э.И. Проблема комплектования АПК базовыми техническими средствами //Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2007. №8; Маевский В.И., Малков С.Ю. Переключающийся режим воспроизводства. М.: Институт экономики, 2011; Папело Ю.В. Вопросы продовольственного самообеспечения региона // Экономика сельского хозяйства. 1995. № 6; Усенко Л.Н. Аграрная экономика: единство в многообразии. Ростов-н/Д: РГЭУ РИНХ, 2006; Хицков И.Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1998; Черняев A.A. Экономические проблемы аграрной реформы в Поволжье. М.: ВНИЭТУСХ, 1994.

- институциональные аспекты воспроизводственных процессов в АПК исследованы в работах А. Амосова, О. Говядовской, О. Иншакова, Р. Капе-люшникова, А. Лихачева, В. Рязанова, А. Шутькова и др.1;

- обоснованию стратегий и инструментов развития материально-технической базы растениеводства посвящены работы Л. Абалкина, Ю. Конкина, А. Петрикова, И. Ушачева, Д. Ходоса, А. Хуажевой, А. Шишкина и др.2

Вместе с тем анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных исследованию заявленной научной проблемы, позволяет утверждать о наличии совокупности ее существенных аспектов, нуждающихся в углубленной разработке, в том числе: интерпретации растениеводства в рамках системной парадигмы экономической науки; раскрытии способа организации воспроизводства материально-технической базы растениеводства, разработки индикаторов и стратегического обеспечения развития указанного процесса. Это определил постановку цели исследования и его конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системной разработке совокупности ключевых аспектов воспроизводства материально-технической базы растениеводства как компонента АПК: преобразовании концептуального представления об отрасли растениеводства на основе системного подхода; обосновании типологии процесса воспроизводства материально-технической базы растениеводства; раскрытии механизма организации воспроизводства указанной базы; определении индикаторов ее воспроизводства; разработки стратегического обеспечения воспроизводства материально-технической базы растениеводства.

Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих взаимосвязанных задач:

' Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России. М.: Наука, 2004; Говядовская О.В. Формирование институтов аграрного рынка // Вестник СевКавГТУ. 2003. №9; Иншаков О.В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России // Экономическая наука современной России. 2004. № 4; Ка-пелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990; Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализации. М.: Экономика, 2006; Рязанов B.T. Экономическое развитие России. СПб.: Наука, 1999; Шутьков A.A., Шутьков С.А. Аграрная политика России: социально-экономические проблемы. М.: НИБ, 2008.

2 Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004; Конкин Ю.А. Проблемы воспроизводства сельскохозяйственной техники в АПК // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2005. №7; Петриков A.B. Госпрограмма развития сельского хозяйства и агроэкономиче-ская наука //Экономика сельского хозяйства России. 2009. №3; Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999; Ходос Д.В. Воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 2008. №1; Хуажева А.Ш. Основные вопросы разработки перспективных организационно-институциональных концептуальных моделей и механизмов устойчивого развития регионального агропромышленного комплекса. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004; Шишкин А.Ф. Инвестиционная привлекательность предприятий АПК. Воронеж: ЦЧ кн. изд-во, 2006.

- формирование концептуального представления отрасли растениеводства на основе системного подхода;

- обоснование типологии воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства на современном этапе развития;

- раскрытие механизма организации процесса воспроизводства указанной материально-технической базы;

- определение основных индикаторов и моделирование воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства;

- разработка адекватной стратегии и инструментов развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства;

- моделирование государственной поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства АПК, локализованный в хозяйственном пространстве Ростовской области. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства: основные типы указанного процесса, механизм его организации, индикаторы, стратегии и инструменты его развития.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции функционирования и развития растениеводческой подсистемы АПК, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных исследованиях, а также концепции организации, анализа и управления развитием воспроизводства материально-технической базы растениеводческой подсистемы АПК.

Методологической основой диссертационной работы послужили современные научные подходы к исследованию подсистем и рынков АПК, механизмов государственного регулирования, способов оценки состояния и разработки моделей развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства АПК, разработанные в рамках системной парадигмы экономической науки, с использованием познавательного потенциала эволюционной и институциональной экономической теории, теории воспроизводства, теории рынка, теории интеграции.

Инструментарпо - методический аппарат исследования включает различные аспекты системного подхода к анализу воспроизводства материально-

технической базы подсистемы растениеводства АПК. При определении основных типов воспроизводства, механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства использованы методы структурного и функционального анализа, финансового анализа, статистического анализа; при разработке индикаторов и модели воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства — методы эконометриче-ского и институционального анализа, экономико-математического моделирования; при обосновании стратегии, способа государственной поддержки и инструментов развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства - методы стратегического анализа, SWOT - анализа, инструментального проектирования.

Информационно - эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: отчёты Федеральной службы государственной статистики России и её территориальных органов; работы различных авторов, посвященные развитию локальных продовольственных рынков и подсистем АПК; аналитические обзоры и материалы научных конференций; финансовая отчётность коммерческих и некоммерческих организаций, действующих в Ростовской области и других регионах ЮФО; материалы социологического исследования; сетевые информационные ресурсы.

Нормативно - правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, относящимися к регулированию исследуемого процесса развития локальных рынков; нормативными актами зарубежных стран, относящимися к сфере территориального и отраслевого регулирования; нормативными актами регионов, относящимися к регулированию развития подсистемы растениеводства АПК.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована следующими взаимосвязанными предположениями:

- системная парадигма современной экономической науки предполагает адекватное - системное - концептуальное представление взаимосвязанных совокупностей организационно-экономических отношений, локализованных в пространстве развития АПК, его отраслей, сфер и подкомплексов;

- глубокие и динамичные изменения в воспроизводственном процессе, обусловленные постиндустриальными трансформациями, формируют потребность в модернизации научных представлений о функциональном содержании, механизме организации и типах воспроизводства в АПК;

- одним из императивов экономической политики после вступления России в ВТО становится необходимость качественного преобразования и количественного наращивания государственной поддержки воспроизводственных процессов в АПК, меру продуктивности которой отражает приращение инвестиционной привлекательности данной хозяйственной системы.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Доказана необходимость преобразования концептуального представления растениеводства как отрасли АПК на основе реализации познавательного потенциала системного подхода в условиях динамичных и глубоких постиндустриальных трансформаций функционального содержания, а также структурной организации общественно-хозяйственных отношений современной России. Основным результатом указанного преобразования становится концептуальное представление растениеводства как базовой подсистемы, относительно обособленной во внутренней среде развивающейся системы АПК, включенной в ее функциональные и структурные связи и вносящей адекватный ее потенциалу вклад в совокупные результаты деятельности указанной системы.

2. Установлена основная проблема исследования воспроизводственных процессов в системе АПК в условиях постиндустриальных трансформаций -проблема выделения и последующего анализа двух тесно взаимосвязанных, но противоположным образом ориентированных внутренних моментов исследуемого процесса: момента сохранения прежнего качества связей элементов воспроизводства (момента качественной инерции); момента обновления качества связей элементов воспроизводства (момента качественной новации). Для современного этапа развития воспроизводственного процесса характерно доминирование качественной новации над качественной инерцией.

3. В процессе системного исследования выявлены специфические характеристики воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства: накопление физического износа основных элементов указанной базы; устойчивое дефицитное инвестирование совокупности потребностей воспроизводства; недостаточная эффективность применяемых способов государственной поддержки воспроизводства указанной базы; доминирование момента качественной инерции в движении воспроизводственного процесса; слабое преобразующее воздействие новой технологической надстройки, создаваемой в ходе постиндустриальных трансформаций, на индустриальный базис материально-технической базы подсистемы растениеводства.

4. Исходя из принадлежности большинства элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства к основному капиталу, а также, учитывая природу данной подсистемы, предложено подкрепить познавательный потенциал системного подхода к исследованию механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства следующими эвристическими возможностями: теории основного капитала; теории спецификации рыночных связей и активов; концептуального представления исследуемой подсистемы как устойчивой группировки компонентов универсальной пространственно-временной конфигурации (тетрады).

5. Выделены две группы факторов, определяющих основные результаты процесса воспроизводства материально-технической базы организаций подсистемы растениеводства: а) группа факторов внутренней среды: рентабельность производства продукции; доля фонда накопления в прибыли; инвестиционная ориентация политики развития организации; стоимость чистых активов организации; б) группа факторов внешней среды: доля государственной поддержки в обеспечении потребностей воспроизводства материально-технической базы; разрыв между ростом цен на продукцию растениеводства и ростом цен на элементы указанной базы; ставка процента кредитных организаций; коррупционная составляющая процесса распределения финансово-инвестиционных ресурсов, поступающих из внешней среды в целях обеспечения потребностей воспроизводства указанной базы.

6. Раскрыты два противоположным образом ориентированных экономических процесса, взаимодействие которых конституирует объективную основу механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства: процесс перенесения стоимости элементов данной базы на создаваемую продукцию; процесс генерации стоимости элементов данной базы (в том числе, возмещение их стоимости). Установлено, что взаимное отчуждение и формирование существенных разрывов между указанными процессами обусловливают снижение продуктивности и дестабилизацию воспроизводства материально-технической базы исследуемой подсистемы.

7. В рамках решения научной задачи исследования воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства территориального АПК разработан системный аналитический инструментарий (совокупность взаимосвязанных индикаторов), позволяющий оценить основные параметры развития указанного процесса с учетом императивов продовольственной безопасности и конкурентоспособности. На основе обобщения результатов монито-

ринга муниципальных районов Ростовской области по уровню продовольственной безопасности разработан алгоритм определения обеспеченности их хлебом и хлебобулочными изделиями.

8. На основе подкрепления эвристического потенциала системного подхода познавательными возможностями эволюционной экономической теории и теории матриц осуществлено модельное представление воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, что позволило осуществить экономическую оценку эффективности капиталовложений в развитие указанной материально-технической базы матричным способом с рассмотрением различных вариантов финансирования инвестиционного проекта и выделением четырех уровней доли заемных средств в совокупном объеме инвестиций ((25%, 50%, 75% и 100%)). Произведена градация организаций подсистемы растениеводства Ростовской области по уровню доходности, что позволило выделить однородные статистические массивы указанных организаций в целях обеспечения эффективной реализации территориальной программы инвестиционных вложений в развитие материально-технической базы подсистемы растениеводства.

9. Установлены основные социально-экономические последствия функционирования элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства за пределами физического и морального износа в экономической системе Ростовской области: рост прямых потерь экономических субъектов территориального АПК; рост простоев сельскохозяйственной техники; перерасход ресурсов, снижающий конкурентоспособность продукции; резкое сокращение численности аграрных предприятий; снижение социального статуса села и инвестиционной привлекательности АПК. Раскрыт феномен статистической маскировки функционирования элементов материально-технической базы за пределами физического и морального износа, инструментально обеспеченный тем, что действующий классификатор основных фондов не отражает сроки полезного использования различных групп основных фондов.

10. Обоснована необходимость перехода от существующей отраслевой системы управления развитием растениеводства, для которой характерны дезинтеграция целостного процесса воспроизводства материально-технической базы данной сферы хозяйственной деятельности, а также дестабилизация экономического роста в ней, к таргетированной системе управления развитием подсистемы растениеводства, обеспечивающей выход эволюционного процесса в ней на стратегическую траекторию модернизации и инновационного воспро-

изводства ее материально-технической базы, человеческого фактора, организационных механизмов и институтов.

11. Обоснованы принципы моделирования государственной поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства: изменение целей государственной поддержки в соответствии с императивами постиндустриальных преобразований и условиями конкурентного взаимодействия; системная организация государственной поддержки; стратегическая ориентация государственной поддержки на обеспечение потребностей восходящего типа воспроизводства данной базы, генерирующего качественные преобразования в исследуемой подсистеме; фокусирование основных ресурсов на поддержке зон инновационного роста в исследуемой подсистеме.

12. Разработаны инструменты развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства в условиях модернизации экономики России, относящиеся к группе институциональных инструментов: территориальный фонд поддержки перспективных инноваций в материально-технической базе; территориальная ассоциация участников рынка растениеводческой продукции; институционально-хозяйственная форма тройственного партнерства с участием государства, частного бизнеса и компетентных общественных организаций для развития инфраструктуры материально-технической базы подсистемы растениеводства.

Научная новизна исследования заключается в системной разработке совокупности ключевых аспектов воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства АПК: формировании концептуального представления растениеводства как подсистемы АПК; обосновании типологии воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства; раскрытии механизма организации воспроизводства указанной базы; определении индикаторов ее воспроизводства; разработки стратегического обеспечения воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

- предложена новая научная идея концептуального представления отрасли растениеводства в качестве одной из функциональных подсистем АПК и выделения в составе подсистемы растениеводства процессного, средового, объектного и субъектного модульных компонентов, что позволило развить ранее сформированные системные представления об отраслях и сферах АПК, в частности, обосновать типологию воспроизводства материально-технической базы

данной подсистемы, раскрыть механизм организации указанного процесса и разработать стратегическое обеспечение его развития; в дополнение к ранее полученным научным результатам (Г. Клейнер, В. Рязанов, А. Шишкин), указанная идея отражает системные изменения в растениеводстве, обусловленные постиндустриальными преобразованиями;

- обоснована типология процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, востребованная в условиях постиндустриальных преобразований: нисходящий тип воспроизводства, обеспечивающий качественную деградацию подсистемы растениеводства; инерционный тип воспроизводства, качественно не изменяющий указанную подсистему; восходящий тип воспроизводства, генерирующий качественные преобразования в указанной подсистеме; в развитие ранее полученных научных результатов (О. Иншаков, Э. Крылатых, В. Нечаев), данная типология ориентирована на анализ качественных аспектов взаимодействия воспроизводства материально-технической базы и развития всей подсистемы растениеводства;

- раскрыто содержание механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства: а) основу воспроизводства указанной базы формирует взаимодействие амортизационного и инвестиционного процессов, что обусловливает структуризацию двух базовых блоков исследуемого механизма организации - блока эксплуатации и блока обновления; б) ключевыми задачами организации воспроизводства указанной базы выступают полноценное насыщение потребностей амортизационного и инвестиционного процессов, обеспечение динамического равновесия между ними, формирование конкурентных преимуществ, общественная защита воспроизводства указанной базы от имманентных повышенных рисков; в) воспроизводство инфраструктурного компонента указанной базы относится к компетенции подсистемы растениеводства в целом как особого интегрированного субъекта экономических отношений; в развитие ранее полученных научных результатов (Н. Борхунов, В. Овчинников, А. Тамов), указанный механизм раскрыт на основе осуществленного в работе разграничения процесса перенесения стоимости элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства на создаваемую продукцию и процесса генерации стоимости элементов данной базы;

- осуществлено моделирование процессов формирования и реализации средств амортизационного фонда организаций подсистемы растениеводства с учетом факторов диспаритета цен и уровня инфляции, а также с использованием средств государственной поддержки, в основание которой положены прин-

ципы восстановления полноценного амортизационного процесса и обеспечения потребностей расширенного воспроизводства материально-технической базы; в развитие ранее полученных научных результатов (Л. Агаркова, В. Водянников, И. Липсиц), полученная модель сформирована на основе предложенной автором идеи концептуального представления отрасли растениеводства в качестве одной из функциональных подсистем АПК;

- предложена совокупность взаимосвязанных индикаторов воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства: а) группа индикаторов внутренней среды: средняя рентабельность продукции растениеводства; доля фонда накопления в совокупной прибыли организаций подсистемы; отношение инвестиций в обновление исследуемой базы к стоимости чистых активов организаций подсистемы; б) группа индикаторов внешней среды: доля средств государственной поддержки в совокупном инвестиционном фонде организаций подсистемы; количество пшеницы третьего класса, эквивалентное по стоимости единице мощности зерноуборочного комбайна; количество пшеницы третьего класса, эквивалентное по стоимости литру дизельного топлива; ставка процента кредитных организаций; коррупционная составляющая процесса распределения финансово-инвестиционных ресурсов, поступающих из внешней среды в целях обеспечения потребностей воспроизводства исследуемой базы (экспертная оценка); в отличие от ранее полученных научных результатов (А. Кирьяков, Ю. Папело, А. Черняев), данные индикаторы соответствуют выделенным в работе факторам, определяющим основные результаты процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства и обеспечивают научную задачу поддержки типа воспроизводства, генерирующего качественные преобразования указанной базы;

- на основе обобщения результатов анализа снижения уровня продовольственной безопасности разработана методика анализа обеспечения потребностей региона в хлебопродуктах с учетом потерь зерновой массы, имманентных рисков и переходящих остатков, в результате применения которой муниципальные районы Ростовской области разделены на три группы по обеспеченности хлебными изделиями на душу населения; в развитие ранее полученных научных результатов (А. Гранберг, А. Мерзлов, Н. Чепурных), указанная методика учитывает воздействие материально-технической базы подсистемы растениеводства на обеспечение потребностей региона в хлебопродуктах;

- построена алгоритмическая модель расчета государственной финансовой поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы

растениеводства с учетом факторов дифференциации амортизационного фонда, уровня инфляции, банковского процента и диспаритета цен на продукцию растениеводства и инвестиционные товары для организаций исследуемой подсистемы; в отличие от ранее полученных научных результатов (Т. Гурнович, А. Куев, С. Спитц), указанная модель учитывает выделенные автором группы факторов, определяющих основные результаты процесса воспроизводства материально-технической базы организаций подсистемы растениеводства;

- обоснована стратегия фокусированного развития элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства, обеспечивающих продуцирование и диффузию инноваций в воспроизводственном процессе указанной подсистемы; в развитие ранее полученных научных результатов (А. Петриков, И. Ушачев, Д. Ходос), указанная стратегия ориентирована на восходящий тип воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства;

- на основе авторской концепции воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства и определения основных индикаторов данного процесса разработаны оптимистический, реалистический и пессимистический прогнозные сценарии изменения основных параметров указанной базы (внесение минеральных удобрений; внесение органических удобрений; количество тракторов; количество зерноуборочных комбайнов) и ВРП Ростовской области на период до 2018 г., а также рассчитано рекомендуемое пополнение парка техники и объемов внесения удобрений; в отличие от ранее полученных научных результатов (Т. Дубова, В. Лисичкин, И. Хицков), указанные прогнозные сценарии построены с учетом приоритетных компонентов материально-технической базы подсистемы растениеводства Ростовской области, а также вклада подсистемы в ВРП.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории экономики сельского хозяйства, теории агропромышленной интеграции, теории воспроизводства, теории основного капитала, теории социально-экономических трансформаций в ее приложении к постиндустриальным преобразованиям в материально-технической базе растениеводства. Предложенная автором научная идея концептуального представления отрасли растениеводства в качестве одной из функциональных подсистем АПК и выделения в составе подсистемы растениеводства процессного, средового, объектного и субъектного модульных компонентов может быть использована в целях модернизации существующих представлений об отраслях и сферах АПК.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Экономика АПК», «Экономико-математическое моделирование», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Экономическое прогнозирование», а также спецкурса по воспроизводству материально-технической базы подсистемы растениеводства.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке механизмов, стратегий и инструментов воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, а также в целях определения нормативной потребности в материально-технических ресурсов территориальных подсистем растениеводства, разработки региональных инвестиционных программ и территориальных социально-экономических проектов.

Предложенные автором подходы, концептуальные представления, методики, модели и рекомендации формируют научную основу для повышения эффективности моделирования и планирования развития воспроизводства материально-технической базы функциональных подсистем АПК и обоснования прогнозных перспектив их развития. Основные результаты диссертационного исследования ориентированы на широкое их использование в качестве методического, организационного обеспечения и инструментария при формировании концепции воспроизводства материально-технической базы АПК России.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 области исследования Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ: 1.2.33. Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе, воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования. 1.2.34. Особенности развития материально-технической базы АПК и его отраслей. 1.2.42. Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве. 1.2.51. Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации.

Апробация и реализация результатов исследования. Существенное практическое значение имеют представленные в диссертации положения, связанные с разработкой механизма организации воспроизводства материально-

технической базы подсистемы растениеводства ВАК, моделирования и прогнозирования развития указанной базы, которые реализованы в деятельности Министерства сельского хозяйства Ростовской области, а также в деятельности ряда коммерческих организаций подсистемы растениеводства. Основные выводы исследования, направленные на совершенствование содержания и структуры учебных курсов "Экономика сельского хозяйства" и "Региональная экономика и управление", использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия».

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в гг. Москве, Ростове - на-Дону, Сочи, Майкопе, Зернограде (2006 - 2013 гг.).

Публикации результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 41 публикации автора общим объемом 39,6 п.л. (вклад автора - 33,6 п.л.), в том числе 18 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, 6 монографий, 10 авторских свидетельств.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, которые включают шестнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников:

Введение

Глава 1. Концептуальные аспекты воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

1.1. Концептуальное представление растениеводства как подсистемы АПК и обоснование подхода к исследованию воспроизводства его материально-технической базы

1.2. Процесс воспроизводства как единство инерции и новации

1.3. Специфические характеристики воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

1.4. Типология воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства в условиях постиндустриальных преобразований

Глава 2. Механизм организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

2.1. Взаимодействие внутренней и внешней сред процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

2.2. Раскрытие механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

2.3. Амортизационный компонент механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

2.4. Инвестиционный компонент механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

Глава 3. Индикаторы и модель воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

3.1. Факторы воспроизводства материально-технической базы

3.2. Индикаторы амортизационного и инвестиционного процессов

3.3. Индикаторы продовольственной безопасности

3.4. Матричная модель воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

Глава 4. Управление развитием воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

4.1. Перспективные направления развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

4.2. Стратегия государственной поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

4.3. Моделирование государственной поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

4.4. Инструменты и сценарии развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

Заключение

Список использованных источников ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Концептуальное представление отрасли растениеводства как подсистемы АПК. Для современного этапа развития экономической науки характерна тенденция к глубокому преобразованию множества устоявшихся концептуальных представлений на основе реализации познавательного потенциала системного подхода. Аргументами в пользу преобразования концептуального представления растениеводства как отрасли АПК на основе реализации познавательного потенциала системного подхода выступают:

- динамичные и глубокие постиндустриальные трансформации функционального содержания, структурной организации, институтов данного базового компонента АПК, обусловленные объективными процессами в мировом хозяйстве, рыночными реформами, вступлением России в состав ВТО;

- интенсивное развитие методологических подходов, понятийного аппарата современных экономических исследований в русле системной парадигмы;

- существенное снижение познавательных возможностей ранее сформировавшихся концептуальных представлений, адекватных уходящему индустриальному строю общественно-хозяйственной жизни.

Реализация системного подхода применительно к заявленной проблеме исследования предполагает следующую последовательность процесса формирования интересующего нас концептуального представления:

- преобразование концепта агропромышленного комплекса в концепт развивающейся системы, функционально ориентированной на взаимосвязанную совокупность потребностей в продуктах питания (продовольственной системы);

- структуризация и институциональное упорядочивание отношений внутренней среды указанной системы под углом зрения императивов постиндустриальных преобразований;

- исходная фиксация искомого концептуального представления - выделение в ходе структуризации внутренней среды одной из базовых подсистем преобразованного АПК - подсистемы растениеводства, функционально ориентированной на производство и реализацию продуктов питания растительного происхождения;

- развертывание искомого концептуального представления - определение способа локализации подсистемы растениеводства, ее обособленного статуса во внутренней среде преобразованного АПК, раскрытие ее функций и структурных связей, установление ее экономического потенциала и вклада в совокупные результаты деятельности всей продовольственной системы.

Опираясь на концептуальное представление отрасли растениеводства в качестве одной из функциональных подсистем преобразованного АПК, целесообразно подкрепить его познавательный потенциал идеей выделения в составе подсистемы растениеводства ряда устойчивых компонентов, взаимосвязанная совокупность которых образует тетраду (Г. Клейнер) (рис. 1).

Рисунок 1 - Основные компоненты тетрады

Внесем в рассматриваемую конфигурацию изменение, учитывая растущую роль человеческого фактора, а также принимая во внимание принадлежность проектного компонента к результатам экономических субъектов, что позволяет следующим образом развить сформированное нами концептуальное представление растениеводства (рис. 2).

__Подсистема растениеводства_

Субъектный компонент Объектный компонент Процессный компонент Средовой компонент

1 1 1 1

Субъекты подсистемы растениеводства, данной подсистемы, идеи и проекты, возникающие в данной подсистеме Природные ресурсы, элементы функционирующего капитала, финансовые ресурсы, поступающие в подсистему растениеводства Основные процессы, протекающие в подсистеме растениеводства: трансферта ресурсов, обучения персонала, амортизации, инвестирования и др. Пространство подсистемы растениеводства и средства его организации: инфраструктура, коммуникации с внешней средой, механизмы организации отношений, институты

Рисунок 1 - Основные компоненты подсистемы растениеводства, представленной с помощью тетрады

Функциональные подсистемы локализуются во внутренней среде АПК на основе естественного притяжения участников соответствующих рынков, используя потенциал системной самоорганизации, которым обладает процесс спецификации трансакций и активов субъектов рыночных отношений. Механизмы администрирования играют в данном процессе подчиненную роль.

Раскрытие внутреннего противоречия воспроизводственных процессов в условиях постиндустриальных трансформаций, определение специфических характеристик воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Постиндустриальные трансформации формируют новые противоречия развития экономических систем, что обусловливает дополнительную актуализацию соответствующих аспектов рассматриваемой научной проблемы. Применительно к воспроизводственным процессам АПК данное обстоятельство означает необходимость раскрытия их фундаментального внутреннего противоречия, движение которого обеспечивает преобразования.

В основе исследования воспроизводства - установление некоторого фундаментального, повторяющегося цикла, который представляет собой простейшую целостность сложного процесса движения интересующей нас подсистемы экономических отношений. Регулярное повторение указанного цикла позволяет раскрыть закономерности процесса воспроизводства. Вместе с тем, такой простейший цикл представляет собой диалектическую взаимосвязь исходного пункта цикла, процесса движения и результата цикла (К. Маркс). Отметим, что цикл воплощает в себе противоречие всего воспроизводства, некоторый элементарный круговорот, поскольку исходный пункт цикла есть, в то же время, скрытый, еще не развернутый результат, а результат цикла, в свою очередь, представляет собой реализованные возможности исходного пункта. Процесс воспроизводства есть смена циклов, поэтому каждый единичный круговорот переходит в другой, цикл повторяется, однако такое повторение не означает, что между отдельными циклами сохраняется полная идентичность.

Тождество циклов воспроизводства дополняется их различием, вместо многократного прохождения одного и того же круга мы получаем более сложный процесс восхождения, в котором каждый новый цикл может нести в себе изменения, обогащающие весь процесс и обеспечивающие развитие участвующей в воспроизводстве экономической системы. Результат одного цикла воспроизводства становится началом последующего цикла.

Разграничим качественные и количественные изменения в движении воспроизводственного процесса. Внимание исследователей чаще всего фокусируется на количественных изменениях, то есть, на возрастании, уменьшении или сохранении неизменной величины результата каждого из сменяющих друг друга циклов. Соответственно, в количественном отношении мы имеем дело с расширенным, суженным или простым типами воспроизводства. В качественном отношении выделенный нами простейший цикл процесса может быть воссоздан тремя способами: в неизменном виде, в более развитом (продвинутом) виде и в деградирующем виде (с потерями в уровне развития). В условиях динамичных и глубоких постиндустриальных трансформаций качественная характеристика воспроизводства выходит на передний план.

Обобщая приведенные выше положения под углом зрения заявленной научной проблемы, правомерно следующим образом сформулировать базовую проблему исследования воспроизводственных процессов в системе АПК в ус-

ловиях постиндустриальных трансформаций - выделение и последующий анализ двух тесно взаимосвязанных, но противоположным образом ориентированных внутренних моментов исследуемого процесса:

- момента сохранения прежнего качества связей элементов воспроизводства (момента качественной инерции), благодаря которому воспроизводство сохраняет свою качественную определенность, экономическая система воссоздается во всех своих существенных связях;

- момента обновления качества связей элементов воспроизводства (момента качественной новации), благодаря которому функциональное содержание и структурная организация циклов и отдельных фаз воспроизводства претерпевают существенные изменения, экономическая система преобразуется.

Постиндустриальные преобразования изменяют ламинарное течение эволюционного процесса на турбулентное, что в воспроизводственном отношении означает доминирование момента качественной новации над моментом качественной инерции, оценивая которое под углом зрения заявленной научной проблемы, следует исходить из критерия устойчивости развития экономической подсистемы растениеводства - при переходе порога меры доминирование момента качественной новации, в том числе, ускорение технологического, организационного, институционального обновления, приводит к разрывам между циклами и фазами воспроизводственного процесса, то есть, к кризисной ситуации.

В современной научной литературе присутствует многообразие позиций по вопросу о материально-технической базе как объекте воспроизводственного процесса в растениеводстве. Обобщение результатов анализа указанных позиций позволяет следующим образом определить указанный объект: материально-техническая база растениеводства представляет собой организационно-экономическую основу существования и развития подсистемы растениеводства, которая в ресурсном и функциональном отношениях обеспечивает потребности локализованного здесь воспроизводственного процесса, воплощает в себе существенные интерактивные взаимосвязи производительных сил и производственных отношений данной подсистемы, участвует в процессе воспроизводства и подвержена воздействию социально-экономических трансформаций.

Результаты анализа материально-технической базы подсистемы растениеводства в свете ключевых задач модернизации экономики современной России приведены в табл. 1.

Таблица 1 - Выявление специфических характеристик воспроизводства

материально-технической базы подсистемы растениеводства

Основные факторы воспроизводства матернально-тех1шческой базы Ключевые задачи модернизации в данной сфере Барьеры процесса воспроизводства материально-технической базы

Технический прогресс, формирование плацдармов нового (шестого) технологического уклада Ускорение технического прогресса, утверждение инновационного типа воспроизводства Значительный уровень физического износа элементов данной базы

Инвестиционное обеспечение потребностей воспроизводства Приоритетное инвестирование инноваций Низкая рентабельность и высокие риски растениеводства

Государственная поддержка воспроизводства данной базы Ориентация государственной поддержки на инновационные преобразования Отсутствие адекватной стратегии государственной поддержки

Способ организации воспроизводственного процесса Обеспечение доминирования момента качественной новации Недостаточное внимание к способу организации воспроизводства

Взаимодействие вновь формируемых и ранее созданных элементов данной базы Преобразующее воздействие новых элементов на прежний индустриальный базис Отчуждение новой технологической надстройки от индустриального базиса базы

Обобщение результатов качественного анализа, представленных в табл. 1, позволяет следующим образом определить специфические характеристики воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства: накопление физического износа основных элементов указанной базы; устойчивое дефицитное инвестирование совокупности потребностей воспроизводства; недостаточная эффективность применяемых способов государственной поддержки воспроизводства указанной базы; доминирование момента качественной инерции в движении воспроизводственного процесса; слабое преобразующее воздействие новой технологической надстройки, создаваемой в ходе постиндустриальных трансформаций, на индустриальный базис материально-технической базы подсистемы растениеводства.

Обоснование типологии воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства в условиях постиндустриальных преобразований. В современной экономической науке получило признание положение о том, что результаты процесса воспроизводства материально-технической базы оказывают определяющее воздействие на развитие всей подсистемы растение-

водства. В свою очередь, постиндустриальные преобразования фокусируют внимание исследователей на качественных характеристиках процесса воспроизводства материально-технической базы растениеводства, обусловливая превращение процесса технологического и организационного обновления данной базы в доминирующий фактор конкурентоспособности исследуемой подсистемы. В данном отношении приобретает особое значение способ взаимосвязи процессов воспроизводства материально-технической базы и развития опирающейся на эту базу подсистемы растениеводства. Соответственно, формируется потребность в обосновании типологии процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, ориентированной на качественные аспекты указанной взаимосвязи.

С учетом приведенных положений преобразуем полученный ранее вывод о том, что в качественном отношении каждый цикл процесса воспроизводства может быть воссоздан тремя способами: в неизменном виде; в более развитом виде; в деградирующем виде. Принимая во внимание то обстоятельство, что качественные изменения в материально-технической базе оказывают определяющее воздействие на эволюцию подсистемы растениеводства, в результате такого преобразования получаем три типа воспроизводства исследуемой базы:

- нисходящий тип воспроизводства материально-технической базы, снижающий ее качественный уровень и генерирующий импульсы последовательной деградации подсистемы растениеводства;

- инерционный тип воспроизводства материально-технической базы, оставляющий практически без изменений ее качественный уровень и, соответственно, не затрагивающий в качественном отношении процесс развития подсистемы растениеводства; импульсы негативных или позитивных преобразований в подсистеме в данном случае не генерируются;

- восходящий тип воспроизводства, повышающий качественный уровень материально-технической базы и, соответственно, генерирующий качественные преобразования в указанной подсистеме.

Представленная типология процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства базируется на принципе генерации качественными изменениями в воспроизводственном процессе указанной

базы аналогичных изменений в развитии всей подсистемы растениеводства. Данная типология адаптирована к условиям постиндустриальных преобразований и предоставляет дополнительные возможности в области качественного анализа, прогнозирования и стратегического планирования развития подсистемы растениеводства.

Обоснование подхода к исследованию механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, выделение факторов, определяющих основные результаты процесса воспроизводства данной базы. Определим условия исследования механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства:

- исходя из авторского определения материально-технической базы подсистемы растениеводства, правомерно констатировать принадлежность основной массы элементов данной базы к основному капиталу;

- данная подсистема возникает под воздействием сил рыночного притяжения, в ходе спецификации трансакций участников соответствующего рынка;

- воспроизводство материально-технической базы подсистемы растениеводства включает в себя многообразие компонентов и обладает сложной пространственно-временной конфигурацией.

Обобщение результатов анализа указанных условий позволяет сформулировать вывод о целесообразности подкрепления познавательного потенциала системного подхода в исследовании механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства эвристическими возможностями: теории основного капитала; теории спецификации рыночных связей и активов; представления данной подсистемы как тетрады, включающей средовой, объектный, субъектный, процессный компоненты.

Воспроизводство материально-технической базы происходит во взаимодействии внутренней и внешней сред подсистемы растениеводства, результаты SWOT - анализа которого приведены в табл. 2.

Таблица 2 - SWOT — анализ взаимодействия внутренней и внешней сред воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства1

Сильные стороны взаимодействия (Я) Б)- представительная ресурсная база подсистемы Бг - исторически сложившийся приоритет растениеводства, традиции Эз - наличие ряда конкурентоспособных организаций 84 - государственная поддержка воспроизводства материально-технической базы подсистемы Слабые стороны взаимодействия (\У ) \У| - низкая капитализация организаций подсистемы \Уг- инерция экономической политики в подсистеме, синдром иждивенчества \¥з- высокий уровень физического износа капитала, низкая цена рабочей силы высокие риски растениеводства, высокие ставки процента кредитных организаций

Возможности взаимодействия (О) О) - потенциал роста спроса на продукцию растениеводства 02 - преобразование системы государственной поддержки 03 — возможность формирования зон активного роста в подсистеме 04 - формирование ГЧП для развития материально-технической базы подсистемы Угрозы, создаваемые взаимодействию (Т) Т, - низкая рентабельность в сочетании с недостаточной долей накопления Т2 - слабое развитие конкурентной среды Т3 - рост бюрократических трансакционных издержек и коррупции в подсистеме Т4 - угроза дезинтеграции подсистемы, обусловленная неподготовленностью ее организаций к условиям ВТО

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 2, позволяет выделить две группы факторов, определяющих результаты процесса воспроизводства материально-технической базы организаций подсистемы растениеводства:

- а) группа факторов внутренней среды: рентабельность производства продукции; доля фонда накопления в прибыли; инвестиционная ориентация политики развития организации; стоимость чистых активов организации;

- б) группа факторов внешней среды: доля государственной поддержки в обеспечении потребностей воспроизводства материально-технической базы; разрыв между ростом цен на продукцию растениеводства и ростом цен на элементы указанной базы; ставка процента кредитных организаций; коррупционная составляющая процесса распределения финансово-инвестиционных ресурсов, поступающих из внешней среды в целях обеспечения потребностей воспроизводства указанной базы.

Раскрытие механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Необходимо выделить два противоположным образом ориентированных экономических процесса, взаимодействие которых конституирует объективную основу механизма организации воспроизводства материально-технической базы исследуемой подсистемы:

' Таблица составлена автором по материалам исследования.

- во-первых, процесс перенесения стоимости элементов данной базы на создаваемую растениеводческую продукцию;

- во-вторых, процесс генерации стоимости элементов данной базы (в том числе, возмещение стоимости изношенных элементов и формирование стоимости новых элементов в ходе накопления капитала).

Указанные процессы тесно связаны, предполагают и опосредствуют друг друга, что обусловливает задачу обеспечения их динамической сбалансированности. Необходимо учитывать, что режим взаимного отчуждения и формирование существенных разрывов между данными процессами обусловливают снижение продуктивности и дестабилизацию воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Одним из существенных проявлений взаимного отчуждения процесса перенесения стоимости и процесса генерации стоимости элементов материально-технической базы выступает формирование «навеса» из новых элементов данной базы над ее неизменным технологическим базисом, что подрывает конкурентоспособность организаций подсистемы растениеводства.

Раскрывая механизм организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства применительно к условиям современного этапа развития экономики России, следует исходить из положенного в основу данного исследования концептуального представления о растениеводстве, как подсистеме преобразованного АПК. Последовательная реализация системного подхода означает необходимость преобразования существующей отраслевой системы управления развитием растениеводства, для которой характерны дезинтеграция целостного процесса воспроизводства материально-технической базы данной сферы хозяйственной деятельности, а также дестабилизация экономического роста растениеводства.

На смену отраслевой системе управления востребована качественно новая, таргетированная система управления развитием подсистемы растениеводства, сформированная в русле системного подхода и обеспечивающая выход эволюционного процесса на стратегическую траекторию модернизации и инновационного воспроизводства материально-технической базы, человеческого фактора, организационных механизмов и институтов.

Обобщение приведенных выше положений позволяет следующим образом раскрыть содержание механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства:

а) основу воспроизводства материально-технической базы формирует взаимодействие амортизационного и инвестиционного процессов, что обусловливает структуризацию двух базовых блоков исследуемого механизма организации - блока эксплуатации и блока обновления;

б) ключевыми задачами организации воспроизводства указанной базы выступают полноценное насыщение потребностей амортизационного и инвестиционного процессов, обеспечение динамического равновесия между ними, формирование конкурентных преимуществ, общественная защита воспроизводства указанной базы от имманентных повышенных рисков;

в) воспроизводство инфраструктурного компонента указанной базы, по своей природе, должно быть выведено за пределы компетенции отдельных организаций и отнесено к компетенции подсистемы растениеводства в целом, как особого, интегрированного субъекта экономических отношений (рис. 3).

Полноценное насыщен Ключевые задачи механизма гтиционного процессов

Обеспечение динамического равновесия между указанными процессами

Формирование конкурентных преимуществ подсистемы

Защита воспроизводства материально-технической базы

Основные блоки

--С- -Блок-эксплуатацни -1 ' Блок обновления

Интегрированная функция механизма, относящаяся к подсистеме в целом

^1.1 I I ^М 1^1.. 1,д.».«и ^ '»«И1^ и ■ ЦП ■ 1Д-" Ч Ч и; ¿'"V; 1 ■"".........

Воспроизводство инфраструктурного компонента материально-технической базы

Рисунок 3 - Содержание механизма организации воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства

Автором осуществлено моделирование процессов формирования и реализации средств амортизационного фонда организаций подсистемы растениеводства Ростовской области с учетом факторов диспаритета цен и уровня инфляции, а также с использованием средств государственной поддержки; при этом в основание модели положены следующие принципы:

- восстановления полноценного амортизационного процесса, создания необходимых амортизационных фондов;

- обеспечения потребностей расширенного воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства (табл. 3).

Таблица 3 - Результаты моделирования восстановления амортизационного фонда организаций подсистемы растениеводства Ростовской области с учетом диспаритета цен, уровня инфляции и нормы дисконта капитала

Показатели 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Ежегодные амортизационные отчисления, млн. руб. 7415,31 7415,3 7415,3 7415,3 7415,3 7415,3

Норма дисконта капитала (реальная банковская ставка) 0,839 0,515 0,49 0,940 0,328 0,428

Индексированная сумма годовых амортизационных отчислений с учетом нормы дисконта капитала, млн. руб. 13641,4 11238,1 11093,7 14385,7 9852,5 10593,3

Коэффициент, учитывающий отклонение индекса цен производителей промышленных товаров от индекса цен производителей аграрной продукции 0,131 0,12 0,01 -0,0379 0,196 -0,096

Размер индексированной суммы годовых амортизационных отчислений с учетом диспаритета цен, млн. руб. 974,7 905,9 63,81 0 1453,05 0

Сумма начисленного износа с учетом индексации, млн. руб. 14616,1 12144,1 11157,5 14385,6 11305,5 10593,23

Размер суммы государственной поддержки на индексацию годового амортизационного фонда, млн. руб. 7200,7 4728,7 3742,2 6970,4 3890,3 3177,9

Оценивая роль государственной поддержки в воспроизводстве материально-технической базы подсистемы растениеводства, следует учитывать два основных результата ее включения в данный процесс:

- во-первых, она дает возможность успешно функционировать многим экономическим субъектам данной подсистемы, обремененным повышенными рисками и не способным самостоятельно воспроизводить свою материально-техническую базу;

- во-вторых, она может стать мощным стимулом процесса развития рынка сельскохозяйственной техники.

Задача-минимум в данном отношении заключается в том, чтобы уровень государственной бюджетной поддержки дополнял объем собственных и привлеченных на финансовом рынке инвестиционных ресурсов до уровня, при котором экономический субъект был бы способен обеспечить потребности простого типа воспроизводства (количественный критерий) и инерционного типа воспроизводства (качественный критерий).

Соответственно, задача-максимум заключается в том, чтобы уровень указанной поддержки дополнял объем собственных и привлеченных на финансовом рынке инвестиционных ресурсов до уровня, при котором экономический субъект был бы способен обеспечить потребности расширенного типа воспроизводства (количественный критерий) и восходящего типа воспроизводства (качественный критерий); в данном случае речь идет о запуске полноценного накопления капитала в подсистеме. Результаты моделирования свидетельствуют о том, что на современном этапе пропорции воспроизводства материально-технической базы растениеводства сильно искажены и размеры государственной поддержки должны учитывать это.

Разработка системного инструментария, позволяющего оценить основные параметры развития процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Исследование воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства на мезо-уровне (в рамках преобразования территориального АПК) предполагает разра-

ботку аналитический инструментария, отвечающего потребностям системного подхода. В данном случае востребована совокупность взаимосвязанных индикаторов, позволяющая оценить основные параметры указанного процесса с учетом императивов развития локального продовольственного рынка, среди которых автор выделяет императивы продовольственной безопасности и конкурентоспособности.

В решении данной научной задачи целесообразно исходить из принципа соответствия искомых индикаторов установленным ранее факторам, определяющим результаты процесса воспроизводства материально-технической базы организаций подсистемы растениеводства. Правомерно предложить следующую совокупность взаимосвязанных индикаторов воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства:

а) группа индикаторов внутренней среды: средняя рентабельность продукции растениеводства; доля фонда накопления в совокупной прибыли организаций подсистемы; отношение инвестиций в обновление исследуемой базы к стоимости чистых активов организаций подсистемы;

б) группа индикаторов внешней среды: доля средств государственной поддержки в совокупном инвестиционном фонде организаций подсистемы; количество пшеницы третьего класса, эквивалентное по стоимости единице мощности зерноуборочного комбайна; количество пшеницы третьего класса, эквивалентное по стоимости литру дизельного топлива; ставка процента кредитных организаций; коррупционная составляющая процесса распределения финансово-инвестиционных ресурсов, поступающих из внешней среды в целях обеспечения потребностей воспроизводства исследуемой базы (экспертная оценка).

Реализация системного подхода в исследовании заявленной проблемы предполагает постановку более широкой задачи системного восстановления (в новых экономических условиях) полноценного воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства, поэтому в дополнение к предложенной совокупности индикаторов автором разработана последовательность этапов решения указанной задачи (рис. 4).

...Этапы экономического механизма восстановления воспроизводственных процессов МТБ сельского ХОЗЯЙСТВЕ

+ Анализ воспроизводственного потенциала региона в динамике

Анализ финансовых показателей • деятельности сельхозпредпрйя^ Влияние основных элементов затрат на себестоимость продукций-

Уровень использования основных фондов Выявление ресурсного потенциала и земельных угодий : .

Экономическая оценка воспройз водственных процессов МТБ Определение параметров воздействие внешней среды на воспроизводство ..

¡..Прогнозирование валового регионального продукта (ВРП), ; * >свыделейием в нем доли сельского хозяйства на долгосрочную ■ перспективу __■ ■■

Определение уровня продовольственной безопасности региойа

' Определение уровня инфпяции и ставки процента банка при ^ { 'которых предприятия самостоятельно смогут вести процесс простого воспроизводства

-> 4 Определить перспективные направления вложения средств

!' В технические средства 'В материальные ресурсы":

-► г Выявить варианты привлечения заемных и собственных средств.

Определи 1ь окупаемость и доходность инвестиционного проекта,. :а такжё временной лаг освоения инвестиций •'*'_. ': ','■ •-;'

Рисунок 4 - Основные этапы восстановления воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства

На основе обобщения результатов мониторинга районов Ростовской области по уровню обеспечения их основными продуктами питания предложена модель обеспечения потребностей региона в хлебопродуктах с учетом потерь зерновой массы, имманентных рисков и переходящих остатков, в результате применения которой районы Ростовской области разделены на три группы по обеспеченности хлебными изделиями надушу населения (рис. 5).

Рисунок 5 - Алгоритмическая модель определения потребностей региона в зерне и хлебопродуктах Расшифровка показателей модели:

і2, - показатель самообеспечения региона зерном; V, - общая масса зерна в весе после доработки, тыс. т.;

<7„ - потери зерновой массы на всех производственных стадиях, тыс. т.;

д - объем зерновой массы, израсходованной на хозяйственные цели

на предприятиях, тыс. т.;

Усз - страховой остаток зерна на начало года, тыс. т.;

Уост - переходящий остаток зерновой массы, тыс. т.;

упр - общая потребность зерна на продовольственные нужды, тыс. т.;

ИАУ - потребность зерна на кормовые цели, тыс. т.;

Усм - потребность зерна на семенной материал, тыс. т.;

УВ!1 - потребность зерна на внутренние цели в хозяйствах, тыс. т.;

Уп - зерновые потери при потреблении, тыс. т.;

<2С0 - потребность в обеспечении региона зерновыми продуктами;

От - общая масса зерна, произведенного в регионе, тыс. т.;

Qнз - необходимый страховой запас зерна, тыс. т.;

т - выход хлебопродуктов соответствующего вида из 1 т. зерна, %;

Упн - объем зерна, необходимый для удовлетворения потребности населения и АПК, тыс. т.;

УЕП - уровень продовольственной безопасности региона;

Ум - количество зерна, необходимое для производства муки потребляемой одним человеком в год, кг.;

ки - выход муки из 1 т. зерна, кг.;

кхи - коэффициент перевода муки в хлебобулочные изделия;

V'№ - количество крупы, необходимой для потребления одним человеком в год, кг.;

ка, - выход крупы из 1 т. зерна, кг.;

Чпот ~ коэффициент потерь (естественная убыль);

Чнлс ~ численность населения региона, чел.;

дфи - коэффициент резервирования зерновой массы.

Расчеты показали, что в условиях рыночных трансформаций в Ростовской области производство хлеба удовлетворяло физиологическим нормам только в 1992, 2002, 2008 и в 2009 гг.

Осуществление матричного модельного представления воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства. Произведена

градация организаций подсистемы растениеводства Ростовской области по уровню доходности, что позволило выделить однородные статистические массивы указанных организаций в целях обеспечения эффективной реализации территориальной программы инвестиционных вложений в развитие материально-технической базы подсистемы растениеводства. Для анализа состояния организаций использован метод выделения ядра статистического массива, суть которого заключается в выделении участка сгущения значений на интервале варьирования, то есть, определения типичных значений для заданного интервала (табл. 4).

Таблица 4 - Структуризация массива организаций подсистемы растениеводства Ростовской области

Показатели Структура организаций

min ядро тах

В среднем организаций в массиве 9,30 75,50 15,20

Посевная площадь, га. 11,74 71,83 16,43

Количество работников, чел. 9,38 66,7 23,94

Наличие тракторов, шт. 6,10 84,90 9,00

Наличие зерноуборочных комбайнов, шт. 6,60 77,50 15,90

Уровень рентабельности, % 12,70 76,50 10,80

В результате структуризации в подсистеме растениеводства Ростовской области были выделены три группы организаций (табл. 5).

Таблица 5 - Характеристики выделенных групп организаций

Количество предприятий в группе, шт. Площадь, га Количество тракторов, шт. Количество комбайнов, шт. Сумма прибыли по группе хозяйств, тыс. руб.

Группа пашни посевов зерновых колесных гусеничных зерно-ноубо уборочных кормо моубо уборочных

1 -я 24 246996 204129 126559 852 484 499 37 785569

2-я 164 1304065 1086721 662899 4287 2632 4568 267 1347345

3-я 27 188734 155979 92028 514 348 310 40 -668095

Всего 215 1739795 1446829 881486 5653 3464 5377 344 1464819

В связи с тем, что уровень инфляции и ставка процента банка изменяются в пространстве и времени, целесообразно использовать матричный метод оценки инвестиций для четырех вариантов доли заемных средств в общем объеме инвестиций (25%, 50%, 75% и 100%) по всем группам предприятий. Каждая матрица отражает 81 квадрат условия финансирования проекта и отражает эф-

фективность и окупаемость инвестиций. Расчеты показали, что 75% заемных средств организации даже вполне успешной первой группы исследуемой подсистемы могут использовать только при условии предоставления государственной поддержки (льготного кредитования, частичного погашения процентов, льготного лизинга и др.).

Подкрепление эвристического потенциала системного подхода познавательными возможностями эволюционной экономической теории и теории матриц позволяет осуществить матричное модельное представление воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства.

Анализ матрицы позволяет провести исследование системы основных показателей с оценкой эффективности функционирования организации, а также выявить резервы и принять меры по регулированию с последующей реализацией управленческого решения. В матрице зависимостей для организации исследуемой подсистемы собраны наиболее важные показатели деятельности (1).

У = / А А п, Л. Ргь Пг . Рп ■ Ръ ■ ■ пп ■ Л. ■ Рг.

Л,. Р т2 ■ .. Рт„

где А - активные исходные параметры по строке;

П - пассивные исходные параметры по столбцу; р - совокупность целевых элементов.

Исходные параметры по строке Ат будут выступать, как активные, по столбцу Пп - как пассивные (2).

Р„„=П„/Ат (2)

где Пп - пассивные параметры матрицы по столбцу, представленные функциями управления;

А - активные параметры матрицы по строке, представленные управленческими процессами.

Совокупность всех целевых функций элементов матрицы представляет собой взаимосвязанную систему характеристик деятельности организации.

Системно-матричный анализ целесообразно проводить в несколько этапов. Первый этап представлен следующим соотношением:

¡л. = ^1А6т ' (3)

где дФ) _ соответственно базисное и отчетное значение исходного параметра;

Абсолютные приросты параметров определяются по формуле (4):

АЛт=^-А6т (4)

Второй этап - расчет целевых элементов квадратной матрицы за отчетный и базисный период. Для него характерно увеличение элементов матрицы, расположенных под главной диагональю, с ростом эффективности производства.

ар:„=П:/А: (5>

^Р1 = п*/А* (6)

Третий этап отражает расчет динамики целевых элементов матрицы и абсолютных значений динамики целевых элементов (7) и (8):

или ¡Рт„=1ПпПЛт (7)

А Л™ = Р1 ~ Р1 = Р1 (/,>„„ -1) (8)

Полученные индексы главной диагональной матрицы в идеале должны быть больше единицы. Данный этап отвечает за план выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности.

Четвертый этап - диагностика влияния различных факторов на значение целевых элементов матрицы (9)

^„=7^(^-1)^1 (9)

' Ат

или в %:

АР1;Я„—(/„„-!) (10)

1

Важно оценить воздействие отдельных факторов на результирующий показатель. Матрица позволяет проследить цепочку зависимостей, до установления конкретных причин, вызывающих изменение, с помощью определения наиболее и наименее сильных факторов.

Пятый, заключительный этап позволяет дать общую оценку эффективности деятельности организации с помощью индекса (11):

2Ц/,.,

(И)

N - N

где 1Рт„ - элементы индексной матрицы, расположенные под главной диагональю;

N - количество исходных параметров матрицы.

Значение обобщающего индекса должно быть максимально приближено к единице. Матричный анализ, осуществленный для организаций подсистемы растениеводства Ростовской области, привел к значению обобщающего индекса 0,8975, что следует расценить, как низкое значение. Подсистема растениеводства, обладающая нелинейными свойствами формирования затрат на производство продукции, в силу особенностей воспроизводственного процесса при очевидной потребности в наращивании инвестиций в развитие материально-технической базы не может обеспечить данную потребность за счет собственных доходов. Как следствие, в Ростовской области в последние годы наблюдается снижение коэффициента реновации по всем показателям активной части основных фондов организаций подсистемы растениеводства.

Установление основных социально-экономических последствий функционирования элементов материачьно-технической базы подсистемы растениеводства за пределами физического и морального износа. Расширенное воспроизводство материально-технической базы характерно лишь для 10-12% растениеводческих организаций Юга России, в остальных случаях налицо простой или суженный типы воспроизводство материально-технической базы. Данное обстоятельство ставит барьер на пути постиндустриальных преобразований в подсистеме и препятствует переходу к восходящему типу воспроизводства материально-технической базы.

Из-за отсутствия поставок новой техники вторичные рынки часто преобразуются в третичные, что означает общую деградацию рынка. Итогом многократного перехода подержанной техники от одного пользователя к другому становится быстрый рост издержек и прямых потерь. Низкое качество российской техники в условиях постоянного усиления конкуренции со стороны зарубежных производителей постепенно подрывают собственную базу воспроиз-

водства основного капитала в регионах России. Движение активной части основного капитала происходит асимметрично, поскольку списание старой техники более чем в два раза превосходит поступление новой техники.

Правомерно утверждать, что рынок техники для подсистемы растениеводства в России сложился, что при эффективной государственной поддержке может обеспечить постепенное наращивание отечественной технической базы для развития указанной подсистемы. Сегмент рынка подержанной техники остается весьма значительным благодаря низкой покупательной способности многих организаций. Для него характерна зависимость пользователей техники от предприятий технического сервиса, вследствие чего значительно возрастают простои, срок фактической службы техники и издержки ее эксплуатации. Результаты анализа технического парка подсистемы растениеводства Ростовской области представлены в табл. 6.

Таблица 6 - Возрастная структура технического парка подсистемы растениеводства Ростовской области, 2010 г.

Наименование техники Всего, шт. До 3-х лет До 5-х лет До 7-х лет До 10-х лет До 15-х лет До 20-х лет

шт. % шт. % шт. % шт. % шт. % шт. %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Тракторы 17762 1829 10,3 1075 6,1 926 5,2 1458 8,2 714 4,0 11760 66,2

Жатки 2587 75 2,9 41 1,6 56 2,2 80 3,1 48 1,8 2287 88,4

Плуги 5635 617 10,9 488 8,7 557 9,9 797 14,1 280 5,0 2896 51,4

Культиваторы 11226 1579 14,1 1350 12,0 1409 12,5 1480 13,2 687 6,1 4721 42,1

Сеялки 10203 1627 15,9 1367 13,4 1589 15,6 1322 12,9 399 3,9 3899 38,2

Зерноуборочные комбайны 5675 988 17,4 564 9,9 433 7,6 796 14,1 105 1,9 2789 49,1

Кормо-уборочные комбайны 530 49 9,2 24 4,5 46 8,7 69 13,1 24 4,5 318 60,0

Кукурузоуборочные комбайны 201 15 7,5 10 5,0 15 7,5 34 16,9 18 8,9 109 54,2

Дождевальные машины 441 64 14,5 47 10,6 44 10,0 45 10,2 6 1,4 235 53,3

Обобщение результатов анализа функционирования элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства за пределами физического и морального износа в экономической системе Ростовской области позволяет следующим образом определить основные социально-экономические последствия данного процесса:

- рост прямых потерь экономических субъектов территориального АПК;

- рост простоев сельскохозяйственной техники;

- перерасход ресурсов, снижающий конкурентоспособность продукции;

- резкое сокращение численности аграрных предприятий;

- снижение статуса и инвестиционной привлекательности подсистемы.

В работе раскрыт феномен статистической маскировки функционирования элементов материально-технической базы за пределами физического и морального износа, инструментально обеспеченный тем, что действующий классификатор основных фондов не отражает сроки полезного использования различных групп основных фондов.

• Построение модели государственной финансовой поддержки воспроизводства лютериапыт-технической базы подсистемы растениеводства. Обобщение результатов анализа воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства позволяет обосновать следующие принципы моделирования государственной поддержки данного процесса:

- изменение целей государственной поддержки в соответствии с императивами постиндустриальных преобразований и условиями конкурентного взаимодействия;

- системная организация государственной поддержки;

- стратегическая ориентация государственной поддержки на обеспечение потребностей прогрессивного типа воспроизводства данной базы, генерирующего качественные преобразования в исследуемой подсистеме;

- фокусирование основных ресурсов на поддержке зон инновационного роста в исследуемой подсистеме.

Опираясь на указанные принципы, можно предложить следующую алгоритмическую модель расчета государственной финансовой поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, построенную с учетом следующих факторов:

- дифференциации амортизационного фонда;

- уровня инфляции;

- банковского процента;

- диспаритета цен на продукцию растениеводства и инвестиционные товары для организаций исследуемой подсистемы (рис. 6).

Рисунок 6 - Алгоритмическая модель расчета государственной поддержки предприятий подсистемы растениеводства Расшифруем условные обозначения, использованные в модели: ОС - первоначальная стоимость основных средств, руб.; Я, - уровень инфляции, %;

- ставка процента банка, %; Т - срок полезного использования основных средств, лет; /- период расчета (шаг=1 год);

На - годовая норма амортизационных отчислений, %; Ер - норма дисконта капитала;

АО - годовые амортизационные отчисления, руб.;

И, - индексированная сумма годовых амортизационных отчислений с учетом диспаритета цен, руб.;

К, - коэффициент, учитывающий диспаритет цен;

ИПР - индекс цен производителей промышленных товаров;

Исх — индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции;

Аи - индексированная сумма износа (амортизационный фонд), руб.;

/77, - индексированная величина государственной поддержки, руб.

С учетом предложенной модели расчета государственной поддержки выделим способы связи методов расчета амортизации и типов воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства (табл. 7-9).

Таблица 7 - Связь традиционного метода расчета амортизации и суженного типа воспроизводства

Традиционный метод расчета амортизации Тип воспроизводства - суженный

1 - год: Б, = Б„ - Б0 • а% = Б0( 1 - а%); Б - балансовая стоимость агрегата (объекта), тыс.руб.; ау — норма амортизационных отчислений, %; 1,2,3...« - амортизационный период (срок службы), лет.

2 - год: Я2 = Я, - Я, ■ а% = 5,(1 - а%) = = /?„(!-я%) ■(!" а-, )=^,(1-«%)2;

3 - год: Б, = Бг - Б2 ■ а.л = Бг{ 1 - а%) = = £0(1-а%)3;

п - год: Бп = £„_, - Б„_, • а% = = Б„_1(1-а%)=Б0(\-ауу.

где д-Аф/Б^, что показывает степень оплаты элемента базы за счет

средств, которые на данный момент времени должны быть накоплены в амортизационном фонде;

/-функция, описывающая потери амортизационного фонда, выраженная в процентах к стоимости нового элемента.

Таблица 8 — Связь метода начисления амортизации с учетом уровня инфляции и простого типа воспроизводства

Тип воспроизводства - простой

Б, =Я(1 + (/-1)-*; к -средний коэффициент среднего удорожания агрегата (объекта) под действием инфляции; п - амортизационный период эксплуатации объекта, лет; Аф - амортизационный фонд, тыс.руб.; /' - переменный индекс.

А ,=Б,1п\

Б0 = Б -(1 + пк);

! 1М' и

Аф = £ Д,■ = Б, /п = 5[1 + (к/п)±1 - к]; 1=1 1=1

1 + (к/пУ£1-к / = 100(1 -Ч) = 100(1----у-) 1 + пк

и

в-

>.

и к

к к-

п В)-

•щ Ч

СО ++

1Ы н о. • я-.к

о о?

X

м са

(1) к я О О.

и У

С", о

В"

к!

К

Таблица 9 - Связь метода начисления амортизации с учетом государственной поддержки и расширенного типа воспроизводства

о ■ - «

® § Я 5

й" о.

О с? § «

сз

й

а Р

Тип воспроизводства - расширенный

д= р.Бт - (1 +Л-0,01)

2-общая сумма средств, выделяемая из регионального бюджета не ведение расширенного воспроизводства, руб.; р- уровень поддержки из федерального бюджета, на 1 руб. активной части ОФ, руб.;

¿-процент прироста (убыли) активной части на планируемый год по сравнению с предыдущим, %; Бач - стоимость активной части основных фондов, тыс. руб._

При условии, что ¿7 <11 — у организации недостаточно денежных средств для ведения воспроизводства материально-технической базы; при условии, что <7 = 1 -достаточно денежных средств для ведения простого воспроизводства; д > 1 -ситуация, позволяющая вести расширенное воспроизводство. Предложенная алгоритмическая модель расчета ориентирована на совершенствование количественных аспектов государственной поддержки воспроизводства материально-технической базы. Качественное совершенствование государственной

поддержки данного процесса, то есть, ориентация на поддержку восходящего типа воспроизводства, предполагает фокусирование внимания на зонах активного роста технологических, организационных и институциональных инноваций в данной области.

Обоснование стратегии фокусированного развития элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства. Для современной экономической науки характерна тенденция к активизации взаимодействия с другими отраслями знания, позволяющее рассчитывать на извлечение синергети-ческого эффекта. В данном отношении при разработке стратегического обеспечения развития материально-технической базы подсистемы растениеводства представляют интерес классические критерии оценки состояний сложной системы, с помощью которых естественные науки оценивают выдвинутые гипотезы предпочтений выбора траектории движения в различных ситуациях.

Обобщение результатов анализа накопленного в данном отношении опыта позволяет сформулировать следующие выводы:

- критерием Вальда (предпочтительность развития стратегического плана складывается из оценки каждой альтернативы а1 е А с гарантированным для

нее результатом шу-(а,):тт}>(апх/), представляющим собой то худшее из воз-

5, е Л' '

можного, хуже чего не будет для этой альтернативы ни при каких обстоятельствах) следует руководствоваться субъектам хозяйственной деятельности, которые не склонны рисковать при сложившейся ситуации;

- критерию Сэвиджа (оценивается величина упущенных возможностей, которая исчисляется по всем возможным ситуациям как разность между наилучшим при данном состоянии природы результатом и всеми текущими для этого состояния последствиями) следует отдавать предпочтение для оценки имеющихся альтернатив развития тем субъектам, кто опасается потерять выгодный шанс или мало выиграть;

- критерий Гурвица (его величина у(апу)формируется в виде линейной функции наихудшего и наилучшего значений прибыли, причем величина коэффициента варьирует в пределах [0; 1] по предложенному правилу: у = 0, состояние операции будет самым благоприятным; у = 1, состояние операции сложится неблагоприятным образом; 0<з^<1, состояние операции нейтрально) подходит для субъектов, взвешенно относящихся к риску в условиях природной и общественной неопределенности, где имеются качественные оценки кри-

териев развития; при этом необходимо принимать во внимание следующие ограничения:

- критерием Лапласа-Бернулли (если нет оснований полагать, что какие-либо из п возможных состояний природы более вероятны по отношению к другим, то их целесообразно полагать субъективно равнозначными, то есть имею-

дствуются субъекты, не склонные к значительному риску и способные к реалистической оценке ситуации.

Поскольку речь идет о стратегии, обеспечивающей выход на траекторию качественных изменений в воспроизводстве материально-технической базы подсистемы растениеводства (смена типа воспроизводства, утверждение восходящего типа), то здесь наиболее востребован критерий Гурвица, применимый в ситуациях глубоких социально-экономических трансформаций, где имеются качественные оценки критериев развития. Утверждение восходящего типа воспроизводства материально-технической базы тяготеет к данному варианту.

С учетом приведенных выше положений и выводов для решения поставленной задачи может быть предложена стратегия фокусированного развития элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства, обеспечивающих продуцирование и диффузию инноваций в воспроизводственном процессе указанной подсистемы. Выделим ключевые для инновационного развития подсистемы элементы материально-технической базы, на которых фокусируется развитие:

- земельный фонд, в отношении которого необходимо осуществить переход к системам защитного (эколого-экономического) хозяйствования, а также обеспечить полноценное воспроизводство потенциала плодородия;

- технический комплекс, в основе которого - качественно новые, «высокие» технологии выращивания продуктов растениеводства;

- элементы новой инфраструктуры растениеводства, обеспечивающие взаимодействие участников рынка соответствующей продукции в условиях постиндустриальных преобразований.

у > 0,7 - Крайняя ограниченность;

у я 0,55...0,65 - Разумная ограниченность;

у < 0,3 - Крайнее развитие;

ух 0,35...0,45- Разумное развитие.

щими одинаковую

субъективную вероятность появления) руково-

Разработка инструментов развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства и прогнозных сценариев указанного процесса. Автором предложены инструменты развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства в условиях модернизации экономики России, относящиеся к группе институциональных инструментов, обеспечивающие достижение поставленных целей хозяйственного развития и коррекцию параметров институциональной среды, форм контрактов и способов экономического поведения участников рынка:

- территориальный фонд поддержки перспективных инноваций в материально-технической базе растениеводства (некоммерческая организация); данный фонд призван консолидировать частные усилия и средства в целях поддержки отобранных независимыми экспертами проектов разработки новых технологий, видов техники, элементов инфраструктуры, организационных механизмов и институтов развития в данной сфере;

- территориальная ассоциация участников рынка растениеводческой продукции (некоммерческая организация), призванная создать необходимые условия для активизации продуктивных рыночных контактов, консолидации сил и защиты совместных интересов, представительства участников данного рынка в органах территориальной власти и управления;

- институционально-хозяйственная форма тройственного партнерства с участием государства, частного бизнеса и компетентных общественных организаций для развития инфраструктуры материально-технической базы подсистемы растениеводства; выделим здесь особый класс задач по созданию качественно новой инфраструктуры растениеводства, обеспечивающей взаимодействие участников рынка данной продукции в условиях постиндустриальных преобразований (хранилищ, средств доставки, средств упаковки и др.).

На основе авторской концепции воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства и определения основных индикаторов данного процесса разработаны оптимистический, реалистический и пессимистический прогнозные сценарии изменения основных параметров указанной базы (внесения минеральных удобрений; внесения органических удобрений; количества тракторов; количества зерноуборочных комбайнов) и ВРП Ростовской области на период до 2018 г. рассчитано рекомендуемое пополнение парка сельскохозяйственной и объемов внесения удобрений (рис. 7-11).

Рисунок 7 - Прогнозирование изме- Рисунок 8 - Прогнозирование изменения внесения минеральных удоб- нения внесения органических удобрений на период до 2018 г. рений на период до 2018 г.

Рисунок 9 - Прогнозирование изме- Рисунок 10 - Прогнозирование изменения количества тракторов на пери- нения количества зерноуборочных од до 2018 г. комбайнов на период до 2018 г.

Прогноз на период до 2018 года по основным элементам материально-технической базы показал, что при сохранении предшествующих тенденций и параметров прежней экономической политики высока вероятность дальнейшего ухудшения рассматриваемых показателей. Указанный вывод предполагает существенную коррекцию региональной экономической политики, в частности, реализацию системного подхода и изменение стратегической траектории, лежащей в основе данной политики, с учетом императивов постиндустриальных преобразований в сфере растениеводства.

Рисунок 11 - Прогнозирование уровня ВРП по оптимистичному, реалистичному и пессимистичному сценарию развития

Оптимистичный сценарий развития ВРП рассчитан, исходя из предположения неизменности структуры ВРП. Расчет рекомендуемого пополнения парка техники и объемов удобрений для подсистемы представлен в табл. 10.

Таблица 10 - Рекомендуемое пополнение парка и объемов удобрений

Вид ресурсов Потребность в материально-технических ресурсах

Натуральные единицы измерения (шт., тонн) Стоимостные единицы измерения, тыс. руб.

Группы хозяйств Г эуппы хозяйств

1 -я 2-я 3-я 1 -я 2-я 3-я

1 2 3 4 5 6 7

Тракторы колесные 1533 8507 1302 1699258 8974953 1292393

Тракторы гусеничные 601 3173 456 851264 4496114 647441

Зерноуборочные комбайны 587 3103 446 2633026 13906828 2002583

Кормоуборочные комбайны 43 230 33 102547 541620 77993

Сеялки 431 2957 356 151293 799084 115068

Плуги 518 2737 394 39380 207993 29951

Бороны 649 3428 493 310258 1638688 235971

Итого: 5787026 30565280 4401400

Органические удобрения 36561,5 194786,7 27792,18 5703,6 30386,7 5700,7

Минеральные удобрения:

- азотные 41,4 218,9 31,6 42121,0 224150,3 41948,0

- фосфорные 80,6 425,6 61,3 45418,5 242040,7 45394,9

- калийные 54,4 287.6 41,4 42948,6 228577,8 42899,0

Итого: 136191,59 725155,53 135942,73

ВСЕГО: 5923217,59 31290435,53 4537342,7

Поскольку более 50% используемой в регионе техники находится за пределами нормативных сроков эксплуатации, необходимо сочетание количественных и качественных требований к пополнению парка техники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе решена крупная народнохозяйственная задача обоснования типологии воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства на современном этапе развития экономики России, раскрытия механизма организации указанного процесса, моделирования его государственной поддержки. Среди полученных автором новых научных результатов исследования необходимо выделить следующие, наиболее значимые результаты: выдвижение базовой для достижения поставленной цели научной идеи концептуального представления отрасли растениеводства в качестве одной из функциональных подсистем АПК, а также выделения в составе подсистемы растениеводства процессного, средового, объектного и субъектного модульных компонентов; обоснование новой типологии процесса воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, востребованной в условиях постиндустриальных преобразований; осуществление матричного модельного представления воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства; моделирование государственной поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства; обоснование стратегии фокусированного развития элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства в экономике современной России.

Полученные автором результаты исследования открывают следующие научные и практические возможности: формирование аналогичных концептуальных представлений отраслей и сфер АПК на основе системного подхода, усиленного отдельными эвристическими элементами теории воспроизводства, теории социально-экономических трансформаций и др.; разработка механизмов организации воспроизводства материально-технической базы различных функциональных подсистем АПК; системное преобразование механизмов государственной поддержки подсистем АПК; разработка поля стратегий и комплекса инструментов развития различных функциональных подсистем АПК; моделирование воспроизводства материально-технической базы различных функциональных подсистем АПК.

Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования опубликованы автором в следующих научных работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Глечикова H.A., Водянников В.Т. Параметры воздействия внешней среды на протекание внутренних воспроизводственных процессов // Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. 2008. №5/2 (30). (0,7/0,4 п.л.).

2. Глечикова H.A. Оценка качества воспроизводственного процесса // Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. 2008. №5/2 (30). (0,5 п.л.).

3. Глечикова H.A. Комплексный анализ ресурсного потенциала земельных угодий // Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. 2009. №8/2 (39). (0,6 п.л.).

4. Глечикова H.A. Государственное регулирование экономической политики агробизнеса (на примере Ростовской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. №6. (0,4 п.л.).

5. Глечикова H.A., Шахов A.B. Формализация конкурентоспособных образований региона // Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. 2010. №6 (45). (0,8/0,4 п.л.).

6. Глечикова H.A. Экономическая оценка процессов воспроизводства материально-технической базы административных районов Ростовской области // Международный технико-экономический журнал. 2010. №5. (0,5 п.л.).

7. Глечикова H.A. Организация процесса воспроизводства основных фондов (на прмере сельскохозяйственных предприятий Ростовской области) // Международный технико-экономический журнал. 2010. №4. (0,5 п.л.).

8. Глечикова H.A. Экономические аспекты воспроизводства материально-технической базы агропромышленного комплекса Ростовской области // Международный научный журнал. 2011.№3. (0,6 п.л.).

9. Глечикова H.A., Назаров И.В. Определение потребности региона в зерне и хлебопродуктах // АПК: экономика и управление. 2011. №7. (0,8/0,4 п.л.).

10. Глечикова H.A., Коптева H.A. Факторы и прогноз динамики валового продукта сельского хозяйства Ростовской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011.№4. (0,8/0,4 п.л.).

11. Глечикова H.A. Состояние продовольственной безопасности Ростовской области и субъектов южного федерального округа // Региональная экономика (теория и практика). 2011. №16(199). (0,5 п.л.)

12. Глечикова H.A., Шахов A.B. Формирование амортизационной политики, как основного инструмента воспроизводственного процесса // Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. 2011. №_. (0,8/0,4 п.л.)

13. Глечикова H.A. Определение нормативной потребности региона в колесных и гусеничных тракторах /АГехника и оборудование для села. 2011. №11. (0,5 п.л.)

14. Глечикова H.A., Рева А.Ф. Определение эффективности проекта в зависимости от объемов привлечения заемных средств // Экономика сельского хозяйства России. 2011. №11. (0,9/0,5 п.л.)

15. Глечикова H.A., Назаров И.В. Статистическое прогнозирование урожайности зерновых культур на основании изучения динамического ряда // Международный технико-экономический журнал. 2011. №4. (0,8/0,4 п.л.)

16. Глечикова H.A. Определение годовых норм внесения удобрений и их влияние на прирост прибыли (на примере административных районов Ростовской области) //Международный научный журнал. 2011. №5. (0,5 п.л.).

17. Глечикова H.A., Коптева H.A. Формирование тенденций развития сельскохозяйственных предприятий в воспроизводственной концепции технической базы (на примере Ростовской области) // Техника и оборудование для села. 2012. №1.(0,8/0,4 п.л.)

18. Глечикова H.A., Рева А.Ф. Статистическое прогнозирование основных параметров технической базы сельскохозяйственных предприятий РФ // АПК: экономика и управление. 2012. №5. (0,8/0,4 п.л.)

Монографии и брошюры

19. Глечикова H.A. Воспроизводство материально-технической базы растениеводства как подсистемы АПК: типология, механизм организации, индикаторы, инструменты развития. Майкоп: изд-во АГУ, 2012. (14,5 п.л.)

20. Глечикова H.A. Динамические изменения воспроизводственных процессов региона (на примере Ростовской области). Зерноград: АЧГАА, 2011. (4,6 п.л.)

21. Глечикова H.A. Аграрное развитие региона в воспроизводственной концепции материально-технической базы. М.: МГАУ, 2011. (7,3 п.л.)

22. Глечикова H.A., Рева А.Ф. Определение потребности региона в материально-технических ресурсах. Saarbrucken: LAP LAMBERT АР, 2011. (2,7/2,0 пл.)

23. Глечикова H.A., Гарькавый В.В. Экономика и прогнозирование по-терь зерна в сельскохозяйственном производстве // Ростов-на-Дону: ГНУ ВНИИЭиН, 2005 (4,2/3,5 п.л.)

24. Глечикова H.A., Серегин A.A. Экономический механизм воспроизводства материально-технической базы. Saarbrucken: LAP LAMBERT АР, 2011. (3,4/2,9 п.л.)

25. Глечикова H.A., Водянников B.T. Экономические основы материально-технической базы аграрного сектора. Saarbrucken: LAP LAMBERT АР, 2011. (3,4/1,7 п.л.)

26. Глечикова H.A., Рева А.Ф. Состояние технической базы сельскохозяйственного производства субъектов РФ. Saarbrucken: LAP LAMBERT АР, 2012. (3,4/1,7 п.л.)

Научные статьи в других изданиях:

27. Глечикова H.A. Современное экономическое состояние и перспективы развития Ростовской области // Организационно-экономические основы трансформаций в аграрном производстве. Харьков. - 2010. (0,4 п.л.).

28. Глечикова H.A. Экономико-математическое моделирование обоснования оптимальности использования материальных ресурсов // Вестник аграрной науки Дона. - 2008. - №1. (0,4 пл.).

29. Глечикова H.A. Сбалансированность производственных уровней, как инструмент сближения новой технологии и реальных производственных процессов // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК. Вып.8. -Зерноград: АЧГАА, 2008. (0,3 пл.).

30. Глечикова H.A. Системно-матричный диагностический анализ основных показателей финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Ростовской области // Проблемы инновационного развития аграрной экономики. /Под ред. В.Т. Водянникова. - М.: МГАУ, 2008. (0,4 п.л.).

31. Глечикова H.A. Современное состояние и перспективы развития Ростовской области // Международный технико-экономический журнал . - 2008. -№4. (0,5 п.л.).

32. Глечикова H.A. Теоретические основы и симбиоз иерархических звеньев воспроизводственных процессов агропромышленной сферы // Международный научный журнал. - 2008. - №4. (0,5 п.л.).

33. Глечикова H.A. Многофакторный анализ влияния основных элементов затрат на себестоимость произведенной продукции // Международный научный журнал. - 2008. - №5. (0,5 п.л.).

34. Глечикова H.A., Рева А.Ф. Оценка эффективности инвестиций // Актуальные проблемы обществознания: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2002 (0,3/0,2 п.л.)

35. Глечикова H.A., Рева А.Ф. Сущность, становление и классификация отраслевой организации рынков // Актуальные проблемы обществознания: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2002 (0,7/0,7 п.л.)

36. Глечикова H.A., Гарькавый В.В. Классификация потерь в аграрном секторе // Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК: сб. научн. тр. - Ростов-на-Дону ВНИИ-ЭиН, 2003 (0,2/0,2 п.л.)

37. Глечикова H.A. Факторы величины потерь сельскохозяйственной продукции // Экономико-математические методы в практике прогнозирова-ния и планирования регионального АПК: сб. научн. тр. - Ростов-на-Дону ВНИИЭ-иН, 2003 (0,5п.л.)

38. Глечикова H.A., Коптева H.A. Формализация погодного фактора с оценкой потерь урожая зерновых культур // Образование прикладной и практической математики: сб. научн. тр. - Москва: Секция - Математические методы в экономике, 2003 (0,3/0,5 п.л.)

39. Глечикова H.A., Гарькавый В.В. Сущность экономических потерь, их классификация в аграрном секторе // Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры: сб. научн. тр. - Ростов-на-Дону ВНИИЭиН, 2004 (0,5/0,5 пл.)

40. Глечикова H.A. Методы сокращения потерь в растениеводстве // Научная молодежь АПК: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА 2003 (0,7)

41. Глечикова H.A. Влияние уровня потерь на себестоимость зерновой продукции // Научная молодежь АПК: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА 2003 (0,7 п.л.)

42. Глечикова H.A. Этапы возникновения экономических потерь и пути их регулирования // Научная молодежь АПК: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2003 (0,6 п.л.)

43. Глечикова H.A. Оценка качества мероприятий по борьбе с потерями зерновых культур при посеве и возделывании // Экономика, организация и управление АПК: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2004 (0,2 п.л.)

44. Глечикова H.A. Оценка качества мероприятий по борьбе с потерями зерновых культур при уборке // Экономика, организация и управление АПК: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2004 (0,2 п.л.)

45. Глечикова H.A. Оценка качества мероприятий по борьбе с потерями зерновых культур при транспортировке // Экономика, организация и управление АПК: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2004 (0,3 п.л.)

46. Глечикова H.A., Курочкин Н.В. Дисконтирование затрат при расче-тах экономической эффективности // Экономика, организация и управление АПК, вып.2: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2004 (0,2/0,3 п.л.)

47. Глечикова Н.А.Корреляционно-регрессионная зависимость урожайности зерновых культур от различных видов потерь // Экономика, организация и управление АПК, вып.2: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2004 (0,4 п.л.)

48. Глечикова H.A. Корреляционно-регрессионное исследование зависимости уровня общих потерь от среднегодового отклонения фондообеспеченности // Экономика, организация и управление АПК, вып.2: сб. научн. тр. -Зерноград: АЧГАА, 2004 (0,2 п.л.)

49. Глечикова H.A., Гарькавый В.В., Коптева H.A. Модель прогнозирования потерь зерновых культур при уборке // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2004 (0,2/0,2/0,2 пл.)

50. Глечикова H.A., Гарькавый В.В.Модель прогнозирования потерь зерновых культур при транспортировке // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК: сб. научн. тр. - Зерноград: АЧГАА, 2004 (0,4/0,4 п.л.)

51. Глечикова H.A. Влияние суммарных потерь урожая на валовые сбо-ры зерновых культур на примере Кагальницкого и Сальского районов // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК: сб. научн. тр. - Зерно-град: АЧГАА, 2005 (0,5 п.л.)

52. Глечикова H.A. Зависимость урожайности зерновых культур от суммарных потерь на примере Зерноградского района // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся Рос-сии: сб. статей - Пенза, 2005 (0,2 п.л.)

Свидетельства:

53. Глечикова H.A. Прогнозирование обеспеченности производства материальными ресурсами /H.A. Глечикова, В.Т. Водянников, А.Д. Лопатин/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2008614340 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА. № 2008-613393; 0.09.2008.

54. Глечикова H.A. Прогнозирование управления размером заказа /H.A. Глечикова, В.Т. Водянников/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2008614338 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА. № 2008-613391; 10.09.2008.

55. Глечикова H.A. Прогнозирование степени использования автомобильного транспорта /H.A. Глечикова, В.Т. Водянников, H.A. Коптева/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 20086143389 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА. № 2008-613392; 10.09.2008.

56. Глечикова H.A. Влияние основных элементов транспортных процессов на себестоимость перевозки грузов /H.A. Глечикова, A.A. Серегин, А.-И.О. Айнушов/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2009611860 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА. № 2009-610580; 04.2009.

57. Глечикова H.A. Прогнозирование основных элементов автотранспортного процесса /H.A. Глечикова, A.A. Серегин, А.-И.О. Айнушов/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2009611860 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА. № 2009-610580; 09.04.2009.

58. Глечикова H.A. Прогнозирование рациональной вместимости склада /H.A. Глечикова, В.Т. Водяников/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2009615465 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА № 2009-614271; 01.10.2009.

59. Глечикова H.A. Прогнозирование взаимосвязи материального потока и материального запаса /H.A. Глечикова, В.Т. Водянников/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2009615069 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА № 2009- 613919; 6.09.2009.

60. Глечикова H.A. Прогнозирование недостатка запасов или нехватки материальных ресурсов (дефицита) /H.A. Глечикова, В.Т. Водянников/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2010610302 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА № 2009-616328; 11.01.2010.

61. Глечикова H.A. Прогнозирование страхового запаса /H.A. Глечикова, В.Т. Водянников/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2010610303 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА № 2009- 616329; 11.01.2010.

62. Глечикова H.A. Прогнозирование экономичного размера партии /H.A. Глечикова, В.Т. Водянников/ Свид. о гос. per. программы для ЭВМ 2009616771 Российская Федерация; правообладатель ФГОУ ВПО АЧГАА-№ 2009- 614512 заявл. 17.08.2009 зарегистр. 07.12.2009.

Глечикова Наталья Александровна

Воспроизводство материально-технической базы растениеводства как подсистемы АПК: типология, механизм организации, индикаторы, инструменты развития (на материалах Ростовской области)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 30.04.2013. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Тираж 150 экз. Заказ 028.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета: 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.