Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально-стоимостного анализа: методологические аспекты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально-стоимостного анализа: методологические аспекты"

На правах рукописи

Данилина Елена Ивановна

Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально - стоимостного анализа: методологические аспекты Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

□и34УБиьа

о 3 СЕН 2009

Москва - 2009

003476089

Работа выполнена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета

Научный консультант: Доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Новичков Виктор Иванович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Ильин Сергей Сергеевич, профессор кафедры экономической теории Московского государственного университета, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Доктор экономических наук, профессор Ларионов Игорь Константинович, профессор кафедры экономики и управления Московского государственного индустриального университета,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Доктор экономических наук, профессор Михалкин Владимир Анатольевич, профессор кафедры мировой экономики Российского государственного торгово-экономического университета

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится «23» сентября 2009 г. в 14.00 часов па заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д.212.341.03 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д.4. стр. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского, государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. В.Пика, д.4 стр.3), на Интернет-сайте www.rgsu.net

Автореферат разослан августа 2009г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

П.В. Солодуха

I. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Одной из главных причин спада в экономике России стали трудности с воспроизводством оборотного капитала, призванного обеспечить непрерывность процессов производства и обращения. Многие предприятия и целые отрасли лишились собственных оборотных средств. Материалоемкость производства и удельная величина запасов на единицу вновь созданной стоимости намного выше, чем в наиболее конкурентоспособных экономиках. Попытки решить эту проблему за счет предоставления банкам дополнительной ликвидности с тем, чтобы они расширили кредитование реальной экономики, а также за счет финансирования фондового рынка не приносят ожидаемых результатов. В глобальном масштабе оборотный капитал оказался в руках инвестиционных, хеджевых и других финансовых фондов, которые организовали его спекулятивный оборот, не связанный с реальным производством. Размер кредитного плеча (леверидж) превысил разумные пределы. Рентабельность операций с деривативами и другими ценными бумагами оказалась во много раз выше, чем в реальном производстве.

Эта проблема может быть решена только на основе организации эффективного воспроизводства оборотного капитала на самих предприятиях, а не за счет государственных дотаций. Этому препятствует недостаточная разработанность теории воспроизводства оборотного капитала. Основные публикации по этому вопросу посвящены организации оборотных средств -учетной категории, которая не адекватна оборотному капиталу в современном понимании этой категории. В этих публикациях рассматриваются в основном методы централизованного установления нормативов оборотных средств и государственного планирования их оборачиваемости. Между тем, в современных условиях фирма должна сама управлять воспроизводством своего оборотного капитала, используя современные методы функционально - стоимостного анализа (ФСА) и

моделирования.

При переходе к инновационной постиндустриальной экономике существенно изменяется структура капитала, соотношение и взаимосвязь его фиксированной и оборотной части. Современные информационные технологии предоставляют новые возможности для анализа воспроизводства оборотного капитала на предприятиях. Все это определяет актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе много внимания уделено проблемам организации оборотных фондов и оборотных средств (Барнгольц С.Б., Бойков С.И., Бунич П.Г.,Бычков П.С., Гагарина Л.Г., Герасимова JI.H., Ильин С.С., Ленская С.А., Лисициан Н.С., Лученок А.И., Павлов П.М., Перламутров В.Л., Ротштейн Л.А., Татаркин А.И., Шумов Н.С. и др.), расширенному воспроизводству (Воротина Л. И., Глазьев С.Ю., Задоя A.A., Ларионов И.К., Михалкин В.А., Рыбаков Ф.Ф., Салихов Б.В., Хонко Я., Шарп У. Черненко М.С., Щербаков В.Н и др.); указанные проблемы нашли отражение в работах иностранных авторов, в том числе Диксона Дж., Гросса Д., Крипса Д., Росса С., Хансена Л., Харрисона Дж., Хейна Е., Рейда Г., Ричарда С., Эпстейна Б. и др.

Вопросы функционально - стоимостного анализа исследованы в трудах Карпунина М.Г., Майданчика Б.И., Моисеевой И.К., Скрипкина О.Г., Сосновского Я.Ш., Ткаченко П.Г., Яловенко Ф.И., а также в работах иностранных авторов Велленройтера X., Влчека Р., Грезинга Д., Гримма Р., Дреселера М., Каплана Роберта, Купера Робина, Хайде Э. и др.

Теоретические основы совершенствования управления воспроизводством оборотного капитала на основе функционально -стоимостного анализа в условиях инновационного развития экономики, как специальная тема исследуется впервые. В отечественной литературе, начиная с 80-х - годов прошлого века, отсутствуют специальные работы, посвященные проблемам формирования и использования оборотного капитала в условиях перехода к инновационному развитию, а также глобального финансово - экономического кризиса.

В экономической литературе, как правило, большое внимание уделяется отличительным особенностям оборотных фондов, как составной части оборотных средств по сравнению с основными фондами. Вместе с тем значительный объем оборотных средств, а также их авансирование на длительные сроки особенно в материалоемких отраслях и с длительным производственным циклом роднит между собой указанные экономические категории, чему, как правило, не уделяется внимание в экономической литературе. Недоучет данного. обстоятельства на практике приводит к диспропорциям в использовании производственных ресурсов, в том числе к недоиспользованию производственных мощностей или к излишним запасам материальных ресурсов, что в обоих случаях отрицательно влияет на эффективность производства. Данное положение усугубляется также недостаточным вниманием к структуре оборотного капитала, а также к вопросам его синхронизации по отдельным фазам кругооборота. Между тем, как излишнее накопление оборотных активов, так и их недостаток по отдельным фазам и стадиям процесса кругооборота отрицательно влияет на эффективность воспроизводства оборотного капитала. При совершенствовании хозяйственного механизма традиционно приоритет отдается вопросам управления основными фондами, о чем свидетельствует их неоднократная переоценка в 90-х годах прошлого века, тогда как по отношению к оборотным активам она не проводилась.

До сих пор нет единства взглядов на экономическое содержание оборотного капитала и оборотных средств. Некоторые авторы1,2 отрицают роль оборотных средств, как самостоятельной экономической категории, другие включают в них все производственные и непроизводственные фонды3.

1 Ленская С.А. Кругооборот и оборот общественных фондов СССР. М., Мысль. 1967. с. 120

2 Бойков С.И. Экономические функции и формы движения средств развитого социалистического общества. Л., Изд-во Ленинград, ун-та. 1975. с. 96-97

3 Татаркин А.И. Оборотные средства хозрасчетных предприятий. Политико - экономический аспект. Иркутск. Изд-во Иркут. ун -та. 1985. с. 55

В ряде публикаций оборотные средства определяются исходя из их материально-вещественного содержания, а не роли в процессе воспроизводства, в их состав неоправданно не включаются принадлежащие предприятиям финансовые активы, которые играют в современных условиях все более важную роль. Неоправданно противопоставление основных и оборотных средств. В наукоемких отраслях с длительным производственным циклом оборотный капитал авансируется на длительный период, что роднит его с основным капиталом.

Не исследованы особенности воспроизводства оборотного капитала в высокотехнологичных отраслях. Между тем, они находятся в этом отношении в наихудших условиях: их интеллектуальный капитал не регистрируется, не оценивается в составе активов и потому не может служить залогом для получения кредитов. Высокая цена кредита делает его доступным лишь для отраслей с высокой скоростью оборота средств. Налог на добавленную стоимость особенно чувствительно уменьшает источники формирования собственного оборотного капитала в высокотехнологичных отраслях. Они же понесут наибольший ущерб при намеченном с 2011 г. увеличении страховых платежей пропорционально фонду оплаты труда.

Указанные вопросы имеют не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Все это обусловило выбор темы диссертации.

Основная гипотеза исследования. Изменения в системе производственных отношений в глобальной постиндустриальной экономике в виде выделения в составе капитала в качестве его составляющих социального (человеческого), инновационного (венчурного) и глобального капитала, а также замена цели деятельности хозяйствующих субъектов с максимальной прибыли на увеличение добавленной стоимости, включающей кроме прибыли, также фонд оплаты по труду и амортизацию, что предполагает совершенствование организации учета, анализа, нормирования и организации воспроизводства оборотных средств. Современные

информационные технологии и методы нормирования, в частности функционально-стоимостной анализ, позволяют существенно уменьшить потребность в заемных оборотных средствах без ущерба для обеспечения непрерывности производства и обращения, более обоснованно определять их структуру.

Цель н задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретических и методических основ управления воспроизводством оборотного производственного капитала в

инновационной экономике с использованием функционально -стоимостного анализа. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- разработать концепцию управления воспроизводством оборотного капитала как органической составной части капитала, обеспечивающей непрерывность процессов производства и обращения в условиях консолидации экономической деятельности, возрастания роли интегрированных бизнес-групп, выполняющих не только микроэкономические (производство товаров и услуг), но и мезоэкономические функции (организация воспроизводства капитала в научно-производственных сетях и кластерах);

- на основе критического рассмотрения представленных в российской и зарубежной экономической литературе определений, развить понятие «капитала» как самовозрастающей стоимости;

- выявить и сформулировать особенности управления воспроизводством оборотного капитала в условиях глобального финансово-экономического кризиса;

- развить понятие «амортизации» как источника воспроизводства всех элементов капитала, авансированных на длительный срок;

- обосновать показатели оценки эффективности воспроизводства оборотного капитала в основных видах экономической деятельности и национальном хозяйстве в целом;

- на основе выбранных экономических показателей проанализировать сложившийся уровень эффективности воспроизводства оборотного капитала в основных видах экономической деятельности и национальном хозяйстве в целом, обосновать основные направления его повышения, обратив особое внимание на необходимость его рациональной организации, обеспечение оптимальной структуры, не допуская диспропорций в использовании производственных ресурсов;

- разработать рекомендации по совершенствованию учета издержек производства и отчетности в целях повышения эффективности воспроизводства оборотных средств в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности;

- с целью повышения эффективности управления воспроизводством оборотного капитала установить количественную зависимость между ростом его объемов и получаемых результатов;

- развить теоретические и методические основы применения функционально - стоимостного анализа для управления воспроизводством оборотного капитала как большой системой с целью установления его оптимальной структуры и выявления имеющихся резервов повышения эффективности производства.

Предмет исследования - система социально-экономических отношений, возникающих в процессе воспроизводства оборотного капитала и его стоимостной оценки.

Объектом исследования является процесс воспроизводства оборотного капитала в условиях трансформации отечественной экономики в инновационную.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и разрешении важной теоретической и научно-практической проблемы формирования комплекса социально-экономических отношений по поводу совершенствования воспроизводства оборотного капитала в

условиях трансформации отечественной экономики в инновационную, что нашло свое конкретное выражение в следующем:

- разработана новая концепция воспроизводства оборотного капитала в условиях интеграции экономической деятельности, расширения функций фирм, возникновения технологических цепей в форме интегрированных бизнес-групп и предпринимательских сетей и кластеров;

- развито понятие «капитала» как экономической категории в условиях постиндустриальной политической экономии в направлении выделения глобального капитала и его национальной составляющей;

выявлены и сформулированы особенности управления воспроизводством оборотного капитала в условиях мирового финансово-экономического кризиса;

- развито понятие «амортизации» в постиндустриальной экономике как источника воспроизводства всех элементов капитала;

- обоснованы показатели оценки эффективности воспроизводства оборотного капитала с учетом его влияния, как на эффективность производства, так и на финансовую устойчивость и платежеспособность хозяйствующих субъектов; обоснован состав и размер отдельных элементов, входящих в остатки оборотных средств при исчислении их оборачиваемости; доказана необходимость перехода от ресурсно-затратного к затратному методу исчисления оборачиваемости и идентичного отражения потребленной и примененной частей производственных фондов при исчислении показателя оборачиваемости;

- на основе выбранных экономических показателей проанализирован сложившийся уровень эффективности воспроизводства оборотного капитала в реальном секторе экономики и национальном хозяйстве в целом с девяностых годов прошлого века до настоящего времени, выявлены положительные тенденции и имеющиеся резервы дальнейшего повышения эффективности;

- на основе критического рассмотрения действующих методов учета издержек, в том числе «котлового», нормативного и системы «директ-костинг» и выявленных недостатков предложен дифференцированный метод учета производимых затрат в разрезе отдельных видов выпускаемой продукции, товарных линий и отдельных групп потребителей с целью создания более эффективных условий для воспроизводства оборотного капитала; в связи с интеграцией отечественной экономики в мировую систему и окончательным переходом учета и отчетности в 2010 году на международные стандарты, обоснована необходимость их совершенствования в направлении соответствия требованиям рыночной экономики, международных стандартов финансовой отчетности и действующему законодательству;

- на основе критического рассмотрения различных моделей и методов анализа установлено, что наилучшая зависимость между приростом оборотных средств и получаемым результатом может быть установлена на основе мультипликативной функции типа Кобба-Дугласа;

- на основе изучения принципов функционально-стоимостного анализа обоснована возможность их применения в управлении большими системами, в том числе в управлении воспроизводством оборотного капитала и получении экономии средств за счет синхронизации процесса их кругооборота.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту состоят в следующем:

- показано влияние на воспроизводство оборотного капитала новых факторов вызванных глобализацией и кластеризацией экономики, переходом от отраслевой к кластерной (сетевой) организации производства, при которой критерием специализации выступает не производимая продукция, а обслуживаемый сегмент рынка; авторская позиция исходит из того, что целью производственных компаний является не максимизация прибыли, а увеличение добавленной стоимости, в которую кроме прибыли входит также

фонд оплаты по труду, определяющий покупательский спрос общества и амортизация; доказана необходимость для борьбы с инфляцией отказаться от количественного ограничения денежной массы и перейти к ее регулированию через ставку рефинансирования, снижая ее до уровня не превышающего среднюю норму рентабельности производственного капитала, поскольку на уровень инфляции влияют не только денежные факторы, но и рост издержек производства, рост цен на сырье, энергоносители, тарифов на транспорте и ЖКХ, а также цена кредита; рекомендовано по опыту зарубежных компаний использовать систему издержек производства «Keizen costing», создание центров псевдоприбыли, а также внедрение новых принципов взаимоотношений с поставщиками сырья, с доставкой его по системе «точно во время»;

- установлено, что в современных условиях понятие «капитал» включает глобальную и национальную составляющие; в основе глобального капитала должна находиться легитимная мировая или региональная валюта с выработанным четким механизмом ее генерации и обращения; национальная составляющая капитала должна быть расширена за счет включения краткосрочных финансовых вложений, нематериальных активов и общественных производительных сил (наука, образование и т.д.), ранее не включаемых в капитал, с одновременным признанием и закреплением прав собственности. При этом формируется социальный (человеческий) и инновационный (венчурный) капитал, играющие определяющую роль в самовозрастании стоимости;

- обоснованы особенности управления воспроизводством оборотного капитала на производственных предприятиях в условиях кризиса, которые выражаются в достижении оптимального компромисса между риском потери ликвидности и эффективностью производства, что предполагает выбор оптимальной стратегии и модели финансового управления оборотным капиталом, а также участие предприятий в деятельности антикризисного расчетного товарного центра (АРТЦ); показана возможность эффективного

воспроизводства оборотного капитала на уровне предприятия в условиях увеличения доли ликвидных активов и чистого оборотного капитала, а также использования факторинга;

- установлено, что в постиндустриальной, глобальной экономике амортизация является источником воспроизводства, как основного, так и оборотного капитала, что обусловлено ускорением НТО, сокращением сроков морального износа инноваций, стиранием границы между простым и расширенным воспроизводством, поскольку изношенное оборудование замещается не таким же, а, как правило, принципиально новым, в составе капиталовложений прибыль и амортизация используется не только для воспроизводства средств труда, но и для обеспечения непрерывности производства, воспроизводства, как основного, так и оборотного капитала;

обоснована необходимость определения эффективности воспроизводства оборотного капитала с помощью системы показателей, в том числе рентабельности продукции (услуг) и активов, а также показателей оборачиваемости, соотношения темпов роста отдельных элементов оборотного капитала и факторов производства с темпами роста их общей величины и конечных результатов производства; обоснованы показатели финансовой устойчивости и платежеспособности; определена степень прогрессивности структуры оборотного капитала в разрезе отдельных активов и источников их пополнения; доказана неправомерность объединения в составе оборотных средств ресурсов и текущих затрат, ввиду их несопоставимости. Предлагается перейти от ресурсно-затратного метода исчисления оборачиваемости оборотного капитала к затратному методу, что будет обеспечивать сводимость используемых ресурсов, и приведение их в сопоставимый вид. Использование потребленной части оборотных фондов следует учитывать в виде текущих затрат, сырья, материалов и т.д., а основных фондов в виде амортизационных отчислений, а также расходы на рабочую силу в виде заработной платы; примененные производственные фонды в составе оборотного капитала следует учитывать в виде их

произведения на нормативный коэффициент эффективности, исчисленный как отношение прироста национального дохода к затратам вызвавшим этот прирост или ставки рефинансирования для национального хозяйства, и средний уровень рентабельности за последние три-пять лет с учетом внедрения достижений научно-технического прогресса и передового отечественного и зарубежного опыта для предприятий и отдельных видов экономической деятельности. Примененную часть оборотных фондов, в составе оборотного капитала. следует учитывать как произведение производственных запасов на указанный коэффициент эффективности, а примененную часть основных фондов как произведение их величины по первоначальной стоимости за минусом амортизационных отчислений на указанный коэффициент эффективности. Аналогичный порядок рекомендуется для непроизводственных фондов, поскольку их использование находит отражение в конечных результатах производства;

- выявлены особенности воспроизводства оборотного капитала в реальном секторе экономики и в национальном хозяйстве в целом в период с 90-х годов прошлого века до настоящего времени. Установлены положительные тенденции, выразившиеся в ускорении их оборачиваемости, в сокращении производственных запасов, готовой продукции и товаров в структуре оборотных средств. Однако, в целом структуру оборотных средств нельзя признать рациональной, вследствие диспропорций между их материальной и стоимостной составными частями, а также находящимися в сфере производства и в сфере обращения; выявлены резервы и пути дальнейшего повышения эффективности воспроизводства оборотного капитала, выражающиеся в необходимости перехода к преимущественно инновационному пути развития, поскольку полученные результаты явились следствием роста в основном среднегодовых остатков оборотных средств;

- в условиях расширения ассортимента выпускаемой продукции, увеличения на этой основе накладных, косвенных и вспомогательных расходов, установлена недостоверность получаемых результатов по

действующим методам их учета, в том числе «котловому», нормативному и системе «директ-костинг» и соответственно рентабельности по каждой ассортиментной единице; рекомендован дифференцированный метод учета издержек производства по отдельным видам выпускаемой продукции, поскольку они по разному влияют на формирование оборотных средств; предложена новая методика формирования оборотных средств на основе исчисления их величины в расчете на один рубль выпускаемой продукции с раздельным учетом используемых и неиспользуемых производственных ресурсов, постоянных и переменных затрат, так как они требуют различного подхода в принятии управленческих решений, а также бюджетирования средств в разрезе отдельных структурных подразделений, производственных фаз и стадий кругооборота; установлено, что действующая финансовая отчетность должна отражать конечные результаты в разрезе отдельных видов выпускаемой продукции, а также отдельных групп потребителей, учитывая что они по разному влияют на формирование оборотных средств; предложено отражать длительность производственного цикла с тем, чтобы отчетность выполняла не только контрольные функции и служила интересам внешних пользователей - инвесторов, кредиторов, налоговых органов, но и являлась бы основой принятия оптимальных управленческих решений, доказана необходимость повышения уровня ее оперативности, достоверности и релевантности с целью принятия своевременных управленческих решений в условиях динамичного рынка;

на основе применения мультипликативной функции типа Кобба-Дугласа и использования отчетных фактических данных за последние тринадцать лет в отечественной промышленности установлена количественная зависимость между эффективностью производства и объемом оборотных активов и на этой основе составлена карта изотемп, позволяющая принимать управленческие решения при любых значениях указанных показателей;

- обоснована возможность применения принципов ФСА в управлении воспроизводством оборотного капитала с использованием коэффициента функционального соответствия, сформированного на основе сопоставления оборачиваемости отдельных элементов оборотных средств с оборачиваемостью их общей величины, что позволит выявить имеющиеся резервы экономии средств с последующим их освоением на основе синхронизации кругооборота средств и достижении их оптимальной структуры.

Теоретической и методологической базой исследования

послужила современная институционально-эволюционная теория, в соответствии с которой переход к постиндустриальной информационной экономике, а также инновационной модели ее развития, новому технологическому укладу требует, прежде всего, существенного изменения системы социальных институтов, методов организации экономической деятельности, в том числе формирования и использования оборотного капитала. Это подтверждает нынешний глобальный финансово-экономический кризис. В работе использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по теории капитала. Исследование базируется на методах системного, факторного, функционально -стоимостного, регрессионного анализа, эконометрических методах проверки статистической значимости и качества полученных уравнений зависимостей.

Информационную базу исследования составили действующие законодательные и нормативно - правовые документы Российской Федерации, Правительственные программы, материалы Росстата, аналитические отечественные и зарубежные материалы по исследуемой проблеме, данные финансовой отчетности предприятий. Достоверность исследования обеспечивается системой логических доказательств и аргументов, а также расчетами, выполненными лично автором. Теоретические положения подтверждаются результатами, полученными в процессе создания механизма формирования и использования оборотных

средств на ряде предприятий, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Практическая значимость предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, определяется новизной и направленностью на совершенствование управления воспроизводством производственного оборотного капитала в условиях перехода к инновационному развитию экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при выработке антикризисной программы управления национальной экономикой в части преодоления дефицита оборотных средств на предприятиях;

- при разработке стратегии воспроизводства оборотного капитала на различных иерархических уровнях управления национальным хозяйством;

- при создании системы стимулирования менеджеров за ускорение оборачиваемости оборотных средств;

- при разработке программы совершенствования финансового учета, анализа, планирования и отчетности в условиях реструктуризации предприятий и их перехода на международную систему финансовой отчетности;

- в процессе преподавания экономической теории, а также ряда других экономических дисциплин, в том числе финансового менеджмента, финансов, маркетинга и других.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в трех научных монографиях, ряде научных статей, в том числе десяти статьях в журналах, рекомендованных ВАК, а также представлены научной общественности в форме выступлений на международных и всероссийских научных конференциях.

Основные положения диссертационной работы нашли применение в деятельности ряда предприятий и высших учебных заведений.

По теме диссертации опубликована 31 научная работа общим объемом 56,68 п. л.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Содержание Введение

Глава I. Воспроизводство оборотного капитала в глобальной постиндустриальной экономику: новые тенденции

1.1 Развитие капитала как экономической категории

1.2 Воспроизводство оборотного капитала в глобальной инновационной экономике

1.3 Особенности воспроизводства оборотного капитала в условиях глобального финансово-экономического кризиса

1.4 Управление оборотным капиталом предприятия в кризисных условиях Глава II. Методологические аспекты формирования и использования оборотного капитала на производственных предприятиях

2.1 Оценка необходимых размеров оборотного капитала

2.2 Механизм формирования оборотного капитала предприятий

2.3 Методология оценки эффективности использования оборотного капитала Глава III. Методологические основы использования функционально-стоимостного анализа в управлении воспроизводством оборотного капитала

3.1 Экономическая сущность функционально-стоимостного анализа в условиях инновационного пути развития

3.2 Проблемы использования функционально-стоимостного анализа для управления производственной системой

3.3 Развитие методических основ использования функционально-стоимостного анализа для управления оборотным капиталом

Глава IV. Основные направления повышения эффективности воспроизводства оборотного капитала производственных предприятий

4.1 Классификационные основы управления эффективностью воспроизводства оборотного капитала

4.2 Адвокатирование конкуренции как основы эффективного воспроизводства оборотного капитала

4.3 Совершенствование управления оборотным капиталом на основе моделирования

4.4 Совершенствование управления оборотным капиталом на основе функционально-стоимостного анализа

Заключение Список литературы Приложения

II. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности в экономической науке в современных условиях, сформулированы цель и задачи, а также основная гипотеза исследования, теоретическая новизна и практическая значимость проведенного исследования, наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту.

В первой главе «Воспроизводство оборотного капитала в глобальной постиндустриальной экономике: новые тенденции» раскрыта его экономическая сущность, как важного фактора расширенного воспроизводства, дана характеристика хозяйственного механизма его формирования и использования.

Капитал определяется в экономической литературе как богатство, используемое для его собственного увеличения, самовозрастающая стоимость. Его материальным содержанием традиционно признавалось материальное имущество, ценные бумаги, денежные средства1.

Марксистская политическая экономия рассматривает капитал, прежде всего, не как вещь, а как производственное отношение, специфичное для

' Словарь иностранных слов. - СПб., 2004, с.274.

капитализма, - общественного строя, основой которого является частная собственность на средства производства, и противостояние двух классов -владельцев средств производства (буржуазии) и пролетариата (наёмных рабочих и служащих). В соответствии с этим капитал определяется как стоимость, которая посредством эксплуатации наёмной рабочей силы приносит прибавочную стоимость.

Основой воспроизводства капитала является капитализация, т.е. превращение прибыли (по марксистской методологии — прибавочной стоимости) в дополнительный капитал.

В условиях глобализации мировой экономической системы возникает необходимость в формировании глобального (мирового) капитала, в основе которого должна находиться мировая валюта, с механизмом ее генерации и обращения или система региональных валют, общепризнанных большинством государств мира. Мировая резервная валюта в настоящее время не является легитимной, поскольку эмиссия доллара США не контролируется другими государствами, а ФРС США не отчитывается перед ними и не несет ответственности. Как следствие под угрозой оказалась эффективность функционирования глобального капитала, стабильность мировой экономической системы, вследствие системного мирового кризиса, начавшегося в 2007 - 2008 гг.

Глобальный финансово-экономический кризис сделал необходимым создание системы функционирования глобального капитала, заменяющей нынешнюю систему монопольного господства США. Хронический дефицит их бюджета, торгового и платёжного баланса, избыточная эмиссия долговых обязательств послужила причиной кризиса (portfolio shock)1. Как показали последние исследования2, классическая и неоклассическая монетарная, а также неокейнсианская теория, модели Ландор-Робинсона, Калески и другие модели сбережения инвестиций не объясняют достаточно адекватно

1 Gros D., Mayer Т., Líbidc A. A world out of balance?: special report of the tnacroeconomic Policy Group. Brussels, Centre for European Police Studies, 2006. - 87 p.

2 Hein E. Money, distribution conflict and capital accumulation: contributions to monetaiy analysis. - N.Y., 2008. -214 p.

механизм функционирования глобального капитала и причины нынешнего кризиса.

Вторая главная сущностная черта современного капитала — расширение его содержания. Марксистская концепция, включавшая в капитал средства производства, соответствовала условиям индустриальной экономики. Она определяла философские и политические основы марксизма1. Наука, образование, культура рассматривались как общественные производительные силы, не включаемые в капитал. Главной особенностью постиндустриальной, информационной, инновационной экономики является формирование таких категорий как социальный (человеческий) и инновационный (венчурный) капитал. Они играют определяющую роль в самовозрастании стоимости, приросте ВВП. В последних монографиях по структуре капитала показано, что этот нематериальный капитал определяет конкурентоспособность фирм. В связи с этим изменяется структура собственности и критерии оптимизации капитала2. Венчурный капитал и новые методы управления рисками создают новые модели поведения и управления высокотехнологичным производством3.

Интеграция различных ресурсов и общественных производительных сил, нерыночных по своей природе и не имеющих однозначной стоимостной оценки в связи с их невоспроизводимостью (природные ресурсы) или общественным характером (наука, образование и т.д.) требует формализации прав собственности. В ряде монографий развиваются идеи Э. де Сото о необходимости превращения «мёртвого капитала» (термин А.Смита), который не прошёл учёт, регистрацию и оценку на базе действующих законов и потому не признаётся банком в качестве залога для кредитования, в «живой капитал». Главным условием этого превращения является признание и закрепление прав собственности.

' Pridet J. Exploring Marx Capital: philosophical, economic and political dimensions. Leiden, 2007. - 327 p

2 Ghosh A. Capital structure and firm performance. New Brunswick, 2008. — 13 Ip

3 Reid G„ Smith S. Risk appraisal and venture capital in nigh technology new ventures. L., 2008. - 220 p

В России 70% землепользователей не обладают надёжными правами собственности. Под эти участки нельзя взять кредит, включить их в качестве вклада в капитал, получить адекватную компенсацию при национализации и т.д. Между тем решение этой проблемы в отдельных странах, в том числе в Японии, Тайване, Ю.Корее позволило резко увеличить оборот капитала, создать надежную контрактную систему и стабильное налогообложение.

В ряде работ исследуются способы создания стоимости и формирования капитала с помощью оценки и защиты прав собственности на бренд и другие нематериальные активы1, формы международной отчётности, позволяющие оценить и защитить права собственности на все виды активов2,3. Специальные исследования посвящены многофакторному моделированию риска, связанного с расширением состава оборотного капитала за счёт различных финансовых потоков и кредитных отношений. Теория принятия решений в области управления оборотными активами стала важным разделом финансовой науки 4.

В последние годы вышел ряд монографий по теории оценки, прогнозирования, легализации и защиты материальных и нематериальных активов, которые до сих пор не включались в состав капитала. Предложены методы оценки их балансовой (book value) и рыночной стоимости (market value) с учётом инфляции и различных рисков5.

Термин «капитал» имеет неоднозначную трактовку в отечественной и зарубежной научной литературе. Согласно первому подходу капитал -имущество собственников предприятия, оцененное в балансе в виде акционерного капитала, эмиссионного дохода и нераспределённой прибыли. Величина капитала рассчитывается как разница между стоимостной оценкой актива фирмы и её задолженностью перед третьими лицами (кредиторы, государство, собственные работники и др.). В зависимости от того, какие

' Neal W. Value creation: the power of brand equity. Mason, Ohio, 2008. - 353 p.

2 Applying international financial reporting standards. K.Aliredson et al (eds.). Milton, Australia, 2007. - 1235 p.

3 Epstein В., Nach R., Bragg S. Wiley GAAP 2008 - interpretation and application of generally accepted accounting principles. Hoboken, N.J., 2007. - 1276 p.

4 Guerard S., Schwartz E. Quantitative corporate finance. N.Y., 2007.

5 Long M„ Bryant T. Valuing the closely held firm. Oxford, 2007. - 267 p.

21

оценки используются в расчёте - учётные или рыночные - величина капитала может быть исчислена по-разному.

Согласно второму подходу, под капиталом понимают материальные активы предприятия (основные средства, инвентарь и т.д.). В более широкой трактовке под капиталом понимают все долгосрочные источники средств. Здесь термин «капитал» используется по отношению как к источникам средств, так и к активам. Характеризуя источники, говорят о «пассивном капитале», подразделяя его на собственный и привлечённый (заёмный), а характеризуя активы - об «активном капитале», подразделяя его на основной (долгосрочные активы, включая незавершённое строительство) и оборотный капитал'.

В более узкой трактовке капитал - сумма средств, принадлежащих лицу или группе лиц, выраженная в стоимости зданий, оборудования, земли (основной капитал), сырья, топлива, заработной платы работников (оборотный капитал). Капитал как совокупные ресурсы, используемые в бизнесе2, представляет его материально-вещественную трактовку.

Управление использованием оборотного капитала составляет наиболее обширную часть управления использованием производственного капитала. Это связано с большим количеством элементов активов, формируемых за счёт оборотного капитала, требующих индивидуализации управления; высокой динамикой трансформации видов оборотного капитала, его высокой ролью в обеспечении платёжеспособности, рентабельности и других целевых результатов финансовой деятельности предприятия.

В современной теории выделяются два подхода к понятию «оборотный капитал». Часть экономистов считает, что оборотный капитал характеризует сумму оборотных активов предприятия, уменьшенную на сумму его финансовых обязательств в форме совокупной кредиторской задолженности (часть оборотных активов, сформированных за счёт кредиторской

1 Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1999, с.517.

2 Дашков Л.П. Рынок. Бизнес. Коммерция. Экономика. - М., 1998, с.47

задолженности, уменьшает потребность в оборотном капитале предприятия). «Оборотный капитал определяется как часть производительного капитала, стоимость которого полностью переносится на произведённый товар и возвращается в денежную форму после его реализации, а также как превышение текущих активов над краткосрочными обязательствами, позволяющее компании финансировать свои постоянные операции (фонды), которые могут быть быстро трансформированы в деньги. Оборотный капитал формируется из денежных средств, легко реализуемых ценных бумаг, дебиторской задолженности, материально-производственных запасов, готовой продукции, незавершённого производства материалов, комплектующих изделий и расходов будущих периодов»1. В оборотный капитал здесь не включена краткосрочная задолженность. Чистый оборотный капитал определяется как разница между текущими активами и текущими обязательствами.

В.В.Ковалев2 определяет оборотные средства и оборотный капитал как синонимы, как активы предприятия, возобновляемые с определённой регулярностью для обеспечения текущей деятельности, вложения в которые как минимум однократно оборачиваются в течение года или одного производственного цикла.

На бухгалтерском языке оборотным капиталом обычно называют разность оборотных средств и краткосрочных обязательств. Однако это определение включает статьи, которые могут быть недоступны для нужд оборотного капитала (например, денежные средства или краткосрочные финансовые вложения, сохраняемые для срочной оплаты основных средств или других долгосрочных капиталовложений). Иногда оборотные средства сами по себе называются валовым оборотным капиталом, а разность между оборотными средствами и краткосрочными обязательствами - чистым оборотным капиталом. При этом в суммарном выражении объём оборотного

1 Большой экономический словарь. /Под ред. А.Н.Азрилиян. - М., 1998, с.76.

" Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. - М.: Финансы и статистика, 1997 - 330 с.

капитала и оборотных активов предприятия совпадают, хотя выделяются обязательства корпорации, подлежащие уплате в течение одного года или одного операционного цикла (в зависимости от того, что продолжительнее). Недостаток этого определения в том, что оборотный капитал не отличается от чистого оборотного капитала. Так, Райзберг Б. и Лозовский Л.1 определяют оборотный капитал как наиболее подвижную часть капитала предприятия, которая в отличие от основного капитала является более текучей и легко трансформируемой в денежные средства. Оборотный капитал отождествляется с оборотными фондами предприятия, а с точки зрения бухгалтерского баланса представляет собой превышение текущих активов компании над её краткосрочными обязательствами. Это определение исходит из узкого, микроэкономического понимания природы предприятия.

Другая часть экономистов считает, что оборотный капитал характеризует общую сумму капитала, авансированного во все виды оборотных активов предприятия. Это мобильные активы предприятия, которые являются денежными средствами или могут быть обращены в них в течение года или одного производственного цикла. При этом, как синонимы рассматриваются оборотные средства, оборотный капитал и оборотные активы, собственные оборотные средства,_ чистые оборотные активы и чистый оборотный капитал2.

Оборотный капитал можно классифицировать в зависимости от фазы производственного цикла (постоянный и переменный) и от принадлежности оборотного капитала - собственный уставной (средства от продажи акций и паевые взносы); прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия; резервы, накопленные предприятием; прочие взносы юридических и физических лиц, заёмный оборотный капитал, краткосрочные и долгосрочные заёмные средства.

1 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Словарь современных экономических терминов. М., Айрис-Пресс. 2007 г. 4S0 с.

2 Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 515 с.

В литературе представлены две трактовки понятия «постоянный оборотный капитал». Согласно первой - постоянный оборотный капитал (системная часть оборотных активов) представляет собой ту часть денежных средств, дебиторской задолженности и производственных запасов, потребность в которых относительно постоянна в течение всего операционного цикла. Они находятся в постоянном ведении предприятия. Согласно второй трактовке постоянный оборотный капитал определён как минимум текущих активов., необходимый для осуществления производственной деятельности (постоянный остаток денежных средств на расчётном счёте, некоторый аналог резервного капитала). Переменный оборотный капитал - дополнительные текущие активы, необходимые в пиковые периоды или в качестве страхового запаса (рис. 1).

Активы

Рис. 1. Классификация оборотного капитала

В условиях глобализации всё более важным источником финансовых ресурсов становятся заёмные средства. Их отношение к собственным -кредитное плечо (леверидж) в современных условиях определяет потенциальные источники поступления капитала в виде прибыли от реализации продукции и имущества, доходов от финансовых операций, дивидендов и процентов по ценным бумагам. В то же время, леверидж

определяет финансовый риск, т.е. вероятность неполучения ожидаемых доходов и утраты капитала.

В отечественной теории и практике сложилась классификация производственного капитала, исходя из его материально-вещественного состава. При этом выделяются оборотные средства — денежные ресурсы, авансируемые в оборотные производственные фонды (производственные запасы, незавершённое производство, расходы будущих периодов) и фонды обращения (готовая и отгруженная продукция, денежные средства, дебиторская задолженность) и основные средства, инвестированные на приобретение и создание средств труда и нематериальных активов.

Этот подход соответствует условиям индустриальной экономики, когда фирма выступала как микроэкономическая категория. Её функции состояли в производстве и реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с планом (при административно-командной экономике) или собственной маркетинговой программой. В постиндустриальной экономике фирма всё чаще выступает как мезоэкономическая категория.

Развиваемая в данной работе концепция воспроизводства оборотного капитала исходит из того, что условия воспроизводства капитала определяет длительность его авансирования, т.е. невозможность использования по другим направлениям до завершения периода обращения капитала.

С этих позиций производственный капитал фирмы представляют её активы - хозяйственные средства, имеющие способность к самовозрастанию стоимости. Они делятся на внеоборотные (основные средства, нематериальные активы, долгосрочные инвестиции в основные средства и нематериальные активы) и оборотные. Внеоборотные средства являются основным капиталом фирмы. К нему относятся не только средства труда (здания, машины, оборудование и т.д.), но и все действующие амортизируемые активы (их срок воспроизводства и обращения превышает один год), затраты на приобретение таких активов и затраты на незавершенное строительство.

Соответственно оборотный капитал - денежные средства, авансируемые на покрытие текущих расходов фирмы, связанных с производством продукции (работ, услуг), и на её финансовую деятельность, цикл воспроизводства (обращения) которых не превышает одного года. В состав оборотного капитала входят, таким образом, все краткосрочные по длительности воспроизводства активы - не только запасы, незавершённое производство, готовая продукция, денежные средства и дебиторская задолженность, но и краткосрочные финансовые вложения - займы другим организациям, приобретение ценных бумаг с целью их продажи в течение года, покупка собственных акций и облигаций на фондовом рынке и у акционеров (инвесторов), инвестиции в зависимые (аффилированные) компании.

Представленная концепция капитала явилась методологической базой нового подхода к трактовке экономической сущности оборотного капитала и амортизации основного капитала.

В конце XX - начале XXI века в ведущих индустриальных странах -членах ОЭСР произошёл переход к постиндустриальной информационной экономике (ПИЭ) как особому типу рыночного хозяйства. В ПИЭ окончательно изжил себя марксистский подход, согласно которому вновь созданная (прибавочная) стоимость создаётся лишь трудом наёмных работников. Её главным источником стала инновационная деятельность, составляющая, как показал И. Шумпетер, основу функций предпринимателя.

Большинство представленных в литературе моделей рыночного поведения компаний рассматривают в качестве цели их деятельности максимизацию прибыли.

В условиях постиндустриальной инновационной глобальной экономики реализуется иная концепция. В соответствии с ней авторская концепция воспроизводства оборотного капитала исходит из того, что целью производственных компаний является максимизация добавленной стоимости, в состав которой кроме прибыли входит также фонд оплаты по труду,

определяющий покупательную способность населения, а также амортизацию, как важнейший источник воспроизводства капитала.

Обусловлено это тем, что социально ответственные кампании заинтересованы в увеличении не только прибыли, но и фонда оплаты по труду, определяющего платежеспособный спрос на их продукцию.

В условиях индустриальной экономики амортизация рассматривалась как резерв для возмещения износа основного капитала, то есть как источник простого воспроизводства, а прибыль - расширенного воспроизводства.

В условиях постиндустриальной инновационной экономики реализуется иная концепция. В связи с ускорением НТП и сокращением сроков морального износа инноваций, границы между простым и расширенным воспроизводством стираются, изношенное оборудование замещается не таким же, а, как правило, более совершенным. В составе капиталовложений прибыль и амортизация выступают в неразрывном единстве, деление добавленной стоимости на прибыль и амортизацию приобретает всё более формальный, технический характер. Этот совокупный внутренний резерв не накапливается специально для воспроизводства средств труда, а используется для обеспечения непрерывности производства и воспроизводства, как основного, так и оборотного капитала, тем более что использование ускоренной амортизации уменьшает налогооблагаемую базу прибыли.

Глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в 2007 г. в США с прорыва финансового пузыря в ипотечно - долговой сфере, оказал разрушительное воздействие на воспроизводство оборотного капитала на российских предприятиях.

Кроме того, кризис воспроизводства оборотного капитала вызван выбранной в своё время под давлением МВФ политикой количественного ограничения денежной массы, основанной на концепции вульгарного монетаризма. Суть этой политики заключается в ограничении денежного

предложения (в интервале 20-30% прироста денежной массы) и жёсткой привязки денежной эмиссии к приобретению иностранной валюты.

В России дефицит денежного предложения нарушил механизм расширенного воспроизводства оборотного капитала, привёл к завышению процентных ставок, эмиссии денежных суррогатов, долларизации экономики и в результате - к росту трансакционных издержек, падению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. В условиях кризиса необходимо отказаться от примитивной политики количественного ограничения денежного предложения, перейдя к регулированию последнего через ставку рефинансирования, последовательно снижая её до уровня, не превышающего среднюю норму рентабельности производственного капитала.

Гибкое денежное предложение, удовлетворяющее потребности воспроизводства оборотного капитала, должно использовать механизм рефинансирования коммерческих банков под залог векселей платёжеспособных производственных предприятий.

Принципиальное значение для воспроизводства оборотного капитала имеет уровень инфляции. Монетаристская теория денег, разработанная Нобелевским лауреатом М.Фридменом и его последователями, предполагает способность рыночной системы к саморегулированию, которая может быть нарушена вмешательством государства. Инфляция по этой теории определяется, прежде всего, изменением денежной массы.

Монетарное правило требует постоянного умеренного роста денежной массы независимо от фазы экономического цикла с учётом скорости обращения денег. Контроль за денежным обращением - главная экономическая функция государства, все остальные попытки вмешаться в естественный ход конкуренции приносят только вред.

Концепция, представленная в работах Нобелевского лауреата В.Леонтьева и других видных учёных, исходит из того, что денежная политика лишь отражает общее состояние экономики. Регулирование

инфляции базируется на интегральном, а не фрагментарном подходе. Анализ одних только денежных источников инфляции не объясняет российский феномен, который не укладывается в монетаристский подход. Даже при заметном росте денежной массы в России с её активным торговым балансом и валютными резервами возможно в течение короткого периода адекватное расширение импорта, что сбалансирует предложение товаров и услуг с платёжеспособным спросом и нивелирует инфляционное давление роста спроса. Тот факт, что, несмотря на снижение оптовых цен производителей в 2008-2009 гг. в России продолжается значительный рост цен, свидетельствует о том, что главным источником инфляции являются не денежные факторы, а рост издержек производства и высокий уровень монополизма. Эффективная борьба с инфляцией требует ограничения роста цен на сырьё и энергоносители, на электроэнергию, тарифов на транспорте и в ЖКХ и, прежде всего, цены кредита.

Монетаристы, в т.ч. государственные чиновники, повторяют, что инфляция растёт из-за роста денежной массы. Однако это в корне неверно: в 2008 г. инфляция начала ускоряться, несмотря на то, что рост денежной массы начал тормозиться. Меры монетарной политики должны быть дополнены системной поддержкой воспроизводства оборотного капитала в реальном секторе экономики1.

Между динамикой денежного предложения и инфляцией не обнаруживается устойчивой линейной связи (какие бы лаги между этими двумя параметрами не рассматривались). Одной из причин этого является крайняя неустойчивость скорости обращения денег, высокая чувствительность финансовой системы и экономики в целом к изменениям ожиданий населения и бизнеса. В 2008 г. инфляция начала ускоряться на фоне снижения склонности к сбережению и торможения экономического роста. И напротив, некоторое торможение инфляции, наблюдавшееся в 2007

1 Андрюшин С., Бурлачков В. Денежно-кредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки дня России. //Вопр. экономики. - 2008. -№11.

г., происходило на фоне ускорения экономического роста, повышения спроса на деньги и темпов роста денежной массы.

Инфляция, оставаясь относительно высокой в первую очередь вследствие постоянно разбухающего бюджета, ускорялась в результате негативных ожиданий, формировавшихся под влиянием неденежных факторов. Инфляцию и воспроизводство оборотного капитала определяют не только монетарные факторы (денежная масса М2), но и динамика ссудного процента, регулируемых тарифов (ЖКХ, газ, энергия, транспорт), государственных расходов, цен на импортные комплектующие изделия и материалы и их доля в себестоимости. При нахождении компромисса между темпами инфляции и динамикой курса рубля необходимо учитывать также соотношение иностранных обязательств и валютных активов банков (в 2008 г. - весьма неблагоприятное), их депозиты и остатки на корсчетах в ЦБ, масштабы покупки валюты ЦБ, ожидания кризиса ликвидности и т.д. В любом случае попытки регламентировать цены на ресурсы приводят лишь к их дефициту и перемещению на чёрный рынок по более высоким ценам. Стратегия воспроизводства оборотного капитала призвана учитывать и прогнозировать все эти тенденции. Для повышения эффективности этого воспроизводства наиболее приемлема инфляция на уровне 3-5%. Такой темп достигнут в ряде развитых стран и Китае. Инфляция в Еврозоне в 2009 г. в связи с кризисом резко сократилась, а в России, напротив, возросла, даже если использовать предложенный А.Кудриным скользящий метод (а не по изменению цен за определённый месяц к декабрю прошлого года).

Весьма негативное воздействие на воспроизводство оборотного капитала оказало сокращение денежной базы. В узком определении (выпуск в обращение наличных денег, остатки в кассах кредитных организаций, средства на счетах обязательных резервов банков в ЦБ) она сократилась к весне 2009 г. на 12%, в т.ч. в сентябре-декабре 2008 г. - на 10% - до 3,9 трлн. руб. (стагфляция).

В монополизированной экономике очага инфляционного спроса возникают вне зависимости от степени сжатия денежной массы. Отрасли, работающие на экспорт или занимающие монопольное положение, имели до 2009 г. значительные финансовые ресурсы и выплачивали своим работникам зарплату в 5-10 раз выше средней по стране. В таких отраслях формировался высокий платёжеспособный спрос. Но при несбалансированности экономики и чрезмерном сжатии денежной массы он не мог быть удовлетворён, возникала повышательная тенденция в динамике цен на конкретные товары, которая привела, в конечном счёте, к росту инфляции в 2007-2008 гг. Этому способствовало то, что в бюджете ежегодно утверждалось увеличение номинальных расходов на 20-30% по сравнению с предыдущим годом, в то время как ВВП рос на 6-7%.

Денежная политика лишь отражает общее состояние экономики и её конечной целью является не преодоление инфляции, а экономический рост. Спрос на деньги неустойчив, во многом зависит от спекулятивных настроений и ожиданий рыночных субъектов, и поэтому не может служить основным ориентиром макроэкономической политики. При регулировании воспроизводства оборотного капитала нужно исходить из уравнений реального товарного, а не денежного рынка. При этом особое внимание следует уделять снижению реального ссудного процента (процент за кредит за вычетом темпа инфляции) для стимулирования инвестиций в капитал. Лишь при чрезмерных по сравнению с перспективным спросом и ресурсами темпах экономического роста («перегрев» экономики) следует пойти на повышение ссудного процента. Уровень процентной ставки определяет ситуацию с воспроизводством оборотного капитала.

Минфин предложил формировать бюджет без учёта нефтегазовых доходов, направлять дополнительную прибыль от роста цен на сокращение внешних долгов, естественным монополиям и госкомпаниям ограничить темпы роста зарплат - в реальном выражении они не должны обгонять рост производительности труда.

К сожалению, эти предложения не были реализованы. Однако центральная монетаристская идея была подвергнута жёсткой критике. Проблема инфляции и воспроизводства оборотного капитала в России состоит не в генерировании избыточной денежной массы, а в невозможности её эффективного поглощения из-за монополизма, ограничения доступа на рынок новых капиталов, использования дополнительного капитала для скупки активов, прежде всего, за рубежом и непроизводительного потребления, а не для коренной модернизации производства.

В кризисных условиях «либеральная хартия», возглавляемая А.Илларионовым, с либертарианских позиций выступила против государственного вмешательства в воспроизводство оборотного капитала, поскольку оно откладывает банкротство массы предприятий и тем самым углубляет и продлевает финансовый кризис, превращая краткосрочный экономический спад в длительную депрессшо. 200 профессоров-либертарианцев в США опубликовали в Wall Strict Journal в феврале 2009 г. письмо, осуждающее программу Б.Обамы по льготному кредитованию оборотного капитала автомобильных и других компаний. Однако фундаментальные исследования подтверждают вывод о конце эры рыночного фундаментализма и веры в способность рынков к самоорганизации. По оценке Дж.Сороса, экономическая катастрофа была подготовлена и проведена самим же рынком. В публикациях последних лет исследованы особенности рынка кредитных деривативов1 и фондового рынка2, вызвавшие кризис воспроизводства капитала. Американские экономисты выявили особенности нынешнего кризиса, связанные с отсутствием системы глобального регулирования финансовых рынков, где лидирующее положение заняли неконтролируемые эмиссионные центры -инвестиционные и хеджевые фонды3,4.

' Кавкин А. Рынок кредитных деривативов. - M.: Экзамен, 2001.

2 Магросов C.B. Европейский фондовый рынок. - M.: Экзамен, 2002.

3 Ferguson N. The Ascent of Money. A Financial History of the World. L-, 2008.

4 Reinhart С., Rogoff К. This time is different. A panoramic View of Eight Centuries of Financial Crises. //NBER Working Paper, N 13882, march 2008.

По оценке С.Глазьева1, причина кризиса - саморазрушение финансовой пирамиды долговых обязательств США и вовлечение в спекулятивный оборот всё новых обязательств, в т.ч. нефтяных контрактов. В своём дальнейшем исследовании воспроизводства оборотного капитала мы будем исходить из институциональной2, а не либерально-монетарной концепции. Кризис не может завершиться возвратом к прежней ресурсно-сырьевой модели в надежде на рост нефтегазовых цен. Управление оборотным производственным капиталом следует ориентировать на качественно новую модель инновационного развития.

Стратегия и тактика управления производственным оборотным капиталом должна обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью работы.

В ряде последних публикаций обобщён опыт эффективного воспроизводства оборотного капитала. Он связан с готовностью компании к изменениям3, которая в свою очередь связана с долей ликвидных активов в общей структуре капитала4. Лучшим образом переносят кризис высокотехнологичные и другие компании, которым в 2000-2008 гг. удалось увеличить долю денег и быстрореализуемых активов до 15-25% оборотного капитала.

При анализе оборотного капитала следует обратить внимание на наличие чистого оборотного капитала, т.е. положительной разницы между оборотными средствами и кредиторской задолженностью, и его динамику. Отсутствие положительного чистого оборотного капитала является серьёзным фактором риска, т.к. свидетельствует о неспособности предприятия погасить свою кредиторскую задолженность за счёт оборотных средств, что может повлечь за собой риск начисления пени, штрафов, судебных разбирательств - вплоть до банкротства. Рост оборотного капитала

1 Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. - М., ГУ У, 2008.

2 May В. Драма 2008 г.: от экономического чуда к экономическому кризису. //Воттр. экономики. - 2009. - № 2

3 Changeability. Why Some Companies are Ready for Change - and Others Aren't Pearson Education, 2008

4 Waters R. Tech groups hold on to cash cushions in uncertain times.

34

положительно влияет на кредитоспособность предприятия. Однако необходимо рассматривать динамику оборотного капитала в контексте всей деятельности предприятия, и, прежде всего, сравнивать её с динамикой объёмов реализации. Существенное превышение темпов роста оборотного капитала над ростом объёмов реализации может свидетельствовать о проблемах со сбытом и погашением дебиторской задолженности.

Оборотный капитал легко поддаётся изменению в процессе диверсификации операционной деятельности предприятия и имеет высокую ликвидность. В то же время часть оборотных активов, находящаяся в денежной форме и в форме дебиторской задолженности, в значительной мере подвержена потере стоимости в процессе инфляции. Временно свободные оборотные активы не генерируют прибыль (за исключением свободных денежных активов, используемых в краткосрочных финансовых вложениях); более того, излишние товарно-материальные запасы вызывают дополнительные операционные затраты по их хранению, подвержены потерям в результате естественной убыли.

Предметом данного исследования является производственный оборотный капитал, поэтому здесь не рассматриваются модели теории управления запасами, позволяющие оптимизировать общую величину денежного капитала - модели Баумола, Нилера-Орра и т.д.

В условиях кризиса особое значение для повышения эффективности использования оборотного капитала имеет факторинг - взыскание денежных средств с должников факторинговой компанией и управление их долговыми обязательствами. Российский рынок факторинга (финансирования под уступку денежного требования) по объёмным показателям приблизился к уровню европейских стран (более 40 млрд.долл.), причём половину рынка занимали две крупнейшие компании - НФК и «Еврокоммерц».

В отличие от банковских кредитов факторинг — практически беззалоговый источник воспроизводства оборотного капитала, доступный широкому кругу малых и средних компаний. По данным ЦБ РФ, в 2004-2006

гг. число банков, выполнявших факторинговые операции, выросло с 84 до 110, хотя 86% их объёма приходилось на 5 компаний.

Этот вид финансовых услуг требует доработки налогового (например, по возврату НДС при международном факторинге), валютного и гражданского законодательства, создание профильной саморегулирующейся организации, способной контролировать риски неоднократной переуступки одного и того же денежного требования, выработки общей технологии оказания услуг и т.д. В кризисных условиях ресурсная база банков позволяет устанавливать большие лимиты финансирования и меньшие тарифы, чем у специализированных факторинговых компаний.

Потребность малых предприятий России в привлечённых ресурсах для воспроизводства оборотного капитала оценивалась в предкризисные годы в 25-30 млрд.долл. и удовлетворялась лишь на 15-20%. Им нужны дополнительные услуги по управлению дебиторской задолженностью. Факторинг в кризисных условиях - комплексная услуга, включающая не только финансирование оборотного капитала, но и страхование рисков, риск-менеджмент, управление долгами, информационное обслуживание.

Разработанные в теории финансового управления модели финансирования воспроизводства оборотного капитала исходят из необходимости обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью производства с учётом срока привлечения источников финансирования и издержек их использования1,2,3.

Во второй главе «Методологические аспекты формирования и использования оборотного капитала на производственных предприятиях» дана оценка необходимых размеров оборотного капитала, раскрыт механизм его формирования и использования, а также методология оценки эффективности воспроизводства оборотного капитала.

1 Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. /Пер. с англ., под ред. И.И.Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1996.

2 Бригхем 10. Энциклопедия финансового менеджмента. - М.: Экономика, 1997.

3 Хорнн А.Н. Анализ оборотного капитала. //Бухгалтерский учёт. - 1994. - № 7. -С.14-17.

По нашему мнению в современной экономической литературе и хозяйственной практике недостаточно внимания уделяется размеру оборотного капитала, объектом исследования является общая сумма оборотных средств за определенный период времени. Между тем их величина является лишь следствием первоначально авансированной стоимости, умноженной на количество совершенных оборотов за определенный период времени. В этой связи объектом исследования должна быть не только указанная величина, но и размер первоначально авансированной стоимости, необходимой для совершения одного кругооборота. При этом, исходя из встречающейся в экономической литературе расширенной трактовки оборотных средств, они обслуживают движение не только оборотных фондов и фондов обращения, а всей, авансированной стоимости, включая основные фонды и трудовые ресурсы. Объясняется это тем, что стоимость, авансированная в производственные фонды, в процессе производства материальных благ совершает самостоятельное движение, отделяясь от своего первоначального натурально-вещественного содержания в размере, необходимом для осуществления одного кругооборота и постепенно превращается в натуральную форму вновь произведенного продукта, возрастая на величину добавленной стоимости с последующим превращением в денежные средства. В этой связи необходимо проводить четкое разграничение между величиной оборотных средств в размере одного оборота и их суммой за определенный период времени.

Автор на основе отчетных данных Росстата1 составил ряд статистических таблиц.

Анализ эффективности использования оборотных средств в период с начала 90-х г.г. прошлого века свидетельствует о наличии ряда

1 Последним на момент завершения данной работы является статистический сборник «Финансы России», вышедший в свет в декабре 2008 г., данные в котором ограничены 2007 г. включительно. В последующие 2008-2009 годы в российской экономике стали нарастать негативные тенденции, вызванные мировым финансово-экономическим кризисом. С учетом данных тенденций уровень 2007 года будем принимать в качестве современного рубежа российской экономики против девяностых годов прошлого века.

37

положительных тенденций по ускорению их оборачиваемости (см. таблицу 1). На ускорение оборачиваемости оборотных средств, особенно во второй половине анализируемого периода повлияло снижение диспропорций между отдельными факторами производства, в том числе между темпами роста оборотных средств и основных фондов, а также трудовых ресурсов. Наблюдалась тенденция сокращения производственных запасов и готовой продукции в реальном секторе экономики и национальном хозяйстве в целом. Снизился удельный вес материальных затрат в составе оборотных средств в промышленности и национальном хозяйстве. Снизились темпы наращивания кредиторской и дебиторской задолженностей, в том числе их просроченной части. Вместе с тем, ускорение оборачиваемости оборотных средств было достигнуто на фоне устойчивого возрастания их среднегодовых остатков, вследствие чего были задействованы в основном экстенсивные факторы расширенного воспроизводства.

Однако, начиная с 2007 года, тенденция ускорения оборачиваемости прекратилась в реальном секторе экономике и национальном хозяйстве в целом, в чем нельзя не усматривать отрицательного влияния глобального финансово-экономического кризиса. В отдельных сферах материального производства, в том числе в обрабатывающих отраслях промышленности, в сельском хозяйстве, строительстве, связи, указанная тенденция стала проявляться еще раньше, в 2005-2006 годах, что свидетельствует о наличии внутренних факторов, отрицательно влияющих на эффективность использования оборотных средств и имеющихся резервах ускорения их оборачиваемости.

Как видно из приведенных данных (таблица 2), в национальном хозяйстве и в рассматриваемых сферах материального производства в анализируемом периоде наблюдалась четкая тенденция снижения рентабельности продукции (услуг), а также активов.

Динамика оборачиваемости оборотных средств

Годы

1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 ( 1998 [ 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 \ 2005 | 2006 | 2007

Национальное хозяйство

Оборачиваемость, в днях 197 237 218 211 279 261 204 161 154 148 ¡32 125 121 121,0 128,0

в % к предыдущему году 120,3 92,0 96,8 132,2 93,5 78,2 78,9 95,6 96,1 89,2 94,7 96,8 100,0 105,7

Промышленность *) с 2004 года в числителе в добывающих отраслях промышленности, в знаменателе - в обрабатывающих

Оборачиваемость, в днях 200 183 184 202 250 251 196 157 158 147 136 152/139*) 145/127 120/ 137*) 127/ 144

в % к предыдущему году 91,5 100,5 109,8 123,8 100,4 78,1 80,1 100,6 93,0 92,5 111,7/ 102,2*) 95,3/ 91,3*) 82,7/ 107,8*) 105,8/ 102,9*)

Сельское хозяйство **) с 2004 года включая охоту и лесное хозяйство

Оборачиваемость, в днях 218 246 247 271 303 363 312 279 281 285 265 255**) 263**) 279**) 284**)

в % к предыдущему году 112,8 100,4 109,7 111,8 119,8 85,9 89,4 Тот/Г 101,4 93,0 96,2**) 103,1**) 106,0**) 101,7**)

Строительство

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Оборачиваемость, в днях 186 190 180 226 403 375 271 198 186 182 136 155 149 152 173,0

в % к предыдущему году 102,1 94,7 125,5 178,3 93,1 72,3 73,1 93,9 97,8 74,7 113,9 96,1 102,0 113,8

Транспорт ***) с 2004 года включая связь

Оборачиваемость, в днях 134 199 197 222 353 334 217 175 133 130 157 101***) 96***) 92,0***) 93,0***)

в % к предыдущему году 148,5 98,9 112,7 159,0 94,6 64,9 80,6 76,0 97,7 120,8 64,3***) 95,0***) 95,8***) 101,0***)

Связь

Оборачиваемость, в днях 125 133 132 144 175 154 146 122 156 150 135 121 1 34 129,0 116,0

в % к предыдущему году 106,4 99,2 109,1 121,5 88,0 94,8 83,6 127.9 96,1 90,0 | 89,6 110,7 96,2 89,9

Динамика рентабельности проданных товаров, продукции (услуг) и активов, в %

Годы Национальное Промышленность Сельское Строительство Транспорт Связь

хозяйство хозяйство

Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель- Рентабель-

ность ность ность ность ность ность ность ность ность ность ность ность

продукции активов продукции активов продукции активов продукции активов услуг активов услуг активов

1993 26,3 65,4 32,0 84,7 31,6 37,1 27,8 96,1 15,4 47,0 28,1 75,7

1994 14,5 7,9 19,5 10,2 _ -10,0 -0,2 23,2 20,4 10,3 5,4 26,2 11,9

1995 15,8 5,3 20,1 7,4 -3,1 0,3 23,3 12,4 15,1 5,6 39,2 15,4

1996 4,8 1,3 9,2 2,2 -22,1 -2.0 11,6 3,5 2,9 1,4 27,3 7,8

1997 6,3 1,7 9,0 2,3 -20,9 -2,5 11,2 2,5 6,8 2,2 27,4 9,4

1998 8,1 -0,9 12,7 -0,2 -24,7 -4,0 6,8 0,4 10,6 2,6 29,4 -4,2

1999 18,5 5,0 25,5 8,7 8,2 1,5 9,2 2,6 27,3 4,9 33,6 8,0

2000 18,9 7,6 24,7 12,9 6,3 2,0 9,7 4,6 17,2 5,2 30,7 11,6

2001 14,4 6,1 18,5 8,8 9,3 3,1 9,6 5,1 13,6 4,5 34,3 13,7

2002 10,4 4,3 14,4 5,6 1,0 -0,1 6,1 3,4 8,0 1,7 33,4 10,8

2003 10,2 5,9 19,1/12,4*) 7,6/7,3 •) Г2Д**) 0,3 ") 5,7 4,2 15,3 6,0 35,8 14.6

2004 13,2 8,5 32,5/14,9*) 13,8/10,5») 5,8 **) 3,7 ••> 4,2 2,5 13,4***) 5,7««) 32,7 11,1

2005 13,5 8,8 35,6/15,3*) 12,9/11,9») 6,7 **) 2,8 *•) 3,9 3,2 14,4***) 5,7»*) 33,6 12,3

2006 13,2 12,2 30,6/16,6*) 15,3/15,6') 8,2**) 4,0") 5,1 4,5 15,1***) 6,3—) 33,0 13,9

2007 13,1 10,4 30,5/18,3*) 11,4/14,8«) 14,3**) 6,4*«) 5,8 4,6 15,7***) 8,0**«) 36,1 16.6

*) в числителе рентабельность добывающих отраслей промышленности, в знаменателе - обрабатывающих

**) включая охоту и лесное хозяйство

***) транспорт и связь

И хотя в отдельные годы понижательная тенденция прекращалась, указанные показатели не достигали первоначального уровня. Исключение составляет рентабельность услуг предприятий транспорта и связи.

Анализ статистических данных показывает (таблица 3), что при некоторых колебаниях в отдельные годы имело место систематическое снижение доли собственных оборотных средств. Причем коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами стал отрицательным в национальном хозяйстве, в промышленности, строительстве, начиная с 1996 года, а на предприятиях транспорта - с 1997 года и связи - с 1998 года. Это свидетельствует о том, что большинство предприятий вообще утратили собственные оборотные средства.

Следует отметить, что в плановой, административно - командной экономике структура источников формирования оборотных средств не имела большого значения, поскольку все предприятия принадлежали единому собственнику в лице государства. В рыночной экономике утрата собственных оборотных средств существенно увеличивает риск банкротства. Зачастую причиной неплатежеспособности предприятий выступает само государство, вследствие невыполнения своих обязательств перед предприятиями. Причем по показателю платежеспособности, в частности по коэффициенту текущей ликвидности положение складывалось более удовлетворительным, поскольку этот показатель, как правило, превышал или приближался к 100%. Если учесть, что в большинстве сфер материального производства коэффициент автономии превышал 50%, то можно сделать вывод, что удовлетворительное состояние платежеспособности достигалось путем перераспределения средств уставного капитала в пользу оборотного капитала. Исключение составляют предприятия строительства, сельского хозяйства и связи, где коэффициент автономии составлял меньше 50%, вследствие чего необходимый уровень платежеспособности достигался за счет привлечения заемных средств. Вместе с тем следует иметь ввиду, что приведенные данные являются

средними по рассматриваемым видам экономической деятельности, тогда как в разрезе отдельных предприятий мог возникать кризис неплатежей, что оказывало отрицательное влияние на эффективность воспроизводства оборотного капитала в целом.

На формирование общей суммы оборотных средств и соответственно их воспроизводство решающее влияние оказывают затраты на один рубль реализованной продукции и услуг.

В этом показателе находят отражение затраты на производство и реализацию продукции, в том числе не только потребленные, но и в значительной степени примененные ресурсы (таблица 4). Как видно из приведенных данных к 2007 году и в последующие годы по всем анализируемым сферам материального производства тенденция сокращения затрат в расчете на единицу выпускаемой продукции фактически прекратилась. В значительной степени это явилось следствием глобального финансово-экономического кризиса.

Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, в %

Годы

1993 1 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 ( 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007

Национальное хозяйство

Коэффициент текущей ликвидности 124,5 117,2 115.6 98,8 95,5 91,2 99,5 102,5 106.1 109,7 116,2 1)3,1 122,2 123,7 130,7

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 11,5 9,9 14,2 -1,1 -5,6 -17,0 -11,9 -7,4 -7,0 -6,6 -8,2 -10,6 -12,5 -13,3 -10,5

Коэффициент автономии 41,4 86,8 76,5 80,7 73,9 65,5 62,2 59,9 60,9 60,1 57,7 54,4 56,2 57,1 55,9

Промышленность

Коэффициент текущей ликвидности 130,1 117,3 114,3 96,2. 89,2 85,2 96,0 103,8 107,0 110,0 113,2 96,8/ 125,7») 104,5/ 139,7*) 102,7 /150,2*) 170,2/ 139,0*)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 12,8 10,9 15,5 -4,8 -12,2 -22,3 -12,9 -4,5 -6,1 -5,8 -13,9 -34,9 /-0,4*) -34,6/ -3,4*) -32,1/ 1,3*) 9,1/ -4,8*)

Коэффициент автономии 35,2 85,5 73,5 76,3 67,9 54,9 52,6 53,4 53,2 56,7 54,5 35,4/45,5*) 52,1/44,1*) 65,9/46,4*) 77,0/45,2*)

Сельское хозяйство

Коэффициент текущей ликвидности 144,1 161,7 168 137,4 111,1 88,3 94,6 93,2 103,0 105,5 109,3*«') 130,6"«) 137,5«») 153,6***) 164,7***)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 20,4 23,0 36,7 14,1 1,6 -19,4 -13,8 -10,5 -2,9 -5,6 ***) -8,7 -2,5 -3,2 -9,7***) -2.0,0***)

Коэффициент автономии 54,7 94,5 87,9 90,8 86,1 78,7 73,2 67,7 64,5 59,9 55,0***) 54,8***) 52,5***) 47,9***) 44,8***)

Окончание табл.3

Строительство

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Коэффициент текущей ликвидности 113,1 114,1 109,5 88,7 83,9 79,3 92,3 93,3 97,2 99,9 96,1 -10,3 101,7 93 105,2

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 5,5 8,1 5,7 -5,3 -95,0 -26,7 -11,5 -9,2 -3,8 -2,6 -5,5 -0,7 -10,0 19,2 -20,2

Коэффициент автономии 29,0 80,6 62,1 74,5 55,8 54,9 56,5 50,3 50,1 47,8 36,5 37,8 29,0 26,3 22,0

т панспо! 1Т

Коэффициент текущей ликвидности 139.2 118,2 112,0 99,3 95,8 97,7 130,2 96,0 111,1 112,2 160,1»*) 107,4*») 108,7»») 103,3»*) 102,3»*)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 9,6 12,2 13,8 3,2 -0,5 -0,1 -4,2 -15,2 -18,0 -18,0 11,1**) -34,7**) -39,1**) -48,3*») -48,1»»)

Коэффициент автономии 45,4 90,3 79,8 79,5 73,7 68,2 68,2 67,9 74,2 73,7 66,1*») 69,5»*) 70,7»») 70,6»») 68,3»*)

Связь

Коэффициент текущей ликвидности 141,4 143,3 143,8 185,7 170,2 107,5 110,6 110,8 109,5 94,1 104,3 96,6 106,3 109,5 109,5

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 8,0 12,4 5,4 16,8 10,9 -58,8 -73,6 -40,1 -26,1 -42,9 -54,4 -74,3 -80,6 -82,9 -82,9

Коэффициент автономии 30,1 88,8 79,8 85,1 79,7 55,2 47,1 57,9 51,3 49,4 48,6 49,4 45,0 49,7 49,7

*) в числителе в добывающих отраслях промышленности, в знаменателе - в обрабатывающих

**) включая связь

***) включая охоту и лесное хозяйство

Затраты на I рубль продукции в % к предыдущему году

Годы Национальное хозяйство Промышленность Сельское хозяйство Строительство Транспорт Связь

1992 102,3 87,9 98,8 139,2

1993 101,1 106,4 113,6 92,6 92,4

1994 109,3 111,6 120,4 102,6 100,3

1995 98,1 98,6 85,4 102,4 93,7

1996 107,7 110,2 114,8 110,2 103,0 103,7

1997 99,3 99,3 122,1 99,5 119,6 103,0

1998 97,8 95,8 98,1 104,4 101,5 98,1

1999 90,0 89,9 79,8 98,6 93.7 92,6

2000 96,8 98,2 95,5 98,2 96,5 101,1

2001 102,5 105,8 93,9 99,1 103,1 98,1

2002 104,2 104,7 105,1 102,5 106,1 101,1

2003 99,1 101,2 98,5 100,0 92,1 96,0

2004 92,3 89,8 89,6 100,6 96,9 92,6

2005 98,9 97,1 98,8 100,1 98,3 94,0

2006 99,7 100,6 98,1 98,5 99,0 99,2

2007 100,7 99,0 94,7 99,2 98,8 98,1

В третьей главе «Методологические основы использования функционально-стоимостного анализа в управлении воспроизводством оборотного капитала» раскрыта экономическая сущность функционально -стоимостного анализа как метода экономического моделирования, особенности его использования в современных условиях хозяйствования, в управлении большими системами, в том числе оборотного капитала .

В современной отечественной и зарубежной практике накоплен значительный опыт использования функционально - стоимостного анализа применительно к простым объектам, главным образом к конструкциям отдельных изделий, технологиям, и в гораздо меньшей степени к нетехническим, в том числе организационным, управленческим большим системам.

Причинами неиспользования функционально - стоимостного анализа применительно к большим системам, в том числе к оборотному капиталу, являются их большая зависимость от человеческого фактора, менее развитая система стандартизации и контроля за деятельностью управленческих подразделений, информационная недостаточность, а также нехватка управленческих кадров высшей квалификации.

Задача функционально - стоимостного анализа применительно к воспроизводству оборотного капитала заключается в обеспечении рационального взаимодействия между оборачиваемостью оборотных средств по отдельным фазам, стадиям и кругооборота в целом. Результатом такого взаимодействия должно стать обеспечение синхронности в осуществлении кругооборота и оборота средств в целом, что будет важным условием обеспечения их оптимальной структуры и повышения на этой основе эффективности производства. Ее наивысший уровень будет достигнут при коэффициенте функционального соответствия равным единице. Он исчисляется как отношение оборачиваемости отдельного элемента оборотных средств к их общей оборачиваемости.

При этом экономический смысл указанного коэффициента сводится к определению соотношения темпов роста конечных результатов с темпами роста используемых оборотных средств по анализируемым позициям.

В четвертой главе «Основные направления повышения эффективности воспроизводства оборотного капитала производственных предприятий» раскрыты особенности конкурентной среды при переходе к инновационной экономике, что предполагает внесение существенных изменений в хозяйственный механизм воспроизводства оборотного капитала.

В современных условиях резко расширяется ассортимент выпускаемой продукции, увеличивается число партий товаров с одновременным снижением количества единиц в каждой из них, приспособленных под нужды и запросы отдельных категорий покупателей. В этой связи значительно возрастают расходы, связанные с обслуживанием производственных заказов, отдельных категорий клиентов, затрат, связанных с переналадкой оборудования, с переходом с одного ассортимента на другой и т.д. Одновременно увеличивается число взаимозаменяемых товаров, их качество и конкурентоспособность в целом выходят на международный уровень.

Возрастает доля трансакционных издержек, связанных с продажей товаров, их распространением по отдельным каналам сбыта, изучением рынка и т.д. Рост производительности труда на основе механизации и автоматизации производства приводит к уменьшению доли промышленно-производственного персонала и относительному росту административно-управленческого и научно-технического персонала с соответствующим увеличением расходов на эти цели. В этом же направлении действует и усложнение административно-управленческих процедур в связи с созданием крупных корпоративных объединений. Следствием указанных тенденций является расширение объектов формирования оборотных средств и обусловленное этим увеличение резервов их эффективного использования и путей их освоения.

При этом резко возрастает доля непрямых, накладных, косвенных и вспомогательных расходов в общей их сумме. В этой связи для создания благоприятных условий эффективного формирования и использования оборотных средств необходима адресная привязка расходуемых производственных ресурсов к конкретным видам продукции, центрам финансовой ответственности, товарным группам, сегментам рынка.

Действующие системы учета издержек производства, в том числе «котловой», нормативный и . система «директ-костинг» не создают необходимых условий для эффективного управления оборотными средствами. При «котловом» методе фактические издержки относятся на общий объем выпущенной продукции. При этом затраты не подразделяются на переменные и постоянные, фактические затраты соотносятся с плановыми, а не с нормативными, что не одно и то же. В этой связи с изменением спроса на выпускаемую продукцию происходят значительные отклонения накладных расходов в расчете на единицу выпускаемой продукции, они увеличиваются при уменьшении спроса и снижаются при его росте. Однако данное обстоятельство не учитывается указанными системами учета издержек.

При нормативном учете не определяется себестоимость отдельных товарных линий и заказов. По указанным направлениям не разносятся непроизводственные затраты, либо они распределяются пропорционально отдельным элементам переменных затрат, что искажает получаемые результаты в разрезе отдельных объектов калькулирования.

Система «директ-костинг» относит на себестоимость только стоимость материалов и прямые затраты на оплату труда, тогда как непрямые и вспомогательные расходы относятся непосредственно на результаты хозяйственной деятельности, поскольку считаются постоянными издержками. Такая методика может использоваться, когда эти расходы составляют незначительную долю в общей их сумме, однако неприемлема в современных условиях.

Предприятия, выпускающие обширный ассортимент продукции, имеют более высокую себестоимость по сравнению с предприятиями с узким ассортиментом, что объясняется повышенным уровнем косвенных и вспомогательных затрат, обусловленных более продолжительными периодами простоя и наладки оборудования в связи с переходом с одного вида продукции на другой, содержанием более многочисленного штата работников, занятых планированием выпуска продукции, разработкой новых ее видов, а также созданием и поддержкой информационной системы и т.д.

Различные виды продукции по-разному формируют оборотный капитал. Продукты «доноры» не только воспроизводят средства, необходимые для обеспечения собственного кругооборота, но и создают дополнительный источник финансирования. Одновременно производство продуктов «реципиентов» создает потребность в дополнительных оборотных средствах, вследствие чего финансовые ресурсы, создаваемые продуктами «донорами», используются на воспроизводство неэффективных продуктов.

Недостатки в действующих системах учета издержек производства снижает качество и достоверность финансовой отчетности, которая не обеспечивает руководство предприятий достаточной информацией для принятия оптимальных управленческих решений. Следует включить в финансовую отчетность сведения, которые бы позволяли рассчитывать рентабельность отдельных видов производимых товаров и услуг. Это особенно актуально, учитывая переход предприятий на международные стандарты учета и отчетности.

Первоосновой формирования и использования оборотных средств может стать товарный ассортимент выпускаемой продукции с

дифференцированной системой учета издержек производства по отдельным товарам, товарным группам, центрам финансовой ответственности, сегментам рынка, заказам и т.д.

Резервы рационального воспроизводства оборотного капитала могут быть заложены уже на стадии их формирования. В этой связи необходимо

учитывать различия в постоянных и переменных затратах, использованных и неиспользуемых ресурсах, а также внедрение дифференцированного учета издержек производства на осуществление производственных процессов, на основе бюджетирования оборотных средств по стадиям их кругооборота, по отдельным структурным подразделениям и т.д.

Такой подход позволит сосредоточить внимание на выявлении имеющихся резервов производства.

По нашему мнению управление оборотными средствами должно осуществляться в два этапа. Сначала на основе дифференцированного учета издержек производства в разрезе отдельных производственных процессов, товаров, товарных линий и покупателей готовой продукции, следует выявить резервы повышения эффективности использованных ресурсов и принять решения по их освоению.

На втором "этапе принимаются управленческие решения в отношении неиспользованных ресурсов и постоянных затрат. Они могут выражаться в уменьшении их объема и абсолютном высвобождении оборотных средств. Однако устранение специфичных избыточных ресурсов связано со значительными трудностями, что обусловлено их уникальными свойствами и значительными затратами по их дополнительному приобретению в случае возможного увеличения потребности в них в перспективе. В этой связи важнейшим направлением повышения эффективности использования оборотных средств является увеличение объема реализации, вследствие чего произойдет их относительное высвобождение. Если для отдельных групп покупателей необходима продукция с более высокими качественными характеристиками и уровнем обслуживания, то для ее производства нужен дополнительный запас ресурсов и соответственно затрат. В этом случае вполне уместно ставить вопрос об их распределении между этими клиентами на основе установления более высокой цены.

Регрессионный анализ показал, что зависимость между показателем эффективности и объемом оборотных активов наиболее адекватно

описывается мультипликативной функцией Кобба - Дугласа с дополнительным сомножителем, учитывающим влияние прочих факторов на рост эффективности производства. Было установлено, что увеличение объема оборотных средств за последние тринадцать лет в промышленности на 1% способствует увеличению эффективности в сфере производства на 0,5% , а в сфере обращения ведет к уменьшению - на 0,7 %. При этом вклад прочих факторов в эффективность производства составляет 10%. На основе проведенного анализа была создана карта изотемп, которая позволяет установить зависимость объема оборотных активов и эффективности производства для любых их значений.

Повышение эффективности воспроизводства оборотного капитала достигается на основе использования функционально - стоимостного анализа. При этом может быть использован коэффициент функционального соответствия, определяемый как соотношение оборачиваемости отдельных элементов оборотных средств с их общей оборачиваемостью.

Экономический смысл предлагаемого коэффициента заключается в учете соотношения темпов роста конечных результатов и используемых активов. При этом наибольшая эффективность использования оборотного капитала будет достигнута при равенстве указанного коэффициента единице, т.е. при равной скорости оборота всей суммы оборотных средств и их отдельных элементов, поскольку это свидетельствует о синхронизации воспроизводственного процесса. Указанное равенство имеет место лишь в идеале и может служить в качестве ориентира при достижении наиболее благоприятных условий воспроизводства.

Сказанное подтверждается расчетами (см. таблицу 5).

Расчет оптимальной структуры оборотных средств за 2007г. в промышленности России*)

(в млн.руб.)

Сумма оборотных средств Результат Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Коэффициент функционального соответствия Оптимальная сумма оборотных средств Структура оборотных средств Изменения

Существующая Оптимальная % Млн.руб

Оборотные средства - всего 9971454 25509899 2,558293 1,0 9971454 100,0 100,0 - -

-в сфере производства 2180529 16160789 7,411407 2,897013 6317020 21,9 63,4 +41,5 +4136491

производственные запасы 1346385 10204474 7,579164 2,962587 3988782 13,5 40,0 +26,5 +2642397

-незавершенное производство 645012 478359 6,741605 0,289882 186983 6,5 1,9 -4,6 -458049

-расходы будущих периодов 189112 5477956 28,966728 11,322678 2141255 1,9 21,5 +19,6 +1952143

-в сфере обращения 7790925 9349110 1,2 0,469063 3654434 78,1 36,6 -41,5 -4136491

-готовая продукция и товары 546585 654438 1,197321 0,468015 255809 5,5 2,6 -2,9 -290776

-краткосрочные финансовые вложения 1618420 1944615 1,201551 0,469670 760123 16,2 7,6 -8,6 -858297

-денежные средства 462165 551597 1,193506 0,466525 215612 4,6 2,1 -2,5 -246553

-средства в расчетах и прочие 5163755 6198460 1,200378 0,469211 2422890 51,8 24,3 -27,5 -2740865

*) - Учтены данные по следующим видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

Как видно из приведенных данных, доведение коэффициентов функционального соответствия отдельных элементов до уровня, достигнутого по всей сумме оборотного капитала, позволит высвободить 4,1 трлн.рублей, что составляет 41,1 % от общей суммы оборотных средств по указанным видам экономической деятельности и 37,2 % недостатка собственного оборотного капитала по промышленности в целом. Одновременно предполагается существенное перемещение оборотного капитала из сферы обращения в сферу производства, а именно доля оборотного капитала в сфере обращения должна сократиться с 78,1% до 41,5%, а в сфере производства - возрасти с 21,9 % до 63,4 %, при одновременном снижении средств в незавершенном производстве с 6,5% до 1,9%. При этом доля средств в расчетах должна уменьшится с 51,8 % до 24,3 %. Определенные изменения произойдут и по другим элементам оборотного капитала.

В приведенном расчете оптимальная сумма оборотного капитала рассчитана при условии, что оборачиваемость отдельных элементов оборотного капитала была приравнена к оборачиваемости его общей величины, вследствие чего оптимальная величина была рассчитана как произведение их фактических значений на соответствующие коэффициент функционального соответствия. При этом на стадии производства использовались затраты, а на стадии обращения - выручка от реализации продукции.

Таким образом, при управлении большими системами возможно использование принципов функционально-стоимостного анализа. Достигнутый уровень функционального соответствия может стать ориентиром при применении функционально-стоимостного анализа к отдельным подсистемам, включая управление затратами, ассортиментом продукции, снабжением, сбытом, организацией расчетов, документооборотом с делением функций на основные и вспомогательные.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Функционально- стоимостной анализ в современных условиях. Монография: К., ПЛАБ-75, 1999. - 10 п.л (лично автора 9 п.л.)

2. Данилина Е.И. Функционально - стоимостной анализ в управлении эффективностью производства. Монография: М.: Издательско -торговая корпорация «Дашков и К0», 2008. 9,75 п.л.

3. Данилина Е.И. Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально - стоимостного анализа: методологические аспекты. Монография: М.: Издательско - торговая корпорация «Дашков и К°», 2009. 20, 3 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

4. Данилина Е.И. Воспроизводство оборотного капитала в глобальной инновационной экономике // Проблемы современной экономики. 2009.-№ 2 - 0,75 п.л.

5. Данилина Е.И. Теоретические основы определения экономической сущности оборотных средств // Предпринимательство - 2008.

- №8,- 0,4п.л.-

6. Данилина Е.И. Характеристика хозяйственного механизма управления оборотными средствами // Ученые записки РГСУ. - 2009. - № 1.

- 1,25 п. л.

7. Данилина Е.И. Развитие методических основ оценки воспроизводства оборотного капитала // Микроэкономика. - 2009 - № 2. -0,4 п. л.

8. Данилина Е.И. Совершенствование финансовой отчетности как фактор воспроизводства оборотного капитала // Российское предпринимательство. - 2009. - № 3 выпуск 1. - 0,25 п. л.

9. Данилина Е.И. Влияние изменения производственных отношений на воспроизводство оборотного капитала в условиях трансформации отечественной экономики в рыночную и инновационную // Российское предпринимательство. - 2009. - № 3 выпуск 2. - 0,25 п. л.

10. Данилина Е.И. Производственная программа как основа воспроизводства оборотного капитала // Российское предпринимательство. -2009. - № 4 выпуск 1. - 0,25 п. л.

11. Данилина Е.И. Анализ и оценка воспроизводства оборотного капитала в современных условиях // Инновации и инвестиции - 2009. -№4 -1,0 п. л.

12. Данилина Е.И. Совершенствование воспроизводства оборотного капитала на основе функционально - стоимостного анализа // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 4. - 0,5 п. л.

13. Данилина Е.И. Дифференцированный учет затрат как фактор рационального воспроизводства оборотного капитала // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика» - 2009- № 2 - 0,3 п. л.

Статьи в журналах, научных трудах конференций, препринты, учебники

14. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Совершенствование методических основ проведения ФСА на предприятии на основе разработки оптимального комплекса критериев // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы и решения экономики переходного периода», г. Херсон, 1996-0,4п.л. (лично автора0,3 п.л.)

15. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Перспективная рентабельность как критерий эффективности производства в рыночной экономике// Автоматика. Автоматизация, электрические комплексы и системы.-1997.- №1 - 0,4п.л., (лично автора 0,3 п.л.)

16. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Методологические основы определения эффектности рекомендаций функционально-стоимостного анализа //Автоматика. Автоматизация, электрические комплексы и системы. - 1999 - №1. - 0,4п.л., (лично автора 0,3 п.л.)

17. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Основные направления развития экономической науки в современных условиях.//Международное и межрегиональное сотрудничество в Черноморском бассейне: Сборник научных трудов - Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований HAH Украины, 1999. - 0,3п.л., (лично автора 0,2 п.л.)

18. Данилина Е.И., Стоцкая М.А.Совершенствование бюджетной и кредитно-денежной политики (на примере стран СНГ) // Экономические инновации. Выпуск 10: Тенденции глобализации и регионализации социально- экономического развития (экономические трансформации, экономика и экология). Сборник научных работ. - Одесса: Институт проблем рынка и экономико- экологических исследований HAH Украины, 2001. -0,2п.л., (лично автора 0,15 п.л.)

19. Данилина Е.И., Бродовой Ю.Д. Совершенствование разгосударствления и приватизации в странах СНГ // Экономические инновации. Выпуск 10: Тенденции глобализации и регионализации социально- экономического развития (экономические трансформации, экономика и экология). Сборник научных работ. - Одесса: Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований HAH Украины, 2001. -0,2п.л., (лично автора 0,15 п.л.)

20. Данилина Е.И., Бродовой Ю.Д. Совершенствование рыночной инфраструктуры в странах СНГ.//Экономические инновации. Выпуск 11: Тенденции глобализации и регионализации социально-экономического развития (инвестиционная и инновационная политика, рыночные механизмы и структуры). Сборник научных работ. - Одесса: Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований HAH Украины,2001.-0,3п.л., (лично автора 0,2 п.л.)

21. Данилина Е.И. Реинжиниринг - как фактор повышения эффективности и совершенствования управления. Тез. докл. IX научно -практической конференции «Наука - сервису». 17-18 мая 2004года, М., 2004. -0,14 п. л.

22. Данилина Е.И. «Методические подходы по оздоровлению деятельности предприятий и выводу их из экономического кризиса». Тез. докл. X научно - практической конференции «Наука-сервису». 26 апреля 2005года,М., 2005,-0,14 п.л. .

23. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Эффективность использования оборотных средств как фактор рационального использования производственных ресурсов. Тез. докл. VI Международной Кондратьевской конференции. М., МФК, 2007 - 0,27 п.л. (лично автора 0,2 п.л.)

24. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Совершенствование управления собственностью в современных условиях хозяйствования. Сборник научных трудов. Выпуск 7. Москва 2007г. РГСУ . - 0,3п.л. (лично автора 0,2 п.л.)

25. Данилина Е.И. Совершенствование производственных отношений как основа формирования хозяйственного механизма. Сборник научных трудов. Выпуск 7. Москва 2007г. РГСУ. - 0,3 п.л.

26. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Об эффективности производства в плановой и рыночной экономиках. Доклад на научной конференции «Социальная справедливость и экономическая эффективность: российский и европейский опыт», проведенной 7.11.2006г., М., 2007г. - 0,37 . (лично автора 0,2 п.л.)

27. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Рациональное использование производственных ресурсов на основе повышения эффективности оборотных средств. «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации». Материалы Российского научного экономического собрания. Москва, 19-20 ноября 2007г. М., Научный эксперт. -1,37 п.л. (лично автора 1 п.л.)

28. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Практические аспекты использования объектов интеллектуальной собственности. Тез. докл. Межвузовской научно - практической конференции, посвященной 16 - летию Российского государственного социального университета 9 ноября 2007 г. М., 2008 г. - 0,3 п.л. (лично автора 0,2 п.л.)

29. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Основные направления совершенствования образовательного пространства в современных условиях. Тез. докл. научной конференции «Стратегии развития России: общество знаний или новое средневековье». 3-4 апреля, 2008г.М.: ЛЕНАНД. -0,2п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

30. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Особенности хозяйственного механизма в инновационной экономике. Тез. докл. IX Международной научной конференции. Россия: ключевые проблемы и решения. 11-12 декабря, 2008. Москва, ИНИОН РАН. - 0,4п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

31. Данилина Е.И., Данилин В.Н. Экономика предприятия. Учебн. пособие: М.: Информационно - внедренческий центр «Маркетинг», 2008. -10 п.л. (лично автора 8 п.л.)

КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.36 тел.: 8-499-185-7954,8-906-787-7086

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Данилина, Елена Ивановна

Введение

Глава I. Воспроизводство оборотного капитала в глобальной постиндустриальной экономике: новые тенденции

1.1 Развитие капитала как экономической категории

1.2 Воспроизводство оборотного капитала в глобальной инновационной экономике

1.3 Особенности воспроизводства оборотного капитала в условиях глобального финансово-экономического кризиса

1.4 Управление оборотным капиталом предприятия в кризисных условиях

Глава II. Методологические аспекты формирования и использования оборотного капитала на производственных предприятиях

2.1 Оценка необходимых размеров оборотного капитала

2.2 Механизм формирования оборотного капитала предприятий

2.3 Методология оценки эффективности использования оборотного капитала

Глава III. Методологические основы использования функционально-стоимостного анализа в управлении воспроизводством оборотного капитала

3.1 Экономическая сущность функционально-стоимостного анализа в условиях инновационного пути развития

3.2 Проблемы использования функционально-стоимостного анализа для управления производственной системой

3.3 Развитие методических основ использования функционально-стоимостного анализа для управления оборотным капиталом

Глава IV. Основные направления повышения эффективности воспроизводства оборотного капитала производственных предприятий

4.1 Классификационные основы управления эффективностью воспроизводства оборотного капитала

4.2 Адвокатирование конкуренции как основы эффективного воспроизводства оборотного капитала

4.3 Совершенствование управления оборотным капиталом на основе моделирования

4.4 Совершенствование управления оборотным капиталом на основе функционально-стоимостного анализа

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально-стоимостного анализа: методологические аспекты"

Актуальность проблемы. Одной из главных причин спада в экономике России стали трудности с воспроизводством оборотного капитала, призванного обеспечить непрерывность процессов производства и обращения. Многие предприятия и целые отрасли лишились собственных оборотных средств. Материалоемкость производства и удельная величина запасов на единицу вновь созданной стоимости намного выше, чем в наиболее конкурентоспособных экономиках. Попытки решить эту проблему за счет предоставления банкам дополнительной ликвидности с тем, чтобы они расширили кредитование реальной экономики, а также за счет финансирования фондового рынка не приносят ожидаемых результатов. В глобальном масштабе оборотный капитал оказался в руках инвестиционных, хеджевых и других финансовых фондов, которые организовали его спекулятивный оборот, не связанный с реальным производством. Размер кредитного плеча (леверидж) превысил разумные пределы. Рентабельность операций с деривативами и другими ценными бумагами оказалась во много раз выше, чем в реальном производстве.

Эта проблема может быть решена только на основе организации эффективного воспроизводства оборотного капитала на самих предприятиях, а не за счет государственных дотаций. Этому препятствует недостаточная разработанность теории воспроизводства оборотного капитала. Основные публикации по этому вопросу посвящены организации оборотных средств -учетной категории, которая не адекватна оборотному капиталу в современном понимании этой категории. В этих публикациях рассматриваются в основном методы централизованного установления нормативов оборотных средств и государственного планирования их оборачиваемости. Между тем, в современных условиях фирма должна сама управлять воспроизводством своего оборотного капитала, используя современные методы функционально — стоимостного анализа (ФСА) и моделирования.

При переходе к инновационной постиндустриальной экономике существенно изменяется структура капитала, соотношение и взаимосвязь его фиксированной и оборотной части. Современные информационные технологии предоставляют новые возможности для анализа воспроизводства оборотного капитала на предприятиях. Все это определяет актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе много внимания уделено проблемам организации оборотных фондов и оборотных средств (Барнгольц С.Б., Бойков С.И., Бунич П.Г.,Бычков П.С., Гагарина Л.Г., Герасимова Л.Н., Ильин С.С., Ленская С.А., Лисициан Н.С., Лученок А.И., Павлов П.М., Перламутров В.Л., Ротштейн Л.А., Татаркин А.И., Шумов Н.С. и др.), расширенному воспроизводству (Воротина Л. И., Глазьев С.Ю., Задоя A.A., Ларионов И.К., Михалкин В.А., Рыбаков Ф.Ф., Салихов Б.В., Хонко Я., Шарп У. Черненко М.С., Щербаков В.Н и др.); указанные проблемы нашли отражение в работах иностранных авторов, в том числе Диксона Дж., Гросса Д., Крипса Д., Росса С., Хансена Л., Харрисона Дж., Хейна Е. , Рейда Г., Ричарда С., Эпстейна Б. и др.

Вопросы функционально — стоимостного анализа исследованы в трудах Карпунина М.Г., Майданчика Б.И., Моисеевой И.К., Скрипкина О.Г., Сосновского Я.Ш., Ткаченко П.Г., Яловенко Ф.И., а также в работах иностранных авторов Велленройтера X., Влчека Р., Грезинга Д., Гримма Р., Дреселера М., Каплана Роберта, Купера Робина, Хайде Э. и др.

Теоретические основы совершенствования управления воспроизводством оборотного капитала на основе функционально — стоимостного анализа в условиях инновационного развития экономики, как специальная тема исследуется впервые. В отечественной литературе, начиная с 80-х - годов прошлого века, отсутствуют специальные работы, посвященные проблемам формирования и использования оборотного капитала в условиях перехода к инновационному развитию, а также глобального финансово - экономического кризиса.

В экономической литературе, как правило, большое внимание уделяется отличительным особенностям оборотных фондов, как составной части оборотных средств по сравнению с основными фондами. Вместе с тем значительный объем оборотных средств, а также их авансирование на длительные сроки особенно в материалоемких отраслях и с длительным производственным циклом роднит между собой указанные экономические категории, чему, как правило, не уделяется внимание в экономической литературе. Недоучет данного обстоятельства на практике приводит к диспропорциям в использовании производственных ресурсов, в том числе к недоиспользованию производственных мощностей или к излишним запасам материальных ресурсов, что в обоих случаях отрицательно влияет на эффективность производства. Данное положение усугубляется также недостаточным вниманием к структуре оборотного капитала, а также к вопросам его синхронизации по отдельным фазам кругооборота. Между тем, как излишнее накопление оборотных активов, так и их недостаток по отдельным фазам и стадиям процесса кругооборота отрицательно влияет на эффективность воспроизводства оборотного капитала. При совершенствовании хозяйственного механизма традиционно приоритет отдается вопросам управления основными фондами, о чем свидетельствует их неоднократная переоценка в 90-х годах прошлого века, тогда как по отношению к оборотным активам она не проводилась.

До сих пор нет единства взглядов на экономическое содержание

I ^ оборотного капитала и оборотных средств. Некоторые авторы ,** отрицают роль

1 Ленская С.А. Кругооборот и оборот общественных фондов СССР. М., Мысль. 1967. с. 120

2 Бойков С.И. Экономические функции и формы движения средств развитого социалистического общества. Л., И щ -во Ленинград, ун-та. 1975. с. 96-97 оборотных средств, как самостоятельной экономической категории, другие включают в них все производственные и непроизводственные фонды1.

В ряде публикаций оборотные средства определяются исходя из их материально-вещественного содержания, а не роли в процессе воспроизводства, в их состав неоправданно не включаются принадлежащие предприятиям финансовые активы, которые играют в современных условиях все более важную роль. Неоправданно противопоставление основных и оборотных средств. В наукоемких отраслях с длительным производственным циклом оборотный капитал авансируется на длительный период, что роднит его с основным капиталом.

Не исследованы особенности воспроизводства оборотного капитала в высокотехнологичных отраслях. Между тем, они находятся в этом отношении в наихудших условиях: их интеллектуальный капитал не регистрируется, не оценивается в составе активов и потому не может служить залогом для получения кредитов. Высокая цена кредита делает его доступным лишь для отраслей с высокой скоростью оборота средств. Налог на добавленную стоимость особенно чувствительно уменьшает источники формирования собственного оборотного капитала в высокотехнологичных отраслях. Они же понесут наибольший ущерб при намеченном с 2011 г. увеличении страховых платежей пропорционально фонду оплаты труда.

Указанные вопросы имеют не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Все это обусловило выбор темы диссертации.

Основная гипотеза исследования. Изменения в системе производственных отношений в глобальной постиндустриальной экономике в виде выделения в составе капитала в качестве его составляющих социального (человеческого), инновационного (венчурного) и глобального капитала, а также замена цели деятельности хозяйствующих субъектов с максимальной прибыли Татаркин А.И. Оборотные средства хозрасчетных предприятий. Политико-экономический аспект. Иркутск. Изд -во Иркут. ум -та. 1985. с. 55 на увеличение добавленной стоимости, включающей кроме прибыли, также фонд оплаты по труду и амортизацию, что предполагает совершенствование организации учета, анализа, нормирования и организации воспроизводства оборотных средств. Современные информационные технологии и методы нормирования, в частности функционально-стоимостной анализ, позволяют существенно уменьшить потребность в заемных оборотных средствах без ущерба для обеспечения непрерывности производства и обращения, более обоснованно определять их структуру.

Цель и задачи исследования. Цель диссер гационной работы заключается в развитии теоретических и методических основ управления воспроизводством оборотного производственного капитала в инновационной экономике с использованием функционально - стоимостного анализа. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- разработать концепцию управления воспроизводством оборотного капитала как органической составной части капитала, обеспечивающей непрерывность процессов производства и обращения в условиях консолидации экономической деятельности, возрастания роли интегрированных бизнес-групп, выполняющих не только микроэкономические (производство товаров и услуг), но и мезоэкономические функции (организация воспроизводства капитала в научно-производственных сетях и кластерах);

- на основе критического рассмотрения представленных в российской и зарубежной экономической литературе определений, развить понятие «капитала» как самовозрастающей стоимости;

- выявить и сформулировать особенности управления воспроизводством оборотного капитала в условиях глобального финансово-экономического кризиса;

- развить попятие «амортизации» как источника воспроизводства всех элементов капитала, авансированных на длительный срок; обосновать показатели оценки эффективности воспроизводства оборотного капитала в основных видах экономической деятельности и национальном хозяйстве в целом; на основе выбранных экономических показателей проанализировать сложившийся уровень эффективности воспроизводства оборотного капитала в основных видах экономической деятельности и национальном хозяйстве в целом, обосновать основные направления его повышения, обратив особое внимание на необходимость его рациональной организации, обеспечение оптимальной структуры, не допуская диспропорций в использовании производственных ресурсов;

- разработать рекомендации по совершенствованию учета издержек производства и отчетности в целях повышения эффективности воспроизводства оборотных средств в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности;

- с целью повышения эффективности управления воспроизводством оборотного капитала установить количественную зависимость между ростом его объемов и получаемых результатов; развить теоретические и методические основы применения функционально - стоимостного анализа для управления воспроизводством оборотного капитала как большой системой с целью установления его оптимальной структуры и выявления имеющихся резервов повышения эффективности производства.

Предмет исследования — система социально-экономических отношений, возникающих в процессе воспроизводства оборотного капитала и его стоимостной оценки.

Объектом исследования является процесс воспроизводства оборотного капитала в условиях трансформации отечественной экономики в инновационную.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и разрешении важной теоретической и научно-практической проблемы формирования комплекса социально-экономических отношений по поводу совершенствования воспроизводства оборотного капитала в условиях трансформации отечественной экономики в инновационную, что нашло свое конкретное выражение в следующем:

- разработана новая концепция воспроизводства оборотного капитала в условиях интеграции экономической деятельности, расширения функций фирм, возникновения технологических цепей в форме интегрированных бизнес-групп и предпринимательских сетей и кластеров;

- развито понятие «капитала» как экономической категории в условиях постиндустриальной политической экономии в направлении выделения глобального капитала и его национальной составляющей;

- выявлены и сформулированы особенности управления воспроизводством оборотного капитала в условиях мирового финансово-экономического кризиса;

- развито понятие «амортизации» в постиндустриальной экономике как источника воспроизводства всех элементов капитала; обоснованы показатели оценки эффективности воспроизводства оборотного капитала с учетом его влияния, как на эффективность производства, так и на финансовую устойчивость и платежеспособность хозяйствующих субъектов; обоснован состав и размер отдельных элементов, входящих в остатки оборотных средств при исчислении их оборачиваемости; доказана необходимость перехода от ресурсно-затратного к затратному методу исчисления оборачиваемости и идентичного отражения потребленной и примененной частей производственных фондов при исчислении показателя оборачиваемости;

- на основе выбранных экономических показателей проанализирован сложившийся уровень эффективности воспроизводства оборотного капитала в реальном секторе экономики и национальном хозяйстве в целом с девяностых годов прошлого века до настоящего времени, выявлены положительные тенденции и имеющиеся резервы дальнейшего повышения эффективности;

- на основе критического рассмотрения действующих методов учета издержек, в том числе «котлового», нормативного и системы «директ-костинг» и выявленных недостатков предложен дифференцированный метод учета производимых затрат в разрезе отдельных видов выпускаемой продукции, товарных линий и отдельных групп потребителей с целью создания более эффективных условий для воспроизводства оборотного капитала; в связи с интеграцией отечественной экономики в мировую систему и окончательным переходом учета и отчетности в 2010 году на международные стандарты, обоснована необходимость их совершенствования в направлении соответствия требованиям рыночной экономики, международных стандартов финансовой отчетности и действующему законодательству;

- на основе критического рассмотрения различных моделей и методов анализа установлено, что наилучшая зависимость между приростом оборотных средств и получаемым результатом может быть установлена на основе мультипликативной функции типа Кобба-Дугласа;

- на основе изучения принципов функционально-стоимостного анализа обоснована возможность их применения в управлении большими системами, в том числе в управлении воспроизводством оборотного капитала и получении экономии средств за счет синхронизации процесса их кругооборота.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором н выносимые на защиту состоят в следующем: показано влияние на воспроизводство оборотного капитала новых факторов вызванных глобализацией и кластеризацией экономики, переходом о г отраслевой к кластерной (сетевой) организации производства, при которой критерием специализации выступает не производимая продукция, а обслуживаемый сегмент рынка; авторская позиция исходит из того, что целыо производственных компаний является не максимизация прибыли, а увеличение добавленной стоимости, в которую кроме прибыли входит также фонд оплаты по труду, определяющий покупательский спрос общества и амортизация; доказана необходимость для борьбы с инфляцией отказаться от количественного ограничения денежной массы и перейти к ее регулированию через ставку рефинансирования, снижая ее до уровня не превышающего среднюю норму рентабельности производственного капитала, поскольку на уровень инфляции влияют не только денежные факторы, но и рост издержек производства, рост цен на сырье, энергоносители, тарифов на транспорте и ЖКХ, а также цена кредита; рекомендовано по опыту зарубежных компаний использовать систему издержек производства «Keizen costing», создание центров псевдоприбыли, а также внедрение новых принципов взаимоотношений с поставщиками сырья, с доставкой его по системе «точно во время»;

- установлено, что в современных условиях понятие «капитал» включает глобальную и национальную составляющие; в основе глобального капитала должна находиться легитимная мировая или региональная валюта с выработанным четким механизмом ее генерации и обращения; национальная составляющая капитала должна быть расширена за счет включения краткосрочных финансовых вложений, нематериальных активов и общественных производительных сил (наука, образование и т.д.), ранее не включаемых в капитал, с одновременным признанием и закреплением прав собственности. При этом формируется социальный (человеческий) и инновационный (венчурный) капитал, играющие определяющую роль в самовозрастании стоимости;

- обоснованы особенности управления воспроизводством оборотного капитала на производственных предприятиях в условиях кризиса, которые выражаются в достижении оптимального компромисса между риском потери ликвидности и эффективностью производства, что предполагает выбор оптимальной стратегии и модели финансового управления оборотным капиталом, а также участие предприятий в деятельности антикризисного расчетного товарного центра (АРТЦ); показана возможность эффективного воспроизводства оборотного капитала на уровне предприятия в условиях увеличения доли ликвидных активов и чистого оборотного капитала, а также использования факторинга;

- установлено, что в постиндустриальной, глобальной экономике амортизация является источником воспроизводства, как основного, так и оборотного капитала, что обусловлено ускорением НТП, сокращением сроков морального износа инноваций, стиранием границы между простым и расширенным воспроизводством, поскольку изношенное оборудование замещается не таким же, а, как правило, принципиально новым, в составе капиталовложений прибыль и амортизация используется не только для воспроизводства средств труда, но и для обеспечения непрерывности производства, воспроизводства, как основного, так и оборотного капитала; обоснована необходимость определения эффективности воспроизводства оборотного капитала с помощью системы показателей, в том числе рентабельности продукции (услуг) и активов, а также показателей оборачиваемости, соотношения темпов роста отдельных элементов оборотного капитала и факторов производства с темпами роста их общей величины и конечных результатов производства; обоснованы показатели финансовой устойчивости и платежеспособности; определена степень прогрессивности структуры оборотного капитала в разрезе отдельных активов и источников их пополнения; доказана неправомерность объединения в составе оборотных средств ресурсов и текущих затрат, ввиду их несопоставимости. Предлагается перейти от ресурсно-затратного метода исчисления оборачиваемости оборотного капитала к затратному методу, что будет обеспечивать сводимость используемых ресурсов, и приведение их в сопоставимый вид. Использование потребленной части оборотных фондов следует учитывать в виде текущих затрат, сырья, материалов и т.д., а основных фондов в виде амортизационных отчислений, а также расходы на рабочую силу в виде заработной платы; примененные производственные фонды в составе оборотного капитала следует учитывать в виде их произведения на нормативный коэффициент эффективности, исчисленный как отношение прироста национального дохода к затратам вызвавшим этот прирост или ставки рефинансирования для национального хозяйства, и средний уровень рентабельности за последние три-пять лет с учетом внедрения достижений научно-технического прогресса и передового отечественного и зарубежного опыта для предприятий и отдельных видов экономической деятельности. Примененную часть оборотных фондов, в составе оборотного капитала следует учитывать как произведение производственных запасов на указанный коэффициент эффективности, а примененную часть основных фондов как произведение их- величины по первоначальной стоимости за минусом амортизационных отчислений на указанный коэффициент эффективности. Аналогичный порядок рекомендуется для непроизводственных фондов, поскольку их использование находит отражение в конечных результатах производства;

- выявлены особенности воспроизводства оборотного капитала в реальном секторе экономики и в национальном хозяйстве в целом в период с 90-х годов прошлого века до настоящего времени. Установлены положительные тенденции, выразившиеся в ускорении их оборачиваемости, в сокращении производственных запасов, готовой продукции и товаров в структуре оборотных средств. Однако, в целом структуру оборотных средств нельзя признать рациональной, вследствие диспропорций между их материальной и стоимостной составными частями, а также находящимися в сфере производства и в сфере обращения; выявлены резервы и пути дальнейшего повышения эффективности воспроизводства оборотного капитала, выражающиеся в необходимости перехода к преимущественно инновационному пути развития, поскольку полученные результаты явились следствием роста в основном среднегодовых остатков оборотных средств;

- в условиях расширения ассортимента выпускаемой продукции, увеличения на этой основе накладных, косвенных и вспомогательных .расходов, установлена недостоверность получаемых результатов по действующим методам их учета, в том числе «котловому», нормативному и системе «директ-костинг» и соответственно рентабельности по каждой ассортиментной единице; рекомендован дифференцированный метод учета издержек производства по отдельным видам выпускаемой продукции, поскольку они по разному влияют на формирование оборотных средств; предложена новая методика формирования оборотных средств на основе исчисления их величины в расчете на один рубль выпускаемой продукции с раздельным учетом используемых и неиспользуемых производственных ресурсов, постоянных и переменных затрат, так как они требуют различного подхода в принятии управленческих решений, а также бюджетирования средств в разрезе отдельных структурных подразделений, производственных фаз и стадий кругооборота; установлено, что действующая финансовая отчетность должна отражать конечные результаты в разрезе отдельных видов выпускаемой продукции, а также отдельных групп потребителей, учитывая что они по разному влияют на формирование оборотных средств; предложено отражать длительность производственного цикла с тем, чтобы отчетность выполняла не только контрольные функции и служила интересам внешних пользователей -инвесторов, кредиторов, налоговых органов, но и являлась бы основой принятия оптимальных управленческих решений, доказана необходимость повышения уровня ее оперативности, достоверности и релевантности с целью принятия своевременных управленческих решений в условиях динамичного рынка;

- на основе применения мультипликативной функции типа Кобба-Дугласа и использования отчетных фактических данных за последние тринадцать лет в отечественной промышленности установлена количественная зависимость между эффективностью производства и объемом оборотных активов и на этой основе составлена карта изотемп, позволяющая принимать управленческие решения при любых значениях указанных показателей;

- обоснована возможность применения принципов ФСА в управлении воспроизводством оборотного капитала с использованием коэффициента функционального соответствия, сформированного на основе сопоставления оборачиваемости отдельных элементов оборотных средств с оборачиваемостью их общей величины, что позволит выявить имеющиеся резервы экономии средств с последующим их освоением на основе синхронизации кругооборота средств и достижении их оптимальной структуры.

Теоретической и методологической базой исследования послужила современная институционально-эволюционная теория, в соответствии с которой переход к постиндустриальной информационной экономике, а также инновационной модели ее развития, новому технологическому укладу требует, прежде всего, существенного изменения системы социальных институтов, методов организации экономической деятельности, в том числе формирования и использования оборотного капитала. Это подтверждает нынешний глобальный финансово-экономический кризис. В работе использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по теории капитала. Исследование базируется на методах системного, факторного, функционально - стоимостного, регрессионного анализа, эконометрических методах проверки статистической значимости и качества полученных уравнений зависимостей.

Информационную базу исследования составили действующие законодательные и нормативно — правовые документы Российской Федерации, Правительственные программы, материалы Росстата, аналитические отечественные и зарубежные материалы по исследуемой проблеме, данные финансовой отчетности предприятий. Достоверность -исследования обеспечивается системой логических доказательств и аргументов, а также расчетами, выполненными лично автором. Теоретические положения подтверждаются результатами, полученными в процессе создания механизма формирования и использования оборотных средств на ряде предприятий, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Практическая значимость предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, определяется новизной и направленностью на совершенствование управления воспроизводством производственного оборотного капитала в условиях перехода к инновационному развитию экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при выработке антикризисной программы управления национальной экономикой в части преодоления дефицита оборотных средств на предприятиях;

- при разработке стратегии воспроизводства оборотного капитала на различных иерархических уровнях управления национальным хозяйством;

- при создании системы стимулирования менеджеров за ускорение оборачиваемости оборотных средств;

- при разработке программы совершенствования финансового учета, анализа, планирования и отчетности в условиях реструктуризации предприятий и их перехода на международную систему финансовой отчетности;

- в процессе преподавания экономической теории, а также ряда других экономических дисциплин, в том числе финансового менеджмента, финансов, маркетинга и других.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в трех научных монографиях, ряде научных статей, в том числе десяти статьях в журналах, рекомендованных ВАК, а также представлены научной общественности в форме выступлений на международных и всероссийских научных конференциях.

Основные положения диссертационной работы нашли применение в деятельности ряда предприятий и высших учебных заведений.

По теме диссертации опубликована 31 научная работа общим объемом 56,68 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Данилина, Елена Ивановна

Выводы:

В условиях трансформации отечественной экономики в инновационную и совершенствования производственных отношений необходим новый механизм формирования и использования оборотных средств. В его основу следует положить бюджетирование средств по отдельным структурным подразделениям, производственным фазам и стадиям кругооборота. Необходимо внедрение дифференцированного учета издержек производства в разрезе отдельных видов продукции, товарных линий и групп покупателей. При формировании оборотных средств необходимо учитывать различия в использованных и неиспользованных ресурсах, а также в постоянных и переменных затратах. Общую величину оборотных средств следует устанавливать в расчете на один рубль выпускаемой продукции. Заслуживает внимание использование японской системы учета издержек производства «Keizen costing», центров псевдоприбыли и налаживание поставок сырья по принципу «точно во время».

В рамках окончательного перехода учета и отчетности России в 2010 году на Международные стандарты финансовой отчетности необходимо чтобы она включала показатели, определяющие эффективность выпуска отдельных видов товаров, товарных линий и отдельных групп покупателей. Необходимо также повысить степень ее оперативности, достоверности и релевантности.

Зависимость между увеличением оборотных средств и эффективностью производства можно установить на основе мультипликативной функции типа Кобба-Дугласа. Ее использование применительно к фактическим данным промышленности за последние тринадцать лет позволило выявить количественную зависимость между указанными показателями, составить карту изотемп, что позволит принимать оптимальные управленческие решения при любых заданных значениях рассматриваемых показателей.

При формировании и планировании оборотных средств необходимо использовать принцип ФСА и в частности сформированный на этой основе коэффициент функционального соответствия оборачиваемости оборотных средств в разрезе их отдельных статей с оборачиваемостью их общей величины. Его экономическая сущность заключается в сопоставлении темпов роста конечных результатов с темпами роста оборотных средств по рассматриваемым позициям. Доведение указанного показателя до единицы будет означать достижение полной синхронности в кругообороте средств, то есть будут отсутствовать как их излишек, так и недостаток в разрезе отдельных производственных фаз и стадий кругооборота. Использование коэффициента функционального соответствия применительно к фактическим данным по промышленности за 2007 год позволило выявить имеющиеся относительные резервы экономии в сумме 4,1 трлн.рублей, что составляет 41,1% общей их суммы на конец 2007 года или 37,2% недостатка собственных оборотных средств на тот же период по промышленности в целом. Одновременно обоснована необходимость перемещения оборотных средств из сферы обращения в сферу производства, в том числе и в разрезе отдельных структурных элементов.

Указанные показатели могут служить в качестве ориентира при использовании ФСА в отдельных подсистемах, входящие в большую систему оборотных средств, в том числе управление затратами, ассортиментом продукции, снабжением, сбытом, организацией расчетов и т.д.

Заключение

В условиях радикального обновления отношений собственности и трансформации отечественной экономики в инновационную и совершенствования производственных отношений необходим новый механизм формирования и использования оборотного капитала.

При разработке новой концепции воспроизводства оборотного капитала необходимо учитывать новые тенденции в условиях глобализации и кластеризации экономики. Развернувшийся мировой экономический кризис со всей очевидностью показал необходимость выделения в составе капитала его глобальной составляющей.

В основе глобального капитала должна находиться мировая легитимная валюта или система региональных валют, однако в настоящее время доллар США такой валютой не является, поскольку государства мира не контролируют его эмиссию, а ФРС США перед ними не отчитывается и не несет перед ними ответственности.

Характерной чертой национальной составляющей капитала является выделение в его составе социального (человеческого) и инновационного (венчурного) капитала. Изменение структуры капитала происходит вследствие включения в его состав различных ресурсов, в том числе природных, а также общественных производительных сил, в том числе науки, образования, культуры и т.д. Для превращения их в капитал необходимо признание и закрепление прав собственности. Капитал трактуется как имущество собственников в виде акционерного капитала, эмиссионного дохода и нераспределенной прибыли.

Согласно второму подходу, под капиталом понимают материальные активы предприятия (основные средства, инвентарь и т.д.).

Выделяется два подхода к определению оборотного капитала. Часть экономистов, считают, что оборотный капитал составляет сумму оборотных активов предприятия уменьшенную на сумму его финансовых обязательств в виде совокупной кредиторской задолженности.

Другие экономисты под оборотным капиталом понимают общую сумму капитала, авансированного во все виды оборотных активов предприятия. При этом оборотный капитал и оборотные средства рассматриваются как синонимы. Другие исследователи различия между ними усматривают в том, что оборотный капитал включается в цену производимой продукции, а оборотные средства - обеспечивают нормальную организацию производства. В данном случае в расчет не принимается стоимость переносимая основными фондами, которая также включается в цену производимой продукции. Отождествление указанных понятий правомерно при условии включения в их состав кроме оборотных производственных фондов и фондов обращения также амортизации, трудовых ресурсов и вновь созданной стоимости. Кроме того, в состав оборотного капитала входят денежные средства, связанные не только с процессом производства, но и с финансовой деятельностью, включая краткосрочные финансовые вложения.

В экономической литературе появились понятия постоянный и переменный оборотный капитал, потребность в которых трактуется в первом случае как постоянная, а во втором - возникает периодически. В данной трактовке постоянный оборотный капитал представляет не что иное как норматив оборотных средств, который существовал во времена плановой экономики. Следовательно, в данном случае имеет место лишь подмена понятий.

Авторская концепция воспроизводства оборотного капитала в условиях перехода к постиндустриальной информационной экономике (ПИЭ) как особому типу рыночного хозяйства исходит из того, что целью компаний является максимизация добавленной стоимости, в которую кроме прибыли входит фонд оплаты по труду, определяющий покупательную способность в обществе, а также амортизация. При этом амортизация является источником как основного, так и оборотного капитала.

ПИЭ основана на новых знаниях и передовых технологиях, обработка и обмен информацией стали мощным средством возрастания капитала, со смещением центра его воспроизводства в сферу оказания услуг. Наибольшее значение приобретает не физическая составляющая капитала, а человеческий капитал, идет усиление конкуренции, а инновационный процесс становится элементом конкурентоспособности. В этих условиях возрастает риск и как следствие увеличиваются резервные фонды и финансовая составляющая оборотного капитала, что стирает границу между основным и оборотным капиталом. Рождаются кластерные взаимосвязи и взаимозависимости, новый тип организации, различные формы «мягких сетевых систем», что требует совершенствования теории и практики управления оборотным капиталом.

Составной частью добавленной стоимости является экономическая прибыль, под которой понимается доход после вычета всех расходов, включая стоимость инвестированного капитала.

В период формирования ПИЭ воспроизводство оборотного капитала характеризуется такими тенденциями как быстрое развитие глобальных внебанковских структур - инвестиционных, хеджевых, пенсионных и других фондов, рост денежного предложения в связи с бесконтрольной эмиссией доллара США и резкий рост доли заемных источников формирования оборотного капитала, привлечение ликвидности с помощью зарубежных кредитов, сокращением доли сбережений в доходе домохозяйств и увеличением доли потребительского кредита.

Одной из причин глобального финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2007 году, является дисбаланс между воспроизводством финансового и производственного капитала, а также неэффективность их национального и международного регулирования.

Кризис воспроизводства оборотного капитала в России проявился в сокращении экспортных и внутренних заказов, уменьшении прибыли, в слабости судебной системы, что выражается в подрыве института возврата долга и исполнении контрактных обязательств, в невозможности адекватной оценки рисков, в сокращении и удорожании зарубежных кредитов и т.д.

Препятствием для проведения антикризисного регулирования воспроизводства оборотного капитала является слабость российского банковского сектора. Активы всех российских коммерческих банков меньше одного крупного, европейского, американского или японского банка, а отношение совокупного капитала банковского сектора к ВВП в России в пять раз меньше, чем в других странах «восьмерки».

В отличие от общепринятой в мире практике российский ЦБ не привлекал, а изымал деньги из экономики, замораживал их в Стабилизационном фонде и вывозил из страны. Искусственно сужался объем денежного предложения, что ограничивало возможность воспроизводства оборотного капитала и экономического роста и приводило к повышению процентных ставок и трудностям в получении кредита.,

Кризис воспроизводства оборотного капитала в России был вызван выбранной под давлением МВФ политикой количественного ограничения денежной массы, что привело к эмиссии денежных суррогатов, долларизации экономики и падению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. В условиях кризиса необходимо отказаться от количественного ограничения денежного предложения и перейти к его регулированию через ставку рефинансирования, последовательно снижая ее до уровня, не превышающего среднюю норму рентабельности производственного капитала.

Для воспроизводства оборотного капитала принципиальное значение имеет уровень инфляции. Анализ экономики России показал, что главным источником инфляции являются не денежные факторы, а рост издержек производства и высокий уровень монополизма.

Стратегия и тактика управления воспроизводством оборотного капитала особенно в кризисных условиях должна обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью работы. При этом особое внимание следует уделить чистому оборотному капиталу. Его отсутствие является серьезным фактором риска. В условиях кризиса для повышения эффективности воспроизводства оборотного капитала особое значение имеет факторинг, который является беззалоговым источником его воспроизводства. Применение этого вида финансовых услуг требует доработки налогового, валютного и гражданского законодательства. Важное значение имеет также создание в России антикризисного расчетно-товарного центра (АРТЦ) который является вариантом глобальной инфраструктуры для совершения сделок, что способствует экономии средств и повышению эффективности воспроизводства оборотного капитала в условиях кризиса. Важное значение имеет выработка многовариантной стратегии управления воспроизводством оборотного капитала в условиях кризиса.

Оборотные средства являются емкой экономической категорией, в которой находят отражение производственные ресурсы необходимые для осуществления процесса воспроизводства в размере одного кругооборота. Этим определяется их роль в повышении эффективности производства. Кроме того, скорость их оборота будет дополнительным фактором повышения эффективности.

В настоящее время объектом управления является общая сумма оборотных средств за определенный период времени. Между тем их величина является следствием первоначально авансированной стоимости умноженной на количество совершенных оборотов. Объектом исследования должна быть не только указанная величина, но и размер первоначально авансированной стоимости необходимой для совершения одного кругооборота.

На основании изложенного сущность оборотных средств можно выразить следующим образом: оборотные средства - это стоимость, авансированная в производственные ресурсы в размере, необходимом для осуществления одного кругооборота с целью организации процесса воспроизводства и создания товаров и услуг.

По соотношению основных фондов и оборотных средств нельзя определить уровень эффективности воспроизводства оборотного капитала. В первом приближении об этом можно судить по темпам роста его объема и в разрезе отдельных элементов в сопоставлении с темпами роста конечных результатов. К другим показателям следует отнести оборачиваемость, показатели рентабельности продукции и активов, показатели характеризующие финансовое состоянием и платежеспособность предприятия, в том числе коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и автономии. Анализ экономических показателей за период с девяностых годов прошлого века до настоящего времени в реальном секторе экономики и национальном хозяйстве в целом показывает сокращение длительности кругооборота оборотных средств. Вместе с тем имело место снижение рентабельности продукции и активов. В последние годы снижение было приостановлено, но указанные показатели не достигли уровня 1993 года. Наблюдалось снижение уровня финансовой устойчивости и платежеспособности, вследствие чего в отдельные годы возникала угроза кризиса неплатежей. Сложившуюся структуру оборотных средств нельзя признать рациональной, вследствие несоответствия темпов роста материальной и стоимостной их частей, сокращения их участия в сфере производства и увеличения в сфере обращения. К положительной тенденции следует отнести сокращение доли производственных запасов, готовой продукции, что явилось следствием влияния хозяйственного механизма, свойственного рыночной экономике. Ускорение оборачиваемости оборотных средств было достигнуто на фоне их устойчивого роста, вследствие чего были использованы в основном экстенсивные факторы процесса производства. Для дальнейшего роста эффективности воспроизводства оборотного капитала необходимо задействовать интенсивные факторы.

Перевод на инновационную экономику предполагает совершенствование производственных ресурсов и соответственно оборотных средств. В этой связи актуальным становится определение зависимости увеличения оборотных средств и эффективности производства. Ее можно установить на основе применения мультипликативной функции типа Кобба-Дугласа. Ее использование применительно к фактическим данным промышленности за последние тринадцать лет позволило выявить количественную зависимость между указанными показателями, составить карту изотемп, что позволит принимать оптимальные управленческие решения при любых заданных значениях рассматриваемых показателей.

При разработке новой концепции воспроизводства оборотного капитала в ее основу следует положить бюджетирование средств по отдельным структурным подразделениям, производственным фазам и стадиям кругооборота. Необходимо внедрение дифференцированного учета издержек производства в разрезе отдельных видов продукции, товарных линий и групп покупателей. При формировании оборотных средств необходимо учитывать различия в использованных и неиспользованных ресурсах, а также в постоянных и переменных затратах. Общую величину оборотных средств следует устанавливать в расчете на один рубль выпускаемой продукции. Заслуживает внимание использование японской системы учета издержек производства «Keizen costing», центров псевдоприбыли и налаживание поставок сырья по принципу «точно во время».

В рамках окончательного перехода учета и отчетности России в 2010 году на Международные стандарты финансовой отчетности необходимо чтобы она включала показатели, определяющие эффективность выпуска отдельных видов товаров, товарных линий и отдельных групп покупателей. Необходимо также повысить степень ее оперативности, достоверности и релевантности.

При формировании и планировании оборотных средств необходимо использовать ФСА и в частности сформированный коэффициент функционального соответствия оборачиваемости оборотных средств в разрезе их отдельных статей с оборачиваемостью их общей величины. Его экономическая сущность заключается в сопоставлении темпов роста конечных результатов с темпами роста оборотных средств по рассматриваемым позициям. Доведение указанного показателя до единицы будет означать достижение полной синхронности в кругообороте средств, то есть будут отсутствовать как их излишек, так и недостаток в разрезе отдельных производственных фаз и стадий кругооборота. Использование коэффициента функционального соответствия применительно к фактическим данным по промышленности за 2007 год позволило выявить имеющиеся относительные резервы экономии в сумме 4,1 трлн.рублей, что составляет 41,1% общей их суммы на конец 2007 года или 37,2% недостатка собственных оборотных средств на тот же период по промышленности в целом. Одновременно обоснована необходимость перемещения оборотных средств из сферы обращения в сферу производства, в том числе и в разрезе отдельных структурных элементов.

Указанные показатели могут служить в качестве ориентира при использовании ФСА в отдельных подсистемах, входящие в большую систему оборотных средств, в том числе управление затратами, ассортиментом продукции, снабжением, сбытом, организацией расчетов и т.д. Одновременно коэффициент функционального соответствия может служить в качестве фондообразующего показателя для стимулирования менеджеров за эффективное использование оборотного капитала.