Воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институционализации рынка труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институционализации рынка труда"

На правахрукописи

МУДРЕЦОВ Николай Иванович

ВОСПРОИЗВОДСТВО ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РЫНКА ТРУДА

08.00.01 - экономическаятеория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Российском государственном социальном университете

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор

НОВИЧКОВ Виктор Иванович

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор

ЛАРИОНОВ Игорь Константинович

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент КРАВ ЧЕНКО Николай Андреевич

Российский государственный торгово-экономический университет

Защита состоится 2004 года в часов на

заседании диссертационного совета Д 224.002.03 по экономическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, кор. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономически наук, доцент

И.Н. Маяцкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Материальной основой развития рыночной экономики являются разнообразные ресурсы: природные, трудовые, капитальные (технико-технологические), финансовые, управленческие. Все эти ресурсы, или факторы производства, создают объективные условия экономического роста. Главная задача экономистов заключается в том, чтобы научиться правильно их использовать, т. е. сделать их источником эффективного социально-экономического развития. Следует научиться видеть лидерство той или иной страны не в количестве ресурсов и темпах роста ВВП за счет ценового фактора на них, а в новых трудовых ресурсах инновационных и конкурентоспособных, их использовании, для того, чтобы упрочить позиции страны в мировом хозяйстве.

В России в результате проведения курса рыночных реформ кризис охватил воспроизводство трудовых ресурсов: появилась массовая безработица, резко снизилась мотивация к производительному труду, возникло имущественное и социальное неравенство, четко обозначилась пресловутая «черта бедности». Можно с горечью сказать, что «социальная цена» реформ для многих граждан России оказалась чрезмерно тяжелой.

Чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимы преобразования не только в технической сфере производства, но и в сфере социально-трудовых отношений. И это хорошо видно на опыте развитых стран, где, например, институциональным новшествам в воспроизводстве трудовых ресурсов придается большое значение, в частности через становление и развитие системы социального партнерства с целью использования его механизма в процессе регулирования рынка труда.

Острота и масштабность проблемы институционализации рынка труда, а отсюда проблемы социального партнерства в России не вызывают сомнения. Именно эти обстоятельства и послужили основой для выбора данной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы анализа воспроизводства трудовых ресурсов заложены в работах В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, Дж. Милля, К. Маркса, А. Маршалла и других западных экономистов, свидетельствующих о различии методологических подходов в исследовании данной проблемы. Научной разработке вопросов экономической ценности трудовых ресурсов, рынка труда, проблем соци-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

альной политики и социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений в России посвящено немало исследований, авторами которых являются В.М. Агеев, В.Н. Бобков, Е.Ш. Гонтмахер, Н.Н. Гриценко, Н.А. Волгин, М.Э. Дмитриев, В.И. Жуков, М.Д. Красильникова, В.А Литвинов, В.Я. Любовный, Т.М. Малева, В.Ф. Майер, О.И. Меньшикова, В.А Павленкова, Л.Н. Овчарова, А.А. Разумов, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржа-ницина, Н.М. Римашевская, С.Н. Смирнов, Т.Н. Степанова, А.В. Топилин, Д.Ф. Шавишвили и другие специалисты. Весьма важными и полезными для настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки Л. И. Абалкина,

A.И. Анчишкина, М.К. Васюнина, B.C. Гойло, Г.В. Горланова, С.С. Дзара-сова, В.Я. Ельмеева, В.В. Куликова, Б.В. Ракитского, В.Т. Рязанова, Ф.Ф. Рыбакова, В.Ф. Семенова, И.К. Смирнова и др.

Существенный вклад в исследование различных аспектов социально-трудовых отношений внесли ученые, разрабатывающие проблемы потребностей, стимулов, экономических интересов, материальной заинтересованности: К.К. Вальтух, A.M. Еремин, Е.И. Капустин, Н.А. Моисеенко, П.Г. Олдак, М.В. Попов, В.В. Радаев, С.С. Шаталин и др.

Настоящее исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений. Данный аспект проблемы получил широкое освещение в отечественной литературе в работах B.C. Автономова, Г.С. Вечканова, Л.С. Гребнева, Ю.И. Давыдова, С.А. Дятлова, Т.Н. Заславской, П.А Игнатовского, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, В.Т. Пуляева, Р.В. РЫБКИНОЙ и др. Нельзя не отметить глубину научных исследований М. Кастельса, Е. Балацкого, Ю. Богомолова, И. Бушмарина (структура трудовых ресурсов); найм как специфической формы сделки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон); роль профсоюзов на рынке труда (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Минз, В. Можаев, А.П. Седлов,

B.А. Чередниченко).

Для нашего исследования важную роль сыграли работы таких зарубежных ученых, как I. Abel, J. Adam, J. Brada, J. Charap, J. Dlouhy, K. Farkas, C. Gray, M. HirsI, B. Milanovic, J. Pataki, J. Rutkovski и др.

Однако многие проблемы, раскрывающие воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институциональной модели социального партнерства, нуждаются в самом серьезном анализе и обосновании конкретных методов их решения. В этой связи вне поля зрения ученых не должны оставаться такие фундаментальные вопросы, как эволюция рынка труда; причины появления институционального механизма функционирования рынка труда; пути дальнейшего развития институциональной модели социального партнерства в России. Все это и предопределило потребность в исследовании избранной темы.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является разработка политико-экономической концепции, определяющей

место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

-выявить причины эволюции взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов;

— проанализировать сущность, структуру, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов;

- исследовать модификацию труда как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов;

— вскрыть проблемы и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;

- выявить причины появления массовой безработицы и ее формы;

-провести анализ генезиса, сущности, субъектов социального партнерства, определить механизмы его формирования и развития в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Объект исследования - процессы институционализации рынка труда (на примере социального партнерства), происходящие под воздействием изменений в рыночной экономике развитых стран и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Предмет диссертационной работы - социально-трудовые отношения в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы и методы философского анализа социально-экономической действительности, изложенные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления. В диссертации широко используются общенаучные методы системного подхода, функционального и сравнительного анализа, концептуальные положения, отраженные в материалах Международной организации труда, а также статистический анализ динамики социально-экономических явлений.

Информационно-эмпирическая база исследования. Использовались данные Госкомстата, материалы Министерства труда и социального развития РФ, данные специализированных экономических и социальных обследований, информация, содержащаяся в периодических изданиях и монографических публикациях, исследованиях научных коллективов в области социально-трудовой проблематики.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке политико-экономической концепции, определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в

условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

К наиболее существенным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:

- сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов;

— предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов и в современном экономическом анализе использовать такие понятия, как инновационные и конкурентоспособные трудовые ресурсы;

- выделены критерии определения и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;

— определены тенденции массового высвобождения рабочей силы в рыночной экономике, в результате чего безработица становится вынужденной безработицей, выступая как технологическая, структурная и региональная;

-обоснован феномен российского рынка труда, заключающийся в разрыве между уровнем общей и регистрируемой безработицы;

— доказано, что институционализация рынка труда базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы;

- дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений.

Основные научные результаты диссертационного исследования (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту).

1. В результате критического анализа различных теоретико-методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т. е. синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом. В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями.

2. В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается информационная эпоха развития производительных сил, предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономиче-

ском анализе такие понятия, как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные и конкурентоспособные трудовые ресурсы.

3. Исходя из традиционной оценки, когда бедными считаются те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, предложены основные направления сокращения бедности в рыночной экономике посредством а) создания условий, обеспечивающих экономический рост и позволяющих работающему населению зарабатывать столько, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, б) создания эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения, чтобы размер их доходов был не ниже прожиточного минимума.

4. Приведена дополнительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица — это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала в рыночной экономике, и она экономически и социально опасна не своими масштабами, а продолжительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда— поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.

5. Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуре воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные. Институциональная технология построения «бесклассового общества» успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной приватизации государственной (народной) собственности.

6. В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выполняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок. Обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).

7. Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развития институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.

Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом осмыслении места и роли трудовых ресурсов как ключевого элемента институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка трудовых ресурсов и переходной экономики и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации данной модели в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в социальных программах государственных органов управления различных уровней для оптимизации ситуации на рынке трудовых ресурсов и институциональной модели социального партнерства в современной России. Изложенный в работе инструментарий анализа и методические приемы его проведения могут оказать научно-методическое содействие тем организациям, которые специализируются на выработке направлений в политике занятости.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и семинарах: Международной конференции, проведенной Центром общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова (апрель 2002 г.), Мильнеровских чтениях (декабрь 2003 г.), социальном семинаре в Государственном университете Высшей школы экономики (2004 г.). Основные положения диссертации освещены в трех публикациях, общим объемом 2,5 пл.

Структура и объем диссертации. Работа строится по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (184 источника) и 12 приложений. Объем диссертации — 195 страниц, в ней 7 рисунков, 13 таблиц, 5 схем.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность работы, степень разработанности темы, указываются цель и задачи работы, предмет и объект исследования, рассматриваются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе «Концептуальные основы анализа трудовых ресурсов в экономической теории» исследуется эволюция взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, сущность, структура, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов, а также модификация трудовых ре-

сурсов с позиции инновационности и конкурентоспособности современного экономического роста.

Исследуя взгляды классиков политической экономии, в частности В. Петти (XVII в.), мы пришли к выводу, что он положил начало изучению роли человека (в современной трактовке - трудовых ресурсов) в создании общественного богатства. Английский экономист А. Смит (XVIII в.) в своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» справедливо утверждает, что основной причиной богатства является человек с его навыками и способностями. Его соратник Д. Риккардо — один из первых рассмотрел такие понятия как «рабочая сила», «издержки воспроизводства рабочей силы», «затраты на образование», связывая их с исследованием роста общественного богатства. Последователь А. Смита и Д. Риккардо классик экономической теории Дж. Милль впервые выдвигает положение о том, что «приобретенные способности (человека) с полным основанием можно отнести к категории капитала». На наш взгляд, смитов-ски-рикардианско-миллевские идеи об экономической ценности человека легли в основу теории человеческого капитала. Устойчивое осознание того факта, что не машины, а люди с их способностями и навыками — приоритетная сила экономического развития, неминуемо привело экономистов второй половины XIX века к осмыслению экономической ценности трудовых ресурсов и пересмотру концепции национального богатства. Причиной же акцентирования в экономической теории на экономической ценности трудовых ресурсов в XX веке явилась научно-техническая революция, которая потребовала принципиального преобразования в структуре факторов производства. Вещественные элементы капитала (земля, здания и сооружения, оборудование, товарно-материальные ценности) и финансовые активы стали отходить на второй план. Это хорошо видно в работах Р. Голдсмита, в частности в книге «Национальное богатство США в послевоенный период». Потребность в высококвалифицированных работниках потребовала нового взгляда на роль человеческого капитала, в частности образования (общего и специального) в экономическом росте, или росте национального богатства. Согласно теории Т. Шульца, автора работ по теории «человеческого капитала» и «инвестиций в человека», склонного к идеям В. Петти и А. Смита, одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания (общие и специальные), его способности к производительному труду.

Вторя им, американский экономист Дж. Кендрик в книге «Совокупный капитал США и его формирование» разделил совокупный капитал на вещественный капитал, который имеет непосредственно вещную форму, и невещественный капитал, который не имеет собственной материальной формы, но он воплощается в вещественном капитале, повышая его качество или продуктивность. Обе названные части совокупного капитала распределяются, в свою очередь, на капитал, не воплощенный в людях, и «человеческий капитал». Г. Джонсон в своей классификации капитала пошел

еще дальше. Он предложил различать четыре разновидности капитала: вещественный (частный) капитал, человеческий капитал, воплощенный в самих индивидуумах, социальный или коллективный капитал (различные формы государственной, муниципальной или коллективной собственности), интеллектуальный капитал (знания), равно доступный всем членам общества. Большинство американских экономистов к нематериальным формам богатства стали относить научные знания, которые материализуются в новой технологии, вложения в здоровье человека. Отсюда последовал вывод, что все элементы национального богатства, которые накапливаются, используются и приносят доход, являются капиталом. Следовательно, человеческий капитал — это часть общественного капитала, и экономическая ценность трудовых ресурсов реализуется в его понятии.

В этих условиях воспроизводство физических и духовных способностей человека к труду как процессуальное явление не следует рассматривать с позиции удовлетворения только «материальных» потребностей. Это принижает роль духовных потребностей и интересов, определяющих мотивы, ценности людей. Конечно, трудовой процесс позволяет носителю рабочей силы достигать определенных результатов и получать денежный доход. Однако при этом успех работника зависит не только от «технической» заинтересованности, но и от удовлетворения социокультурных потребностей. Поэтому задача российской экономической политики заключается в преодолении кризисов не только в материальной, но и социально-культурной сферах. В этой связи рациональность в области социального действия требует развития коммуникативной компетенции, свободной от отношений системы господства-подчинения.

В свете этого воспроизводство трудовых ресурсов приобретает новые духовно-нравственные характеристики. Отсюда можно сделать вывод, что цивилизованный подход к содержанию воспроизводства рабочей силы не противостоит формационному, а дополняет его культурологическим методом. Воспроизводство рабочей силы приобретает дополнительные социокультурные критерии и качества. В диалектическом единстве типологические линии воспроизводства способностей человека к труду дают методологическую основу для синтеза технико-технологического воспроизводства с социализацией, культурой, духовностью в пространственно-временной динамике. Это призвано смягчить «жесткое» понимание экономической детерминации, связанной с разделением труда и способом общественного производства. На наш взгляд, всеобщие, структурообразующие материальные потребности необходимо рассматривать в единстве с духовными. Итак, в современном экономическом анализе воспроизводства совокупных способностей человека труда целесообразным и продуктивным является синтез формационного и цивилизационного подходов, что в конечном итоге и определяет экономическую ценность трудовых ресурсов.

Как известно, живой труд как целенаправленно действующая человеческая способность к труду всегда существует в единстве с вещными усло-

виями труда, в которых содержится уже прошлый овеществленный совокупный человеческий труд. Оставаясь на протяжении истории обязательными всеобщими моментами труда, предмет и средства труда претерпевают постоянные изменения. Исходя из этого, в экономический анализ введено понятие «технико-технологическое» содержание труда, отражающее не только модификацию труда, но и, соответственно, трудовых ресурсов. Вопрос о взаимосвязи труда и современного уровня производства находит свое разрешение в формировании трудовых ресурсов творческого типа наряду с работниками профессий шаблонного или полушаблонного труда (таблица).

Соотношение работников, занятых различными типами труда, в ведущих странах, % от общей численности занятых

Работники США ФРГ Великобритания Япония

1960* 2000 1961* 2000 1961* 2000 1960* 2000

Профессий преимущественно творческого типа** 37 54 32 50 36 49 33 55

Профессий с элементами творческого труда*♦♦ 26 25 25 28 24 27 32 24

Профессий шаблонного и полушаблоиного труда**** 37 21 43 22 40 24 35 21

• Сост. по: Statistics of Occupational and Educational Structure of the Labor Force in 53 Countries. - Paris, 1969. - P. 38-104; Yearbook of Labor Statistics, 2000. -Paris, 2000.-P.196, 201, 213, 228.

• • Специалисты со средним специальным, высшим и более высоким образованием, административно-управленческий персонал, рабочие высшей квалификации, работники торговли и отраслей услуг с высшим, средним специальным образованием и высшей производственной подготовкой.

*•* Часть административно-вспомогательного и торгового персонала, рабочие средней квалификации и работники услуг с опытом разнообразного совершенствования.

• • ** Часть административно-вспомогательного персонала, рабочие средней и низкой квалификации, включая сельскохозяйственных рабочих, работников сферы услуг аналогичной квалификации.

Инновационные трудовые ресурсы - это такие трудовые ресурсы, которые способны вызвать изменения в производимом продукте. Такое понимание инновационных трудовых ресурсов сложилось под влиянием изучения взглядов австрийского ученого Й. Шумпетера - родоначальника теории инновационной деятельности. Конкурентоспособные трудовые ресурсы - это такие ресурсы, которые способствуют созданию продукта, от-

11

вечающему мировому стандарту и повышению степени открытости национальной экономики. По данным Мирового экономического форума (МЭФ), в 2000 г. Россия по фактору международной конкурентоспособности трудовых ресурсов находилась на 25-м месте.

Из таблицы видно, что почти 80% работников в той или иной мере обладают творческим инновационным потенциалом. Отсюда, по нашему мнению, в экономическом анализе целесообразно и продуктивно использовать такие понятия, как инновационные и конкурентноспособные трудовые ресурсы.

Инновационность и конкурентоспособность трудовых ресурсов, эффективность их функционирования во многом определяются соответствием национального трудового законодательства существующим в данной области международным нормам, а в идеале — их идентичностью.

Во второй главе исследуются такие вопросы, как сущность рынка трудовых ресурсов и особенности его формирования в различных экономических системах, проблема бедности в рыночной экономике, безработица как системное явление рынка труда и основные направления государственной политики на рынке труда Российской Федерации.

Рынок трудовых ресурсов, или рынок труда, - это рынок специфического товара - рабочей силы, носителем которой является человек. Без рынка труда не может быть рыночной экономики. Рынок труда является важнейшим сегментом национального рынка. Исходным отношением рынка труда выступает найм. Найм - это специфическая форма сделки (акта купли-продажи) на рынке труда, обеспечивающая включение работника в процесс производства. Иначе говоря, найм символизирует отношения, складывающиеся между работником и работодателем в воспроизводственном процессе. Предметом сделки на рынке труда выступают способности человека к труду, т. е. способности, которые превращаются в трудовую услугу как предмет сделки посредством их спецификации. Спецификация осуществляется в ходе отбора работников на вакантные рабочие места и выявления у них тех свойств и качеств, которые наиболее полно отвечают потребностям данного предприятия. Специфицированные в процессе найма способности к труду будут функционально задействованы в процессе производства на конкретном рабочем месте конкретного предприятия, в результате чего работник будет получать конкретное вознаграждение.

Неотделимость способностей к труду от живой личности работника -субъекта сделки, придает самой сделке «особый характер». Попытки представить сделку, совершаемую на рынке труда, как акт купли-продажи остаются лишь теоретическими посылками, не имеющими под собой реального нормативно-правового содержания. В процедуре найма происходит перераспределение властных полномочий, которые на поверхности экономических явлений принимают формализованную форму подчинения и зависимости, когда одна сторона сделки - работодатель - имеет право в определенных пределах определять поведение другой стороны - наемного

работника, осуществлять надзор и контроль над ним, вознаграждать его или наказывать.

Анализ способностей к труду с учетом научно-технического прогресса позволил сделать следующие выводы:

-динамика квалификационной структуры совокупного работника подвержена циклам научно-технического прогресса, т. е. переход к очередному технико-технологическому укладу вызывает качественную смену поколений работников, которые отличаются от предыдущего по уровню и содержанию знаний;

- переход же к новому типу цивилизации (индустриальному, постиндустриальному, информационному) ломает традиционную квалификационную структуру работников, порождая новую субстанцию способности к труду — к творческому (интеллектуальному) труду.

Обособившаяся в особую самостоятельную форму способность к интеллектуальному труду в условиях информационного общества находит свое логическое завершение в «невещной» форме проявления собственности, выступающей основой человеческого капитала, «неосязаемым средством труда» и основным фактором инновационного производства. Последнее позволяет по-новому ставить вопрос о характере и механизме общественного накопления, классовых различиях между трудом и капиталом, утверждать, что на смену господства прошлого труда приходит господство живого труда, а на смену противоречию между живым и прошлым трудом приходит противоречие, заложенное внутри живого труда, в основе которого лежит социальное расслоение — не по правам собственности на капитальные блага, а по интеллектуальной составляющей.

В условиях институционализации рынка труда цена рабочей силы как чисто рыночный феномен принимает следующие формы.

Одной из форм стоимостной оценки рабочей силы «работник-работодатель» является заработная плата + доходы от перераспределения прибыли. По своей экономической природе это уже не рыночный, а институциональный феномен, отражающий достигнутый на данный период баланс интересов субъектов рынка труда: союза работодателей, профессиональных союзов и иных общественных организаций, которые на законодательном уровне (трудовое право, генеральное, региональные, отраслевые тарифные соглашения) закрепляют основы организации оплаты труда, обязательные для выполнения каждым предприятием.

Другой формой стоимостной оценки рабочей силы, которая возникает на уровне отношений «работник - государство», являются различного рода выплаты, компенсации, бесплатные социальные услуги как связанные, так и не связанные непосредственно с трудовой деятельностью работника: выплаты пенсий, пособий по безработице, беременности, уходу за малолетними детьми, стипендии, переквалификация безработных, лечебное питание и отдых нуждающимся, бесплатное образование, медицинское обслуживание, культурные услуги, спортивные мероприятия и т. п.

Если говорить о России, то сегодня мы имеем трансформированный рынок труда, так как он отражает проблемы и события политической и экономической жизни. Это означает, что в России нет единого рынка труда, а есть два разномасштабных рынка, которые, как оценивают специалисты, находятся в соотношении примерно 1:4.

Первый рынок - это так называемый официальный, или легальный рынок, который постоянно уменьшается в размерах вследствие сокращения занятости в традиционных отраслях хозяйства, технологически отсталых, испытывающих спад производства.

Второй - «скрытый», или неофициальный рынок труда, обслуживает подавляющую массу национальных трудовых ресурсов. На нем господствует монополизм, теневая экономика, коррупция. Занятость на неофициальном рынке, в теневой сфере труда все чаще превращается в одно из основных мест работы, обеспечивая в среднем 25—30% семейного дохода. Наиболее часто теневые отношения принимают форму бесконтрактного найма или незарегистрированного предпринимательства. Сложившийся аномальный рынок труда серьезно снижает инновационность и конкурентоспособность трудовых ресурсов России. Рынок труда в России сохраняет существенные отличия от рынков труда развитых стран и многих стран с переходной экономикой. По оценкам аналитиков, он еще не стал в полной мере состязательным, что косвенно свидетельствует о «неполноценности» рыночных отношений в российской экономике.

Исследуя проблему бедности в рыночной экономике, мы установили, что в широком смысле бедные — это те люди, чьи основные потребности превышают имеющиеся у них средства для их удовлетворения.

На наш взгляд, при определении бедности целесообразно выделять три подхода: первый исходит из установления черты бедности посредством формирования минимальной потребительской корзины; второй базируется на том, что к бедным относятся те, чей уровень жизни существенно отличается от стандарта, преобладающего в стране, и третий, предполагающий установление черты бедности на основе анализа представлений населения о том, какой объем ресурсов необходим для удовлетворения минимальных потребностей. В большинстве стран базой для измерения бедности выступает доход. Причина использования показателей дохода вместо показателей потребления вполне практическая, так как информация о доходах более доступна, чем об уровне потребления. Следует, однако, отметить, что уровень потребления является лучшим индикатором для определения того, кто является бедным, а кто — нет, так как доход может изменяться в течение даже ограниченных промежутков времени, в то время как уровень потребления выступает как сглаженная функция и поэтому дает лучшее представление об уровне жизни семьи.

В России официально признано, что за чертой бедности проживает 30 млн человек. Черта бедности есть уровень дохода или благосостояния, отделяющий «бедных» от всех остальных людей.

Анализ материалов об особенностях феномена бедности в России позволил сделать следующие основные выводы:

1) в стране сформировались устойчиво бедные группы населения, которые по своим возрастным, профессионально-квалификационным и т. п. характеристикам не имеют благоприятных перспектив ее преодоления;

2) наметился существенный разрыв между бедной и богатой частями населения, причем численность последних в структуре населения России составляет абсолютное меньшинство;

3) принятие решений по борьбе с бедностью возможно при условии либо усиления мер государственной поддержки беднейших слоев населения, либо перехода экономики страны в целом в фазу экономического подъема.

Особенности проявления феномена бедности в условиях переходного периода в России определяются действием целого ряда факторов, носящих как объективный, так и субъективный характер. Наиболее значимыми из них являются механизмы компенсации различным категориям населения, позволяющие сохранять и увеличивать реальные денежные доходы (в части, связанной с оплатой труда и социальными трансфертами) представителей различных социальных групп населения при достаточно высоком уровне инфляции, сохраняющемся в стране.

Социальная структура бедности в современной России характеризуется наличием в ней представителей таких групп активного населения, как:

1) безработные, в том числе молодежь, впервые выходящая на рынок труда, которой не гарантируется трудоустройство;

2) занятые неполный рабочий день или отправленные по инициативе администрации в вынужденные отпуска без сохранения содержания;

3) занятые на финансово несостоятельных предприятиях и предприятиях-банкротах, где имеет место постоянная задолженность по выплате заработной платы;

4) лица, которым несвоевременно индексируются получаемые ими фиксированные денежные доходы (работники бюджетных предприятий и организаций);

5) беженцы и вынужденные переселенцы.

Если говорить об инструментарии определения и измерения бедности, то он должен быть приведен в соответствие с финансовыми и организационными возможностями данных институтов, чтобы не создавать прецеденты распространения программ для бедных на среднеобеспеченные слои населения. Это означает, что приоритетной группой поддержки через систему социальной защиты должны стать крайне бедные. Потребительское поведение порядка 10% российских граждан демонстрирует проявление форм крайней бедности, и данный факт остается за пределами внимания государственных институтов, определенных в качестве основных проводников политики сокращения бедности. А ведь именно этой группе, соглас-

но объявленным приоритетам государственной политики, должен быть обеспечен приоритетный доступ к ресурсам социальной защиты.

Однако без расширения доступа к доходам для трудоспособных граждан принципиально задача снижения уровня бедности решена быть не может. Поэтому первоочередные задачи в области снижения бедности вполне очевидны: приоритетный доступ к ресурсам социальной защиты для крайне бедных и расширение доступа к доходам для граждан, обладающих определенным профессионально-квалификационным, социальным и адаптационным потенциалом.

Несомненно, что рост бедных в любой рыночной экономике связан с ростом безработицы. Безработица имеет место в том случае, когда люди, способные и желающие работать: 1) не имеют работы; 2) занимаются поиском более престижной или высокооплачиваемой работы; 3) готовы приступить к работе за достойную плату (учащиеся, студенты, пенсионеры, инвалиды). Потоки трудовых ресурсов на рынке труда представлены на рис. 1.

Анализ профиля бедности позволяет сделать вывод о том, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если ее основу составят следующие два направления:

1) создание условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности;

2) создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации — беженцы и т. п.).

V

ч.

г? ,0 О

Рис. 1. Потоки трудовых ресурсов на рынке труда: 1 - уходящие из состава трудовых ресурсов; 2- вступающие в состав трудовых ресурсов; 3-отказывающиеся от поисков работы; 4-потерпевшие неудачу в поисках работы; 5- потерявшие работу; 6- ищущие и получившие работу; 7-закончившие работать; 8 — получившие работу; 9 - не входящие в состав трудовых ресурсов; 10- безработные; 11- занятые; 12-трудовые ресурсы в целом

Такие принципы политики содействия сокращению бедности не могут быть реализованы вне условий экономического роста и совершенствования государственных и общественных институтов, действующих в интересах снижения бедности. Поскольку ключевая роль отводится институтам социальной поддержки населения, все компоненты этой системы должны быть приведены в соответствие решаемым задачам.

Одна из важных проблем общей безработицы, на наш взгляд, это сохранение вариантности поиска работы (самостоятельно, через средства массовой информации, негосударственные фирмы по найму персонала, прямое обращение, службы занятости и т. д.). Государственные службы занятости работают и должны работать в конкурентной среде. Однако вне зависимости от эффективности альтернативных институтов рынка труда у государственных служб есть особые функции. Они призваны нейтрализовать неравенство граждан на рынке труда. Как правило, службы занятости ориентируют свою деятельность на поддержку безработных, которые сталкиваются с объективными препятствиями при самостоятельном поиске работы. Их задача - приблизить «потенциал трудоустройства» клиентов к уровню тех, кто успешно ищет работу самостоятельно. Уход государственной службы занятости с рынка труда или ее недостаточное влияние на этот рынок могут иметь следствием расширение безработицы, особенно длительной, среди тех, кто не может на равных конкурировать с «обычными» работниками. Расширение спроса на рабочую силу, вызванное экономическим оздоровлением, позитивно скажется на тех, кто оставался безработным относительно более короткий период времени. Как правило, данная группа работников, обладающая высокой способностью к занятости, не требует интенсивной помощи со стороны государства. Часто достоверной и обширной информации о наличии в экономике вакансий оказывается достаточно для сокращения периода поиска работы. Однако длительно безработные и те, для кого риск дрейфа в эту группу велик, едва ли смогут воспользоваться плодами экономического роста и самостоятельно найдут новую работу. Именно на эту группу безработных преимущественно и должна быть нацелена политика на рынке труда.

Приоритетной задачей государственной политики занятости становится переориентация ресурсов на оказание эффективной помощи в трудоустройстве безработных, испытывающих серьезные трудности в плане самостоятельного поиска работы. Такая переориентация должна затронуть все основные функции служб занятости, к числу которых относятся: посреднические услуги; аналитические и информационные услуги; обеспечение (в необходимых пределах) доходов безработных; реализация программ содействия занятости; реализация программ обучения безработных.

Решение этой задачи потребует пересмотра форм и методов работы Федеральной и региональных служб занятости, а также механизмов ее финансирования.

Программы трудоустройства, реализуемые службами занятости, должны быть ориентированы на наиболее уязвимые категории безработных, выявляемые по результатам профилирования. Каждая из реализуемых программ должна быть результативна в трех отношениях. Во-первых, программы должны быть полезны на индивидуальном уровне, возвращая конкретного безработного к занятости или сохраняя его контакт с рынком труда. Во-вторых, эффект от программ должен сказываться на профильной группе безработных. В-третьих, любые действия должны быть оправданы с точки зрения общественных затрат на них.

Третья глава посвящена исследованию места и роли рынка труда в институциональной модели социального партнерства. В этой связи рассматриваются такие проблемы, как социальное партнерство в качестве института в системе регулирования социально-трудовых отношений, формирование системы социального партнерства в экономике России и механизмы его развития на современном этапе и основные направления реорганизации системы социального партнерства в России.

Институционализация рынка труда, вопреки классовой структуре воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные, а также обездоленные (нищие). Стратификационная структура трудовых ресурсов (в сущностном плане) раскрывается в использовании всех слоев трудовых ресурсов с целью удовлетворения как индивидуальных, так и общественных потребностей. Условия применения этого подхода довольно своеобразны. Во-первых, это признание того, что интересы отдельной личности, отдельной семьи или группы людей равнозначны интересам всего общества. Во-вторых, признание всей экономики как служебной, вспомогательной подсистемы, обеспечивающей жизнь общества в целом. В-третьих, целью общества при этом является не рост благосостояния, но обеспечение благополучия и его рост для всех членов общества. И, в-четвертых, внеэкономические цели развития отдельной личности, семьи, общества в целом должны получить более высокую оценку значимости в общественном сознании, чем экономические.

Институциональная технология построения «бесклассового общества» успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной государственной политики приватизации народной собственности.

На наш взгляд, социальное партнерство — это одновременно метод согласования различных социально-групповых интересов и регулирования конфликтов между ними, система институтов и процедур такого согласования и регулирования, и цель этой системы социального партнерства есть средство достижения и проявления социального мира. Теоретической основой социального партнерства является признание:

-необходимости существования в обществе разных социальных групп со своими специфическими функциями;

-объективности разности и конфликта их интересов, борьбы между социальными группами;

— возможности ввести эту борьбу в цивилизованные рамки и добиться ее конструктивного исхода в виде взаимоприемлемого и отвечающего перспективным задачам общественного развития компромисса.

Система отношений в сфере социального партнерства складывается из трех основных компонентов (рис.2):

1) отношений между наемными работниками и работодателями;

2) отношений между наемными работниками и работодателями и их представительными организациями (профсоюзы и организации работодателей);

3) отношений между наемными работниками и работодателями, их представительными организациями и государством.

Рис. 2. Система отношений в сфере социального партнерства

В странах Западной Европы элементы социального партнерства стали неотъемлемой частью регулирования трудовых отношений в результате длительной эволюции. На смену конфронтации труда и капитала постепенно пришло соревнование, а затем и социальный диалог сторон. Он стал необходимым компонентом социального мира и экономического процветания.

Важно, что необходимость постоянного и плодотворного диалога стала признаваться не только на уровне страны, но и «внизу» - на предприятиях. Формирование системы социального партнерства происходило под влиянием целого ряда конкретных исторических событий, на основе изменений в системе капиталистических отношений. Постепенно сфера применения методов и принципов социального партнерства - как институционализированного представительства социально-групповых интересов и меха-

низмов согласования последних - стала расширяться. Как показывает мировая практика, в сферу применения социального партнерства могут входить:

- социально-экономические консультации между различными субъектами, включая государство;

- соглашения между потребителями и производителями (прежде всего монопольными, особенно в случае «естественных монополий») об уровне цен и условиях обслуживания;

- взаимоотношения между государственными социальными органами, бюджетными и внебюджетными фондами, организациями обслуживаемых ими групп населения (объединения инвалидов, многодетных семей и т. п.);

- решение проблем, связанных с экологией, межнациональными конфликтами, международным терроризмом и др.

В современной России понятие социального партнерства применяется исключительно к трудовым отношениям, в других же областях жизни оно используется спорадически и без осознания, что применяются именно методы социального партнерства.

Формирование действенного механизма социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений в России в настоящее время выдвигается в число важнейших задач, поскольку в определенной степени позволяет решить проблему преодоления кризисных условий, стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране. Состояние переходности российской экономики к рыночным отношениям (спад производства, рост безработицы, снижение реальных доходов трудящихся, незавершенность процесса формирования реальных субъектов социального партнерства и др.), сдерживает развитие действенных механизмов социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений. На наш взгляд, потребуется значительный промежуток времени, чтобы отработать свою национальную модель социального партнерства, которая могла бы эффективно функционировать в сложных российских условиях. Характерно, что развитие системы социального партнерства в России начиналось по команде исполнительной власти (сверху вниз) из организаций, которые весьма условно представляли реальные стороны трудовых отношений. «Здание социального партнерства» строили с крыши, исходя не из реальных общественных задач и потребностей, а имитируя зарубежные образцы и, к сожалению, не очень продуманно. Все это усугубляет ограниченные возможности реализации социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений России, становившиеся все более очевидными со временем. К ним можно отнести: 1) декларативность документов, регулирующих деятельность субъектов социального партнерства; 2) отсутствие документов, решающих проблему реального представительства субъектов социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений России в отраслевых соглашениях и т. д.

К представительным организациям субъектов в системе социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений в России относятся, во-первых, профсоюзы и их объединения. В Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» определено право профсоюзов: 1) на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников; 2) на заключение коллективных договоров, соглашений различных уровней и видов по социально-трудовым вопросам, в том числе касающимся основных принципов проведения социально-экономической политики.

К настоящему времени сформировалось представление о трех основных группах профсоюзов.

Первые, наиболее многочисленные, с устоявшейся развитой структурой, входят, в основном, в Федерацию независимых профсоюзов России или в состоящие с ней в партнерских отношениях объединения.

Вторые - так называемые новые профсоюзы, нередко построенные по чисто профессиональному признаку и не столь тесно связанные со старыми структурами, например Независимый профсоюз горняков России.

Третья группа профсоюзов, членами которых на начальном этапе их создания являлись представители частного сектора экономики в лице представителей кооперативов, малых предприятий, причем прежде всего сами их руководители, которые не только ставили своей целью удовлетворение определенных социальных интересов своих членов, но и отстаивали право на существование определенных форм хозяйствования.

Перечисленные организации вправе представлять интересы работников при проведении коллективных переговоров о заключении и изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу изменения соглашений, осуществления контроля над их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений.

Во-вторых, наряду с профсоюзами для участия в различных формах социального партнерства на местном, отраслевом, региональном и национальном уровнях создаются объединения работодателей. В настоящее время можно выделить несколько групп объединений хозяйствующих субъектов, которые среди уставных целей выделяют представление интересов своих членов в сфере регулирования трудовых отношений и во взаимоотношениях с профсоюзами и государством. К ним относятся:

1) некоммерческие союзы и ассоциации промышленников и предпринимателей (на федеральном, региональном и территориальном уровнях);

2) российские акционерные общества отраслевого характера, органам управления которых предприятия и дочерние общества доверили представлять их интересы как работодателей; 3) Торгово-промышленная палата Российской Федерации, ее региональные отделения; 4) структуры органов исполнительной власти, осуществляющие функцию работодателя.

В-третьих, в соответствии с действующим законодательством, в качестве представителей интересов государства в системе социального партнерства сегодня выступают исполнительные органы государственной власти различных уровней. О степени государственного патронажа в регулировании трудовых отношений можно судить по тому, что выполнение многих обязательств почти трети соглашений находится в прямой зависимости от финансирования работ и мероприятий из средств госбюджета, своевременного формирования госзаказа, выполнения государством других обязательств. Очевидно, что в отличие от стран с развитой рыночной экономикой в российских условиях не достигнуто реального прогресса в отделении менеджмента от государства, позволяющего ему выступать в качестве полностью самостоятельного контрагента наемного персонала.

Исследуя возможные сценарии развития социального партнерства, меры по его оптимизации, новые явления в регулировании трудовых отношений, а также роль государства в решении современных проблем социального партнерства, можно сделать вывод, что для России приемлем такой сценарий, при котором государство не самоустраняется от регулирования социально-трудовых отношений. К настоящему времени в Российской Федерации сформировалась многоуровневая система переговоров и соглашений, включающая следующие уровни соглашений: 1) общие трехсторонние соглашения: генеральное, региональные, территориальные;

2) собственно тарифные соглашения: отраслевые, региональные отраслевые, территориальные отраслевые. Они заключаются как на двусторонней, так и трехсторонней основе (если государство выступает третьей стороной) и ориентированы на согласование отраслевых, профессиональных и иных корпоративных интересов; 3) коллективные договоры на предприятиях. Как уже отмечалось, центральной проблемой остается их декларативность, рамочный характер, слабая взаимосвязь и недостаточное влияние на развитие трудовых отношений.

Основными задачами повышения эффективности политики социального партнерства в России следует признать следующие: 1) совершенствование системы разрешения трудовых конфликтов и споров (коллективных и индивидуальных); 2) стимулирование формирования представительных организаций социальных партнеров на всех уровнях и принятие мер по повышению их ответственности за соблюдение соглашений и договоров;

3) совершенствование процедур переговорных процессов с учетом мнения общественных и негосударственных организаций (молодежных, женских и т. д.); 4) усиление внимания к проблемам охраны труда, социального обеспечения работников, подготовке и переподготовке кадров.

Политика социального партнерства направлена на согласование различных социально-групповых интересов и регулирование конфликтов между ними цивилизованным путем с помощью создания институтов социального партнерства, разработки и принятия приемлемых для социальных

партнеров механизмов и процедур согласования и регулирования интересов.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы выводы.

Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Мудрецов Н.И. Социальное партнерство как новый институт в системе регулирования социально-трудовых отношений. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2004. - 1,0 пл.

2. Мудрецов Н.И. К вопросу бедности в рыночной экономике // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». -2003.-№3.-0,5 п. л.

3. Мудрецов Н.И Безработица как системное явление рынка труда. — М.: Издательско-торговый дом «Дашков и К0», 2003. - 1,0 п. л.

НИ 5 3 19

МУДРЕЦОВ Николай Иванович

ВОСПРОИЗВОДСТВО ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РЫНКА ТРУДА

08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 12.07.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарншура Тайме. Печать офсетная Усл. печ. л. 1,39(1,5). Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100. Заказ

Типография Издательства Саратовского университета. 410012, Саратов, Астраханская, 83.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мудрецов, Николай Иванович

Глава 1. Концептуальные основы восйроизводства трудовых ресурсов /^ г

1.1. Эволюция взглядов на' экономическую ценность трудовых ресурсов 11*-

1.2. Сущность, структура, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов

1.3. Модификация труда в условиях современного воспроизводства общественного продукта

Глава 2. Сущность, формирование и проблемы рынка труда в современной рыночной экономике

2.1,Сущность рынка труда и особенности его формирования в различных экономических системах

2.2. К вопросу о бедности в рыночной экономике

2.3. Безработица как системное явление рынка труда

Глава 3. Место и роль рынка труда в институциональной модели социального партнерства

3.1. Социальное партнерство как новый институт в системе регулирования социально трудовых отношений

3.2. Формирование системы социального партнерства в экономике России и механизмы его развития на современном этапе

3.3. Основные направления реорганизации системы социального партнерства в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институционализации рынка труда"

Актуальность темы исследования. Материальной основой развития Л рыночной экономики являются разнообразные ресурсы: природные, трудовые, капитальные (технико-технологические), финансовые,

• * управленческие. Все; эти ресурсы, или факторы производства, создают объективные условия экономического роста. Главная задача экономистов заключается в том, чтобы научиться правильно их использовать, что означает

• сделать их источником эффективного социально-экономического развития. Следует научиться видеть лидерство той или иной страны не в количестве ресурсов и темпах роста ВВП за счет ценового фактора на них, а в новых трудовых ресурсах, их использования, как инновационных, так и конкурентоспособных с тем, чтобы упрочить позиции в мировом хозяйстве.

В России в результате проведения курса рыночных реформ кризис охватил воспроизводство трудовых ресурсов: появились массовая безработица, резко снизилась мотивация к производительному труду, произошло имущественное и социальное неравенство, четко обозначалась пресловутая «черта бедности». Можно с горечью сказать, что «социальная цена» реформ для многих граждан России оказалась чрезмерно тяжелой.

Чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимы не только преобразования в технической сфере производства, но и сфере социально-трудовых отношений. И это хорошо видно на опыте развитых стран, где, скажем, институциональным новшествам в воспроизводстве трудовых ресурсов придается большое значение, в частности через становление и развитие системы социального партнерства с целью использования его механизма в процессе регулирования рынка труда.

Острота и масштабность проблемы институционализации рынка труда, а отсюда проблемы социального партнерства в России не вызывает сомнения. Именно эти обстоятельства и послужили основой выбора данной темы для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы анализа воспроизводства трудовых ресурсов заложены в работах В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, К.Маркса, А. Маршалла и других заг(^дных экономистов, свидетельствующие о различии методологических подходв исследовании данной проблемы. Существенный вклад в научную разработку вопросов экономической ценности трудовых ресурсов, рынка труда, проблемам социальной политики и социального партнерства в сфере 4 социально - трудовых отношений в России посвящено немало научных исследований, авторами которых являются В.М.Агеев, В.Н.Бобков, Е.Ш.Гонтмахер, Н.Н.Гриценко, Н.А.Волгин, М.Э.Дмитриев, В.И.Жуков, М.Д. Красильникова, В.А.Литвинов, В.Я.Любовный, Т.М. Малева, В.Ф. Майер, О.И. Меньшикова, В.А. Павленкова, Л.Н. Овчарова, А.А.Разумов, Б.В. Ракитский, Л.С.Ржаницина, Н.М.Римашевская, С.Н.Смирнов, Т.Н.Степанова, А.В.Топилин, Д.Ф.Шавишвили и другие специалисты. Весьма важными и полезными для настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, М.К.Васюнина, B.C. Гойло, Г.В.Горланова, С.С.Дзарасова, В.Я.Ельмеева, В.В.Куликова, Б.В.Ракитского,

B.Т.Рязанова, Ф.Ф.Рыбакова В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова и др. Существенный вклад в исследование различных аспектов социальнотрудовых отношений внесли ученые, разрабатывающие проблемы потребностей, стимулов, экономических интересов, материальной заинтересованности: К.К.Вальтух, А.М.Еремин, Е.Н.Капустин, Н.А.Моисеенко, П.Г.Олдак, М.В.Попов, В.В.Радаев, С.С.Шаталин и др.

Настоящее исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений. Данный аспект проблемы получил широкое освещение в отечественной литературе в работах В.С.Автономова, Г.С.Вечканова, Л.С.Гребнева, Ю.И.Давыдова,

C.А.Дятлова, Т.И.Заславской, П.А.Игнатовского, Р.И.Капелюшникова, В.И.Марцинкевича, В.Т.Пуляева, Р.В.Рывкиной и др. Нельзя не отметить глубину научного исследования 1) структуры трудовых ресурсов в работах М. Кастельса, Е. Балацкого, Ю. Богомолова, И. Бушмарина; 2) найма как специфической формы сделки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон); 3) роль профсоюзов на рынке труда (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Минз, В. Можаев, А. П. Седлов, Н. В. Скрышшк, В. А. Чередниченко);

Для нашего исследования важную роль сыграли работы таких зарубежных ученых как 1.АЬе1, 1.Ас1ат, 1.Вгаёа, 1.СЬагар, 1.Б1оиЬу, К.Рагкаэ, С.вгау, М-НЫ, В.МПапоую, 1.Ра1ак1, ШткоУБЫ и др.

Однако многие проблемы, раскрывающие воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институциональной модели социального партнерства нуждаются в самом серьезном анализе и обосновании конкретных методов их решения. В этой связи вне поля зрения ученых не должны оставаться такие фундаментальные вопросы как эволюция рынка труда; причины появления институционального механизм функционирования рынка труда; пути дальнейшего развития институциональной' модели социального партнерства в России. Все это и предопределило потребность в исследовании избранной темы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка политико-экономической концепции, определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

-выявить причины эволюции взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов;

-проанализировать сущность, структуру, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов

-исследовать модификацию труда как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов;

- вскрыть проблемы и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;

- выявить причины появления массовой безработицы и сложившиеся ее формы;

- провести анализ генезиса, сущности, субъектов социального партнерства, определить механизмы его формирования и развития в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Объект исследования - процессы институционализации рынка труда на примере социального партнерства), происходящие под воздействием изменений в рыночной экономике развитых стран и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Предмет исследования - социально-трудовые отношения в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы и методы философского анализа социально-экономической действительности, изложенные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления. В диссертации широко используются общенаучные методы системного подхода, функционального и сравнительного анализа, концептуальные положения, отраженные в материалах МОТ, а также статистический анализ динамики социально-экономических явлений.

Информационно-эмпирической базой исследования стали данные Госкомстата, материалы Министерства труда и социального развития РФ, данные специализированных экономических и социальных обследований, информация, содержащаяся в периодических изданиях и монографических публикациях, исследованиях научных коллективов в области социально-трудовой проблематики.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке политико-экономической концепции; определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

К наиболее существенным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:

- сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов;

- предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов и считать их инновационными и конкурентоспособными трудовыми ресурсами; -выделены критерии определения и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;

- определены тенденции массового высвобождения рабочей силы в рыночной экономике в результате чего безработица становится вынужденной безработицей, выступая как технологическая, структурная и региональная;

- обоснован феномен российского рынка труда, заключающейся в разрыве между уровнем общей и регистрируемой безработицы;

- доказано, что институционализация рынка труда базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы;

- дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений;

Основные научные результаты диссертационного исследования (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту).

1. В результате критического анализа различных теоретико-методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т.е.синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом. В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями. ■

2. В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается информационная эпоха развития производительных сил, предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономическом анализе такие понятия как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные и конкурентоспособные трудовые ресурсы.

3. Исходя из традиционной оценки, когда бедными считаются те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, предложены основные направления сокращения бедности в рыночной экономике посредством 1) создания условий, обеспечивающих экономический рост и позволяющих работающему населению зарабатывать столько, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, и 2) создания эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения, чтобы размер их доходов был не ниже прожиточного минимума.

4.Приведена дополнительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала.-в рыночной''экономике и она представляет собой экономическую и социальную опасность не своими масштабами, а ее продолжительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда -поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.

5. Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуры воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные. Институциональная технология построения «бесклассового общества» успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной приватизации государственной (народной) собственности.

6.В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует • рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выполняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок, обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).

7. Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развития институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.

Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическое осмыслении места и роли трудовых ресурсов как ключевого элемента институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка трудовых ресурсов и переходной экономики и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации данной модели в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в социальных программах государственных органов управления различных уровней для оптимизации ситуации на рынке трудовых ресурсов и институциональной модели социального партнерства в современной России. Изложенный в работе инструментарий анализа и методические приемы его проведения могут оказать научно-методическое содействие в организации и проведении социально-трудового мониторинга.

Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и семинарах, освещены в 3-х публикациях.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мудрецов, Николай Иванович

Заключение.

В результате критического анализа различных теоретико-методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т.е.синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом. В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями.

В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается формирование информационной эпохи развития производительных сил, предложено инновационный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономическом анализе такие понятия как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные трудовые ресурсы.

Анализ материалов об особенностях феномена бедности в переходный период в России позволил нам сделать следующие основные выводы:

1) в стране сформировались устойчиво бедные группы населения, которые по своим возрастным, профессионально-квалификационным и т.п. характеристикам не имеют благоприятных перспектив преодоления своей бедности;

2) наметился существенный разрыв между бедной и богатой частями населения, причем численность последних в структуре населения России составляет абсолютное меньшинство;

3) принятие решений, связанных с дальнейшей либерализацией цен на рынке потребительских товаров и услуг и вызывающих изменение структуры расходной части семейных бюджетов, возможно при условии либо усиления мер государственной поддержки беднейших слоев населения, либо перехода экономики страны в целом в фазу экономического подъема, либо резкого сокращения в результате действия естественных причин численности определенных возрастных, профессионально-квалификационных и иных групп населения.

4) в стране с такими большими региональными различиями, как Россия, целесообразно исчислять черту бедности не только применительно к различным регионам, но и проводить ее внутри региональную корректировку, в частности выделяя различия между городскими и сельскими поселениями.

Анализ профиля бедности позволяет сделать вывод о том, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если ее основу составят следующие 2 направления:

1. создание условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности;

2. создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации — беженцы и т.п.).

Приведена дополнительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала в рыночной экономике и она представляет собой экономическую и социальную опасность не своими масштабами, а ее продолжительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.

Исследуя безработицу, мы пришли к выводу, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала в рыночной экономике, и установлено, что одна из устойчивых характеристик российского рынка труда - поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.

Установлено, что весьма незначительная часть российских безработных обращается за официальной регистрацией в государственные; службы занятости. И если сначала могло казаться, что отставание регистрируемой безработицы от общей является всего лишь случайностью, возникшей на начальном этапе реформ, то затем обнаружилось, что оно становится закономерностью.

В связи с тем, что политика занятости — органическая часть экономической политики государства, следует обеспечить скоординированное функционирование рынка труда и капитала, регулирование процессов формирования и движения инвестиций по территории России, использование частного капитала с учетом обеспечения занятости на уровне, упрощение процедуры регистрации безработных в службах занятости; усиление гарантий в сфере оплаты труда и решение проблемы неплатежей заработной платы; создание действенной системы защиты наемных работников через механизм социального партнерства.

Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуры воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные, а также обездоленные (нищие). Стратификационная структура трудовых ресурсов (в сущностном плане) раскрывается в использовании всех слоев трудовых ресурсов с целью удовлетворения как индивидуальных, так и общественных потребностей. Условия применения этого подхода довольно своеобразны. Во-первых, это признание того, что интересы отдельной личности, отдельной семьи или группы людей равнозначны интересам всего общества. Во-вторых, признание всей экономики как служебной, вспомогательной подсистемы, обеспечивающей жизнь общества в целом. В-третьих, целью общества при этом является не рост благосостояния, но обеспечение благополучия и его рост для всех членов общества. И, в-четвертых, внеэкономические цели развития отдельной личности, семьи, общества в целом должны получить более высокую оценку значимости в общественном сознании, чем экономические. Институциональная технология построения «бесклассового общества» успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной государственной политики приватизации народной собственности.

В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выполняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок, обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).

Формирование действенного механизма социального партнерства в России в настоящее время выдвигается в число важнейших задач, поскольку в определенной степени позволяет решить проблему преодоления кризисных условий, стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране.

Система социального партнерства на федеральном уровне призвана обеспечить ведение переговоров по определению минимальной заработной платы, а в ряде случаев — выработку критериев для повышения заработной платы на уровне отрасли или предприятия в рамках общегосударственной политики доходов и занятости.

Состояние переходности российской экономики к рыночным отношениям (спад производства, рост безработицы, снижение реальных доходов трудящихся, незавершенность процесса формирования реальных субъектов социального партнерства и др.), сдерживает развитие действенных механизмов социального партнерства.

Потребуется значительный промежуток времени, чтобы отработать свою национальную модель социального партнерства, которая могла бы эффективно функционировать в сложных российских условиях.

Политика социального партнерства должна быть направлена на согласование различных социально-групповых интересов и регулирование конфликтов между ними цивилизованным путем с помощью создания институтов социального партнерства, разработки и принятия приемлемых для социальных партнеров механизмов и процедур согласования и регулирования интересов.

Главный упор должен быть сделан на развитие коллективно-договорных отношений на низовом уровне, обеспечение независимости профсоюзных организаций от работодателя. В законодательство необходимо ввести меры по осуществлению принудительного аудита в организациях, отказывающих профсоюзу в предоставлении информации в ходе коллективных переговоров одновременно с введением ответственности должностных лиц профсоюза и членов комиссии по переговорам за разглашение информации, являющейся коммерческой тайной.

Политика в области социального партнерства в России должна ориентироваться не на то, чтобы любыми способами уходить от трудового конфликта, а на то, чтобы направлять эти конфликты в конструктивное русло. Для этого необходимо опережающее развитие институтов по разрешению коллективных трудовых споров. За соглашениями в рамках социального партнерства на отраслевом и региональном уровне останется в основном рамочная функция, они будут обязательны только для тех, кто реально уполномочил их подписание.

Российская трехсторонняя комиссия могла бы быть преобразована в более широкий консультативный орган, (возможно ее слияние с Политическим консультативным советом при Президенте РФ), служащий в основном для проведения консультаций между различными социально-экономическими и социально-политическими объединениями, но не принимающий каких-либо обязательных решений.

Российское государство должно способствовать созданию социальной инфраструктуры, которая поможет самим социальным партнерам построить те институты и выработать те механизмы и процедуры, какие им потребуются.

Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развитая институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.