Воздействие экономических институтов на процесс функционирования и развития реального сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воздействие экономических институтов на процесс функционирования и развития реального сектора экономики"

На правах рукописи

Г

ОРЛОВ МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ

ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ НА ПРОЦЕСС ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА

ЭКОНОМИЮ!

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 т 2015

005569844

Санкт-Петербург -

2015

005569844

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Научный руководитель

доктор экономических наук, доцент Фейгин Григорий Феликсович

Официальные оппоненты:

Павлова Ирина Петровна

доктор экономических наук, профессор Международный банковский институт, профессор кафедры общей экономической теории

Румянцева Светлана Юрьевна

кандидат экономических наук ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», доцент кафедры экономической теории

Ведущая организация -

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» (Горный университет)

Защита состоится 2015 года в /¿, — часов на

заседании диссертационного совета Д 212.354.08 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауц.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте http://vvww.unecon.ru/dis-sovety Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан « >*) » 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Миэринь

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако, их создание -сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию со стороны: действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируются существующей институциональной средой. Институциональная концепция позволяет лучше понять, как функционирует экономика, какие условия и стимулы создает институциональная среда, как институты влияют на поведение людей, отдельных групп, а, следовательно, и на общество в целом. Ключевая роль институтов в экономическом развитии неоспорима, однако интерпретация этого утверждения остается предметом дискуссий. Институты, обеспечивающие устойчивый рост на основе развития высокотехнологичных производств в одних странах, не дают желаемых результатов в других, что обычно объясняется «несоответствием» институтов национальным условиям и возможной неоднозначностью исхода институциональных реформ. Вместе с тем точная диагностика причин, вследствие чего институты не функционируют должным образом, остается во многом нерешенной задачей. Исследователи обычно лишь констатируют, что особенности институтов должны отражать национальную специфику. Отсутствие ясности в отношении того, какие институты хороши, а какие нет, затрудняют эмпирическую проверку взаимосвязи институтов с экономической эффективностью и ростом ВВП. Поэтому достаточно актуальна постановка вопроса об институциональных изменениях, влияющих на экономический рост, который базируется преимущественно на инновациях. Важным элементом политики государства является создание предпосылок развития институциональной среды. В основе лежит гипотеза: чем качественнее среда и функционирующая в ней система отношений «экономических агентов», тем большее воздействие она оказывает на количественные показатели экономического развития.

Н.В. Акиндинова, C.B. Алексашенко отмечают, что увеличение в 2 раза среднего показателя эффективности институтов в России приведет к дополнительному росту ВВП на 17% за следующие 25 лет. Очевидно, что институты должны преобладать не по своему количеству, а по степени своего воздействия на изменение условий функционирования национальной экономики в целом и ее реального сектора, в частности. Поэтому поиск экономически обоснованных форм воздействия институтов на реальный сектор хозяйственной системы является достаточно актуальным как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе проблеме институционального развития уделяется достаточно много внимания. В последние два десятилетия в России появились исследования институциональных факторов экономического роста и инновационной динамики. В 1990-е годы научная общественность постсоциалистических стран смогла ознако-

миться с научными трудами классиков нституционализма: Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Коммонса, Г. Мюрдаля, Д. Норта, Д. Ходжсона, А. Тойнби. Ученые начали размышлять о целесообразности применения рекомендаций определенных институциональных течений. Появилось большое число публикаций по институциональной тематике. Содержание экономических понятий институционального направления исследовали Л.И. Абалкин, С.Б. Авда-шева, B.C. Автономов, О.И. Ананьин, A.A. Аузан, С.А. Афонцев, С.Ю. Глазьев, В.В. Дементьев, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, Е.В. Кудряшов, Я.И. Кузьминов, Ю.В. Латов, Н.И. Лебедев, Д.С. Львов, В.И. Маевский, C.B. Малахов, В.A. May, В.А. Найшуль, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник,

A.A. Олейников, Е.В. Попов, A.B. Петроневич, М.В. Петроневич, В.М. Пол-терович, В.В. Радаев, О.С. Сухарев, В.Л. Тамбовцев, Л.Т. Тарушкин, Л.М. Тимофеев, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, A.A. Яковлев и др.

Среди экономических исследований представителей институционализма выделяются работы, посвященные анализу влияния различных институциональных аспектов на экономическую динамику. Авторы этих исследований: Н.В. Акиндинова, С,В. Алексашенко, A.A. Аузан, К. Бесси, О.Э. Бессонова, Н.С. Веселая, А.Г. Вялкин, М.А. Дерябина, Б.А. Ерзнкян, М.Г. Завельский, О.В. Иншаков, Ю.В. Ирхин, Ю.В. Киндзерский, Г.Б. Клейнер, Н.И. Комков,

B.И. Кушлин, М.В. Малаховская, Л.С. Марков, В.И. Мешков, О.В. Никулина, Д.С. Норт, RM. Нуреев, А.Н. Олейник, Е.В. Попов, А.Д. Радыгин, A.A. Рак-виашвили, C.B. Ратнер, С.Ю. Румянцева, Э. Рустамов, Н.В. Смирнов, О.С. Сухарев, В.Л. Тамбовцев, Л.М. Тимофеев, О.И. Уильямсон, Д.П. Фролов, А.Е. Шаститко, В.М. Широнин, К.Дж. Эрроу, М.Н. Юденко. Вместе с тем, отсутствуют разработки непосредственно механизма воздействия институциональной структуры на динамику реального сектора экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка синтезированного теоретического подхода, раскрывающего характер воздействия институциональной структуры, сложившейся в рамках хозяйственной системы, на процесс функционирования и развития реального сектора.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- систематизировать подходы к исследованию институциональных факторов экономического развития;

- вывить тенденции в динамике функционирования экономических институтов и разработать классификацию институциональных учреждений, оказывающих влияние на процесс функционирования и развития реального сектора национальной экономики;

- разработать концептуальный подход, характеризующий сущность и направления институционального воздействия на реальный сектор экономики;

- провести сравнительный анализ институционального воздействия на процесс функционирования и развития реального сектора на примере зарубежный стран;

- охарактеризовать деятельность институтов, оказывающих влияние на реальный сектор экономики России;

- разработать рекомендации по проведению институциональной реформы, направленной на повышение эффективности институционального воздействия на российский реальный сектор.

Объектом исследования являются экономические институты в рамках национальной хозяйственной системы.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, обусловленные институциональным воздействием на реальный сектор экономики.

Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды, монографии, научные статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам институциональных изменений в экономике и их воздействия на характер экономического развития.

Методологической основой явились традиционные для науки методы познания: историко-логический, системный метод исследования, институциональный и макроэкономический анализ, приемы сравнительного анализа, метод межстрановых сопоставлений.

Информационной базой исследования служат официальные материалы и документы отечественных и зарубежных организаций, законодательно-нормативные акты зарубежных стран, Правительства Российской Федерации, нормативные и методические документы государственных органов, статистические данные, материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры, документы и материалы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется использованием в качестве теоретической основы научных трудов российских и зарубежных специалистов в области институциональной экономики, содержащихся в них концепций, гипотез и теорий; комплексным анализом широкого перечня монографий российских и иностранных авторов, актуального статистического материала, статей из периодических изданий по теме исследования, материалов международных научно-практических конференций, а также данных, опубликованных на специализированных сайтах в сети Интернет; апробацией основных научных положений и выводов автора на научно-практических конференциях и их публикацией в специализиро-

ванных научных изданиях, в том числе входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании синтезированного теоретического подхода к исследованию воздействия институциональных факторов на реальный сектор экономики.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования и полученных лично соискателем, относятся следующие:

1. Осуществлена систематизация теоретических подходов, характеризующих сущность институтов и их роль в экономическом развитии; обосновано выделение экономических институтов как особой институциональной группы; уточнены определения понятий «институциональная структура» и «институциональная система».

2. Разработана классификация институтов реального сектора экономики, отражающая особенности и тенденции взаимодействия государства и рынка в современной национальной экономике; классификация включает две группы институтов: в первую группу входят институты, учреждаемые государством и выступающие инструментами проведения государственной политики, а во вторую группу — негосударственные институты, осуществляющие поддержку хозяйствующих субъектов на основе принципов рыночной конкуренции; на основе разработанной классификации обозначена институциональная структура, осуществляющая поддержку функционирования и развития реального сектора в национальной экономике.

3. В рамках разработанного теоретического подхода подтверждена гипотеза о том, что институциональная структура оказывает влияние на динамику развития реального сектора, определяя уровень трансакционных издержек и создавая условия для диверсификации экономической структуры. Определены два направления институционального воздействия на реальный сектор экономики: влияние на уровень трансакционных издержек с целью их минимизации и создание условий для обеспечения диверсификации экономической структуры; показана роль каждого из рассмотренных институтов как фактора снижения трансакционных издержек и инструмента экономической диверсификации.

4. На основании эмпирического исследования опыта зарубежных стран осуществлена систематизация примеров институционального воздействия на реальный сектор экономики (путем снижения трансакционных издержек и создания условий для экономической диверсификации) и тем самым доказана практическая значимость разработанного теоретического подхода, характеризующего воздействие существующей в рамках национальной экономики институциональной структуры на реальный сектор.

5. Дана характеристика системы институтов реального сектора российской экономики; показано, что сформировавшаяся к настоящему моменту времени институциональная структура не способствует снижению уровня трансакционных издержек и не обеспечивает диверсификацию экономики; обоснована необходимость институциональной реформы и определены ее

приоритетные направления.

6. Разработан проект создания Единого Центра, осуществляющего координацию деятельности институтов реального сектора экономики России.

7. Обоснована необходимость реформы налоговой системы в России, важнейшим элементом которой является отмена налога на добавленную стоимость и замена его другими формами налогообложения.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии экономической теории в части институциональной и переходной экономики. Усовершенствована теоретическая база для формирования государственной политики, направленной на усиление институционального воздействия на реальный сектор экономики. Разработанные теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе совершенствования учебных программ и при чтении курсов, например, «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономическая политика».

Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что результаты и выводы диссертационной работы могут быть использованы государственными и региональными органами власти при проведении институциональной реформы на различных уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, в том числе, с международным участием (2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ объемом 2,8 п.л., авторских 2,2 п.л.

Структура диссертации последовательно раскрывает цели и задачи диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Концептуальные подходы к сущности и содержанию институциональных факторов экономического развития. Институционализм является одной из наиболее популярных школ в современной экономической теории, пережившей две волны в своем развитии. Представители «старой» школы обращали внимание на ограниченность чисто экономических методов изучения хозяйственной деятельности и исследовали экономические процессы, зачастую, используя методологию других социальных наук (политика, право, социология). Напротив, представители «новой» школы институционализма изучают процессы общественной жизни, имеющие внеэкономическую природу (в том числе, и в области политики и права), применяя методы экономической науки.

В диссертации проведен обзор концептуальных подходов к содержанию понятия «институт» и особое внимание уделяется трактовкам институтов как факторов экономического развития (табл.1).

Таблица 1 - Концептуальные подходы к содержанию термина «институт» и значению институтов в экономическом развитии

Интерпретация термина институт»

Автор Концепции

Веблен Т. Институты интерпретируются как некие традиции, популярные идеи, представления об образе жизни в обществе, которые проявляют себя и в экономике как привычные способы реагирования на стимулы.

Коммонс Дж. Институты представляют собой некие коллективные действия, направленные на определение возможностей и контроль индивидуального поведения.

Митчелл У. Институты определяются как общественные привычки, принимающие стандартные формы.

Ролз Дж. Институты представляют собой принятую обществом систему правил, которая регулирует поведение человека, занимающего определенные позиции в обществе и определенную должность.

Норт Д. Институты — это правила, традиции, нормы поведения, которые определяют постоянно повторяющиеся взаимоотношения между людьми, а также механизмы, обеспечивающие их соблюдение.

Трактовка институтов как факторов экономического развития

Веблен Т. Общество проходит определенные стадии развития. Каждой стадии соответствуют определенные институты, которые отражают достижение обществом определенного уровня экономического развития

Коммонс Дж. Экономическое развитие в значительной мере определяется функционированием «коллективного института» как регулятора экономического поведения людей. Таким регулятором является государство

Митчелл У. Общим свойством всех экономик с развитой денежной системой является циклический характер развития. Институты (прежде всего финансовые инструменты) являются важнейшими факторами преодоления кризисных тенденций

Кларк Дж. Вклад институтов в экономическое развитие обусловливается обеспечением эффективных регулирующих механизмов. К таким механизмам относится система встроенных (автоматических) стабилизаторов в форме института налогов.

Белл Д., Гэлбрейт Современное общество интерпретируется как феномен развития. Прогресс науки и техники вызывает через некоторое

Дж., время изменение характера социально-экономического по-Мюрдаль Г. и ведения людей и обусловливает приспособление к ним ин-др.__ститутов.__

Исходя из задач настоящего исследования, в диссертации представлены уточненные формулировки некоторых понятий. Из всего многообразия существующих институтов (норм, правил, обрядов, привычек, социальных, политических и правовых учреждений и организаций) мы выделяем отдельную группу - экономические институты. В эту группу входят организационно-правовые структуры, деятельность которых ориентирована на поддержку процессов воспроизводства и обеспечение хозяйственной динамики.

Экономические институты мы подразделяем, в свою очередь, на две группы: институты реального сектора и финансовые институты. Под институтами реального сектора мы понимаем организационные системы, разрабатывающие и применяющие экономические механизмы и инструменты с целью обеспечить стабильное функционирование и устойчивое развитие реального сектора в целом и его инновационной составляющей, в частности. К финансовым институтам относятся организационные системы, разрабатывающие и применяющие экономические механизмы и инструменты, непосредственно ориентированные на денежный сектор экономики.

В рамках национальной экономики институты образуют институциональную систему, которую мы трактуем как комплекс упорядоченных институтов со свойственными им характеристиками, деятельность каждого из которых вносит свой вклад в развитие экономики страны. При этом роль различных институтов не идентична, поэтому можно говорить об институциональной структуре, которая представляет собой состав институтов, существующих в рамках национальной экономики, и соотношение обусловленных ими факторов воздействия на ее развитие. Исходя из поставленных задач, мы ограничиваем наше исследование анализом институтов реального сектора экономики. К таким институтам относятся в частности: органы налогово-бюджетной политики, надзорные органы, инновационные фонды, венчурные инвестиционные фонды, особые экономические зоны, технопарки и т.д.

Определенные уточнения вносятся и в определение термина «реальный сектор экономики». В диссертации понятие «реальный сектор экономики» трактуется как совокупность двух составляющих: материальное производство и производственная инфраструктура (транспортные пути, логистические цепочки). По нашему мнению, нельзя отождествлять термины «реальный сектор экономики» и «материальное производство». Под материальным производством мы понимаем совокупность отраслей национальной экономики, где создается продукт, предназначенный для производственного и личного потребления.

2. Институциональное воздействие на реальный сектор экономики: теоретический подход. В диссертации представлен разработанный нами теоретический подход, дающий системное представление о воздействии институциональных факторов на реальный сектор экономики. Воздействие

осуществляется по двум направлениям: влияние на уровень трансакционных издержек и создание условий для диверсификации экономики.

По нашему мнению, институты реального сектора экономики оказывают влияние на уровень трансакционных издержек. Понятие «трансакционные издержки» институционалистами трактуются как расходы по совершению сделок, как «издержки пользования рыночным механизмом» (Коуз Р.). В составе этого вида издержек: затраты на сбор и переработку информации, проведение переговоров, принятие решений, а также контроль за соблюдением контрактов и принуждение к их выполнению. Трансакционные издержки можно рассматривать как «трение», создающее препятствие для поступательного движения в процессе производства товаров и услуг. При эффективной работе соответствующих институтов у рыночных контрагентов не должно возникать существенных проблем с поиском партнеров, при урегулировании формальных процедур, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в любой отрасли экономики, а также при выполнении управленческих функций. Отмечая, что данный вид издержек подвержен институциональному воздействию, мы предполагаем, что отдельные типы и виды институтов вносят свой вклад в снижение уровня трансакционных издержек. Речь идет о следующих мероприятиях: а) обеспечение прозрачности бюджетно-налоговой системы и проведение мероприятий по ускорению адаптации хозяйствующих субъектов к изменениям правил налогообложения (налоговая служба, министерство финансов); б) упрощение процедуры предоставления финансирования исследований, направленных на разработку и внедрение инноваций (технопарки, инновационные фонды, фонды поддержки фундаментальных исследований); в) снижение степени информационной ассиметрии на отраслевых рынках (отраслевые надзорные ведомства); г) унификация процедуры входа на рынок новых участников и исключение «двойных стандартов» (антимонопольные ведомства); д) сведение к минимуму формальных аспектов, связанных с регистрацией фирм в рамках определенных территорий (особые экономические зоны); е) разработка и внедрение систем защиты коммерческой информации, а также поддержка бизнес-структур при лоббировании интересов на уровне законодательной и исполнительной власти (предпринимательские союзы и другие некоммерческие организации, объединяющие предпринимателей в разных отраслях); ж) упрощение процедуры подачи и рассмотрения заявки на выделение финансирования бизнес-проектов на различных стадиях (фонды содействия развитию предпринимательства, бизнес-инкубаторы, венчурные инвестиционные фонды).

Другим направлением институционального влияния на реальный сектор является создание предпосылок для структурной диверсификации экономики. Для современной национальной хозяйственной системы диверсифицированная структура экономики предполагает наличие, по крайней мере, нескольких высокоразвитых отраслей, обладающих передовыми технологиями и выпускающих, соответствующую мировым стандартам качества, продукцию. Явное преобладание какой - либо одной отрасли (например, сырьевого

сектора, как это имеет место в России и некоторых других странах) свидетельствует о недостаточной диверсификации отраслевой структуры. Данный фактор дестабилизирует процесс развития такой национальной экономики и существенно повышает ее зависимость от конъюнктурных колебаний (например, от уровня цен на мировых рынках сырья). Мы предполагаем также, что отдельные институты реального сектора могут создавать специфические условия для диверсификации экономики. В данном аспекте предусматриваются следующие мероприятия: а) предоставление налоговых преференций при осуществлении проектов в рамках развития наукоемких производств и внедрение инновационных технологий, прежде всего, в отраслях обрабатывающей промышленности, а также при освоении новых перспективных регионов; б) прямое финансирование предприятий, осуществляющих внедрение новейшей технологии; в) осуществление политики лицензирования, ориентированной на развитие высокотехнологичного производства; г) исключение возможностей формирования рыночных структур, которые могли бы создать препятствия для развития высокотехнологичных отраслей; д) специальная поддержка предприятий, осуществляюицгх инновации в рамках особых экономических зон; е) создание систем стимулирования экспорта продукции высокотехнологичных отраслей, ж) стимулирование венчурного финансирования, направленного на развитие производственной инфраструктуры.

Представленные формы воздействия институтов на реальный сектор экономики следует рассматривать лишь как потенциальную возможность. Конкретизация подобного воздействия зависит от ряда факторов, таких как: специфические проблемы развития реального сектора экономики в той или иной стране, особенности существующих экономических институтов, приоритеты государственной политики, эффективность работы самих институтов. Для оценки эффективности работы институтов в тот или иной период можно использовать ряд показателей, таких как: соотношение объемов средств, выделенных в рамках стимулирующих программ, и объемов производства высокотехнологичной продукции; динамика уровня трансакционных издержек за определенный период и изменение в них доли издержек, связанных с оппортунистическим поведением.

3. Тенденции развития институтов реального сектора экономики в современных условиях и их классификация. Институциональные системы современных национальных экономик разнообразны. Мы выделяем следующие тенденции, характеризующие состояние и динамику экономических институтов в современных условиях. Во-первых, происходит все большая формализация этих институтов: они принимают форму государственных учреждении, частных предприятий, общественных организаций и т.д. Во-вторых, национальная хозяйственная система представляет собой сложное взаимодействие рыночных механизмов с государственными структурами, осуществляющими регулирование экономических процессов. В современной национальной экономике формируются институциональные структуры, являющиеся одновременно формами и инструментами данного взаимодействия. Подобный перечень институтов существует в той или иной форме практически в

любой национальной экономике. В зависимости от особенностей законодательства название институтов и их функции варьируют.

Предложенная нами классификация включает две группы институтов. К первой группе относятся институты, которые учреждаются государством (являются частью государственного аппарата) и по своим задачам и функциональному содержанию деятельности являются инструментами реализации экономической политики государства. Эти институты проводят налогово-бюджетную политику, осуществляют отраслевой надзор, регулирование рыночных структур, а также поддерживают предпринимательскую деятельность на региональном уровне и содействуют фундаментальным исследованиям, технологическому и инновационному развитию. Ко второй группе относятся негосударственные институты, деятельность которых направлена на обеспечение функционирования рыночных механизмов и развитие хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции. Эти институты преследуют в значительной мере частные интересы, в том числе получение прибыли, являясь при этом элементами единой институциональной системы. Они представляют интересы предпринимательских структур, способствуют осуществлению бизнес-проектов, в том числе венчурных, на различных стадиях, осуществляют целевую поддержку в отдельных отраслях и т.д. В связи с тем, что в современной хозяйственной системе государство и рынок тесно взаимодействуют, отсутствует «глухая стена» между институтами первой и второй групп. Так, например, органы антимонопольного регулирования, с одной стороны, проводят государственную политику, связанную с регулированием процессов монополизации, а с другой стороны, оказывают непосредственное влияние на рынок и тем самым способствуют развитию рыночной конкуренции и совершенствованию рыночных механизмов. Аналогичные рассуждения, в той или иной степени, правомерны и для других институтов.

4 Эмпирический анализ институционального воздействия на реальный сектор экономики: опыт зарубежных стран. Мировой опыт хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что развитие реального сектора экономики все больше зависит от институциональных факторов. В диссертационном исследовании рассмотрен и обобщен опыт ряда стран. Анализ позволяет заключить, что институциональная структура, представленная в п.2, в различных формах оказывает воздействие на реальный сектор экономики. Предусматривается прямое государственное стимулирование НИОКР за счет налоговых льгот (Великобритания, США, Франция). Реализуются государственные программы, направленные на поддержку наиболее перспективных инновационных проектов (Великобритания, Канада, Финляндия, Франция, Южная Корея). В отдельных странах (Израиль, США) поддержка наиболее перспективных инновационных проектов осуществляется государственными венчурными фондами. Обеспечение инновационного развития в ряде стран (Германия, США) достигается за счет антимонопольной политики, которая предусматривает либо полный запрет образования монополий, либо разрешение монополий в тех случаях, когда они способствуют внедрению инноваций.

В развивающихся странах также существуют государственные программы, ориентированные на обеспечение технологической модернизации экономики. Программы реализуются в различных формах. Образуются государственные фонды, стимулирующие развитие отдельных предприятий (Казахстан, Мексика, Чили). Осуществляется целевое финансирование приоритетных инновационных направлений (Бразилия). Развиваются сети технопарков (Беларусь, Индонезия). В некоторых странах (Канада) институты реализуют программы подготовки молодых специалистов для приоритетных отраслей (энергетика, информационные технологии). Существуют примеры тесного взаимодействия государственных и частных институтов (США, Финляндия, Швеция).

Анализ институционального воздействия на реальный сектор экономики различных стран показал, что данное воздействие так или иначе сводится к влиянию на уровень трансакционных издержек и созданию условий для обеспечения диверсификации экономики. Тем самым, предложенный нами теоретический подход находит эмпирическое подтверждение. Обращает на себя внимание следующая тенденция. В развитых индустриальных странах (США, Великобритания, Германия, Финляндия, Франция, Швеция, Южная Корея) структура экономики уже в достаточной мере диверсифицирована. Поэтому деятельность институтов направлена на решение частных проблем, которые в данный момент признаются приоритетными. Что касается остальных стран (Казахстан, Беларусь, Бразилия, Чили, Индонезия, Мексика), то структура их экономики характеризуется технологическим отставанием, и деятельность институтов реального сектора направлена на его преодоление.

5. Институциональные факторы развития экономики России. В работе проведен анализ развития реального сектора российской экономики на этапе рыночных реформ. Отмечаются следующие тенденции: неустойчивая динамика объемов выпуска в отдельных отраслях, преобладание экстенсивных факторов экономического роста, доминирующая роль отраслей добывающей промышленности в структуре ВВП; относительно низкая привлекательность российской экономики для инвестиций. Доля машиностроения в ВВП России в 8 раз ниже среднемировой. Доля инновационных товаров в общем объеме промышленной продукции в России находится на уровне 56%. По существующим оценкам в развитых странах эта доля равна 30-40% и при этом от 50% до 90% роста ВВП достигается в результате внедрения инноваций.

В работе рассмотрены российские институты, способствующие развитию реального сектора экономики: а) институты, осуществляющие бюджетно-налоговую политику (Федеральная налоговая служба и Межрайонные инспекции); б) институты, осуществляющие содействие фундаментальным исследованиям технологического и инновационного развития (Фонд «Содействие», Фонд инфраструктурных инвестиций ОАО «РВК», Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Институт предпринимательства и инвестиций, Российская корпорация нанотехнологий — «Роснано», Российский научный центр «Курчатовский институт», Российская венчурная компа-

ния, Институт Инновационного Развития; в) институты, осуществляющие регулирование рыночных структур (федеральная антимонопольная служба — ФАС); г) институты, осуществляющие поддержку предпринимательской деятельности на региональном уровне (кластеры, особые экономические зоны, технопарки, технологические платформы); е) институты, осуществляющие координационную и консультативную деятельность в рамках поддержки предпринимательства (Торгово-промышленная палата (11111), общественно-политические организации: Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловая Россия», «Опора России»); ж) институты, осуществляющие поддержку бизнес-проектов на ранних стадиях, а также рисковых бизнес-проектов (Ассоциация «Национальное содружество бизнес-инкубаторов»).

Исследования показали, что в деятельности институтов прослеживается инновационная направленность. Они содействуют осуществлению ряда масштабных инновационных проектов (разработка препаратов для борьбы с ВИЧ-инфекцией, осуществляемая компанией «Квантум Фармасьютикалс», разработка компанией «Хаггвекс Технолоджи» новой платформы «облачных» технологий <с1е|а5ис», «Новомет» разработал и производит полнокомплектные погружные насосные установки для добычи нефти и т.д.). Результаты проведенного анализа позволили заключить, что при всем разнообразии существующих институтов их деятельность недостаточно сфокусирована на развитии реального сектора экономики. В большей мере они сконцентрированы на поддержке предпринимательства, что, несомненно, важно для экономического развития, но недостаточно. Имеет место явное превалирование краткосрочных интересов над долгосрочными, нерациональное использование финансовых ресурсов, широко развитая коррупционная система, предпочтительное лоббирование крупного бизнеса, недостаточный контроль со стороны государственных надзорных органов. В результате, они вносят недостаточный по сравнению с потенциальными возможностями вклад в обеспечение диверсификации российской отраслевой структуры экономики; и не в полной мере способствуют снижению трансакционных издержек. Подобное положение дел обуславливает необходимость проведения институциональной реформы.

6. Реформирование российских институтов как предпосылка развития реального сектора российской экономики. В диссертации обозначены приоритетные направления институциональной реформы в России и разработаны рекомендации по проведению соответствующих мероприятий. К таким мероприятиям относятся: создание Единого Центра, координирующего деятельность российских институтов реального сектора экономики, развитие кластеров и осуществление налоговой реформы.

Создание Единого Центра позволит преодолеть несогласованность действий отдельных институтов и создаст возможности для совместной поддержки проектов на разных стадиях их реализации. Учитывая актуальность проблемы, стоит подчинить управление данным Центром непосредственно Правительству РФ. Существенный прогресс в области обеспечения структур-

ной диверсификации российской экономики может быть достигнут за счет развития кластерных образований. Кластеризация способствует повышению конкурентоспособности всей экономической системы в результате полугения организациями, входящими в состав кластера, синергетического эффекта. В диссертации обозначены направления развития кластеров: расширение географии кластеров, осуществление межкластерного сотрудничества и совершенствование межкластерной инфраструктуры, формирование межгосударственных кластеров. Еще одним важным направлением институциональных преобразований в России является налоговая реформа. В первую очередь, преобразования должны затронуть налог на добавленную стоимость (НДС). Отмечается, что НДС способствует постоянному отвлечению оборотных средств и возникновению диспропорций между отраслями, препятствуя нормальному ходу воспроизводственного процесса. В диссертации обосновывается необходимость снижения НДС и переход к его полной отмене путем замены на налог с продаж/налог с оборота. В рамках налоговой реформы предлагаются и такие мероприятия, как: дифференциация совокупного тарифа обязательных страховых взносов; расширение объектов налогообложения за счет имущества, природных ресурсов, капитала; переход к использованшо исключительно дифференцированных налоговых ставок.

Ш. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что воздействие экономических институтов на процесс функционирования и развития реального сектора хозяйственной системы сводится, прежде всего, к влиянию на уровень трансакционных издержек с целью их минимизации и созданию условий для диверсификации экономической структуры. Каждый из рассмотренных институтов согласно задачам и функциональному содержанию деятельности играет свою особую роль в процессе воздействия на реальный сектор в соответствшг с обозначенными направлениями. Опыт ряда развитых индустриальных стран показывает, что эффективная работа экономических институтов создает предпосылки для стабильного функционирования и устойчивого развития реального сектора экономики на преимущественно инновационной основе.

Исследование российских институтов реального сектора экономики выявило относительную неэффективность их работы, что обусловливает сравнительно высокий уровень трансакционных издержек и не достаточно диверсифицированную структуру экономики. Выявленные проблемы указывают на необходимость институциональной реформы. Первоочередными мероприятиями в настоящее время являются создание Единого центра, осуществляющего координацию деятельности российских институтов реального сектора экономики, развитие кластеров (в том числе межрегиональных и межгосударственных), а также проведение налоговой реформы, важнейшим элементом которой является замена налога на добавленную стоимость дру-

гими формами налогообложения. Это позволит снизить уровень трансакци-онньтх издержек и создать предпосылки для диверсификации экономической структуры, связанной, в том числе, и с развитием высокотехнологичных производств.

IV ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Орлов, М.Г. Роль институтов в содействии развития реального сектора экономики / М.Г. Орлов // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. — 2011. — №3. - 0,4 п.л.

2. Орлов, М.Г. Институты поддержки инновационного развития / Л.А. Белоусова, М.Г. Орлов // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2012. -№1 — 0,5 п.л., в т.ч. автора — 0,25 п.л.

3. Орлов, М.Г. Эволюция представлений о понятии «институт» в концепции институционализма / М.Г. Орлов // Мир экономики и права. -2014. -№ 9.-0,4 п.л.

4. Орлов, М.Г. Подход к материальному производству с позиции институционализма / М.Г. Орлов // Проблемы современной экономики. Евразийский меяадународный научно-аналитический журнал. - 2014. -№3 -0,2 п.л.

5. Орлов, М.Г. Три стадии машинного (индустриального) производства / А.Ф. Орлова, М.Г. Орлов // Налоги и финансы. - 2010. -№2. - 0,4 п.л., в т.ч. автора —0,2 п.л.

6. Орлов, М.Г. Определение издержек в экономической теории и практике хозяйствования // Стратегическое управление организациями: теория и практика инновационного развития: Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции / М.Г. Орлов. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2011.-0,2 п.л.

7. Орлов, М.Г. Инвестиционная поддержка высокотехнологичного производства в России // Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции / М.Г. Орлов, C.B. Тевлина. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2013. — 0,3 п.л., в т.ч. автора —0,15 п.л.

8. Орлов, М.Г. Кластеризация государственных институтов развития и бизнеса // Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции / М.Г. Орлов. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2013.-0,2 п.л.

9. Орлов, М.Г. Механизмы воздействия институтов развития на реальный сектор национальной экономики // Стратегическое управление организациями: методы повышения конкурентоспособности: Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / М.Г. Орлов. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2014. - 0,2 п.л.

ОРЛОВ МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 29.04Л5. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная.Тираж 70 экз.

Отпечатано в типографии «Альтпринт» Санкт-Петербург, ул.Харченко -10, кор.2