Возможности институционального реформирования транзитивной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Джиджоева, Вера Муратовна

Введение

Глава I

Основные методологические положения институционального макроэкономического анализа"

1.1 Роль институтов в макроэкономической модели экономики

1.2 Координация функционирования экономических структур

1.3 Направления и последствия использования распределительных институциональных функций.

1.4. Общественные издержки использования институтов

1.5 Закономерности институциональной динамики

Глава II

Формирование и использование институционального механизма транзитивной экономики"

2.1 Состояние экономических институтов России

2.2. Институциональный тупик производственного инвестирования

2.3 Организационное возрождение институциональной инвестиционной среды

Диссертация: введение по экономике, на тему "Возможности институционального реформирования транзитивной экономики"

Ход кризисного развития России показал бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Глубина, продолжительность и серьезность спада производства, нарастание необратимых изменений в социальной и демографической ситуации не дают возможности надеяться, что экономика сама по себе сможет в обозримом будущем вернуться к устойчивому росту и обеспечить материальную базу социального развития.

Это предопределяет необходимость поиска новых направлений макроэкономического анализа. В этом смысле формирующийся институциональный подход является существенным шагом в развитии экономической теории. Развитие его положений позволят более глубоко раскрыть содержание экономических процессов и провести плодотворный макроэкономический анализ ситуации, сложившейся в России.

На современном этапе развития институциональная теория пытается преодолеть чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический и статичный подход господствующих школ. Макроэкономические модели, которые можно построить на методологической базе институционального подхода, на наш взгляд, способны отразить сложную структуру и новые свойства российской экономической системы.

Особенно ценным для анализа российской ситуации является признание зависимости закономерностей трансформации экономической системы от процессов, протекающих в иных сферах жизнедеятельности людей. В современном российском кризисе влияние отсталой технологии, социальной напряженности, культурной деградации, политической нестабильности может быть даже более глубоко, чем традиционный для экономики недостаток совокупного спроса или инвестиционных ресурсов.

Недостаточное развитие экономических институтов признается практически всеми. Однако это не привело пока к разработке четких программ и рекомендаций по корректировке курса реформирования в целом или по отдельным основным направлениям. Отсутствует понимание закономерностей формирования экономических институтов, из которых следует, что традиционный путь возникновения и распространения правил, норм и стереотипов поведения предполагает длительный процесс притирки, конфронтации и признания большинством экономически активного населения. Поэтому этот процесс нуждается в регулировании и разработке определенного подхода, позволяющего ускорить формирование институтов социально ориентированной рыночной экономики.

Все это свидетельствует о том, что институциональный анализ российской транзитивной экономики с теоретических позиций является настоятельно необходимым. Только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных привести к преодолению кризиса.

Степень разработанности проблемы.

Комплекс проблем институционального реформирования экономики является новым направлением в экономической науке. Этой проблеме посвящено мало отечественных монографических исследований. Более освещенной в литературе является проблема экономических институтов и институционального подхода.

Основные положения и вопросы развития институциональной теории получили развитие в концептуальных работах таких зарубежных экономистов как, Бьюкенена Д., Веблена Т., Гелбрейта Д.К., Коуза Р., Менара К., Мюрдаля Г., Норта Д., Уильямсона О., Теверно JI. Шумпетера Й. и других.

В отечественной экономической литературе институциональный подход получает распространение благодаря большому вкладу в формирование научной концепции, внесенному работами Авдашева С., Ауазяна А., Капелюшникова Р., Маевского В., Малахова С., Найшуль В., Нестеренко А., Олейника А., Попова В., Тамбовцева В., Шаститко А., Яковлева А. И. и других.

Тем не менее, теория экономических институтов еще далека от выработки ее целостной научной концепции. Многие положения не являются устоявшимися. Это касается понимания основного элемента анализа -экономического института. Нет законченного представления о структуре и функциях институтов, их взаимовлиянии. В то же время много сил тратится на то, чтобы обосновать отличия институционального подхода от неоклассического. Это свидетельствует о том, что постулирующая часть теории не сформировалась окончательно. Процесс эволюционного развития институтов осмыслен в значительно большей степени нежели дискретная их динамика, выражающаяся в революционных изменениях институтов. Механизмы и движущие силы таких изменений нуждаются в серьезном уточнении.

На методологическом уровне имеет место дефицит исследований институтов отдельных сфер и субъектов экономики. Между тем, выяснение роли и функций государства в эволюции институциональной системы является настоятельно необходимым.

Недостаток отечественных теоретических разработок трудно полностью компенсировать использованием концептуальных представлений зарубежных ученых. Их разработки обобщают опыт развитой экономики, которая опередила российскую.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования заключалась в обосновании закономерностей развития экономических институтов транзитивной российской экономики, уточнении их влияния на углубление и затягивание ситуации спада и неразвитость механизмов инвестирования, которые традиционно обеспечивают выход из экономического кризиса. Особо важным явилось уточнение соотношения возможностей рыночного саморегулирования и роли государства в формировании и повышении действенности экономических институтов. На этой основе предусматривалось получение определенных теоретических, методологических и практических выводов, положений и рекомендаций по формированию направлений и мер регулирующего воздействия государства в сфере инвестиционных институтов.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- уточнить содержание, состав и структуру экономических институтов;

- рассмотреть основные функции институтов в экономической системе и проследить результаты их воздействия на состояние экономики;

- обосновать закономерности, механизмы и факторы, определяющие эволюционную и дискретную динамику развития институтов;

- выявить функции государства в обеспечении функционирования и развития институциональной экономической системы;

- выделить приоритетные направления государственного участия в формировании институциональной системы;

- рассмотреть состояние экономических институтов российской экономики;

- проанализировать причины снижения объема инвестирования в производственную сферу экономики, рассмотреть состояние инвестиционной сферы и ее институтов.

Научная новизна состоит в следующем:

- рассмотрены основные положения теории институциональной экономики, уточнено понятие, структура и функции экономических институтов. Показано, что процесс производства и селекции институтов не является чисто стихийным. Формированию значительной части институтов предшествует план, идеальная нормативная модель, прогнозирование изменений и оценка отдаленных последствий введения. В период преобразований институциональной экономической системы долю таких институтов целесообразно увеличивать;

- проанализирована координационная и перераспределительная функции экономических институтов как общественных благ, на основе анализа частного и общественного производства институтов показано, что спонтанное производство экономических институтов в переходных условиях усиливает и закрепляет перераспределительные эффекты, гасит импульсы, подталкивающие экономику к росту. Для обеспечения оптимальности состава институтов и укрепления их координационной функции необходимо компенсирующее воздействие государства на процесс производства и использования институтов;

- обоснованы формы институциональной деятельности государства в транзитивной экономике, заключающиеся в непосредственном производстве государством институтов, создании дополнительных стимулов и условий для активизации их производства частными лицами, общественными организациями и участии в процессе формирования институтов международного уровня;

- раскрыто взаимодействие формальных и неформальных экономических институтов в транзитивной экономике, что позволило обосновать возможность ускорения формирования комплекса экономических институтов в России посредством создания стройной системы формальных экономических правил и норм, обеспечивающих развитие рынка и наличие необходимых инструментов хозяйственной деятельности;

- рассмотрен внутренний механизм эволюционного и дискретного развития экономических институтов и обоснована роль государства как гаранта стабильности, увеличения эффективности действия экономических институтов на всех этапах институциональной динамики;

- обоснована возможность измерения степени эффективности действия транзитивных экономических институтов государства посредством оценки динамики показателей уровня собираемости налогов и дефицита государственного бюджета как отражающих результат совокупного влияния всего комплекса государственных институтов;

- предложен подход к формированию благоприятной институциональной инвестиционной среды; показано, что процесс формирования инвестиционных экономических институтов неразрывно связан с субъектами инвестирования, заинтересованными в рациональном, целевом использовании средств и создаваемых производственных мощностей;

- проведен анализ перспективности ориентации инвестиционного процесса на субъектов российской экономики, потенциально заинтересованных в осуществлении производственного инвестирования и показаны институциональные преимущества крупных корпоративных объединений собственников - холдингов, концернов, финансово-промышленных групп .

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Джиджоева, Вера Муратовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Центральным элементом институционального анализа является экономический институт - формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), определенные характеристики принуждения к выполнению формальные правила и неформальные ограничения.

Институты служат средством поддержания экономических взаимодействий. Они обеспечивают необходимой информацией, снижают уровень неопределенности до целесообразного и способствуют формированию совместных ожиданий, координируют действия и достижение взаимовыгодного результата. Их использование обеспечивает оптимальный уровень неопределенности экономических взаимодействий и уменьшает издержки.

Процесс производства и селекции институтов не является чисто стихийным. Формированию значительной части институтов предшествует план, идеальная нормативная модель, прогнозирование изменений и оценка отдаленных последствий введения. В России в период крупномасштабных общественных преобразований доля таких институтов необходимо увеличивать, создавая необходимые условия.

С позиций современной российской ситуации особенно важно подчеркнуть необходимость наличия в составе институтов механизмов обеспечения действенности институциональной системы, в которые вовлечены определенные формальные и неформальные институты. Они разделяются на механизмы автоматического и дискреционного действия, базируются на неэкономическом и экономическом способах воздействия.

Институты в экономике выполняют координационную и перераспределительную функции, снижают издержки трансакций. Главной задачей институтов является координация взаимодействия хозяйствующих агентов. Развитость экономических институтов являются важнейшими условиями развития производственного потенциала и повышения эффективности экономки.

Координационная функция институтов обеспечивает Парето-эффективное состояние взаимодействий, что обусловливает их самодостаточность и самовоспроизводимость как правил или норм поведения. Не требуется наличия специального органа, отвечающего за координацию в той или иной области взаимодействий.

Координационная функция придает институтам свойства общественного блага. Для потребления института характерно отсутствие конкуренции в потреблении. Предельные издержки использования существующего института равны нулю. Потребление институтов имеет неисключаемый характер и присвоение происходит в режиме открытого доступа.

Институты в качестве общественных благ недопроизводятся частными лицами. Применительно к российской ситуации это означает, что в случае преобладания частного производства институтов их количество стабилизируется на уровне значительно меньшем оптимального. Разовая экономия на общественных затратах на производство оптимального количества и состава институтов оборачивается постоянным недопроизводством продукта, потерями в эффективности и снижении темпов развития.

Функция государства по компенсации частного недопроизводства экономических институтов и обеспечения их оптимальной действенности является основным направлений его участия в обеспечении развития экономики. Институциональная деятельность государства осуществляется в разных формах: непосредственное производство государством институтов; создание дополнительных стимулов для активизации их частного производства; создание стимулов для активизации производства институтов общественными организациями; создание условий для формирования институтов "международного уровня".

Направления участия государства в формировании институциональной системы: регулирование институциональных преобразований и организационных структур рынка; законодательное закрепление формальных институтов; согласование экономических институтов государства с рыночной институциональной системой; реализация механизмов контроля, стимулирования и принуждения к выполнению условий, предусматриваемых формальными институтами, финансирование соответствующих организаций; участие в формировании и распространении идеологических и теоретических моделей поведения агентов институциональных изменений, определяющих развитие неформальных экономических институтов; активная поддержка институциональных инициатив общественных организаций и движений; создание и обеспечение действенности межгосударственных экономических и финансовых институтов.

Экономические институты из общественных благ могут превратиться в частные или ограниченно общественные. Это происходит при использовании их перераспределительной функции. Перераспределительная функция институтов не является Парето- эффективной поскольку связана с присвоением своеобразной институциональной ренты за доходы других агентов. Отклонение от Парето- эффективного варианта распределения способствует угнетению стимулов к взаимным контактам и ведет к сокращению и "закрытию" ряда рынков.

Индивидуальная реализация перераспределительного эффекта обеспечивает заинтересованность агента в осознанной разработке и введении соответствующего института и контроле процесса исполнения институтов. Необходимым условием реализации частного интереса является использование потенциала принуждения к исполнению правил. В наиболее развитой форме оно проявляется в установлении контроля над государством и отдельными его организациями. Следствием этого является недоиспользование потенциала экономики.

Важнейшим фактором, определяющим выбор системы институтов и тенденции их оптимизации в длительном периоде, являются издержки взаимодействий (трансакций). Трансакционные издержки охватывают практически весь круг взаимодействий экономических субъектов. Факторами, увеличивающими величину трансакционных издержек и скорость институциональных изменений в российской экономике, являются: специфичность трансакционных активов, необходимость предотвращения оппортунистического поведения.

Эволюция институтов осуществляется с помощью внутренних механизмов. Движущей силой эволюционного развития институтов является инновационная деятельность агентов. Процесс изменений в большинстве случаев осуществляется в рамках существующей институциональной структуры, то есть с сохранением основополагающих правил и норм. Направленность эволюционных изменений определяется осуществляемой траекторией развития.

Эволюционный процесс содержит механизм остановки действительного развития институтов. Завершение процесса обусловлено исчерпанием потенциала институциональной системы и чрезмерным усилением свойств самоподцерживания и устойчивости институтов. Использование агентами государства позволяет получить существенные дополнительные гарантии отсутствия оппортунистического поведения других агентов институциональных взаимодействий и уверенность в сохранении стабильности положения во времени.

Анализ состояния российской экономической институциональной системы показывает, что ее формирование не закончено. В экономике наблюдается своеобразный институциональный вакуум. Система экономических институтов фрагментарна и не реализуются в полной мере. Особенно это касается экономических институтов государства.

Институциональную эффективность государства можно измерять динамикой уровня собираемости налогов и динамикой дефицита государственного бюджета. Они во взаимосвязи отражают совокупное действие большинства экономических институтов. Анализ статистических данных дает основание сделать вывод о несоответствии большинства используемых государством институтов объективным обстоятельствам, складывающимся в переходной экономике, и об их отрицательном воздействии на общее развитие неформальных рыночных правил и норм.

Для современной российской ситуации характерно существенное рассогласование формальных и неформальных экономических институтов. Оно явилось закономерным следствием хода трансформационных процессов в обществе. Вариант целенаправленного создания новых формальных институтов может существенно ускорить становление институциональной системы, если обеспечит неформальное общественное признание институтов. Это зависит от авторитета и силы государства, степени соответствия данных правил объективным обстоятельствам и социальной и культурной среде.

Затянувшийся процесс развития неформальных экономических институтов в России обусловлен некомплексностью и непродуманностью нового экономического законодательства и высокой степенью инородности заложенных в нем моделей поведения. Очень высока нестабильность формального нормотворчества. Часть новых формальных институтов не выдерживает испытания и становится мертворожденной. Другая - резко противоречит существующим неформальным взаимоотношениям.

Организационное единство российских рынков продолжает разрушаться. Серьезные последствия для экономики России имеет неразвитость банковской системы. Изменения организационных институтов на уровне первичного звена экономики носили в основном формальный характер.

Неразвитость и несовершенство институциональной системы в России распространяется на ее фундаментальные характеристики. Данная система еще ill не в состоянии создать механизм обеспечения выхода экономики из кризиса и стагнации. Переход российской экономики к устойчивому росту невозможен без формирования эффективной институциональной системы.

Следует обеспечить конструктивное участии государства в институциональных преобразованиях. Особый акцент целесообразно сделать на создании стройной системы формальных экономических институтов. Она должна обеспечить действующих агентов реальными инструментами ведения хозяйственной деятельности в рыночных условиях и создать базу для развития неформальных институтов социально-ориентированной рыночной экономики.

Важнейшим условием преодоления современного кризиса является целенаправленное решение институциональных проблем инвестирования производства. Активизация инвестиционного процесса является реальным материальным условием преодоления трансформационного кризиса и спада производства.

Институциональные факторы внесли значительный вклад в распад инвестиционной сферы российской экономики. Наиболее существенными из них явились: ориентация экономических агентов на краткосрочные цели выживания; снижение стимулов к долгосрочному вложению средств; непредсказуемость структурных сдвигов; неопределенностью динамики цен на конечные продукты и капитальные ресурсы; высокий уровень реальной процентной ставки; сохраняющаяся неопределенность прав собственности; высокий динамизм законодательных норм в инвестиционной деятельности; развал старых форм организации инвестирования и продолжающаяся трансформация новых; резкое изменение приоритетов государственного регулирования.

Глубокий и продолжительный кризис привел к параличу большинства рыночных и нерыночных институтов, обеспечивающих формирование инвестиционных ресурсов. В результате наблюдается суженное воспроизводство прибыли, средств амортизационных фондов предприятий, государственных инвестиции и др. Значительная часть имеющихся финансовых ресурсов не превращается в инвестиции. Это относится практически ко всем источникам такого рода: иностранным инвестициям, сбережениям населения, кредитным средствам.

Инвестиционная среда выступает необходимым условием мобилизации и превращения финансовых ресурсов в инвестиционные потоки. Перестройка институциональной составляющей инвестиционной среды невозможна вне целенаправленной и последовательной политики государства. Формальное нормотворчество государства является единственным реальным инструментом создания благоприятной среды инвестирования и активизации инвестиционных процессов.

Развитие инвестиционной институциональной среды необходимо начинать с поиска агентов, объективно заинтересованных в формировании таких институтов. Агенты должны соответствовать вполне определенным требованиям. Им должна быть присуща: заинтересованность в инвестировании и инвестициях на этапе реализации; добровольность и осознанность предоставления средств для инвестирования; подкрепленность текущей заинтересованности последующим интересом к рациональному целевому использованию создаваемых или реконструируемых производственных мощностей; совпадение индивидуальной заинтересованности и макроэкономических целей инвестиционной политики; возможностями привлечения собственных или заемных финансовых ресурсов.

Государственные структуры и чиновники не могут выступать агентами инвестирования. Обособленные мелкие и средние собственники активов предприятий не могут рассматриваться в качестве главных агентов, на которых рассчитаны современные институциональные изменения в инвестиционной сфере. Уровень концентрации производственных мощностей и необходимых объемов инвестиций обусловливает ориентацию на объединения собственников.

Союзы и организации собственников, действительно заинтересованных в реальной собственности на производственные активы и осуществляющих все полномочия собственников, являются реальными субъектами инвестиционного процесса. В России возможно значительное ускорение процесса создания таких союзов и организаций. Интеграция осуществляется на новой основе объединения экономически обособленных структур.

Государство должно поддержать концерны, холдинги, конгломераты и финансово-промышленные группы. Последние являются наиболее перспективными. Они способны нейтрализовать отрицательное влияние неблагоприятной финансовой среды на частные инвестиционные мотивы и стать надежным источником финансирования производственного сектора.

Институциональные проблемы формирования таких структур далеки от разрешения. Роль формального нормотворчества государства в создании элементов механизма формирования и функционирования данных агентов инвестиционного процесса является определяющей. Она состоит в закреплении комплекса правовых норм, регламентирующих взаимодействия экономических агентов крупных корпоративных объединений собственников в условиях отсутствия прямого контроля одного над другим. Формальные институты должны содержать систему льгот для участников подобных объединений, способствующих их распространению, организационной устойчивости и инвестиционной активности.

Инвестиционная деятельность крупных корпоративных объединений требует формирования институциональной среды, охватывающей все основные стадии и формы продвижения инвестиций от источника до места назначения. Решение указанных задач затрагивает экономических агентов, предоставляющих и использующих средства, и разные стадии движения финансовых ресурсов. Важнейшим фактором является формирование государством соответствующих формальных институтов.