Выбор форм объединения лесозаготовительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Игумнова, Татьяна Николаевна
- Место защиты
- Архангельск
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Игумнова, Татьяна Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РФ И АРХАНГЕЛЬСКОЙ 8 ОБЛАСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
1.1 .Состояние лесопромышленного комплекса РФ
1.2. ЛПК Архангельской области
1.3 .Постановка проблемы, цели и организация диссертационного 30 исследования
2.РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ СССР И РАСПАД 37 АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ СИСТЕМЫ ОТРАСЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1 .Центральные органы управления народным хозяйством СССР
2.2.Две отрасли народного хозяйства: лесное хозяйство и лесная 40 промышленность - две системы органов управления
2.3.Органы управления лесной промышленность. Положительные и 45 отрицательные стороны прежних объединений
2.4 .Разгосударствление предприятий ЛПК
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТИПЫ ОБЪЕДИНЕНИЙ В 70 ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1.Исторический опыт и современная практика создания объединений за рубежом
3.2 .Крупные корпорации в России
3.2.1. Отличительные особенности форм объединений
3.2.2.Сравнительный анализ форм объединения
3.3 .Основные тенденции развития объединений
4. НЕОБХОДИМОСТЬ И ФОРМЫ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ -АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
4.1 .Особенности предприятий - акционерных обществ в ЛПК
4.1.1 .Отраслевые особенности
4.1.2 .Формы собственности лесозаготовительных предприятий Архангельской области
4.1.3 .Уровень менеджмента
4.2.Экономические преимущества АО перед государственными предприятиями
4.3.Негативные явления в работе и причины высокой убыточности лесозаготовительных предприятий ^
4.4.Функции менеджмента и маркетинг лесных АО, располагающие к интеграции
4.5.Концентрация производства в лесной промышленности
4.6.Региональный главк 113 4.7.Объединение предприятий ЛПК
4.7.1 .Объединение предприятий ЛПК в холдинг, ФПГ
4.7.1.1 .Финансово-промышленная группа в Архангельской области
4.7.1.2.Первая зарегистрированная ФПГ в лесном комплексе «Вятка- 120 Лес-Инвест»
4.7.1.3.Холдинги в лесопромышленном комплексе Архангельской 123 области
4.7.2. Ассоциации в ЛПК
5.0РГАНИЗАЦИ0НН0-ЭК0Н0МИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ И
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АССОЦИАЦИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ 140 ПРЕДПРИЯТИЙ
5.1. Юридические аспекты создания и функционирования ассоциативных объединений
5.2.Создание ассоциации лесозаготовительных предприятий
5.3.Примерный устав ассоциации
5.4. Функционирование ассоциации
5.5. Построение модели ассоциации в лесном комплексе
5.6.Типовой расчет функционирования ассоциации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Выбор форм объединения лесозаготовительных предприятий"
Лесопромышленный комплекс России остается важным звеном народного хозяйства страны, а в ряде регионов является ведущей отраслью (Архангельская область, Республики Карелия и Коми и др.).
Экономическое положение лесопромышленного комплекса несколько улучшилось в последние годы, но не в результате активных мер, а в основном вследствие девальвации рубля в 1998 году. При этом в выгоде оказались экспортно-ориентированные отрасли лесопереработки (лесопиление, ЦБП) и некоторые экспортеры круглого леса. Основная масса лесозаготовительных предприятий не получила прямых выгод.
В условиях, когда продолжается рост цен на топливо, тарифов на электроэнергию и особенно на транспорт, стареют основные фонды лесозаготовительных предприятий, а финансовых средств для их обновления явно недостаточно, государственная поддержка лесозаготовительной отрасли не развивается, ее размеры и влияние ощущаются крайне слабо.
В целом лесозаготовительная промышленность остается в состоянии близком к критическому. Есть угроза распада отрасли, превращения ее в сырьевой придаток крупных перерабатывающих предприятий.
Особенно тревожит судьба тех лесозаготовительных предприятий, которые непривлекательны для переработчиков и иных инвесторов, хотя и располагают достаточными сырьевыми ресурсами, производственной и социальной инфраструктурой и часто являются единственными источниками средств для существования тысяч людей.
В то же время в самой лесозаготовительной отрасли не видно проявлений активности, нет здоровых сил, новых идей. Леспромхозы - акционерные общества не имеют действенных стимулов к увеличению объемов производства; сложившееся статус - кво устраивает их руководство.
Во всем мире идут бурные процессы интеграции, но в российской лесозаготовительной промышленности практически нет слияний, объединений, не образуются финансово-промышленные группы; напротив, предприятия дробятся, мельчают. Интеграция, конечно, не единственный путь к оздоровлению и возрождению отрасли, но, несомненно, актуальна и заслуживает самого пристального внимания.
Объектом данного исследования являются региональные совокупности лесозаготовительных предприятий, преимущественно - акционерных обществ;
Предмет исследования - условия и предпосылки использования интеграции предприятий как средства повышения эффективности их функционирования и роста объемов производства.
Цель исследования состоит в том, чтобы ответить на вопрос, какие формы интеграции наиболее предпочтительны и эффективны для добывающей отрасли лесопромышленного комплекса России и в частности для экспортно-ориентированных ее регионов. При этом полагается, что интеграция не обязательна для всех предприятий и должна инициироваться преимущественно самими предприятиями, но государство и регионы будут стимулировать ее.
Соответственно поставленной цели решаются следующие задачи: => проанализировать экономическую ситуацию в лесопромышленном комплексе и особенно в его добывающей отрасли. Решено сделать это на примере типичного, все еще достаточного многолесного экспортно-ориентированного региона - Архангельской области; => специальному анализу подвергнуть меж-и внутриотраслевые связи предприятий лесопромышленного комплекса, включая опыт функционирования объединений в советской экономике; исследовать специфику акционерных обществ (АО) как субъектов интеграции вообще и в лесной промышленности в частности; рассмотреть весь спектр интеграционных форм (объединений, слияний и т.п.), известных в мировой практике, и сделать выбор с учетом специфики объекта исследования; выявить экономические интересы и функции менеджмента лесозаготовительных предприятий - акционерных обществ, располагающие к интеграции, и очертить круг интегрируемых функций; => обосновать выбор и структуру наиболее предпочтительных форм или предложить новые формы меж- или внутриотраслевой интеграции для лесозаготовительных предприятий на ближайшую перспективу.
Методы и методологические основы исследования.
При разработке и решении поставленных задач применены: системный анализ, линейное программирование и моделирование, построение сценариев. Научная новизна работы состоит в следующем.
1. На примере типичного для России крупного, все еще многолесного, экспортно-ориентированного региона - Архангельской области изучены опыт и современные проблемы интеграции в лесопромышленном комплексе с акцентом на ситуацию в наиболее депрессивной отрасли комплекса -лесозаготовительной.
2. С современных позиций оценивается как положительный и заслуживающий использования в новых рыночных условиях советский опыт создания локальных (по нескольку в одной области, республике), моноотраслевых лесозаготовительных объединений (типа Котласлес, Вельсклес в Архангельской области, Устюглес, Череповецлес в Вологодской, Печерлес, Сысолалес в Республике Коми и т.п.).
3. Воспринимается как объективная реальность набирающий силу процесс вертикальной интеграции, когда крупные переработчики - ЦБК и ЛДК подчиняют себе существующие лесозаготовительные структуры и создают новые. Обращается внимание, что в российской статистике отраслей этот процесс приведет к видимому свертыванию лесозаготовок как добывающей промышленности по мере того, как все больше лесозаготовительных предприятий будут лишены самостоятельности.
4. Вертикальная интеграция лесозаготовительных предприятий с переработчиками как повторение зарубежного опыта и без каких-либо надстроек над интегрированными структурами представляется как основной путь интеграции, протекающий стихийно, не нуждающийся в стимулировании со стороны.
5. В качестве альтернативы вертикальному пути предлагается горизонтальная интеграция лесозаготовительных предприятий в моноотраслевые ассоциации первоначально с преобладающей функцией общего упорядоченного сбыта их продукции в качестве сырья для переработки. В дальнейшем круг ассоциированных функций может охватить все виды информации, материально-техническое обеспечение (снабжение) и др.
6. Сформулированы основные положения и рекомендации по образованию горизонтальных ассоциаций, математическая модель оптимизации сбыта древесного сырья, условия расчетов, обеспечивающие заинтересованность и выгоду всех членов ассоциации.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке модели внутриотраслевой ассоциации предприятий, которая может быть использована лесозаготовительными предприятиями Архангельской области и других регионов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Игумнова, Татьяна Николаевна
Выводы по главе 5:
1. В ассоциации объединяются (точнее, координируются) такие функции как: сбыт готовой продукции, информационное обслуживание, материально-техническое обеспечение (снабжение), возможно, ремонт. Преобладание логистики в этом перечне является аргументом в пользу некоммерческого характера ассоциации.
2. Ассоциация использует систему расчетов по типу прейскурантов франко-станция назначения, применявшихся в СССР, когда цена груза для покупателя в пункте доставки не зависит от дальности привоза. Фактические различия железнодорожных (или автотранспортных) тарифов позволяют оптимизировать связи поставщик-покупатель, минимизируя общую сумму транспортных издержек. Полученную экономию Ассоциация использует для снижения своих договорных цен франко-пункт поставки, привлекая тем самым клиентов-покупателей.
3. Подробная отработка юридического статуса ассоциации выходит за пределы данного исследования. Выполненные в нем расчеты по оптимизации сбытовой деятельности группы леспромхозов показывают возможность значительно снизить соответствующие расходы, что повысит конкурентоспособность леспромхозов, удаленных от железных и шоссейных дорог.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Современную (2002 г.) ситуацию в лесопромышленном комплексе (ЛПК) России следует характеризовать как стабильно-застойную с некоторыми проблесками активности. Продолжается передел собственности. Нет ни одного региона (субъекта Федерации), который бы явно выделялся как более энергичный и эффективный. Отсюда можно сделать вывод, что преобладает влияние причин общероссийского характера.
2. Считается, что лесоэкспортным регионам несколько легче, чем внутренним, однако одной близости к путям лесоэкспорта недостаточно, особенно если имеются другие негативные факторы. Так, в Архангельской области -традиционно лесоэкспортном регионе существенно мешают высокая трудоемкость лесопродукции, выплаты по районным коэффициентам и северным надбавкам к заработной плате, достигающие 70 %, слабо развитая сеть железных и шоссейных дорог и др. Такие факторы, как износ основных фондов и нехватка средств на строительство лесовозных дорог негативно влияют повсюду.
3. Повышение спроса на лесопродукцию напрямую связано с повышением жизненного уровня населения, развертыванием строительства. В ближайшие годы вряд ли можно ожидать здесь заметного всплеска. Экспорт круглого леса и пиломатериалов заметно не возрастет. Лишь в ЦБПромышленности перспективы несколько благоприятнее.
4. С распадом административно-командной советской экономики распался лесопромышленный комплекс России. Обозначилась и продолжает углубляться дифференциация отраслей ЛПК.
Лесозаготовительная отрасль из базовой, какой она правомерно была в планируемой экономике СССР, превратилась в депрессивную, все более отстающую. Лесопиление и деревообработка также малоконкурентоспособны и лишь ЦБП достаточно рентабельна.
Существует мнение, что ЛПК перспективен лишь в тех регионах (субъектах) России, где есть развитая ЦБП.
5. В Архангельской области представлены все отрасли ЛПК, есть три крупных ЦБК, достаточно лесных ресурсов, однако нет ощущения ясной перспективы.
Особенно тревожна ситуация в лесозаготовительной отрасли. Ни в одной из разработанных ранее в области программ не предложены реальные пути ее сохранения и развития.
6. Два крупнейших (по масштабам не только области, но и России, Европы) ЦБК -Архангельский и Котласский подчинили себе более тридцати лесозаготовительных предприятий разной мощности и создали ряд своих, новых. Обе эти вертикальные структуры считаются холдингами. Леспромхозы формально не утратили юридической самостоятельности. Однако интегрирующие предприятия - инициаторы весьма разборчивы в выборе для себя сырьевых цехов - проявляют интерес далеко не ко всем леспромхозам, а только к тем, которые удобно расположены, и напрочь сторонятся предприятий, расположенных в глубинке, и других, остро нуждающихся в социальной поддержке.
7. Леспромхозы (особенно те, которые удалены от железных дорог МПС и оказались лишенными возможности использовать молевой сплав) испытывают большие трудности в реализации своей продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Многие из них явно не должны рассчитывать на внимание состоятельных ЦБК, а ЛДК сами испытывают ныне трудности. Напрашивается идея горизонтальной интеграции предприятий лесозаготовительной отрасли в виде одноотраслевых ассоциаций.
8. В лесной промышленности СССР не было вертикально интегрированных структур. На всех уровнях, начиная с аппарата Минлеспрома существовали органы по подотраслям (лесозаготовки, деревообработка, ЦБП): главные управления, всесоюзные, а затем территориальные объединения либо со специальным аппаратом управления, либо на базе головных предприятий. Ни один из этих типов неприменим полностью в современных условиях. Но локальные производственные лесозаготовительные объединения из 3-5 леспромхозов типа Карпогорлес, Устьянсклес, Шенкурлес по своим производственным функциям могут служить исходной моделью для ассоциации. Зарубежным аналогом такого объединения (разумеется, с оговорками) является синдикат.
9. Объединяются (точнее, координируются) такие функции как: материально-техническое обеспечение (снабжение), сбыт готовой продукции, информационное обслуживание, возможно, ремонт. Преобладание логистики в этом перечне является аргументом в пользу некоммерческого характера ассоциации.
10. При образовании коммерческой структуры при ассоциации может быть реализована или хотя бы опробована система расчетов на базе прейскурантов франко-станция назначения, применявшаяся в СССР, когда цена груза для покупателя в пункте доставки не зависит от дальности привоза. Фактические различия железнодорожных (или автотранспортных) тарифов позволяют оптимизировать связи поставщик-покупатель, минимизируя общую для ассоциации сумму транспортных издержек.
11. Леспромхозы являются коммерческими организациями, испытывающими потребность в координации их предпринимательской деятельности и защите общих имущественных интересов. Их деятельность является предпринимательской, т.е. «самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ), «преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности» (статья 50). Готовая продукция леспромхозов -древесное сырье и доходы от реализации являются частью их имущественного комплекса (статья 132).
Для координации предпринимательской деятельности и защиты общих имущественных интересов леспромхозы «могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций» (статья 121). Далее в статье 121 сразу же оговаривается, что ассоциации являются некоммерческими организациями, а если на ассоциацию возлагается ведение предпринимательской деятельности, то ее надо преобразовать в хозяйственное общество, либо она должна участвовать в других обществах.
12. Ассоциация леспромхозов - поставщиков вполне может существовать как некоммерческая организация без образования каких-либо хозяйственных обществ, если при ее регистрации удастся доказать, что ее уставная цель -минимизация затрат на транспортирование древесного сырья не тождественна «деятельности, направленной на систематическое получение прибыли» (статья 2) и «извлечению прибыли в качестве основной цели деятельности» (статья 50).
Если все-таки будет сочтено, что деятельность ассоциации сопряжена с предпринимательством, то, согласно статье 121 ГК, придется создать при ассоциации хозяйственное общество - ООО или ОДО, т.е общество с ограниченной, либо с дополнительной ответственностью.
Предпочтительнее общество с дополнительной ответственностью (ОДО), ибо его участники «солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов» (статья 95). Указанное соответствует и пункту 4 статьи 121 об ассоциациях, где сказано: «члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренными учредительными документами».
13. Отработка юридического статуса ассоциации выходит за пределы данного исследования. Выполненные в нем расчеты по оптимизации сбытовой и снабженческой деятельности групп леспромхозов показывают возможность значительно снизить соответствующие расходы, что повысит конкурентоспособность леспромхозов, удаленных от железных и шоссейных дорог.
14.0дноотраслевые лесозаготовительные ассоциации следует рассматривать как одну из альтернативных форм объединений, предназначенных в основном для слабых, депрессивных предприятий. В отличие от обособленных акционерных обществ такие объединения вправе рассчитывать на поддержку со стороны администраций субъектов Федерации, поскольку способствуют решению проблем социальной стабильности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Игумнова, Татьяна Николаевна, Архангельск
1. Антонов А.В. Базовая схема разработки программы развития лесного комплекса региона // Деревообрабатывающая промышленность. - 1996. - №3. - С.26-27
2. Антонов А.В. Организационно-экономический механизм управления лесным комплексом. М, 1998 г. 160 с.
3. Асламазов И. Финансово-промышленные группы: устойчивость, мобильность, притягательность для капитала // Строительная газета. 1996. - № 3. - С. 4
4. Ассоциация «Промышленники Поморья» информирует // Правда Севера. -1999.- 13 окт.-С.7
5. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений // Управление компаний. 2000. - № 1. - С.49
6. Белл он Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. М.: Прогресс, 1983.-250 с.
7. Беляев Ю.А. Финансово-промышленные группы: перспективы в России // Финансы. 1999. - №1. - С.63-64
8. Бирн Д. Горизонтальные корпорации: новый метод управления производством. // Бизнес уик. 1995. - № 7
9. Бирюков П.А., Кузьмина М.В. Проблемы адаптации лесозаготовительных предприятий в рыночной среде. Известия вузов. Лесной журнал, 2000, №5-6. С.62-65.
10. Ю.Болотова Т.Ю. Направления совершенствования экономических отношений при перевозке лесных грузов по железной дороге // Лесн.экон.вестник. 2000. - №1. - С.24-27
11. П.Борисов Д. Опыт «косыгинских» реформ нам сейчас пригодится. // Правда Севера. 1999. - 1 сентября. - С.6
12. Борисова О. С чем шагаем в XXI век? // Лесн. газ. 1999. - №10. - 9февраля. -С.2
13. Булатов А.Ф. Лесная отрасль объект стратегический // Правда Севера. Волна. -2000.-№35.-С. 1,4
14. Бурдин Н.А. Технический уровень лесозаготовительного производства: состояние и проблемы развития // Лесн. пром-сть. 2000. - №1. -С.2-5
15. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесной комплекс: Состояние, проблемы, перспективы. М.:МГУЛ, 2000 473 с.
16. Бутко Г.П. Конкурентоспособность предприятия. Известия вузов, Лесной журнал. 2000.-№1.-С.
17. Бутко Г.П. Состояние и финансирование инвестиционной сферы предприятия лесного комплекса. Известия вузов. Лесной журнал. 2001. - №2.-С
18. Вайнберг Д. В лесной рынок из-под палки // Эксперт. 2000. - №31. - С. 13-14
19. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С.58-72
20. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6. - С.113-129
21. Войтенко А. Государственная поддержка это не только инвестиции // Экономика и жизнь. - 1999. - № 26. - С.4
22. Воскобойников И. Машиностроители объединяются. Присоединяйтесь к ним. // Лесн. газ. 1999. - №5. - 23 января. - С.2
23. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества.
24. Гаджинский A.M. Основы логистики. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1996. - 124с.
25. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник . 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 501 с.
26. Горшенина Н.С., Анчиков Э.В. Формирование инвестиционной политики комплексных лесных предприятий в условиях реструктуризации отрасли // Лесн. пром-сть. 2002. -№1,-С.13-14
27. Горшков В.Б. Лесные предприятия США в условиях рыночной экономики // Лесн. пром-сть. 1991. - № 5. - С.20
28. Гражданские Кодекс РФ от 22 декабря 1995 года (с изменениями на 17 декабря 1999г)2 9 . Давыдов Д. Новая структура союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России// Лесн.газ.-2001. 16 июня.-С.1
29. Добрынин А. Используя новые возможности // Правда Севера. 1975. - 17 апреля. - С.2
30. Евсеенко А.В. Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона / Отв. ред. Кулешов В.В.;РАН Сиб. отд. ин-т экон. и организации пром. произв-ва. Новосибирск. ИэиОПП СОР АН, 1996. 194 е., табл.
31. Еремеев А.Г. Об управлении лесным хозяйством и лесопромышленным комплексом России. // Лесное хозяйство. 1997. - №1. - С.6-8
32. ЗЗ.Зелтынь А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М., АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. - 303 с.
33. Зорин А. «Новый инструмент» для леспромхоза: финансы плюс промышленность. // Вести (Киров). 1998. - 29 ноября (№ 48). - С.2
34. Иванов А. Нововятский КПД умер. Да здравствует Нововятский ЛПК! // Вятский край. 1997. - 23 сентября (№175). - С.2
35. Иванов К., Яшин А. Неуверенная поступь «богатырей» // Экономика и жизнь.1999. -№3.-С.4
36. Ивлев В.А. Управление лесными ресурсами региона. Екатеринбург: УрОРАН.2000. 467с.
37. Институциональная экономика: Учеб.пособие / Под рук. акад. Д.С.Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.
38. Исаев А.С., Коровин Г.Н. Так каким быть управлению лесами России? // Лесн. газ. 1999. - № 38 (18 мая). - С.2
39. Итоги года работы (по материалам доклада А.Ф.Булатова) // Арханг. лесн.газ.2001. №3. -С.З
40. Итоги работы лесопромышленного комплекса области в 1999 год. // Лесные новости. 2000. - №1 (январь.) - С14
41. Итоги работы лесопромышленного комплекса области в 2000 году // Лесн.нов. -2001.-№1.-0.11
42. Итоги работы лесопромышленного комплекса области за 1998 год. // Лесные новости. 1999. -№1 (январь.) - CI 1
43. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь. 1999. - № 16 (апрель). - С.28-29
44. Калинин А. Зачем баррикады в лесу? // Правда Севера. -1999. № 138. -3 августа. - С. 4-5
45. Каракчиев А.А. Финансовые основы региональной лесной политики. М.:ОАО «НИПИЭИлеспром», 1997. 97 с.
46. Каргополов М.Д. Экономико-математическое методы и модели в планировании и управлении. Архангельск: РИО, АГТУ. - 1997. - 28с.
47. Кейс метод активного обучения. Менеджмент, маркетинг, финансы: Учебн. пособие // Автор-составитель А.А.Лаптев. - Петрозаводск: Карелия, 2000. -215с.
48. Кирясов В. «А «Кареллеспром» дореформенного образца не хотите?» // Лесн. газ. 1999. - № 16. - 2 марта. - С.2
49. Кирясов В. «Кареллеспром» в системе власти и экономики // Лесн. газ. 1999. -№30. - 20 апреля. - С.2
50. Кирясов В. «Сегежабумпром»: в порочном круге ошибок // Лесн. газ. 1999. -№19,- 13 марта.-С.2
51. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С.64-80
52. Кныш М. Вместе, а не врозь // Лесн. газ. 1999. - № 45. (12 июня) - С.2
53. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебн. пособие. СПб., 1999. 184 с.
54. Кожухов Н. Лесной ниве один хозяин // Лесн.газ. - 2002.- №21. - С.2
55. Комплекс стал управляемым // Лесн. газ. 1999. -№21. (20 марта) - С. 1
56. Кондратьев С. Назвать пиловочник балансом проще пареной репы. // Правда Севера. 1999.-3 февраля. - С.6
57. Кондратюк В.А. Лесопромышленный комплекс России: вчера, сегодня, завтра .// Лесн.пром-сть. 2002. - № 1. - С.4-7
58. Кондратюк В.А. Формирование вертикально-интегрированных структур в лесопромышленном комплексе. // Лесн. экон.журнал. 1999. - № 1. - С.3-6
59. Коробов П.Н. Математические методы планирования и управления в лесной и лесоперабатывающей промышленности. М.:, Лесная промышленность. 1974. -311 с.
60. Коробов П.Н., Воронин С.В., Воронин М.С. МЭО. Современное предпринимательство с зарубежными партнерами в лесопромышленном комплексе России. Учеб.пособие СПб.: ЛТА, 1995. 284 с.
61. Коробов П.Н., Грачев В.В. Оптимизация структуры и размеров производств лесопромышленного комплекса лесоизбыточного региона // СПбЛТА. 2000. -С.60-71
62. Кром Е. Обречены ли ФПГ? // Эксперт. Северо-Запад. 1999. - №4 (15ноября). -С.10-11
63. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. - № 1. - С. 16-22.
64. Куликов И.И. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2005 года // Конкурс. 2000. - №2. - С.29-39
65. Леванов В.Е, Нехайчик Н. Методологические аспекты развития ассоциированной экономики в лесном комплексе России // Лесной вестник. -1998.-№ 1. С.21-26
66. Леванов В.Е., Ильин В.А. Экономические проблемы лесного комплекса России в переходный период // Лесн.экон.вест. 1999. - № 2. - С.15-20
67. Леванов В.Е., Кныш М.И. Методические аспекты развития ассоциированной экономики в лесопромышленных предприятиях // Изв. СПб ЛТА.-1998. С.5-11
68. Леванов В.Е., Николаева Е.А. Типы и формы экономических организаций ЛПК РФ // Лесн.экон.вестник. 2000. - №2. - С.32-35
69. Леванов В.Е., Щетинина К.И. и др. Организационно-экономические проблемы лесного комплекса России и основные направления их решения. Известия СПбЛТА. Вып.7-165. СПб. СПбЛТА, 1999. - С.101-108
70. Левина Л. Нужна рыночная структура управления ЛПК // Лесн. газ. 1999. - № 28. - 13 апреля-С.2
71. Левина Л. Одобрена программа реструктуризации ЛПК России. // Лесн. газ. -1998. № 87. - 3 ноября - С. 1-2.
72. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997.- 192 с.
73. Лесной Кодекс РФ / М., Изд.группа НОРМА-ИНФРА., 1998. - 80 с.
74. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы. под ред. Бур дина Н.А., Шлыкова В.М., Егорова В. А., Саханова В.В. - М.: МГУ Л, 2000. -473 с.
75. Липман Д.Н. Рослепром не должен потерять своей общеотраслевой значимости // Лесн. газ. 1997. - № 56. - 5 августа. - С.1-2
76. Лобовиков Т.С. Концентрация производства в лесозаготовительной промышленности. Л.: 1969. 320 с.
77. Лобовиков Т.С., Гурьев В.В. К изучению влияния форм концентрации лесозаготовительного производства на экономические показатели. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск IV. Л.: 1976. 81 с.
78. Лохов А. Лучше бы поменьше, да побольше. // Правда Севера. 1999. - №29. - 4 августа. - С.5-6
79. Лукашенко О. Холдинговые компании в экономике // Экономист. 1997. - №1 .- С.61-67
80. Львов Ю. Департамент? Главк? Холдинг? // Лесн. газ. 1999. - № 46. -15июня -С.2
81. Львов Ю. Закат «бумажных» холдингов //Правда Севера. 1999. - №8. (24 февраля) - С.5
82. Львов Ю. Леспрому не прожить без главка? // Правда Севера. 1999. - № 19. (19 мая). - С.5, 6
83. Львов Ю. Холдинги по приказу не выдержали испытания // Лесн. газ. 1999. -№16. (2 марта)-С. 1
84. Макаревич Л. Правовая база заметно отстает в развитии // Финансовые известия. М., 1996. - 12 ноября. - C.VI
85. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 160 с.
86. Медведев Н.А. Научные основы управления и организации труда в лесопромышленном производстве. М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 336 с.
87. Медведев Н.А. Экономика лесной промышленности. М.: Лесн.пром-сть, 1985. -288 с.
88. Мельникова Т. В «большом лесу» России вятская ФПГ первая // Вятский край.- 1996. №214. - 22 ноября - С.2-3
89. Менар Клод. Экономика организаций: Пер.с франц. / Под ред. А.Г.Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.
90. Миронов Г. С тревогой и надеждой. //Лесн. газ. 1999. - №19. - С.1
91. Михайловский М. Новая структура управления лесозаготовительными предприятиями // Вестник политической информации. 1974. - №20. - С. 17-19
92. Моисеев Н.А., Бурдин Н.А. Планирование лесного комплекса в условиях рыночной экономики // Лесной экономический вестник. 1997. - 25с.
93. Мосягин В.И., Михайлов К.Л. Теория и практика рыночного ценообразования. СПб.-2001.
94. Мосягин В.И., Мугандин С.И. Организация, планирование и управление на деревообрабатывающих и лесохимических предприятиях. М.: Лесн. пром-сть. 1990.-352 с.
95. Мошонкин Н.П., Мильков К.П. Проблемы государственного управления в лесном комплексе // Лесн. пром-сть. 1996. - №1. - С. 1В
96. На базе АО «Северолесоэкспорт» создается финпромгруппа // Правда Севера. -1996.-25 июня.-С.2
97. На пути к созданию лесного главка. // Правда Севера. 1999. - 28 сентября. -С.З
98. Национализирует вятский леспром // Правда Севера. 1998. - 25 ноября. - С.6
99. Не надо стучать в открытую дверь, или Почему ФПГ стоит на страже интересов производителей? // Вятский край. 1997. - 7 февраля (№25). - С.4
100. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 389 с.
101. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения. // Российский экономический журнал. 1999. -№2,- С.33-41
102. Ольшанский И.С. Анализ хозяйственной деятельности предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства. М.: Лесн. пром-сть., 1986. с.256.
103. Оптимизация в планировании и управлении предприятиями регионального лесопромышленного комплекса / А.Ф. Булатов, А.В. Воронин, В.А.Кузнецов и др.; ПетрГУ. Петрозаводск, 2001. 227 с.
104. Основные показатели республик и областей Ассоциации «Северо-Запад». Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар . - 1999. - 34с.
105. Оценка ресурсов древесины в Кировской области на период до 2000 г. / Экспресс-информация «Экономика и управление в лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности и лесохимии». 1991г. - №16. - С.2-10
106. Панова М. Центральные корпорации ищут свое лицо // Экономика и жизнь. -1999. № 16 (апрель). - С.29
107. Перевалов Ю, Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С.76-90
108. Петров А.П., Бурдин Н.А., Кожухов Н.Н. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). М.: Лесн.пром-сть, 1986. - 296 с.
109. Петров В.Н. Лесная политика и охрана лесов. СПб.: Наука, 1998. - 253 с.
110. Петров В.Н. Экономико-правовые аспекты объектов и субъектов лесных отношений // Известие вузов. Лесн. журн. 1999. - №1. - С.130-135
111. Попов И., Рожков М. Финансово-промышленные группы: цели и задачи // Финансовая Россия. 1996. - №7. - С.14-15
112. Потенциал лесного комплекса Архангельской области // Правда Севера. -Волна. 2000. - 13 сентября. - С.6
113. Приватизация предприятий лесной промышленности фактически завершена// Фин. изв. 1995. - 14 ноября - С.1
114. Программа развития ЛПК Архангельской области до 2005 года. // Арх.лесн.газ. 2000. - №3-8
115. Программа реструктуризации и развития лесопромышленного комплекса Архангельской области на 2001-2005 гг (проект) Архангельск. - 2000. - 52с.
116. Промышленность и банки: окрепнут ли узы? // Экономика и жизнь. 1995. -№ 37. - с.47
117. Рабкин С.В. Нужна ли государству лесная промышленность.? // Лесн. пром-сть. 1999. -№3.- С.11-12
118. Региональная программа развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса Республики Коми на 1997 2005 годы. - Сыктывкар. - 1997. - 150с.
119. Рожков М. Комментарий к закону РФ "О финансово-промышленных группах"// Финансовый бизнес. 1996. - № 4. - С.56-59
120. Рожков М. Комментарий специалиста О законе РФ о финансово-промышленных группах // Финансовая газета. 1996. - № 1. - С.7.
121. Романов Е.С. Лесной комплекс РФ: проблемы управляемости и управления // Лесн. журн. 2001. - №
122. Романов Е.С. Холдинговые компании в лесном комплексе. // Лесн.журн. -1995.-№ 2-3.-С.179-183
123. Рус М. Управление корпорациями на Западе и у нас // Деловой мир. 1996. -27 июня. - № 6
124. Савватеева И. Велика Россия, а других директоров у нас нет (беседа с Е.Ф.Сабуровым) // Комсомольская правда. 1992. - 31 октября. - С.2
125. Сарайкин В. Рынок леса на экране компьютера // Лесопромышленник и лесоэкспортер России. 2000. - №2. - С.21-22
126. Системный анализ в экономике и организации производства. Учебник / С.А. Валуев, В.Н. Волкова, А.П. Градов и др. Л,: Политехника, 1991. - 398 с.
127. Скворцов Л.Г. Демонополия. Контрольный пакет акций у коллектива. Что дальше? //Эконом, газ. 1999. - № 28. - С.З.
128. Сметанин А.В. Архангельская область: проблемы и направления реформирования экономики. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во. - 995.- С.44-47
129. Соловьев Г.А., Лукьянов О.П. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе России: отечественный и зарубежный опыт // Лесн.экон.вестник. 1999. - №4. - С.28-33
130. Сосковец О. Интеграция приносит успех // Экономика и жизнь. 1998. -март.-№11.-С.8
131. Сосковец О. На приоритетных направлениях // Экономика и жизнь. 1997. -№ 4. - С.10.
132. Состояние лесопромышленного комплекса в 1999 году (по данным Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России) // Лесн. новости. 2000. - №3. -С.З
133. Справочное пособие директора производственного объединения предприятия. Экономика организация - планирование - управление. 1 том. Под ред. Егиазаряна Г.А., Шеремета А.Д. Москва,-1977
134. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности для предприятий лесного комплекса: Учеб. Пособие / Н.А.Бурдин, М.И.Кныш, В.В.Пучков, Ю.П.Тютиков. СПб., 1999. - 146 с.
135. Тацюн М.В. Каким быть управлению лесопромышленным комплексов России // Лесн. газ. 1999. - №34. (5 мая) - С.2
136. Тацюн М.В. Лесной комплекс на пути преобразований // Лесн. пром-ть. -2000. № 1
137. Тацюн М.В. О концепции программы выхода из кризиса и развития лесопромышленного комплекса России на период 1999-2002 годы. // Лесн. пром-сть. 1999. - №2. - С.2-8, 21-22
138. Тацюн М.В. Об основах направлениях развития лесного комплекса России // Лесн.газ. 2002. - 9 марта. - С2.
139. Тацюн М.В. Основные ориентиры развития ЛПК в 2000 году // Лесн.пром-ть. 2000. - С.2-4, 13,14
140. Тацюн М.В. Экономическая политика и стратегия развития системы управления лесопромышленным комплексом Российской Федерации. Автореферат диссертации на соиск.уч. степени доктора эком. наук. М. 1996. -43с.
141. Указ Президента РФ № 1392 от 16.11.92 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».//Экономика и жизнь. 1994. № 23. - С. 11
142. Указ Президента РФ № 2096 от 5.12.93 «О создании ФПГ»
143. Указ Президента РФ от 17 августа 1999 года № 1062 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Экономика и жизнь. 1999. -№34 (август).-С.10
144. Федеральная Программа реструктуризации лесопромышленного комплекса Российской Федерации. 1 том. Проект. Москва. 1998 г.
145. Федеральный закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.
146. Фельдман А. Холдинги // Экономика и жизнь. 1995. - № 14. - С.4
147. Филимонова Г.С. Холдинговые компании лесного комплекса // Лесн. пром-сть.1996.-№ 1.-С.57
148. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. Под ред. А.Г. Мовсесяна и Б.М. Смитиенко./ М., 1996. 152 с.
149. Финансовые результаты работы ЛПК Архангельской области в январе-июне 2000 // Арх.лесн.газ. 2000. - №1.- С.5
150. Фомин А.П. Управляемость ЛПК необходима // Научно-техническая политика и развитие новых отраслей экономики Архангельской области. Тезисы докладов научно-практической конференции. Архангельск. 1998. С.55
151. Формирование новых экономических отношений между добывающей и обрабатывающими отраслями лесного комплекса в условиях вхождения в рыночную экономику (заключительный отчет). рук.Романов Е.С. - Арх. -1995.-97с.
152. Чернецкий Е.К. Производить и торговать // Лесн. газ. 1999. - №21. - 20 марта - С.2
153. Чочаев А.Х., Жашуев М.А., Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма управления ЛПК // Лесн. пром-сть. 2002. - №1. -С.10-12
154. Шаповальянц А. О несвоевременности создания единого федерального органа управления лесным хозяйством и лесной промышленностью // Лесн. газ. 1999.-№15. -27 февраля-С. 1
155. Штинева А. А. Организационно-экономические основы создания функционирования холдингов в лесном комплексе (на примере Архангельской области). Автореферат дисс. на соиск.уч.степени канд.экон.наук. Санкт -Петербург. - 1998. - 20 с.
156. Щипунов В. Объединились промышленники Поморья. // Правда Севера. -1999.-№30.-С.5, 7158. 60 лесных предприятий в долгу у своих рабочих // Правда Севера. 1999. - 8 октября. - С.1
157. Barberis N., Boycko М., Shleifer A., How Does Privatization Work? Evidence from Russia Shops. Journal of Political Economy, 1996, vol. 104 (4), p.764-790
158. Dewenter К., Malatesta P. State-Owned and Private-Owned Firm: An Empirical Analysis of Profitability, Leverage and Labor Intensity. Financial Economics Network Working Papers, August 1998
159. Konings J. Competition and Firm Performance in Transition Economies: Evidence from Firm Level Surveys in Slovenia, Hungary and Romania. CEPR Discussion Paper, No 1770,1997
160. Nellis J. Privatization in Reforming Socialist Economies. In: Privatization in Easten Europe: Current Implementation Issues. Ljubljana, International Center for Public Enterprises in Developing Countries, 1991, p. 15-23
161. Phelps E., Conclusions. Villa Mondragone International Seminar. Rivista di Politica Economica, December 1992 (from: Gylfason Т., Herbertsson Т., Zoega G. Ownership and Growth. Centre for Economic Policy Research, Discussion Paper No 1900, 1998,p.20.)
162. Shapiro C., Willig R., Economic Rationales for the Scope of Privatization. The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. London, Westview Press, 1990, p.55-87
163. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms. Quarterly Journal of Economics, 1994, vol. CIX, h.995-1025
164. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge, Mass., The MIT Press, 1988