Выбор рациональных вариантов управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Выбор рациональных вариантов управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса"

На правах рукописи

ПОПРЯДУХИНА ИННА ВАЛЕРЬЕВНА

ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пенза 2004

Работа выполнена в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства на кафедре «Экономика, организация и инвестиции».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Хрусталёв Б.Б.

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Грабовый П.Г.

кандидат экономических наук, доцент Васин СМ.

Ведущая организация Воронежский государственный архитек-

турно-строительный университет

Защита состоится «29» сентября 2004 года в_часов в ауд. 3308 на заседании Регионального диссертационного совета КМ 212.184.02 в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Титова, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства Автореферат разослан «28» августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к. э. н., доцент

С.Ш. Левина

2005-4

12660

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость структурной перестройки инвестиционного процесса и создания оптимальных условий для воспроизводства основного капитала требует новых подходов к внедрению эффективных форм развития и управления строительным производством. Формирование благоприятной среды в строительной отрасли на современном этапе экономического развития невозможно без решения проблем управления.

Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. Финансовый кризис 1998 г., с одной стороны, и без того усложнил финансовое положение предприятий, а с другой — предоставил отечественным производителям дополнительные возможности замещения импорта и расширения своих рынков за счет падения курса рубля. Одна часть отечественных предприятий этой возможностью успешно воспользовалась, а другая не сумела четко выделить главные задачи, определить приоритеты, сформулировать функциональные задачи, мобилизовать потенциал для освоения новых возможностей рынка.

В связи с этим эффективное управление предприятием было и остается насущной проблемой развития экономики страны. В настоящее время появилось множество работ, посвященных управлению предприятием, в которых было успешно проработано множество проблем, касающихся различных аспектов жизнедеятельности предприятия. Тем не менее, необходимость и неотложность изменения ситуации в сфере управления инвестиционно-строительной деятельностью предприятий, и частности, Пензенского инвестиционно-строительного комплекса, является первостепенной по значимости научной и практической задачей.

Исследование научных трудов ученых: СИ. Абрамова, В.В. Бузырева, В.И.Воропаева, Б.А. Волкова, П.Г. Грабового, А.В. Карасева, М.И. Каменецкого, И.К. Комарова, Б.В. Прыкина, ЯA. Рекитара, В.М. Серова, И.С. Степанова, С.Д. Резника, Г.М. Загидуллиной и др. позволило автору определить основные направления и перспективы развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса.

Многие вопросы, связанные с обеспечением эффективного управления, устойчивого функционирования и развития предприятий инвестиционно-строительных комплексов России, продолжают оставаться малоизученными и дискуссионными как в экономической науке, так и в хозяйственной практике.

Выполненные в последние годы диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (следующих ученых, таких как: М.К. Беляев, М.И. Воронин, А.Б. Виссарионов, Ю.А. Данилов, О.А. Доничев, Л.В. Донцова, О.И. Коробейников, Н.Ф. Костецкий, А.Н. Плотников, А.И. Солунский, Б.Б. Хрусталев, НЛО. Яськова и др.) представляют собой существенный научный и практический вклад в решение соответствующих проблем улучшения деятельности предприятий инвестиционно-строительных комплексов.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических и методических подходов к эффективному развитию и управлению предприятиями инвестиционно-строительного комплекса с учетом отраслевой и территориальной специфики.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решены следующие задачи:

- определены основные особенности развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса;

- выявлены и систематизированы закономерности влияния различных факторов внешней и внутренней среды на характер развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса;

- исследован характер потерь, образующихся из-за несогласованности внешней и внутренней среды;

- разработана модель формирования потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по организационно-экономическим переделам и на этапах жизненного цикла;

- разработана модель рационального развития и управления деятельностью предприятий инвестиционно-строительного комплекса.

Предметом исследования являются закономерности влияния внешней и внутренней среды на эффективность развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса.

Объектом исследования являются строительные предприятия, фирмы и организации различных форм собственности (на примере Пензенской области).

Теоретической и методологической основой исследования являются объективные экономические законы, современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам экономики, теории организации и управления.

Методологический инструментарий проблемы базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения. В процессе исследования использованы методы системного, логического, экономико-статистического, математического и имитационного моделирования, экспертных оценок, а также комплексный анализ деятельности различных предприятий и др.

Методическая схема диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании научных принципов и положений по минимизации потерь и эффективному механизму управления деятельностью строительных предприятий с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики.

Объект исследования * Строительные предприятия, фирмы и организации различных форм собственности (на примере Пензенской области)

1

Предмет исследования ► Закономерности влияния внешней и внутренней среды на эффективность развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного ком- ППР1ГГЙ

*

Цель ► Разработка и обоснование теоретических и методических подходов к эффективному развитию и управлению предприятиями инвестиционно-строительного комплекса с учетом отраслевой и территориальной специфики

Задачи

х

1 Определены основные особенности развития и управления предприятиями ин-вестицион-но-строи-тельного комплекса

2 Выявлены и систематизированы закономерности влияния различных факторов внешней и внутренней среды на характер развития и управления предприятиями комплекса

3 Исследован характер потерь, образующихся из-за несогласованности внешней и внутренней среды

4 Разработана модель формирования потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по организационно-экономическим переделам и на этапах жизненного цикла

5 Разработана модель рационального развития и управления деятельностью предприятий инвеста ционно-строительного комплекса

т

Методы исследования

Математическая статистика, методы системного, логического анализа, экспертных оценок, сравнительный анализ деятельности различных предприятий, общенаучный принцип системного подхода, диалектический метод, комплексный, экономический, факторный анализ, метод группировок

Результаты исследования

т

1 Определены наиболее значимые факторы влияния внешней и внутренней среды на характер развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса

2 Выявлены основные виды потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по организационно-экономическим переделам и на этапах жизненного цикла

3 Разработана обобщенная модель рационального развития и управления деятельностью предприятий инвестиционно-строительного комплекса в современных рыночных условиях

4 Разработаны методические рекомендации по выбору наиболее эффективного варианта развития и управления строительным предприятием

Рис. 1. Методическая схема диссертационного исследования

В результате исследований автором получены новые теоретические и методические основные научные результаты, состоящие в следующем:

- определены наиболее значимые факторы влияния внешней и внутренней среды на характер развития и управления предприятиями инвестиционно -строительного комплекса;

выявлены основные виды потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по организационно-экономическим переделам и на этапах жизненного цикла;

- разработана обобщенная модель рационального развития и управления деятельностью предприятий инвестиционно-строительного комплекса в современных рыночных условиях;

- разработаны методические рекомендации по выбору наиболее эффективного варианта развития и управления строительным предприятием.

Практическая значимость проведенного исследования определяется разработкой на основе выдвинутых автором теоретических и методических положений, научно-практических рекомендаций и экспериментальных расчетов (графики, модели, таблицы), позволяющих обеспечивать эффективное управление предприятиями инвестиционно-строительного комплекса. Рекомендации могут быть использованы в деятельности инвестиционно-строительных комплексов России с учетом территориальной специфики их развития.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на: второй международной научно-практической конференции научных работников, аспирантов, студентов (2001 г.); Всероссийской научно-технической конференции (1999 г.); межвузовских научно-практических конференциях (2000 - 2003 гг.); международных научно-практических конференциях (2001 - 2004 гг.).

Теоретические положения и методические рекомендации прошли апробацию и реализованы в Пензенской области на следующих предприятиях: ООО «Строй-дизайн-консалтинг», ООО «Новотех», ОАО АК «Домостроитель».

Практические рекомендации прошли апробацию на отдельных предприятиях Некоммерческого партнерства «Союз Пензенских Строителей».

На защиту выносятся:

- основные особенности развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса;

- классификация факторов, оказывающих влияние на эффективность управления и функционирования предприятий инвестиционно-строительного комплекса;

- модель формирования различных видов потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по организационно-экономическим переделам и этапам жизненного цикла;

- методические рекомендации по повышению эффективности управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 13 научных работ. Общий объем публикаций составил 10,05 п.л.

Структура работы и ее основные разделы.

_ Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 193 страницы, из них 25 таблиц, 20 рисунков, библиография содержит 161 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект, предмет, методика исследования. Отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенных исследований.

В первой главе «Основные особенности развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса» рассмотрены особенности управления строительным производством, проанализированы теоретические и методические разработки западных и отечественных ученых в области управления.

Во второй главе «Влияние внешней и внутренней среды на характер развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса» проведен анализ факторного пространства и разработаны методы количественной оценки факторного пространства, влияющего на эффективность управления деятельностью предприятий инвестиционно-строительного комплекса; разработаны модели образования потерь на производственных процессах и на этапах жизненного цикла, обобщенная модель рационального развития и управления деятельностью предприятий комплекса; определены основные организационно-экономические ситуации в деятельности строительных предприятий.

В третьей главе «Формирование основных направлений и механизмов эффективного управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса» предложена методика, направленная на выявление и учет в строительной системе потерь 1-го и 2-го вида с целью повышения управляемости предприятий инвестиционно-строительного комплекса.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Основные особенности развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса

Переход к рыночным условиям и структурная перестройка экономики России привели к коренным изменениям в инвестиционно-строительном комплексе. Реструктуризация отраслей экономики, осуществляемая в настоящее время, в полной мере находит свое отражение и в строительной отрасли. Неэффективные методы проведения рыночных реформ в строительной отрасли обуславливают необходимость учета особенностей строительства как основной отрасли структурной перестройки в условиях рыночного реформирования.

Механизм рационального развития и управления организацией имеет возможность адекватно реагировать на факторы внешней и внутренней среды, что придаёт организации способность к адаптации в изменяющихся условиях, делает

её саморегулирующейся.

В постоянном стремлении поддерживать соответствие организации условиям внешней среды заключается принцип его эффективного управления и развития.

В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития.

Инвестиционно-строительный комплекс можно рассмотреть как экономическую систему, состоящую из отдельных, но взаимосвязанных элементов, подсистем, условно организационно-экономических переделов (табл. 1).

Таблица 1

Основные организационно-экономические переделы деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса

№ Схема обозначения Вид организационно-экономического передела Основные участники (предприятия)

1 2 3 4

1 ОЭП-1 \' Производство и изготовление всех видов сырья, материалов, полуфабрикатов для различных предприятий стройиндустрии комплекса смежных отраслей народного хозяйства Внутренние и внешние предприятия комплекса, специализирующиеся на производстве сырья и материалов, внешние и внутренние инвесторы, проектные организации, административные структуры власти, банки и т.д.

2 оэп-\ 2 "К Перемещение и поставка всех видов ресурсов производства на различные предприятия стройиндустрии комплекса из предприятий смежных отраслей народного хозяйства Внутренние и внешние автотранспортные предприятия комплекса, частные предприниматели и компании, инвесторы и финансовые компании, административные структуры власти

3 оэп-> 3 Ъ ! Производство и изготовление необходимых строительных материалов, изделий, конструкций и рациональная концентрация всех видов ресурсов производства на предприятиях стройиндустрии Основные предприятия стройиндустрии комплекса, частные предприниматели и фирмы, проектные организации, административные структуры власти, финансовые компании, банки

4 оэп- ^ 4 "к г Перемещение и поставка всех видов ресурсов производства с основных баз комплекса на вспомогательные внешние и внутренние базы или на объекты строительства Внутренние и внешние автотранспортные предприятия комплекса, частные предприниматели и компании, инвесторы и финансовые компании, административные структуры власти

5 оэп- 5 Ъ > Производство, изготовление и укрупнительная сборка и рациональная концентрация всех видов ресурсов производства на вспомогательных базах комплекса Основные предприятия вспомогательных баз комплекса (заводские полигоны, вахтовые, экспедиционные, стационарные, мобильные базы, базы комплектации инженерного оборудования и т.д.), проектные организации, административные структуры власти, банки

1 2 3 4

6 ОЭП-6 "к Перемещение и поставка всех видов ресурсов производства с вспомогательных баз на объекты строительства Внутренние и внешние автотранспортные предприятия комплекса, частные предприниматели и компании, инвесторы и финансовые компании

7 ОЭП- V Г1 г Возведение различных объектов строительства предприятиями комплекса и рациональная концентрация всех видов ресурсов производства во временной строительной инфраструктуре Основные внешние и внутренние ген-подрядные и субподрядные строительные предприятия, фирмы, инвесторы, финансовые структуры комплекса (ОАО, ЧП, МП, СП и т.д.), проектные организации, административные структуры власти, финансовые компании

8 ОЭП \ -8 А г Реализация строительной продукции (объектов) Основные заказчики, подрядчики, частные инвесторы, предприятия, инвестиционные, посреднические и финансовые компании, административные структуры власти и т д

9 ОЭП-9 || Создание нормальных условий по функционированию и эксплуатации конечной строительной продукции Основные потребители (физические и юридические лица); предприятия коммунального хозяйства, административные структуры власти и т.д.

10 ОЭП-10 Реализация различных вариантов реконструкции, расширения и техническое перевооружение действующих объектов Основные подрядные и субподрядные предприятия комплекса, инвесторы, финансовые компании, проектные организации, административные структуры власти

Под организационно-экономическим переделом (ОЭП) автор понимает совокупность рационального развития производственных процессов, использования основных ресурсов производства (трудовых, материальных, технических и т.д.), функционирования предприятий различных форм собственности и назначения, необходимых для получения конечного продукта, характерного для данных предприятий.

На каждом из этих переделов предприятиями должны быть обеспечены нормальные условия для развития основных, вспомогательных, обслуживающих производственных процессов.

Развитие производственных процессов при переходе с одного организационно-экономического передела на другой передел может осуществляться в рамках одного из возможных вариантов, каждый из которых зависит от влияния внешней среды, типа ситуации деятельности предприятия и специфики строительного производства (рис. 2).

Вариант 1. «В-1»

Развитие строительной системы на основном производственном процессе при переходе с одного организационно-экономического передела на другой происходит напрямую, т.е. влияет на последующий основной производственный процесс последующего передела. При реализации этого варианта развития строительной системы возможность возникновения потерь и убытков минимальна.

Рис. 2. Варианты развития строительной системы на производственных процессах

Вариант 2. «В-2»

Развитие строительной системы на основном производственном процессе при переходе с одного организационно-экономического передела на другой происходит через вспомогательный процесс последующего передела на основной производственный процесс.

Вариант 3. «В-3»

Развитие строительной системы на основном производственном процессе при переходе с одного организационно-экономического передела на другой происходит через обслуживающие, вспомогательные процессы последующего передела на основной производственный процесс. Этот вариант развития системы позволяет минимизировать потери, поэтому возьмем его за основной вариант для дальнейшего рассмотрения.

Эти варианты приводят к изменению во внешней среде деятельности предприятий, что создает условия для влияния различных факторов, как внешних, так и внутренних. В пределах конкретной ситуации развитие производственных процессов может осуществляться по различным переделам с учетом их взаимосвязи между собой, количество которых зависит от сложности решаемых задач и уровня управления на предприятии. Эффективность управления любым предприятием на организационно-экономических переделах комплекса во многом зависит от взаимодействия различных групп факторов внешней и внутренней среды.

2. Классификация факторов, оказывающих влияние на эффективность управления предприятиями

Формирование факторного пространства, влияющего на эффективность управления предприятиями, осуществляется по следующим основным этапам:

1. «Проектирование» (ОЭП-1, ОЭП-3, ОЭП -7, ОЭП-10).

2. «Изготовление» (ОЭП-1, ОЭП-3, ОЭП-5, ОЭП-7).

3. «Транспортирование» (ОЭП-2, ОЭП-4, ОЭП-6).

4. «Монтаж» (ОЭП-7, ОЭП-8, ОЭП-9, ОЭП-10).

В результате проведенного экспертного опроса были отобраны наиболее значимые факторы, которые определяют специфику и характер влияния внешней и внутренней среды на эффективность развития и управления предприятиями ком-

плекса. Анализ мнений экспертов показал, что на эффективность развития и управления на переделах влияет совокупность факторов, которые можно разделить на факторы организационного, экономического и социального характера, основными из которых являются: эффективность развития и управления производственными процессами — X]; уровень внедрения новых форм управления, организации и технологий - ; уровень текучести кадров - ; эффективность использования производственного потенциала предприятия - Х^; мобильность предприятия - Х2; уровень инвестиционной привлекательности - Хц; обеспеченность основными ресурсами производства —

Для количественной оценки влияния выявленных значимых факторов на эффективность управления предприятиями комплекса была разработана система частных, комплексных и интегральных показателей. Эффективность управления характеризуется интегральным показателем уровня управляемости предприятия, который определяется по формуле:

Уу *УП! ^ хУтк хУш хУр, *УИп , (1)

где - уровень управляемости предприятия; - уровень мобильности; уровень развития производственных процессов; У\у, - уровень использования новых форм организации и управления; Ут, - уровень текучести кадров; Уц, - уровень обеспеченности основными ресурсами строительного производства; -уровень использования потенциала; - уровень инвестиционной привлекательности предприятия; п=7 - количество составляющих интегрального показателя.

Эффективность деятельности предприятия по интегральному показателю уровня управляемости может осуществляться в одной из трех возможных зон, рациональные границы которых представлены в табл. 2.

Таблица 2

Основные зоны эффективности деятельности предприятия

Характеристика уровня управляемости Низкий уровень управляемости Средний уровень управляемости Высокий уровень управляемости

Интервальная оценка У„ 0,05 - 0,3 0,3 - 0,6 0,6 - 0,95

Тип ситуации Сз С2 С,

3. Модель формирования различных видов потерь на процессах организационно-экономических переделов инвестиционно-строительного комплекса

Рациональность развития производственных процессов в пределах каждой их этих зон зависит от различных видов потерь, которые образуются под влиянием внешней среды как на организационно-экономических переделах, так и на этапах жизненного цикла. Процесс образования потерь в строительной системе при развитии производственных процессов по основным организационно-экономическим переделам можно представить в виде модели (рис. 3). Влияние различных факторов на деятельность предприятия приводит к тому, что в системе возникают потери двух видов.

Рис. 3. Модель формирования различных видов потерь на производственных процессах организационно-экономических переделов инвестиционно-строительного комплекса

Потери 1-го рода (Д1) образуются под действием факторов внешней среды (политические, экономические, социальные, экологические, правовые, технические). Они приводят к увеличению временных, стоимостных, пространственных и ресурсных параметров деятельности предприятий на переделах, в результате от одного передела к другому переделу данный вид потерь накапливается.

Кроме потерь 1-го рода в системе на стыках между переделами образуются потери 2-го рода (Л^), которые возникают из-за несоответствия этапов жизненного цикла и переделов между собой и носят скрытый характер. Потери 2-ого рода можно не только минимизировать, но и полностью исключить на основе повышения уровня управляемости, что определяет тип зоны эффективности развития предприятия.

Это приводит к тому, что время функционирования производственных процессов, общие затраты и ресурсы, необходимые для возведения объектов строительства изменяются следующим образом:

^>«щ=0„„.1+Д1„„-1)+(А1'1>бП.1+и^1+Дип.,)+(Д1'11П.1+1в„.1+Д1вп.))+... +(1оп.;+Д1оп.|)+(Д1'обп.|+{о6„.1+1[,Сп.|)+(Д1'вп.!+(вп.|+Д1в„.|)

ОП-1 1

+Д50П.;)+( ДБ обп-1+50бп-1+Д5обпм)+(Д5'Вп-;+8вп-|+Д5вгИ)

Кобщ |=(К<1п.1+ДКоп-1)+(ДК обп-1+К11Сп-|+ДКч>6г.-1)+(ДК вп-1+КВп-1+ДКВп-1)+"' +(Коп-1+ДК«г1ч)+( ДЛ'0бп-1+К«бп-|+ДК<»б1и)+(ДК'вп-;+КВп-|+ДКвг1ч)

Время функционирования предприятий инвестиционно-строительного комплекса на различных организационно-экономических переделах на процессах зависит от влияния факторов внешней и внутренней среды, которые можно определить по формулам, которые представлены в табл.3.

Таблица 3.

Время функционирования предприятий с учетом потерь на организационно-экономических переделах

Время функционирования предприятий на ОЭП Потери в пределах ОЭП Потери на стыках между организационно-экономическими переделами

1 2 3

1)=Г (Кгр!; Кгн1) ПК™' ; Кг„') -

и=Г (К,,!; Кгн2) Л»2=ПКГП2; К„2) ~ ^ (К-„, * К™ I Кго ; К™ )

1з=Г (Кгрз; Кп.з) д1з=Г(Кп, ; К„,) ь 1_е 1\г 2 . !/■ 1 . ¡1* ^ . |Л 3\ Д13 — I \ 1\Го 1 Лгн 1 Лгп 1 "гн )

t4={ (Кгр4 ; Кг„4) Л=ПКГ„ ; Кга) ~ {(Кго ! Кга ; Кг0 ; Кгн )

(Кгр5»Кг„5) ^(Кп,5;^5) д15 ~ Г (Кгр ! К™ ? КГр ; К™ 1

и=г (К1рб; кгн6) д16=Г (Кг0 ; Кг„ ) ¿и = ^ (Кп, ; Кп, ' к„ ; Кгн )

17=Г(Кг,7;Кгн,) д*7=Г (Кщ ; К„ ) д1?((Кп, ; Кг« 5 Кп, ; Кг„)

1в=Г (Кгра; К„л) д^Г (Кг„ ; Кга ) д!з = Г (Кта ; К™ ' Кгв ! К™ )

(К,р9 ; Кгн9) ¡¿4=1 (Кп, ; К™ ) ~ Г (Кп> ? Кш ; Кп, ; Кгн )

^о^ (Кгрю; Кг„|о) д^ирГ (К„ : Кш ) ♦ '-Г/Ь- '.V 10 .ь* Л» !0 " 1 1 14 Ш ' 1410 ' лги )

Существующие потери 1-го и 2-го рода также влияют на продолжительность каждого этапа жизненного цикла, создают условия риска неопределенности в деятельности предприятия и, как следствие, приводят к снижению зоны эффективности.

Потери, возникающие в строительной системе, могут накапливаться как по горизонтали (на переделах), так по вертикали (на уровнях управления: процессный, организационно-экономический, отраслевой, территориальный).

4. Методические рекомендации по повышению эффективности управления предприятиями

Повышение эффективности управления деятельностью предприятий в пределах конкретной ситуации и зоны эффективности можно осуществить на основе реализации одного из вариантов:

Первый вариант (вариант А) направлен на разработку плана мероприятий по максимальному учету потерь 2-го рода на основе улучшения контрактной системы с учетом в ней факторов риска и неопределенности, создания гибких (управляемых) организационно-экономических стыков в деятельности предприятий, сокращения количества или объединения организационно-экономических переделов, перехода на рациональные организационные формы функционирования предприятий с учетом различных организационных схем.

Второй вариант (вариант В) направлен на разработку плана мероприятий по максимальному учету потерь 1-го рода на основе применения прогрессивных технологий в области управления, создания системы мобильных производственных и социальных баз и их инфраструктур, создания системы постоянных и надежных поставщиков сырья, полуфабрикатов как внутри комплекса, так и за его пределами, постоянного сбора и актуализации информации о возможных поставщиках, их намерениях, осваиваемых технологиях и социально-экономической ситуации вокруг них.

Третий вариант (вариант С) направлен на разработку комплексного плана мероприятий по учету потерь 1-го рода и 2-го рода, учитывающий рациональное сочетание первых двух вариантов. В реальных условиях строительного производства наиболее предпочтительным является вариант С, который учитывает достоинства варианта А и В.

Все варианты развития направлены на обеспечение необходимого уровня управления предприятий и создания резервов для повышения эффективности деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса в соответствии с блок-схемой, представленной на рис. 4.

Рис. 4. Блок-схема выбора рациональных вариантов развития и управления строительными предприятиями

Оценка эффективности управления строительными предприятиями осуществлялась на примере исследуемых фирм разных форм собственности, функционирующих на рынке жилья, что дает возможность сопоставить их между собой и оценить количественное влияние значимых факторов внешней и внутренней среды.

ООО «Стройдизайн-консалтинг» является сложной компанией, включающей в себя несколько дочерних предприятий, каждое из которых объединяет несколько организационно-экономических переделов, что позволяет регулировать, управлять и минимизировать потери 1-го и 2-го рода. 0 0 0 «Но-вотех» занимается строительством зданий и сооружений производственного назначения, и производит строительные конструкции и материалы. Каждое из этих предприятий осуществляет свою деятельность на 7 организационно-экономических переделах (ОЭП-1 - 0ЭП-;7) (табл.1). Это позволило им в своей деятельности создать условия для реализации варианта 1 (рис.2).

По данным предприятиям были произведены расчеты интегрального показателя уровня управляемости по годам, что позволило получить следующие результаты (табл. 4).

Таблица 4

Интегральный показатель уровня управляемости строительных предприятий

Предприятия 1999 2000 2001 2002 2003

0 0 0 «Стройдизайн-консалтинг» 0,38 0,37 0,31 0,43 0,46

О2 О2 О2 О2 О2

ОАО «АК Домостроитель» 0,33 0,46 0,32 0,5 0,47

О2 О, О2 О2 О2

0 0 0 «Новотех» 0,33 0,26 0,31 0,36 0,45

О2 О, О2 О2 О2

По результатам расчета можно проследить динамику изменения уровня управляемости деятельности предприятий за последние 5 лет и сделать выводы, что наблюдается различный характер изменения уровня управляемости по годам от 0,26 до 0,47. Анализ показал, что зоны эффективности деятельности строительных предприятий изменяются в пределах организационно-экономических ситуаций О 3 - 02 в силу объективных причин.

В целях дальнейшего повышения эффективности деятельности строительных предприятий на основе этих данных были получены зависимости объема выпуска конечной продукции при изменении интегрального уровня управляемости по следующим уравнениям:

у = 119380 х - 34214 - ООО «Стройдизайн-консалтинп>;

у =7450 х + 3731 - АК «Домостроитель»;

у =248750 х - 44990 - 0 0 0 «Новотех».

На основе полученных уравнений были просчитаны объемы выпуска конечной продукции при изменении интегрального показателя уровня управляемости деятельности предприятий по годам и построен график (рис. 5).

Уровень управляемости деятельности 0 0 0 «Стройдизайн-консалтинг» характеризуется устойчивым ростом от 0,38 в 1999 году до 0,46 в 2003 году, что свидетельствует об успешном функционировании на рынке и соответствует ситуации средней управленческой и экономической устойчивости G2.

Рис. 5. Влияние уровня управляемости на объем производства предприятий.

У ОАО «АК Домостроитель» этот показатель изменялся от 0,33 в 1999 году до 0,47 в 2003 году, что характеризуется ситуацией средней управленческой и экономической устойчивости G2. Увеличение показателя уровня управляемости стало возможно за счет перехода предприятия на новые и современные формы управления и организации работ.

У 0 0 0 «Новотех» показатель уровня управляемости изменялся от 0,33 в 1999 году до 0,45 в 2003 году, но в 2000 году он опустился до величины 0,26, что соответствует ситуации низкой управленческой и экономической устойчивости Gз.

В результате проведенных исследований были получены основные тенденции изменения уровня управляемости на перспективу до 2007 г. (рис.6) по следующим уравнениям:

у = 0,22 х - 43,632 - для ООО «Стройдизайн-консалтинг»;

у = 0,32 х -63,616 - для ОАО АК «Домостроитель»; 17

у = 0,034 х -67,692 - для 0 0 0 «Новотех».

Так, у предприятия ОАО «АК Домостроитель» к 2007 году уровень управляемости может достичь 0,61, что соответствует зоне высокой управленческой и экономической устойчивости 01, а у предприятия 000 «Новотех» и 0 00 «Стройдизайн-консалтинг» - 0,55 и 0,52 (зона средней управленческой и экономической устойчивости 02).

0 -1----F-Годы

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 -Т-г— ООО "Стройдизайя консалтинг" ОАО " АК Домостроитель"

—<>- ООО "Новотех" граница прогноза

Рис 6. Прогнозное изменение интегрального показателя уровня управляемости строительных предприятий до 2007 года

Повышение эффективности деятельности предприятия на основе внедрения рекомендаций (вариант С) позволяет получать экономический эффект за счет увеличения выработки, высвобождения основных ресурсов производства, увеличения выпуска конечной продукции, сокращения продолжительности производственных процессов на этапах жизненного цикла и организационно-экономических переделах. Так, например, экономический эффект по предприятию 0 0 0 «Стройдизайн-консалтинг» составил в 2003 году 371,42 тыс. руб, ОАО «АК Домостроитель» - 232,50 тыс. руб., 000 «Новотех» - 363,23 тыс. руб.

Таким образом, эффективное управление включает в себя интегрированный процесс управления, предназначенный для реализации целей в области управления и ориентированный как на минимизацию всех видов потерь, так и на согласованное функционирование всех процессов. Нельзя рассчитывать на стабильное эффективное функционирование предприятий без внедрения системы учета потерь, отвечающей современному уровню организации работ в этой области.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Комплексное исследование, которое включает в себя все этапы решения поставленных задач - от разработки теоретических и методологических основ до практических рекомендаций позволяет сформулировать выводы и предложения:

1. Сформулированные основные положения изучения деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса определяют принципы и механизмы выбора рациональных вариантов развития и управления ими с учетом организационных и экономических особенностей отраслей и регионов. При этом автор, инвестиционно-строительные комплексы делит на группы, с целью наиболее полного учета специфических особенностей их развития.

2. Деятельность строительных предприятий в сложных условиях внешней среды осуществляется в рамках одного или нескольких организационно-экономических переделов инвестиционно-строительного комплекса, что определяет наличие трех основных типов ситуаций по степени устойчивости управления: О1 - высокая степень устойчивости управления, О2 - средняя степень устойчивости управления, О3 - низкая степень устойчивости управления.

3. На эффективность развития и управления предприятиями оказывают влияние от 7 до 14 наиболее значимых факторов, которые изменяют эффективность их деятельности на переделах и этапах жизненного цикла по интегральному показателю уровня управляемости. Интегральный показатель уровня управляемости определяется через систему частных, локальных и комплексных показателей

4. Разработанные обобщающие экономико-математические модели позволяют осуществлять оценку различных видов потерь в условиях развития производственных процессов на этапах жизненного цикла. Эти модели способствуют выявлению механизма образования потерь как в пределах каждого организационно-экономического передела, так и на стыках между ними, т.е. потери 1-го и 2-го рода.

5. При образовании потерь происходит изменение временных, стоимостных, пространственных и ресурсных параметров деятельности предприятий на переделах, при чем при переходе с одного передела на другой эти потери имеют тенденцию к накоплению. При этом потери на стыках между переделами носят скрытый характер, и существенно влияют на уровень управляемости деятельности предприятий на всех организационно-экономических переделах и этапах жизненного цикла объектов строительства.

6. Выявленные основные закономерности влияния внешней среды на деятельность предприятий позволяют выбирать рациональные варианты развития и управления производственными процессами.

7. Строительные предприятия Пензенского региона под влиянием факторов внешней среды и с учетом специфики производства и рыночной экономики в своем развитии находятся в условиях ситуаций с низкой и средней

степенью устойчивости управления Gз). Динамика изменения инте-

грального показателя уровня управляемости деятельности строительных предприятий по годам колеблется в пределах от 0,05 до 0,6, что не позволяет перейти им в зону эффективности (Уу = 0,6 - 0,95).

8. Реализация принципов и положений по выбору рациональных вариантов управления предприятиями должна осуществляться за счет создания защитных механизмов и внутренних резервов, направленных на сокращение количества организационно-экономических переделов, объединение переделов и этапов жизненного цикла на основе создания гибких стыков между ними, внедрения новых форм организации и управления ими на разных уровнях горизонтального и вертикального их развития.

Практическая целесообразность разработанных теоретических и методических рекомендаций подтверждена результатами внедрения автором предложений на предприятиях инвестиционно-строительного комплекса Пензенской области с учетом его особенностей на период с 1999-2003 гг.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Попрядухина И.В. Основные направления развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса: Монография. -Пенза: ПГУАС, 2004./ Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В. - 196 с. - 12,1 п.л. (лично автором - 8 п.л.).

2. Попрядухина И.В. Разработка и управление инвестиционным проектом / Актуальные проблемы современного строительства: Материалы Всероссийской XXX научно-технической конференции. - Пенза: ПГАСА, 1999./ Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В. - 0,2 п.л. (лично автором - 0,1 п.л.).

3. Попрядухина И.В. Управление инвестиционным проектом: / Материалы межвузовской научно-практической экономической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. - Пенза: ПГАСА, 2000. / Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В. — 0,2 п.л. (лично автором - 0,1 п.л.).

4. Попрядухина И.В. Основные методологические принципы формирования концепции развития Пензенского инвестиционно-строительного комплекса / Экономика и управление: теория и практика: Межвузовский сборник научных трудов. - Пенза: ПГПУ, 2001. / Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В., Вдовина ЕА., Галивец Л.Н. - 0,6 тих. (лично автором - 0,2 пл.).

5. Попрядухина И.В. Основные особенности формирования концепции развития Пензенского инвестиционно-строительного комплекса / Управление жилищной отраслью: современное состояние и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции. - М.: МГСУ, 2001./ Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В., Вдовина Е.А., Галивец Л.Н. - 0,44 п.л. (лично авто-ром-0,15 ПЛ.).

6. Попрядухина И.В. Основные направления эффективного функционирования и развития региональных инвестиционно-отраслевых комплексов России / Россия 21 века: проблемы и перспективы развития: Сборник науч-

ных статей. - Пенза: ПГПУ, 2001./ Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В., Вдо-вина Е.А., Галивец Л.Н. - 0,5 п.л. (лично автором - 0,15 п.л.).

7. Попрядухина И.В. Проблемы стабилизации и развития региональных инвестиционно-отраслевых комплексов России / Россия 21 века: проблемы и перспективы развития: Сборник научных статей. - Пенза: ПГПУ, 2001./ Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В., Вдовина Е.А., Галивец Л.Н. - 0,44 п.л. (лично автором-0,1 п.л.).

8. Попрядухина И.В. Основные положения формирования концепции развития Пензенского инвестиционно-строительного комплекса. / Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: Труды Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во Библ.

A.Миллера, 2001. / Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В., Вдовина Е.А - 0,4 п.л. (лично автором - 0,1 п.л.).

9. Попрядухина И.В. Оценка эффективности функционирования предприятий инвестиционно-строительного комплекса с учетом организационных, экономических и социальных аспектов их функционирования и развития / Проблемы эффективности саморегулирования продуктивных и экономических систем: Международная научно-практическая конференция. - Пенза: ПГАСА; М.: Моск. ин-т. ком. хоз-ва и стр-ва, 2002. / Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В., Сизова Е.А. - 0,6 п.л. (лично автором - 0,2 п.л.).

10. Попрядухина И.В. Влияние внешней среды на эффективность развития предприятий инвестиционно-отраслевых комплексов / Актуальные проблемы строительства и недвижимости: Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ВГАСУ, 2003. / Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В., Васюков

B.П. - 0,6 п.л. (лично автором - 0,3 п.л.).

11. Попрядухина И.В. Рациональное сочетание форм организации и управления материального производства на различных производственных процессах организационно-экономических переделов / Актуальные проблемы строительства и недвижимости: Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ВГАСУ, 2003. / Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В. - 0,5 п.л. (лично автором - 0,25 п.л.).

12. Попрядухина И.В. Экономическая оценка эффективности деятельности предприятий регионального комплекса на этапах жизненного цикла / Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем: Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: ПГУАС, 2003. / Хрусталев Б.Б., Попрядухина И.В., Клячман В.Б. - 0,44 п.л. (лично автором - 0,2 п.л.).

13. Попрядухина И.В. Разработка эффективной системы управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса / Актуальные проблемы экономики, организации и управления в условиях развития производственных систем: Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: ПГУАС, 2004./ Лежикова Н.А., Хрусталев Б.Б. Попрядухина И.В. - 0,44 п.л. (лично автором - 0,2 п.л.).

ПОПРЯДУХИНА ИННА ВАЛЕРЬЕВНА

ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))»

Автореферат

Подписано к печати 10.08.2004 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл.печл. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 134 Бесплатно.

Издательство ПГУАС. Отпечатано в цехе оперативной полиграфии ПГУАС. 440028, г. Пенза, ул. Титова, 28.

»15 4 08

РНБ Русский фонд

2005-4 12660

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Попрядухина, Инна Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО 12 КОМПЛЕКСА.

1.1. Инвестиционно-строительный комплекс: сущность, состав, ^ структура, состояние.

1.2. Классификация региональных инвестиционно-строительны* ^ комплексов.

1.3. Особенности управления строительным производством.

1.4. Российский и зарубежный опыт управления инвестиционно- ^ строительным комплексом.

1.5. Постановка задачи и методическая схема исследования.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ НА 58 ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА.

2.1. Особенности развития и управления предприятиями инве- 58 стиционно-строительного комплекса.

2.2. Формирование факторного пространства и экспертная оцен- 67 ка факторов, влияющих на эффективность управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса.

2.3. Количественная оценка влияния факторов на эффективность 82 развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса.

2.4. Разработка моделей образования основных видов потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по орга- 97 низационно-экономическим переделам и на этапах жизненного цикла.

2.5. Разработка обобщенной модели рационального развития и jQg управления деятельностью предприятий.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ИНВЕСТИЦИ- 115 ОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Анализ влияния факторов внешней и внутренней среды на эффективность управления строительными предприятия- 115 ми.

3.2. Оценка эффективности варианта развития и управления ^ строительными предприятиями.

3.3. Методические рекомендации по повышению эффективности управления предприятиями инвестиционно-строительного 143 комплекса.

3.4. Расчет экономического эффекта от внедрения рекомендаций ^ и разработок в деятельность строительных предприятий.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Выбор рациональных вариантов управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса"

Актуальность темы. Кризисное состояние строительной отрасли, сложившееся в настоящее время в России в целом и регионе в частности, отрицательно влияет на сложное экономическое и социальное положение страны.

Совершенствование управления предприятием как сложной социально-экономической системой является одним из ключевых путей стабилизации российской экономики в целом.

Многолетний экономический кризис и спад промышленного производства, продолжающийся по сегодняшний день, поставили многие предприятия не просто в кризисное положение, а непосредственно на грань банкротства.

Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов.

Финансовый кризис 1998 г., с одной стороны, и без того усложнил финансовое положение предприятий, а с другой — предоставил отечественным производителям дополнительные возможности замещения импорта и расширения своих рынков за счет падения курса рубля. Одна часть отечественных предприятий этой возможностью успешно воспользовалась, а другая не сумела четко выделить главные задачи, определить приоритеты, сформулировать функциональные задачи, мобилизовать потенциал для освоения новых возможностей рынка.

В связи с этим эффективное управление предприятием было и остается насущной проблемой развития экономики страны. В настоящее время появилось множество работ, посвященных управлению предприятием, в которых было успешно проработано множество проблем, касающихся различных аспектов жизнедеятельности предприятия. Тем не менее, ряд вопросов по управлению предприятием остается открытым.

Во-первых, динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным перестройкам, выдвигает новые задачи, решение которых на основе прямого использования зарубежного опыта наталкивается на проблемы. Во-вторых, успешное функционирование предприятия в этой среде требует не столько оптимизации экономико-финансовых показателей, сколько мобилизации усилий по адаптации к далеко не всегда предсказуемым изменениям внешней и внутренней среды предприятия. В-третьих, наблюдающийся в настоящее время дефицит финансовых ресурсов на предприятиях заставляет пристально исследовать проблему мобилизации всех внутренних резервов, полного и комплексного использования потенциала предприятия.

Используемое в настоящее время понятие "строительный комплекс" как объект государственного управления не полностью отражает сущность реальных экономических отношений. Понятие "строительный комплекс" больше соответствует современному пониманию объекта государственного управления и "представляет собой совокупность отраслей, производств и организаций, характеризующуюся тесными устойчивыми экономическими, организационными, техническими и технологическими связями в получении конечного результата - обеспечении производства основных фондов народного хозяйства".

При решении проблем повышения эффективности всех видов деятельности, вовлекаемых в инвестиционно-строительную сферу, мы вводим понятие «инвестиционно-строительный комплекс». Под инвестиционно-строительным комплексом следует понимать совокупность производственных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также реализацию государственной политики в жилищной сфере.

Инвестиционно-строительный комплекс мы рассматриваем как систему, состоящую из ряда элементов - строительных предприятий, проектных организаций, управлений производственно-технологической комплектации, подразделений логистики, заводов стройиндустрии и т.п., подчиненных единой цели - сдаче в эксплуатацию готовой строительной продукции. На вход в эту систему поступают информация и ресурсы, а на выходе оказываются готовые объекты и сведения о выполнении работ и затратах ресурсов.

Очевидно, что изменения в деятельности инвестиционно-строительной отрасли необходимы, и данная проблема является первостепенной по значимости. Одним из наиболее важных направлений в сложившейся ситуации является повышение самостоятельности отдельных регионов, увеличение их потенциала и конкурентоспособности.

Повышение роли регионов в жизни страны сегодня стало очевидным. Регионы вынуждены опираться на свои собственные ресурсы и возможности, что приводит к усилению их дифференциации по уровню и темпам развития.

Наиболее характерно это проявляется в провинциальных регионах, условия хозяйствования которых существенно отличаются от столичных или обособленных регионов с "экономическими изюминками" типа нефти, газа, золота и прочих природных богатств. Строительную отрасль Пензенской области следует рассматривать как наиболее типичный строительный комплекс с низкой деловой активностью. Именно в таких регионах кризис в строительной отрасли достиг максимальных размеров и без преувеличения можно утверждать, что предприятия строительного комплекса находятся на грани полного развала. Значительное сокращение объемов работ, незагруженные основные фонды, многочисленные вынужденные бартерные операции с повышенной ценой на продукцию и другие негативные факторы привели к ситуации, когда строительные предприятия вынуждены продавать своё жильё по рыночной цене гораздо меньшей, чем себестоимость строительства. Эта ситуация заводит организации в затяжной финансово-экономический кризис.

В условиях перехода экономики к рыночным отношениям и повышения экономической самостоятельности регионов требуется выработка принципиально нового механизма управления региональным инвестиционно-строительным комплексом, обеспечивающего эффективное функционирование как строительных предприятий, так и организаций, фирм других отраслей экономики в условиях рынка. При этом важное значение приобретают проблемы реструктуризации комплекса, трансформации его организационной структуры и структуры управления, установления характера взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, которые в значительной мере обусловлены формированием принципиально новых экономических отношений.

Таким образом, необходимость и неотложность изменения ситуации в сфере управления предприятиями инвестиционно-строительной деятельности, и в частности, Пензенского инвестиционно-строительного комплекса, является первостепенной по значимости научной и практической задачей.

Существенный вклад в решение ряда проблем, связанных с этой общей задачей, внесли следующие ученые-экономисты: С.И. Абрамов, В.В. Бузырев, В.И. Воропаев, П.Г. Грабовый, А.В. Карасев, М.И. Каменецкий, И.К. Комаров, О.П. Коробейников, Ю.Б. Монфред, Б.В. Прыкин, Я.А. Рекитар, В.М. Серов, И.С. Степанов, А.П. Егоршин, А.И. Гаврилов, С.Д. Резник, Г.М. Загидуллина и др. Их работы рассматривают фундаментальные вопросы теории управления и развития строительных комплексов.

Однако многие вопросы, связанные с обеспечением эффективного управления, устойчивого функционирования и развития предприятий региональных инвестиционно-строительных комплексов России, продолжают оставаться малоизученными и дискуссионными как в экономической науке, так и в хозяйственной практике.

Выполненные в последние годы диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (следующих ученых, таких как: А.А. Водянов, М.И. Воронин, А.Б. Виссарионов, Ю.А. Данилов, О.А. Доничев, JLB. Донцова, Н.Ф. Костецкий, М.В. Попов, А.И. Солунский, Б.Б. Хрусталев, Н.Ю. Яськова и др.) представляют собой существенный научный и практический вклад в решение соответствующих проблем улучшения деятельности предприятий инвестиционно-строительных комплексов.

Вместе с тем, проблема управления предприятиями региональных инвестиционно-строительных комплексов в условиях влияния различных факторов носит открытый характер и предусматривает разработку многовариантных и многокритериальных подходов при решении конкретных задач.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических и методических подходов эффективного развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса с учетом отраслевой и территориальной специфики.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решены следующие задачи:

- определены основные особенности развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса;

- выявлены и систематизированы закономерности влияния различных факторов внешней и внутренней среды на характер развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса;

- выявлены основные виды потерь, влияющие на управляемость предприятий инвестиционно-строительного комплекса;

- разработана модель формирования потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по организационно-экономическим переделам и на этапах жизненного цикла;

- разработана модель рационального развития и управления деятельностью предприятий инвестиционно-строительного комплекса.

Предметом исследования являются закономерности влияния внешней и внутренней среды на эффективность развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса.

Объектом исследования являются строительные предприятия, фирмы и организации различных форм собственности.

Теоретической и методологической основой исследования являются объективные экономические законы, современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам экономики, теории организации и управления.

Методологический инструментарий проблемы базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения. В процессе исследования использованы методы системного, логического, экономико-статистического, математического и имитационного моделирования, экспертных оценок, комплексный анализ деятельности различных предприятий и др.

Методическая схема диссертационного исследования представлена на рис.

1.1.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании научных принципов и положений по минимизации потерь и эффективному механизму управления деятельностью строительных предприятий с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики.

В результате исследований автором получены новые теоретические и методические научные результаты, состоящие в следующем:

- определены наиболее значимые факторы влияния внешней и внутренней среды на характер развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса;

- выявлены основные виды потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по организационно-экономическим переделам и на этапах жизненного цикла;

- разработана обобщенная модель рационального развития и управления деятельностью предприятий инвестиционно-строительного комплекса в современных рыночных условиях;

- разработаны методические рекомендации по выбору эффективных вариантов развития и управления строительными предприятиями в условиях различных ситуаций.

Практическая значимость проводимого исследования состоит в разработке на основе выдвинутых автором теоретических и методических положений научно-практических рекомендаций и экспериментальных расчетов (графики, модели, таблицы), позволяющих обеспечивать эффективное управление предприятий инвестиционно-строительного комплекса. Рекомендации могут быть использованы в деятельности предприятий инвестиционно-строительных комплексов с учетом территориальной специфики их развития.

Рис. 1.1. Методическая схема диссертационного исследования

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на: второй международной научно-практической конференции научных работников, аспирантов, студентов (2001 г.); Всероссийской научно-технической конференции (1999 г.); межвузовской научно-практической конференции (2000 - 2003 гг.); международной научно-практической конференции (2001 - 2004 гг.).

Теоретические положения и методические рекомендации прошли апробацию и реализованы в Пензенской области на следующих предприятиях: ООО «Стройдизайн-консалтинг», ООО «Новотех», ОАО «Домостроитель».

На защиту выносятся:

- классификация факторов, оказывающих влияние на эффективность управления и функционирования предприятий инвестиционно-строительного комплекса;

- модель формирования различных видов потерь при развитии производственных процессов деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса по организационно-экономическим переделам и этапам жизненного цикла;

- обобщенная модель рационального развития и управления деятельностью предприятий инвестиционно-строительного комплекса;

- методические рекомендации по повышению эффективности управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 13 научных работ, из них одна монография. Общий объем публикаций составил 10,05 п.л.

Структура работы и ее основные разделы.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 193 страницы, из них 25 таблиц, 20 рисунков, библиография содержит 161 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попрядухина, Инна Валерьевна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Комплексное исследование, которое включает в себя все этапы решения поставленных задач - от разработки теоретических и методологических основ до практических рекомендаций позволяет сформулировать выводы и предложения:

1. Сформулированные основные положения изучения деятельности предприятий инвестиционно-строительного комплекса определяют принципы и механизмы выбора рациональных вариантов развития и управления ими с учетом организационных и экономических особенностей отраслей и регионов. При этом автор, инвестиционно-строительные комплексы делит на группы, с целью наиболее полного учета специфических особенностей их развития.

2. Деятельность строительных предприятий в сложных условиях внешней среды осуществляется в рамках одного или нескольких организационно-экономических переделов комплекса, что определяет наличие трех основных типов ситуаций по степени устойчивости управления: G] — высокая степень устойчивости управления, G2 - средняя степень устойчивости управления, G3 - низкая степень устойчивости управления.

3. На эффективность развития и управления предприятиями оказывают влияние от 7 до 14 наиболее значимых факторов, которые изменяют эффективность их деятельности на переделах и этапах жизненного цикла по интегральному показателю уровня управляемости. Интегральный показатель уровня управляемости определяется через систему частных, локальных и комплексных показателей.

4. Разработанные обобщающие экономико-математические модели позволяют осуществлять оценку различных видов потерь в условиях развития производственных процессов на этапах жизненного цикла. Эти модели способствуют выявлению механизма образования потерь как в пределах каждого организационно-экономического передела, так и на стыках между ними, т.е. потери 1-го и 2-го рода.

5. При образовании потерь происходит изменение временных, стоимостных, пространственных и ресурсных параметров деятельности предприятий на переделах, при чем при переходе с одного передела на другой эти потери имеют тенденцию к накоплению. При этом потери на стыках между переделами носят скрытый характер, и существенно влияют на уровень управляемости деятельности предприятий на всех организационно-экономических переделах и этапах жизненного цикла объектов строительства.

6. Выявленные основные закономерности влияния внешней среды на деятельность предприятий позволяют выбирать рациональные варианты развития и управления производственными процессами.

7. Строительные предприятия Пензенского региона под влиянием факторов внешней среды и с учетом специфики производства и рыночной экономики в своем развитии находятся в условиях ситуаций с низкой и средней степенью устойчивости управления (G2, G3). Динамика изменения интегрального показателя уровня управляемости деятельности строительных предприятий по годам колеблется в пределах от 0,05 до 0,6, что не позволяет перейти им в зону эффективности (Уу = 0,6 - 0,95).

8. Реализация принципов и положений по выбору рациональных вариантов управления предприятиями должна осуществляться за счет создания защитных механизмов и внутренних резервов, направленных на сокращение количества переделов, объединение переделов и этапов жизненного цикла на основе создания гибких стыков между ними, внедрения новых форм организации и управления ими на разных уровнях горизонтального и вертикального их развития.

Практическая целесообразность разработанных теоретических и методических рекомендаций подтверждена результатами внедрения автором предложений на предприятиях инвестиционно-строительного комплекса Пензенской области с учетом его особенностей на период с 1999-2003 гг.

157