Вычислимая модель "Россия: Центр - Федеральные округа", межрегиональные экономические отношения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Вычислимая модель "Россия: Центр - Федеральные округа", межрегиональные экономические отношения"

На правах рукописи

Бахтизин Альберт Рауфович

ВЫЧИСЛИМАЯ МОДЕЛЬ «РОССИЯ: ЦЕНТР - ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА», МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Специальность 08.00.13. Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Центральном экономико-математическом институте Российской академии наук

Научные руководители: академик РАН В.Л. Макаров

академик РАН Р.И. Нигматулин

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Ю.Н. Гаврилец

кандидат физико-математических наук В.П. Бусыгин

Ведущая организация: Вычислительный центр РАН

Защита состоится « »_2003 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д.002.013.01 ЦЭМИ РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47, аудитория 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАИ

Автореферат разослан « »_2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук У А.И. Ставчиков

¿с>оЪ~1Л

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проводимые в нашей стране экономические реформы, повлекшие за собой невосполнимые потери как материальных, так и духовных ценностей, продемонстрировали сврю .слабую, проработанность, являющуюся следствием пренебрежения множеством факторов, влияющих на экономическую ситуацию. Правительственные решения, зачастую являлись лишь ответной реакцией на непредвиденное развитие экономической ситуации, носили вынужденный и неадекватный характер и не предусматривали количественной оценки последствий для социально-экономической сферы страны. В то же время, основным принципом экономических реформ западных стран, является крылатая фраза: «семь раз отмерь - один раз отрежь», справедливость которой всегда подтверждается практикой. Этот принцип реализуется через проведение сценарных расчетов последствий принимаемых государственных решений, в том числе с использованием экономико-математических моделей, работающих по принципу «что будет, если...».

В связи с этим, особую актуальность приобретают исследования, синтезирующие в себе подходы математического моделирования сложных систем и направленные на системный анализ экономики всей страны и ее регионов с целью получения количественной оценки деятельности правительства.

! Особый интерес для исследования представляет анализ экономических

отношений между федеральными округами России, которые являются новым институтом, образованным с целью более эффективной реализации органами государственной власти основных направлений внутренней и внешней политики и укрепления единства государства.

~~ . Одним из перспективных инструментов количественной оценки действий правительства, в настоящее время активно используемым за рубежом, является новый класс экономико-математических моделей -вычислимых моделей общего равновесия, известных в зарубежной литературе как Computable General Equilibrium models (CGE models).

CGE модели можно определить в трех ключевых аспектах. Во-первых, они включают в себя экономических агентов, результаты деятельности которых, находят отражения во всей экономической системе. Именно поэтому CGE модели называются общими. Во-вторых, CGE модели включают в себя систему нелинейных уравнений, посредством решения

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА } С. Петербургу О»

■ пи I км J етербургуУ J J

которой достигается равновесие на рынке каждого товара, услуги и фактора производства. Благодаря этому модели становятся равновесными. Равновесие достигается путем итеративного пересчета с помощью прикладных пакетов. В-третьих, модели выдают количественные результаты, что позволяет называть их вычислимыми.

В рамках данного исследования был применен CGE подход для разработки модели «Россия: Центр - Федеральные округа», подробно описывающей экономические отношения между федеральными округами России и позволяющей проводить оценку различных мер региональной экономической политики, проводимой федеральным центром.

В контексте представленной работы федеральный округ выступает в роли самостоятельного региона, действующего в рамках своей собственной стратегии. Таким образом, используемые в работе термины, такие как «бюджет федерального округа», следует понимать как бюджет регионов, входящих в федеральный округ. Степень разработанности проблемы.

Вопросам экономических взаимодействий между регионами России и их моделированию посвящены труды крупнейших отечественных экономистов - А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, С.А. Суспицына и В.И. Суслова.

Используемый в работе CGE подход, широко распространенный в . развитых странах, берет свое начало с известной модели Иохансена, ставшей классикой CGE моделирования. Различные аспекты CGE моделирования рассматривались в трудах известных ученых, таких как JI. Тэйлор, Г. Скарф, • А. Харбергер, JI. Тэйлор и М. Тишен.

Несмотря на широкое распространение в зарубежных странах моделирования экономических процессов посредством использования CGE подхода, в России это направление появилось совсем недавно, а термин «вычислимая модель», являющийся синонимом CGE модели, был введен академиком B.JI. Макаровым при разработке модели экономики России.

На данный момент в России разработано всего три CGE модели:

1. CGE модель экономики России - RUSEC;

2. CGE модель ОАО «Газпром»;

3. CGE модель конкурирующих партий России.

Основными разработчиками CGE моделей являются B.JI. Макаров, A.A. Афанасьев, A.J1. Ведев, Н.Г. Главацкая, С.Я. Чернавский и Н.В. Бахтизина.

Однако СвЕ подход к' моделированию межрегиональных взаимодействий был применен автором впервые. 1(ель и задьчи исследования.

Целые настоящей работы является разработка и апробация инструментария для количественной оценки различных мер региональной экономической политики, осуществляемой на федеральном уровне.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

^ разработать инструментарий, подробно описывающий экономические отношения между федеральными округами и позволяющий количественно оценить последствия различных экономических реформ, предлагаемых правительством;

о произвести численное наполнение модели статистической информацией, а также данными, полученными в результате специальной обработки;

в оценить адекватность модели и провести ее апробацию с помощью экспериментов, имеющих большое практическое значение с позиций региональной экономической политики.

Объектом исследования являются отношения между федеральным центром и федеральными округами России.

Предметом исследования являются меры региональной экономической политики и их последствия для регионов страны и России вцелом.

Теоретической основой исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области математического моделирования экономики, экономической теории, региональной экономики, а также нормативные документы и методические материалы Российской Федерации и ее субъектов.

Исследование основывается на методологии научного познания и ее конкретных приложениях, среди которых системный и структурно-функциональный подход, а также методы экономического, математического и статистического анализа.

Информационной основой работы явились материалы государственной статистики, оперативные отчеты и информационно-аналитические материалы государственных органов управления и экономических служб, а также экспертные оценки специалистов.

Научную новизну составляют следующие результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

• впервые предложена СОЕ модель, описывающая экономические отношения между федеральными округами России и позволяющая получить количественную оценку последствий принимаемых правительством решений в области бюджетно-налоговой политики.

• на основе анализа СОЕ моделей других стран, проведена их классификация;

• учитывая неполноту статистической информации предложен метод оценки товарооборота конечными и промежуточными товарами между регионами России, посредством применения которого были получены количественные значения объемов торговли между регионами;

• впервые количественно оценен эффект от разграничения налоговых полномочий и закрепления доходных источников за бюджетами разных уровней.

Апробация результатов работы.

Разработанная в ходе диссертационного исследования модель была использована для оценки экономического эффекта от ряда предлагаемых правительством реформ.

С помощью разработанной модели был количественно оценен экономический эффект от мер по разграничению налоговых полномочий и закреплению доходных источников за бюджетами разных уровней. Оцениваемые меры были предложены в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года.

Помимо этого, результаты расчетов были использованы для разработки мер государственной политики в частях взимания и эффективного использования ренты с природных ресурсов, а также от реформирования налоговой системы России. Комплекс мер предназначался для рассмотрения Правительством Российской Федерации и Президентом России.

Это исследование проводилось совместно с Комитетом по промышленному развитию и высоким технологиям Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Проделанная работа получила высокую оценку экспертов Центра законодательной поддержки промышленности. Этот факт отражен в справке о внедрении результатов диссертационной работы. Практическая значимость работы.

Результаты апробации разработанной модели свидетельствует о ее практической значимости. Опыт внедрения результатов исследования дает

все основания говорить о целесообразности использования модели для выработки стратегии развития как страны в целом, так и ее регионов. Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений. Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста и содержит 12 рисунков, 10 таблиц и список литературы из 111 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель работы и положения, выносимые на защиту.

Первая глава, состоящая из трех параграфов, посвящена теоретическим аспектам СвЕ моделирования.

В первом параграфе приводятся основные понятия, связанные с СвЕ моделями, рассматриваются и анализируются работы, посвященные методам разработки СвЕ моделей и описанию созданных в разных странах моделей этого класса. Помимо этого, на основе анализа различных СОЕ моделей, проводится их классификация, посредством которой, существующие СОЕ модели можно условно поделить на две основные группы. Первая группа сформировалась на основе Леонтьевской модели затрат - выпуска и экономических моделей краткосрочного периода, широко используемых начиная с 30-х годов. Задачи, решаемые с помощью моделей этой группы, в основном сводятся к получению количественной оценки последствий распределения дохода, полученного в краткосрочном периоде, а также к оценке результатов экономического роста отраслей народного хозяйства. Во вторую группу СвЕ моделей входят модели вальрасовского типа или вальрасовские СОЕ модели, представляющие собой практическую реализацию известной модели общего экономического равновесия Вальраса. СвЕ модели вальрасовского типа получили распространение после работы Харбергера, в которой он оценивал эффект от налогообложения в двухсекторной модели. Кроме того, существенное влияние на развитие этого типа СвЕ моделей оказала работа Скарфа, описывающая алгоритм численного разрешения системы уравнений Вальраса.

Несмотря на широкое распространение СвЕ моделирования в западных странах, в российской литературе по экономике этот термин практически отсутствует. Тем не менее, в 1997 году, академиком РАН В.Л. Макаровым была создана первая в России СвЕ модель - ¡ШБЕС (ЯиБз!ап ЕСопоту), послужившая прообразом разработанной в рамках

диссертационного исследования модели. Особенностям применения СОЕ подхода в России, а также различиям между региональными и государственными СОЕ моделями посвящен второй параграф.

В третьем параграфе описываются основные преимущества СОЕ подхода к моделированию экономических систем в сравнении с эконометрическими методами.

Вторая глава, состоящая из трех параграфов, посвящена описанию этапов практической реализации СОЕ модели «Россия: Центр - Федеральные округа».

В первом параграфе второй главы раскрываются концептуальный и логический этапы проектирования модели.

В процессе концептуального дизайна модели четко формулируются цели ее разработки, заключающиеся в создании инструментария, подробно описывающего экономические отношения между федеральными округами и обеспечивающего количественную оценку различных мер региональной экономической политики, осуществляемой на федеральном уровне.

В данной работе, в рамках экспериментов проводимых с моделью, были проведены следующие «экономические реформы», заключающиеся в:

1) разграничении доходных полномочий между регионами и федеральным центром;

2) перераспределении дохода от ренты с природных ресурсов;

3) снижении налогов для регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Цель логического дизайна - подробно описать взаимосвязи между экономическими агентами, входящими в модель.

Модель представлена семью федеральными округами:

1. Центральный федеральный округ;

2. Северо-Западный федеральный округ;

3. Южный федеральный округ;

4. Приволжский федеральный округ;

5. Уральский федеральный округ;

6. Сибирский федеральный округ;

7. Дальневосточный федеральный округ.

Кроме того, в модели присутствует общая для всех федеральных округов часть, содержащая в себе интегральные показатели для экономики всей России, получающиеся путем суммирования основных макропоказателей федеральных округов, входящих в модель.

Все макропоказатели, участвующие в модели, являются результатом деятельности экономических агентов, присутствующих в каждом из федеральных округов. В существующей версии модели экономических агентов в каждом федеральном округе четыре. Каждый из них является самостоятельным в принятии решений. Экономический агент №1. Сектор легальной экономики.

Сюда входят все легально зарегистрированные участники экономической системы, производящие товары и услуги. Экономический агент №2. Теневой сектор экономики.

К представителям теневой экономики могут относится и легально существующие предприятия, но в этом секторе учитывается только их теневая деятельность.

Экономический агент №3. Совокупный потребитель.

3 этот сектор входят все домашние хозяйства, проживающие на терр^.ории каждого федерального округа. Экономический агент №4. Региональное правительство.

Этот сектор представляет собой совокупность региональных и муниципальных правительств, входящих в каждый федеральный округ.

Лерзые два экономических агента являются производителями. Помимо вышеперечисленных четырех агентов, в модели есть еще два экономических агента, общих для всех федеральных округов. Экономический агент №5. Федеральное правительство. Экономический агент №6. Внешний мир.

Сюда входят страны СНГ и остального мира.

Переменные в модели подразделяются на экзогенные и эндогенные. Экзогенные переменные разбиваются на заданные переменные: доли бюджета и произведенного продукта, количество занятых в экономике людей и переменные экономической политики: правительственные субсидии, процентные ставки налогов и т.д.

Вначале рассчитываются значения экзогенных переменных, а затем рассчитываются параметры уравнений модели и в результате одновременного решения уравнений модели находятся значения эндогенных переменных: валовой региональный продукт, прибыль, выручка секторов, цены и т.д.

На приводимом ниже рисунке представлена схема, отражающая работу модели в общем виде (на примере одного федерального округа).

Торговля промежуточным продуктом

Федеральные округа №2,3,4,5,6,7

Торговля промежуточным продуктом_

Г

• I

I I

Импорт 1 Сектор

ТЕ- — ".I

Экспорт

легальной экономики

.1-

г

Продажа промежуточного пролукта, иппесгниионных и капитальных товаров

Сектор теневой экономики ^

—1 Конечные ' товары

Конечные товары

Налоги

Региональное 1)1Р

Совокупный потребитель

правительство

Трансферты

Федеральный округ №1

Федеральное правительство^

£

Г

Импорт

гр-

! я се

е

4»

3

| Федеральные округа №2,3,4,5,6,7

Рисунок 1. Общая схема работы вычислимой модели «Россия: Центр - Федеральные округа»

Сектор легальной экономики производит продукт, выпуск которого задается производственной функцией.

Часть выпущенного продукта используется в производстве, другая часть уходит на инвестиции, а третья продается домашним хозяйствам внутри своего федерального округа и за его пределами. Кроме того, легальный сектор торгует промежуточными и инвестиционными товарами с теневым сектором в своем федеральном округе, а также с легальными и теневыми секторами других федеральных округов, продавая им часть промежуточных товаров. С внешним миром легальный сектор торгует промежуточными товарами, причем экспорт преобладает над импортом.

Помимо произведенного продукта, легальный сектор продает часть своих основных фондов теневому сектору в своем федеральном округе.

Поведение теневого сектора повторяет поведение легального, с той разницей, что в модели он не торгует с внешним миром и не платит налоги.

Доходы предприятий легального и теневого сектора состоят из выручки от продажи продукта и прироста тех денег на банковском счете, которые не расходуются.

Расходы предприятий делятся на покупку промежуточных, инвестиционных и капитальных товаров, а также рабочей силы и на налоговые выплаты (только для легального сектора).

Совокупный потребитель покупает потребительские товары, производимые легальными и теневыми секторами в различных федеральных округах. Кроме того, он покупает импортные товары, предлагаемые внешним миром.

Расходы на покупку товаров ограничены бюджетом потребителя, состоящем из фонда заработной платы, социальных трансфертов и денежных средств, не истраченных на покупку товаров в предыдущем периоде.

После разработки логического дизайна модели можно строить формальные зависимости, описывающие поведение экономических агентов. Этот этап соответствует физическому дизайну модели, базисом для которого послужили результаты логического дизайна.

Все формальные зависимости приведены во втором параграфе второй главы.

СвЕ модель «Россия: Центр - Федеральные округа» имитирует поведение экономических агентов, являющихся участниками рыночных отношений. В связи с этим, поведение каждого экономического агента описывается совокупностью рынков, на которых он продает или покупает товары.

В модели рассматриваются 4 вида товаров:

1. Капитальные товары (основные фонды);

2. Инвестиционные товары (инвестиции в основные фонды);

3. Промежуточные товары (товары необходимые для производства товаров конечного пользования);

4. Потребительские товары.

Помимо товарных рынков, в модели рассматриваются легальный и теневой рынки труда.

Каждый товар продается на легальном и теневом рынках в каждом из семк федеральных округов, т.е. в модели мы имеем 4x2x7=56 внутренних товарных рынков и 7x2=14 рынков труда.

Помимо внутренних рынков, в модели рассматриваются еще 21 внешний рынок:

И

1. Семь рынков промежуточных товаров, экспортируемых в страны внешнего мира;

2. Семь рынков промежуточных товаров, импортируемых в федеральные округа;

3. Семь рынков потребительских товаров, импортируемых в федеральные округа.

Таким образом, общее число товарных рынков в модели - 77.

Механизм определения цены на каждом из внутренних рынков одинаков и выглядит следующим образом: Р = Р + (спрос - предложение)/^, где Р — цена на товар, a Q - некоторое положительное число, называемое константой итераций. При его уменьшении, экономическая система быстрее приходит в состояние равновесия, однако при этом увеличивается опасность попадания цены в отрицательную область.

Цены на внешних рынках вводятся в модель экзогенно.

Механизм образования спроса вкратце можно описать следующим образом. Экономический агент определяет долю бюджета, которую он собирается потратить на товар по уже известной ему цене. Таким образом, спрос на товар определяется по формуле: Demand = (0*В)/Р, где В - бюджет агента, Р - цена товара, а О- доля бюджета, идущая на покупку товара.

Что касается предложения товара, то оно также определяется экономическим агентом путем нахождения доли произведенного продукта, которую он согласен продать по известной ему цене.

Одной из основных проблем, возникших при построении модели «Россия: Центр - Федеральные округа», стала проблема отсутствия статистических данных по объемам товарооборота между регионами России, что сделало необходимым проведение еще одного исследования в рамках разработки модели. Как было описано выше, в модели, между регионами происходит торговля двумя продуктами - конечным и промежуточным. В третьем параграфе второй главы приводится описание предложенной автором процедуры оценки их товарооборота.

При оценке товарооборота конечных товаров были взяты статистические данные по объему ввоза-вывоза основных продовольственных и потребительских товаров по всем 89 регионам России. Ниже приводится список рассмотренных товаров, из них:

Продовольственные:

• мясо и птица;

• масло животное;

• сыр животный, включая брынзу;

» колбасные изделия;

• сахар;

• растительное масло;

• крупа;

• консервы мясные;

• мука.

Потребительские:

« автомобили;

• телевизоры;

« холодильники;

• стиральные машины;

• швейные машины.

ПоЛте этого, были рассчитаны расстояния между центрами всех 89 регионов* России относительно друг друга. Для вычисления расстояний использовалась интерактивная форма, размещенная на сайте www.autcftransinfo.ru/tc.php, работа которой основывается на данных, взятых из атласа" автомобильных дорог России. Этими значениями была заполнена матрица 89x89, предназначенная для решения транспортной задачи.

После решения транспортной задачи, для всех перечисленных выше конечных товаров, были получены оптимальные, с точки зрения минимизации транспортных расходов, объемы продукции поступающей из одних регионов в другие. Далее, эти объемы были умножены на соответствующие цены, т.е. были получены объемы поставок в рублях, что сделало возможным суммировать значения по всем рассматриваемым конечным товарам.

Наконец, итоговые значения были агрегированы до уровня федеральных округов и представлены ниже в таблице 1. Данные, приведенные в ней, следует читать слева направо, т.е. федеральные округа, представленные в крайнем левом столбце продают конечные продукты федеральным округам, приведенным в верхней строке.

Таблица 1. Товарооборот конечных продуктов между федеральными округами

России в 2000 году, млрд. рублей

Федеральные округа I II III IV V VI VII

I 31,4 9,1210"1 1,31 1,51 1,03 8,76-Ю-' 3,60-10"'

11 7,10-10'1 4,12 0 6,1 МО4 3,18-Ю"4 2,24-10"1 1,56-10"'

111 1,51 1,75 3,39 3,52-10-' 7,11-10"' 1,45 2,13-10"'

IV 19,6 5,37 4,60 12,6 3,83 9,33 4,01-10"'

V 0 3,1610-' 0 1,58-10"2 1,60 2,20-10"' 1,46-1 О*2

VI 2,21-10"' 3,53-10"' 0 0 7,43-10"' 4,39 1,10

VII 0 0 0 0 0 2,00-10'3 7,36-10"'

I - Центральный федеральный округ

II - Северо-западный федеральный округ

III - Южный федеральный округ

IV - Приволжский федеральный округ

V - Уральский федеральный округ

VI - Сибирский федеральный округ

VII - Дальневосточный федеральный округ

Далее эти значения были использованы для вычисления долей готового . продукта, идущих на продажу на рынках конечной продукции по рыночным и теневым ценам.

Оценка товарооборота промежуточных продуктов между. федеральными округами происходила по несколько другому, приведенному ниже алгоритму:

1. Из статистического сборника «Торговля в России» по всем 89 регионам России была взята информация относительно отраслевой структуры производства, в процентах от общего объема производства. Имея статистические данные об общем объеме производства в рублях и данные об отраслевой структуре производства, были вычислены значения объемов производства 12 отраслей народного хозяйства для всех регионов России. Ниже приводится список из 12 отраслей:

• электроэнергетика;

• топливная промышленность;

• черная металлургия;

• цветная металлургия;

• химия и нефтехимия;

• машиностроение и металлообработка;

• лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность;

• промышленность строительных материалов",

о стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность;

• легкая;

• пищевая;

• прочие отрасли промышленности.

2. Используя информацию из ежегодных статистических сборников, был вычислен объем внутреннего потребления промежуточной продукции для 12 отраслей народного хозяйства всех 89 регионов России. Эти данные относились к общему объему промежуточного потребления без разбиения по видам продукции.

3. Учитывая отсутствие какой бы то ни было статистической информации относительно поставок промежуточной продукции из одних регионов в другие, было решено использовать системы таблиц «затраты -выпуск» для определения затрат промежуточной продукции 12 видов с целью производства известного объема конечной продукции, вычисленного на первом шаге.

4. Далее, простым вычитанием была получена разница между произведенной конечной продукцией и промежуточной продукцией, необходимой для ее производства по 12 отраслям всех 89 регионов.

5. Отрицательные значения, полученные на предыдущем шаге, были интерпретированы как потребности региона в данном виде промежуточной продукции, а положительные значения - как потенциальный объем поставок промежуточной продукции либо своим отечественным потребителям из других регионов, либо на экспорт.

6. Далее, решив транспортную задачу по всем видам промежуточных продуктов, также как и в случае конечных товаров, итоговые значения были агрегированы сначала до общих объемов товарных поставок из одних регионов в другие в рублях, а затем до уровня федеральных округов.

Итоговые значения товарооборота промежуточной продукции представлены ниже в таблице 2. Данные, приведенные в ней, следует читать таким же способом, как и в таблице 1.

Таблица 2. Товарооборот промежуточных продуктов между федеральными округами __России в 2000 году, млрд. рублей___

Федеральные округа I II III IV V VI VII

I 16,1 1,32 1,67-10"1 12,7 0 0 5,01-10 2

II 13,1 35,4 0 1,32 0 0 0

III 1,55-10"' 1,88-10-' 11,1 3,70 0 0 0'

IV 29,4 3,69 0 44,0 30,1 7,32-Ю'1 1,53-10"'

V 45,7 10,8 4,80 14,6 40,8 22,3 1,82

VI 8,51 5,72- Ю-1 2,11 0 3,16 15,4 8,68

VII 0 0 0 0 0 0 11,2

I - Центральный федеральный округ

II - Северо-западный федеральный округ

III - Южный федеральный округ

IV - Приволжский федеральный округ

V - Уральский федеральный округ

VI - Сибирский федеральный округ

VII - Дальневосточный федеральный округ

Далее, эти значения были использованы для вычисления долей готового продукта, идущих на продажу на рынках промежуточной продукции по рыночным и теневым ценам.

Здесь, так же как и в таблице 1 видно, что большая часть товарооборота. между регионами происходит внутри федерального округа. Исключения составляют в основном продукты топливной промышленности, а также продукты черной и цветной металлургии.

При оценке товарооборота было сделано, по крайней мере, одно сильное предположение о том, что все участники экономической системы поступают рационально, т.е. стараются минимизировать транспортные расходы.

Автор понимает, что полученные результаты оценок товарооборота между регионами являются неточными и, по мнению некоторых экспертов, они соответствуют действительности не более чем на 80 процентов.

В то же время, для создаваемой динамической модели это не имеет принципиального значения, поскольку полученные значения служат базисом для нахождения долей готового продукта, определяемых на то или иное направление. В свою очередь, эти доли будут меняться в процессе работы

модели посредством метода сканирования переменных, с целью максимизации прибыли производителя.

Помимо оценки товарооборота, в третьем параграфе второй главы объясняется причина выбора используемых в модели налогов.

Третья глава, состоящая из двух параграфов, посвящена работе с CGE моделью «Россия: Центр - Федеральные округа».

В первом параграфе проводится' обзор прикладных пакетов для численного разрешения CGE моделей. Сравниваются специализированные пакеты для разработки CGE моделей, а также средства широкого профиля разработки компьютерных программ. По итогам сравнений, обосновывается выбор пакета Excel для разработки модели «Россия: Центр - Федеральные округа».

Особое место уделено описанию процесса калибровки модели, заключающемся в подгонке некоторых экзогенных параметров до значений, при которых интегральные показатели модели, такие как ВРП, объем производства в физических единицах и т.д. совпадали бы с показателями официальной статистики. Также описывается проведенный тест на адекватность модели, по результатам которого выяснилось, что расчетные среднегодовые значения ВВП России получились ниже фактических на 3,75%.

Второй параграф посвящен описанию трех вычислительных экспериментов, в ходе проведения которых, модель продемонстрировала способность решать задачи оценки мер государственной политики.

В ходе проведения первого эксперимента проверялся эффект от децентрализации системы управления бюджетными полномочиями.

Для проведения эксперимента потребовалось определить изменяемые экзогенные параметры. Для их определения была использована Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Основной целью Программы является формирование системы бюджетного устройства, позволяющей органам власти субъектов России проводить самостоятельную налогово-бюджетную политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней.

В рамках проводимого исследования нас в первую очередь интересовал экономический эффект от функционирования субфедеральных систем, выражающийся в увеличении ВРП. Его можно достичь посредством:

1) упорядочения бюджетного устройства субъектов Российской Федерации;

2) четкого разграничения расходных полномочий и сокращения "нефинансируемых мандатов";

3) четкого и стабильного разграничения налоговых полномочий и закрепления доходных источников за бюджетами разных уровней;

4) формирования и развития объективных и прозрачных механизмов финансовой поддержки региональных и местных бюджетов;

5) повышения качества управления общественными финансами на региональном и местном уровне.

Поскольку в рамках модели затруднительно соблюсти выполнение всех пяти условий, особое внимание уделялось третьему и пятому пунктам. При проведении эксперимента был использован предлагаемый в Программе способ разграничения налоговых полномочий и закрепления доходных источников за бюджетами федеральных округов.

В приводимой ниже таблице показано существовавшее в 2000 году и предлагаемое правительством разграничение используемых в модели налогов между уровнями бюджетной системы. Необходимо отметить, что в модели действует только два уровня бюджетной системы - федеральный и региональный (включающий в себя местный уровень).

Таблица 3. Два способа разграничения используемых в модели налогов.

Существовавший в 2000 году (изначально используемый в модели) Предлагаемый правительством (экспериментальный)

НДС

81,2% в федеральный бюджет; 18,8% в бюджет федерального округа. Стопроцентное зачисление налога в федеральный бюджет

Подоходный налог с физических лиц

15,7% в федеральный бюджет; 84,3% в бюджет федерального округа. Стопроцентное зачисление налога в бюджет федерального округа

Налог на прибыль предприятий и организаций

37,1% в федеральный бюджет; 62,9% в бюджет федерального округа. 31% в федеральный бюджет; 69% в бюджет федерального округа.

Налог на имущество предприятий

Стопроцентное зачисление в бюджет региона Стопроцентное зачисление в местный бюджет. Поскольку в модели местный бюджет входит в состав бюджета федерального округа, то в модели это изменение никак не фиксируется.

Объем бюджетных средств остался фиксированным. Формально, в модели изменялись только доли распределения налогов между региональными и федеральным правительствами. Доли распределения были одинаковыми для всех федеральных округов, что соответствует действительности. При этом сектора легальной экономики федеральных округов получали те же суммы, но только из региональных бюджетов.

Таким образом, «не запуская» в модель дополнительных денег, мы получили эффект от перераспределения расходных полномочий, но уже подкрепленных доходными полномочиями, в соответствии с изменениями налоговых ставок.

В приводимой ниже таблице представлены результаты, полученные в ходе эксперимента.

Таблица 4. Прирост ВВП России и ВРП федеральных округов в реальных ценах, __в процентах_____

Прирост по годам

Показатель Название субъекта (в процентах от начальных значений)

2000 2001 2002 2003 2004

ВВП Россия 1,25 , 1,37 1,39 1,42 1,44

ВРП Центральный ФО 1,16 1,27 1,29 1,31 1,33

ВРП Северо-западный ФО 1,26 1,38 1,40 1,43 1,45

ВРП Южный ФО 1,25 1,36 1,38 1,40 1.41

ВРП Приволжский ФО 1,32 1,44 1,46 1,49 1,51

ВРП Уральский ФО 1,18 1,29 1,32 1,35 1,37

ВРП Сибирский ФО 1,33 1,46 1,49 1,52 1,54

ВРП Дальневосточный ФО 1,28 1,41 1,44 1,47 1,49

Изменение структуры налогов по уровням бюджетной системы повлекло за собой сокращение субсидий из федерального фонда финансовой поддержки регионов с одной стороны, а с другой - улучшение бюджетной самообеспеченности регионов и сосредоточение ресурсов на программах регионального значения.

Как видно из таблицы 4, децентрализация доходных полномочий оказывает положительный эффект по всем федеральным округам.

Этот факт объясняется тем, что бюджетные средства стали в меньшей степени направляться на выравнивание уровня экономического развития и в большей - на стимулирование экономической активности в регионах, что улучшило результативность финансово-экономической деятельности на территориях.

Проведенный эксперимент демонстрирует то, что экономический рост достигается даже посредством относительно небольшого перераспределения доходных полномочий по уровням бюджетной системы без привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Второй эксперимент заключался в оценке экономического эффекта от инвестиций в основные фонды (за счет доходов, полученных от ренты), в соответствии с тремя различными вариантами:

> вариант 1 - инвестиции 20 млрд.долларов в год;

> вариант 2 - инвестиции 40 млрд.долларов в год;

> вариант 3 - инвестиции 60 млрд.долларов в год.

Нулевой вариант предполагал дальнейшее развитие экономики без принимаемых мер по улучшению ситуации.

Было показано, что использование доходов от природно-ресурсного потенциала страны на расширенное воспроизводство основных фондов -способно обеспечить мощный экономический рост в стране.

В приводимой ниже таблице показано изменение ВВП России с учетом всех вариантов.

Таблица 5. Результаты расчетов ВВП России по трем вариантам

Варианты развития 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Среднегодовой рост

Рост ВВП, в процентах к 2000 году

Вариант 0 105,6 111,0 116,7 122,7 129,0 135,6 142,5 149,8 105,2

Вариант 1 108,1 115,9 124,1 132,6 141,6 151,0 160,9 171,1 106,9

Вариант 2 110,1 119,8 129,7 140,0 150,6 161,5 172,8 184,8 108,0

Вариант 3 111,9 123,4 135,1 147,3 159,8 172,5 185,5 198,8 109,0

Задача третьего эксперимента состояла в проверке эффекта от государственной поддержки регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, заключающейся в снижении всех налоговых ставок для этих регионов, в зависимости от трех различных вариантов:

> вариант 1 - снижение налоговых ставок на 10% от начального уровня;

> вариант 2 - снижение налоговых ставок на 20% от начального уровня;

> вариант 3 - снижение налоговых ставок на 30% от начального уровня.

Нулевой вариант предполагал дальнейшее развитие экономики без принимаемых мер по улучшению ситуации.

Было выяснено, что снижение налоговых ставок имеет положительный эффект для роста ВРП регионов обоих округов с одновременным увеличением ВВП России.

В приводимой ниже таблице показано изменение ВВП России и ВРП Сибирского и Дальневосточного федеральных округов с учетом всех вариантов.

Таблица 6. Результаты расчетов ВВП России и ВРП Сибирского и Дальмевосточною федеральных округов по трем вариантам

Варианты развития 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Среднегодовой рост

Рост ВВП России, в процентах к 2000 году

Вариант 0 105.6 111,0 116,7 122,7 129,0 135,6 142,5 149,8 105.2

Вариант 1 106,0 111,4 117,2 123,2 129,5 136,2 143,2 150.5 105.25

Вариант 2 106,1 111,5 117,3 123,4 129,7 136,4 143,5 150,9 105,27

Вариант 3 106,2 111,7 117,5 123,5 129,9 136,7 143,8 151,2 105,30

Рост ВВП Сибирского ФО, в п роцентах к 2000 году

Вариант 0 105,2 110,7 116,1 122,0 128,3 134,9 141,9 149,2 105,1

Вариант 1 106,2 111,8 117,7 123,9 130,4 137,2 144,4 151,9 105,36

Вариант 2 106,7 112,4 118,5 124,8 131,5 138,5 145,8 153,5 105,50

Вариант 3 107,1 113,0 119,2 125,7 132,6 139,7 147,0 154.9 105.63

Рост ВВП Дальневосточного ФО, в процентах к 2000 голу

Вариант 0 105.2 110,5 115,6 121,4 127,9 134,5 141,4 149,5 105,1

Вариант 1 106,4 111,9 117,8 123,9 130,4 137,2 144,4 152,0 105,37

Вариант 2 106,8 112,5 118,4 124,8 131,4 138,5 146,0 154,0 105,54

Вариант 3 107,2 113,0 119,1 125,7 132,6 140,0 148,0 156,4 105,75

Ш. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Основными результатами диссертационного исследования являются количественные оценки мер региональной экономической политики, полученные с применением разработанного автором инструментария:

1. Выявлено, что экономический рост достигается даже посредством относительно небольшого перераспределения доходных полномочий по уровням бюджетной системы без привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Полученные в ходе исследования результаты позволяют говорить о том, что увеличение децентрализации системы обеспечивает рост ВРП при фиксированном объеме бюджетных средств.

2. Установлено, что использование доходов от природно-ресурсного потенциала страны (за счет перераспределения рентного дохода) на удовлетворение важнейшей экономически значимой потребности России -расширенное воспроизводство основных фондов - способно обеспечить мощный экономический рост в стране. Расчеты показали, что если удастся получить максимально возможный доход от ренты - 60 млрд.долларов и инвестировать их в основные фонды, то прирост ВВП России к 2008 составит почти 200% от уровня базисного года. Можно сказать, что посредством этого механизма удастся решить основную задачу, поставленную Президентом России в своем обращении к обеим палатам парламента - удвоить ВВП к 2010 году. Неслучайно, что полученные результаты заинтересовали представителей Торгово-промышленной палаты, совместно с которыми и проводились расчеты.

3. Определено, что рост ВРП Сибирского и Дальневосточного федеральных округов можно достичь посредством уменьшения налоговых ставок. При этом ВВП России также увеличивается относительно его базового значения.

Проведенные эксперименты показали, что модель можно легко модифицировать для решения широкого круга задач, относящихся, в основном, к государственному регулированию экономики. Благодаря своей гибкой форме, внесение изменений в математическую часть CGE модели, с технической точки зрения, не представляет сложности.

Дальнейшее развитие модели автор видит в ее расширении за счет дезагрегирования экономических агентов 1 и 2 - «легального» и «теневого» секторов экономики до пяти базовых отраслей народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и розничная торговля) с целью прогнозирования динамики развития и структуры — экономики регионов России.

IV. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р. Эффективный способ оценки государственной политики// Экономика и управление, Уфа, 2001(4). (0,7 пл.).

2. Макаров B.JL, Бахтизин А.Р. Новые подходы к количественной оценке проводимых экономических реформ// Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов Российской научно-

методической конференции с международным участием: В 3-х ч., 4.1. - Уфа: УГАТУ, 2001.(0,6 п.л.).

3. Фаттахов Р.В., Бахтизин А.Р. Вычислимые модели как эффективный способ оценки государственной политики// Проблемы интеграции науки, образования и производства Южного региона Республики Башкортостан: Сборник научных трудов Республиканской научно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2001. (0,2 п.л.).

4. Бахтизин А.Р. Вычислимая модель экономики Республики Башкортостан// Сборник научных трудов сотрудников ИСЭИ УНЦ РАН. -Уфа: Гилем, 2002. (0,6 п.л.).

5. Бахтизин А.Р. Применение СвЕ подхода для оценки эффективности мер государственной политики// Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы научного семинара (Выпуск №2). — Москва: Фонд развития политического центризма, 2003. (1 п.л.).

6. Бахтизин А.Р. Вычислимая модель «Россия: Центр -Федеральные округа»// Препринт тР/2003/151. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. (4,1 п.л.).

I

Бахтизин Альберт Рауфович

ВЫЧИСЛИМАЯ МОДЕЛЬ «РОССИЯ: ЦЕНТР-ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА», МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Заказ №

Объем О п.л.

ЦЭМИ РАН

Тираж

Zoo?-А

m 17 672

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бахтизин, Альберт Рауфович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты CGE моделирования.

§1.1. Обзор и классификация CGE моделей.

§ 1.2. Применение CGE подхода при моделировании экономики России.

§ 1.3. Преимущество CGE подхода для моделирования экономики.

Глава 2. Практическая реализация вычислимой модели «Россия: Центр

Федеральные округа».

§ 2.1 Проектирование модели.

§ 2.2. Описание вычислимой модели «Россия: Центр - Федеральные округа»

§2.2.1. Рынки.

§ 2.2.2. Экономический агент №1. Сектор легальной экономики.

§ 2.2.3. Экономический агент №2. Сектор теневой экономики.

§ 2.2.4. Экономический агент №3. Совокупный потребитель.

§ 2.2.5. Экономический агент №4. Региональное правительство.

§ 2.2.6. Экономический агент №5. Федеральное правительство.

§ 2.2.7. Экономический агент №6. Внешний мир.

§ 2.2.8. Общая часть модели.

§ 2.3. Подготовка данных для включения в модель.

§ 2.3.1. Оценка товарооборота между федеральными округами России.

§ 2.3.2.Товарооборот конечных продуктов.

§ 2.3.3.Товарооборот промежуточных продуктов.

§ 2.3.4. Некоторые замечания по поводу оценки товарооборота.

§ 2.3.5. Доля теневого сектора в федеральных округах.

§ 2.3.6. Налоги.

Глава 3. Вычислительные эксперименты.

§ 3.1. Калибровка модели.

§ 3.1.1. Обзор пакетов для численного разрешения CGE моделей.

§ 3.1.2. Сущность калибровки.

§ 3.1.3. Вычисление фактических данных для модели.

§ 3.1.4. Процесс калибровки модели.

§ 3.1.5. Проверка адекватности модели.

§ 3.2. Вычислительные эксперименты.

§ 3.2.1. Вычислительный эксперимент №1: Разграничение доходных полномочий между регионами и федеральным центром.

§ 3.2.2. Вычислительный эксперимент №2: Перераспределение рентного дохода.

§ 3.2.3. Вычислительный эксперимент №3: Географическая дифференциация налогов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Вычислимая модель "Россия: Центр - Федеральные округа", межрегиональные экономические отношения"

Актуальность темы исследования.

Проводимые в нашей стране экономические реформы, повлекшие за собой невосполнимые потери как материальных, так и духовных ценностей, продемонстрировали свою слабую проработанность, являющуюся следствием пренебрежения множеством факторов, влияющих на экономическую ситуацию. Правительственные решения, зачастую являлись лишь ответной реакцией на непредвиденное развитие экономической ситуации, носили вынужденный и неадекватный характер и не предусматривали количественной оценки последствий для социально-экономической сферы страны. В то же время, основным принципом экономических реформ западных стран, является крылатая фраза: «семь раз отмерь - один раз отрежь», справедливость которой всегда подтверждается практикой. Этот принцип реализуется через проведение сценарных расчетов последствий принимаемых государственных решений, в том числе с использованием экономико-математических моделей, работающих по принципу «что будет, если.».

В связи с этим, особую актуальность приобретают исследования, синтезирующие в себе подходы математического моделирования сложных систем и направленные на системный анализ экономики всей страны и ее регионов с целью получения количественной оценки деятельности правительства.

Особый интерес для исследования представляет анализ экономических отношений между федеральными округами России, которые являются новым институтом, образованным с целью более эффективной реализации органами государственной власти основных направлений внутренней и внешней политики и укрепления единства государства.

Одним из перспективных инструментов количественной оценки действий правительства, в настоящее время активно используемым за рубежом, является новый класс экономико-математических моделей - вычислимых моделей общего равновесия, известных в зарубежной литературе как Computable General Equilibrium models (CGE models).

CGE модели можно определить в трех ключевых аспектах. Во-первых, они включают в себя экономических агентов, результаты деятельности которых, находят отражения во всей экономической системе. Именно поэтому CGE модели называются общими. Во-вторых, CGE модели включают в себя систему нелинейных уравнений, посредством решения которой достигается равновесие на рынке каждого товара, услуги и фактора производства. Благодаря этому модели становятся равновесными. Равновесие достигается путем итеративного пересчета с помощью прикладных пакетов. В-третьих, модели выдают количественные результаты, что позволяет называть их вычислимыми.

В рамках данного исследования был применен CGE подход для разработки модели «Россия: Центр - Федеральные округа», подробно описывающей экономические отношения между федеральными округами России и позволяющей проводить оценку различных мер региональной экономической политики, проводимой федеральным центром.

В контексте представленной работы федеральный округ выступает в роли самостоятельного региона, действующего в рамках своей собственной стратегии. Таким образом, используемые в работе термины, такие как «бюджет федерального округа», следует понимать как бюджет регионов, входящих в федеральный округ.

Степень разработанности проблемы.

Вопросам экономических взаимодействий между регионами России и их моделированию посвящены труды крупнейших отечественных экономистов — А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, С.А. Суспицына и В.И. Суслова.

Используемый в работе CGE подход, широко распространенный в развитых странах, берет свое начало с известной модели Иохансена, ставшей классикой CGE моделирования. Различные аспекты CGE моделирования рассматривались в трудах известных ученых, таких как JI. Тэйлор, Г. Скарф, А. Харбергер, JI. Тэйлор и М. Тишен.

Несмотря на широкое распространение в зарубежных странах моделирования экономических процессов посредством использования CGE подхода, в России это направление появилось совсем недавно, а термин «вычислимая модель», являющийся синонимом CGE модели, был введен академиком B.JI. Макаровым при разработке модели экономики России.

На данный момент в России разработано всего три CGE модели:

1. CGE модель экономики России - RUSEC;

2. CGE модель ОАО «Газпром»;

3. CGE модель конкурирующих партий России.

Основными разработчиками CGE моделей являются В.Л. Макаров, А.А. Афанасьев, А.Л. Ведев, Н.Г. Главацкая, С.Я. Чернавский и Н.В. Бахтизина.

Однако CGE подход к моделированию межрегиональных взаимодействий был применен автором впервые. Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является разработка и апробация инструментария для количественной оценки различных мер региональной экономической политики, осуществляемой на федеральном уровне.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

• разработать инструментарий, подробно описывающий экономические отношения между федеральными округами и позволяющий количественно оценить последствия различных экономических реформ, предлагаемых правительством;

• произвести численное наполнение модели статистической информацией, а также данными, полученными в результате специальной обработки;

• оценить адекватность модели и провести ее апробацию с помощью экспериментов, имеющих большое практическое значение с позиций региональной экономической политики.

Объектом исследования являются отношения между федеральным центром и федеральными округами России.

Предметом исследования являются меры региональной экономической политики и их последствия для регионов страны и России вцелом.

Теоретической основой исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области математического моделирования экономики, экономической теории, региональной экономики, а также нормативные документы и методические материалы Российской Федерации и ее субъектов.

Исследование основывается на методологии научного познания и ее конкретных приложениях, среди которых системный и структурно-функциональный подход, а также методы экономического, математического и статистического анализа.

Информационной основой работы явились материалы государственной статистики, оперативные отчеты и информационно-аналитические материалы государственных органов управления и экономических служб, а также экспертные оценки специалистов.

Научную новизну составляют следующие результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

• впервые предложена CGE модель, описывающая экономические отношения между федеральными округами России и позволяющая получить количественную оценку последствий принимаемых правительством решений в области бюджетно-налоговой политики.

• на основе анализа CGE моделей других стран, проведена их классификация;

• учитывая неполноту статистической информации предложен метод оценки товарооборота конечными и промежуточными товарами между регионами России, посредством применения которого были получены количественные значения объемов торговли между регионами;

• впервые количественно оценен эффект от разграничения налоговых полномочий и закрепления доходных источников за бюджетами разных уровней.

Апробация результатов работы.

Разработанная в ходе диссертационного исследования модель была использована для оценки экономического эффекта от ряда предлагаемых правительством реформ.

С помощью разработанной модели был количественно оценен экономический эффект от мер по разграничению налоговых полномочий и закреплению доходных источников за бюджетами разных уровней. Оцениваемые меры были предложены в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года.

Помимо этого, результаты расчетов были использованы для разработки мер государственной политики в частях взимания и эффективного использования ренты с природных ресурсов, а также от реформирования налоговой системы России. Комплекс мер предназначался для рассмотрения Правительством Российской Федерации и Президентом России.

Это исследование проводилось совместно с Комитетом по промышленному развитию и высоким технологиям Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Проделанная работа получила высокую оценку экспертов Центра законодательной поддержки промышленности. Этот факт отражен в справке о внедрении результатов диссертационной работы.

Практическая значимость работы.

Результаты апробации разработанной модели свидетельствует о ее практической значимости. Опыт внедрения результатов исследования дает все основания говорить о целесообразности использования модели для выработки стратегии развития как страны в целом, так и ее регионов.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Бахтизин, Альберт Рауфович

Основные результаты процесса калибровки модели отражены на следующих рисунках (для экономии места приведем только интегральные показатели для всей России):

1400

1200 юоо

800

600

400

F 4 щ. м

Выпуск ввТТ|

Л, Г г" \\ Г4

VA' -расчетные значения х фактические значения \ ж

Ъ г л ■

Л h Л S Л о. q Q. q ш л л ф m CL 5 о.

I ш с о; ф го

Ь Л Л Л Л

У о. а о. о. ю ю ю ю m ГС ГС ГС ГО га h О *

I S X и

U о ct

V" 2000 год

V V

Л Л Iа q а го го го ю CL 5 х m о; ф ■&

Л is с го с го н л л л л л л о а а а а а q ю ю ю ю го го m гс гс гс го m " га н- Ь о * га х 5 х <*>

Ф о ct о m о. х ш о; ф t- л >s CL С. ГО го Ф 5 о сГ m го J

2001 год

2002 год

Рисунок 7. Основные макроэкономические показатели России в постоянных ценах, млрд. рублей (январь 2000 = 100)

2000

1600

1200

800

400

Выпуск

Г** Г

Л *V-\ ■ » - «ч я ■ « W

4 \ <

-•—расчетные значения х фактические значения я я г

- • л ■ "* W

О. Q га га со о.

I ш к ф

•& t; -0 S- <=; о О. О. Q. О. О. Ц Ю Ю Ю Ю ГО ГО г: ГГ о: ГТ- m fc о го

V 2000 год о ш а х m a> к ш W л >s Ц го а. 2 с го л л

JJ Л л л о а а а а £> ю ю ю ю (fl к и (К (U s £ й ° 5 go ч

-а л Ь л is Л л а ц го го

СО Q. й- ^ го

I а 5

V 2001 год к ф V hо ю го У

2002 год

Рисунок 8. Основные макроэкономические показатели России в номинальных ценах, млрд. рублей

1,03

1,02

1,01

1,00

0,99 расчетные значения фактические значения л л н >s а ^ й- с, го го го 2 а) 2 m а. 5 а. х ш с ка) го л л X ц лллллл£л Й- 5 со К К ГС fe Ь 1 ф о и л Л л о. а. с; ю го го го m а. т m

S it 0)

V

Л л л д а а а а ю ю ю ю к it к го h X & о * Ф

0) о q

О

2000 год

2001 год

Рисунок 9. Инфляция потребительских цен

§ 3.1.5. Проверка адекватности модели

Перед тем как проводить эксперименты, необходимо проверить адекватность модели с целью выяснения ее способности давать точные прогнозные значения.

Модель откалибрована на период с января 2000 года по август 2001. При этом известны фактические значения интегральных показателей модели (объем производства и ВВП) на период до августа 2002 года.

Для проверки адекватности модели, мы продлили значения всех экзогенных показателей модели (доли распределяемого бюджета, доли продаваемого продукта и т.д.) на проверяемый период. При этом их калибровка не проводилась.

Таким образом, мы можем посмотреть среднегодичное отклонение данных, полученных в результате расчетов, от фактических значений.

На приводимом ниже рисунке представлены расчетные и фактические значения по основным макроэкономическим показателям России с января 2000 года по август 2002 года.

Рисунок 10. Основные макроэкономические показатели в постоянных ценах (январь

2000 года = 100)

За этот период расчетные значения получились ниже фактических для выпуска на 3,90%, а для ВВП на 3,75%.

Из этого можно сделать вывод о том, что значения, полученные в ходе проведенных ниже экспериментов, имеют погрешность около 4 %.

§ 3.2. Вычислительные эксперименты

В § 1.1 уже упоминалось, что основное предназначение CGE моделей — решение задач, относящихся, в основном, к государственному регулированию экономики. Возможность разработанной модели решать различные задачи подобного рода будет продемонстрирована в описываемом ниже вычислительном эксперименте.

§ 3.2.1. Вычислительный эксперимент №1: Разграничение доходных полномочий между регионами и федеральным центром

В ходе происходившей в 90-е годы децентрализации России многие регионы получили большие расходные полномочия, однако большая часть источников доходов продолжает оставаться в ведении федерального правительства.

Аргументы в пользу децентрализации государственных функций приводятся в различных публикациях [1,6,7,8,9,13]. Среди них можно выделить два основных аргумента:

1) децентрализация полномочий по предоставлению государственных услуг повышает эффективность бюджетных расходов, поскольку приближает власть к населению, делает ее подотчетной избирателям и позволяет более полно учитывать предпочтения населения;

2) децентрализация полномочий по формированию доходов бюджета позволяет более точно учесть специфику и состав налоговой базы и тем самым обеспечить более высокую собираемость налогов и прочих доходов в бюджет.

В приведенной ниже таблице показано текущее распределение расходных полномочий между двумя уровнями бюджетной системы РФ - федеральным уровнем и на уровне бюджета субъекта РФ, который в модели включает в себя местный бюджет.

Заключение

Основными результатами диссертационного исследования являются количественные оценки мер региональной экономической политики, полученные с применением разработанного автором инструментария:

1. Выявлено, что экономический рост достигается даже посредством относительно небольшого перераспределения доходных полномочий по уровням бюджетной системы без привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Полученные в ходе исследования результаты позволяют говорить о том, что увеличение децентрализации системы обеспечивает рост ВРП при фиксированном объеме бюджетных средств.

2. Установлено, что использование доходов от природно-ресурсного потенциала страны (за счет перераспределения рентного дохода) на удовлетворение важнейшей экономически значимой потребности России — расширенное воспроизводство основных фондов — способно обеспечить мощный экономический рост в стране. Расчеты показали, что если удастся получить максимально возможный доход от ренты - 60 млрд.долларов и инвестировать их в основные фонды, то прирост ВВП России к 2008 составит почти 200% от уровня базисного года. Можно сказать, что посредством этого механизма удастся решить основную задачу, поставленную Президентом России в своем обращении к обеим палатам парламента - удвоить ВВП к 2010 году. Неслучайно, что полученные результаты заинтересовали представителей торгово-промышленной палаты, совместно с которыми и проводились расчеты.

3. Определено, что рост ВРП Сибирского и Дальневосточного федеральных округов можно достичь посредством уменьшения налоговых ставок. При этом ВВП России также увеличивается относительно его базового значения.

Проведенные эксперименты показали, что модель можно легко модифицировать для решения широкого круга задач, относящихся, в основном, к государственному регулированию экономики. Благодаря своей гибкой форме, внесение изменений в математическую часть CGE модели, с технической точки зрения, не представляет сложности.

Дальнейшее развитие модели автор видит в ее расширении за счет дезагрегирования экономических агентов 1 и 2 - «легального» и «теневого» секторов экономики до пяти базовых отраслей народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и розничная торговля) с целью прогнозирования динамики развития и структуры экономики регионов России.