Высшее образование: место и роль в системе общественного воспроизводства, выгоды индивида, общества, предприятия, сочетание платности и бесплатности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Саулегул Дорбетхан
- Место защиты
- Иваново
- Год
- 2004
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Высшее образование: место и роль в системе общественного воспроизводства, выгоды индивида, общества, предприятия, сочетание платности и бесплатности"
На правах рукописи
Саулегул Дорбетхан
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ: МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, ВЫГОДЫ ИНДИВИДА, ОБЩЕСТВА, ПРЕДПРИЯТИЯ, СОЧЕТАНИЕ ПЛАТНОСТИ И БЕСПЛАТНОСТИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иваново - 2004
Работа выполнена в Ивановском государственном университете
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Бабаев Бронислав Дмитриевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Борисов Валерий Викторович,
Диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу 153002, г. Иваново, пер. Посадский, 8, корп. 8, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета
кандидат экономических наук, профессор Подживотов Владимир Петрович
Ведущая организация: Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова
СО
на заседании
Автореферат разослан
Ученый секретарь
Диссертационного совета к.э.н, доцент
Актуальность темы в теоретическом и прикладном отношениях.
Актуальность темы с теоретической стороны определяется прежде всего тем, что круг вопросов, трактуемых в политико-экономическом смысле, еще окончательно не определен. Кроме того, проблематика образования вообще, высшего образования в особенности, является предметом исследования различных направлений экономической науки: экономике, институциональной экономики, политической экономии, экономики образования, экономики непроизводственной сферы. Четкие разграничительные линии отсутствуют, исследователи постоянно вторгаются в смежные области науки. Казалось бы, в общетеоретическом плане на первое место должны выйти суждения и оценки политико-экономического характера, однако этот вопрос не является в должной степени разработанным, поэтому необходимы новые исследования. Как показывает анализ литературы, существует потребность в углублении таких вопросов, как место и роль высшего образования в системе общественного воспроизводства, классификация и взаимосвязь выгод индивида, общества и предприятия, сопоставление доводов «за» и «против» бесплатности и платности в вузах. Хотя обычно все говорят о серьезных внешних эффектах вузовского и послевузовского образования, однако обобщающие работы по этому вопросу не встречаются.
В прикладном отношении актуальность темы определяется многообразными обстоятельствами. Среди них особое значение приобретают такие моменты. 1) Политика в области высшего образования, проводимая как в России, так и в Монголии, выдвигает проблемы, которые не всегда приветствует научная вузовская общественность, и которые, как мы полагаем, нередко вступают в противоречие с коренными интересами общества и самого государства (это прежде всего тема существенного расширения принципа платности в системе высшей школы). 2) Лица, формирующие политику в области высшего образования, не осмысливают его в полной степени как производительную силу, как фактор конкурентоспособности страны; не учитывается тот момент, что образование, как и наука, обеспечивают получение колоссального народнохозяйственного эффекта, который реально выступает в качестве источника финансирования этой сферы. Другими словами, высшее образование не обуза, а источник эффективности и конкурентоспособности. 3) Необходимо постоянно подчеркивать потребность в выработке долгосрочной и четко ориентированной политики государства в области вузов, что объективно вызывается происходящими в мире изменениями, связанными с глобализацией, «новой экономикой», интеграционными процессами, ростом остроты конкуренции на мировых рынках.
Существующие в литературе позиции и разработанность диссертационной проблемы. Первая позиция связана с экономикой непроизводственной сферы. Такого рода исследования были развиты в СССР, их всплеск
падает на 1970—1980-е гг. (ЖаминВ.А., Егиазарян Г.А., Костанян СЛ, Жильцов Е. и др.) Высшее образование рассматривалось в контексте образования в целом. Теоретически исследования примыкали к проблематике квалифицированного, сложного труда, но в основном эти исследования имели развитый конкретно-экономический и организационный характер, поскольку поднимались вопросы, связанные с финансированием высшего образования, организацией и оплатой труда преподавателей и сотрудников и др. Само высшее образование рассматривалось как двоякая ценность- получение профессии и развитие личности, при этом принцип бесплатности вузовского образования трактовался как безусловный и как достижение социализма. Идея платности высшего образования была предметом острой критики, доказывалось ее несоответствие тенденциям развития мировой цивилизации. Такого рода суждения господствовали и в Монголии, испытывавшей сильное влияние советской экономической науки.
Вторая позиция - исследование проблем в рамках экономике. В России и Монголии в экономической литературе заметный крен в направлении неоклассической версии экономической науки произошел в начале 1990-х гг., когда стали активно ставить такие вопросы, как рынок образовательных услуг, специфика закона спроса и предложения в сфере образования, рыночная трактовка образовательных учреждений, взаимодействие университетов, и государства с учетом товарно-денежных отношений, развитие негосударственного сектора в образовательной сфере и др. Эта проблематика лишь отчасти затрагивала общее (среднее) образование, концентрируясь главным образом вокруг проблем высшего профессионального и среднего специального образования. В практическом ключе суждения с позиции неоклассики означали акцентирование внимания на коммерциализации высшей школы, формировании рынка образовательных услуг, развитии внебюджетных источников финансирования. В Монголии в связи со сказанным упомянем Д.Бадарча, Н.Бэгза, Д.Эихболда, А.Эрдэнэбаатара и Г.Батхурэла, в России речь идет о В.Г.Кинелеве, М.И.Скаржинском, В.В.Чекмареве, Н.П.Гибало, Е.Б.Степанове и др.
Третью позицию мы рассматриваем в связи с собственно экономикой образования, которая в России получила серьезные импульсы развития еще в советский период. В связи с этим мы укажем на журнал «Экономика образования» (главный редактор В.В.Чекмарев), на страницах которого представлен широкий круг авторов, работающих главным образом в области экономики,-организации и управления образованием, причем в этом журнале активно представлены те авторы, которые работают по проблематике высшей школы. Экономика образования в существенной степени существует, с одной стороны, как отрасль экономического знания, рассматривающая в принципиальном виде широкий круг конкретно-экономических и организационных во-
просов, с другой- как система нормативных актов и инструкций, регулирующих образовательную сферу, включая высшее образование, в национальной экономике (во втором случае речь по сути идет о государственной политике в области образования). В России активно формируется раздел экономики образования как науки, который можно назвать экономикой, организацией и управлением высшей школы. В Монголии в этом ключе активно работают уже упоминавшиеся Д.Бадарч и Н.Бэгз. В рамках этой науки широко освещается университетский опыт США и стран Европы. В Монголии в системе высшего образования в настоящее время чрезвычайно сильно влияние американской практики организации вузовского образования. Так, практически повсеместно используется кредит-система.
Четвертая позиция в литературе - это детище институционализма. В известной степени институциональная экономика снимает избыточную абстрактность многих положений неоклассики, например тезис о полной информированности участников, об их рациональном поведении и др. В связи с институционализмом в изучении образования вообще, высшего образования в особенности, на передний план стали выходить такие проблемы, кактрак-товка образовательного учреждения в качестве института с его внутренней структурой, правилами и нормами поведения, эволюционной формой развития; рассмотрение внешней среды как системы взаимодействующих институтов; анализ образовательной проблематики в рамках теорий «прав собственности», трансакционных издержек, общественного выбора, контрактной системы. Если эти теоретические посылки перевести в чисто конкретную плоскость, то стали активно разрабатываться темы автономизации вузов, государственного финансирования высшей школы на нормативной базе, расширения обучения на платной основе, сочетания нерыночного поведения с рыночными установками. Появилась тема экономической безопасности применительно к высшей школе. В связи с институциональными подходами в исследовании вузовского образования укажем на таких авторов, как Дятлов С.А., Добрынин А.И., Мусарский М.М., Критский М.Н. и др.
Интересно отметить, что значительная часть исследователей, так или иначе затрагивавших широкий круг проблем высшей школы, в своих публикациях одновременно использовали и неоклассические, и институциональные подходы. Так, практически все взяли на вооружение категорию трансак-ционных издержек (в неоклассике издержки рыночных сделок специально не рассматриваются, они приравниваются к нулю), образовательные учреждения стали трактовать как институты, но в то же время все дружно обсуждали тему рынка образовательных услуг и ценообразования на этом рынке. Сейчас довольно сложно выделить тех исследователей, которые применительно к высшему образованию работают строго либо в рамках экономике, либо в границах институционализма.
Пятая позиция - это политико-экономические работы в области образования, включая высшее. В начале 1990-х гг. политическая экономия и как наука, и как вузовская учебная дисциплина оказалась на заднем плане. Из чисто идеологических соображений она была подвергнута дискриминации. Экономисты как в России, так и в Монголии, в значительном своем большинстве переориентировались на экономикс, который на Западе традиционно рассматривали как основное течение экономико-теоретической мысли. Кроме того, политическая экономия по самому своему характеру, методам, целям и задачам не вписывалась в систему реформирования экономики в целом, включая и аспект образования. Тем не менее, в последние годы стал возрастать интерес к политической экономии, она обретает второе дыхание. Сам ход реформ высшего образования в России и Монголии, связанный с коммерциализацией и подрывом принципа бесплатности, актуализировал ряд теоретических проблем, находящихся «в ведении» политической экономии (высшее образование и постиндустриальное развитие, высшее образование и проблематика сложного труда и др.). В целом можно заметить, что развитие идей постиндустриализма, глобализации, «новой экономики» вызвало необходимость философского и политико-экономического осмысления роли и места высшего образования. Выяснилось, что идеи и подходы экономике и институционализма оказались недостаточными для углубленной разработки всей массы проблем и задач, имеющих отношение к вузовскому образованию в условиях обозначенных тенденций. Политическая экономия выдвинула на передний план такие вопросы, как понимание образования в качестве фактора социально-экономического развития, место и роль образования в системе общественных потребностей и воспроизводственного процесса в целом, взаимосвязь образования и науки, многообразные функции образовательной сферы, новая роль знаний в формировании профессий и квалификаций, образование в границах инновационного типа развития, акцент на бесплатность образования и др. Применительно к высшему образованию одно из важных политико-экономических требований — сочетание нерыночного и рыночного подходов с четким разграничением, где может эффективно и без ущерба для общества действовать рынок образовательных услуг, и где бесспорны зоны действия нерыночного образовательного пространства.
В экономикс многие проблемы рассматриваются в рамках избыточной абстрактности, что касается институционализма, то он в общем шире «смотрит» на проблемы образования и высшего образования, но в нем преобладает «явленческая» сторона процесса, что связано с трактовкой институтов с их нормами функционирования и правилами поведения. Институционализм вторгается в область принятия решений, здесь он заметным образом смыкается с управленческой экономикой. В свете сказанного с теоретической стороны наиболее глубоко и основательно значимые вопросы образования и
высшего образования исследует политическая экономия, в этой плоскости один из наиболее фундаментальных вопросов - вопрос о месте и роли высшего образования в системе общественного воспроизводства. Среди лиц, активно работающих в области «политической экономии высшего образования», следует назвать таких исследователей, как В.И.Марцинкевич, А.И.Субетто, В.П.Щетинин, В.В.Чекмарев, В.А.Носков, КП.Гибало и др.
Теперь коснемся вопроса, показывающего степень разработанности исследуемых нами проблем.
Тема места и роли высшего образования в системе общественного воспроизводства затрагивается во многих работах. Мы хотим предложить свой взгляд на вещи с учетом идей постиндустриализма, это с одной стороны, с другой - в рамках обобщенного взгляда на проблему, когда за основу берутся три момента- «ресурс», «адаптация», «самоценность». В данном случае нами по сути предлагается методологический подход, в то время как распространены такие суждения о месте и роли высшего образования в национальной экономике, которые не подвергаются высокой степени обобщения.
В литературе практически во всех крупных источниках ставится вопрос об эффектах образования, как прямых, так и косвенных. Мы делаем попытку не просто обобщить имеющийся в литературе материал по этой теме, но и широко на него взглянуть с позиции определения места и роли высшего образования в системе общественного воспроизводства. Разработка нами темы выгод индивида, общества, предприятия как раз и есть развертывание общей проблемы роли высшего образования в национальной экономике. Рассмотрение платности и бесплатности вузовского образования стало привычной нормой по существу для всех серьезных исследований этой проблемы. Мы ставим перед собой, с одной стороны, задачу обобщения существующих взглядов н аргументов, поскольку, как правило, в отдельных работах суждения на этот счет не носят исчерпывающего характера, с другой стороны, к рассмотрению этой темы мы подходим со своей позиции - позиции взаимосвязи выгод индивида, общества, предприятия. Если проблема платности и бесплатности рассматривается на основе общего взгляда на выгоды и преимущества, приобретаемые конкретными лицами, отдельными предприятиями, обществом в целом, то в этом случае мы под эту проблему платности и бесплатности подводим теоретическую базу.
Задачи исследования состоят в том, чтобы в рамках политико-эхономичесхого анализа исследовать три группы вопросов: а) определить место и роль высшего образования в системе общественного воспроизводства, опираясь на понятия ресурса, адаптации, самоценности (исследования в таком ключе нам не встречались в литературе); б) развернуть тему эффектов образования, имея в виду индивида, общество, предприятие, при этом скон-
центрировать внимание на внешних эффектах; в) подвести теоретическую базу под проблему взаимосвязи платности и бесплатности образования, одновременно сгруппировав важнейшие доводы «за» и «против».
Объект исследования - сфера высшего образования. Эта сфера рассматривается как система экономических отношений, участники которых-индивиды, вузы, государство, предприятия.
Предмет исследования - те социально-экономические связи и отношения, которые по поводу высшего образования складываются между указанными выше участниками, при этом одна группа отношений ориентирована на понимание места и роли высшего образования в национальной экономике (в этом ключе рассматриваются и внешние эффекты), а другая связана с многосложной проблематикой платности и бесплатности высшего образования.
Характер исследования- политико-экономический. Не рассматриваются специально институты, это прерогатива институциональной экономики. Не рассматриваются специально рынок образовательных услуг и вопросы равновесия спроса и предложения, это относится к области интересов экономике. Но поставленные вопросы изучаются как экономические связи и отношения по поводу образования и использования труда лиц с высшей квалификацией, отношения, участниками которых являются люди как носители вузовского образования, общество как продуцент и потребитель квалифицированной рабочей силы, предприятие, использующее управленцев и специалистов с высоким уровнем образования.
Методология исследования. Мы опираемся на приемы исследования, связанные с системным анализом, материалистической диалектикой, отчасти использованы конкретно-экономические методы. Преобладает дедуктивный подход, в отдельных случаях мы опираемся и на индуктивный метод.
Информационная база. Широко использована литература по проблематике высшего образования, где эти проблемы трактуются в рамках экономике, институциональной экономики и политической экономии. Использован статистический материал, а также эмпирические сведения по вузам России и Монголии. Проведено анкетирование в Монголии с охватом пяти госвузов. Кроме того, использованы различные нормативные акты и инструктивные материалы. Всего использовано 132 источника.
Теоретическая состоятельность и практическая ценность исследования. Обоснованность основных выводов определяется, во-первых, методологической выдержанностью исследования, причем в этом отношении особую роль играет понимание образования вообще и высшего образования в особенности как триединства, а именно: как экономического ресурса (фактора производства), как способа адаптации людей к меняющейся среде жизни и работы и как социальной ценности (образование как самоценность). Под
этим углом зрения рассматриваются «образоватсльные» выгоды индивидов, общества, предприятия, включая сюда и прямые, и внешние эффекты действия образовательного фактора. Во-вторых, в рамках проводимого «распределения» проблем вузовского образования между экономике, институциональной экономикой, политической экономией, а также экономикой образования и экономикой непроизводственной сферы, выделено политико-экономическое видение, под углом зрения которого рассматриваются и вопросы определения места и роли высшего образования в национальной экономике, и проблематика платности и бесплатности высшего образования. Своеобразная «политико-экономическая чистота» выступает как фактор концентрации внимания на поставленных вопросах, включая аспекты доказательств. В-третьих, мы полагаем, что, опираясь на предложенные выводы и решения, можно объяснить корректно, с теоретической точки зрения, ряд важных, вопросов, имеющих отношение к реформе высшего образования в России и Монголии (сочетание принципов платности и бесплатности, необходимость выработки долгосрочной стратегии высшего образования как составной части государственной социально-экономической политики, ориентированной на перспективу, и др.).
Практическая ценность работы заключается в следующем. Диссертация дает возможность «высветить» такой существенный аспект перестройки системы высшей школы и подготовки специалистов с вузовским образованием, как понимание глубинных источников финансирования вузов на основе трактовки образования в соединении с наукой как экономического ресурса (в общетеоретическом смысле сфера образования сама себе зарабатывает «на жизнь» и на развитие, делает вклад в создание национального дохода и ВВП), причем этот тезис необходимо использовать как «теоретическое противоядие» субъективным действиям властей, «от щедрот» которых в настоящее время зависит объем бюджетного финансирования вузов. В диссертации приводятся дополнительные аргументы в пользу понимания того, что высшее образование дает колоссальные внешние эффекты, в силу чего обучающиеся в его системе студенты имеют основание претендовать на бесспорное бюджетное финансирование своей подготовки. Сама постановка вопроса о выгодах индивида, общества, предприятия, выступающих в результате действия «образовательного фактора», есть обоснование чисто прикладной темы сочетания платности и бесплатности. Практическая ценность работы, на наш взгляд, заключается также в том, что на основе диссертационного материала можно построить спецкурс, посвященный широкой теме места и роли высшего образования в современном общественном воспроизводстве с выделением подраздела, специально посвященного вопросам оценки принципа платности и принципа бесплатности в высшем образовании. Кроме того, ряд поставленных нами вопросов дает необходимую общетеоретическую и прак-
тическую базу для дальнейшей их разработки другими исследователями (дальнейшее исследование пары «образование как экономический ресурс» и «образование как социальная самоценность» с учетом аспектов высшего образования; образование как фактор адаптации в единстве экономической и социальной составляющих и др.).
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены на конференциях и научных семинарах (три межвузовские конференции молодых ученых в ИвГУ, Всероссийская конференция в Международном институте управления, три доклада на межвузовском семинаре аспирантов и соискателей при ИвГУ, два доклада на кафедре политической экономии ИвГУ). Апробация многих выводов диссертации имела место в ходе обмена мнениями со специалистами монгольских институтов (Монгольский государственный университет, Монгольский университет науки и технологии, Монгольский педагогический институт, Монгольский институт дизайнеров при Монгольском университете науки и технологии, Монгольский институт образования). Эти контакты происходили в феврале-апреле 2003 г. во время стажировки в монгольских вузах. Кроме того, проблемы обсуждались со специалистами Министерства науки, образования и культуры Монголии. Основные результаты опубликованы в одной брошюре и двух иных печатных публикациях. Ряд диссертационных идей был апробирован при разработке совместно со специалистами Института образования Монголии программы обследования мнений преподавателей, студентов и выпускников вузов по вопросам эффективности образования.
Структура диссертации. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.
Во введении обоснована актуальность диссертации с теоретической и практической стороны, обозначены основные существующие в литературе позиции по проблеме высшего образования, показана степень разработанности диссертационных вопросов, определены задачи, объект, предмет, характер работы, использованные методы, сформулированы основные положения новизны исследования, обоснована теоретическая состоятельность и практическая ценность проведенной работы, показано, какие использованы источники, где апробированы основные выводы работы, описана структура исследования. Кроме того, даны наши суждения по вопросу реформирования высшего образования.
Глава первая «Высшее образование как экономический фактор, как условие адаптации людей к внешней среде и как социальная ценность» включает в себя три параграфа, где само высшее образование рассматривается в указанных трех ипостасях. Этому анализу предпослан параграф, где речь идет об образовании как таковом с выделением аспектов - ресурс или фактор эффективности и фактор выживания людей.
Глава вторая «Сочетание принципов бесплатности и платности в высшем образовании. Выгоды индивида, общества, предприятия» включает в себя пять параграфов. Первые два содержат аргументы и контраргументы как в пользу бесплатности, так и платности образования, при этом рассматривается тема сочетания платности и бесплатности. Центральное место в этой главе занимает раздел «Высшее образование: выгоды индивида, общества, предприятия». Поскольку выгоды рассматриваются как прямые, так и косвенные, особо вычленен параграф о внешних эффектах. Завершается глава параграфом, где высказаны принципиальные суждения по изучению эффективности высшего образования.
Заключение построено таким образом, что в нем сконцентрированы наши деловые предложения. Затем идут «Литература» и приложения.
Логика исследования. Глава первая, где высшее образование рассматривается как триада - экономический фактор, условие адаптации, социальная ценность, не просто раскрывает все три отмеченные стороны, но и выполняет функции методологии, поскольку в последующих, разделах диссертации основные вопросы ставятся таким образом, что они рассматриваются в ключе этих трех моментов - ресурс, адаптация, самоценность. Именно так трактуются в нашем диссертационном исследовании те выгоды и преимущества, которые приобретают индивиды, общество, предприятия в результате действия «образовательного фактора». Точно так же, когда мы переходим к определению подходов к изучению эффективности высшего образования, мы опираемся на указанное триединство как на методологическую базу. Поскольку в нашей работе тема выгод индивида, общества, предприятия трактуется как теоретическая основа решения проблемы сочетания платности и бесплатности высшего образования, то, казалось бы, необходимо сначала рассмотреть эти выгоды и преимущества, а затем переходить к вопросам платности-бесплатности. Однако мы в начале, опираясь на существующие в литературе позиции и аргументы, собираем воедино все аргументы «за» и «против» как в пользу принципа бесплатности, так и в обоснование требования платности. И лишь после этого, разобравшись с темой прямых и внешних эффектов, мы вновь возвращаемся к теме платности и бесплатности, подводя иод нее соответствующую теоретическую базу, в качестве которой как раз и выступают предлагаемые нами суждения об «образовательных» выгодах индивида, общества, предприятия. Хотя и не удается избежать определенных повторений, мы вынуждены были в своем исследовании отдельно поставить вопрос о внешних эффектах в силу того, что в этом параграфе, с одной стороны, можно подвести итог нашим высказываниям по поводу образовательных выгод индивида, общества, предприятий, с другой стороны, мы концентрируем внимание именно на внешних эффектах, считая это крайне важным вопросом, по поводу которого говорят все, но в концентрированном
виде изложение этой проблемы в литературе нам не встречалось. Наконец, естественным выглядит параграф, где изложены подходы к рассмотрению эффективности высшего образования.
Основные выводы диссертации, обладающие существенными признаками новизны и полезности, мы выразим в следующих тезисах.
1.Мы доказываем, что в ключе политической экономии определить место и роль высшего образования в системе общественного воспроизводства целесообразно и эффективно на основе его (высшего образования) понимания в качестве триединства- как экономического фактора, как условия адаптации людей к внешней среде и как социальной ценности. В изученной нами литературе такое понимание не встречается. Высшее образование как экономический ресурс, т.е. как фактор производства, мы выражаем посредством двух логических цепочек: «образование - наука - производство» и «образование- человеческий капитал- производство». Первая из указанных цепочек прямо показывает, что непосредственной производительной силой является наука (этот тезис в специальной аргументации не нуждается), но мы считаем более целесообразным рассматривать связку «образование - наука», трактуя эту связку как непосредственную производительную силу. С одной стороны, сама образовательная сфера в современных условиях принимает на себя значительный обьем научных исследований и разработок, которые затем, будучи доведены до необходимых кондиций, предлагаются народному хозяйству. В данном случае налицо интеграция высшего образования и НИ-ОКР. В России и Монголии такая интеграция развита в меньшей степени, чем, например, в США или ЕС, но это лишь только говорит о необходимости резкого расширения исследовательских функций государственных и частных университетов. С другой стороны, вузы поставляют в сферу НИОКР специалистов и управленцев, т.е. высшая школа выполняет функцию обеспечения науки кадрами. В данном случае образование выступает как фактор развития НИОКР. Третий момент заключается в том, что от качества подготовленных кадров, от их состава, структуры, инновационности в сильнейшей степени зависят не только успехи науки, но (что крайне важно и для России, и для Монголии) и степень технологического применения достижений НИОКР к производству, масштабы и темпы отдачи науки в народном хозяйстве. Раскрывая в принципиальном виде цепочку «образование - наука - производство», мы не делаем какого-либо открытия, но четко определяем один из фрагментов общей проблемы указанного триединства, позволяющего понять нам место образования в общественном воспроизводстве. Что касается другой логической цепи «образование- человеческий капитал- производство», то она также достаточно исследована в известной нам литературе. Специально вопросы человеческого капитала нами не рассматриваются, но для нас существенно другое, а именно: эта вторая логическая цепочка дает возможность
ность схематически показать образование в качестве экономического ресурса, действующего через категорию человеческого капитала, в то время как ранее рассмотренная логическая цепь показывала высшее образование в этом же качестве через сферу науки. В контексте данного абзаца ценность своей работы мы усматриваем в том, что схематически раскрываем содержание высшего образования как экономического ресурса.
Высшее образование как условие адаптации людей к внешней среде мы рассматриваем через две логические цепочки: «образование - человеческий капитал - производство» и «образование - личность - общество». Первую из указанных цепочек можно истолковать в смысле ориентации людей на постоянное повышение своего профессионально-квалификационного уровня с учетом самообразования. В данном случае понятие современного типа и характера образования ассоциируется с понятием гибкости рабочей силы. Что же касается второй цепочки, то мы подчеркиваем все возрастающую значимость высшего образования как самоценности, что неразрывно связано с цивилизационными основами нынешнего общества и что находится в полном соответствии с идеями постиндустриализма. Высшее образование как самоценность обеспечивает реализацию таких потребностей человека, как самореализация, самоуважение, но в то же время при наличии у человека необходимых нравственных принципов вузовское образование дает возможность человеку получить соответствующее признание в коллективе и обществе. В данном случае образование как самоценность надлежит рассматривать не только в смысле развития человеческой личности, но и как момент адаптации, а также как экономический ресурс.
Высшее образование как социальную ценность мы рассматриваем через самостоятельный анализ цепочки «образование - личность - общество». Во-первых, человек, обучаясь в вузе, формируется не только как специалист, но и как личность. Во-вторых, следует говорить о необходимости формирования специалиста как гражданина, т.е. как социально ответственной личности. В настоящее время в вузах России и Монголии этот аспект в работе университетов в существенной степени оказался без должного внимания. В-третьих, люди не только трудятся, но и кооперируются по интересам (различные любительские общества и пр.), т.е. взаимодействуют друг с другом как личности. Это выступает как условие нормальной жизнедеятельности и внутренней душевной комфортности. Подход к пониманию высшего образования как социальной ценности предполагает самооценки людей и их оценки другими преимущественно по нерыночным критериям. Это противоречит рыночной экономике, которая во главу угла ставит такой жизненный успех, который выражается в имуществе, доходах, деньгах. Обозначаемое понимание высшего образования как самоценности дает колоссальное приобретение обществу в целом, поскольку с этим в заметной степени связываются такие
моменты, как формирование и укрепление гражданского общества, социальное спокойствие, устранение или смягчение конфликтов в трудовых коллективах и на улице и др.
Высшее образование в сочетании с необходимыми морально-этическими качествами формирует человека как социально самодостаточного. Это предполагает, что человек выступает как некая самоцель общественного развития. Мы обосновываем ту мысль, что в этом случае высшее образование как присущее человеку качество целесообразно и продуктивно (с теоретической стороны) рассматривать как триаду - экономический ресурс, условие адаптации, самоценность. В этом же случае одновременно мы определяем место и роль высшего образования в системе общественного воспроизводства.
2. В известной нам литературе, как правило, рассматриваются те выгоды и преимущества, которые получает индивид, выступающий как носитель высшего профессионального образования. Но в то же время высказывания по этому вопросу не носят систематизированного характера, приобретаемые человеком выгоды теоретически не сведены в пучок полезностей. Мы ставим своей задачей восполнить этот недостаток.
Выгоды и преимущества высшего образования, приобретаемые индивидом, можно свести в следующие группы:
- выгоды, которые приобретает индивид в ходе трудовой деятельности (престижная работа, благоприятные условия труда, повышенная заработная плата, возможности карьерного роста, авторитет в коллективе);
- преимущества, обусловленные повышенной адаптационностью, наличием возможностей приспосабливаться к меняющейся внешней среде, свойством мобильности рабочей силы, повышенной конкурентоспособностью на рынке труда;
- появление альтернативных возможностей либо трудоустройства, либо формирования дохода (возможность открыть собственное дело с точки зрения уровня профессиональной подготовки, улучшившиеся условия перехода на управленческие должности, выезд на работу за рубеж);
- повышение социального статуса (это предполагает не только повышенные притязания самого человека с высшим образованием, но и признание его достоинств и заслуг со стороны окружающих, не говоря уже о дополнительных возможностях служебной карьеры);
- изменение положения в семье, когда, с одной стороны, человек приносит в семью больший доход, с другой - вследствие своего высокого образования имеет возможность эффективнее влиять на внутрисемейные отношения, включая и аспект воспитания детей; разумеется, все это предполагает наличие, наряду с соответствующим образованием, определенных морально-нравственных качеств;
- возрастание позитива в общении с другими людьми, при этом не только по работе, но и в иной обстановке (разумеется, мы предполагаем, что личные особенности характера человека этому не препятствуют). Рассматриваемый момент важен и с точки зрения личного самочувствия человека;
- нарастание кумулятивного эффекта знаний, когда образованный человек формирует в себе потребность в постоянном самообразовании, что само по себе выступает как важная предпосылка возрастания его профессионально-квалификационных достоинств и как серьезное условие адаптации и роста авторитета;
- умение работать с информацией повышенной сложности и трудности, что существенно не только для трудового процесса, но и в обычной жизни, повышенная функциональная грамотность, как очень серьезная предпосылка нормального существования и развития самого человека и его семьи;
- формирование такого мотивационного настроя, когда человек, преследуя свой личный интерес, в то же время создает продукт или оказывает услуги, нужные людям (вне этого механизма преимущества высшего образования вряд ли могут быть реализованы в должной мере);
- развитие человека как личности (в этом случае мы говорим о значении высшего образования как самоценности), при этом люди осуществляют свои наиболее высокие потребности, связанные с самореализацией и с необходимостью обеспечения признания со стороны общества.
В итоге можно сказать, что (при прочих равных условиях) люди с высшим образованием приобретают статус «адаптационной личности», уверенно чувствующей себя в условиях беспокойного рыночного пространства. Из числа лиц с высшим образованием в существенной степени формируется и другой тип людей, которых можно условно назвать «адаптационно-инновационными».
3. В экономико-теоретической литературе практически все исследователи, занимающиеся проблематикой образования и высшего образования, говорят о выгодах общества, проистекающих из применения труда лиц с вузовским образованием. Однако нам не приходилось встречать такие работы, где эта проблема представлена в систематизированном виде.
Выгоды и преимущества, извлекаемые обществом в целом из широкомасштабного использования труда лиц с высшим образованием, можно представить следующим образом:
- обеспечение сбалансированности совокупной рабочей силы по тем профессионально-квалификационным группам, которые требуют вузовской подготовки, при этом обычно это наиболее ответственные с точки зрения выполняемых функций категории работников - управленцы, специалисты (во многих отраслях четко просматривается тенденция повышения доли этих работников);
-решение проблемы обеспечения наиболее дефицитными кадрами авангардных отраслей промышленности, находящихся на острие научно-технического прогресса и тянущих за собой всю современную экономику (следует особо подчеркнуть, что дефицит управленцев и специалистов довольно часто выступает в качестве ограничителя роста отрасли, производства, предприятия);
- наличие у людей, временно не работающих, высшего образования, как правило, является значимой предпосылкой для сравнительно быстрого нахождения нового места работы, что не просто сокращает сроки их пребывания в качестве бездействующей рабочей силы, но и дает государству экономию сумм, выплачиваемых как пособие по безработице;
- увеличение численности лиц с высшим образованием равнозначно возрастанию той доли трудового потенциала, которая отличается высокими адаптационными способностями в смысле приспособления к меняющейся внешней среде, что, с одной стороны, обеспечивает более полное использование труда людей, с другой - выступает как фактор экономического развития;
- предпосылка инновационного типа развития экономики страны, при этом данный тип хозяйственного роста вполне согласуется с процессами глобализации и формирования новой экономики;
- условие производства сложного продукта и оказания квалифицированных услуг, что надлежит рассматривать как крайне важный фактор эффективного участия национальной экономики в международном разделении труда и присвоения на мировых рынках заметной доли технологической ренты (речь идет о том, что в первую очередь управленцы, специалисты, высококвалифицированные работники обеспечивают высокую конкурентоспособность отраслей, производств, предприятий на мировых рынках);
- момент (при этом весьма существенный) перегруппировки факторов производства в современной экономике, когда на передний план выходит сложный и особо сложный труд людей, неразрывно связанный со значительным объемом современных знаний (такая перегруппировка носит глобальный характер и дает наиболее существенный выигрыш тем национальным экономикам, где наиболее велика доля высококвалифицированного труда);
- лица, имеющие высшее образование и олицетворяющие собой сложный труд, а также и уникальный труд, обеспечивают наивысшую отдачу производства, соответственно получают высокую заработную плату и благодаря этому формируют значительную часть потребительского спроса, в частности в круг их потребностей активно входят новые товары и услуги (последнее обстоятельство создает дополнительные предпосылки для расширенного воспроизводства);
-знания и труд высококвалифицированной части населения всегда выступали как чрезвычайно значимый фактор научно-технического прогресса, развития науки и ее технологического применения в народном хозяйстве;
- формирование надутилитарных мотиваций (В.Иноземцев и др.), отражающих новое отношение к труду как внутренней потребности человека, причем эти новые мотивации нередко играют очень значительную роль в инновациях, инвестиционном процессе, появлении новых потребностей и т.д. (общество, входя в постиндустриальное пространство, сталкивается с новыми, нередко непрогнозируемыми обстоятельствами, в которых старые моти-вационные механизмы рыночного происхождения просто не срабатывают, возрастает роль морально-нравственных мотивов);
-фактор социального спокойствия и даже законопослушания, поскольку люди с высшим образованием, будучи трудоустроены и получая высокую заработную плату, склонны поддерживать существующий порядок и избегают различных эксцессов, что в целом благоприятно для развития общества;
-формирование нравственно-гражданских и эстетических ценностей, которые постепенно охватывают все большую и большую часть общества, а (это мы подчеркиваем) генератором подобных идей и ценностей достаточно часто выступают те группы населения, где значительная часть людей имеет высшее образование;
- идея устойчивого развития, ныне довольно широко распространенная, вряд ли может быть эффективно реализована в условиях той страны, где нет развитых сфер применения сложного труда. И напротив, если в стране широко представлены группы людей с высшим образованием, то для осуществления обозначенной идеи есть необходимые предпосылки.
Широкое использование высококвалифицированного труда и вызываемые им эффекты и преимущества переводят общество и экономику в то состояние, которое можно назвать «адаптационно-инновационным». Эту фразу можно считать обобщающей применительно к кругу вопросов, связанных с выгодами высшего образования для общества.
4. В изученной нами литературе часто встречаются отдельные суждения о тех выгодах, которые получают предприятия, применяя работников с высшим образованием. Как правило, акценты делаются на тех предприятиях, которые работают в высокотехнологичных отраслях и в которых значителен удельный вес работников с высшим профессиональным и средним специальным образованием. В связи с этим ставится определенный круг вопросов, например о развитии НИОКР, экономии ресурсов, обновлении продукции и др., однако в системном виде проблема применения высококвалифицированного труда не рассматривается, упор обычно на широкой теме эффективности.
Те выгоды и преимущества, которые получают предприятия в результате применения труда работников с высшим образованием, могут быть представлены следующим образом:
- формирование полноценной и сбалансированной рабочей силы - основы эффективности функционирования производственной ячейки (практически на любом предприятии управленцы и специалисты - это лица по преимуществу с вузовской подготовкой);
- условие создания новых отделов и подразделений, например логистики, НШЖР, внешнеэкономической деятельности и др. (как правило, такие нововведения требуют людей не просто со стажем работы, но и с хорошей профессиональной подготовкой);
- фактор реализации достижений HТП на предприятиях - это, прежде всего, внедрение новых и новейших технологий, что практически невозможно без наличия критической массы эффективного труда инженеров, техников, специалистов;
-трудовой коллектив имеет тенденцию к консолидации, если только предприятие не страдает повышенной текучестью рабочей силы, вместе с тем в ее рамках формируются те качества и свойства, которые можно назвать ноу-хау. Это в целом сказывается на более высокой эффективности труда и дает определенные рыночные преимущества. Вместе с тем в консолидации трудовых коллективов чрезвычайно высокая роль принадлежит управленцам и специалистам;
- предприятие современного типа отличается тем признаком, которое принято именовать как «инновационный дух». Это одна из наиболее существенных предпосылок конкурентоспособности. И в этом случае приходится отмечать высокую роль лиц высококвалифицированного труда;
- предприятие - независимо от формы собственности и отрасли хозяйственной деятельности - имеет свой жизненный цикл, подвергается разного рода реорганизациям, преобразованиям, объединениям, при этом все эти процедуры связаны со значительными сложностями организационно-экономического, финансового, правового, морально-психологического и иного плана. В этих условиях высока роль управленцев и специалистов;
-управление предприятием в современных условиях во всевозрастающей степени строится на использовании прогрессивных информационных технологий, использование которых стребуют специалистов с высокой подготовкой и современным мышлением. В то же время использование информационных технологий, включая Интернет, - это необходимая предпосылка конкурентоспособности;
- предпосылки и условия адаптационности (этот момент мы не будем развивать, но ясно одно, что без ядра управленцев и специалистов эту проблему решить не представляется возможным);
-создание соответствующего морально-психологического климата в принципе невозможно без авторитета управленцев и специалистов, без их энергичной деятельности по сплочению трудового коллектива;
-спокойствие социального характера, когда нет забастовок и иных протестных акций, - это также важное условие устойчивого развития и эффективного хозяйствования. В данном случае можно говорить о гибкости в управлении и о продуманности политики взаимоотношений администрации и рабочего персонала, что предполагает наличие опытного и знающего ядра управленцев и специалистов;
-формирование в рамках предприятия гибких производственных структур (автономные участки, самоуправляющиеся бригады и др.) возможно лишь в условиях действенного менеджмента и заинтересованной работы специалистов;
- трудовой коллектив с эффективным ядром управленцев и специалистов способен непрерывно наращивать свой потенциал, что в целом соответствует интересам предприятия и его администрации;
-труд высокоэффективный невозможен без надлежащего управленческого и инженерного обеспечения, но в то же время он дает высокую отдачу, создавая необходимые стоимостные предпосылки для высокой заработной-платы, последняя, в свою очередь, усиливает позитивные мотивации работников.
В целом, подводя итог сказанному относительно выгод предприятия, заметим, что кадровое ядро работников с высшим образованием по сути формирует адаптационный тип предприятия, а нередко и адаптационно-инновационный тип.
5. В литературе общепринятым является суждение, что образование, включая высшее, дает колоссальные внешние эффекты. Однако в изученной нами литературе мы не обнаружили систематизацию внешних эффектов ни по самому своему характеру, ни по тем областям, где они действуют.
Мы предлагаем следующие суждения с целью определения эффектов высшего образования и тех областей, где наиболее зримо они проявляются.
а) Эффект совокупной рабочей силы предприятия (организации), где в качестве интеллектуально-инновационного ядра выступают лица с высшим образованием.
б) Эффект мобильности рабочей силы, имея в виду и перемещение работника внутри предприятия, и переход работника на другое предприятие или в другую отрасль, и эффект территориального перемещения, включая международный аспект. Кроме того, учитывается и эффект вертикального движения квалифицированной рабочей силы.
в) Эффект концентрации высокообразованной рабочей силы в ограниченном числе сфер деятельности отраслей, находящихся на острие научно-технического прогресса.
г) Эффект действия сферы НИОКР, которая поставляет обществу разнообразные технологии, рассматриваемые как свод знаний и получающие практическое применение при производстве товаров и оказании услуг.
д) Эффект функционирования системы производительных сил, где применяются многообразные средства производства как продукт овеществленного труда и знаний, в то же время одновременно действуют живые люди как носители знаний, умений и навыков.
е) Эффект функционирования производственных отношений, непрерывно совершенствующихся в результате сознательных действий людей, где управленцы и специалисты играют выдающуюся роль.
ж) Эффект социальных отношений, в системе которых реализуются социальные потребности людей, включая и те новые потребности, которые возникают вследствие многообразных обстоятельств.
з) Эффекты духовной жизни общества, которые связаны с определенной культурой общества и его морально-нравственным потенциалом.
и) Эффекты экологической составляющей жизнедеятельности общества, если реально происходит, с одной стороны, улучшение отношения людей к природе, с другой - оздоровление природной среды.
к) Эффект, связанный с международным аспектом жизнедеятельности людей.
л) Эффекты, имеющие отношение к управлению обществом и государством, имея в виду как государственные формы, так и функционирование негосударственных структур.
м) Эффекты функционирования семьи с учетом экономического, социального и воспитательного аспектов.
Мы полагаем, что такая упорядоченная схема дает возможность «организовать» знания по поводу внешних эффектов высшего образования.
6) Мы суммируем те пункты и аргументы, свидетельствующие о необходимости организации высшего образования по принципу бесплатности. Эти аргументы можно представить в виде следующих тезисов:
-высшее образование обеспечивает мощнейшие внешние эффекты, практически охватывающие все сферы жизнедеятельности людей, включая экономику;
- форсированное развитие системы вузов выступает как необходимое условие научно-технического прогресса и ускорения инновационного типа воспроизводства, где возрастает роль сложного труда с его высокой отдачей;
- усиление внимания и рост объемов ресурсов в сферу высшего образования адекватно отражает те тенденции перегруппировки факторов произ-
водства, когда резко возрастает роль квалифицированного и высококвалифицированного труда, при этом меняется тип квалификации за счет возрастания значимости параметра «знание»;
- развитие подготовки в рамках системы высшего образования в конечном счете позитивно сказывается на развитии высокотехнологичных отраслей, которые не только повышают конкурентоспособность страны, но и дают возможность присваивать технологическую ренту из всемирного «котла» добавленной стоимости;
- создание мощного слоя лиц с высшим образованием позволяет обеспечивать в конечном счете сокращение занятости в материальном производстве и развитие сферы услуг, которая непосредственно обращена на человека как такового; создаются предпосылки для реализации принципа «всестороннее развитие каждого как условие развития всех»;
- условие «равномерного распределения услуг образования среди населения» (В.Щетинин), что важно для недопущения слишком резких массовых различий в уровне образования населения;
-формирование общей культуры населения с учетом морально-нравственной составляющей;
- фактор обеспечения социального спокойствия и политической стабильности в обществе, ибо люди с высшим образованием в нормальной экономике, имея хорошую работу и получая достаточные доходы, объективно заинтересованы в таком положении.
Что касается источника финансирования высшего образования, которое в свете идеи бесплатности рассматривается как специфическое общественное благо, то труд людей- носителей высшего образования, будучи сложным, высококвалифицированным, создает стоимость такой величины, которая достаточна как для высокой оплаты его самого, так и для «значительных взносов» в фонд предприятия и в фонд общества. Теоретически мы предполагаем, что высшее образование, как и наука, само создает в составе национального дохода и валового внутреннего продукта собственный источник своего финансирования.
Мы доказываем, что высшее образование с позиции стоящих перед ним задач, со стороны вызываемых им внешних эффектов, со стороны задач развития инновационного типа воспроизводства, усиления конкурентоспособности любой национальной экономики на мировом рынке со стороны создания своего собственного источника финансирования может рассматриваться как специфическое общественное благо, которое нуждается в создании «режима наибольшего благоприятствования», что наилучшим образом может быть осуществлено путем реализации принципа бесплатности образования. Хотя в настоящее время практически в большинстве стран принцип бесплатности образования реализуется в урезанном виде и по отношению лишь к
некоторой части студентов, тем не менее мы, опираясь на свои теоретические постулаты, рассматриваем принцип бесплатности высшего образования как то, что во все возрастающей степени становится требованием развития в условиях постиндустриализма.
7. В предыдущем пункте мы доказываем, что выгоды, получаемые обществом за счет действия образовательного фактора, настолько колоссальны, что теоретически резонно высказываться в пользу необходимости осуществления принципа бесплатности вузовской подготовки. Будем считать, что этот тезис выступает как требование времени и значимость его будет нарастать по мере продвижения в постиндустриальное общество. Это абстрактно-логический подход, результат проведенного экономико-теоретического анализа.
В то же время, исходя из существующей практики сочетания платности и бесплатности образования, мы развиваем тот подход, что теоретической базой суждений по поводу сочетания этих принципов является позиция, согласно которой необходимо анализировать и сопоставлять состав и структуру выгод и преимуществ, получаемых за счет образовательного фактора индивидом, обществом и предприятием. В данном случае наш выраженный в предыдущем абзаце абстрактно-логический подход корректируется реалиями современного периода, когда в мировой практике реально сосуществуют бесплатность и платность вузовского образования для учащегося. Но в этом случае мы также ищем теоретическую основу. Если выгоды индивида очень значительны и его экономическое положение позволяет профинансировать собственное образование, то в подобных ситуациях приемлемо обучение за счет человека и его семьи. Если предприятие остро нуждается в высококвалифицированной рабочей силе, то естественно оправдана ее подготовка за счет средств самой организации.
8. В рамках проведенного исследования и в связи с реформированием высшей школы нами выдвигается ряд деловых предложений, которые систематизированы в заключении диссертации. Среди них такие: необходимость сохранения высшего образования как преимущественно государственного; акцент на то, что как образование, так и наука формируют собственный источник своего финансирования, поэтому не должны финансироваться по остаточному принципу; недопустимость «переброса» финансирования вузов на плечи региональных властей, ибо это смертельно для высшей школы; нельзя экономические законы и рыночные принципы в безусловном порядке распространять на сферу образования, где действуют тонкие человеческие отношения и очень важную роль играют способности учащихся и уровень преподавания; необходимость устранить недооценку профориентации учащихся, ибо без решения этой проблемы невозможно сократить отсев и поднять качество подготовки; особая важность учета того, что в принципе невозможно
решить образовательные проолемы без обеспечения достойной заработной платы преподавателям и сотрудникам; целесообразность принятия в pacчет того фактора, что сам по себе принцип платности обучения еще не является серьезным стимулом, если учащийся не подготовлен к учебе в системе высшей школы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Дорбетхан С. Политико-экономические проблемы высшего образования (выгоды индивида, общества, предприятия и проблемы бесплатности и платности в высшем образовании): Научное издание. Научн. Редактор д.э.н. Б.Д.Бабаев. Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет», 2004. - 74 с.
2. Дорбетхан С. К вопросу об образовательной услуге как предмету экономического исследования// Проблемы экономический науки. Научные труды студентов и аспирантов. Вып. 1. Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет», 2002. С. 182 - 183.
3. Дорбетхан С. Актуальные проблемы образования как фактор экономического развития // Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области: Мат. Международной научно-практической конференции. 18—19 марта. Иваново, 2003. С.425 - 429.
4. Дорбетхан С. Экономический взгляд на высшее образование Монголии // Молодая наука в классическом университете: Тезисы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. 21 — 25 апреля. Иваново, 2003. С. 7.
Саулегул Дорбетхан
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ: МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕНННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, ВЫГОДЫ ИНДИВИДА, ОБЩЕСТВА, ПРЕДПРИЯТИЯ, СОЧЕТАНИЕ ПЛАТНОСТИ И БЕСПЛАТНОСТИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 25.03.2004 г Печать плоская. Бумага писчая. Формат бумаги 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Уч. -изд. л. 1,2. Тираж 100 экз
Издательство «Ивановский государственный университет» 153025 Иваново, ул. Ермака, 39
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Саулегул Дорбетхан
Введение.
Глава 1. Высшее образование как экономический фактор, как условие адаптации людей к внешней среде и как социальная ценность.
1.1. Образование как фактор эффективности и как фактор выживания людей.
1.2. Высшее образование как фактор производства и как условие жизнедеятельности всевозрастающей части населения.
1.3. Образование как социальная ценность.
Глава 2. Сочетание принципов бесплатности и платности в высшем образовании. Выгоды индивида, общества, предприятия.
2.1. Доводы в пользу бесплатности высшего образования.
2.2. Аргументы в пользу платного образования. Сочетание платности и бесплатности.
2.3. Высшее образование: выгоды индивида, общества, предприятия. Еще раз о сочетании платности и бесплатности.
2.3.1. Высшее образование: выгоды индивида.
2.3.2. Высшее образование: выгоды общества.
2.3.3. Предприятие: выгоды, извлекаемые в результате применения высококвалифицированной рабочей силы.
2.4. Внешние эффекты образования, включая и высшее.
Классификация областей анализа действия образовательного фактора.
2.5. Подходы к изучению эффективности высшего образования (принципиальные суждения).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Высшее образование: место и роль в системе общественного воспроизводства, выгоды индивида, общества, предприятия, сочетание платности и бесплатности"
Актуальность темы в теоретическом отношении определяется тем, что круг вопросов, образующих политико-экономическое пространство темы образования, высшего образования в особенности, еще окончательно не определен. Более того, пока еще в завершенном виде не сформировалась разграничительная линия между экономикой образования как конкретно-экономической наукой и, условно говоря, «политической экономией образования»1. Во многих работах тема платности и бесплатности высшего образования решается в духе времени, в ходу все больше фразы типа «общество все более терпимо относится к идее платности в вузах». В то же время в данном случае следует углублять политико-экономический подход. Хотя тема внешних эффектов образования и не относится к числу тех, которые находятся на задворках, однако она нуждается в более расширительной трактовке с учетом действительного многообразия форм про/ явления. Нельзя сказать, что об образовании не говорят как о социальной ценности, но в то же время необходимо эту ему в большей степени увязывать с проблемами трактовки образования как фактора производства. Нуждается в конкретизации и развертывании тема сопоставления выгод индивида и общества, а также предприятия как результата развития образовательной сферы. Мы также находим, что не все возможности использованы в смысле сопоставления выгод индивида и общества в связи с тем, что образование, с одной стороны, можно рассматривать как фактор производства, но с другой — самостоятельное значение имеет вопрос об образовании как о результате, продукте. Одним словом, мы в своей работе исходим из того, что круг проблем образовательной сферы и степень их скоординированности и разработанности еще окончательно не отработан, тем более что в практической жизни идут непрерывные подвижки и изменения. Поэтому можно вступить в эту область и предложить свои решения.
Значимость темы диссертационного исследования в практическом отно
1 Термин «политическая экономия образования» активно используется в современной литературе, например в трудах исследователей Костромского государственного университета (Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Гибало Н.П. и др.). шении объясняется главным образом тем, что образовательная политика как часть социально-экономической политики государства и в России, и в Монголии ставит такие проблемы, которые не всегда приветствует научная и вузовская общественность, и которые, как мы полагаем, часто вступают в противоречия с коренными потребностями общества и самого государства. Дело заключается в том, что само образование не осмысливается в полной степени как производительная сфера, как непосредственная производительная сила и как фактор конкурентоспособности страны. Не улавливается в должной степени мысль, что те изменения, которые происходят в мире («новая экономика», глобализация и др.), вызывают необходимость выработки долгосрочной и четко ориентированной политики государства, в то время как мы наблюдаем стремление решать преимущественно текущие проблемы высшего образования и при этом с помощью сугубо рыночных механизмов. И в России, и в Монголии в правительственных кругах бытует мнение, что вследствие бюджетных трудностей надлежит заботы о высшей школе все больше и больше возлагать на плечи семей. В этом отношении Монголия является более «продвинутой», чем Россия. Мы полагаем, что любая социально-экономическая политика в своем любом фрагменте хороша тогда, когда она теоретически обоснована и увязана с запросами населения и объективными перспективами развития страны.
Анализ общих проблем высшего образования с точки зрения основных направлений экономической мысли, В 1990-е гг. обнаружился в исследовании этой проблематики заметный крен в сторону экономике, когда в содержательном отношении был сделан упор на рыночные механизмы и проблематику равновесия, при этом стали широко использоваться графические и экономико-математические методы. Был поставлен следующий круг вопросов: рынок образовательных услуг, особенности действия закона спроса и предложения в сфере образования, ценообразование с учетом идей маржинализма, конкуренция и монополия, рыночная трактовка образовательных учреждений, проблема издержек и выгод, взаимодействие университетов с государством в духе товарно-денежных отношений, госрегулирование, «образовательные риски», теневой сектор в сфере образования, негосударственный сектор в этой системе. Общие суждения с позиции неоклассики акцентировали внимание на вопросах коммерциализации образования, развития внебюджетных источников финансирования, формирования рынка образовательных услуг. По этой проблематике активно выступают Чекмарев В.В., Лунев А.П., Скаржинская Е.М., Степанов Е.Б и др.
Во второй половине 1990-х гг. по проблематике вузовского образования стали достаточно широко появляться работы, трактовавшие вопросы с позиции институционализма. В этих работах делались попытки преодолеть избыточную абстрактность неоклассики. Эта высокая степень отвлечения от действительности проявляется в положениях о полной информированности участников, об их рациональном поведении, о ценовой оценке полезности, о субъективизме в ценообразовании, об исключительно ценовой форме равновесия и др. На передний план стали выходить такие вопросы, как трактовка образовательного учреждения в качестве института с его внутренней структурой, правилами и нормами поведения, эволюционной формой развития; рассмотрение внешней среды как системы взаимодействующих институтов; анализ в рамках теорий «прав собственности», трансакционных издержек, общественного выбора, контрактной системы. Конкретно были сделаны акценты на тему автономизации вузов, расширения обучения на платной основе, государственного финансирования высшей школы на нормативной базе, образования как фактора формирования человеческого капитала, сочетания нерыночного поведения с рыночными установками. Появилась тема экономической безопасности применительно к высшей школе. В связи с институциональными подходами в исследовании высшей школы укажем на таких авторов, как Дятлов С.А., Добрынин А.И., Мусар-ский М.М., Критский М.Н. и др.
Интересно отметить, что значительная часть исследователей, так или иначе затрагивавших широкий круг проблем высшей школы, в своих публикациях одновременно использовали и неоклассические, и институциональные подходы.
Так, практически все взяли на вооружение категорию трансакционных издержек (в неоклассике издержки рыночных сделок специально не рассматриваются, они приравниваются к нулю), образовательные учреждения стали трактовать как институты, но в то же время все дружно обсуждали тему рынка образовательных услуг и ценообразования на этом рынке, сейчас довольно сложно выделить тех исследователей, которые применительно к высшему образованию работают строго либо в рамках экономике, либо в границах институционализма.
Следует отметить, что активно стала развиваться экономика образования, появилась целая плеяда исследователей, которые работали в этой области. Одним из свидетельств оформления экономики образования в качестве полноценного направления в системе конкретно-экономических, отраслевых и функциональных наук стало появление международного научного журнала «Экономика образования», в качестве учредителя которого выступил Костромской государственный университет им. Некрасова (главный редактор В.В Чекмарев). Этот журнал существует с 1999 г., на его страницах широко рассматриваются организационные, финансовые, экономические и методические вопросы образования, при этом заметное место занимают публикации по высшему образованию. Знакомство с материалами этого журнала, авторский коллектив которого очень широк, дает достаточно полное представление о насущных проблемах образования вообще, высшего образования в частности.
Что касается работ политико-экономического характера в области образования, включая высшее, то они в1990-е гг. оказались на заднем плане. Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, сама политическая экономия в существенной степени была подвергнута и как наука, и как учебная дисциплина дискриминации, в вузах вместо нее стали преподавать либо экономическую теорию, либо экономику. Во-вторых, само обсуждение тем высшей школы стало осуществляться в плоскости ее реформирования, поэтому вперед вышли многообразные вопросы, носившие скорее конкретно-экономический характер, нежели теоретический. Само реформирование высшей школы стало осуществляться под флагом рыночных новаций и автономизации высшей школы, что соответственно создало благоприятные условия для теоретических суждений и разработок в духе неоклассики и институционализма. Тем не менее, со второй половины 90-х гг. стало усиливаться внимание к политико-экономическим подходам. Это было обусловлено рядом обстоятельств. Так, развитие идей постиндустриализма, новой экономики, глобализации вызвало необходимость философского и политико-экономического осмысления роли и места высшего образования. Ставшая очень острой тема сочетания бюджетного и внебюджетного финансирования, соединения принципов платности и бесплатности в образовании также потребовала серьезной разработки темы, какой выигрыш в результате развития высшего образования получают индивид, предприятие, общество. В целом выяснилось, что идеи и подходы экономике и институционализма оказались недостаточными для углубленной разработки всей массы проблем и задач, имеющих отношение к вузовскому образованию в новых условиях, особенно с учетом тенденций постиндустриализма. Среди лиц, заострявших внимание к политико-экономической стороне дела, следует назвать таких исследователей, как А.И.Субетто, М.И.Скаржинский, Н.П.Гибало, В.В.Чекмарев, В.А.Носков и др. Политическая экономия в связи с темой образования и высшего образования выдвинула на передний план такие вопросы, как трактовка образования как фактора социально-экономического развития, образование в системе общественных потребностей, специфика образовательных услуг, функции образовательной сферы, эффекты образования, взаимосвязь образования и науки, новая роль знаний в формировании профессий и квалификаций, образование в границах инновационного типа развития, образование в рамках постиндустриализма и глобализации, сочетание принципов платности и бесплатности. Особо отметим, что политическая экономия, на наш взгляд, создает благоприятные возможности для системного подхода к высшему образованию.
Общая ограниченность неоклассики в связи с темой высшего образования заключается, как мы полагаем, в чрезмерном преувеличении роли и значения рыночных факторов и механизмов, а также в упоминавшейся избыточной абстрактности (суждения о полной информированности и рациональности поведения индивидов и пр.). Все-таки в реальной жизни многое не может быть сведено к коммерциализации и предпринимательству, особенно это касается сферы образования. Институционализм в общем шире смотрит на проблемы образования и высшего образования, принимая в расчет и нерыночные обстоятельства. Но в институционализме в целом преобладает «явленческая» сторона процесса, это связано с выдвижением в центр анализа институтов, под которыми понимаются разного рода образования (формирования), в рамках которых взаимодействуют субъекты, процессы, эти образования имеют определенные границы, выполняют какие-то функции. Кроме того, институционализм вторгается в область принятия решений, т.е. здесь он заметным образом смыкается с управленческой экономикой. Мы полагаем, что с теоретической стороны наиболее основательно, глубоко значимые вопросы образования и высшего образования исследует политическая экономия. Она за явлениями и внешними процессами ищет сущность, устанавливает закономерность протекания процессов и явлений, исходя из понимания их содержания и с учетом внешних обстоятельств. Так, если мы ставим своей задачей показать образование как экономический ресурс, как условие адаптации людей к развивающейся экономике и как социальную самоценность, то наилучшим образом мы можем эту задачу решить в ключе политико-экономических подходов. То же самое можно сказать и в отношении поставленной нами задачи — обозначить те прямые и косвенные выгоды, которые за счет высшего образования приобретают индивиды, предприятия, общество, а также разобраться с теоретической стороны в непростой проблематике сочетания платности и бесплатности в высшей школе.
Существующие в литературе позиции и степень разработанности проблемы соотношения платности и бесплатности в высшем образовании. В 1990-е гг. набрала силу точка зрения, согласно которой среднее и высшее профессиональное образование рассматриваются в ключе рыночных механизмов. В исходе тезис: «Потребитель платит за все, но вместе с тем он и диктует условия предоставления ему образовательных услуг». Сторонники этой концепции активно оперируют понятиями образовательного кредита. Эта позиция наиболее последовательно проводится в исследованиях Е.Ясина, Я.Кузьминова и др. Государственный университет - Высшая школа экономики является той структурой, из которой исходит основной импульс «укрепления» этой позиции. Сторонники этой позиции, следуя идее разгрузки государства от избыточных функций, по существу в серьезной мере снимают его ответственность за систему высшего образования.
Другая точка зрения представлена экономистами-государственниками, которые, отдавая должное рыночным механизмам как спонтанным, в то же время придают очень большое значение роли государства, показывая эту роль в органической связке «рынок-государство». Специально выделяется тема особой роли государства в условиях переходной экономики, когда его функции расширяются и ответственность заметно возрастает. Сторонники этой позиции реально считаются с существующей дифференциацией населения по собственности и доходам и высказываются в пользу сочетания платности и бесплатности высшего образования. Однако принцип платности они применяют по преимуществу к высокооплачиваемым слоям населения. Обычно подчеркивается, что в таких странах, как Германия, Франция и ряд других, государство в решающей мере финансирует высшее профессиональное образование. К числу экономистов-государственников относятся Л.Абалкин, Д.Львов, С.Глазьев и др.
Третья точка зрения представлена по преимуществу исследователями социалистической ориентации, которые выступают за бесплатность высшего образования, рассматривая его как своеобразное общественное благо. Эти исследователи активно прокламируют советский опыт, рассматривая это как одно из наиболее значимых социальных достижений социализма, имеющих международное значение. В связи с этим следует упомянуть таких авторов, как А.Еремин, Д.Москвин и др.
Довольно часто встречаются такие исследования, в которых, по сути, фотографируется сама жизнь. Отсутствуют развитые теоретические-подходы, а сама оценка высшего образования дается в чисто эмпирическом ключе, исходя из того, что есть в реальной жизни и с учетом тех тенденций, которые в действительности происходят. Эти исследователи особо подчеркивают тот момент, что значительная часть населения во все возрастающей мере мирится с тем, что элементы платности проникают не только в сферу среднего и высшего специального образования, но и в среднюю школу. В целом они считают, что этот процесс закономерен и отражает сближение положения дел в высшем образовании в России и тех рыночных странах типа США, где широко представлена платность. К числу сторонников такого взгляда можно отнести В.Носкова, Н.Багаутдинову и др.
Тема образования, включая высшее профессиональное, активно рассматривается у нас и за рубежом в рамках теории человеческого капитала, где связанные с ним (образованием) затраты трактуются как инвестиции в человека - как работника и как личность. Теоретически ставится вопрос о трех каналах инвестиций — вложения самой семьи (индивида), государства и предприятия. В рамках такого взгляда обычно нет акцента на идеи платности или бесплатности образования, но эти вопросы по сути поднимаются в связи с темой каналов финансирования. Поскольку превалирует взгляд, что индивид в течение своей трудовой жизни извлекает выгоды квалификации и образования, постольку делается акцент на то, что основную часть затрат он должен принять на себя. Во всяком случае, такой взгляд достаточно хорошо просматривается у тех экономистов, которые, занимаясь проблематикой человеческого капитала, человеческих ресурсов, исповедует чисто рыночную идеологию. К их числу относятся Г. Беккер и его многочисленные последователи в России и за рубежом.
В литературе по проблематике образования и высшего образования рассматриваются различные аспекты трактовки образования в экономическом, социальном, педагогическом, психологическом аспектах, обычно делаются те или иные замечания сообразно с характером исследования. Тема платности и бесплатности образования также практически затрагивается в той или иной мере, с той или иной степенью глубины всеми, кто широко ставит тему высшей школы. Обычно эта тема трактуется во взаимосвязи с пониманием образования, образовательной услуги как блага, которое в одних условиях трактуется как частное, применительно к другим - как специфическое, общественное благо. Аспект, которому уделяется определенное внимание, - финансирование высшего образования, в связи с чем речь идет о трех каналах, представленных семьей, государством, предприятием. Известное место занимает тема анализа выгод, которые приобретают индивид, получивший вузовскую подготовку, а также общество и предприятие, на которое он поступает работать .
Таким образом, та проблематика, которой мы непосредственно занимаемся, в общем представлена в литературе с разной степенью разработанности. Но вместе с тем можно указать на следующее. 1) Очень сильно довлеет подход в рамках экономики образования, когда рассматриваются конкретные вопросы вузовского устройства, финансирования, оплаты труда преподавателей, стимулирования труда учащихся, взаимоотношения вузов с министерством и др. Это хорошо можно наблюдать в работах Н. Багаутдиновой, В. Носкова, Д. Бадарча и др. 2) У многих исследователей, склонных подвести теоретическую базу под свои суждения по поводу высшего профессионального образования, теоретические аспекты разрабатываются в достаточно общем виде, при этом ориентированы на тему исследования. Работ, которые в полной мере удовлетворяли бы требованиям «политической экономии высшего образова
2 См. материалы международного научного журнала «Экономика образования», 1999—2003 гг. Главный редактор В.В.Чекмарев - известный специалист по образовательной тематике. ния», немного. Они полезны, но не исчерпывают проблемы, к тому же ставят j такие вопросы, которые носят не бесспорный характер. В связи с этим можно I упомянуть труды В.Чекмарева, Е.Степанова, В.Носкова и др. 3) Ощущается недостаток таких работ, где само образование рассматривается как некое I триединство, когда, во-первых, оно выступает как сфера деятельности, во- j вторых, как образовательная услуга, в-третьих, как свойство рабочей силы, как элемент квалификации. Такой подход, разрабатываемый в диссертации, носит I комплексный характер, является продуктивным, но в известных нам работах не ■ слишком часто реализуется. Основательная проработка темы образования в I этом триединстве позволяет расширить политэкономическое поле исследования j и углубить суждения по ряду важных моментов, например, понимание j i образования как самоценности или оптимизация принципов платности и бесплатности в современной высшей школе. 4) Проблематика соотношения платы за обучение и предоставления государством образовательных услуг j бесплатно (применительно к высшему профессиональному образованию) теоретически рассматривается по преимуществу в связи с характеристикой образования как блага (коммерческого, общественного или смешанного). Но в ! то же время недостаточно полно в известной нам литературе рассмотрена проблема «взвешивания» выгод индивида, общества, предприятия. 5) Нуждается в более полном осмыслении проблема трактовки образования как фактора выживаемости населения. По этому поводу есть разнообразный эмпирический материал, но слишком мало обобщений. 6) В свете идей роли и j значения высшего образования в истолковании нуждаются некоторые явления, которые являются следствием вступления развитых обществ в постиндустриализм («новое социальное противостояние» между высокообразованной и малообразованной частями населения, «Интернет-революция» и задача массового обучения населения владением информационными технологиями, дефицит квалифицированных кадров в высокотехнологичных и быстроразвивающихся отраслях, сокращение доли государства в финансировании высшего образования в некоторых странах и др.).
Задачи исследования заключаются в том, чтобы, оперируя главным образом в рамках политико-экономического пространства, исследовать три группы вопросов: а) дать трактовку образования как фактора производства, как условия выживания людей в динамично развивающемся обществе и как самодостаточ- j i i ной социальной ценности; б) развернуть тему внешних эффектов образования, | ориентируясь на выгоды и издержки индивида, предприятия, общества; в) подвести теоретическую базу под идею платности и бесплатности образова- 1 ния, рассмотрев основные доводы «за» и «против». При этом мы пытаемся не j просто обозначить указанные области изучения темы образования с ориента- j цией на высшее образование, но критически рассмотреть существующие ! взгляды и позиции и определить собственную конструктивную точку зрения, I 1 I используя при этом материалы и России, и Монголии.
Объект исследования - сфера образования и, прежде всего система высшей школы, с использованием материалов двух стран - России и Монголии (в известно степени мы опираемся и на данные других стран). Образовательная j сфера находится в поле нашего зрения не в смысле технологии образовательных j процессов, а как система экономических отношений, складывающихся между участниками - индивидом, вузом, государством, предприятием.
Предмет исследования - образование, образовательная сфера, образовательная услуга, образование как свойство квалифицированной рабочей силы в > их функциональном взаимодействии и с точки зрения собственного содержания, а также в связи с внешними эффектами и темой государственной под- j I держки.
Характер работы. Работа по своему характеру является политико-экономической. Те выводы, которые получены нами, носят принципиальный характер, т.е. являются общетеоретическими. В то же время наши обобщающего характера разработки увязаны с актуальными проблемами образовательной политики в России и Монголии.
Методология исследования. Мы опираемся на приемы исследования, связанные с системным анализом, материалистической диалектикой, отчасти использованы конкретно-экономические методы. Преобладает дедуктивный подход, в отдельных случаях мы опираемся и на индуктивный метод.
Важнейшие выводы, полученные соискателем, и обладающие признаками существенной новизны и полезности, таковы.
1. Всестороннее обоснование тезиса, что образование, включая высшее, необходимо рассматривать не только как фактор экономического развития и усиления конкурентоспособности предприятий и стран, и не только как социальную самодостаточную ценность, но в то же время как условие и фактор выживания населения в условиях динамично развивающейся среды. Приведена система дополнительных аргументов в обоснование этого положения с подкреплением данными по России и Монголии.
2. Показана методологическая ценность понимания образования в смысле взаимодействия трех аспектов, когда оно понимается в качестве сферы | деятельности, в качестве образовательной услуги и как свойство квалифициро- | ванной рабочей силы - индивидуальной, коллективной, общественной. Такая ; позиция обладает повышенной познавательной ценностью и создает необходи- , мые предпосылки для эффективного понимания образования в системе общест- ' венного воспроизводства со стороны ее роли и выполняемых функций.
3. Приведена дополнительная аргументация в пользу необходимости раз- ! граничения прямых и косвенных выгод, связанных с функционированием j образовательной сферы и использованием труда лиц с вузовским образованием. Прямые выгоды непосредственно присваивают индивиды (престижные рабочие места, повышенная зарплата и пр.) и те предприятия, организации, которые подготавливают специалистов с высшим профессиональным образованием за свой счет (непосредственный эффект труда специалистов, применяемого на { конкретных предприятиях). Косвенные эффекты мы представляем как внешние эффекты (эффекты третьих лиц, участников различных процессов). Эти эффекты крайне многообразны, и мы высказываемся за необходимость их внимательного рассмотрения, выделяя соответствующие области анализа (всего 12 областей анализа).
4. В систематизированном и обобщенном виде представлены те выгоды, которые получает индивид, выступающий как носитель эффективного высшего образования. В отношении такого индивида вводится понятие «адаптационный человек» (одновременно используется термин «инновационно-адаптационный человек»), который, с одной стороны, успешно «вписывается» в меняющуюся внешнюю среду бытия, находя приложение своим способностям, с другой - его ценность для работодателя значительна и даже может возрастать. В таких условиях непрерывность самообразования означает поддержание высокого качества и ценности для капитала самой рабочей силы.
5. В систематизированном и обобщенном виде показаны те преимущества и выгоды, которые приобретает общество, используя в массовом порядке работников с высоким уровнем образования и квалификации. В качестве ключевого вида эффекта обосновываются показатели конкурентоспособности страны и ее желание и умение захватывать на мировом рынке соответствующую долю технологической ренты.
6. В систематизированном и обобщенном виде показываются те выгоды высшего образования, которые приобретают предприятия, использующие высококвалифицированных работников. Этот эффект в сводном виде показывается как повышенная адаптационность предприятия, неотъемлемой чертой которой являются его эффективные, конкурентные позиции на внутреннем и внешнем рынках.
7. Показана многовариантность проблемы сочетания платности и бесплатности высшего образования, при этом проведено разграничение соответствующих теоретических позиций, сообразно с которыми исследователи склоняются к той или иной точке зрения.
8. Приведены дополнительные аргументы в пользу понимания высшего образования как специфического общественного блага, которое, с одной стороны, дает эффект такого масштаба, который позволяет говорить о самоокупаемости высшего образования, с другой - дает основания утверждать, что государство может получить в свое распоряжение за счет труда вузовских выпускников такие денежные ресурсы, которые позволят ему полностью взять на себя финансирование этой сферы.
9. Приводится система доказательств, в частности с опорой на новые явления в постиндустриальных странах, в соответствии с которыми необходимо повышать роль государства в системе поддержки высшего образования с учетом того, что формы поддержки носят крайне многообразный характер, хотя финансирование выступает в качестве наиболее важного момента.
Теоретическая состоятельность выдвинутых тезисов обеспечивается развитыми методологическими подходами, использованием значительного количества источников, опорой на материалы России и Монголии, ряда других стран, проверкой правильности выводов путем обращения к реальной практике.
Практическая ценность нашей работы заключается в том, что мы разграничиваем и широко рассматриваем выгоды высшего образования, получаемые индивидом, обществом, предприятием, что дает возможность согласовывать и увязывать их интересы. Это важно для формулирования политики в области высшего образования, где законное место должна занять тема партнерства государства, предприятий, населения. Крайне важное значение мы придаем тезису о необходимости сохранения и повышения роли государства в системе высшего образования, вступая в связи с этим в дискуссию с представителями либерально-демократической позиции, которые склонны все или почти все отдать на откуп рынку.
В этом исследовании прямо не затрагиваются вопросы реформы высшего образования в России и Монголии, хотя по этому вопросу высказываются j определенные суждения. Вместе с тем в начале 90-х гг. в обеих странах стали складываться новые социально-экономические отношения рыночного характера, которые не могли не сказаться на образовательной системе. Основные направления реформы высшего образования примерно одинаковые.
1) Обеспечение доступности высшего образования с соблюдением системы конкурсного отбора. С одной стороны, сохраняется понятие «бюджетного студента», правда, в Монголии численность таких студентов очень ограничена. С другой - в Монголии получил развитие образовательный кредит, но также с использованием конкурсной системы вследствие ограниченности кредитных ресурсов. Направление на обучение за счет предприятий в России приобрело ограниченный характер, в Монголии такая практика по существу отсутствует. В Монголии определенное развитие получила система обучения за счет грантов, поступающих из заграницы, главным образом из США, Японии, Южной Кореи. Кроме того, в Монголии студенты, поступающие в вузы «по государственной линии», не получают стипендии. Система государственных стипендий в Монго- ; лии упразднена, равно как отменены различные транспортные и иные льготы для студентов. Таким образом, идеи доступности серьезно деформированы. !
2) Другой принцип реформирования - обеспечение высокого качества обучения. Оно означает пересмотр образовательных программ и внедрение новых обучающих технологий, в связи с чем можно говорить об определенных ус- | пехах в высшей школе России и Монголии, но эти успехи относительны, а во j многих случаях о них вообще говорить проблематично. Нами совместно с сотрудниками Института образования Монголии была разработана анкета и был проведен опрос 603 студентов пяти госвузов Монголии. 42,6 % опрошенных [ нашли качество преподавания низким, студенты выразили одновременно неудовольствие качеством обслуживания, связанным с получением информации, пользованием читальными залами и библиотеками и т.д. Одновременно был j проведен опрос 512 выпускников разных вузов Монголии. Выяснилось, то из них лишь незначительная часть работает по специальности; основная масса выпускников вынуждена была пройти либо переподготовку, либо повышение квалификации. Что касается вузов России, то вопрос о качестве обучения не был специальном предметом нашего исследования. Но те материалы, которые нами были вовлечены в оборот, указывают на существование серьезных проблем, обусловленных слабостью материально-технической базы, недостатком информации, перегруженностью преподавателей, падением уровня дисциплины и ответственности среди части обучающейся молодежи. Исходя из опыта России и Монголии, нельзя категорическим образом утверждать, что введение платности высшего образования выступило как фактор стимулирования студентов к лучшей работе.
3) Важное направление реформирования связано с многообразием источников финансирования высшего образования. В Монголии с начала 1990-х гг. в течение ряда лет финансирование высшего образования сокращалось на 10— 25 %, что естественно обусловило переход от одноканального финансирования к многоканальному; существенно возросла доля средств, вносимых населением в порядке платы за обучение своих детей. Нами совместно с Институтом образования Монголии был проведен опрос среди 430 преподавателей, большинство которых выразило удовлетворение уровнем заработной платы. Это выступило как результат платности образования. В России платность образования также позитивно сказалась на заработной плате педагогов, но это процесс очень неравномерен по вузам, а в рамках вузов - по факультетам. Вопросы платности и бесплатности высшего образования подробно рассматриваются в нашей работе.
4) Еще одно направление реформы образования - автономизация вузов. Этот вопрос не был специальным предметом нашего изучения, к тому же он в большей степени относится к экономике образования, нежели к политической экономии. В связи с автономизацией вузов следует сказать об изменении взаимоотношений государственных вузов с министерскими структурами. Но это также чисто специальные вопросы организации вузовского образования. Кстати заметим, что Монголия повсеместно практикует в вузах американскую систему кредит - часов. Проведенный нами опрос монгольских преподавателей показал, что многие из них не усматривают ощутимой пользы от системы кредит - часов.
5) Обновление научно-исследовательской работы - это еще одна линия реформирования образования, но она также более относится к проблематике экономики и организации вузовского образования, мы эту тему не затрагиваем.
6) Демократизация образования. В решении этой задачи и Россия, и Монголия обратились к опыту, прежде всего стран Европы и США. Эта тема носит специальный характер и не является особой темой нашего исследования. Но в то же время отметим, что обе страны широко практиковали приглашение зарубежных преподавателей, а также поощряли стажировки своих преподавателей за рубежом. Один из аспектов - это тема демократизации высшей школы.
7) Важным аспектом реформирования высшего образования стало установление международных контактов, чему способствовала политика открытой экономики. Однако эту тему мы также специально не рассматриваем.
8) Одно из важных направлений - регионализация образования, но для Монголии эта тема является малоактуальной вследствие малых размеров государства. Все вузы сосредоточены в Улан-Баторе, столице страны, но многие из этих вузов имеют филиалы в центрах аймаков. Численность населения Монголии 2 млн. 476 тыс. человек. Но для России тема регионализации чрезвычайно остра. В связи с этой темой мы в работе высказываем суждение, что к этой теме надо подходить с крайней степенью осторожности в смысле переброса финансирования на плечи региональных властей.
9) Одно из направлений реформирования - повышение роли и значения негосударственных вузов, основанием для чего является серьезная дифференциация доходов и имущества граждан как России, так и Монголии. Мы в своем исследовании солидаризируемся с теми, кто считает, что в условиях разделенного общества негосударственная форма образования имеет право на развитие, но вместе с тем в силу многообразных обстоятельств необходимо резко выдерживать курс на преимущественно государственное высшее образование.
Материалы, характеризующие систему высшего образования Монголии. Эти материалы в достаточной степени обширны, поэтому мы полностью приводим их в приложении. Всего 12 приложений. Общая задача, которую выполняет «Монгольское приложение», заключается в том, чтобы дать представление о высшей школе Монголии. Вместе с тем, эти приложения, будучи в достаточной степени информативны, были использованы как база для ряда высказанных в диссертации суждений, в связи с чем в тексте делаются на них ссылки, в особенности это касается трех анкет, использованных для опроса монгольских студентов и преподавателей. Дадим очень сжатую характеристику материалов, вынесенных в приложение.
Приложение № 1 - это Устав Монгольского государственного педагогического университета (МГПУ). Это один из вузов, где нам пришлось проходить стажировку. Этот Устав содержит 14 разделов. В этом вузе студенты в основном обучаются на коммерческих началах, число бюджетных мест ограничено. Этот Устав как документ представляет значительную ценность, поскольку раскрывает, и при этом в достаточной степени обстоятельно, регламент деятельности вуза, ибо затронут очень широкий круг вопросов, начиная от правил внутреннего распорядка и кончая политикой вуза, связанной с организацией учебного процесса и порядком оценки качества учебы студентов. Достаточно интересны разделы, которые показывают порядок аттестации (отбора) преподавателей. Устав в значительной степени расширен за счет распорядительных приказов ректора, а также приложений к приказам.
Приложение № 2 - это сведения о структуре Университета гуманитарных наук. Следует заметить, что структура монгольского университета в достаточной степени близка к структуре аналогичных университетов в России, используется система кафедр, центров и даже институтов при вузе.
Приложение № 3 включает в себя сведения о плановых расходах трех вузов — Монгольского государственного педагогического университета, Монгольского государственного университета, Монгольского университета науки и технологии. Дано и процентное соотношение по видам вузовских расходов.
Приложение № 4 - это отчет о фактических бюджетных расходах, показанных на примере Монгольского педагогического государственного университета.
Приложение № 5 касается системы кредит - часов, которая заимствована монгольскими вузами у США. Приведено самое общее положение, изданное Министром просвещения (1998 г.).
Приложение № 6 - это договор о характере работ и целей деятельности главного менеджера (ректора). Обозначены конкретные задачи руководителя вуза с выделением аспектов: учебное обслуживание, научно-исследовательская работа, развитие материально-технической базы и др.
Приложение № 7 содержит сведения о порядке подведения итогов работы и оценки преподавателей Монгольского государственного университета. Используется балльная система. Материал представляет несомненный интерес и для вузов России.
Приложение № 8 представляет собой типовую инструкцию, связанную с финансированием вузов и колледжей.
Приложение № 9 - это отчет о положении рынка труда за первые три месяца 2003 года.
Приложения №№ 10—12 — это анкеты, использованные нами совместно с Институтом образования Монголии для опроса студентов, преподавателей и выпускников.
Основные положения и выводы диссертации были доложены на ряде конференций и научных семинарах (три межвузовские конференции молодых ученых в ИвГУ, Всероссийская конференция в Международном институте управления, три доклада на межвузовском семинаре аспирантов и соискателей при
ИвГУ, два на кафедре политической экономии ИвГУ). Имел место обмен мнениями со специалистами монгольских институтов (Монгольский государственный университет, Монгольский университет науки и технологии, Монгольский государственный педагогический институт, Монгольский государственный университет гуманитарных наук, Монгольский институт образования, Монгольский институт дизайнеров при Монгольском университете науки и технологии). Эти контакты происходили в феврале-апреле 2003 г. во время стажировки в монгольских вузах. Кроме того, проблемы обсуждались со специалистами Министерства науки, образования и культуры Монголии. Основные результаты опубликованы в одной брошюре и трех иных печатных публикациях.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Саулегул Дорбетхан
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ ВТОРОЙ. Обозначим те наиболее значимые моменты, которые как научные результаты мы выносим на защиту.
1. Мы считаем, что для окончательного суждения о платности и бесплатности высшего образования или о сочетании того и другого можно сделать лишь на основе выявления тех выгод и преимуществ, которые получает индивид, общество, предприятие. Такой подход в известной нам литературе в це
115См.: Багаутдинова H. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. M., 2003. С. 43—
1,6 См.: Там же. С. 47-46. лом недооценивается и отсутствует в сколько-нибудь развернутом виде. Мы восполняем этот пробел в литературе.
2. Мы полагаем, что выгоды одновременно получают все три субъекта — индивид, общество, предприятие. В рамках экономике обычно усиливается тот момент, что наибольшие выгоды получает человек, затем он их реализует с помощью более высокой заработной платы. Эта проблематика является объектом анализа в рамках теории человеческого капитала. Это означает, что подобный подход исповедуют также и институционалисты. Однако развернутый политико-экономический подход показывает, что тему надо резко расширять, усиливая внимание к тому, что величайшие приобретения за счет сферы высшего образования получают общество и предприятия, поэтому нужно обозначить в конкретном виде эти выгоды. Наиболее продуктивно, подчеркнем еще раз, это может быть сделано в рамках политической экономии.
3. Если мы рассматривали образование как фактор производства, как условие адаптации людей и как социальную ценность, то выгоды индивида мы тоже должны рассматривать в этих трех направлениях, избегая тем самым крайней односторонности суждений на этот счет, когда выгоды высшего образования для человека сводятся по преимуществу к более высокой заработной плате.
4. Говоря о результативности высшего образования в смысле профессионального роста индивидов и их развития как личностей, мы вводим в оборот понятие в качестве обобщающего «адаптационного человека» («инновационно-адаптационного человека»). Это рассматривается как своеобразная абстрактно-логическая модель.
5. Исходя из тех же указанных трех моментов, когда образование рассматривается в качестве экономического ресурса, условия адаптации, социальной ценности, мы показываем те многообразные и масштабные приобретения, которые получает общество в результате того, что нарастает количество лиц с высшим образованием, которые в целом повышают эффективность производства, усиливают конкурентные позиции страны на мировых рынках, дают многообразные социальные и политические эффекты. В связи со сказанным мы вводим понятие адаптационного общества.
6. Мы систематизируем те эффекты, которые, будучи косвенными, получает предприятие в итоге развития образовательной сферы и широкого применения труда лиц с высшим образованием. В результате приходим к выводу, что в качестве обобщающего понятия можно использовать термин «адаптационное предприятие», если действительно на этом предприятии лица с высшим образованием играют решающую роль и реально обеспечивают высокую приспособляемость предприятия к меняющейся среде. Без качественного менеджмента и корпуса хорошо подготовленных специалистов вряд ли крупное предприятие может подходить под статус адаптационного.
7. Развертывается понятие внешних эффектов (экстерналий) применительно к действию образовательного фактора, при этом дается укрупненная классификация этих экстерналий и определяются те области, по которым целесообразен анализ с целью определения важности внешних эффектов.
8. Оценивая эффективность бесплатного высшего образования, мы не находим здесь каких-либо существенных изъянов, особенно при сравнении бюджетного и коммерческого высшего образования в современных условиях России. Кроме того, мы высказываем суждение, что в условиях постиндустриализма высшее образование приносит выгоды обществу настолько значительные и серьезные, что оно имеет полную возможность взять расходы по высшему образованию на свой бюджет, хотя для состоятельных слоев населения может быть обеспечено платное образование, приобретающее индивидуализированный характер.
156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного нами исследования мы формулируем ряд конкретных предложений, в большинстве своем принципиальных, поскольку мы ведем исследование в рамках политической экономии. Некоторые из этих предложений адресованы директивным органам, другие обращены к научным исследователям, третьи касаются вузовской системы.
1. Хотя реально мы сталкиваемся с сочетанием платности и бесплатности высшего образования, но сам переход к постиндустриализму показывает, что высшее образование во все возрастающей степени приобретает свойства общественного блага как специфического. В связи с этим мы считаем, что государство должно принимать на себя высокую степень ответственности за состояние развития высшего образования, включая бюджетное финансирование.
2. Когда рассматривается вопрос о месте и роли бюджетного финансирования высшего образования, то необходимо обратиться к практике западных стран, в ряде которых, например, в северных странах Европы, государственное финансирование этой сферы достигает 100 %. По состоянию на середины 90-х
117 гг. в ФРГ и Италии доля государственного финансирования достигла 90%'". В
России доля бюджетных средств составляет примерно 60 % и в отдельных вузах |0 опускается до 40 % . Такое положение вряд ли можно считать правомерным, особенно если учитывать чрезвычайно высокую долю малообеспеченного населения. Многие семьи вынуждены платить за высшее образование, экономя на насущных нуждах. Вместе с тем государство располагает такими ресурсами, которые вполне могли бы быть направлены на поддержку образования, здравоохранения, культуры (избыточные валютные резервы Центробанка, сверхбюджетные доходы правительства и др.). Конечно, нельзя отрицать того факта, что есть тенденция к сокращению доли бюджетных и повышению
117 См.: Смирнов Е., Щесняк Е. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран//РЭЖ. 2003. № 2. С.85.
118 См.: И.И.Борисов, И.Е.Рисин, Ю.И.Трещевский. Стратегия интеграции университета в точки роста региона//Экономика образования: Международный научный журнал. 2003. № 4. С. 62 удельного веса внебюджетных средств в финансировании высших учебных заведений. К тому же, как считают западные эксперты, госфинансирование образования, включая высшее, в большинстве развитых стран достигло предельно возможной величины — 6 % ВВП, в связи с чем высказывается суждение, что далее оно расти не будет. Поскольку необходимо активно развивать материально-техническую базу, включая информационные технологии, повышать заработную плату преподавателей и сотрудников, постольку приобретает значение тема предпринимательской деятельности вузов, в т.ч. обучение студентов и аспирантов на платной основе, организация различных курсов и учебных комбинатов119. В целом мы исходим из того, что (невзирая на рост внебюджетных источников) государство не должно уходить из сферы высшего образования, все-таки образование - это общественное благо (наша точка зрения, если строго руководствоваться требованиями теории) или смешанное благо (такая позиция правомерна как отражение реалий жизни, поскольку социально-экономическая жизнь может корректировать сугубо теоретические суждения).
3. Эффекты высшего образования чрезвычайно многообразны и масштабны - это экономические, финансовые, социальные, социально-психологические и иные приобретения общества. По существу происходит переход к такому обществу, в котором не собственность и не политические успехи, а уровень квалификации и образования определяют положение людей. Сам образовательный фактор как фактор развития, неразрывно связанный с наукой, выходит на передний план и обещает обществу в целом высокие дивиденды. В таких условиях мы с возрастающими основаниями говорим о том, что резко расширяются собственные источники финансирования высшего образования. И с этой стороны еще раз мы подчеркиваем необходимость все большего участия государства в деятельности сферы образования, включая финансовый аспект. Постиндустриальные тенденции все более подкрепляют суждение об образовании,
119 См.: Смирнов Е., Щесняк Е. Указ. соч. С. 84. включая высшее, как об общественном благе, поскольку именно за счет фактора образования, в особенности за счет деятельности лиц с высшим образованием, создается значительная и всевозрастающая часть национального дохода.
4. Мы высказываемся за то, чтобы к образованию подходили широко в рамках общей культуры народа и развития цивилизационных гуманистических начал. Когда делается ставка на то, что забота о получении высшего образования должна быть возложена на семью, то в данном случае упускается из виду этот широкий подход, по существу прокламируется узкое понимание высшего образования как частного дела. От такого подхода проигрывает в целом общество. Семья, в распоряжении которой оказываются средства на нужды образования детей, может найти другое применение этим ресурсам исходя из иных семейных нужд. На это указывают многие исследователи. В то же время концентрация ресурсов в руках государственных образовательных органов обеспечивает их целевое использование.
5. Невзирая на определенное развитие негосударственных вузов, что естественно в условиях разделенного общества, мы высказываемся за сохранение в основе своей государственной системы высшего образования, солидаризируясь по этому вопросу со многими авторитетными деятелями. Такую позицию активно отстаивает ректор МГУ Садовничий. С одной стороны, дело в дипломах государственного образца, соответственно в активном воздействии государства на образовательные программы, с другой — в финансовой и иных формах поддержки. Кроме того, мы обращаем внимание на то, что рыночные подходы к образованию — это ориентация на ситуацию сегодняшнего дня. В то же время только благодаря государству мы по большому счету будем поддерживать в высшем образовании многое из того, что, не пользуясь спросом сегодня, будет востребовано завтра, обеспечит сохранение высоких позиций
190 страны в мире . Люди, высказывающиеся за развитие рыночных подходов в
120 Розовски Г. указывает, что на базе сугубо рыночных сигналов вряд ли можно обеспечить становление новой социальной культуры или укреплять гуманистические начала в обществе, без чего оно как современное существовать не может (см.: Экономика образования. 2003. № 4. С. 7). сфере образования, не придают должного значения данному обстоятельству, одновременно не учитывают и то, что образование, включая вузовское, - это очень тонкая сфера. Деньги - не слишком сильный стимул, если учащийся не обладает нужными способностями, или на предшествующих стадиях получил плохое образование, или не умеет самостоятельно работать, или попал к плохим учителям. Применительно к студентам, попавшим в вузы по окончании средней школы, важно заметить, что при их обучении на платной основе финансирование принимают на себя родители, а это совершенно другое положение вещей по сравнению с тем, когда учащийся сам зарабатывает себе на обучение. Во втором случае деньги действительно могут подстегивать человека.
6. В России в настоящее время получила определенное распространение позиция, согласно которой вузы в их финансировании надо перебросить на плечи региональных властей. В основе такого взгляда лежит суждение, что масштабы высшего образования в стране избыточны, кроме того, структура выпуска не совпадает со структурой потребностей экономики в специалистах. Однако такое решение будет означать колоссальной силы удар по высшему образованию. Оно противоречит той развиваемой нами идеи, что высшее образование - это триединство «экономический фактор — условия адаптации - социальная самоценность».
7. Тот объем затрат на развитие образования, в том числе и высшего образования, который имеет место в России и в Монголии, не достаточен. Существует суждение, что оптимальные размеры выглядят таким образом: совокупные расходы на образование надлежит обеспечивать в размере А—6 %
1Л1
ВВП, из них направлять на высшее образование 25 % . Мы полагаем, что такие цифры могут рассматриваться в качестве ориентира.
8. Мы особо подчеркиваем, что если речь идет о роли и месте образования в современном обществе с включением вопроса о принципах платности и бесплатности, то наиболее продуктивные подходы могут быть обеспечены
121 См.: Супян В. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века, С. 66 и др. только при анализе темы в рамках политической экономии. При таком подходе наиболее эффективно сочетаются рыночные и нерыночные отношения применительно не только к сфере высшего образования, но и к другим вопросам. Кроме того, в рамках политической экономии можно эффективно поднять тематику, связанную с такой целевой установкой в развитии общества, как воспроизводство высокого качества жизни и обеспечение устойчивого развития.
9. Вопреки некоторым суждениям мы считаем, что экстерналии в связи с системой высшего образования целесообразно широко рассматривать, выявляя наиболее существенные области их действия. В то же время заслуживает внимания вопрос о количественных расчетах, но это уже выходит за пределы нашего исследования, мы просто подчеркнем значимость этой темы и необходимость ее разработки.
10. Относительно негосударственных вузов мы поддерживаем суждение, имеющее место в литературе, что применение рыночных начал к условиям постсоциалистических стран должно производиться с особой осторожностью. В этой сфере рыночные решения носят далеко не оптимальный характер, что не всегда учитывается в теории и на практике. Наиболее яркий пример -отбрасывание малообеспеченных от вузовской сферы. «Бездумные кампании по сокращению государственных расходов и налогов способны принести большой вред» - эти слова принадлежат Нобелевскому лауреату Дж. Тобину . Критикам системы государственных вузов можно возразить еще и следующим образом: широко признано, что система высшего образования в СССР была одной из лучших в мире, а она была бесплатной для учащихся.
11. Во введении мы обозначили основные направления реформирования высшего образования, которое началось как в России, так и в Монголии в связи с переходом к рыночной экономике. Какие из сделанных нами диссертационных выводов следует упомянуть в связи с реформой вузовской системы? Прежде всего, мы усилили внимание к государственному характеру высшего образова
122 См.: Тобин Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована// РЭЖ. 2002. №3.
С. 43. ния и в связи с этим к идее всемерной поддержки бесплатности обучения в вузах. Мы одновременно говорим о необходимости осторожного отношения к негосударственным вузам, поскольку в условиях и России, и Монголии стремление к коммерциализации высшей школы и извлечения прибыли из высшего образования порождает разные проблемы и не обеспечивает оптимальные решения. Г. Балыхин, развивая тему рыночных отношений и предпринимательской деятельности образовательных учреждений, даже ставит вопрос о максимизации прибыли, совершенно игнорируя тот момент, что при такой стратегии (эта стратегия текущего порядка) можно ожидать ухудшения качества 1 преподавания . Мы предостерегаем против того, что платность обучения вызывает к жизни новые стимулы к учебному труду, но обращаем внимание на то, что на бюджетных отделениях вузов появляются в условиях существования коммерческих отделений стимулы к лучшей учебе как средству сохранения бесплатного бюджетного учебного места. Мы указываем на опасности регионализации высшего образования в России. Мы солидаризируемся с теми, кто прогнозирует рост числа студентов, направляемых в вузы за счет предприятий, что облегчит бюджетную нагрузку. Высказываемся за то, чтобы расходы на образование в целом находились в рамках А—6 % ВВП, из которых не менее 25 % направляется на высшее образование. Желательно, чтобы эта норма была закреплена законодательно или даже зафиксирована в конституции страны.
В нашей работе мы уделили большое внимание тем эффектам, которые приобретает индивид, общество, предприятие в результате действия образовательного фактора. Мы думаем, что четкое обозначение всех этих эффектов и условный количественный расчет их величины - это наиболее наглядное доказательство того, что образование является действительно общественным благом, выступающим в своем триединстве: как экономический ресурс, как условие адаптации населения и как социальная ценность.
123 См.: Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // РЭЖ. 2003. № 2. С. 77.
12. Развивая тему реформирования высшего образования, мы считаем необходимым обратить внимание на позитивный опыт периода социализма в СССР и Монголии. Так, целесообразно усилить профориентационную работу, которая сейчас отошла на задний план, а поступление в массовом порядке в вузы профессионально неориентированных учащихся- это одна из важных причин высокого отсева и низкой успеваемости. Одновременно мы высказываемся за необходимость широкого обмена опытом между вузами, что в настоящее время также ушло на задний план, а конкуренция между вузами лишь усугубляет их отчуждение друг от друга. Еще один момент— необходимо обеспечить высокую заработную плату работников вузов, что имело место в дореформенный период и в России, и в Монголии. Никакое реформирование не даст серьезного эффекта, если будет сохранен в целом невысокий уровень оплаты труда педагогов высшей школы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Саулегул Дорбетхан, Иваново
1. Агранович М. Реформирование системы образования// Общество и Экономика. 2000. № 8.
2. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд. — М.: Экономика, 1989.
3. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003.
4. Бадарч Д. Высшее образование США / Под ред. А.Я.Савельева. — Улан-Батор, 2001.
5. Базелер У, Сабов 3., Хайнрих И., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. -СПб.: Питер, 2000.
6. Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // Российский экономический журнал. 2003. № 2.
7. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество / Перевод с англ. под ред. B.JL Иноземцева. М.: Academia, 1999.
8. Беляков С.А. Обзор проблемы финансирования образования // Экономика образования: Международный научный журнал. 1999. № 4.
9. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике //Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3.
10. Блинова Т.В. Перемена труда в агропромышленном производстве. М.: Наука, 1991.
11. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002.
12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001.13,14