Взаимодействие политической организации общества и экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие политической организации общества и экономической системы"

ЛКАДШШ НАУК БЕЛАРУСИ

институт экономики

На правах рукописи ШДГАЙСК1Й Александр Леонидович

УДК 338.22.021. 1/2

ВЗАШСДЗЙСТШ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

общества И экономической скстеш

Специальность 08.00.01 — Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации яа соисканиэ учено'! сгяитж кандидата экономических яаук

Минек 1993

Работа выполнена в Институте экономики Академии наук Беларуси

Даучный руководитель: доктор экономических наук,

старший научный сотрудник

¡11.В.Герасимов}

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор АЛ.Тур

кандидат экономических наук, доцент Д.ф.Заико

Ведущая организация — Белорусская государственная '. политехническая академия

Защита состоится " ^" «Я-Л/9-С*.— 1Э94 в г.а ьаседэнки специализированного совета Д 006.23,01 по защме диссертаций при Институте экономики АНБ по ал.ресу: 220072, М1шск-?2,'ул. Сурганова, дом 1, корп. 2.

О диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ш. (Г.Ксдасе Академии наук Беларуси, Минск, ул.Сур-гааова, 1.5.

» ^ » ' I э&А.

Автореферат разослан " ^ " у

Учены;! секретарь ' онанйаГкИэироБа'^'ого совчта, <'

шлгол :-<?.ономичес».-,!х наук " чйи^г-^^-т^^8^7'15 й,А'

_____>

I. СШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы доследования. Развитие Республики Беларусь в качестве самостоятельного 1'оаударства проходит противоречиво и неоднозначно. Выявилась известная несогласованность, фрагментер-ность к неэффективность проводимых преобразований. В этих условиях особую актуальность для теории и практики приобретают использование слетемкого подхода к процессу общественного развития, целостная оценка состояния общества, взгляд на любое социальное явление как компонент общественного целого. Определение целей и перспектив социально-экономического развития Республики Беларусь требует узяз-ки всех составляющих сошально-зконалического процесса з решением проблем выбора модели развития экономики, £ормирования политического "лиха" государства, поиска внешнеполитических и внешнеэкономических ориентиров дальнейшего существования. 3 своя очередь, практические мероприятия по реализации поставленных целей требуют сочетания экономических преобразований с соответствующими политическими и правовыми реформами, идеологическими трансформациями.

В связи о вышеизложенным очевиден научный интерео проблемы взаимного влияния экономдческих и политических явлений, проблемы взаимодействия политической организации общества как институционального воплощения политической системы с экономической областью общественной мизни. Рассмотрение механизмов такого взаимодействия — одного из важнейших генераторов развития общества — открывает путь выявлению сущности социально-экономических отношений и дкепозяшш их4" субъектов, изучении взаимосвязи системных целей и способов их достижения, о про делению вектора перспективного развития, созданию многомерной структурно-функциональной типологии социально-экономцчзеюх систем. Иными словами, такие исследования позволяют в конечном счете составить целостную картину с опи а ль к о - &к о н ом чч е сх с й динамчкя Республики Беларусь.

Важность проблею взаимодействия политических я экономических образований всегда признавалась отечественными и зарубежными учем-ми-обществсБедами. Шесте о тем количество работ, посвященных конкретным исследованиям механизма такого взаимодействия, трудно назвать значительным. Интерес к проблема проявлялся преимущественно со стороны представителей социальной философии и политологии. Такие ученые, как А.Г.Аниквшот, ФпА.Буряашш», г'.Ечтр, А.А.Галкин, С.А.Дробысевсиий, Л.Ьлвкотч, И.Корлат, Г.Н.Маиоэ, V.Н.Марченко, В.Мидансвский^ £.Николаев, Л.П.Рожова, Ю.А.Тихомиров, М.И.лмвяин,

Е.В.Чиркин, Я.ЩепаньскиЙ и другие внесли большой вклад в разработку вопроса. Их внимание было уделено, главным образом, методологическим аспектам взаимообусловленности политики и экономики, генетическому и функционально-онтологическому соотношению этих явлений в рамках общественного целого.

. Интерес к проблеме со стороны экономистов был связан главным образом с нарастающими в последние десятилетия экономическими трудностями и неспособностью их разрешения в рамках неизменных полити- . ческих структур. Такой интерес носил более "прагматический" и эконом икопентричный характер; внимание ученых-экономистов заострялось, прежде всего, на вопросах политической обусловленности решения отдельных экономических проблем, либо их некоторого комплекса..Известный вклад в исследование различных аспектов взаимодействия политических и экономических образований внесли Л.И.Абалкин, П.Г.Бу-нич, Н.В.Герасимов, Л.Н.Захарова, С.Н.Ивашковский, Л.Йохансен, Я.Корнаи, К.Михайлович, Д.Б.Поманский, И.М.Сыроелшн, Ф.Хайек, В.К.Черняк, В.П.Шкредов и другие. Эти исследователи разработали методологические подходы к решению проблемы политической обусловленности функционирования экономической системы, накопили значительный аналитический и эмпирический материал, характеризующий такую обусловленность в различных социально-экономических типах общества. Однако в целом отражение проблемы в политэкономических исследованиях носило фрагментарный характер, затрагивались лишь отдельные аспекты взаимодейотвия политических и экономических структур. Можно сказать, что за некоторыми исключениями специальные работы, посвященные этим проблемам, в подитэкономической литературе отсутствовали.

В связи о этим, на наш взгляд, целесообразно провести политико-экономическое исследование, в котором функционирование экономической системы будет рассмотрено в условиях взаимодействия с политической организацией общества, опосредующей взаимное влияние экономики и политической области общественной жизни в целом. В известном смысле .это нарушает сложившуюся в отечественной политэкономии 5?р<дашш, согласно которой политико-институциональное присутствие в экономической жизни общества имеется в вицу, но остается "за кад-•рш"| о нем не говорится, но оно подразумевается. Мы в своей работе руководствовались словами известного философа и политолога 3.¡«три: "До тех пор пока экономические отношения рассматриваются п стрив^ ст их политической обусловленности, то есть пока в анали-

зе экономических отношений за постоянный элемент будет принимать-;я существование такой структуры власти, которая гарантирует сохранение данного экономического строя, до тех пор политическая жономия может рассматриваться лишь как теория рационального хо-шйствовакия"*.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выполнив сущности и форм взаимодействия политической организации об-1ества и экономической системы, а также сравнительный анализ это-'0 взаимодействия в различных социально-экономических типах обще-¡тва. В соответствии с поставленной нэлью в диссертации намечено «шить следующие задачи:

- определить сущность политической организации общестза и ее есто в политической системе, рассмотреть субординацию занвейших :олитических институтов как основу структурно-функциональной типо-:огии политической организации общества;

- раскрыть содержание экономической системы, рассмотреть ее сновные компоненты и структурно-функциональную типологию эконома-еских систем;

- определить сущность и формы взаимодействия политической ор-анизацаи общества и экономической системы;

- установить специфические характеристики взаимообусловленно-ти политической организации общества и экономических отношений в азличных типах социально-экономических систем;

- показать доминирующие тенденции социально-экономического азвития Республики Беларусь.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования вляется экономическая система и ее взаимодействие с политической рганизацией общества.

Методологической основой исследования являэтся системный п груктурно-функшональный подхода к изучению соаиально-зксномиче-<их явлений. При проведении исследования автор опирался на достигши ведущих направлений развития общественно-научной мысли. В аботе использованы труды отечественных я зарубежных ученых ~ задставителей политической экономии, социальной философии, поля-злогии. Информационной базой исследования послужили статистгче-сие материалы различных государственных органов республик СНГ, зларуси, а также научные публикации.

Вятр Е, Социология политических отношений. М., 1979. С. 200.

Научная новизна работы. В диссертации на основе системного и структурно-функционального подходов разработан ряд положений, обладающих элементами научной новизны.

- В условиях отсутствия в политологической литературе специального понятийного аппарата, вырагаквдго многообразно типов политической организации обаэства, предпринята попытка синтеза типологии форм государства и классификации партийных систем. Тшсая основа позволила уточнить характеристики различных состояний политической организации общества. При этом существующая типология форм государства дополнена характеристикой мэритократических и охлократических государственных форм.

- Уточнена и получила дополнительное развитие структурно-функциональная типология экономически* систем, в основе которой леякт их функциональная направленность, подчиненность функционирования систем интересам определенных субъектов. Дала развернутая характеристика четырех типов экономических скстегл различной функциональной ориентации: продукционной, эгоцентричной, коммупоцент-ричной и социо-систеиной. Такие типа представлены в работе как целостные абстрактные модели, характеризующие цели и принципы построения систем. В реальной экономической жизни они проявляются как конкурирующие между собой тенденции развития общества; доминирование какой-либо из них предопределяет специфику организационных форм и способов функционирования экономики, проявляется в особенностях действия хозяйственного механизма.

- Предложена уточненная группировка направлений реализации • форм взаимодействия политической организации общества и экономической системы: - прямое властное принуждение; - регламентация отношений, обеспеченная санкциями; - стимулирование определенных действий субъехтоЕ, - информационно-идеологическое воздействие. Такие направления вклжчазт в себя не только политико-институцио-налыше воздействия на экономических субъектов, но и "обратные реакции'' последних, влияющие на функционирование политических институтов. Предложена шкала метало* дай, отражающих характер ответного реагирования субъектов.

- На базе анализа типологического совмещения экономических систем и политических организаций общества обоснованы взаимообусловленность и взаимное соответствие продукционно ориентированной . экономической системы и мерктократической формы государства; эго-це'причяо направленной вкономической системы и олигархической го-суларстаенной организации; коммуноценгрично ориентированной систе-

мы и тоталитаризма; социо-системных экономических структур н демократии. Это позволило дать развернутые характеристики социально-экономических систем на уровне хозяйственного механизма и дополнительные обоснования классификации социально-экономических систем, включающей рыночную, монополистическую, административно-управляемую и социально ориентированную рыночную системы.

- Проведен ретроспективный анализ развития хозяйственного механизма бившего СССР, и Республики Беларусь. Показана доминирующая тенденция эволюции существующего в республике хозяйственного механизма, охарактеризованная как трансформация административно-управляемой системы в монополистическую. В работе намечены пути пере-ориент?. 5к общества на цели воплощающие социо-сиотемные принципы экономической жизни. Приведены дополнительные аргументы необходимости формирования хозяйственного механизма, соответствующего социально ориентированной рыночной системе.

Теоретическая, и практическая значимость диссертанта состоит в. том, что предложенные в ней подходы позволяют глубже понять сущность и формы взаимодействия политической организации общества и экономической системы, специфику этого взаимодействия в различных социально-экономических типах общества. Это дает возможность для более широкого взгляда на закономерности развития социально-экономических систем. Анализ взаимообусловленного функционирования политических и экономических образований дает ключ к пониманию причин провала реформ в СССР и неудачных попыток реформирования в Республике Беларусь, позволяет обосновать систему практических мероприятий по радикальному преобразованию ныне существующей социально-экономической системы в качественно новуэ целостность. '

Методология и результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке учебного пособия по сравнительному анализу различных типов социально-экономических систем.

Реализация результатов исследования. Положения диссертационного исследования вошли в научный отчет отдела закономерностей развития производственных отношений социализма Института экономики АН БССР по плановой теме: "Основные факторы, определявшие характер и структуру системы производственных отношений при социалиэч, выполненной в 1985-1989 гг. /й roo. ре: чсрации 01850029998/.

Отдельные результаты исследования бмли включены в аналитический доклад "Экономическая политика по регулированию отлсгаечгЗ собственности на звала", подготовленный для БелИЗШНТИ /сист?т ПОИР/ и впоследствии направленный в Совет Министров а Госэконом-

клан Республики Беларусь.

Апробация работы. Основано выводы диссертационного исследовании докладывались на научно-теоретической конференции "Подитэконо-шэтзшда проблемы повышения эффективности труда" в БГШХ ш.В.В.фЯ битева 1г, Минск, 1988 г.), научно-теоретической конференции "Проблема совершенствования хозрасчетных отношений в народном хозяйстве' в Институте экономики У?0 ЛН СССР (г. Свердловск, 1990 г.), а также на научно-теоретических чтениях в Институте экономики АН БССР . в 1991 г.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом ¡г, 15 п.л.

П. ОСИСЕШВ ПОЬОНЕШ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Первая группа проблем, исследуемых в диссертация, касается рассмотрения политической организации общества в качестве фактора, воздействующего на экономическую систему. Это понятие получило достаточно полную и разностороннюю разработку в современной социально-философской к политологической литературе. Политическая организация общества определяется как институциональный компонент политической системы, как определенным образом субординированная совокупность политических институтов.

Политическим институтом является всякая организация (упреждение) , выезжающая интересы некоторой социальной общности, обладаю-' тая или претендующая на обладание политической властью и на этой основе осуществляющая (претендующая на осуществление) функции политического управления обществом. Политические институты могут представлять как устойчивые социальные агрегаты (классы, социальные группы, нации), так и иные социальные образования — части •классов а социальных групп, временные союзы классов и т.п. Политическими институтами являются не только политические "специализированные" учреждения (государство и его отдельные органы, партии, фронты, оопзк партий),, но и многофункциональные организации, для .которых выполнение "частной" политической функции составляет существенную характеристик (профсоюзы, церковь, кациональко-культур-, нне общества). 1 ,

' Наличие некоторого набора политических институций, их характеристики и взаимная субординации определяют качественные состоя- ■ нил политической организации общества. Фиксация этих качественных состояний возможна на основе синтеза структурной типологии госу-

дарства и классификации партийных систем.

Критерием используемой в работе структурной типологии государства является источник суверенитета государственной влаоти. Такой признак позволяет все формы государства делить на аэтокрагии и поликратиа. Автократий отличает принадлежность высшей государственной власти одному субъекту (индивиду или какой-либо институции) л фактическое исключение населения из участия в образовании государственных органов. В зависимости от объема функций упразлелия общественной тазиью, принимаемыми на себя государственными органами автократии подразделяются на тоталитарные и авторитарнее формы государства. Воли первая из них основана на моральной поддержке-большинства населения я предполагает активное вмешательство государства во все сферы общественной жизни (в том числе и в экономя-' ческуа), то вторая — проявление относительной независимости государства и его аппарата от определенных социальных сил. Круг вмешательства авторитарного государства в казнь общества ограничивается, как правило, лишь политической сферой. Гражданское общество автократического государства з общем плане представлено партийной системой неальтернативного характера. Причем, если тоталитарному государству более свойственна однопартийная система либо система доминирующей партии, то авторитарное государство предполагает, как правиле, ограниченную партийную систему.

Поликратии предполагают иной источник суверенитета государственной власти — население, государство является выразителем воли последнего. Поликратия может выступать з виде олигархии, мериго-кратяи и демократии. В основе такого деления лежит критерий степени участии населения в формироглжи государственных орган оз. Круг участников образования государственных структур обусловлен особенностями избирательного права, наличием либо отсутствием цензов и т.н. Существуют и различные дуалистические формы государства, для которых характерны два источника и выразителя суверешггета: независимей глава государства и представительный орхчзн (.конституционная монархия). Близкой формой государства является президентская республика, где один источник суверенитета, ко двойственен его выразитель: два выборных органа суверонны и первичны — президент я парламент. Институционализированное гражданское общество государств-поликратий представлено, как правило, альтернативными партийички системами, хотя олигархия может сочетаться с ноэлм1'рнпт';«ной системой в виде системы кооперации партий. Подобными характерамика-

ми с некоторыми особенностями обладают и дуалистические формы государства.

Предложенная типология не исчерпывает всей многомерности политических организаций общества. Однако она дает категориальный аппарат, позволяющий рассмотреть политико-институциональные доминанты в плане их взаимодействия с экономической системой.

Выяснению сущности экономической системы, обоснованию структурно-функциональной типологии экономических систем посвящена П глава диссертации. Анализ системы проводится со стороны ее функциональных подсистем и содержательных компонентов.

На основе изучения современной экономической литературы можно предложить.следующее определение экономической системы. Экономическая система — целостная, относительно самодостаточная, организационно отграниченная от других составляющих, подсистема об-, щества, в рамках которой осуществляется создание и использование материальных благ, необходимых для существования общества. Это сложное системное образование имеет свои функциональные подсистемы. Ломимо собственно материального производства, несущего специализированную функцию экономической системы, она включает в себя подсистемы организационно-функционального обеспечения, информационного производства, воспроизводства рабочей силы.

Главное содержание экономической системы составляет совокупность экономических отношений, т.е. свойств субъектов экономического процесса в социальной динамике (упорядоченном взаимодействии и развитии). Многообразие таких свойств экономических отношений в диссертации отражено в рамках наиболее общей родовой классификации, представляющей их в виде следующих "блоков": трудовых отношений, отношений собственности, потребносткых отношений и отношений социально-экономического управления. При характеристике этих "блоков" отношений показаны необходимость установления адекватности их друг другу и роль каждого в обеспечении динамически устойчивого состояния экономической системы. Содержательным "эпицентром" последней являются отношения собственности, которые игра-• ют стабилизирующую роль в системе, формируют ее структуру, определяют ее равновесное состояние. Трудовые и потребностные отношения, * а также отношения социально-экономического управления содержат активизирующие доминанты, несут, в систему дестабилизирующие импульсы, обеспечивая тем, самым ее динамику.

Ср|?£И перечисленных "блоков" отношений особое место занимают

отношения социально-экономического управления. В отличие от собственно экономических отношений (трудовых, собственности, потреб-ностных), складывающихся по поводу создания и использования материальных благ, они возникают по поводу самих экономических отношений. Вместе с тем, они составляют важнейший органически неотторжимый компонент экономической системы; без них невозможно ни одно элементарное экономическое действие. Отношения социально-экономического управления призваны побуждать, принуждать субъектов к соблюдешь "правил" хозяйственной жизни и тем самым обеспечивать упорядоченность экономических процессов. Прежде всего с этими отношениями связана институционализапия социально-экономической жизни. Их • /гшшзационно-функциокалыше формы представлены: -политическими институтами, в той мере, в которой они выполняют функции социально-экономического управления (государственные органы хозяйственного управления, профсоюзы и т.д.); - специализированными ' экономическими институтами (рынок, биржа, концерн и т.п.); - другими неполитическими институциональными образованиями, влияющими на экономическую жизнь.

Действие принципа адекватности з комплексе экономических отношений — соответствие характеристик трудовых и потребительских процессов отношениям собственности, сочетанпо последних с определенными формами и способами социально-экономического управления — позволяет зафиксировать относительно, однородные качественные состояния экономических систем, кяасожфздвровать их. Среди кножогева классификация наиболее фундаментальной представляется нач структурно-Функциональная типология экономических систем, в основе которой лежат критерий функциональной целенаправленности систем^ подчиненности их функционирования интересам определенных субъек- ' тов. Такая направленность детерминирует всю систему экономических отношений. В соответствии с ней ко;гно виде лить ряд основных типов экономических систем различной ориентации: продукционной, эгоцентричной, коммуноцентричной п социо-системнойх.

Продукционная (трудовач) ориентация означает настроенность экономических отношений на наиболее аффективное производство материальных благ и их потребление, подчиненное целям эффективного воспроизводства, функционирование такс'! системы подчинено пнтерч-

й Основы данной классификации экономических систем заложены в трудах Н.В.Герасимова.

сам субъектов как носителей определенных трудовых функций, индивидов и социальных агрегатов, способных к высокопроизводительному труду. Интересы субъектов, не обладающих подобными качествами, в продукционно-ориентированной системе игнорируются.

Эгоцентричная детерминация ориентирует экономическую систему на монопольную реализацию интереса какого-либо субъекта: частного интереса индивида, социальной группы, класса и т.д. Такой исключительный интерес приобретает приоритет над интересами других субъектов, задачами социального развития и эффективного производства. В целом эгоцентричная детерминация означает настроенность экономических отношений на интересы верхнего социального полюса, утверждение крайнего социально-экономического неравенства и общественно организованной эксплуатации.

Коммуноцентричная детерминация экономической системы — антипод эгоцентричной направленности. Она настраивает систему на приоритетную реализацию интересов социальных низов и подчиняет отношения принципу всеобщей уравнительности. Утверждение этого принципа в экономической системе означает для субъектов, находящихся в низу социальной иерархии, повышение своего экономического положения и социального статуса. Задачи эффективного функционирования в такой системе рассматриваются только сквозь призму ряда нравственных ценностей (равенство, справедливость, отсутствие эксплуатации и т.п.).

Социо-системная ориентация выражает направленность экономической системы на воспроизводство общества как целого, на обеспечение его наибольшей жизнеспособности. Интересы отдельных субъектов в такой системе реализуются только как интересы членов объединенного социума. Такая направленность вызвана необходимостью частичного устранения объективного неравенства положения субъектов в любом экономическом сообществе и компенсацией "естественной" несправедливости выгодами общего существования, гуманизацией отношений, ооциальной защищенностью субъектов. Социо-системная ориентация экономических отношений основана на трудовом детерми-национном прмессе и дополняет его; она может быть определена как социально-скорректированная трудовая детерминация.

Типология экономических систем в зависимости от их функциональной направленности не исключает, а дополняет классификацию систем и отношений по историческим типам. Вместе с тем она составляет методологическую основу классификации экономических си-

стем и отношений по формам и способам своего функционирования (рыночная, административно-регулируемая, социально-ориентированная рыночная экономика) и в наибольшей степени отвечает задачам нашего исследования, аспекту сопряжения экономических систем о определен-■ нымя состояниями политической институшонализацш общества.

Следующая группа проблем, исследуемых в Ш главе диссертации, связана с определением сущности и форм взаимодействия политической организации общества и экономической системы, выяснением специфики такого взаимодействия в различных социально-экономических типах общества. Взаимное влияние этих феноменов рассматривается на функционально- онтологическом уровне исследования. Такой план предполагает п/лдстав ленив обоих явлений как автономных а равнонеобходшых для существования общественного целого составляющих, каждое из которых имеет свои причинность и специфические закономерности развития. Характер взаимодействия этих явлений приобретает вид взаимообусловленности: каждое из них выступает по отношению к другому в качестве фактора условного порядка. Политическая институшюнализа-пия как организационное оформление социально-экономического управления создает условия функционирования собственно экономических отношений (трудовых, собственности, потребностных). Воздействуя на экономические институты и поведение экономических субъектов, она обеспечивает определенную упорядоченность хозяйственной жизни. Экономические отношения в свою очередь посредством "ответных реакций", проявляющихся в поведении субъектов, деятельности экоиомиче-, ских институтов, общей макроэкономической ситуации в экономической системе, определяют состояния политической организации общества.

Формы взаимодействия политической организации общества и экономической системы вырааанг те "каналы" реальных прагтическпх действий, по которым "продукция" политической области общественной жизни внедряется в экономику либо отвергается ев. Разное офорляв- . ние этого процесса базируется на разнообразия способов, условий и средств осуществления функции социально-экономического управления в обществе. Группируя формы взаимодействия по родсгзенным признакам, можно выделить следующие направления их реализации:.- пртмое властное принуждение; - регламентация отношений, обеспеченная санкциями; - стимулирование определениях действий суоъекто»,; - информационно-идеологическое воздействие. "Обратное реагирование4 субъектов экономической жизни реализуется по этим направлениям в соответствии со шкалой метапозиции — тоздественностг-, кон^рм»*»*,

отклонение и противодействие. Последние отрэжают характер восприятия субъектами "продукции" политических институтов.

Взаимодействие политических и экономических образований имеет свои особенности в рамках различных социально-экономических типов общества. Их относительное ещшствс в пределах определенного типа основывается на взаимном ссотзетогэии форм и способов соп.ч-. ально-экокдаачеокого управления и эконокячеочих отношений. Зафиксировать ото относительное единство можно соотнося определенные состояния политической институкасналкэашш и экономических систем. Зто позволяет рассматривать социально-экономические образования в плане взаимодействия их политических и экономических компонентов, исследовать экономические явления на уровне функционирования политически детерминированного хозяйственного механизма.

I. Продукционная (трудовая) ориентация системы означает построение экономических отношений и социально-экономической иерархии на базе некоторого распределения между субъектами трудовых функций и результативности их реализации. В соответствии со сво-Ж'трудовым вкладом каждый субъект осуществляет присвоение средств и результатов производства, потребление материальных благ. Трудо-зсй принцип требует четкой фиксации "доли" присвоения каждого субъекта, установления дифференцированной и персонифицированной собственности. Адекватно этшу распределены и закреплены юридически атрибуты социально-экономического управления (власть, прерогативы, , материальные и информационные средства управления). Специфика таких отношений, четкое определение рамок суверенного распоряжения собственником объектами собственности по своей сути отрешат непосредственное авторитарное еозцэЙствиз на них в этих рамках. Принуждение возможно лишь при .нарушении установленных за, коном грашш суверенных действий .Тббственника к опосредуется ре-■ гением судебных органов. Со Стороны административных органов такие субъекты будут непосредственно' воспринимать .липа, стшуляпион-ныг и информацисиике воздействия-: •

- Такая, "«азтроенноо«Ллкгяоя1вИ|£ соСстве1Шооти ка восприятие •. .. 'ссагьльао р^троигводгацвй' деягельаосви опредеданного типа предпо-. хаге.ат пстксе распределение дуакшй госаппарата, обособление ее ы првдегашиеяьяш'., ¿даивяотративннх а судебных, органов, кх определенную субординацию (нраоратет законодательных органов относи-исполнительшх, высокий авторитет суда и т.д.). В обшем ' плаве. государства, предопределяемой ггродуглионной детерад-

нацией, можно охарактеризовать как поликратию, где источником суверенитета государственной власти являются трудящиеся (субъекты как носители трудовых функций), а выразителем — представительный орган государства. Однако поскольку продукционная детерминанта предполагает ограничения представительства (выбирать и посредством его выражать свои интересы могут только субъекты, зкполляющае какую-либо трудовую функцию и соответственно являющиеся собственниками, что означает наличие ценза и устранение от формирования представительного органа лип, ке участвующих в общественном трудовом процессе), то более конкретно результат пролукциснной детерминации мокно определить как поликратию в форме мерятокрами.

Что касается институтов гражданского общества как результата продукционной детерминации, то они будут представлены политическими институтами, выражающими интересы субъектов, которые консолидируются на основе общих трудовых функций и генетически блязкчх интересов (рабочая, крестьянская и т.п. партии, профсоюза, эсевоз-мояные экономические ассоциации и др.). Помимо таких прямых порождений продукционной детерминации меритократическая государственная форма допускает присутствие множества других циститу шюналь- ■ ных образований гравданского общества, предполагает существование альтернативной партийной системы э различных ее вариантах.

Особенности способов социально воспроизводящих воздействий со стороны государства в' нашем случае сводятся к повкзэнию удельного веса и значения правового и стамулетиоиного управления поведением субъектов и понижению объема и роли властного д информационного воздействия. Такая специфика реализации функции социально-экономического управления связана о саморегулирующей доминантой экономических отношений, базирующихся на долевой дерсонифицироаая-ной собственности. Основной объем социально-экономической управленческой "нагрузки" распределен в "горизонтальной плоскости." экономической организации; управленческие воздействия осуществляются в условиях спонтанного взаимодействия субъектов, наделенных разны-:,Ц1 правами относительно универсальшх норм и правил хозяйственной деятельности. Институциональным выражением подобной саморегуляции экономических процеосов является рынок, а экономическая система с саморегулирующей доминантой может быть охарактеризована как рыночная.

Такая, система обладает определенной; автономией по отпокешш к государственной форме организации социально-экономического

управления и в известной мере ограничена от нее. Роль государственного управления сводится, главным образом, к утверждению общих норм хозяйственной деятельности и обеспечению их соблюдения субъектами. Ljmhmo того, государство воздействует на субъектов посредством формирования совокупностью экономико-стимуляционных мер общей макроэкономической ситуации. Главными направлениями Реализации этих мер являются финансово-бюджетная и кредитно-денежная политика государства. Первая из них в условиях рыночной системы имеет ограниченный социально воспроизводящий характер; отличают ее минимизированная и стабильная налоговая система, предельное паде-1 :е роли трансфертных платежей и т.п. Кредитно-денежная политика государства в рыночной системе характеризуется жестким подчинением кредитных и эмиссионных процессов целям стабилизации денежной сферы. Подобная специфика находит свое институциональное воплощение в разграничении функции банковской системы государства и его бюджетных органов, в их подчиненности законодательной власти и автономности относительно административных органов.

. 2. Эгоцентричная детерминация предполагает наличие монопольной собственности, образование в обществе двух полюсов. Один из них представлен субъектами собственности, сосредоточившими в своих руках все важнейшие трудовые функции, условия и результаты производства. Круг объектов присвоения на другом социальном полюсе крайне ограничен. В соответствии с этим распределены прерогативы, властные функции, средства и условия социально-экономического управления. Для систе! j, основанной на ыонополтной собственности, характерна двойственность восприятия социально воспроизводящих воздействий со стороны государственных органов. С одной стороны, монопольная собственность требует общественного признания и государственной защиты, то есть юридического оформления. Она не терпит непосредственного (не опосредованного решением судебных органов) авторитарного вмешательства со стороны администрации. С другой стороны, наличие пролетаризированной массы участников социально-экономического процесса, не восприимчивой к законодательным актам в силу того, что они по существу не являются субъектами собственности, предполагает регулирование их действий посредством административных актов.

Особенности экономической системы, настроенной на реализацию интересов "монополистов", предопределяют поликратическую форму государства, где представительный орган формирует узкий круг "моно-

польстив" (поликратия в форме олигархии). Такая форма предполагает разделение функций государственного аппарата, высокий авторитет суда и наличие мощного, а-часто и независимого административною аппарата. Последнее обстоятельство связано с большой функциональной нагрузкой исполнительной власти, с необходимостью широкого применения мер прямого принуждения в отношении пролетаризированных масс населения. Конкретно независимость администрации может проявляться в различных дуалистических формах — конституционной монархии, президентской республике и т.п. Политические институты гражданского общества как результат эгоцентричной детерминации будут представлены партиями "олигархофашистского" толка, различными экономическими ассоциациями, "элитарными клубами", отражающими интересы разных групп "монополистов". Наряду с прямыми порождениями эгоцентричной детерминации олигархическая форма государства допускает наличие иных институтов гражданского общества, но существенно ограничивает их реальное влияние (системы кооперации партий, двухпартийная система).

Монополизация собственности и атрибутов социально-экономического управления оказывает существенное влияние на рыночный механизм, сказывается на способах осуществления управляющих воздействий. 'Нормальное" функционирование рынка искажается искусственным ценообразованием, стабилизируются потоки прибыли, затрудняются межотраслевые переливы капитала и т.д. Понижаются саморегулирующие способности экономической системы. Это естественно компенсируется ростом объемов управленческих функций у госаппарата, что жестко увязано с увеличением влияния на него различных монополистических группировок. Общая социально-экономическая направленность государственного воздействия в такой системе характеризуется перенесением ответственности за макроэкономическую ситуацию на широкие слои населения и всевозможной поддержкой монополистических формирований. 3 бюджетно-финансовой политике государства это находит выражение в дискриминационном характере налогообложения лиц наемного труда (акцизы) и.предпринимателей-представителей немонополизирован-ного сектора (жесткая шала прямых налогов) и предоставлении налоговых льгот и исключений монополиям. Подобный вид приобретают и трансфертные платежи— ограниченный характер социальных выплат сочетается с широким субсидированием монополистических образований. Зависимость от монополий кредитно-денежной политики государства проявляется в гипертрофированном развитии кредита, подчиненное-

ти денемной эмиссии спросу на кредит, что в значительной степени стимулирует инфляционные процессы,

3. Коммунопентричная детерминация, реализация интересов ее носителя предполагает установление бездолевой неперсснифииирован-нон собственности. Субъектом собственности выступает общество, предоставленное государственным аппаратом; элементарные единицы социума лииёш» возможности непосредственного присвоения условий производства и функций. Точнее, сфера суверенного распоряжения объектами присвоения предельно сулена. Такие отношения собственности предопределяют отчуждение у субъектов функций социально-эко-• .одического управления, прерогатив, власти их концентрацию на уровне общества в цело: , в руках госаппарата, йтим определяется независимость главы государства и аппарата от населения, автокра-тичная форма государства.

Ьконо'.'лческая система, базирующаяся на такой форме собственности, по существу не нуждается в юридических нормах,что находит свое выражеьас в предельном сужении области действия гражданского права. Социально-экономическое управление в таком обществе осуществляется главным образок в форме непосредственного властного воздействия на субъектов со стороны административных органов, посредством административных норм п единичных персонифицированных актов управления. Незначительная роль закона в этой системе предопределяет снижение авторитета судебной деятельность, а характер управленческой "нагрузки" — доминирование ащшнистратизпой подсистемы государственного механизма и синкретизм функций ветвей власти. Централизация и "пнрамадообраэпая" иерархия, имманентно присущая администрации, становится характерной чертой госаппарата и общества в целом.

Обобщающей характеристикой хозяйственного механизма системы, построенной на без долевой неперсонпфигшрсвашюй собственности, является тенденция к полному исключению саморегулирующих начал функционирования. Полное сосредоточение функций социально-экономического управления, власти, прерогатив з руках госаппарата предопределяет принудительный характер мексубъектных взаимосвязей в экономической системе. Государственный аппарат, реализуя такие функции, стремится достичь полной "управляемости" системы, "неискаженного" восприятия субъектами управляющих воздействий. Это осуществляется с помощью различных модификаций хозяйственного механизма, который принято обозначать как административно-управляемый. Логически завершенной модификацией такого механизма является система

принудительного управления в форме директивно-адресного планирования. Стержнем всей экономической организации системы здесь является план — интегративный- акт административного управления, который дополняется множеством единичных персонифицированных актов принуждения (приказов, директив, распоряжений). Такая форма управления экономическими процессами отличается предельной императивностью и конкретной адресностью плановых заданий. Все это предопределяет доминирующее положение в системе государственного управления экономикой органов, формирующих плановые задания и непосредственно распределяющих натуральные ресурсы — Госплан, Госснаб, министерства, ведомства и т.п. Необходимость административного контроля за выполнением плановых заданий предопределяет значительную роль в социально-экономическом управлении партийных органов и "^иловых ведомств".

Другой модификацией хозяйственного механизма административно управляемой экономики является система индикативно-принудительного планирования. В ее рамках имеет место формальное использование рыночных форм и атрибутов для нерыночных по сути отношений. Она основана на применении в регулировании деятельности субъектов номинальных экономических опенок (цены, налоги, проценты за кредит и т.п.). Эти индикативные опенки устанавливаются государством "искусственно" и не отражают адекватно параметры реальных экономических процессов, плохо приспособлены к их изменчивости. Следствием подобных искажений является ряд отрицательных явлений в экономике (дефицит, неэквивалентный обмен, инфляция и т.п.) и . ухудшение макроэкономической ситуации в перспективе. Вместе с тем переход к данной модификации хозяйственного механизма знаменует собой некоторое смягчение прямого административного и идеологического воздействия и ограниченное развитие стимуляшонно-экономи-ческого влияния.

4. Социо-системная детерминация, основанная на трудовой детерминации и дополняющая ее, требует установления специфической долевой персонифицированной собственности. Специфика отношений собственности связана с более высокой степенью общественной регуляции по сравнению с собственностью как результатом трудовой детерминации. Поскольку социальная детерминация предполагает подчинение интересов субъектов собственности необходимости воспроизводства социальной системы в целом, это накладывает ограничения на отношения собственности. Общественное регулирование

отношений, ограничение суверенитета действий собственника в пределах своей "доли" собственности обусловлены тем, что все члены общества как неотъемлемые составляющие социального целого, необходимые его воспроизводстве, независимо.от участия в общественном производстве являются частичными собственниками функций, средств г. ресурсов производства. В соответствии о этим все члены общества должни меть возможность заявлять и защищать свои интереса, располагать необходимыми для этого прерогативами, властью, условиями и средствами социального производства.

Экономическая система, основанная на общзственно-регулируе-мой долевой персонифицированной собственности, помимо общей юридической фикоёиип прав субъекта собственности, требует развитого законодательства и детальной конкретизации законов подзаконными йдуиниограпшнымй нормами. Социальная детерминация так se, как и трудовая, предполагает разделение влаотей, высокий престиж закона и авторитет суда. Однако в отличие от продукционной детерминации она исключает все виды цензов, требует участия б формировании законодательного органа и представительства в нем восх юридически полноправных членов общества. В целей она предполагает так со оформление государства, как подикратия в форме демократии. Политические институты гражданского общества как результат социо-сиотемной детерминации представлены партиями социал-демократического типа, общественными организациями гуманитарного направления, церковью. Ломимо прямых порождений социс-системной детерминации демократическое общество доцускаот участие з политической лтзнл шояеотза suaix политических образований, альтернативных партийных систем.

Хозяйственный механизм системы, основанной на общественно-рехуллруемой персонифицированной собственности, по своему харак-" теру близок к рыночному и мскет быть охарактеризован как социально-ориентированный рыночный. Он построен на принципах самсре-гудяиаа, но предполагает более существенную роль государства в регулировании социально-экономических процессов. Последнее обстоятельство е'.'Звано тем, что задачи гуманизации отноаекий и поддержания социального мира требуют известного перераспределения хозяйственных благ между субъектами: общественно.упорядоченного _ отторжения результатов труда у субъектов, способных к эффективному труду, и наделение ими лиц, социальных групп, объективно не способных к самовоспроизводству в существующих условиях. Спе-

ифика государственного вмешательства в экономическую жизнь в дамой системе проявляется, главным образом, з финансово-бюджетном омпокенте хозяйственного механизма. Социальная ориентация оиойз-ы предполагает значительную аккумуляцию средств в госбюджет и олыпую социально воспроизводящую нагрузку фшанноозс^бюдаетно'} по-ятики. Она основана на стабильной налоговой шало, конкретные тавки которой являются результатом сопряжений эффективности ой;;е-тзе.чкого производства с потребностями затрат па социальные лунды. отличие от "чисто" рыночного хоояйстпа социально-ориентирований системе присуще вчзрокоо использование трансфертных платежей социальных выплат, пособий и проч.). Эта особенность продопреле-1ет наличие развитой сети соответствующих государственных орга-пз и учреждений.

Зое представленные социально-якономяческие типы — абстракт-модели, отражающие различные тенденции развития систем. £ти ?.иденции и соответствующие хозяйственные уклады, социальные отрук-Гры, политические институты существуют в единстве и "борются" за минирующее положение. Они естественны и неучтошш. Вместе с тем цш из них мокно характеризовать как утверждение конструктивных ¡чал, повышающих жизнеспособность социума, другие — как проявло-¡е деструктивных направлений общественного развития, несущих эмб-юн саморазрушения. К первым относятся системы, основанные на юдуицаонной и соыио-системкой детерминациях, хозяйственная орга-сзация которых характеризуется как рыночная и социально-ориенти-шанная рыночная, а политическая янституциокалязаиия оярояелеяа 1К меритократическая и демократичзская. Оки выражают "осевое" на-1звленае общественного развития, опираются на достаточно широкие соэдающе-актлвяые социальные структуры, связывание свое сущвот-азанае о развитием общественного производства и укреплением скс-'шшх свойств общественного целого. Два другие разновидность со-.ально-зкоБоиаческЕХ систем (монополистическая я административно-равляемая) и соответствующее им политико-инсуптуциокальноэ аыра-нке (олигархическое и тоталитарное) представляются отклонениями "осевой" линии развития общества. Они опираются и выражают ии-ресы крайних социальных сил, находящихся в антагонизме с протк-положнуми социальными полюсами. Реализация их интересов как проявила этого антагонизма направлена на подавление других соииаль-' х сил, ущемление интересов других субъектов, что подрывает цэ-стность общества, сникает его жизнеспособность.

Предложенная типология соответствия политических и экономических образований, характеризующая синхронически зафиксированные "чистые" типы социально-экономических систем, не имеет прямой прагматическое ориентации. Но она дает методологическую основу для представления систем в диахроническом аспекте, в процессе противоречивого развития и "борьбы" различных социально-эконсических тенденций за доминирующее положение. Именно на последнем уровне целесообразно наполнение теоретических схем конкретным содержанием, исследование социально-экономических процессов в СССР, а впоследствии в Республике Беларусь.

Социально-экономической системе СССР, которая в 30-х — начале 50-х годов обладала г '¡еми атрибутами классической административно-управляемой системы, всегда были присущи значительные изменения, укладывающиеся в единую эволюционную тенденцию. Результатом ряда естественных и позитивных.сдвигов, отражающих социально-экономический прогресс общества (технико-технологические изменения, расширение объемов общественного производства, обусловленные ими сошш-структурные "подвижки" и т.п.), явился перманентный управленческий кризис системы. Он выражал факт снижения эффективности административной системы управления в условиях усложнения хозяйственных связей, увеличения числа и качественного разнообразия их участников. Это проявлялось в информационной перегрузке высших хозяйственных инстанций; в узости бюрократических "каналов" циркуляции информации, приводящей к "информационным пробкам" и искажению опенок состояние экономики; в снижении действенности (искажение адресности) санкций за результаты хозяйственной деятельности и т.д.

Каким же образом система реагировала на управленческий кризис? Попытки реформирования административно-управляемой системы посредством введения и формального использования рыночных атрибутов не меняли ее сущности и только усиливала ее внутреннюю противоречивость, вносили в логически стройную систему хозяйственного управления "чужеродные" элементы. Переход к индикативно-принудительной .модификации хозяйственного механизма (хозяйственная реформа середины 60-х годов) следует'рассматривать не как коренное преобразование административно-управляемой системы, меняющее ее прл-. роду, а лишь как один из моментов проявления ее глобальной эволюционной тешг'щии. И самом общем плане последнюю можно определить как тенденцию к автонсмазации общественного производства и управ-

пения и постепенной замене централизованного государственного монополизма децентрализованным.

В политико-институционном проявлении такая тенденция выражаюсь в значительном освобождении центральных партийно-государст-зенных оргачоз от функций социально-экономического управления и хередаЧе соответствующих прерогатив на ншкэстоящие уровни хозяйственного руководства. Последнее обстоятельство, обеспечивающее зывод хозяйственной бюрократии из-под традиционного жесткого ад-«нистративного контроля со стороны центральных органов и известию децентрализацию государственного управления, стимулировало ¡роцесс формирования ее в качестве самостоятельного субъекта coma льно-экономяческого процесса.

Логическим результатом развятля этих процессов явилось утверждение в "ССР специфической социально-экономической системы, кото-¡ую можно определить, как децентрализованную административно-цравляемую систему. Она представляет собой предельно неустоечное образование, отрицающее самого себя. С одной стороны, это — рлмое следствие попытки административно-управляемой системы ео-ранить себя в условиях достижения предела развития в традипион-ом оформлении; с другой стороны, потеря системой такого атрибутного признг-.а, как централизации означает фактический распад истемы на множество автономных административно-управляемых обра-ований. В условиях утраты центральными государственными оргзна-и легитимности и господства утопической идеи "однозначной про-рессивностп децентрализации власти и' общества" происходит пере-зспределение власти, прерогатив, средств и условий сопяально-эко-змического управления, преяда всего, менду государственными функ-зонерами, что является предпосылкой перераспределения и закрепле-;и собственности. При этом многие хозяйственные руководители ста-звятся представителями и в значительной мере собственниками все-ззможннх "преобразозашшх" постгосударственных предприятий и объ-даеняй. Представители политической ветви государственной алмини-ррации, в свою очередь, заняты формированием собственных мини-го-гдарств, узурпацией суверенной власти центральных государственных зганов. В этом русле следует, на наш взгляд, трактовать распад ;СР на самостоятельные республики, сепаратистские тенденции в ¡спубликах бывшего Союза, а такяе приватизационные преобразова-:я в народном хозяйстве.

Хозяйственный механизм децентрализованной административно-

управляемой ш. лет по мере своего развития все в большей степени приобретает признаки классической монополистической системы. В той или иной степени это свойственно всем постсоветским государственным образованиям, в том числе и Республике Беларусь. Низкие саморегулирующие способности экономики в отсутствие реального рынка сочетаются с тенденцией субъектов, представляющих крупные хозяйственные подразделения, решать хозяйственные проблемы неэкономическими методами. Такие характеристики хозяйственного механизма Республики Беларусь, как высокая степень бюджетизации и сохраняющееся государственное в:ленательство в экономику, взаимосвязаны с возрастающим лоббизмом со стороны "новых" монополистических субъектов. Лрко выраженный дискриминационный характер приобретают налоговая система л система трансфертных платежей: жесткое налогообложение населения и сокращение социальных выплат сочетаются с налоговыми льготами и субсидиями для крупнейших монополистических формирований. Кредитная система республики трансформирована в механизм финансовой поддержки крупнейших хозяйственных структур, а денежная эмиссия подчинена "спросу на кредит" Социальные последствия подобной политики однозначны: усиление социально-экономического неравенства, размывание "средних слоев" населения, утверждение социально-организованной эксплуатации.

Пресечение этих "тупиковых" тенденций социально-экономического развэтич к переориентации общества на сопло-системные принципы экономической жизни представляются главными задачами социально-экономических преобразований в Республике Беларусь. Станов лелие социально-ориентированного рыночного хозяйства, сочетающего высокие продукционные характеристики с социальной сбалансированностью, — путь развития, выверенный опытом передовых стран и неизбежный для Беларуси. Вакнейхими признаками таких систем являются: децентрализация экономики, многообразие форм собственности, свободная конкуренция в сочетании с сильным государственным сектором экономики, антимонополистической деятельностью государства, высокой степенью социально-экономической защищенности населения.

Отмечая необходимость данной функциональной ориентации экономики республики, следует иметь в влду, что социально-ориентированная рыночная система производив от "чисто" рыночной хс -явственной системы, представляет собой определенную ступень ее раз вития. Она возможна лишь при достижении достаточной эффективное-

ти общественного производства. Поэтому путь к ней лежит через утверждение "чисто" рыночных форм хозяйствовании, практически полное подчинение социально-экономического устройства требованиям экономической эффективности.

Экономическая политика государства в таких условиях должна формироваться в направлении стимулирования саморегулирующих начал экономики и свертывания системы "непосильного" патернализма. Речь идет о сокращении административного вмешательства государства в экономику и частичном освобождении его от ответственности за социально-экономическое положение субъектов. Прежде всего необходимо обеспечить принципиальные условия функционирования рыночной экономики: - свободный доступ к предпринимательской деятельности и рынку всех членов общества; - относительное равноправие участников экономического процесса (отсутствие исключительных прав у каких-либо субъектов); - незыблемость частной собственности и прав субъектов на результаты своей деятельности. Задачи создания рыночного хозяйства требуют действительно народной приватизации, достаточно большого числа предпринимателей дет поддержания нормальной конкуренции в отраслях. Приватизационные мероприятия должны быть подкреплены антимонополистическими законодательством и системой мер поддержки мелкого и среднего бизнеса.

Утверждение рыночных принципов функционирования экономики требует введения систем жестких бюджетных ограничений. В рамках политики сокращения государственных расходов и соответственно налоговых изъятий у субъектов следует перейти к системе стабильного и минимизированного налогообложения; отказаться от практики предоставления налоговых льгот и субсидий предприятиям (за исключением общественно-необходимых и по своей природе убыточных сфер деятельности); сократить социальные расходы. Причем, последнее должно проходить в направлении сокращения чрезвычайно широкого охгата населения системой социального обеспечения и повышения ее действенности. Главным направлением совершенствования кредитно-денежной политики Республики Беларусь должно стать ограничение кредитной экспансии и стабилизация денежного обращения.

Перечисленные задачи социально-экономического развития Республики Беларусь не могут быть решены сами собой, их решение возможно лишь в результате активной целенаправленной политики государства. Масштабы преобразований, непопулярность ряда мероприятий у населения, а главное — противодействие интересов субъек-

тоз-моноиолисюз требуют сильного, легитимного, относительно независимого от конъюнктурных политических колебаний и защищенного от проявлений прямого лоббизма государства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: -

1. О соотноаении видов деятельности и сфер общественной жизни // Известия Ш БССР. Серия общественных наук. — 1989. — Я 4. 0,45 п.л. (на белорусском яз.).

2. Взаимообусловленность политической организации общества и системы экономических отношений // В кн. "Характер, структура и факторы формирования экономических отношений" / Под ред. Моровой А.П. — Минск: кавука i тэхшка, 1992. 0,6 п.л. '

3. Аграрная политика и предпринимательство в Республике Беларусь // Дело. — Минск, 1993, — & 4. 0,5 п.л.

4. Земля ждет хозяина (К вопросу преобразования отношений собственности на землю в Республике Беларусь)'// Белорусский рынок. — Минск, 1993. — № I. 0,6 п.л. В соавторстве с Моровой /.П.

Подписано в печать 31.01.Э4. Бумага типографская ¡i I Усл.кеч.л. 1,5

Тиран ICO Зак. 9■

Формат 60x84,1/16. Гючатзь шТсетная. Учет изд.л. 1,39 Бесплатно.

Отпечатано на ротапринте ЦПГ> АН РБ. ул. Сургансва, 15.

220601 . Минск,