Взаимодействие уровней формирования национальной инновационной системы в процессе интеграции в мировое экономическое пространство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие уровней формирования национальной инновационной системы в процессе интеграции в мировое экономическое пространство"

На правах рукописи

АВДЕЕВ ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УРОВНЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

г 1 МАЙ 2015

IО МАЙ 2845

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005569542

Екатеринбург - 2015

005569542

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Пешина Эвелина Вячеславовна

Официальные оппоненты:

Акбердина Виктория Викторовна, доктор экономических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», заведующий кафедрой теории управления и инноваций

Дробышевская Лариса Николаевна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», профессор кафедры мировой экономики и менеджмента

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет)

Защита состоится 29 июня 2015 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.07 при ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, http://www.ncfa.ru/uploads/doc/disser avddev.pdf.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» http://www.ncfu■n^/index■php?do=static&page=disser avdeev ра и на официальном сайте ВАК при Минобрнауки России: https://vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «/¿» мая 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ОлЬ<Ф~ О.В. Падалка

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. определяет формирование и развитие инновационного социально ориентированного типа экономического развития страны, базирующегося на модернизации традиционных секторов экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного); превращешш инноваций в ведунцш фактор экономического роста во всех отраслях народного хозяйства, повышении производительности труда в секторах, определяющих национальную конкурентоспособность; формировании новой экономики — экономики знаний и высоких технологий, которая становится одним из ведущих драйверов национального воспроизводства, сопоставимым к 2020 г. по своему вкладу в ВВП с нефтегазовым и сырьевым.

Концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности России основываются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. и Стратепш инновационного развития РФ на период до 2020 г.: «обеспечение национальной безопасности за счет экономического роста достигается путем развития национальной инновационной системы, повышения производительности труда, освоения новых ресурсных источников и пр.»1.

Несмотря на поставленные цели и задачи перехода России к инновационной модели развития на базе формировашм национальной инновационной системы (НИС) существуют определенные нерешенные вопросы: место России в мировых инновационных процессах не соответствует имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу; содержание и структура национальной инновационной системы в целом, в том числе ее региональных и муниципальных компонентов требуют теоретико-методического обоснования в связи с отсутствием до настоящего времени ее целостного представления.

'Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года Рлектрон-ный ресурс]: утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р. - Доступ из спра-вочно-правовой системы «Консультант плюс». — Режим доступа: http://wvwv.consultant.ru

На основании вышеизложенного проблематика исследования взаимодействия уровней НИС России становится одной из ключевых в теории и практике управления инновациями, что и определило необходимость и актуальность диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Разработкой теории НИС и ее концептуальных основ на различных этапах становления и развития посвящены труды зарубежных и российских ученых.

Значительный вклад в формирование современной теории инноваций внесли зарубежные: С. Кузнец, Г. Менып, Д. Норт, Л. Девис, М. Портер, Р. Солоу, Й. Шумпетер и др., а также российские специалисты: В.И. Маевский, Б.З. Миль-нер, Е.В. Попова, А.И. Пригожин, P.M. Нижегородцев др.

Особенности функционирования и развития современных национальных инновационных систем рассмотрены в трудах Б. Беллона, А. Гото, Б. Грегерсена, В. Джонсона, М. Кроу, Б.-О. Лундвалла, С. Меткалфа, Р.Нельсона, X. Ниоси, П. Пателя, К. Пэвитга, Н. Розенберга, П. Савиотги, С. Фейсона, К. Фримена, Ч. Эдквиста и др.

Сущность, функции и принципы взаимодействия уровней национальной инновационной системы изложены в работах таких российских ученых, как Е.Г. Анимица, Е.М. Бабосов, В.Н. Белкин, B.C. Бочко, О.Г. Голиченко, А.Д. Гусейнов, И.Г. Дежина, Ю.С. Емельянов, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Ф.Г. Касумов, Б.Н. Кузык, С.П. Лапаев, Е.Л. Савина, В.Е. Сактаев, И.Г. Салимьянова, Б.Г. Салтыков, Л .А. Трофимов, В.В. Трофимов, М.К. Файзуллоев, С.Р. Халтаев, Р.И. Хан-севяров, Н.Ф. Чеботарев, C.B. Шапошникова, Ю.В. Яковец и др.

Проблемы формирования концепции национальной инновационной системы рассматриваются в публикациях зарубежных ученых: У. Баумоля, Л. Вальраса, К. Виига, Б. Грегерсена, Б. Джонсона, Г.Г.Джонсона, Г.Ицковица, Р.Г. Коуза, Т. Купера, Ф. Листа, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Норта, А. Смита, Ж.-Б. Сэя и др. Среди отечественных авторов необходимо выделить Л.П. Гончаренко, В.Л. Макарова, В.И. Маевского, Б.З. Мильнера, В.М. Полтеровича, А.И. Татаркина и др.

Состав, структура и методология анализа национальной инновационной системы отражены в работах С. Бреши, Ф. Гилса, К. Дальмана, Дж. Доси, Б. Карлссона, K.M. Кристенсеца, Ф. Кука, Т. Куна, Ф. Лиссони, Ф. Малерба, К Охкава, Г. Ростовского, Ф. Фукуяма. Среди российских исследователей по данной тематике можно выделить В.А. Баринова, А.Е. Варшавского, В.В. Дементьева, С.Н. Ефимушкина, В.В. Казакова, C.B. Кортова, Е.В. Моргунова, А.Д. Нефедьева, А.Б. Овсянникова, Е.В. Петрухину, Г.В. Снегирева, O.P. Чепькж, C.B. Шапошникову и др.

Методические подходы к системе показателей развития национальной и региональной инновационной системы предлагали зарубежные специалисты: Дж. Бернал, Б. Годен, Ф. Махлуп, Я. Фагерберг и др., а также российские исследователи: А.И. Белоусов, С.Д. Бордунов, Л.М. Гохберг, Н.П. Иванов, В.М. Каточков, H.H. Киселева, В.В. Кузьменко, C.B. Климовицкий, Г.В. Осипов и др.

Направления совершенствования государственной инновационной политики посредством институтов инновационного развития рассмотрены в работах П.В. Акинина, Е.С. Ботенковой, С.Д. Бордунова, В.В. Казакова, P.M. Нижегород-цева, Е.В. Петрухиной, М.Н. Сидорова и др.

Однако приходится констатировать, что разработанность проблематики исследования взаимодействия уровней национальной инновационной системы, особешю применительно к условиям и задачам современной стратегии шшова-ционного развития России, представляется недостаточной. Так, национальную тшовационную систему не рассматривают как: 1) полиструктурную (национальную, региональную, местную); 2) в динамике системообразующих отношений -результативных и факторных показателей. Среди российских ученых отсутствует единство мнений по теоретическим и методическим положениям концепции национальной инновационной системы, составу и структуре уровней НИС в связи с широким развитием альтернативных подходов и взглядов.

Цель н задачи исследования. Цель диссертациошюй работы — развитие теоретических положений и методических приемов исследования взаимодействия уровней национальной инновационной системы и на этой основе определение направлений, обеспечивающих ее адаптацию к мировым интеграционным процессам.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

— систематизировать научные представления о национальной инновационной системе и, исходя из этого, дополнить понятийный аппарат по исследуемой проблеме;

— раскрыть содержание термина «национальная инновационная система», исследовать и выделить уровни формирования НИС с учетом реализации ее внешних и внутренних функций;

— обосновать теоретико-методические подходы к построению организационной модели национальной инновационной системы исходя из необходимости интенсификации инновационной активности в ситуации финансовой дестабилизации;

— посредством анализа инновационных процессов в стране выявить тенденции развития НИС России для определения направлений эффективного взаимодействия с мировой инновационной системой;

— разработать методико-инструментарную базу оценки функционирования отдельных уровней национальной инновационной системы в условиях неопределенности факторов внешней среды;

— аргументировать предложения по совершенствованию государственного регулирования инновационных процессов, способствующие обеспечению конкурентоспособности НИС России и повышению национальной безопасности.

Предмет исследования — система социально-экономических отношений, детерминирующая взаимодействие уровней НИС, а также методические подходы к исследованию тенденций развития национальной инновационной системы в условиях глобализации инновационных процессов.

Объект диссертационного исследования — национальная инновационная система Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили представления, идеи и концепции зарубежных и российских ученых, исследовавших вопросы функционирования и развития инновационных систем, а также связанных с ними теорий: теории систем, теории институциона-лизма, теории национального богатства, теории национальной экономики, теории фирмы, инновационной теории, теории управления знаниями.

В процессе постановки и решения проблемы автором применены методы экономического, статистического и системного анализа, использовалась совокупность причинно-следственного, экономико-математического и хронологических приемов, что позволило сосредоточиться на взаимоотношениях и взаимодействии федерального, регионального и муниципального уровней управления инновационной системой России, а также взаимосвязи с глобальной инновационной системой.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя научные, статистические, аналитические, нормативно-правовые источшжи: исследования зарубежных и российских ученых, представленные в форме монографий, диссертационных исследовашш, научных статей, периодической печати; материалы Федеральной службы государственной статистики России; статистические и аналитические базы Группы Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Организащш Объеди-нешшх Наций (ООН); результаты исследовашш, проведенных диссертантом самостоятельно; нормативную правовую базу, законодательные и подзаконные акты Российской Федерации и зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических положений концепции формирования и развития национальной инновационной системы России на основе выявления сложившихся тенденций ее функционирования в направлении адаптации к мировым интеграционным процессам в области инноваций.

Наиболее существенные результаты исследования заключаются в следующем:

-в теоретическом аспекте уточнено понятие «национальная ишювацион-ная система», исследована взаимосвязь и взаимозависимость дефиниций «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационная активность», что послужило основой выделешм составных элементов НИС;

- определены и систематизированы функщш различных уровней НИС исходя из необходимости обеспечения эффективного использования производст-вешшх ресурсов с учетом влияния разнонаправлешшх факторов внутренней и внешней среды;

- предложена система показателей развития национальной инновационной системы, позволившая сформулировать основные направления совершенствова-

ния механизма получения достоверных статистических данных о реальном состоянии отечественного сектора науки и инноваций;

— разработана организационная модель НИС, предусматривающая реализацию всех этапов инновационного цикла и способствующая выделению обеспечивающих элементов управления нововведениями с целью достижения конкурентных преимуществ на мировом рынке;

— обоснованы методические подходы к анализу состояния и потенциала НИС, ориентированные на идентификацию ее положения в глобальной инновационной системе в условиях интенсификации интеграционных процессов;

— сформулированы императивы национальной инновационной политики исходя из структурно-организационных предпосылок, направленные на определение приоритетных направлений стимулирования инновационной активности как одного из факторов обеспечения государственной безопасности России.

Научная новизна подтверждается следующими положениями, выносимыми на защиту:

— выявлены особенности функционирования многоуровневой национальной инновационной системы с учетом необходимости сохранения и преумножения национального богатства страны в условиях глобализации инновационных процессов (п. 2.1 Паспорта специальности 08.00.05);

— показаны роль и значение НИС в социально-экономической среде на основе выделения внутренних и внешних функций отдельных ее уровней исходя из необходимости оптимального размещения факторов производства (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05);

-разработаны методические положения по дифференциации продукции (товаров, услуг) в зависимости от уровня их высокотехнологичности и наукоем-кости, позволяющие выделить компоненты НИС с позиций функционально-процессного подхода к классификации шшоваций (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05);

— построена организационная модель функционирования национальной инновационной системы, основанная на институциональном взаимодействии ее внутренних элементов с внешней микро- и макросредой и обеспечивающая выход на наднациональный (глобальный) уровень (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05);

- определены пропорции аккумулирования и распределения ограниченных ресурсов инновационной системы по территориальным образованиям РФ для удовлетворения растущих потребностей субъектов шшовациошшй деятельности (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05);

-обоснованы направления государственного регулирования инновационных процессов, базирующиеся на концепции их открытости и предусматривающие дифференциацию в использовашш стратегий импортозамещения и протекционизма (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач, достигнутым уровнем разработанности проблемы и заключается в том, что она вносит вклад в расширение и углубление научного представления об особенностях формирования и развития НИС.

Практическая значимость результатов диссертациошюго исследования заключается в том, что их можно рекомендовать к использованию в нормотворческой деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях и органов местного самоуправления; для разработки и реализации государственных и муниципальных программ инновационного развития территорий; в системе управления инновационными системами и комплексами на территории РФ и национальной инновационной системой в целом. Применение авторской методики анализа тенденций инновационного развития в перспективе может способствовать выработке более эффективных управленческих решений всеми субъектами инновационного процесса.

Материалы диссертационной работы возможно использовать преподавателями высших учебных заведений при подготовке и переподготовке специалистов в области экономики инноваций в рамках дисциплин «Управлешш инновациями», «Ипнова-тика», «Международный трансферт технологий», «Теория отраслевых рынков».

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», деятельности Администрации Губернатора Свердловской области, Министерства промышленности и науки Свердловской области.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: XIV Всероссийском экономическом форуме научно-исследовательских работ молодых ученых и студентов «Молодежь в образовании, науке, бизнесе и власти» (г. Екатеринбург, 2011 г.), I Международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и производства - стратегия развития инновационной экономики» (г. Екатеринбург, 2011 г.).

Результаты исследования включены в научно-исследовательские работы Уральского государственного экономического университета.

Разработанная авторская модель национальной инновационной системы была представлена в рамках Международной олимпиады научных работ молодежи «Инновационная Евразия» Министерства образования и науки РФ с получением диплома I степени в номинации «Инновационное развитие государств и регионов» и премии Федерального агентства по делам молодежи (г. Екатеринбург, 2014 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом авторского текста 17,5 п. л., в том числе 7 работ - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертационной работы. Диссертация изложена на 163 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, включая 33 таблицы и 22 рисунка, заключения, списка использованной литературы из 310 наименований и 33 приложений.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационной работы, сформулированы ее цель и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначены научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы развития национальной инновационной системы» показана эволюция научных взглядов в определении категории «национальная инновационная система», предложено авторское определение этого понятия с выделением ее функций и уровней, а также обоснована и раскрыта организационная модель национальной инновационной системы.

Во второй главе «Особенности функционирования и развития национальной инновационной системы России» разработаны методические приемы анализа

и

показателей функционирования национальной инновационной системы, состояния ее уровней и положения в глобальной инновационной системе, на основе реализации которых выявлены тенденции развития НИС России за период 19952013 гг.

В третьей главе «Направлеты совершенствования взаимодействия уровней инновационной системы России» сформулированы рекомендации по формированию многоуровневой национальной инновационной системы РФ, определены основные векторы совершенствования инновационной политики как составной части социально-экономической политики государства, предложены направления эффективного взаимодействия федеральных и региональных органов власти, способствующие активизации инновационных процессов в стране.

В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам выполненного диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены особенности функционирования многоуровневой национальной инновационной системы с учетом необходимости сохранения и преумножения национального богатства страны в условиях глобализации инновационных процессов.

Проведенный анализ эволюции категории «национальная инновационная система» позволил определить причинно-следственные связи научных исследований: влияние взглядов предшественников формировало определенную основу (базис) для развития научных знаний, приближая к понятию «национальная инновационная система» и созданию концепции «национальная инновационная система».

Практически все известные мировые ученые в области инноваций обращались к тематике НИС, характеризующейся сложностью, многоэлементностью, динамичностью и полифункциональностью, что обусловлено многочисленными теориями, их переплетением лежащих в основе концепции НИС.

Анализ эволюции понятая и концепций национальной инновационной системы позволил идентифицировать НИС с позиций системного подхода (рисунок 1).

Рисунок 1 - Сущностные характеристики национальной инновационной системы

Проведенный анализ послужил основой формулировки авторского опреде-лешы «национальной инновационной системы». По мнению автора, национальная инновационная система — это сложная, открытая, динамическая, организованная система-универсум, основанная на социально-экономических отношениях в государстве, регулирующая нормами права инновационную деятельность, внутреннюю и внешнюю институциональную среду для экономических субъектов, с целью сохранения и увеличения национального богатства страны.

В предложенном определении НИС: 1) учтены основополагающие составляющие концепции национальной инновационной системы: теория фирмы, инновационная теория, теория управления знаниями, теория систем, теория инсти-туционализма, теория национального богатства, теория национальной экономики; 2) обозначены сложность, открытость и динамизм НИС, обусловленные глобализацией инновационных процессов; 3) указано на то, как используется предмет исследования, для достижения каких целей применяется, на чем базируются выполняемые функции.

2. Показаны роль и значение НИС в социально-экономической среде на основе выделения внутренних и внешних функций отдельных ее уровней исходя из необходимости оптимального размещения факторов производства.

На основании изучения составляющих концепции НИС зарубежных и российских ученых, выделения уровней взаимодействия национальной инновационной системы были определены ее внешние и внутренние функции. Первые -включают в себя следующие.

Преобразовательная функция, которая заключается в преобразовании окружающей среды, приведении ее в соответствие со своей сущностью, что характерно для созидательных систем. Значение данной функции состоит в сохранении и уве-личешш в стоимостном и структурном выражении нематериального капитала национального богатства страны.

Потребительская функция связана с входом (производством) и выходом (потреблением) инновационной продукции (товаров, услуг) и проявляется через инновационный процесс или шшовационную деятельность.

Функция поглощения НИС выражается в ее связи как с наднациональными инновационными системами, так и глобальной инновационной системой. Наиболее явно проявляется через технологические траекторт! внешней среды и т.д.

Адаптивная функция обеспечивает согласование системы с ее окружением, взаимное изменение поведения. Национальная инновационная система должна способствовать расширению возможностей людей через добровольные действия к шшовациошюй деятельности, инновационной активности.

Обслуживающая функция НИС направлена на обеспечение условий взаимодействия ее внутренних составляющих с внешней средой, что основано на ее верхнем иерархическом уровне в сравнении с классификацией географии шшо-ваций и функционально-процессной классификацией инноваций.

Важнейшая роль второй группы функций заключается в том, что они обеспечивают необходимую для внешнего функционирования внутреннюю динамику системы и определяют принципы взаимодействия уровней НИС, способствующей ее интеграции в мировые интеграционные процессы. К данным функциям отнесены следующие.

Контролирующая функция проявляется в количественной и качественной

оценке и учете функционирования национальной инновационной системы: сравнении фактического состояния с поставленными целями и задачами в разрезе регионов, отраслей экономики и видов инноваций.

Функция координации и согласования заключается в согласованных совместных действиях всех уровней НИС на всех этапах инновационного цикла (от идеи инновационного продукта до его коммерциализации) и горизонтальном упорядочении составляющих национальной инновационной системы.

Организационно-распорядительная функция состоит в закреплении за элементами и подсистемами НИС определенных действий и функционала в четко обозначенной последовательности действий принятия конкретных решений по отдельным ее объектам.

Функция субординации и реординации включает вертикальное упорядочение системы, где один из ее составляющих играет роль ведущего, определяющего начала в деятельности остальных; правовое переподчинение частей или элементов одной общности другим как по горизонтали, так и по вертикали.

Функция аллокащш заключается в выделении и размещении факторов производства для оптимального функционирования НИС в целом и отдельных ее составляющих, в частности, на основании оценки эффективности их применения и обеспечения свободы доступа к ним всех участников инновационного процесса.

3. Разработаны методические положения по дифференциации продукции (товаров, услуг) в зависимости от уровня их высокотехнологичности и наукоем-кости, позволяющие выделить компоненты НИС с позиций функционально-процессного подхода к классификации инноваций.

Методические подходы к идентификации высокотехнологичности и науко-емкости продукции (товаров услуг) включают (рисунок 2):

¡.Секторальный или отраслевой подход по видам экономической деятельности: 1.1 Классификация высокотехнологичных отраслей промышленности и высокотехнологичных, наукоемких услуг. Критерием данного подхода выступает интенсивность использования современных технологий и научных разработок в процессе производства.

Рисунок 2 - Методические подходы к классификации продукции (товаров, услуг) по уровню высокотехнологичности и наукоемкости

В рамках данной классификации сектора, отрасли промышленности подразделяются на высокотехнологичные (С_НТС), среднетехнологичные (С_НТС_М), средненизкотехнологичные (С_ЬТС_М) и низкотехнологичные проговодства (С_ЬТС). Высокотехнологичные, наукоемкие услуги в зависимости от уровня интенсивности использования знаний делятся на наукоемкие (КГБ) и менее наукоемкие (ЬКК) услуги.

1.2 Классификация по удельному весу рабочей силы в экономической деятельности по отношению к общей численности занятых. Деятельность идентифицируется как наукоемкая, если в общей численности занятых более 33 % составляют работники 5 и 6 уровней Международной стандартной классификацией образования (МСКО—1997).

В дашшй классификации выделяют наукоемкую деятельность / активность (К1А) и наукоемкую деятельность / активность бизнес-промышленности (К1АВ1).

2. Продуктовый подход, критериями которого выступают конечный продукт и его наукоемкость. Высокотехнологичными считаются отрасли, в которых показатель наукоемкости (отношение затрат на исследования и разработки к объему производства) превышает 4,5-5 %, а высоконаукоемкими отраслями - те, где эта доля выше 10 %.

3. Патентный подход выделяет высокотехнологичные патенты, локализованные на основе Международной патентной классификации (8 ред.).

Идентификация высокотехнолигичной и наукоемкой продукции расширяет понимание места национальной инновационной системы в классификации инновационных систем с позиций функционально-процессного подхода и географии инноваций, которая определяет уровни НИС:

I. Классификация высокотехнологичной и наукоемкой продукции (товаров, услуг).

И. Функционально-процессная классификация, объединяющая: технологические инновационные системы, отраслевые (секторальные) инновационные системы; социально-технические инновационные системы и прочие инновационные системы, возникающие в процессе эволюции экономики.

III. Классификация географии инноваций, представлишая глобальной инновационной системой, наднациональными, национальными, региональными и местными инновационными системами.

Таким образом, НИС, включая местные и региональные ишювациошше системы, может являться частью наднациональных инновационных систем и иметь доступ к глобальной инновационной системе, взаимодействуя при этом с функционально-процессными системами.

4. Построена организационная модель функционирования национальной инновационной системы, основанная на институциональном взаимодействии ее внутренних элементов с внешней микро- и макросредой и обеспечивающая выход на наднациональный (глобальный) уровень.

Предлагаемая модель национальной инновационной системы основана на том, что предприниматели / предприятия (фирмы) не полностью полагаются на собственные исследования, а знания (как входящие, так и выходящие) диффузи-руют через их взаимодействие.

Ядро модели (рисунок 3) составляют предпршшматели / предприятия (ф!гр-мы), являющиеся одновременно и производителями, и потребителями шшовацион-ной продукции (товаров, услуг) на различных этапах инновационного процесса и имеющие обратную связь с конечными потребителями новшеств, также как и их окружешге (организации 1шфраструктуры, общественные оргашгзащш и т.д.).

Предприниматели/предприятия (фирмы) взаимодействуют между собой, а также с организациями инфраструктуры, посредническими, содействия предпринимательству, финансовыми, научно-исследовательскими, внедрения новых технологий, образовательными, общественными, полипгческими и человеческим капиталом, рынком труда.

Составляющими внешней микросреды современной открытой модели национальной инновационной системы являются общественные организации, политические организации, организации инфраструктуры, сеть целевых инновационных организационных структур, посреднические организации, финансовые организации, научно-исследовательские организации (самостоятельные учреждения, специально созданные для организации научных исследований и проведения

опытно-конструкторских разработок), образовательные организации как важнейшие составляющие экономики знаний.

«действ«

Предприятия /*

Оргзжшцй»

Пшшгвческие ' .-осуларстяеккыс; структуры •

. иовых прадуктоа, твямежимй

оргзмигзцвм

' Нетто- ".вм»»к»выв

Рисунок 3 - Организационная модель национальной инновационной системы

К внешней макросреде относятся: социальное и сетевое взаимодействие, технологические траектории, научно-техническая политика государства, структуры рынков, государственная/национальная политика, режимы интеллектуальной собственности, международные инвестиционные соглашения, международные торговые соглашения.

Таким образом, НИС отражена во взаимодействии и взаимосвязи с местными, региональными, наднациональными инновационными системами, при этом ее составляющие могут существовать не только для государственного/национального уровня, но и в процессе своего развития выходить на наднациональный или глобальный уровень.

5. Определены пропорции аккумулирования и распределения ограниченных ресурсов инновационной системы по территориальным образованиям РФ для удовлетворения растущих потребностей субъектов инновационной деятельности.

Показатели состояши и инновационного потенциала России в глобальной инновационной системе, по мнению автора, следует рассматривать посредством двухконтурной системы анализа (рисунок 4). Внешний контур - результирующие макроэкономические показатели НИС, сравнимые и сопоставимые в межстрановом анализе глобальной инновационной системы. Он характеризуется абсолютными и относительным! показателями. Внутренний контур - внутренняя структура НИС в территориальных рамках государства. Все его составляющие имеют выход и формируют внешний контур.

Рисунок 4 - Система показателей состояния и потенциала НИС России

Проведенный анализ позволил выявить и раскрыть основные тенденции и особенности функционирования и развития национальной инновационной системы России.

По показателям внешнего контура Россия позиционируется как страна:

— стабильно входящая в десятку стран лидеров мира по показателям: количество патентных заявок от резидентов страны и количество патентных заявок от нерезидентов страны;

- покупающая интеллектуальную собственность;

— с низкой долей высокотехнологичного экспорта в производственном экспорте страны: в 1996 г. - 9,66%, 2005 г. - 8,44 %, 2012 г. - 8,38%;

- со средним уровнем расходов на научные исследования и разработки -примерно 1% от ВВП и средними значениями национального богатства страны на душу населения — 38,709 тыс. долл.

Таким образом, анализ внешнего контура показателей состояния и инновационного потенциала России в глобальной шшовационной системе позволил сформулировать выводы о достаточно высоком потенциале НИС, причины слабой реализации которого обусловлены проблемами во внутреннем контуре.

По результатам анализа внутреннего контура национальной инновационной системы России установлено, что, во-первых, в стране отсутствует целостная система показателей НИС как для оценки текущей ситуации, так и для принятия управленческих решений и выработки перспективных направлений деятельности; существующие показатели науки и инноваций по формам статистической отчетности в России не позволят осуществить на единых методических подходах межгосударственный сравнительный анализ; некоторые из показателей ОЭСР и России по науке и технологиям уже гармонизированы и сопоставимы (сектора, виды затрат, тип, направления науки и технологий и т.д.).

Во-вторых, имеется устойчивая отрицательная динамика сокращения количества субъектов инновационной деятельности как по числу предприятий и организаций, выполняющих исследования и разработки, так и численности занятого на данных предприятиях персонала.

В-третьих, малые предприятия и индивидуальные предприниматели в России (свыше 70%) сконцентрированы в четырех видах экономической деятельно-

сти: в оптовой и розничной торговле, ремонте автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; в операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг; в строительстве; транспорте и связи.

В-четвертых, НИС России характеризуется «регионализацией» размещения инновационных предприятий: около 70% предприятий, осуществлявших исследования и разработки в 2012 г. были расположены в Центральном, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах (рисунок 5).

-Центральный ' > Приволжский к Северо-Западный Сибирский

Уральский и Южный ^Дальневосточный ■ Северо-Кавказский

Рисунок 5 - Распределение организаций, выполнявших исследования и разработки, по федеральным округам России в 2012 г., %2

Проведенный анализ позволил сформулировать выводы: 1) в России формируется «инновационно сырьевая» государственная модель НИС; 2) при определяющей и активной роли федерального правительства в построении инновационной экономики в России процессы тормозятся на региональном и муниципальном уровнях; 3) к настоящему времени существует система обратной связи, когда органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления выступают за взаимодействие внутри национальной инновационной системы в

2 Составлено автором по: Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. /Росстат. - М., 2013. -717 с. - С.496.

триаде «федеральный - региональный - муниципальный» уровни. Для этого необходимо четкое определение места и роли инновационной политики в социально-экономической политике страны.

б.Обоснованы направления государственного регулирования инновационных процессов, базирующиеся на концепции их открытости и предусматривающие дифференциацию в использовании стратегий импортозамещения и протекционизма.

Инновационная политика должна присутствовать во всех сферах социально-экономической жизни общества. На основании этого был предложен расширительный подход (рисунок 6) к определению места инновационной политики в социально-экономической политике РФ по сравнению с п.З «Место инновационной политики в социально-экономической политике» раздела VI «Цель и задачи стратегии. Этапы реализации» Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.

В данной Стратегии указаны следующие направления инновационной политики в социально-экономической политике РФ: бюджетная политика; налоговая политика; техническая полигика; конкурентная политика и полигика в сфере борьбы с коррупцией; политика в сфере государственных закупок; внешняя и внешнеэкономическая политика; региональная политика.

По мнению автора, данные направления не в полной мере отражают социально-экономическое значение инновационной деятельности в Российской Федерации на современном этапе. Исходя из того, что инновационная политика должна охватывать большинство сфер жизни общества, нами выделено пять взаимосвязанных блоков: экономический, научно-технический, социальный, территориальный и международный.

1. Экономический блок. 1.1. Государственная экономическая политика.

1.1.1. Макроэкономическая политика, представленная: а) отраслевой политикой секторов экономики; б) структурно-инвестиционной политикой (в том числе амортизационной политикой); в) политикой в сфере государственных закупок.

1.1.2. Финансовая политика - государственное управление финансовыми ресурсами государства. 1.1.3. Монетарная политика. 1.2. Государственная экономическая политика в рыночной экономике. 1.2.1. Конкурентная политика. 1.2.2. Антикоррупционная политика.

г

Экономический блок

Государственная экономическая политика_

Макроэкономическая политика

Финансовая политика

Монетарная » политика

Г

Государственная экономическая политика в рыночной экономике

л

а

о

и

Отраслевая Структурно-

политика и нвестици он н ая

секторов политика (в т.ч.

экономики амортизационная

политика)

Политика в сфере госзакупок

Бюджетная политика

Налоговая политика

Бюджетно-налоговая политика

Денежно-кредитная политика

Конкурентная политика

Анти коррупцио иная политика

Конкурентная политика и политика в борьбе с коррупцией

Техническая политика

Научно-технический блок

; 11аучная политика ! Научно-технологическая :

! \ политика

Политика в сфере авторских прав 41 интеллектуальной собственности

Образовательная политика

Социальная политика

Социальный блок

Политика в отраслях социальной сферы

Политика !:

народосбсрсжсния |:

и демографическая ; :

политика •:

Политика социального партнерства

Молодежная политика

Полшика на рынке труда и "занятости населения

Экологическая политика

Национальная политика

Региональная пол этика

Территориальный блок

Межрегиональная

Муниципальная политика

Политика особых зон и территорий

Международный блок

Внешняя инвестиционная политика ; Внешняя торговая политика Таможенно-тарифная политика

Внешняя и внешнеэкономическая политика

|_I - существующие направления ! ; ~ необходимые предлагаемые направления

Рисунок 6 - Инновационная политика в социально-экономической политике РФ

2. Научно-технический блок. 2.1. Техническая политика. 2.2. Научная политика. 2.3. Научно-технологическая политика. 2.4. Политика в сфере авторских прав и интеллектуальной собственности. 2.5. Образовательная политика.

3. Социальный блок. 3.1. Социальная полигика. 3.1.1. Политика в отраслях социальной сферы. 3.1.2. Политика народосбережения и демографическая политика. 3.1.3. Политика социального партнерства. 3.2. Молодежная политика. 3.3. Политика на рынке труда и занятости населения. 3.4. Эколопгческая политика.

4. Территориальный блок. 4.1. Национальная политика. 4.2. Региональная политика. 4.3. Межрегиональная полигика. 4.4. Муниципальная политика. 4.5. Политика особых зон и территорий.

5. Международный блок. 5.1. Внешняя инвестиционная полигика. 5.2. Внешняя торговая политика. 5.3. Таможенно-тарифная политика.

Сформулированные приоритеты инновационной политики по стадиям инновационного процесса базируются на концепции открытых инноваций с учетом национальной безопасности и дифференциации использования стратегий импор-тозамещения и протекционизма.

Таким образом, предложенный расширительный подход к определению роли инновационной политики в социально-экономической политике РФ отражает необходимость представления более широкого их взаимовлияния, позволяющего повысить эффективность государственного регулирования инновационных процессов.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Исследование национальных инновационных систем в качестве особого объекта управления позволяет определить содержание этой категории как сложного и многоаспектного понятия, основу которого составляют социально-экономические отношешы и государственное устройство страны, предопределяющие условия и результаты инновационной деятельности. Формирование конкурентной многоуровневой инновационной системы должно осуществляться посредством реализации механизма интеграционного взаимодействия ее компонентов и

отдельных взаимоотношений хозяйствующих субъектов в сочетании с прямым и косвенным участием органов государственного управления в данном процессе.

2. Важнейшей предпосылкой устойчивой динамики НИС в условиях финансовой нестабильности является реализация ею внешних: (преобразовательная, потребительская, поглощения, адаптивная, обслуживающая) и внутренних (контролирующая, координации, организационно-распорядительная, субординации и реординации, аллокащга) функций. При формировании механизма управления НИС важно учитывать общие и специфические принципы, характеризующие ее как стабильно развивающийся, ориентированный на достижение максимальных результатов в зависимости от своих ресурсных возможностей, объект.

3. Для комплексной оценки происходящих инновационных процессов предложены методические подходы к формированию системы гармонизированных и сопоставимых показателей НИС, позволяющих проводить сравнительный анализ ее функционирования в рамках глобальной НИС, а также выявлять сходства и различия национальных инновационных систем отдельных стран. Особое внимание уделено идентификации высокотехнологичности и наукоемкости продукции (товаров, услуг), создающей основу для исследования взаимоотношений и взаимосвязей уровней национальной инновационной системы.

4. С целью определения направлений эффективного взаимодействия местных, региональных, наднациональных инновационных систем и глобальной инновационной системы, а также их отдельных участников аргументирован механизм формирования открытой многоуровневой национальной инновационной системы, обеспечивающий согласовашюе функционирование внешней и внутренней среды через вертикальную (в соответствии с функциональными возможностями) и горизонтальную (связь между подсистемами) интеграцию ее составляющих.

5. Использование разработанной двухконтурной системы оценки НИС, включающей, во-первых, ее результирующие макроэкономические показатели, сравнимые и сопоставимые в межстрановом анализе глобальной инновационной системы, и, во-вторых, критерии и индикаторы потенциала и уровня развития самой НИС, позволило сделать вывод о том, что в стране формируется «инноваци-

онно сырьевая» модель НИС при ключевой роли федерального правительства в процессе определения инновационных векторов функционирования экономики.

6. В ходе исследования выделены императивы инновационной политики как составной части социально-экономической политики государства. Сформулированные приоритеты государственного воздействия на отдельные этапы шшоваци-онного процесса, базирующиеся на концепции открытых инноваций, обеспечивают дифференцированное использование стратегий импортозамещения и протекционизма и способствуют повышению национальной безопасности в целом.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:

1 Авдеев, П.А. Тенденции и особенности развития открытой национальной инновационной система России: управленческий аспект / П.А. Авдеев // Вопросы управления. -2014. -№ 5 (30). - С. 99-113. (1,2 п. л.).

2 Авдеев, П.А. Динамика развития национальной инновационной системы России / Э.В. Пешина, П.А. Авдеев // Креативная экономика. - 2014. - № 7 (91). -С. 13-27. (1,2/0,6 п. л.).

3 Авдеев, П.А. Современные теоретические подходы к концепции открытой национальной инновационной системы / Э.В. Пешина, П.А. Авдеев // Вопросы управления. -2014. -№ 2 (8). -С.119-131. (1,0/0,5 п. л.).

4 Авдеев, П.А. Современные подходы к определению понятия и функций национальной инновационной системы / Э.В. Пешина, П.А. Авдеев // Управленец. -2014. -№ 4 (50).- С. 9-19.(1,4/0,7 п. л.).

5 Авдеев, П.А. Формирование валовой добавленной стоимости высокотехнологичной и наукоемкой продукции (товаров, услуг)/ Э.В. Пешина, П.А. Авдеев // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2013. -№ 6 (50). - С. 46-56. (1,0/0,5 п. л.).

6 Авдеев, ПА. Методические подходы к идентификации высокотехнологично-сти и наукоемкости продукции (товаров, услуг) / Э.В. Пешина, П.А. Авдеев // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2013. — № 2 (46).-С. 11-23.(1,2/0,6 п. л.).

7 Авдеев, П.А. Пентаспираль — концепция производства знаний в инновационной экономике /М.В. Федоров, Э.В. Пешина, О.В. Гредина, П.А. Авдеев // Управленец. - 2012. -№ 3-4 (31-32). - С. 4-12. (0,8/0,4 п. л.).

Монографии:

8 Авдеев, П.А. Национальная инновационная система: эволюция, измерите, регулирование / Э.В. Пешина, П.А. Авдеев. - Екатеринбург : ООО «УИПЦ», 2014. -354 с. (22,1/11,0 п. л.).

9 Авдеев, П.А. Инновационное развитие региона (на примере Свердловской области) // Современная российская экономика: анализ, прогнозы, комментарии / П.А. Авдеев, А.П. Анкудинова, O.A. Бойтуш [и др.]; под общ. ред. проф. д-ра экон. наук Э.В. Пешиной. - Екатершйург : Изд-во УрГЭУ, 2014. - С. 93-108. (15,0/0,9 п. л.).

10 Авдеев, П.А. Формирование понятия «национальная инновационная система» / Э.В. Пешина, П.А. Авдеев // Современная российская экономика: анализ, прогнозы, комментарии / П.А. Авдеев, А.П. Анкудинова, O.A. Бойтуш [и др.]; под общ. ред. проф. д-ра экон. наук Э.В. Пеппшой. - Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2014. -С. 60-72. (15,0/0,5 п. л.).

Другие публикации:

11 Авдеев, П.А. Построешге инновационных систем государств и регионов // Инновационная Евразия : материалы конкурсных работ финалистов Международной олимпиады научных работ молодежи [отв. за вып. М.В. Фёдоров, Д.А. Карх]. -Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2014.-С. 9-13.(0,2 п. л.).

12 Авдеев, П.А.Управление инновационной активностью персонала предприятия // Молодежь в образовании, науке, бизнесе и власти : материалы XIV Всероссийского экономического форума научно-исследовательских работ моло-

дых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий» с международным участием в рамках II Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций - путь на север» (Екатеринбург, 28-30 апреля 2011 г.): в 11 ч. -Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2011. - С. 96-98. (0,2 п. л.).

13 Авдеев, П.А. Подходы к формированию эффективного коллектива в инновационных компаниях // Интеграция науки, образования и производства — стратегия развития инновационной экономики : материалы I Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 25-26 января 2011 г.). - Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2011. -С. 3-5. (0,2 п. л.).

Подписано в печаль 28.04.2015 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п. л. - 1,5 Бумага офсетная. Печаль офсетная.

Заказ № 233 Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Издагельско-инфорхиционный центр «Фабула» 355042, РФ, г. Ставрополь, пр-д 1-й Параллельный, 8, офис 303 тел./факс (8652) 23-07-00, (9624) 41-93-57 e-mail: fabula-st@mail.ru, www.fabula-st.ru