Взаимодействие закона распределения по труду и закона стоимости и стимулирование труда работников социалистических предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рябиник, Валерий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ, ЗАКОН СТОИМОСТИ опыт теоретического моделирования).

§ I. Роль закона распределения по труду в оплате труда.

§ 2. Закон стоимости и его воздействие на оплату труда при социализме

Глава П. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ С ЗАКОНОМ СТОИМОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ОПЛАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА.

Глава Ш. НЕКОТОРЫЕ ПРИКЛАДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ЗАКОНА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С

ЗАКОНОМ СТОИМОСТИ В СТИМУЛИРОВАНИИ ТРУДА.

§ I. Взаимодействие законов распределения по труду и стоимости и бригадная форма труда.

§ 2. Экономическая природа и функции доплат и надбавок с точки зрения взаимодействия закона распределения по труду и закона стоимости.♦.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие закона распределения по труду и закона стоимости и стимулирование труда работников социалистических предприятий"

В системе производственных отношений важное место принадлежит отношениям по поводу распределения созданных общественным трудом предметов потребления. Научное обоснование природы и функций распределения как неотъемлемого элемента и естественного продолжения производства дано К.Марксом*. В дальнейшем исследование распредер лительных отношений продолжил В.И.Ленин.

В документах Коммунистической партии Советского Союза, братских коммунистических и рабочих партий проблемам распределения уделено серьезное внимание. В их разработку внесли вклад такие ученые, как А.Г.Аганбегян, Р.А.Баткаев, Л.С.Бляхман, Ф.С.Веселков, Н.А.Вознесенский, В.П.Грузинов, Г.И.Гуляев, Е.И.Капустин, Д.Н.Карпухин, Ю.П.Кокин, В.И.Котелкин, Я.А.Кронрод, И.И.Кузьминов, Л.Э.Кунельс-кий, В.Г.Лопаткин, В.Ф.Майер, Н.А.Мальцев, Е.Л.Маневич, Н.С.Масло-ва, В.А.Медведев, К.И.Микульский, М.П.Осадько, П.С.Осипенков, К.В.Островитянов, С.П.Первушин, В.В.Радаев, А.А.Рубан, С.Г.Струми-лин, А.Н.Тихонов, В.Н.Черковец, А.А.Чухно, С.С.Шаталин и др.

Распределительные отношения в развитом социалистическом обществе характеризуются рядом специфических особенностей. К их числу относятся, во-первых, необходимость ориентации ассоциированных производителей на более полное использование экономических законов социализма,в особенности закона экономии рабочего времени, выражающего одну из наиболее важных сторон социализма (поскольку он связан и с экономией всех видов ресурсов,и с повышением качества продукции) ,а также на повышение социально-экономической эффективности

См.f напр., Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд., т. 12, с.722,723. ^См., напр., Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 33, с. 89-94. производства, его всемерную интенсификацию, во-вторых, необходимость развития социалистической предприимчивости и производственной оперативности трудящихся, всевозрастающей реализации экономического положения работника как сохозяина производства на основе, в частности, внедрения прогрессивных форм организации труда и его оплаты.

В связи с этим важнейшее практическое значение имеет обеспечение таких производственных ситуаций, в которых заработная плата выполняет не только стимулирующую, но и антистимулирующую функцию. Последняя объективно предполагает использование закона распределения по труду и закона стоимости в их взаимосвязи, которая только и обеспечивает учет количества и качества конечных продуктов производства, степени расходования и величины полученного народнохозяйственного эффекта. Часть эффекта должна вьщаваться работнику или производственно^ коллективу, внесшим свой вклад в его достижение; при наличии народнохозяйственных потерь часть их должна перекладываться на работников или коллективы, которые причастны к их образованию. В первом случае речь идет о развитии принципа личной и коллективной материальной заинтересованности, во втором - об обеспечении личной и коллективной материальной ответственности. Взаимодействие закона распределения по труду с законом стоимости, объективно обусловливающее укрепление заинтересованности и ответственности работников и трудовых коллективов, выступает основополагающим направлением исследования, проводимого в настоящей диссертационной работе.

Взаимодействие законов способствует разрешению их внутренних противоречий, проявляющихся как в их действии, так и в практическом использовании. "Противоречия естественны и неизбежны в процесое q развития социалистического общества"0. Более того, без них невозможно продвижение вперед, они по существу выполняют функцию "вечи 4 ного двигателя" социального прогресса .

Диалектические противоречия присущи и системе экономических законов социализма. Каждый, отдельно взятый, экономический закон заключает в себе определенные противоречия^. Во взаимодействии же с другими законами эти противоречия приобретают дополнительные импульсы и, следовательно, дополнительные способы разрешения.

Актуальность избранной проблемы в научном плане объясняется, во-первых, ее сравнительной малоизученностью, во-вторых, ее непосредственной связью с поиском путей преодоления неантагонистических противоречий социализма, в-третьих, важностью ее для основополагающих проработок в области теории заработной платы (стимулирование индивидуального и бригадного труда, обеспечение материальной заинтересованности и материальной ответственности работников и коллективов, усиление зависимости оплаты труда от его конечных народнохозяйственных результатов и др.).

Прикладное значение избранной темы связано с разработкой политики заработной платы в таких аспектах, как, во-первых, формироваq

Черненко К.У. Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма.-М.: Политиздат, 1984, с.9»

Сознательное управление общественным развитием базируется на познании противоречий, в противном случае "и противоречия, не являющиеся по своей природе антагонистическими, могут порождать серьезные коллизии". Необходимо ".использовать противоречия социализма в качестве источника и стимула его поступательного развития" (Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - М.: Политиздат, 1983, с. 27).

См.: Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. - М.: Мысль,-1981» с. 154.

- б ние фонда оплаты труда на уровне предприятия, во-вторых, его распределение (в обоих случаях с вьщелением его составных частей -фонда заработной платы и фонда материального поощрения), в-третьих, внедрение бригадных форм хозяйственного расчета и стимулирования труда, получающих в последние годы широкое распространение во многих отраслях народного хозяйства, в-четвертых, регулирование таких важных индивидуальных форм стимулирования, как доплаты, выплаты и надбавки к заработной плате, в-пятых, обеспечение участия работников в достигнутой народнохозяйственной экономии или дополнительно произведенном продукте.

Проблема взаимодействия экономических законов вообще, и в том числе закона распределения по труду и закона стоимости, относится к числу недостаточно разработанных экономической теорией. В трудах основоположников марксизма этот вопрос применительно к социализму по понятным причинам не рассматривался. Однако в анализе капиталистического способа производства, проведенного К.Марксом в "Капитале", содержится целый ряд важных проработок о взаимодействии основного экономического закона капитализма и закона средней прибыли, закона стоимости и закона цены производства, что отражается во с взаимопроникновении соответствующих категорий . Плодотворными и имеющими значение для периода совершенствования развитого социализма являются идеи о взаимодействии закона стоимости с законом спроса и предложения, заложенные в главе X 3-го тома "Капитала".

В советской экономической литературе проблемам взаимодействия экономических законов социализма стало уделяться серьезное внимание лишь .с середины 50-х гг., после выхода в свет нового учебника

См.: Вазюлин В.А. Логика "Капитала" К.Маркса.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968, с. 257, 258. политической экономии социализма, макет которого был обсужден на ноябрьской дискуссии 1951 г. Анализ взаимодействия различных экономических законов под тем или иным углом зрения содержится в целом ряде работ таких ученых, как Л.И.Абалкин, В.Ф.Андриенко, П.Г.Бунич, Л.М.Гатовский, Г.Х.Гендлер, Г.А.Егиазарян, В.Н.Кашин, А.И.Кащенко, М.В.Колганов, Я.А.Кронрод, Л.И.Любошиц, Н.А.Мальцев, И.С.Малышев, В.А.Медведев, И.В.Можайскова, В.С.Немчинов, В.И.Оли-гин-Нестеров, К.В.Островитянов, А.И.Пашков, С.Г.Струмилин, Д.К.Грифонов, Т.И.Трубицына, В.Н.Черковец и др.

Проблема взаимодействия экономических законов распределения по труду и стоимости впервые оказалась в центре внимания советских экономистов в середине 60-х годов . Внимание к ней усилилось после того, как в работах В.А.Медведева, И.В.Можайсковой и других экономистов нашли отражение воззрения о так называемом "дораспределении по стоимости"®, вызвавшие бурные дебаты в научной литературе. И хотя концепция "дораспределения по стоимости" была отвергнута многими экономистами^, она внесла заметный вклад в постановку и последующую разработку вопроса о взаимодействии закона распределения по труду с законом стоимости. К настоящему времени по проблемам их взаимодействия достигнуты следующие научные результаты. п

Отдельные замечания имели место и ранее. Большое значение имела статья В.А.Медведева и В.И.Котелкина (см.: Медведев В., КотелкинЕ Распределение по труду и закон стоимости. - Вопросы экономики, 1962, № 3, с. 49-56). о

См.: Можайскова И.В. Себестоимость, прибыль, премия. - М.: Экономика, 1964, с. 23-25; Медведев В.А. Закон стоимости и материальные стимулы социалистического производства. - М.: Экономика, 1966, с. 50-51. Шкурко С.И. Материальное стимулирование в новых условиях хозяйствования.- М.: Мысль, 1970, с. 28-31; Гендпер Г. Заработная

Широко признано, что законы взаимодополняются. Их взаимодополняемость проявляется прежде всего в том, что продукт для себя, получаемый работником, выступает в денежной форме. Существенные социально-экономические различия между работниками не позволяют непосредственно учитывать их труд в единицах рабочего времени, поэтому меру трудового вклада работника в общественное производство, его индивидуальную долю в совокупном труде общества возможно измерить лишь в денежной форме. Взаимосвязь законов, по общему мнению, проявляется также в том, что заработная плата, с учетом доплат, надбавок и премий, хотя она выплачивается из совокупного фонда распределения по труду (совокупного фонда оплаты), в то же время зависит от реализации продукции и полученной предприятием прибыли, часть которой направляется на поощрение работников предприятия. При этом считается, что распределение совокупного фонда оплаты происходит как бы в несколько этапов. Схема такого распределения, изложенная подробно П.С.Осипенковым^, получила наибольшее признание из имеющихся в литературе. плата при социализме и закон стоимости. - Вопросы экономики, 1973, № 2, с. 52-54; Лутохина Э.А. Заработная плата: закономерности и проблемы формирования. - Мн.: Наука и техника, 1978, с. II—12. первом этапе - между отраслями - распределение совокупного фонда распределения по труду происходит по вновь созданной в каждой отрасли стоимости. На втором этапе - между предприятиями-распределение происходит по общественно нормальной трудоемкости. На третьем этапе - между работниками предприятий - распределение происходит по количеству и качеству их труда (см.: Осипенков П.С. Проблемы социалистического распределения: (Закон распределения по труду и механизм его использования). - М.: Мысль, 1972, с.66).

Особенностью подхода к исследованию взаимосвязи закона распределения по труду и закона стоимости в литературе является определенная "автономность" изучения законов, когда их взаимодействие на оплату труда показывается "по отдельности", в то же время проблема их "переплетения" оказывается в известной мере нераскрытой и отходящей на второй план^. Такой подход затрудняет исчерпывающее ее решение.

Обмен денежных знаков на материальные блага (через государственную розничную и кооперативную торговлю) осуществляется по установленным государством розничным ценам на эти блага. От уровня цен, определяемого на основе действия закона стоимости и ряда других законов социализма, зависит реальная степень удовлетворения потребностей членов общества и, следовательно, эффективность распределения по труду. Таким образом, взаимодействие закона распределения по труду с законом стоимости распространяется и на сферу обмена и потребления.

К настоящему времени в принципе установлена и широко признана взаимосвязь закона распределения по труду и закона стоимости в реI гулировании различных частей заработной платы. Первому, как правило, отводится роль регулятора тарифной части заработка, второму -надтарифной (в первую очередь, премиальной) части. Вместе с тем некоторые ученые приходят к выводу о влиянии закона стоимости и на напр., Агафонов А.К. Товарное производство и закон стоимости при социализме. - Киев: Наукова думка, 1975, с. 86,110,111, 115; Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного производства.- М.: Мысль, 1976, с. 37, 38; Мальцев Н.А. Проблемы распределения в развитом социалистическом обществе.- М.: Экономика, 1976, с. 108; Андриенко В.Ш. Совершенствование экономического стиьулирования в промышленности: (Теория, методология, практика). - Киев: Наукова думка, 1978, с. 52. тарифную часть заработной платы^. Тем самым в литературе поставлен вопрос о перечислении функций и сферы действия законов.

Таким образом, взаимодополнение закона распределения по труду с законом стоимости уже явилось объектом политэкономического анализа, однако изучение ряда вопросов оставалось либо в тени, либо вообще не включалось в задачу исследователей. К таким недостаточно исследованным, с нашей точки зрения, аспектам, по которым многие экономисты ограничивались лишь принципиальной постановкой вопроса, относится анализ взаимодействия законов в теоретической плоскости с тем, чтобы выявить зоны взаимодействия ("точки пересечения") законов и определить на этой основе те проблемы в рамках распределительных отношений, которые являются наиболее актуальными; исследование взаимодействия двух законов с выделением аспектов формирования фонда оплаты труда на предприятии (в том числе,отдельно фонда заработной платы и фонда материального поощрения) и распределения средств этих фондов между работниками предприятия с тда, чтобы на основе теоретического анализа сформулировать проблемы прикладного характера; изучение взаимодействия двух законов с точки зрения взаимодополняемости материальной заинтересованности и материальной ответственности, при этом в целом в диссертации мы исходим из того, что в развитом социалистическом обществе эффективна лишь та концепция материального стимулирования труда, которая зиждется на учете требований ряда экономических законов, прежде всего распределения по труду и стоимости; анализ их взаимодействия для решения задач практического характера - реального развития ма

•^Такой вывод содержится в: Медведев В.А. Социалистическое производство. Политико-экономическое исследование. 2-е изд.,перераб. и доп.- М.: Экономика, 1981, с. 230-231. Мы разделяем это положение, и в дальнейшем оно будет развито. териальной заинтересованности и материальной ответственности. Решение названных проблем актуально в контексте сформулированных выше требований о необходимости реализации объективного положения работника как сохозяина производства, усиления воздействия форм материальной заинтересованности и материальной ответственности на процесс интенсификации производства в связи с ресурсосберегающим направлением экономического роста.

Исходя из проблематики работы, сформировалась ее структура, включающая три главы. Глава I "Закон распределения по труду, закон стоимости (опыт теоретического моделирования)" посвящена выработке методологии исследования экономического закона, применяемой к анализу законов распределения по труду (§ I) и стоимости (§ 2) с учетом их внутренней противоречивости. Глава П "Взаимодействие закона распределения по труду с законом стоимости и проблемы оплаты индивидуального и коллективного труда" составляет главный пункт работы. Здесь исследуется теоретический аспект взаимодействия двух законов, выявляются направления совместного действия законов в отношении стимулирования труда и дается их поэтапный анализ. Глава Ш "Некоторые прикладные вопросы использования закона распределения по труду во взаимосвязи с законом стоимости в стимулировании труда" посвящена исследованию логически вытекающих из достигнутого ранее понимания проблемы конкретно-практических вопросов, имеющих значение для развертывания внутренних противоречий законов. Под этим углом зрения рассматривается бригадная форма труда (§1) и экономическая природа и функциональная роль надбавок к заработной плате (§2).

Объектом исследования выступает народное хозяйство Советского Союза, однако анализ ведется не только на народнохозяйственном уровне применительно к экономике страны в целом, но и на отраслевом уровне применительно, главным образом, к текстильной и машиностроительной промышленности.

Методология исследования базируется на применении диалекти-ко-материалистической логики к анализу экономических отношений. Наиболее широко использованы такие стороны диалектического метода, как единство анализа и синтеза, качественный и количественный анализ, восхождение от абстрактного к конкретно^, от простого к сложному, от частного к общему, соответствие теории объективному критерию истины - общественной практике. Применяются статистические методы, использованы элементы расчетно-конструктивного подхода.

Информационный массив исследования включает, во-первых, произведения основоположников марксизма-ленинизма, во-вторых, документы Коммунистической партии и Советского государства, труды и речи руководителей партии и правительства, составляющие его идейно-теоретическую платформу, в-третьих, статистическую основу настоящей работы составляют ежегодники "Народное хозяйство СССР в 1982 году" и "СССР в цифрах в 1983 году", статистические данные по ряду областей, и прежде всего "Ивановская область в десятой пятилетке", а также материалы отдельных предприятий, производственных и промышленных объединений, в особенности "Ивхлоппром" и "Ивпромтехноткань" и Всесоюзного научно-исследовательского института хлопчатобумажной промышленности (ИвНИТИ), в-четвертых, работы советских ученых-экономистов, представленные монографиями, брошюрами, диссертациями и авторефератами, сборниками научных трудов, статьями в периодических изданиях по экономическим наукам, публикации в научно-популярных и массовых изданиях.

Новизна исследования вытекает уже из самой постановки вопроса, когда предметом анализа выступает взаимодействие двух законов и их взаимное влияние на стимулирование труда, прежде всего на оплату труда. Существенные признаки новизны, по нашему мнению, заключаются также в применении метода теоретического моделирования экономических законов, в разработке и построении теоретических моделей закона распределения по труду и закона стоимости, которые затем рассматриваются как инструмент анализа наиболее значительных, с нашей точки зрения, направлений и сфер их взаимодействия не только в теоретической, но и в прикладной плоскости.

Новизна исследования проявляется и в подходе к закону распределения по труду с расширительных позиций (дополнительная аргументация, расширение аспектов анализа). Толкование закона как закона оплаты лишь индивидуального труда (независимо от того, что выступает в качестве критерия оплаты - затраты индивидуального труда, его результаты или затраты с учетом результатов), с нашей точки зрения, не вполне соответствует современному этапу обобществления труда и фондов его оплаты. Если в условиях капиталистической эксплуатации наемный рабочий, будучи собственником лишь своей рабочей силы, продает ее как товар и получает плату за свой товар, то в условиях социалистической системы хозяйства труженик вкладывает свой труд в производство необходимых обществу потребительных стоимостей, выступающих в силу развития специализации и кооперирования производства как результат совместного труда коллектива работников (главным образом на уровне цредприятия), и потому заработная плата должна зависеть как от затрат индивидуального, так и от результатов коллективного труда. Оплачивать же индивидуальный труд сам по себе, в отрыве от его воздействия на ход и результаты коллективного труда, по нашему мнению, неправомерно, поскольку это противоречит природе социализма, где производство ведется ради потребления, а не ради производства как такового или обогащения владельцев средств производства. На этом основании мы считаем необходимым рассматривать закон распределения по труду как закон оплаты индивидуального труда с учетом итогов коллективного труда.

Соответственно в настоящей диссертационной работе предпринята попытка теоретически осмыслить основное противоречие в границах закона распределения по труду, понимание которого существенно для использования и развития системы материального стимулирования труда, в частности, для теоретического понимания бригадной формы стимулирования труда. Одновременно сделана попытка показать основные направления и формы самостоятельного воздействия закона стоимости на оплату труда в сводном (суммированном) виде со специальным выделением аспектов: а) формирование фонда оплаты труда на предприятии, б) распределение фонда оплаты. Обоснован тезис о развитии материальной ответственности производственных коллективов и отдельные работников с позиции взаимодействия закона распределения по труду и закона стоимости. В работе содержится попытка теоретического осмысления бригадной формы стимулирования труда с позиции взаимодействия этих законов, анализируется экономическая природа и функции доплат и надбавок с учетом взаимосвязи требований закона распределения по труду и стоимости.

Полезность в определенной степени вытекает из методологических особенностей настоящей диссертационной работы. Сформулированный метод теоретических моделей может быть использован: а) в исследованиях экономических законов социализма; б) в исследованиях взаимодействия двух и более экономических законов (с выделением зон их совместного действия или "точек пересечения"). Для дальнейшей разработки в научных подразделениях и кафедрах, занимающихся распределительными отношениями, могут быть приняты такие идеи, как: а) расширительная трактовка закона распределения по труду; б) показ внутренне противоречивой природы закона распределения по труду и закона стоимости в связи с вопросами оплаты труда; в) совместное действие обоих законов в формировании фонда оплаты труда на предприятии и его распределении; г) использование законов для развития самостоятельности и инициативы предприятий, социалистической предприимчивости и оперативности работников (реализация объективного положения работника как сохозяина производства).

Непосредственно в производстве могут быть применены такие положения, как необходимость расширения участия работников и под-коллективов (в первую очередь бригад) в обеспечиваемом их трудом дополнительном чистом доходе или народнохозяйственной экономии, обеспечение учета дополнительного чистого дохода или экономии в многообразных формах народнохозяйственного эффекта. Прикладной характер носят и положения, касающиеся оценки экономической природы надбавок к заработной плате и выделения премий I и П рода. В порядке экономического эксперимента на уровне группы разнородных предприятий целесообразно использование тезиса о возможности формирования фонда оплаты труда предприятия как фиксированной части от стоимости произведенной и реализованной им продукции.

Внедрение материалов проведенного исследования целесообразно по следующим направлениям. В учебном плане - при чтении лекций и проведении семинарских занятий по темам: "Товарно-денежные отношения при социализме. Закон стоимости", "Распределение по труду. Общественные фонды потребления" - могут использоваться теоретические модели законов распределения по труду и стоимости, выполненные в соответствии с разработками диссертации. В научно-практическом плане - приняты наши предложения по внедрению бригадного хозрасчета на предприятиях; приняты в Ивановский научно-исследовательский институт хлопчатобумажной промышленности (ИвНИТИ) для научной проработки и внедрения деловые предложения по совершенствованию бригадной формы стимулирования труда; приняты предложения по совершенствованию индивидуальной оплаты труда.

Достоверность проведенного исследования обеспечивается, во-первых, его вьщержанностью в духе марксистско-ленинской методологии, во-вторых, логической обоснованностью с помощью системы доказательств формулируемых положений и выводов, в-третьих, широким использованием научного аппарата, в-четвертых, обращением к современной практике, в-пятых, использованием доброкачественного статистического и фактического материала. В ходе анализа нами самостоятельно получен ряд выводов, совпадающих с имеющимися в литературе. Этим дополнительно подтверждается их научная достоверность.

Апробация большинства теоретических разработок и деловых предложений, содержащихся в нашей работе, произведена по таким направлениям, как изложение диссертационных положений в выступлениях на научно-практической конференции "Проблемы рационального использования рабочей силы и повышения эффективности общественного производства" (ИвГУ, декабрь 1982 г.), на конференции по журналу "Экономические науки" (ИвГУ, июнь 1984 г.), на городском семинаре аспирантов, а также опубликование по теме диссертации статей в межвузовских сборниках научных трудов - из печати вышло б статей (в том числе 2 статьи в соавторстве) и 2 статьи находятся в печати.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рябиник, Валерий Владимирович

Основные выводы, вытекающие из содержания настоящей диссертационной работы, состоят в следующем.

1. Для анализа экономических законов допустимо и целесообразно применение метода теоретического моделирования, который заключается в условном абстрактно-логическом разложении закона по отдельным элементам, характеризующим различные уровни бытия закона и соответствующие уровни его отражения в сознании. Каждый из элементов описывается через систему взаимосвязанных категорий, принципов и отношений, выражаемых законом, и позволяет углубить и расширить представление о законе, достигнутое на предьщущем этапе. Переход к каждому последующему элементу модели представляет собой реализацию таких сторон диалектического метода, как восхождение от абстрактного к конкретному, от частного к общему и от общего к частному. Результатом построения теоретической модели является обеспечение целостного, систематизированного отражения экономического закона в сознании, это открывает дополнительные перспективы ее использования как в учебно-методических, так и в научно-исследовательских и прикладных целях.

2. Подход к пониманию закона распределения по труду как закона оплаты лишь индивидуального труда (по его затратам, результатам или по затратам с учетом его результатов), по нашему мнению, не отражает всей совокупности связей, отношений и категорий, а также принципов, на которых базируется действие данного закона и его использование в хозяйственной практике. Мы обосновали возможность расширительной трактовки его как закона оплаты по затратам индивидуального с учетом результатов коллективного труда (прежде всего, на уровне предприятия как социалистического товаропроизводителя и его основных звеньев, в первую очередь, бригад). Такая трактовка закона органически вытекает из необходимости реализации объективного положения работника как сохозяина производства, предполагающего соизмерение заработной платы с трудовым вкладом работника не только в общественное производство в целом, но и в производство конкретной потребительной стоимости, производимой данным предприятием (или его подразделением). Обоснование расширительной трактовки позволило сформулировать основное противоречие в границах закона и один из возможных методов его разрешения - переход к оплате по бригадным результатам труда; в основе этого метода лежит взаимосвязанное использование закона распределения по труду и закона стоимости.

3. Исследование закона распределения по труду с расширительных позиций позволило установить основное противоречие закона как противоречие между распределением по затратам индивидуального труда и распределением по результатам коллективного труда (на уровне предприятия как совокупного рабочего, изготавливающего поступающие в производительное или личное потребление потребительные стоимости). Разрешение этого и вытекающих из него противоречий является объективно необходимым условием более тесной увязки оплаты труда с его конечными результатами. Такая увязка достигается на основе взаимодействия закона распределения по труду с законом стоимости.

4. Взаимодействие двух названных законов означает, что оплата индивидуального и коллективного труда может и должна производиться с учетом дополнительно произведенной продукции, полученной прибыли или достигнутой экономии в различных формах народнохозяйственного эффекта. Участие в дополнительном эффекте работников, с помощью которых он достигнут, представляется серьезным резервом и важным направлением совершенствования оплаты труда на этапе развитого социализма. Особое значение это имеет применительно к таким категориям занятых, как ИТР, служащие, вспомогательные рабочие.

5. Тезис об участии коллективов и отдельных работников в распределении дополнительного эффекта предполагает необходимость обеспечения его учета в каждом конкретном случае. Принципиальная методика подсчета валового дохода заключается в том, что должно учитываться, во-первых, изменение объема производства продукции, во-вторых, качественные ее характеристики, которые могут быть пересчитаны на количество условно-произведенной дополнительной продукции обычного качества (с учетом экономии у потребителей от повышения надежности или прочности продукта, увеличения сроков его службы, высвобождения рабочей силы, снижения себестоимости и др.), в-третьих, снижение затрат на производство продукции в целом и на единицу полезного эффекта по сравнению с предвдущим периодом, что может выражаться в прогрессивном фактическом отклонении расхода живого и овеществленного труда от установленных норм и нормативов с учетом экономии всех видов используемых ресурсов.

6. Важное практическое значение имеет внедрение бригадного хозрасчета, когда соблюдается строгий учет за использованием всех видов ресурсов. Это означает реализацию сформулированного выше требования об участии коллектива (в данном случае бригады) в распределении достигнутой экономии. Одновременно открываются широкие возможности для точного определения индивидуального вклада каждого члена бригады в достигнутую экономию. Тем самым более последовательно может проводиться в жизнь принцип личной и коллективной материальной ответственности (в случае перерасхода ресурсов бригада в целом или отдельные работники должны быть подвергнуты экономическим санкциям - в виде уменьшения бригадного фонда зарплаты или снижения индивидуального КТУ).

7. Использование тезиса об участии в дополнительном эффекте должно быть положено и в основу определения размера доплат и надбавок к заработной плате, что выходит за пределы компетенции бригад. С учетом дополнительно полученной суммы чистого дохода, народнохозяйственной экономии или предотвращения потерь следует определять величину надбавки к заработной плате работников как фиксированной доли в обеспеченном их трудом экономическом эффекте. Такой порядок позволит искоренить существующую практику произвольного установления размера доплат и надбавок и добиться их объективного обоснования в каждом конкретном случае, основой чего выступает учет взаимодействия закона распределения по труду с законом стоимости.

- 188 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ