Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России"

На правах рукописи

Канапухин Павел Анатольевич

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И МЕХАНИЗМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

П2АПР23СЗ

Воронеж-2008

003465692

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор

Столяров Иван Игнатьевич

доктор экономических наук, профессор

Тамошина Галина Ивановна

доктор экономических наук, профессор

Шишкин Александр Федорович

Тамбовский государственный университет

Защита состоится 23 апреля 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 при Воронежском госуниверситете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского госуниверситета.

Автореферат разослан «20» марта 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.А. Золотарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Целью экономической политики, проводимой в нашей стране на современном этапе, должно стать построение эффективного, конкурентоспособного социально-рыночного хозяйства. Важнейшими элементами формирования нового экономического механизма являются: становление и развитие многообразия форм собственности и хозяйствования, либерализация экономики, активизация предпринимательской деятельности и вытеснение из хозяйственной сферы преимущественно административных методов управления экономическими, т.е. переход прежде всего к управлению интересами и через интересы.

Эффективность функционирования хозяйственного механизма на любом уровне прямо зависит от глубины познания, степени учета интересов различных экономических субъектов. Экономические интересы определяют основные характеристики поведения хозяйствующих субъектов и являются движущей силой социально-экономических преобразований.

Эффективное управление интересами и через интересы предполагает необходимость постоянного накопления и обновления объективных знаний об их сущности, природе, структуре, тенденциях в изменении. Между тем, внимание в отечественной экономической науке к проблеме экономических интересов заметно снизилось на начальном этапе реформ (сказалась, видимо, переориентация многих отечественных теоретиков преимущественно на анализ функциональных проблем экономики). В результате на сегодняшний день в отечественной экономической науке остро ощущается отсутствие современной, адекватной рыночным условиям теоретико-методологической трактовки экономических интересов как основы стимулирующих и мотивационных механизмов формирования поведения субъектов экономических отношений.

Каждое общество неоднородно по своей структуре, в нем выделяются различные социальные группы, каждой из которых свойственны свои экономические интересы, своя система мотивов и методов реализации экономических интересов.

Распад административно-командной модели хозяйствования и формирование рыночной экономики способствовали появлению в России новых экономических субъектов. Экономические интересы данных субъектов с трудом вписываются в существовавшую до того систему экономических интересов, вызывая рост социальной напряженности в обществе. В силу этого одной из наиболее значимых проблем государственной экономической политики в условиях транзитивной экономики является необходимость формирования эффективных механизмов согласования и интеграции множества интересов различных субъектов хозяйствования.

Анализ экономических интересов в условиях многообразия форм предпринимательской деятельности может служить основой для выбора ее разновидности, наиболее соответствующей конкретной российской ситуации, и позволит внедрить модель хозяйствования, опирающуюся на корен-

ные интересы субъектов экономических отношений и наиболее полно реализующую их. В связи с этим, исследование процессов формирования, проявления, согласования и реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях транзитивной экономики представляется особенно актуальным.

Степень разработанности проблемы. Проблема интересов в различных своих аспектах нашла свое отражение еще в трудах античных философов (Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпикура и др.) и мыслителей средневековья (Ф. Аквинского, Р. Бэкона), философов-просветителей XVIII в. (К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Э.Б. де Кондильяка) и социалистов-утопистов (А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна). Скрупулезно исследовалась проблема интересов классиками политэкономии (А. Смитом, Д. Рикардо). Свое последовательное развитие учение об интересах получило в рамках марксистской научной парадигмы.

Классиками марксизма-ленинизма (К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, Г.В. Плехановым и др.) были сформулированы фундаментальные положения, которые и на сегодняшний день являются теоретической основой научного взгляда на природу интереса как социально-экономического феномена. Во-первых, это декларирование интересов как категории, характеризующей объективную направленность экономического поведения социальных субъектов (тем самым еще раЗ подтверждалась материалистическая концепция развития общества). Во-вторых, рассмотрение интересов в тесной взаимосвязи с социальными, а в более узком плане с производственными отношениями, и определение их как структурной категории последних. В-третьих, обоснование исторического значения осознания субъектом собственных экономических интересов.

Отечественные экономисты и представители других общественных наук, творчески развивая и углубляя представления об объективности данной категории, ее роли как важнейшей детерминанты трудового поведения субъекта, значительно обогатили учение об экономических интересах, проанализировав многие аспекты их формирования и реализации, взаимосвязь с экономическими законами и производственными отношениями, а также с такими категориями, как потребность, стимул, мотив и т.д.

Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов по проблеме интересов применительно к реалиям советской экономики внесли работы Л.И. Абалкина, В.М. Агеева, A.C. Айзиковича, P.A. Белоусова, В.О. Бернацкого, Е.Ф. Борисова, H.H. Бородина, П.Г. Бу-нича, Г.М. Гака, Б.Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, A.A. Глухова, М.В. Демина, Г.А. Егиазаряна, Т.А. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, Т.А. Кулиева, В.В. Куликова, В.Н. Лавриненко, В.И. Лившица, В.А. Медведева, М.В. Михайлова, A.C. Мотылева, Ю.П. Палки-на, В.В. Радаева, И.Г. Саяпина, И.И. Сигова, А.Г. Спиркина, И.И. Столярова, И.Ф. Суслова, Г.И. Тамошиной, Д.И. Чеснокова, И.С. Шаршова и других.

Научные труды этих исследователей в значительной мере стали теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования. И хотя большинство работ упомянутых авторов вышло в годы господства в нашей стране планово-административной модели экономики, они содержат ряд фундаментальных положений, сохраняющих свою актуальность и в настоящее время.

Различные теоретические и практические стороны проблемы экономических интересов и их реализации в условиях транзитивной экономики нашли отражение в работах B.C. Автономова, М.К. Басковой, В.В. Басова, Н.П. Гибало, JI.C. Гребнева, И.Т. Корогодина, О.Ю. Мамедова, П.А. Игна-товского, И.Г. Саяпина, П.В. Таранова, Ю.И. Хаустова, А.Ф. Шишкина, В.В. Чекмарева, Н.С. Чернецовой, В.М. Юрьева и др.

Отдельные прикладные аспекты взаимосвязи экономических интересов и реформирования хозяйственного механизма современной российской экономики нашли свое отражение в работах И. Беликова, В.П. Бочарова, A.B. Бузгалина, В. Вербицкого, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, А.И Колганова, Г.Н. Мальгинова, И.В. Межераупс, P.M. Нуреева, В.М. Полтеровича, А.Д. Радыгина, И.Е. Рисина, Т.Д. Ромащенко, Э. Рудыка, Ю.И. Трещевского, P.M. Энтова, P.A. Яковлева и др.

Переход к преимущественно рыночным методам хозяйствования, потребности современной отечественной хозяйственной практики обусловили необходимость обращения к трудам западных экономистов, философов и социологов, посвященным данной проблеме. Значительный вклад в развитие представлений о сущности интересов и их роли в мотивации поведения человека внесли работы таких видных зарубежных исследователей, как Е. Бем-Баверк, Г. Беккер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Б. Карлоф, Ф. Котлер, Р. Коуз, Р. Мак-Айвер, Г. Маркузе, А. Маслоу, К. Менгер, М. Мес-кон, Т. Парсонс, Р. Перри, А. Пигу, А. Сен, 3. Фрейд, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, Ф. Хедоури, П. Хейне, X. Хекхаузен, О. Шик, Я. Щепаньский и т.д. Практические аспекты оптимизации механизмов реализации экономических интересов исследовались в работах М. Альберта, А. Бабо, Р. Барра, Дж. Блази, О. Вильямсона, Б. Ворда, П. Друкера, O.JI. и П.Х. Келсо, Х.Д. Круза, У. Нормана, Дж. О'Шонесси, Дж. Сакса, Т. Санталайнена, М. Хат-терсли, Дж. Хита, А. Шлейфера, Л. Эрхарда и др.

Анализ литературы по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод, что при всей научной ценности уже имеющихся исследований существует настоятельная необходимость выявления закономерности развития системы экономических интересов, их противоречий, особенностей реализации в условиях транзитивной экономики. Теоретическая и практическая значимость изучения данных проблем, необходимость применения новых подходов к их исследованию и разрешению определили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теории и методологии исследования экономических интересов, раскрытие их сущности и содержания,

выявление закономерности развития, обоснование механизмов их реализации в современной экономике России. Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:

- анализ теоретических взглядов на сущность категории «экономический интерес» представителей различных экономических школ и направлений;

- выработка методологической основы исследования экономических интересов и конкретизация на этой основе теоретического понимания данной категории путем уточнения ее сущностных свойств, природы, форм проявления, соотношения с другими понятиями («потребность», «мотив», «стимул», «экономическое отношение», «социально-экономический статус» и др.);

-определение факторов формирования системы экономических интересов в условиях транзитивной экономики;

- выявление закономерности развития экономических интересов;

-установление места и роли экономических интересов в системе

движущих сил общественного развития в условиях российской экономики;

-определение способов реализации экономических интересов и их качественной модификации вследствие глубинных институциональных преобразований российской экономики;

-раскрытие особенностей реализации экономических интересов в рамках основных экономических организаций и институтов, определение мер и направлений по их согласованию и гармонизации;

- выявление основных противоречий экономических интересов, обусловленных сложившейся в результате приватизации и постприватизационных перераспределительных процессов структурой собственности и контроля на современных российских предприятиях;

- концептуальное определение специфики и вектора трансформации хозяйственного механизма транзитивной экономики России, ориентированного на эффективную реализацию экономических интересов субъектов на всех уровнях хозяйствования;

- формирование основы количественной оценки степени реализации экономических интересов основных субъектов, связанных с функционированием современных российских предприятий.

Область исследования - Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы (п. 1.1. Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).

Объект диссертационного исследования - экономические интересы основных субъектов современной российской экономики, формирующиеся в процессе их хозяйственной деятельности.

Предмет диссертационного исследования - система экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики.

Методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды

отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также представителей других социальных наук по проблемам экономических интересов.

В качестве методологической основы в работе применен синтез принципов и методов как материалистической диалектики (системный анализ экономических процессов и явлений, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, сочетания исторического и логического методов и т.д.), так и позитивистской парадигмы (феноменализм, экспликация, ситуационный анализ), а также структурализма (структурно-функциональный анализ, принцип иерархичности структур, бинарный подход, метод рекомбинаций).

На разных этапах исследования, кроме того, применялись такие общенаучные методы, как метод научной абстракции, статистический анализ, индексный метод, экономико-математическое моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические и фактологические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров, в частности, Института экономики переходного периода (ИЭПП), Бюро экономического анализа (БЭА), Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, материалы научно-практических конференций, социологических исследований, публикации периодической печати, а также нормативно-правовая база Российской Федерации (Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты).

Концепция диссертационного исследования. Методология исследования экономических интересов в диссертации основывается на синтезе положений многомерной диалектики и эволюционного подхода, что позволило рассмотреть экономический интерес как объективное отношение, с одной стороны, отражающее направленность того или иного субъекта на самоутверждение, т.е. на сохранение или улучшение его собственного социально-экономического статуса, достигаемое посредством оптимального удовлетворения потребностей, а с другой стороны, непосредственно обусловленное складывающимися в обществе отношениями собственности и местоположением их носителей в этой системе отношений. Подобный подход позволил обосновать научное положение о том, что экономические интересы в своем развитии подчиняются определенной закономерности. Ее основой являются закон возвышения потребностей и закон генезиса (формирования) отношений собственности. В соответствии с данной закономерностью экономические интересы развиваются вследствие изменений, происходящих в системе потребностей, и трансформации отношений собственности в направлении их большей социализированное™ и согласованности на основе разрешения имманентных им, постоянно воспроизводящихся противоречий. Данная закономерность реализуется через механизмы формирования и реализации экономических интересов.

Обоснованная закономерность развития экономических интересов привела к разработке концепции механизма их реализации на основе вне-

дрения модели хозяйствования, базирующейся на положениях «экономики участия» (демократизация отношений собственности, партисипативное управление, программы участия в «успехе предприятия» и др.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы и обобщены подходы к анализу экономических интересов представителей различных экономических течений, что позволило обосновать авторский методологический подход к их исследованию на основе синтеза как присущих марксистскому направлению воспроизводственного и историко-генетического подходов, так и подходов, характерных для неоклассического (позитивный подход, феноменализм, инструментализм), неоавстрийского (неполная рациональность), институционального (холизм, эволюционный подход, прагматизм) и других направлений;

-раскрыта сущность экономического интереса как объективного экономического отношения, характеризующего социально-экономический статус субъекта и отражающего его направленность на социально-экономическое самоутверждение, т.е. на сохранение (улучшение) его собственного социально-экономического положения, достигаемое посредством удовлетворения потребностей максимально оптимальным способом;

- выявлены и раскрыты факторы (радикальная трансформация отношений собственности, изменения в хозяйственном механизме, эволюция формальных и неформальных экономических институтов и т.д.), влияющие на процессы формирования, согласования и реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики;

- определены и систематизированы возможные противоречия экономических интересов в условиях современной экономики России, вытекающие из различий положений хозяйствующих субъектов в системе экономических отношений (прежде всего отношений собственности), что обусловливает их объективный характер и постоянное воспроизводство, а также сформулированы основные характеристики возможных способов их разрешения с использованием институтов социального партнерства, социальной ответственности и т.д.;

-раскрыта закономерность эволюции экономических интересов как тенденция повышения степени их социализированности и взаимозависимости, отражающая характер изменений отношений собственности и системы потребностей современного человека;

-обосновано авторское видение механизма воздействия экономических интересов на поведение участников хозяйственных процессов, основными элементами которого выступают мотивация и стимулирование как внутренние и внешние факторы побуждения экономических субъектов;

- выявлены особенности процессов реализации экономических интересов основных хозяйствующих субъектов в рамках рыночного, государственного, фирменного и домохозяйственного механизмов в условиях транзитивной экономики России и предложены меры по их оптимизации;

- разработан алгоритм анализа процессов реализации экономических интересов в рамках различных предприятий, основными стадиями которого являются выделение субъектов данной реализации, определение области действия того или иного механизма реализации интереса, выявление возможных противоречий, возникающих в процессе функционирования данного механизма, предложение форм, способов и методов их разрешения;

- проанализирована взаимосвязь процессов реструктуризации собственности предприятия и процессов реализации интересов, и обоснованы преимущества моделей хозяйствования, предусматривающих демократизацию отношений собственности на основе различных программ развития «рабочей собственности»;

-раскрыто влияние реформирования механизмов управления предприятием на результативность реализации экономических интересов и аргументирована необходимость широкого применения партисипативных методов управления в условиях современной российской экономики;

- предложена стратегия распределения доходов в различных формах хозяйствования, обеспечивающая согласование и взаимореализацию экономических интересов, включающая схему распределения выручки от реализации продукции, основы проведения дивидендной политики и способы оптимизации оплаты труда работников, отмечены преимущества различных программ участия персонала в «успехе предприятия»;

-разработана методика количественной оценки уровня реализации экономических интересов на основе многомерного сравнительного анализа, позволяющего определять абсолютные величины показателей реализации экономических интересов для каждого конкретного предприятия, а также учитывать степень их близости к показателям предприятия-эталона.

Теоретическая и практическая значимость работы. Обоснованные положения, характеризующие сущность и природу экономических интересов, раскрывающие закономерность их развития, способы и формы их реализации в условиях транзитивной экономики, критерии количественной оценки данных процессов позволяют углубить современную теорию экономических интересов, расширить ее методологический аппарат.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные и обоснованные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования работы современных российских предприятий в условиях становления многообразия форм собственности и хозяйствования и значительного усложнения существующей в обществе системы экономических интересов.

Результаты теоретического анализа, проведенного автором, могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Основы менеджмента», «Национальная экономика», «Экономический анализ права» и других дисциплин экономического цикла, а также при подготовке спецкурсов и методических пособий по проблемам реформирования хо-

зяйственного механизма, отношений собственности, развития предпринимательства и т.д.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях, семинарах, проходивших в г.г. Москве, Воронеже, Волгограде, Сочи и др.

Материалы диссертационной работы также использовались при выполнении коллективных и индивидуальных проектов развития образования, в рамках инновационного образовательного проекта по программе Международного Банка Реконструкции и Развития для Воронежского университета (Договор субзайма № Е/А. 13/99 с НФПК, 12.99 г. - 12.02 г.).

Основные положения диссертационного исследования были использованы при разработке среднесрочной программы социально-экономического развития Воронежской области, ряда областных целевых и ведомственных программ, а также нашли свое реальное воплощение при формировании региональной экономической политики и построении продуктивных взаимоотношений власти с бизнес-сообществом.

Материалы исследования используются в учебном процессе Воронежского госуниверситета в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Национальная экономика», «Экономический анализ права» и вошли в учебные пособия «Экономическая теория», «Основы экономической теории», «Актуальные проблемы политической экономии», «Методология экономических исследований в ретроспективе».

Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования опубликованы в 52 научных работах общим объемом 78,44 пл., доля автора - 54,46 пл., в том числе 7 публикаций в журнале из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК России.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Поставленные задачи определили структуру и логику диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Текст диссертации составляет 409 страниц, содержит 18 таблиц, 9 рисунков. В библиографический список включено 647 источников, в том числе 18 - на иностранных языках.

Во введении определены актуальность темы исследования, степень ее разработанности, поставлены цель и задачи работы, выделены область, предмет и объект исследования, его методологическая основа и эмпирическая база, сформулирована научная новизна результатов исследования, определена их теоретическая и практическая значимость, а также представлена апробация и внедрение.

В первой главе «Теория и методология исследования экономиче-

ских интересов» дан анализ основных теоретических подходов к исследованию экономических интересов в трудах представителей различных зарубежных экономических направлений и современных отечественных экономистов, обоснованы методологические принципы исследования, уточнена гносеологическая природа экономических интересов, определена их сущность как экономической категории, показано место экономических интересов в системе экономических отношений.

Во второй главе «Закономерность развития экономических интересов» на основе рассмотрения сущности и природы экономических интересов, факторов их формирования, противоречий в системе экономических интересов обоснована закономерность их развития, проявляющаяся через механизм реализации интересов. Выявлены современные особенности проявления закономерности эволюции экономических интересов, определяемые глубинными институциональными преобразованиями (прежде всего, в отношениях собственности) и процессами качественной трансформации системы потребностей.

В третьей главе «Механизмы реализации экономических интересов» обосновывается сущность и поэлементная структура механизма реализации экономических интересов как особой формы экономического процесса, рассматриваются институциональные, организационные, административные, информационные и т.д. аспекты реализации экономических интересов, анализируются способы их реализации в рамках рыночного, государственного, внутрифирменного, домохозяйственного механизмов современной экономики России.

В четвертой главе «Особенности действия механизмов реализации экономических интересов в различных секторах экономики России и направления их совершенствования» раскрыто содержание данных механизмов в различных формах хозяйствования, исследованы социально-экономические противоречия, возникающие в процессе реализации теми или иными субъектами своих экономических интересов в условиях плюрализации форм собственности и форм хозяйствования, раскрыты направления совершенствования хозяйственного механизма различных предприятий, обеспечивающих наивысшую степень согласования и взаимореализации интересов всех субъектов хозяйствования, предложена система количественной оценки степени реализации экономических интересов. ■

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Сформирован методологический подход к исследованию экономических интересов на основе синтеза методологических подходов и принципов основных экономических течений.

Онтологическая и гносеологическая трактовка экономических интересов последовательно развивалась на основе практически всех концепту-

альных направлений экономической и философской мысли, начиная с античных времен и средневековья. Свое последовательное воплощение она получила в классической, марксистской, неоклассической, институциональной и др. теориях (табл. 1). При этом общим моментом для всех этих направлений можно считать лишь обобщенное видение интересов как важнейшей детерминанты экономического поведения тех или иных субъектов хозяйствования. Кроме того, преобладающим является подход, тесно увязывающий экономические интересы и потребности их носителя. Во всем же остальном взгляды сторонников различных концептуальных платформ существенным образом расходятся.

Осуществленный в рамках диссертационного исследования критический анализ взглядов на интерес как экономическое явление показал, что ни одно из занимавшихся данной проблемой научных направлений в рамках только собственных методологических подходов (позитивистского, структуралистского, диалектического, институционального и т.д.) не способно полностью охватить его содержание, поскольку объектом их внимания в большей степени являлись какие-то определенные аспекты проблематики экономических интересов, причем применительно лишь к конкретному историческому периоду времени.

Таблица 1

Основные этапы генезиса научных взглядов на экономические интересы

Теоретическое направление Основные характеристики учения об интересе

Античные философы (Платон, Аристотель, Лукреций и ДР.) Идеалистическое понимание интересов как некоего стремления к благу, обусловленное природой человека

Средневековые религиозные философы (Ф. Аквинский, Р. Бэкон и др.) Рассмотрение интереса с точки зрения концепции религиозного провиденциализма, направленной на удержание «в узде» индивидуального интереса, который трактуется как могущественнейшая и разрушительная сила

Французские философы-просветители XVIII в. (Э.Б. де Кондильяк, К. Гельвеций, П.А. Гольбах И др.) Попытка рационального (в противовес теологическому) понимания интереса как некоего естественного чувства, базирующегося на себялюбии. Подобное идеалистическое видение интереса рассматривается как фундамент концепции «разумного эгоизма», в рамках которой отстаивается приоритет индивидуальных интересов над общими

Немецкая классическая философия (И. Кант, Г. Гегель) Критика сенсуалистического видения интересов. Рассмотрение интереса как важнейшей категории философии духа, посредством которой осуществляется объективный исторический процесс (через деятельность людей, которые руководствуются своим собственным интересом). Разграничение интересов и потребностей

Физиократы (Ф. Кэ-не, А.Р.Ж. Тюрго и ДР.) Приоритет индивидуального интереса. Связь интересов и потребностей трактуется как «причина» (интерес) и «следствие» (потребность)

Английская классическая политическая экономия (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Милль) Объективная трактовка интересов, вытекающая из объективности экономических отношений. Определяющая роль в мотивации экономического поведения принадлежит собственному, эгоистическому интересу. Модель «экономического человека» с преобладанием экономических интересов над всеми остальными мотивами

Неоклассики (У. Джевонс, К. Мен-гер, Л. Вальрас и Субъективно-психологическая, утилитаристская трактовка интереса. Утверждение о приоритете индивидуальных интересов над общими, которые трактуются как простая сумма интересов индивидов

Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.) Зависимость экономических интересов от способа производства, наличие у них непосредственной связи с производственными отношениями и признание объективности их природы. Анализ антагонистических противоречий экономических интересов представителей разных классов как проявление противоречивой сущности капиталистических производственных отношений. Декларирование приоритета общих интересов над индивидуальными и групповыми. Обоснование исторического значения осознания экономических интересов пролетариатом в борьбе против буржуазии

Неолиберализм (Ф. Хайек, Л. Мизес и ДР.) Методологический индивидуализм и субъективизм в трактовке интересов, определяемых как порождение идей человека

Институционализм (Т. Веблен, У.К. Митчелл, Дж. Ком-монс и др.) Холистическая трактовка сущности и природы интересов. Интерес рассматривается как важнейшая основа формирования общественных институтов

Опираясь на результаты имеющихся исследований, в диссертации обоснована методология изучения экономических интересов, соединяющая в себе принципы, подходы и методы, разработанные многими теориями и направлениями, и предполагающая их использование в соответствии с теми особенностями рассмотрения экономических интересов, для которых каждый из них в наибольшей степени предназначен. Таким образом, не отвергая результатов, существующих в рамках того или иного течения и направления, ко объединяя их с целью комплексного изучения многогранного феномена, каковым является экономический интерес, предлагаемый в диссертации синтетический методологический подход ориентирован на изучение различных аспектов теории интересов с помощью наиболее соответствующих им методов, разработанных различными теоретическими школами.

Основными методологическими характеристиками исследования экономических интересов, лежащими в фундаменте предложенного автором синтетического подхода, определены положения воспроизводственного и историко-генетический подходов (рассмотрение исторически развивающихся экономических отношений (прежде всего отношений собственности) как основы формирования экономических интересов, трактовка их как генетически субординированной системы, отражающей социально-экономический характер данного общества и уровень развития производительных сил), а также многомерной диалектики, предполагающей рассмотрение явлений в более широкой, чем двухмерная, системе координат, включение в них активной роли творческой деятельности человека, преодоление чрезмерной рациональности и экономизма его мотиваций и стимулов, отход от конфронтационного понимания социально-экономических отношений и процессов (что в наибольшей степени соответствует условиям формирования смешанной экономики), ориентацию на социальное со-

гласив в обществе.

В работе обосновывается положение о том, что поскольку проблема выработки механизмов реализации экономических интересов должна решаться с учетом исторического подхода, не представляется возможным обрисовать эти механизмы применительно ко всем странам, всем этапам развития, всем историческим задачам. Это не означает в то же время, что не существует общеметодологических подходов, связанных с определением функций, методов, общих принципов данных механизмов, конкретизация которых зависит от специфики исторических условий, а также от экономической политики, проводимой государством.

Необходимость применения динамического подхода при решении задачи комплексного исследования системы экономических интересов и механизмов их реализации в условиях транзитивной экономики обусловили использование автором методологических предпосылок, характерных для эволюционной и неоавстрийской теорий (неполная рациональность, асимметрия информации, ограниченная мобильность и т.д.). Это позволило рассмотреть систему экономических интересов не только с точки зрения взаимодействия ее элементов в краткосрочной перспективе (механизм реализации интересов), но и в единстве краткосрочных и долгосрочных процессов (механизм формирования интересов).

Важнейшими принципами предложенной в работе методологии являются: принцип синергетики (этот принцип в данном случае предполагает рассмотрение экономических интересов как открытой системы, характеризуемой отсутствием жесткой детерминации поведения субъектов-носителей, сочетающейся с их взаимодействием и имеющей результатом упорядочение, самоорганизацию, уменьшение энтропии, а также эволюцию системы интересов); принцип детерминизма (экономические интересы формируются, изменяются и реализуются в результате действия закономерности их развития, основу которой составляют законы возвышения потребностей и генезиса (формирования) отношений собственности); принцип историзма (на его основе была выработана стратегия исследования, заключающаяся в рассмотрении экономических интересов как явлений, возникающих в определенных условиях, трансформация которых приводит к их модификациям, позволяет проследить изменение и преемственность видов, форм и состояний экономических интересов).

В качестве методологической предпосылки рассмотрения сущности и содержания экономических интересов автором используется теоретическое положение о том, что всем явлениям действительности присущ полярный, противоречивый характер. Выявление подобных противоречий и противоположностей в системе экономических интересов, а также задачи анализа форм их движения и разрешения обусловили необходимость обращения в работе к методологическим положениям теорий экономического благосостояния и общественного выбора, что позволило выявить и сформулировать закономерность эволюции данной системы, на основании чего было уточнено содержание экономических интересов как динамиче-

ской категории, и сделан вывод о том, что результатом каждого акта реализации интересов является противоречивое единство их субъектов-носителей.

Разработка теоретических основ механизмов реализации экономических интересов помимо общих методологических принципов их изучения, перечисленных выше, базируется в диссертации на следующих принципах:

- принцип экономической эффективности, предполагающий, что затраты, связанные с реализацией экономических интересов не должны превышать возможные выгоды, которые в итоге могут получить их носители;

- принцип оптимизации поведения хозяйствующих субъектов, ориентирующий на то, что действия всех звеньев механизма реализации экономических интересов должны способствовать оптимизации поведения участников хозяйственного процесса, что является главным условием эффективного функционирования экономики.

Все это позволило заложить теоретический фундамент исследования экономических интересов и механизмов их реализации, а также проанализировать данные процессы в рамках транзитивной экономики России.

2. Раскрыта сущность экономических интересов как экономической категории.

Исследование системы экономических интересов, осуществленное в работе, позволило сделать вывод об их сущности как экономической категории. Интерес представляет собой общесоциологическую категорию-систему, отражающую весь спектр постоянно трансформирующихся общественных отношений, ведущую роль в которой играет ее экономическая составляющая - экономический интерес.

Важнейшей методологической проблемой в теории интересов является вопрос об их гносеологической природе. Проведенный в диссертации анализ позволил сделать вывод о том, что интересы являются объективными по своей природе (объективность интересов необходимо вытекает из объективности факторов их формирования: потребностей и отношений собственности), не являясь порождением сознания или воли людей.

В диссертации обосновывается подход, согласно которому к определению сущности экономических интересов необходимо подходить, отталкиваясь от первопричины экономической деятельности субъекта общественных отношений, от его главной объективной цели. В качестве подобной цели выступает самовоспроизводство, постоянно возобновляемая жизнедеятельность субъекта в общественно-экономической системе. Отсюда, сущность категории "экономический интерес" конституируется двумя основными положениями. Во-первых, интересы отражают направленность субъектов на самоутверждение, т.е. на сохранение или улучшение их собственного социально-экономического положения, достигаемые, в свою очередь, посредством оптимального удовлетворения потребностей. Во-вторых, непосредственная обусловленность интересов положением их носителей в системе социально-экономических отношений (социально-экономическим статусом субъектов).

Отсюда, сущность интересов раскрывается в следующем определении: экономический интерес - это объективное отношение, характеризующее социальный статус субъекта, показывающее что ему в силу данного статуса выгодно или не выгодно и в какой степени, какие действия в данной системе общественно-экономических отношений или изменения этой системы способствуют сохранению (упрочению) его социального статуса, а какие ведут к противоположному результату и в какой мере.

3. Выявлены противоречия экономических интересов и проанализировано их самовоспроизводство в процессе эволюции отношений собственности.

Трансформация отношений собственности, вызвавшая глубинные изменения в характере существующих в российском обществе интересов, придала дополнительную степень противоречивости их системе. Объективные противоречия в системе экономических интересов существовали и будут существовать всегда. Однако, в условиях транзитивности экономики противоречия интересов становятся все более острыми. Это результат плюрализации собственности, порождающей многосубъектность экономики, которая наряду с общностью, вытекающей из общественного разделения труда и необходимости удовлетворения общих потребностей, вызывает противоположность интересов каждого из субъектов другим, проявляющуюся в процессе конкурентной борьбы.

В основе противоречивости интересов лежит весь спектр противоречий свойственных экономическим отношениям, которые персонифицируются и рельефно проявляются именно на уровне системы интересов тех или иных субъектов. В частности, в интересах находят свое отражение такие фундаментальные экономические противоречия, как противоречия между ограниченными ресурсами и безграничными потребностями, между сферами воспроизводственного процесса, между формами собственности и уровнем обобществления производства, по поводу создаваемого прибавочного продукта, между эффективностью и полной занятостью и др.

Причины и виды противоречий экономических интересов различны и многочисленны, однако все они произрастают из одного корня, из общей предпосылки - стремления каждого субъекта к самоутверждению и ограниченности ресурсов.

В исследовании доказывается объективность противоречий экономических интересов, необходимо вытекающая из объективной природы экономических отношений и интересов как формы их проявления.

Противоречия в системе экономических интересов нельзя упрощенно трактовать как недостатки и упущения. Они пронизывают все отношения, являются источником развития последних, и в принципе неустранимы из экономической жизни. При этом разрешение противоречий интересов состоит не просто в ликвидации просчетов в хозяйственной деятельности, а в поиске адекватной природе данных противоречий формы их движения. Запаздывание же с разрешением противоречий в системе экономических интересов, задержка совершенствования механизмов их реализации неиз-

бежно приводят к торможению экономического развития и к кризису в целом.

В работе показано, что обострение противоречий интересов в экономике России в рамках избранной модели перехода к рынку носит закономерный характер: крупномасштабное перераспределение прав собственности в условиях дисфункции старых институтов-регуляторов (планово-директивного управления) и незрелости новых (рыночного саморегулирования и государственного регулирования) неизбежно привело к возникновению асимметрии в области реализации интересов экономических агентов. Перспективы же ослабления конфликтности интересов связаны с преодолением сложившихся деформаций рыночного механизма саморегулирования, оптимизацией регулирующей роли государства. Последнее обстоятельство особенно значимо в силу того, что в результате разгосударствления и приватизации при переходе к рынку основу системы экономических интересов российского общества составляют интересы многочисленных атомизированных субъектов хозяйствования.

В рамках исследования совокупность основных противоречий в системе интересов, характерных для современной экономики России, была сведена в следующую матрицу (табл. 2).

Таблица 2

Основные противоречия интересов субъектов хозяйственной деятельности

Субъекты интересов1

ПАССИВНАЯ СТОРОНА

Собственники капитан

Наемные работники

Государство

Поставщики

Кредиторы

Пгаре-

бгПСмИ

8

Столкновение интересов за контроль щд капшажм внутри фирмы; кон-тедипная бср>-ба со сторонними 1р^тшами собяватников

Получэше устойчивых и рапуших

от собственности, повышение шпроля за деяхешю-спю предприятия

3 ю а о

Стремление минимизировать затраты на заработную шшуи улучшение условий труда, недопу-щгнне ш-псргунисш-чазюго ш-

Защшз своих прав собственности, недопущение ивфор-сменга; минимизация шпатовых отчислений и социальной нагрузки

Наиболее вы-

ГОДНЬБ

условия псяуч>

НИЯ

ресурсов, гарантия Жг полнен ния

договорных

Наиболее выпэдньв усшвия получения кредита, протяг-стбия установлению кошрсш за предприятием

Наилучшие условия реализации своей продукции

тепьств

1 В рамках рассматриваемых противоречий все субъекты-носители интересов рассматриваются либо как активная сторона, реализующая свой интерес, либо как пассивная - препятствующая данной реализации или за счет которой этот интерес реализуется.

Высшие дохода Вькокие дохо- Работа пер- Правовое Вьпес- Наиболее Выработ-

и ннзкие расхо- да и низкие сонала, обес- обеспечэ- нение с выгодные ка у по-

ды от исшлнв- ражоды от печивающая ние ишея- рынка условия кре- требите-

ния договоров, ИСПОЛНЕНИЯ бесперебой- нения дого- конкур дитования лей моти-

§ стабильность договоров, ное функ- ворных рапов своей дея- вации к

1 договорных стабильность ционирование фирмы обяза- тельности потребле-

связей, стремле- дошвсртых тельств; нию товаг

в ние в той или связей, стрем- минимиза- ров, про-

о С иной степени лениевтайили ция вагш> изведен-

участвовал, в шшроле за доя-телшостыо фирмы иней степени участвовал, в шпроте за допепышешо фирмы обшжшия: снижшие требований госстандартов, зашита ОТ ВНЕШНИХ конкурентов ных исключительно из данного сьря

Наиболее вы- Контроль за Работа пер- Сниженив Вели- Вытеснение с Величина

годные усшвия иехшнзовани- сонала, обес- админист- чина рынка кон- предала

3 предоставления ал ввдленно- печивающая рашвной ПрОЦЕН- курентов за кредит,

1 Я кредата; гаран- шкредага бесперебой- нагрузки, та за тарантя

4) тии возврата ное функ- создание КреДО, возврата

с вшженных ционирова- льготных гарантия 1федага

среда®, стрем- ние фирмы условий возврата

ж £ ление взять под деятельнос- кредита

1 юшраль деятельность фирмы ти

§ Широкий вы- Широкий Работа пер- Защита Терен- Развертыва- Конку-

бор товаров и их нкбор таверов сонала, обес- акружгю- тия ис- ние системы ренция за

(О вькхжсе качгсг- и их высокое печивающая щей среда полне- доступного поилку

во; низкие иены, кзкестЕо, низ- б^СПЕр^бсЙ" и прев по- ние потребитель- товара ш

& вшжий уровень кие даты, вы- ное функ- требителя дого- ского креди- наиболее

5 нн сервисных услуг сокий уровень ционирова- ворных тования выгод-

с сервисных услуг ние фирмы обязан теяьств ным условиям

Одни из приведенных в матрице противоречий экономических интересов более значимы и протекают в острой форме, другие менее значимы и имеют скрытый, косвенный характер. Однако, все они в той или иной степени влияют на функционирование и развитие экономики;

Все виды противоречий осуществляются и разрешаются, снимаются и создаются, оживают в новой форме - в этом состоит их движение. Процесс движения противоречий системы экономических интересов можно условно разбить на три фазы: зарождение, подготовка к разрешению, разрешение. В рамках фазы зарождения происходит соединение причин и условий противоречия, стороны вступают в отношения взаимоотрицания. При этом, чем больше несовместимость сторон по направлению, способу и мере отношений, чем больше интересы одной стороны ущемляют аналогичные интересы другой, чем больше социальная масса взаимодействующих сторон, тем острее противоречия и наоборот. Для этого этапа движения противоречия характерно наличие двух параллельных и в то же время

взаимопроникающих процессов. С одной стороны, противоположные экономические интересы сохраняют состояние относительной качественной устойчивости, т.е. сосуществуют. С другой стороны, в рамках каждой подсистемы экономических интересов происходит их поляризация.

В фазе подготовки к разрешению возникшего противоречия стороны формируют соответствующие материальные и социальные средства, определяют способы, стратегию и тактику, необходимые для разрешения противоречия. В этой фазе происходит блокировка: разъединение и соединение, организационное оформление и сплочение противоборствующих сил, накапливаются материальные и социальные ресурсы для разрешения противоречия в свою пользу и т.д.

В фазе разрешения противоречия осуществляются различные действия, направленные на его нейтрализацию, снятие, изменение социального статуса сторон. Разрешение экономических противоречий представляет собой процесс выработки оптимальных (на каждом данном этапе) форм взаимодействия экономических субъектов, т.е. форм сочетания их интересов.

Механизм разрешения противоречий экономических интересов характеризуется следующим:

1) разрешение противоречия осуществляется в направлении преимущественного развития ведущей, т.е. доминирующей (активной) в данных социально-экономических условиях, стороны;

2) разрешение противоречия идет путем уравновешивания достоинств и недостатков противоположных тенденций, сил и моментов в данном отношении;

3) в результате разрешения противоречия система экономических интересов претерпевает либо количественные (т.е. изменяется набор опосредующих форм экономического взаимодействия субъектов - появляются дополнительные стимулы, формы возмещения трудовых затрат и т.д.), либо качественные изменения (т.е. появляются новые экономические интересы).

Противоречия могут носить как антагонистический, так и неантагонистический характер. Отсюда, существует два типа разрешения противоречий: во-первых, путем возникновения таких форм его движения, которые благоприятствуют в максимально возможной степени осуществлению интересов всех противостоящих сторон; во-вторых, путем все большего ограничения сферы экономической деятельности одного из субъектов, а затем и ликвидации его как субъекта данного экономического отношения. Наиболее предпочтительным в условиях современной экономики является первый способ разрешения противоречий, гармонизирующий интересы.

4. Раскрыта закономерность развития экономических интересов.

Анализ процесса трансформации системы экономических интересов позволил выявить взаимозависимости его элементов, складывающиеся под влиянием качественных изменений в потребностях человека и эволюции

отношений собственности как устойчивые причинно-следственные связи и тенденции, проявляющиеся в функционировании различных механизмов реализации экономических интересов. Изучение этих механизмов, а также всей системы экономических отношений, связанных с формированием и реализацией интересов позволило обосновать закономерность развития системы экономических отношений.

Исследование данной закономерности привело к выводу о том, что она представляет собой совокупность связей и зависимостей, складывающихся под влиянием следующих экономических законов: закона возвышения потребностей и закона генезиса (формирования) отношений собственности. Исходя из этого, в закономерности эволюции экономических интересов проявляются следующие их характеристики:

- экономические интересы представляют собой форму проявления экономических отношений;

- развитие экономических интересов - это важнейший элемент экономического развития в целом;

- взаимодействие разноуровневых экономических интересов имеет характер диалектического противоречия;

- в основе развития экономических интересов, а, следовательно, и в основе экономического развития вообще находятся процессы возрастания потребностей и трансформации отношений собственности на средства производства;

- источником развития экономических интересов и всей экономики в целом является поиск путей разрешения имманентных им противоречий.

Отсюда, закономерность развития экономических интересов можно сформулировать следующим образом: экономические интересы развиваются в соответствии с изменениями, происходящими в системе потребностей, и трансформацией отношений собственности в направлении их большей социализированности и взаимозависимости на основе разрешения имманентных им, постоянно воспроизводящихся противоречий .

5. Определено содержание процесса реализации экономических интересов.

В диссертации обосновывается утверждение, что реализация интересов есть субъективно-объективный процесс предметно-практической целенаправленной, избирательной деятельности, в ходе которой конкретный субъект стремится упрочить или повысить свой социальный статус, удовлетворяя свои собственные потребности, характер и способы удовлетворения которых детерминированы в решающей степени существующей системой общественных отношений.

' Большая степень социализированности и взаимозависимости разноуровневых интересов при этом вовсе не означает их полного совпадения и единства. Она лишь отражает общую направленность трансформации экономических интересов в соответствии с логикой исторического развития человеческого общества.

Процесс реализации экономических интересов представляет собой совокупность структур, состояний, процессов, форм и методов, определяющих его необходимость, возможность и условия.

Реализация интересов начинается с их осознания, осуществляющегося в ходе непрерывно происходящего в обществе социального сравнения, т.е. сопоставления жизненного положения конкретного субъекта с жизненным положением других субъектов. Оно включает в себя постижение субъектом самого факта существования интереса, установления того, в чем он состоит, понимание его значимости для существования и развития субъекта. Однако, интерес в процессе реализации должен быть не только познан, но и оценен. Познанные интересы, проходя в сознании своего носителя через «сито» ценностных установок, участвуют в формировании у него в мозгу идеальных специфических образований - мотивов, срабатывающих непосредственно перед действием и определяющих то, ради чего собственно это действие совершается.

Реализация интереса каким-либо конкретным субъектом неизбежно приводит к его столкновению с другими субъектами. Подобная ситуация имеет несколько основных способов своего разрешения, а именно: взаимореализация, игнорирование, подчинение.

В работе показано, что взаимореализация интересов - наиболее приемлемый результат их взаимодействия, предусматривающий максимально возможную степень реализации интересов всех участвующих сторон. Однако, на практике по ряду причин субъективного или объективного характера процесс реализации взаимодействующих интересов зачастую сводится к той или иной разновидности односторонней реализации интересов более активного (более сильного) субъекта, т.е. происходит либо игнорирование, либо прямое подчинение какой-то стороны, что в итоге дает один и тот же результат: нереализация чьих-то интересов.

Рассмотренные варианты взаимодействия интересов в чистом виде на практике, как правило, не присутствуют. В действительности имеет место их переплетение, переход от подчинения к взаимореализации или к игнорированию и наоборот. При этом, однако, лишь те социальные системы, где преобладают процессы взаимореализации интересов, характеризуются общим прогрессом и динамическим ростом. Тогда как системы, где доминируют тенденции нереализации интересов той или иной стороны отношений, отличает крайняя степень неустойчивости и конфликтности.

6. Охарактеризованы механизмы хозяйствующих субъектов по реализации экономических интересов.

Процесс реализации экономических интересов на практике осуществляется посредством функционирования ряда конкретных экономических механизмов: институциональных, структурных, административных, информационных и т.д. По существу все эти механизмы, так или иначе, обслуживают основное преобразование любой хозяйственной системы - преобразование материальных ресурсов и знаний в удовлетворенные потребности различных экономических субъектов. Причем, характер и соотно-

шение этих механизмов варьируются в зависимости от того, интерес какого субъекта реализуется.

Реализация экономического интереса происходит не в условиях «социального вакуума», а в рамках определенных общественных организаций, т.е. посредством его определенным образом институализированного, упорядоченного взаимодействия с другими субъектами, таким образом, можно говорить о существовании институционального механизма реализации интересов.

Институциональный механизм реализации экономических интересов преобразовывает определенные виды экономического взаимодействия в различные виды институтов, что делает эти взаимодействия не только постоянными, но и обязательными. На этой основе разрабатывается система экономических санкций и механизмы разрешения конфликтов между хозяйствующими субъектами, в определенной мере ограничивающие их экономическую свободу. В рамках институционального механизма реализации экономических интересов происходит создание институционально-ролевой структуры интересов, а также организаций и учреждений, обеспечивающих данную реализацию.

Структурный механизм реализации интересов создает условия, которые можно назвать границами проявления экономических интересов того или иного хозяйствующего субъекта. В наиболее общем виде структура есть способ соединения ресурсов и распорядителей. Структура управления, например, является условием формирования хозяйственной заинтересованности, она может снять излишние конфликты интересов и облегчить их согласование, а может искусственно затруднить такое согласование, создав чрезмерные барьеры между структурными звеньями экономической системы, искусственную конфликтность интересов, не порожденную объективными условиями ведения хозяйства. Чем меньше конфликтных ситуаций возникает в процессе реализации интересов из-за структурных ограничений, тем лучше спроектирована структура системы;

Структурный механизм может как блокировать деятельность одних экономических субъектов, если он будет ориентирован на реализацию интересов лишь какого-то одного их носителя, так и стать эффективным средством защиты интересов всех заинтересованных лиц, снимая максимум конфликтов между интересами, способствуя их согласованию. Структурный механизм реализации интересов создает границы проявления хозяйственных интересов и определяет их потенциальный баланс.

Административный механизм реализации интересов представляет собой своеобразное компенсирующее устройство. Его задача - ликвидировать противоречия между консерватизмом структуры экономической системы и динамизмом обстановки, когда поток задач постоянно обновляется, а структура не может быть переделана по объективным причинам.

Структура накладывает ограничения на проявление экономических интересов, но она сама по себе не определяет какие из возможных интересов будут проявлены и реализованы. Это определяется функцией выгоды,

набором параметров, на основе которых работает система, факторами мотивации - стимулированием и квалификацией. Но есть еще третий фактор, вытекающий из признания необходимости дисциплины и права одних людей отдавать приказы другим людям - административное воздействие. Административное давление приводит к возникновению мотива в решении определенной задачи там, где ни материальная заинтересованность, ни квалификация не создают такого мотива. Не нарушая границ, наложенных на проявление интересов структурой, административное давление создает стимул к возникновению новых интересов, к стремлению решения новых задач. Однако, как только административное давление нарушает границы, наложенные структурой, оно теряет свою эффективность, отсюда невыполнение приказов, срыв сроков работ, текучесть кадров и т.д.

Информационный механизм реализации интересов обеспечивает информационную модель проблемной ситуации, возникающей в том или ином структурном звене экономической системы. Информационный механизм в условиях ограничений, наложенных структурой, в определенной обстановке административного давления выполняет по отношению к носителю экономического интереса специфическую роль: он формирует по отношению к этому интересу функцию выгоды (целевую функцию). В качестве информационного механизма, формирующего функцию выгоды, выступают принцип стимулирования, правила распределения стимулирующих фондов, условия перераспределения этих фондов, порядок взаимодействия между отдельными звеньями системы - все то, что называется экономическими рычагами, стимулами, хозяйственным регулированием.

В качестве институциональных структур, в рамках которых функционируют механизмы реализации экономических интересов, в современной экономике выступают домохозяйство, фирма, рынок, государство. Соответственно, можно говорить о домохозяйственном, фирменном, рыночном, государственном механизмах подобной реализации.

Характер этих механизмов обусловлен особенностями функций, выполняемых данными институциональными структурами. Так, например, экономические функции государства в настоящее время можно свести к предоставлению индивидам, группам лиц и обществу в целом общественных благ, если трактовать последние в широком смысле, включая пользу от создания и защиты формальных правил.

С помощью государственного механизма реализуются прежде всего интересы, предметом которых выступают данные общественные блага, т.е. общие интересы. Однако, это не означает, что индивидуальные и групповые интересы не реализуются в той или иной мере с помощью государственного механизма. При этом, в данном случае могут возникать и проблемы.

Одна из них вытекает из предположения о том, что участвуя в выработке и осуществлении государственных решений в хозяйственной сфере, экономические субъекты используют политические институты для достижения своих эгоистических целей. Сплоченная группа с особыми интере-

сами, действуя активно и целенаправленно, может добиться принятия общественных решений выгодных для меньшинства, если их противники разобщены, а индивидуальная выгода каждого из них в отдельности меньше необходимых для ее получения затрат. Вероятность принятия коллективных решений в интересах меньшинства повышается при объединении различных групп с особыми интересами на основе взаимной поддержки таких решений (логроллинга). Кроме того, реализация интересов через государственный механизм зачастую порождает проблему так называемого «рен-тоориентированного поведения». Конкретными целями поиска ренты часто становятся государственные субсидии и государственное ограничение конкуренции, а также иные предоставляемые государством привилегии, которые приводят к перераспределению ресурсов в интересах добивающегося такой ренты меньшинства. Вместе с возникающим при поиске ренты спросом на обеспечивающие ее получение привилегии, появляется и предложение таких привилегий субъектами, принимающими политические решения. В этих случаях поиск ренты приобретает такие формы, как взяточничество, коррупция, контрабанда и т.д.

Способом разрешения вышеупомянутых проблем может стать предварительное принятие самых общих правил функционирования государственного механизма реализации интересов (своеобразный «конституционный выбор»). Поскольку все субъекты реализации интересов заинтересованы в эффективности данного механизма, они должны сообща выработать дееспособный регламент, свод правил политической и экономической жизни. Так как на данной предварительной стадии еще не известны конкретные вопросы, по которым в дальнейшем будут возникать противоречия, то эгоистические интересы не мешают выбору эффективных правил, законов экономической и политической «игры».

Через рыночный механизм преимущественно осуществляется реализация экономических интересов двух основных разновидностей хозяйствующих субъектов - потребителей (покупателей) и продавцов. Причем, в качестве таковых (в обоих случаях) могут выступать как индивиды (домохозяйства), так и фирмы, и государство (последнее в лице соответствующих органов и учреждений, кроме того, в рамках рыночного механизма выполняет функцию регулятора и арбитра).

В рамках классической модели рынка потребители (покупатели) стремятся реализовать интерес в приобретении качественных благ по минимальной цене, продавцы (производители) же имеют противоположный интерес - реализовать свою продукцию (ресурсы) по максимально возможной цене. Это противоречие, однако, диалектично. В долгосрочной перспективе односторонняя реализация интересов в данном случае невозможна: взвинчивание цен со стороны продавца в конечном итоге приводит к тому, что объемы реализации его товара резко снижаются, с другой стороны, стремление к неоправданному занижению цен потребителем своим следствием может иметь недостаток в предложении необходимых ему благ. Вместе с тем это не исключает при реализации экономических инте-

ресов в рамках рыночного механизма возможности так называемого «экономического оппортунизма», преследования эгоистических, узкокорыстных интересов, неограниченное соображениями морали.

Для минимизации угрозы оппортунистического поведения и обеспечения гармонизации и согласованности интересов экономических субъектов, рыночный механизм реализации экономических интересов должен строиться на основе следующих принципов:

- сложный утилитаризм (предполагает осознание субъектом связи между получаемой полезностью и его продуктивной деятельностью);

- целерациональность (конкретизирует целевую функцию индивида, связывая реализацию интересов с решением конкретных задач);

- доверие (заключается в ожидании определенных действий окружающих, которые влияют на выбор субъекта, когда он должен начать действовать до того, как станут известными действия других);

- эмпатия (субъект интереса ставит себя на место контрагента и пытается понять его ощущения, интересы и намерения);

- свобода (свобода здесь трактуется не как отрицание влияния окружающих на поведение субъекта, а как его расчет только на собственные силы при сознательном использовании этого влияния в своих целях);

- легализм (требование уважения к законам и готовность добровольно подчиняться им).

Особый механизм реализации экономических интересов складывается в рамках домашнего хозяйства.

Интересы субъектов домашнего хозяйства вытекают из его целевого предназначения - воспроизводство человеческого капитала. В основе механизма их реализации лежат следующие принципы:

- передача права контроля над действиями одних субъектов другим (например, детей родителям), взамен чего им гарантируются забота и обеспечение их интересов;

- передача права контроля над формированием и расходованием семейного бюджета одному из членов домашнего хозяйства, обычно называемому главой семьи, который действует в интересах всех членов семьи и обеспечивает им больший уровень благосостояния, чем они могли бы достичь по отдельности;

- особая роль «рутин» (нормальных и предсказуемых образцов поведения) в выборе конкретных способов реализации тех или иных интересов;

- обеспечение всем членам домохозяйства определенного гарантированного уровня благосостояния вне зависимости от наступления непредвиденных обстоятельств.

Домохозяйственный механизм реализации интересов основывается на формальных и неформальных нормах взаимопомощи и оказания материальной поддержки членов семьи. Вместе с тем, данный механизм может быть организован и таким образом, что он приближается по своим характеристикам к рыночному, с четко оговоренными имущественными и про-

ними взаимными правами и обязанностями его субъектов.

7. Выявлены особенности фирменных механизмов реализации экономических интересов в экономике России.

В качестве основной институциональной формы, в рамках которой преимущественно функционируют механизмы реализации экономических интересов, в современной экономике выступает фирма.

Исследуя процессы реализации интересов в рамках той или иной формы хозяйствования, необходимо учитывать в какой степени внутренние интересы фирмы согласуются с интересами государства, поставщиков, кредиторов, потребителей и т.д., т.е. каким образом внешняя среда воздействует на процессы реализации интересов, протекающих внутри фирмы.

Анализ механизмов реализации экономических интересов в данном случае в качестве первого этапа предполагает вычленение в социальной субъектной структуре предприятия основных статусных групп-носителей интересов.

Для решения задач диссертационного исследования целесообразно выделять следующие группы участников взаимодействия интересов:

1. Внутренние участники (инсайдеры): высшие руководители предприятия (директор, его заместители, главные специалисты); руководители среднего звена управления (начальники цехов, отделов и их заместители); рабочие; инженерно-технические работники (ИГР) и служащие.

2. Внешние участники (аутсайдеры): российские нефинансовые предприятия; российские инвестиционные компании, фонды, банки; российские физические лица; иностранные инвесторы.

3. Государство: федеральные; региональные и местные органы власти.

Следующим этапом анализа механизмов реализации экономических интересов в рамках конкретной формы фирменной организации является определение области их функционирования. Основное столкновение экономических интересов в рамках всех форм хозяйствования развертывается в трех основных областях: 1) в системе участия в собственности; 2) в сфере управления; 3) в сфере распределения доходов. При этом, естественно, сущностные черты той или иной формы предприятия придают процессам реализации экономических интересов в каждом конкретном случае определенное видовое своеобразие.

В диссертации анализируются возможные противоречия, которые неизбежно возникают в процессе реализации той или иной статусной группой своих интересов, а также даются рекомендации по совершенствованию хозяйственного механизма предприятий и складывающихся на них внутрифирменных отношений.

Анализ мировой и отечественной экономической практики позволяет нам сделать вывод, что ни одна из существующих форм хозяйственной организации изначально не обладает абсолютными преимуществами перед другими в плане обеспечения согласования и взаимореализации экономических интересов, а, следовательно, и достижения максимальной эффек-

тивности производства. Опыт показывает, что наибольших успехов добиваются предприятия, чья внутрифирменная социально-экономическая политика строится на принципах «экономики участия» («экономической демократии»), социального партнерства и сотрудничества.

В сфере отношений собственности данные принципы проявляются в распространении различных программ, стимулирующих развитие собственности инсайдеров (внедрение программ, подобных ЭСОП (план создания акционерной собственности работников), МУСОП (план создания взаимной акционерной собственности), ИКОП (план индивидуального акционерного участия в капитале), 401-к (программа участия в будущих прибылях и премирования акциями и т.д.)), способствующих превращению трудового коллектива предприятия в ассоциированного субъекта собственности, появлению у работников мотивации хозяина средств производства, порождающих у них бремя ответственности за эффективное использование средств производства. Эффективность внедрения подобных программ подтверждается динамикой их распространения в развитых странах Запада. Ежегодные темпы прироста рабочих и служащих, становящихся совладельцами своих фирм, достигли (по разным странам) 7-17 %. В США в конце 90-х годов насчитывалось 11 тыс. компаний, собственниками которых были все работники. Почти 12 % занятых в США (около 15 млн. человек) работали в таких фирмах. Данные российских исследований также свидетельствуют о большей эффективности функционирования предприятий, в капитале которых значительная доля принадлежит персоналу.

В РФ попытка широкомасштабного формирования собственности работников была предпринята в рамках реализации программы массовой приватизации в начале 90-х гг. прошлого века. Однако, на тот период у большинства наемных работников российских предприятий еще не сложилось ясное понимание своего «собственнического» интереса. Предоставление же членам трудовых коллективов полной свободы в распоряжении акциями привело к их массовой продаже сторонним лицам. В основе этого процесса лежали как объективные (неустойчивое финансовое положение большинства предприятий, нулевые или близкие к ним дивиденды, стремление рядовых акционеров несколько поправить семейный бюджет), так и субъективные (люди мало ценят то, что они получают практически даром) причины. В конечном счете, сокращение доли работников оказалось одной из тенденций в постприватизационном распределении собственности. Вместе с тем, необходимость развития собственности работников в условиях современной экономики России очевидна (на таких предприятиях выше производительность труда, устойчивость, прибыльность и т.д.).

Становление предприятий с собственностью работников как эффективно функционирующих фирм может быть обеспечено посредством мер, учитывающих как зарубежный опыт, так и особенности отечественной экономики, Принципиальный вопрос в данном случае состоит в определении роли государства в создании таких механизмов. В работе обосновывается актуальность разработки государством правовой базы, содействую-

щей развитию собственности работников. Она должна содержать ограниченный перечень критериев, достаточный для идентификации института собственности работников, пользующегося поддержкой государства.

На основе анализа зарубежного и отечественного опыта в диссертации предложены следующие подобные критерии: участие всех постоянных работников предприятия в собственности; ее распределение по единым для всех членов трудового коллектива правилам; приоритетное право предприятия на выкуп акций у увольняющихся работников.

В условиях российской транзитивной экономики государство не может ограничиться только разработкой правовых основ создания собственности работников. Увеличение количества предприятий с собственностью работников может быть достигнуто тогда, когда государство предоставляет налоговые льготы компаниям, имеющим программы подобные ЕЭОР и др. Учитывая характерную для большинства отечественных предприятий ограниченность источников собственного финансирования и дороговизну банковских кредитов, получение налоговых льгот фирмами с собственностью персонала является чрезвычайно важным фактором.

В сфере управления внедрение принципов «экономической демократии» в механизмы реализации интересов требует широкого применение партисипативных методов руководства и различных моделей рабочего самоуправления, в наибольшей степени способствующих достижению взаимореализации интересов представителей различных статусных групп, появлению у трудового коллектива заинтересованности в долговременном устойчивом функционировании предприятия, создающих организационные основы разделения ответственности за итоговые результаты производственно-хозяйственной деятельности. В реалиях российской транзитивной экономики создание механизмов партисипативного управления является необходимым условием формирования системы социального партнерства, не только обеспечивающей соблюдение определенного баланса интересов работодателя и трудового коллектива, но и расширяющей возможности долговременного развития бизнеса. Принцип участия развивает творческое отношение к работе, порождает больше идей, обогащает работу в целом. Совершенствуя систему коммуникаций в организации, участие в управлении создает систему обратных связей и ослабляет давление на руководителя со стороны подчиненных. У работников формируется чувство собственника, повышается мотивация деятельности, они эффективнее выполняют принимаемые ими же решения. Создается атмосфера совместной работы, значительно улучшающая трудовую мораль и производительность труда.

В качестве условий применения модели партисипативного управления как механизма взаимореализации интересов в работе обосновывается необходимость создания эффективной системы управленческой подготовки и повышения квалификации наемных работников, а также формирование действенной системы информационного обеспечения, необходимой для полноценного участия работников в управлении.

Транзитивный характер экономики России придает дополнительную конфликтность реализации интересов, связанных с распределением и получением доходов. Наибольшие проблемы существуют с реализацией подобных интересов наемными работниками. В условиях современной российской действительности механизм оплаты труда работников подвергся существенной деформации. По своей природе феномен «постсоветской заработной платы» есть остаточная доля в валовом доходе организации, получаемая работником, причем, как правило, предельно минимизируемая новыми собственниками. Существующие в России низкие требования к социальной ответственности бизнеса в аспекте обеспечения достойных доходов наемных работников приводят к тому, что собственники фирм, включая государство, ныне могут устанавливать оплату труда ниже прожиточного минимума, уклоняться от проведения индексации заработной платы, не обеспечивать своевременную выплату последней и т.п. без каких-либо негативных для себя последствий. Слабые госгарантии работникам по оплате их труда в совокупности с соответствующей нетребовательностью государства к бизнесу - одна из причин консервации чрезвычайно низкого уровня заработной платы в России.

Ситуация, складывающаяся с распределением доходов в современной российской экономике, а, следовательно, и с реализацией интересов в этой сфере основных хозяйствующих субъектов, может и должна быть изменена путем использования во внутрифирменной экономической политике различных механизмов «участия в успехе предприятия». В качестве базы для разработки отечественных вариантов последних'могут быть, например, взяты распространенные в США системы Скэнлона и Ракера, которые, естественно, необходимо адаптировать к отечественным условиям. В диссертации показано, что те или иные варианты «участия в успехе предприятия» в наибольшей степени отвечают требованиям социальной справедливости, чем традиционные схемы распределения прибыли и опирающиеся на них системы оплаты труда. Они способствуют балансированию интересов собственников капитала, менеджеров и наемных работников, установлению на предприятии климата социального партнерства и сотрудничества.

8. Предложены направления совершенствования механизмов реализации экономических интересов.

Теоретический анализ механизмов реализации экономических интересов сделал возможным конкретизацию содержания данных механизмов применительно к российским условиям, уровню развития, месту страны в системе международного разделения труда, а также целям и задачам, которые необходимо решить с их помощью.

Эффективным в условиях России будет являться такой механизм реализации экономических интересов, который, с одной стороны, обеспечивает конкурентоспособное развитие национальной экономики, а, с другой, делает возможным максимальное согласование интересов экономических субъектов, позволяет снижать остроту противоречий между ними.

На основе анализа существующих механизмов реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики России, а также зарубежного опыта в этой области в работе обосновываются направления совершенствования данных механизмов.

1. Создание системы институтов, адекватных современному состоянию и тенденциям развития экономических процессов, обеспечивающих переход к новой системе экономических интересов, для чего необходимо;

- сформировать социальные институты (правовые нормы, системы законов и соответствующие механизмы их реализации), направленные на демонополизацию, дебюрократизацию и декриминализацию экономической жизни и обеспечивающие тем самым, с одной стороны, экономическую свободу всех субъектов, действующих в правовом поле, а, с другой, минимизирующие возможные деструктивные последствия эгоистической реализации отдельных интересов;

- преодолеть или максимально возможно сгладить противоречия между формальными и неформальными институтами (привычками, традициями, сложившимися идеалами, моделями поведения и т.д.), в рамках которых протекает реализация экономических интересов;

- сформировать или наполнить реальным содержанием институты согласования интересов основных субъектов российской экономики (профсоюзы, союзы и ассоциации предпринимателей, потребителей и т.д.).

2. Переориентация реальной экономической политики государства с создания необоснованных привилегий отдельным хозяйствующим субъектам на формирование общих благоприятных условий для максимально возможной реализации экономических интересов всеми слоями современного российского общества. Это достигается созданием с помощью государственного регулирования более благоприятных общих условий экономической деятельности, не нацеленных на преимущественную реализацию интересов отдельных привилегированных хозяйствующих субъектов (олигархических структур, монополий, связанных с государственной бюрократией и т.д.) за счет подавления или игнорирования интересов других участников экономических отношений.

3. Реформирование государственного механизма распределения доходов, обеспечивающее их более равномерную алокацию в обществе (увеличение доли доходов наименее обеспеченной части населения посредством прямых трансфертных платежей; перераспределение, доходов, в т.ч. в форме инвестиций в человеческий капитал; выравнивание уровней доходов между различными слоями населения, отраслями и регионами и т.д.).

4. Конструирование новых форм эффективных предпринимательских структур, основанных на гибких механизмах сочетания государственной и частной форм собственности, - развитие системы государственно-частного партнерства в его различных видах (арендные экономические отношения, концессия, трастовые отношения, доверительное управление и др.) и подкрепление указанных механизмов гарантиями долгосрочной государственной защиты посредством усиления планово-индикативных начал в управ-

лении государственной собственностью, разработки и утверждения целевых комплексных программ по формированию этих механизмов.

5. Содействие более широкому внедрению на микроэкономическом уровне модели «экономики участия», что предполагает поддержку со стороны государства и бизнес-кругов различных программ развития представительства интересов работников в собственности предприятий, повышение их роли в принятии решений по ключевым вопросам хозяйственной деятельности, увеличение их доли в совокупных доходах, реально отражающее превращение рост значимости человеческого фактора в условиях современной экономики.

В работе обосновывается, что реформирование хозяйственного механизма страны в данных направлениях будет стимулировать развитие национальной экономики, способствовать повышению ее конкурентоспособности, росту реального благосостояния ее граждан и обеспечению на этой основе социальной стабильности и гражданского мира, что является важнейшим условием существования и дальнейшего процветания России.

9. Разработана методика количественной оценки эффективности реализации экономических интересов.

Детальное исследование процессов реализации экономических интересов наряду с осмыслением их функциональных и системных качеств предполагает изучение количественной определенности данных процессов.

Весь количественный анализ процессов реализации интересов можно разделить на ряд этапов. В начале обосновывается система показателей, оценивающих результаты реализации экономических интересов всех основных заинтересованных групп, связанных с функционированием фирмы.

В частности, уровень реализации интересов собственников отражает следующий показатель:

1а=РЛ, (1)

где Рц - нераспределенная прибыль; ^ - собственный капитал. Данный индекс показывает насколько эффективно используется акционерами право на остаточный доход в рамках фирмы. Если этот индекс оказывается существенно ниже, чем в среднем по отрасли или по группе предприятий, то это может свидетельствовать о проблемах с реализацией интересов у формальных собственников, которым стоит обратить внимание на возможное оппортунистическое поведение агентов-менеджеров.

Оценить степень контроля работников над деятельностью предприятия, а, следовательно, и величину реализации их интереса в этом можно с помощью следующего индекса:

1Р = Е>г/РА, (2)

где Е)р - задолженность работникам по заработной плате; РА - кредиторская задолженность.

Если руководство предприятия считает выполнение обязательств перед работниками более приоритетным, чем выполнение обязательств перед банками, смежниками, бюджетом, то это свидетельствует о неформальном обладании трудовым коллективом правом владения, распоряжения и пра-

вом на доход. Подобные индексы можно рассчитать и по отношению к краткосрочной задолженности перед кредиторами.

Количественная оценка степени реализации интересов банков-кредиторов по контролю над предприятием может быть отражена следующим индексом:

1б=0./Ц (3)

где О, - долгосрочные кредиты (необеспеченные); Ь - баланс (пассив).

Данный индекс может быть интерпретирован в том плане, что выдача банком необеспеченных залогом кредитов возможна лишь тогда, когда он рассчитывает на иные, неформальные гарантии возвратности кредита.

Для уточнения степени реализации интересов смежников, связанных с функционированием данного предприятия можно использовать следующие индексы:

Ь'^/Ра, (4)

где Бк - задолженность поставщикам и подрядчикам.

1С2 = Е^/Юк, (5)

где Е^- продажи в кредит-Е)к- счета к оплате (коммерческие).

1с = Ек/Ср, (6)

где Си - сумма оборотных средств.

Величина индекса 1с1, который можно условно обозначить как индекс задолженности поставщикам и подрядчикам, позволяет установить степень привилегированности положения смежников. При этом рассчитывать данный показатель необходимо отдельно по каждому основному поставщику и подрядчику предприятия на основе Перечня основных кредиторов, в котором приведены основные кредиторы предприятия и сумма их задолженности. При этом следует элиминировать такие искажающие факторы, влияющие на объем задолженности поставщиков, как характеристика поставляемой продукции, объемы закупок, уровень конкуренции на рынке, уровень рентабельности поставщика и т.д.

Индексы 1с2 и 1С3 уточняют степень контроля предприятия над смежниками и степень контроля смежников над предприятием.

Степень реализации интересов в сфере распределении прибыли и получения доходов также может быть отражена специальными показателями. Так, количественная оценка реализации интереса акционера в получении дивидендов может быть отражена коэффициентом выплаты дивидендов:

1д = 0/Р№ (7)

где Б - дивиденды, выплаченные наличными; Рк - прибыль после уплаты налогов.

При этом следует учитывать, что реализация данного интереса может быть адекватно оценена лишь в том случае, когда коэффициент 1д рассматривается в динамике - только его позитивная динамика на протяжении нескольких последних периодов свидетельствует об ориентации фирмы на максимизацию дохода на одну акцию.

Чаще всего менеджеры лишены возможности непосредственно мак-

симизировать свой доход в денежной форме. Поэтому они могут быть подвержены оппортунистическому поведению, проявляющемуся, например, в необоснованном увеличении статьи «Накладные расходы» в отчете о прибылях и убытках. Количественно степень доминирования данного оппортунистического интереса может быть оценена следующим индексом:

1М=ЕМ/Рт, (8)

где Ем- управленческие расходы; Рт- валовая прибыль. На основе анализа вышеназванных индексов появляется возможность для объяснения природы возникающих конфликтов интересов, а также выработки принципов их согласования и взаимореализации.

Расчет вышеназванных индексов, отражающий результаты деятельности ряда ведущих российских предприятий, представлен в таблице 3.

Таблица 3

Индексы оценки степени реализации экономических интересов в рамках

фирмы

Предприятие^^ 1а 1р 1б 1с' 1с' 1с 1м

2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006)

Предприятие-1 0,48 (0,69) 0,011 (0,003) 0,0002 (0,0004) 0,434 (0,765) 4,62 (652) 0,02 (0,03) 0,14 (0,00) 039 (0,16)

Предприятие-2 0£3 (0,91) 0,094 (0163) 0,0810 (0,0996) 0,468 (0398) 1,64 (1.87) 0,42 (038) 0,13 (0,13) 0,25 (0,28)

Предприятие-3 0,8 (0,48) 0,003 (0,002) 0,1567 (0,1582) 0,182 (0Д83) 0,63 (0,75) 0,65 (0,51) 0,04 (0,12) 0,08 (0,18)

Предприятие-4 0^9 (034) 0,011 (0,011) 0,0001 (0,0004) 0,830 (0,672) 1,53 (2,13) 0,18 (0,13) 031 (0,17) 0,41 (0,17)

На втором этапе многомерного анализа в исходной матрице (табл. 3) в каждой графе определяется максимальный элемент, который принимается за единицу .

Полученные данные свидетельствуют о том, что наемный персонал в наибольшей степени реализует свои интересы на «Предприятии-3». Влияние смежников сильнее всего проявляется также на «Предприятии-3», а руководство «Предприятия-4», напротив, считает выполнение обязательств перед поставщиками наименее приоритетной задачей. Анализ коэффициента 1Б показывает, что банки-кредиторы имеют наиболее сильные позиции на «Предприятие-3». Напротив, сохраняют независимость от финансовых структур «Предприятие-1» и «Предприятие—4», инвестиционная политика которых основана в основном на использовании собственных средств без привлечения долгосрочных кредитов. Анализ коэффициента 1а показывает, что на «Предприятии-2» акционеры оказывают наибольшее влияние на процесс принятия решений и активно пользуются своим правом на остаточный доход. Наиболее явно факт оппортунизма менеджеров выражен на «Предприятии-4», у которого индекс 1м достаточно велик.

'Если с экономической стороны лучшим является минимальное значение показателя (например, для индексов 1Р, 1м и др.), то надо преобразовать его в обратную величину (1/1).

Индекс 1д имеет позитивную динамику для «Предприятия-4», что свидетельствует об ориентации его менеджеров на максимизацию дохода на одну акцию.

Далее все элементы по каждой графе исходной матрицы (ау) делятся на максимальный элемент эталонного предприятия (тах ау):

Ху = аУ/тах ау, (9)

где 1 - номер индекса, ] - номер предприятия.

В результате создается матрица стандартизованных коэффициентов (ху), представленных в табл. 4.

Таблица 4

Матрица стандартизованных коэффициентов

Показа- Предприятие ^А^Атах 1р/1ртгх Ь/^Етах 1с'Л;'тах Ъс'Дсти. УЛстах 1д/1дтах 1м/1мтах

2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006)

Предприятие-1 0,516 (0,758) 0,278 (0,769) 0,0004 (0,001) 0,420 (0,239) 1 (1) 0,031 (0,059) 0,452 (-) 0,205 (1)

Предприятие-2 1 (1) 0,032 (0,012) 0,174 (0,206) 0,390 (0,459) 0,355 (0,287) 0,646 (0,745) 0,419 (0,765) 0,320 (0,571)

Предприятие-3 0,860 (0,527) 1 (1) 0,336 (0,328) 1 (1) 0,136 (0,115) 1 О) ' 0,129 (0,706) 1 (0,889)

Предприятие-4 0,419 (0,374) 0,265 (0,180) 0,0002 (0,008) 0,220 (0,272) 0,331 (0,327) 0,277 (0,255) 1 (1) 0,195 (0,941)

На третьем этапе все элементы матрицы стандартизованных коэффициентов возводятся в квадрат, после чего результаты суммируются по строкам (табл. 5):

^ = ЕХу2. (10)

Таблица 5

Результаты сравнительной рейтинговой оценки процессов реализации экономических интересов

чПоказа-\тель ПредХ приятие\ (1А1/2 ^Атах) (1р/2 1ртах) (1И/г ^Бтах) (1с';/2 1с тах) 1с тах) <з1сЧ 1с тах) 1дтах) (М2 ^Мтах) Место

2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006) 2007 (2006)

Предприятие-1 0266 (0,574) 0,077 (0591) 0,0000002 (0,000001) 0,176 (0,057) 1 (1) 0,001 (0,003) 0,204 0,042 0) 1,766 (322) Ш ДО

Предприятие-2 1 (1) 0,001 №,0001; 0,03 (0.042) 0,152 (0,211) 0,126 (0,082) 0,417 (0.555) 0,175 (0,585) 0,102 (0326) 2,003 2,8011 П (Ш)

Предприятие-3 0,74 (0278) 1 (1) 0,113 (0,107) 1 (1) 0,018 (0,013) 1 0) 0,017 (0,498) 1 (0,79) 4,888 4,686 I (I)

Предприятие-4 0,175 (0,14) 0,07 (0,032) о,оооооом (0,0001) 0,048 (0,074) 0,109 (0,107) 0,077 (0,065) 1 О) 0,038 (0,885) 1,517 23031 IV (IV)

Полученные рейтинговые оценки размещаются по ранжиру, и определяется место каждого предприятия по результатам реализации экономических интересов. Первое место занимает предприятие, которому соответствует наибольшая сумма (в нашем примере это «Предприятие-3»),

второе место - предприятие, имеющее следующий результат и т.д.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ: Монографии

1. Канапухин П.А. Собственность и экономические интересы / Ю.И. Хаустов и др. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - 302 с. (17,8 п.л. / 5,9 пл.).

2. Канапухин П.А. Актуальные проблемы рыночной экономики / Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 448 с. (28,7 п.л. /18,5 п.л.).

3. Канапухин П.А. Экономические интересы : сущность и реализация в транзитивной экономике / П.А. Канапухин. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.-224 с. (13,8 п.л. /13,8 п.л.).

Статьи, опубликованные в журналах из перечня периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК России

4. Канапухин П.А. Система экономических интересов и их роль в мотивационном механизме / П.А. Канапухин, Ю.И. Хаустов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Экономика и управление. - 2004. - № 2. - С. 11-21 (1,0 п.л. / 0,5 пл.).

5. Канапухин П.А. Генезис научных представлений об экономических интересах / П.А. Канапухин, Ю.И, Хаустов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Экономика и управление. - 2005.

- № 2. - С. 20-31 (1,5 пл. / 0,75 пл.).

6. Канапухин П.А. Институционализация процессов реализации экономических интересов / П. А. Канапухин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Экономика и управление. - 2006. - № 2. -С. 141-143 (0,31 пл./0,31 пл.).

7. Канапухин П.А. Вознаграждение высших управляющих / П.А. Канапухин // Кадровик (Кадровый менеджмент). - 2008. - № 11. - С. 13-17 (0,25 п.л. / 0,25 пл.).

8. Канапухин П.А. К вопросу о природе экономических интересов / П.А. Канапухин // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия : Экономические науки. - 2008. - № 4. - С. 66-69 (0,6 п.л. / 0,6 пл.).

9. Канапухин П.А. Система экономических интересов и закономерность ее развития / П.А. Канапухин // Проблемы современной экономики.

- 2008. - № 3. - С. 122-127 (0,5 пл. / 0,5 пл.).

10. Канапухин П.А. Участие работников в собственности : проблемы и конфликты / П.А. Канапухин // Кадровик (Кадровый менеджмент). -2008. - № 7. - С. 60-64 (0,4 пл. / 0,4 пл.).

Статьи, тезисы докладов и выступлений

11. Канапухин П.А. Интерес в системе категорий экономической теории / П.А. Канапухин // Сб. ст. асп. и соиск. - Воронеж : ВГУ, 1997. -Вып. № 1. - С. 7-9 (0,15 пл. /0,15 пл.).

12. Канапухин П.А. Реализация экономических интересов как процесс социально-экономического самоутверждения субъекта / П.А. Канапухин // Сб. ст. асп. и соиск. - Воронеж : ВГУ, 1998. - Вып. № 2. - С. 16-20 (0,25 пл. / 0,25 пл.).

13. Канапухин П.А. Социальная политика в России : выбор альтернатив / П.А. Канапухин // Социальная политика в переходной экономике : тез. докл. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 1998. - Ч. 1. - С. 52-54 (0,19 пл. / 0,19 пл.).

14. Канапухин П.А. Проблемы исследования потребностей в экономической теории / П.А. Канапухин // Труды молодых ученых. - Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 1999. - Вып. 1. - С. 365-371 (0,63 пл. /0,63 пл.).

15. Канапухин П.А. Программы участия в «успехе предприятия» как фактор повышения мотивации работника / П.А. Канапухин // Экономические и социальные проблемы в переходной экономике : сб. ст. асп. и соиск. - Воронеж : ВГУ, 1999. - Ч. 3. - С. 451-453 (0,15 пл. /0,15 пл.).

16. Канапухин П.А. К вопросу о содержании понятия мотив в экономической теории / П.А. Канапухин // Человеческий капитал : формирование, эффективное использование в региональной экономике : сб. ст. меж-рег. науч. конф. - Воронеж : ВГУ, 2000. - С. 58-60 (0,25 пл. / 0,25 пл.).

17. Канапухин П.А. Специфика экономического научного познания / П.А. Канапухин // Современные проблемы экономической теории : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2000. - Ч. 1. - С. 75-80 (0,4 пл. / 0,4 пл.).

18. Канапухин П.А. Природа фирмы как экономической категории / П.А. Канапухин // Труды молодых ученых. - Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2001. - Вып. I. - С. 310-319 (0,63 пл. / 0,63 пл.).

19. Канапухин П.А. Проблема внутрисистемной иерархии экономических интересов в условиях трансформации российской экономики / П. А. Канапухин // Новые контуры социально-экономического развития общества : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2001. - Ч. 2. - С. 175-178 (0,25 пл./0,25 пл.).

20. Канапухин П.А. Поддержка конкуренции и антимонопольная политика в переходной экономике России / П.А. Канапухин // Россия - XXI век : опыт, проблемы, контуры развития : сб. науч. тр. - Воронеж : ВГТУ, МИКТ, 2001. - Ч. 1. - С. 32-37 (0,4 пл. / 0,4 пл.).

21. Канапухин П.А. Социокультурные ограничения построения либеральной экономической модели в России / П.А. Канапухин // Экономика России : новые вызовы и альтернативы развития : Библ. журнала «Наука Кубани» : сб. тез. ежегод. шк.-сем. мол. уч. и докторантов. - Краснодар : Кубанский учебник, 2001. - Вып. 6. - С. 49-50 (0,17 п.л. / 0,17 пл.).

22. Канапухин П.А. Выбор оптимального способа реализации экономических интересов как инструмент достижения социальной гармонии в обществе / П.А. Канапухин // Актуальные проблемы в транзитивной экономике : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2002. - Ч. 3. -С. 290-292 (0,19 пл. / 0,19 пл.).

23. Канапухин П.А. Лемма построения классификации системы экономических интересов / П.А. Канапухин // Системное моделирование социально-экономических процессов : сб. тез. докл. и сообщ. межд. науч. шк.-сем. - М.: ЦЭМИРАН, 2003. -Ч. 2. - С. 12-13 (0Д2 пл. / 0,12 пл.).

24. Канапухин П.А. Методологические основы исследования отношений собственности / П.А. Канапухин // Труды молодых ученых. - Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2002. - Вып. 2. - С. 258-264 (0,63 п.л. / 0,63 п.л.).

25. Канапухин П.А. Методологические основы исследования теневой экономики / П.А. Канапухин // Транзитивная Россия : безопасность, политика, экономика, опыт : сб. науч. тр. - Воронеж : ВГТУ, МИКТ, 2002. - Ч. 1. - С. 47-49 (0,2 п.л. / 0,2 пл.).

26. Канапухин П.А. Модель «экономического человека» в основных течениях экономической теории / П.А. Канапухин // Экономика и менеджмент : уч. записки эк. фак-та ВГУ. - Воронеж : ВГУ, 2002. - Вып. 3. - С. 33-44 (0,75 пл./0,75 пл.).

27. Канапухин П.А. Проблемы становления кооперативного сектора в экономике России / П.А. Канапухин // Экономические отношения в трансформируемой России : эволюция, проблемы преобразования : сб. ст. межрег. науч. конф. - Воронеж : ВГУ, 2002. - Вып. 3. - С. 45-47 (0,2 пл. / 0,2 пл.).

28. Канапухин П.А. Человек - главный фактор и цель общественного производства / П.А. Канапухин // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве : опыт, проблемы, перспективы : мат. Всерос. науч.-практ. конф. -Краснодар : КубГУ, 2002. - С. 193-194 (0,2 пл. / 0,2 пл.).

29. Канапухин П.А. Взаимореализация экономических интересов как фактор повышения экономической безопасности / П. А. Канапухин // Актуальные проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития России : сб. науч. тр. - Воронеж : ВГТУ, МИКТ, 2003. - С. 92-94 (0,2 п.л. / 0,2 пл.).

30. Канапухин П.А. Гносеологические основы исследования современной экономики / Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин // Проблемы реформирования экономики России : сб. ст. Всерос. науч. конф. - Воронеж : ВГУ, 2003. - Ч. 1. - С. 45-56 (0,75 пл. / 0,37 пл.).

31. Канапухин П.А. Гносеологические основы современной микроэкономики I П.А. Канапухин // Современные проблемы экономической теории : сб. ст. межд. конф. - Воронеж : ВГУ, 2003. - Ч. 1. - С. 63-74 (0,75 пл. / 0,75 пл.).

32. Канапухин П.А. Исходные методологические положения анализа сущности экономических интересов / П. А. Канапухин И Современные проблемы экономической теории : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2003. - Ч. 1. - С. 61 -64 (0,25 п.л. / 0,25 пл.).

33. Канапухин П.А. Проблемы реализации экономических интересов в сфере управления АО / П.А. Канапухин // Управление изменениями в со-

циально-экономических системах : сб. ст. межд. конф. - Воронеж : ВГУ,

2003. - Ч. 1. - С. 107-110 (0,19 пл. /0,19 пл.).

34. Канапухин ПА. Роль логических операций в познании экономических отношений 1 П.А. Канапухин // Современные проблемы экономической теории: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2003. - Ч. 1.-С. 9-12 (0,13 пл./0,13 пл.).

35. Канапухин П.А. Группы интересов и выработка экономической политики / П.А. Канапухин // Актуальные проблемы роста и развития российской экономики : сб. стат. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ,

2004. - С. 49-51 (0,19 пл. / 0,19 пл.).

36. Канапухин П.А. Освещение проблемы экономических интересов в трудах зарубежных экономистов / П.А. Канапухин // Актуальные проблемы политической экономии : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2004. - Ч. 1. - С. 90-93 (0,25 пл. / 0,25 пл.).

37. Канапухин П.А. Трансформация экономических интересов у представителей различных внутрифирменных груш в условиях транзитивной экономики / П.А. Канапухин // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации : мат. межд. конф. - Краснодар: КубГУ, 2004. -Ч. 1. - С. 73-75 (0,13 пл. /0,13 пл.).

38. Канапухин ПА. Методологические основы анализа групповых экономических интересов в разрезе социальной структуры современного общества / П.А. Канапухин // Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2005. - Ч. 2. - С. 217-219 (0,2 пл. / 0,2 пл.).

39. Канапухин П.А. Методологические основы исследования национальных интересов / П.А. Канапухин // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития : мат. межд. конф. - Краснодар : КубГУ, 2005. -Ч. 1. - С.213-215 (0,13 пл. /0,13 пл.).

40. Канапухин П.А. Роль интересов в экономическом поведении субъектов / П.А. Канапухин // Современные социально-экономические проблемы труда : мат. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2005. -С. 88-89 (0,13 пл./0,13 пл.).

41. Канапухин П. А. Система экономических интересов и их функции в регулировании экономических отношений / П.А. Канапухин // Экономика и менеджмент : уч. записки эк. фак-та ВГУ. - Воронеж : ВГУ, 2005. -Вып. 4.-С. 51-66 (1,01 пл. / 1,01 пл.).

42. Канапухин П.А. Институциональные аспекты реализации экономических интересов / П.А. Канапухин // Новая социально-экономическая политика России : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : Истоки, 2006. - Ч. 2. - С. 271- 273 (0,19 пл. / 0,19 пл.).

43. Канапухин П. А. Реализация экономических интересов как институциональный процесс / П.А. Канапухин // Россия в условиях модерниза-ционного транзита : проблемы и перспективы преобразований : сб. науч. тр. - Воронеж : ВГУ, МИКТ, 2006. - С. 202-204 (0,19 пл. / 0,19 пл.).

44. Канапухин П.А. Трансформация отношений собственности в корпоративном секторе российской экономики / П.А. Канапухин // Актуальные современные проблемы экономической теории в свете российских реформ : мат. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2006. - Ч. 1. -С. 140-143 (0,19 п.л. / 0,19 пл.).

45. Канапухин П.А. Вектор гармонизации разноуровневых экономических интересов / А.Ф. Шишкин, П.А. Канапухин // Приоритетные направления совершенствования организационно-экономического, учетно-финансового и правового механизма АПК : сб. науч. тр. - Воронеж : ВГАУ, 2007. - С. 41-46 (0,31 пл./ 0,16 пл.).

46. Канапухин П.А. Закономерность развития системы экономических интересов / П.А. Канапухин // Актуальный опыт модернизации в России, СНГ и мире: экономические и социально-политические аспекты : мат. межд. науч. конф. - Воронеж : ВГУ, МИКТ, 2007. - Ч. 1. - С. 115-117 (0,19 пл./0,19 пл.).

47. Канапухин П.А. Методика количественной оценки степени реализации экономических интересов / П.А. Канапухин // Политэкономиче-ские проблемы современных социально-экономических систем : мат. межд. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2007. - Ч. 1. - С. 190-192 (0,19 пл./0,19 пл.).

48. Канапухин П.А. Методологические основы исследования экономических интересов / П.А. Канапухин, Ю.И. Хаустов // Социально-экономические проблемы России и перспективы их решения : мат. межд. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВЭПИ, 2007. - Ч. 2. - С. 18-21 (0,21 пл. / 0,11 пл.).

49. Канапухин П.А. Методология институционального направления экономической теории / П.А. Канапухин // Экономическая история в дискуссиях : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Ашмарова И.А. - Воронеж : ВГТУ, 2007. - Вып. 1. - С. 120-130 (0,66 пл. / 0,66 пл.).

50. Канапухин П.А. Механизмы реализации интересов основных хозяйствующих субъектов в получении доходов / П.А. Канапухин // Новый тип экономической системы хозяйствования : сб. стат. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2008. - Ч. 3. - С. 311-314 (0,25 пл. / 0,25 пл.).

51. Канапухин П.А. Противоречия экономических интересов и их самовоспроизводство в процессе эволюции отношений собственности / П.А. Канапухин // Проблемы совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию : мат. межд. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2008. - Ч. 1. - С. 175-178 (0,19 пл. / 0,19 пл.).

52. Канапухин П.А. Ретроспектива исследований экономических интересов / П.А. Канапухин // Экономическая история в дискуссиях : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Ашмарова И.А. - Воронеж : ВГТУ, 2008. - Вып. 2. -С. 206-220 (0,94 пл. / 0,94 пл.).

Отпечатано на множительной технике экономического факультета ВГУ, 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д.40 Лицензия ИД № 00437 от 10.11.1999 г. Заказ № 499 от 18.03.09 г. Тираж 120 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Канапухин, Павел Анатольевич

Введение

Глава!. Теория и методология исследования экономических интересов

§ 1. Теоретические концепции исследования экономических интересов

§ 2. Методологические подходы и принципы исследования экономических 37 интересов.

§ 1. Трансформация отношений собственности как экономическая основа — изменения социального характера интересов.

§ 2. Противоречия экономических интересов и их самовоспроизводство в 118 процессе эволюции отношений собственности.

§ 3. Сущность закономерности развития экономических интересов и фор- 130 мы её проявления.

Г л а в а 3. Механизмы реализации экономических интересов

§ 1. Содержание процесса реализации экономических интересов —

§ 2. Механизмы хозяйствующих субъектов по реализации экономических 174 интересов

Г л я в а 4. Особенности действия механизмов реализации экономических 255 интересов в различных секторах экономики России и направления их совершенствования.

§ 1. Особенности действия механизма реализации интересов в корпоратив- -ном секторе в условиях российской экономики.

§ 2. Характер механизма реализации интересов в государственном и коопе- 306 ративном секторах экономики России.

§ 3. Направления совершенствования механизмов реализации экономиче- 336 ских интересов и методика оценки их эффективности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России"

Актуальность темы исследования. Целью экономической политики, проводимой в нашей стране на современном этапе, должно стать построение эффективного, конкурентоспособного социально-рыночного хозяйства. Важнейшими элементами формирования нового экономического механизма являются: становление и развитие многообразия форм собственности и хозяйствования, либерализация экономики, активизация предпринимательской деятельности и вытеснение из хозяйственной сферы преимущественно административных методов управления экономическими, т.е. переход прежде всего к управлению интересами и через интересы.

Эффективность функционирования хозяйственного механизма на любом уровне прямо зависит от глубины познания, степени учета интересов различных экономических субъектов. Экономические интересы определяют основные характеристики поведения хозяйствующих субъектов и являются движущей силой социально-экономических преобразований.

Эффективное управление интересами и через интересы предполагает необходимость постоянного накопления и обновления объективных знаний об их сущности, природе, структуре, тенденциях в изменении. Между тем, внимание в отечественной экономической науке к проблеме экономических интересов заметно снизилось на начальном этапе реформ (сказалась, видимо, переориентация многих отечественных теоретиков преимущественно на анализ функциональных проблем экономики). В результате на сегодняшний день в отечественной экономической науке остро ощущается отсутствие современной, адекватной рыночным условиям теоретико-методологической трактовки экономических интересов как основы стимулирующих и мотивационных механизмов формирования поведения субъектов экономических отношений.

Каждое общество неоднородно по своей структуре, в нем выделяются различные социальные группы, каждой из которых свойственны свои экономические интересы, своя система мотивов и методов реализации экономических интересов.

Распад административно-командной модели хозяйствования и формирование рыночной экономики способствовали появлению в России новых экономических субъектов. Экономические интересы данных субъектов с трудом вписываются в существовавшую до того систему экономических интересов, вызывая рост социальной напряженности в обществе. В силу этого одной из наиболее значимых проблем государственной экономической политики в условиях транзитивной экономики является необходимость формирования эффективных механизмов согласования и интеграции множества интересов различных субъектов хозяйствования.

Анализ экономических интересов в условиях многообразия форм предпринимательской деятельности может служить основой для выбора ее разновидности, наиболее соответствующей конкретной российской ситуации, и позволит внедрить модель хозяйствования, опирающуюся на коренные интересы субъектов экономических отношений и наиболее полно реализующую их., В связи с этим, исследование процессов формирования, проявления, согласования и реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях транзитивной экономики представляется особенно актуальным.

Степень разработанности проблемы. Проблема интересов в различных своих аспектах нашла свое отражение еще в трудах античных философов (Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпикура и др.) и мыслителей средневековья (Ф. Аквинского, Р. Бэкона), философов-просветителей XVIII в. (К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Э.Б. де Кондильяка) и социалистов-утопистов (А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна). Скрупулезно исследовалась проблема интересов классиками политэкономии (А. Смитом, Д. Рикардо). Свое последовательное развитие учение об интересах получило в рамках марксистской научной парадигмы.

Классиками марксизма-ленинизма (К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, Г.В. Плехановым и др.) были сформулированы фундаментальные положения, которые и на сегодняшний день являются теоретической основой научного взгляда на природу интереса как социально-экономического феномена. Во-первых, это декларирование интересов как категории, характеризующей объективную направленность экономического поведения социальных субъектов (тем самым еще раз подтверждалась материалистическая концепция развития общества). Во-вторых, рассмотрение интересов в тесной взаимосвязи с социальными, а в более узком плане с производственными отношениями, и определение их как структурной категории последних. В-третьих, обоснование исторического значения осознания субъектом собственных экономических интересов.

Отечественные экономисты и представители других общественных наук, творчески развивая и углубляя представления об объективности данной категории, ее роли как важнейшей детерминанты трудового поведения субъекта, значительно обогатили учение об экономических интересах, проанализировав многие аспекты их формирования и реализации, взаимосвязь с экономическими законами и производственными отношениями, а также с такими категориями, как потребность, стимул, мотив и т.д.

Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов по проблеме интересов применительно к реалиям советской экономики внесли работы Л.И. Абалкина, В.М. Агеева, A.C. Айзиковича, P.A. Белоусо-ва, В.О. Бернацкого, Е.Ф. Борисова, H.H. Бородина, П.Г. Бунича, Г.М. Гака, Б.Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, A.A. Глухова, М.В. Демина, Г.А. Егиазаряна, Т.А. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, Т.А. Кулиева, В.В. Куликова, В.Н. Лавриненко, В.И. Лившица, В.А. Медведева, М.В. Михайлова, A.C. Мотылева, Ю.П. Палкина, В.В. Радаева, И.Г. Саяпина, И.И. Сигова, А.Г. Спиркина, И.И. Столярова, И.Ф. Суслова, Г.И. Тамошиной, Д.И. Чеснокова, И.С. Шаршова и других.

Научные труды этих исследователей в значительной мере стали теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования. И хотя большинство работ упомянутых авторов вышло в годы господства в нашей стране планово-административной модели экономики, они содержат ряд фундаментальных положений, сохраняющих свою актуальность и в настоящее время.

Различные теоретические и практические стороны проблемы экономических интересов и их реализации в условиях транзитивной экономики нашли отражение в работах B.C. Автономова, М.К. Басковой, В.В. Басова, Н.П. Гибало, JI.C. Гребнева, И.Т. Корогодина, О.Ю. Мамедова, П.А. Игнатовского, И.Г. Сая-пина, П.В. Таранова, Ю.И. Хаустова, А.Ф. Шишкина, В.В. Чекмарева, Н.С. Чернецовой, В.М. Юрьева и др.

Отдельные прикладные аспекты взаимосвязи экономических интересов и реформирования хозяйственного механизма современной российской экономики нашли свое отражение в работах И. Беликова, В.П. Бочарова, A.B. Бузгали-на, В. Вербицкого, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, А.И Колганова, Г.Н. Мальгинова, И.В. Межераупс, P.M. Нуреева, В.М. Полтеровича, А.Д. Ра-дыгина, И.Е. Рисина, Т.Д. Ромащенко, Э. Рудыка, Ю.И. Трещевского, P.M. Эп-това, P.A. Яковлева и др.

Переход к преимущественно рыночным методам хозяйствования, потребности современной отечественной хозяйственной практики обусловили необходимость обращения к трудам западных экономистов, философов и социологов, посвященным данной проблеме. Значительный вклад в развитие представлений о сущности интересов и их роли в мотивации поведения человека внесли работы таких видных зарубежных исследователей, как Е. Бем-Баверк, Г. Бек-кер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Б. Карлоф, Ф. Котлер, Р. Коуз, Р. Мак-Айвер, Г. Маркузе, А. Маслоу, К. Менгер, М. Мескон, Т. Парсонс, Р. Перри, А. Пигу, А. Сен, 3. Фрейд, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, Ф. Хедоури, П. Хейне, X. Хекхаузен, О. Шик, Я. Щепаньский и т.д. Практические аспекты оптимизации механизмов реализации экономических интересов исследовались в работах М. Альберта, А. Бабо, Р. Барра, Дж. Блази, О. Вильямсона, Б. Ворда, П. Друкера, O.JI. и П.Х. Келсо, Х.Д. Круза, У. Нормана, Дж. О'Шонесси, Дж. Сакса, Т. Санталайнена, М. Хаттерсли, Дж. Хита, А. Шлейфера, JI. Эрхарда и др.

Анализ литературы по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод, что при всей научной ценности уже имеющихся исследований существует настоятельная необходимость выявления закономерности развития системы экономических интересов, их противоречий, особенностей реализации в условиях транзитивной экономики. Теоретическая и практическая значимость изучения данных проблем, необходимость применения новых подходов к их исследованию и разрешению определили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теории и методологии исследования экономических интересов, раскрытие их сущности и содержания, выявление закономерности развития, обоснование механизмов их реализации в современной экономике России. Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:

- анализ теоретических взглядов на сущность категории «экономический интерес» представителей различных экономических школ и направлений;

- выработка методологической основы исследования экономических интересов и конкретизация на этой основе теоретического понимания данной категории путем уточнения ее сущностных свойств, природы, форм проявления, соотношения с другими понятиями («потребность», «мотив», «стимул», «экономическое отношение», «социально-экономический статус» и др.);

- определение факторов формирования системы экономических интересов в условиях транзитивной экономики;

- выявление закономерности развития экономических интересов;

-установление места и роли экономических интересов в системе движущих сил общественного развития в условиях российской экономики;

- определение способов реализации экономических интересов и их качественной модификации вследствие глубинных институциональных преобразований российской экономики;

- раскрытие особенностей реализации экономических интересов в рамках основных экономических организаций и институтов, определение мер и направлений по их согласованию и гармонизации;

- выявление основных противоречий экономических интересов, обусловленных сложившейся в результате приватизации и постприватизационных перераспределительных процессов структурой собственности и контроля на современных российских предприятиях;

-концептуальное определение специфики и вектора трансформации хозяйственного механизма транзитивной экономики России, ориентированного на эффективную реализацию экономических интересов субъектов на всех уровнях хозяйствования;

- формирование основы количественной оценки степени реализации экономических интересов основных субъектов, связанных с функционированием современных российских предприятий.

Область исследования - Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы (п. 1.1. Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).

Объект диссертационного исследования — экономические интересы основных субъектов современной российской экономики, формирующиеся в процессе их хозяйственной деятельности.

Предмет диссертационного исследования — система экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики.

Методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также представителей других социальных наук по проблемам экономических интересов.

В качестве методологической основы в работе применен синтез принципов и методов как материалистической диалектики (системный анализ экономических процессов и явлений, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, сочетания исторического и логического методов и т.д.), .так и позитивистской парадигмы (феноменализм, экспликация, ситуационный анализ), а также структурализма (структурно-функциональный анализ, принцип иерархичности структур, бинарный подход, метод рекомбинаций).

На разных этапах исследования, кроме того, применялись такие общенаучные методы, как метод научной абстракции, статистический анализ, индексный метод, экономико-математическое моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические и фактологические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров, в частности, Института экономики переходного периода (ИЭПП), Бюро экономического анализа (БЭА), Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, материалы научно-практических конференций, социологических исследований, публикации периодической печати, а также нормативно-правовая база Российской Федерации (Законы РФ, Указы ПрезиI дента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты).

Концепция диссертационного исследования. Методология исследования экономических интересов в диссертации основывается на синтезе положений многомерной диалектики и эволюционного подхода, что позволило рассмотреть экономический интерес как объективное отношение, с одной стороны, отражающее направленность того или иного субъекта на самоутверждение, т.е. на сохранение или улучшение его собственного социально-экономического статуса, достигаемое посредством оптимального удовлетворения потребностей, а с другой стороны, непосредственно обусловленное складывающимися в обществе отношениями собственности и местоположением их носителей в этой системе отношений. Подобный подход позволил обосновать научное положение о том, что экономические интересы в своем развитии подчиняются определенной закономерности. Ее основой являются закон возвышения потребностей и закон генезиса (формирования) отношений собственности. В соответствии с данной закономерностью экономические интересы развиваются вследствие изменений, происходящих в системе потребностей, и трансформации отношений собственности в направлении их большей социализированное™ и согласованности на основе разрешения имманентных им, постоянно воспроизводящихся противоречий. Данная закономерность реализуется через механизмы формирования и реализации экономических интересов.

Обоснованная закономерность развития экономических интересов привела к разработке концепции механизма их реализации на основе внедрения модели хозяйствования, базирующейся на положениях «экономики участия» (демократизация отношений собственности, партисипативное управление, программы участия в «успехе предприятия» и др.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы и обобщены подходы к анализу экономических интересов представителей различных экономических течений, что позволило обосновать авторский методологический подход к их исследованию на основе синтеза как присущих марксистскому направлению воспроизводственного и историко-генетического подходов, так и подходов, характерных для неоклассического (позитивный подход, феноменализм, инструментализм), неоавстрийского (неполная рациональность), институционального (холизм, эволюционный подход, прагматизм) и других направлений;

-раскрыта сущность экономического интереса как объективного экономического отношения, характеризующего социально-экономический статус субъекта и отражающего его направленность на социально-экономическое самоутверждение, т.е. на сохранение (улучшение) его собственного социально-экономического положения, достигаемое посредством удовлетворения потребностей максимально оптимальным способом;

- выявлены и раскрыты факторы (радикальная трансформация отношений собственности, изменения в хозяйственном механизме, эволюция формальных и неформальных экономических институтов и т.д.), влияющие на процессы формирования, согласования и реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики;

- определены и систематизированы возможные противоречия экономических интересов в условиях современной экономики России, вытекающие из различий положений хозяйствующих субъектов в системе экономических отношений (прежде всего отношений собственности), что обусловливает их объективный характер и постоянное воспроизводство, а также сформулированы основные характеристики возможных способов их разрешения с использованием институтов социального партнерства, социальной ответственности и т.д.;

-раскрыта закономерность эволюции экономических интересов как тенденция повышения степени их социализированное™ и взаимозависимости, отражающая характер изменений отношений собственности и системы потребностей современного человека;

-обосновано авторское видение механизма воздействия экономических интересов на поведение участников хозяйственных процессов, основными элеI ментами которого выступают мотивация и стимулирование как внутренние и внешние факторы побуждения экономических субъектов;

- выявлены особенности процессов реализации экономических интересов основных хозяйствующих субъектов в рамках рыночного, государственного, фирменного и домохозяйственного механизмов в условиях транзитивной экономики России и предложены меры по их оптимизации;

-разработан алгоритм анализа процессов реализации экономических интересов в рамках различных предприятий, основными стадиями которого являются выделение субъектов данной реализации, определение области действия того или иного механизма реализации интереса, выявление возможных противоречий, возникающих в процессе функционирования данного механизма, предложение форм, способов и методов их разрешения;

- проанализирована взаимосвязь процессов реструктуризации собственности предприятия и процессов реализации интересов, и обоснованы преимущества моделей хозяйствования, предусматривающих демократизацию отношений собственности на основе различных программ развития «рабочей собственности»;

- раскрыто влияние реформирования механизмов управления предприятием на результативность реализации экономических интересов и аргументирована необходимость широкого применения партисипативных методов управления в условиях современной российской экономики;

-предложена стратегия распределения доходов в различных формах хозяйствования, обеспечивающая согласование и взаимореализацию экономических интересов, включающая схему распределения выручки от реализации продукции, основы проведения дивидендной политики и способы оптимизации оплаты труда работников, отмечены преимущества различных программ участия персонала в «успехе предприятия»;

-разработана методика количественной оценки уровня реализации экономических интересов на основе многомерного сравнительного анализа, позволяющего определять абсолютные величины показателей реализации экономиI ческих интересов для каждого конкретного предприятия, а также учитывать степень их близости к показателям предприятия-эталона.

Теоретическая и практическая значимость работы. Обоснованные положения, характеризующие сущность и природу экономических интересов, раскрывающие закономерность их развития, способы и формы их реализации в условиях транзитивной экономики, критерии количественной оценки данных процессов позволяют углубить современную теорию экономических интересов, расширить ее методологический аппарат.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные и обоснованные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования работы современных российских предприятий в условиях становления многообразия форм собственности и хозяйствования и значительного усложнения существующей в обществе системы экономических интересов.

Результаты теоретического анализа, проведенного автором, могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Основы менеджмента», «Национальная экономика», «Экономический анализ права» и других дисциплин экономического цикла, а также при подготовке спецкурсов и методических пособий по проблемам реформирования хозяйственного механизма, отношений собственности, развития предпринимательства и т.д. ,

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях, семинарах, проходивших в г.г. Москве, Воронеже, Волгограде, Сочи и др.

Материалы диссертационной работы также использовались при выполнении коллективных и индивидуальных проектов развития образования, в рамках инновационного образовательного проекта по программе Международного Банка Реконструкции и Развития для Воронежского университета (Договор субзайма № Е/А. 13/99 с НФПК, 12.99 г. - 12.02 г.).

Основные положения диссертационного исследования были использованы при разработке среднесрочной программы социально-экономического развития Воронежской области, ряда областных целевых и ведомственных программ, а также нашли свое реальное воплощение при формировании региональной экономической политики и построении продуктивных взаимоотношений власти с бизнес-сообществом.

Материалы исследования используются в учебном процессе Воронежского госуниверситета в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Национальная экономика», «Экономический анализ права» и вошли в учебные пособия «Экономическая теория», «Основы экономической теории», «Актуальные проблемы политической экономии», «Методология экономических исследований в ретроспективе».

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Канапухин, Павел Анатольевич

выход

Рис. 5. Структура системы управления предприятия

Естественно, наиболее сильно интересы, связанные с управлением предприятия, проявляются у менеджеров, что вытекает из их социально-экономического и профессионального статуса.

Однако тот факт, что менеджеры являются носителями основных управленческих интересов, не означает, что у других экономических субъектов они не присутствуют.

Так, интересы, собственников предприятия в сфере управления в большей мере касаются вопросов стратегического планирования (наличие возможности определять стратегические цели предприятия) и контроля за деятельностью управленцев в процессе выполнению этих стратегических планов (контроль за использованием материальных, финансовых и прочих ресурсов в процессе деятельности по достижению намеченных целей). Столкновение интересов собственников предприятия с интересами управленцев, которое может возникнуть в данном случае, известно в экономической науке как проблема «принципала -агента». Агентские отношения существуют везде, где действует соглашение, ставящее благосостояние одного человека в зависимость от действий другого. Агент — это человек, который действует, а принципал, или доверитель, - это сторона, на благосостояние которой он влияет. В данном случае суть проблемы состоит в угрозе манипулирования агентом (менеджером) принципала (собственника) при выполнении поручений и предписаний последнего. Ещё в 1924 г. основоположник институционализма Т. Веблен констатировал переход контроля от собственников к менеджерам-инженерам. В 1926 г. Дж. М. Кейнс отмечал, что в процессе роста крупного института наступает момент, когда собственники капитала (т.е. акционеры) почти полностью отделяются от менеджмента. А. Берли и Г. Минз дали классическое описание проблем разделения (распыления) собственности и перехода контроля к менеджерам. В 60-90-х гг. агентские проблемы подробно анализировались в работах О. Williamson, W. Baumol, Е. Fama, M. Jensen, W. Meckling, S. Grossman, О. Hart, A. Shleifer и др. Агентские отношения существуют везде, где действует соглашение, ставящее благосостояние одного человека в зависимость от действий другого. Агент — это человек, который действует, а принципал, или доверитель, - это сторона, на благосостояние которой он влияет.

Как показывает мировая экономическая практика решение проблемы принципала и агента может происходить на базе двух альтернативных механизмов — «голоса» и «выхода»34. Собственники могут воспользоваться для реализации своего права на контроль над деятельностью менеджеров либо участвуя в работе органов управления и контроля предприятия, при необходимости меняя их состав («голос»), либо продавая свою собственность, выражая тем саj с мым неодобрение действиями менеджеров («выход») .

Достаточно широко в современных условиях представлены «управленче

34 Впервые альтернатива «голос — выход» была сформулирована в работе А. Хиршма-на: Hirschmann A. Exit, Voice and Loyalty. - Cambridge: Harvard University Press, 1970.

35 Более подробно эти механизмы будут рассмотрены ниже при анализе особенностей реализации экономических интересов в различных формах хозяйствования. ские» интересы и у наёмных работников. Причём, касаются эти интересы не только сфер непосредственной организации производства, но и в определённой степени определения стратегических направлений развития предприятия.

Основным механизмом, позволяющим реализовать интересы наёмных работников по участию в управлении, в настоящее время являются различные варианты партисипативного управления (participative management). Общий смысл его внедрения состоит в перераспределении организационных решений за счёт частичного изъятия их из верхних эшелонов управления и передачи работникам низовых иерархических ступеней.

Теоретическим фундаментом партисипативного управления стали положения управленческой доктрины "человеческих отношений", основы которой заложили в конце 20-х - начале 30-х годов XX в. два исследователя - Ч. Барнард и Э. Мэйо.

Составными частями этой доктрины являются признание важности взаимных связей и обмена информацией между работниками и руководителями; проведение бесед с рабочими, "снимающих напряжение"; участие рабочих в принятии решений, касающихся рабочих мест; влияние "неформальных" психологических групп, основанных на взаимной симпатии и совместимости входящих в них людей, на производительность труда. Э. Мэйо считал, что успех экономической деятельности фирм определяется в значительной степени человеческими проблемами: остротой конфликтов работников с администрацией и друг с другом, степенью их удовлетворенности работой, отношением к нововведениям, характером взаимоотношений внутри группы и т.п. Производительность труда зависит от желания работников трудиться, а последнее определяется той оценкой, которую они дают своей деятельности в компании, своим заработкам и взаимоотношениям с другими рабочими и управляющим персоналом.

Необходимость участия наёмных работников в управлении обосновывается также не только потребностью в улучшении морального климата, удовлетворении социальных потребностей работников, но и внутренними запросами самого управления. Соучастие подчинённых в процессах принятия решений и контроле признаётся в качестве обязательной предпосылки эффективного менеджмента: менеджер допускает участие подчинённых в управленческом процессе, т. к. наиболее эффективные решения принимаются теми, кого они непосредственно затрагивают.

Управленческие модели.школы "человеческих отношений" и ее последователей наиболее характерны в практике предприятий и фирм развитых стран Запада в условиях постиндустриального и информационного общества. Все современные школы управления только в том случае имеют широкое распространение в развитых странах, если опираются на достижения "доктрины человеческих отношений".

В условиях российской транзитивной экономики проблема создания механизма партисипативного управления становится чрезвычайно актуальной. Такие преобразования являются необходимым условием формирования системы социального партнерства, обеспечивающей соблюдение определенного баланса интересов работодателя и трудового коллектива. Принципиальным в данном случае является и расширение источников долговременного развития бизнеса: ведь в развитой рыночной экономике основная масса прибыли связана не с ценовым спекуляциями, а с объемом продаж и экономией затрат, уровень которых зависит от дисциплины и производительности труда. Действие этих слагаемых, в свою очередь, производно от степени согласованности интересов собственников, управленцев и работников и, как показывает зарубежный опыт, в значительной мере определяется уровнем развития участия персонала в управлении.

Наиболее простейшей формой участия работников в управлении являются хорошо зарекомендовавшие себя на зарубежных предприятия кружки качества. Представляется, что и на отечественных предприятиях любых форм собственности применение дайной формы самоуправления работников также будет весьма желательным явлением. Их создание в российских условиях дополнительно мотивировано необходимостью восстановления и укрепления технологической дисциплины на производстве, включения контроля качества труда и продукции как составной части производственных заданий рабочих. Ориентация кружков на выработку предложений по улучшению подготовки производства, устранению причин брака, вынужденных простоев в работе способна расширить возможности для выполнения одной из наиболее острых для российской экономики задач - преодоления разрыва в конкурентоспособности отечественных и зарубежных производителей.

В российских условиях эффективное функционирование кружков качества требует предварительного обоснования рационального управленческого статуса данной формы самоуправления, т. е. определения перечня вопросов, с одной стороны, решаемых ее членами самостоятельно, с другой - ими только обсуждаемых и выносимых на окончательное решение администрации. Представляется, что к вопросам, требующим обязательного предварительного обсуждения в первичном трудовом коллективе, следует отнести: техническое обеспечение условий безопасности труда, нормы выработки и оплаты труда, состояние оборудования и его обслуживания и др.

На уровне предприятия в целом развитие партисипативного управления в российских условиях также требует определённых институциональных решений, прежде всего, со стороны государства. Представляется, что введение партисипативного управления должно быть обеспечено на законодательном уровне (как это было сделано, например, в Германии, Швеции, Австрии и других европейских странах).

При введении партисипативного управления - необходимо, прежде всего, определить статус органов, представляющих интересы непосредственных производителей благ и услуг. В данном случае возможны два варианта построения организационной структуры управления. При первом создается новое звено, независимое от других, уже имеющихся. При втором - обеспечивается простое на начальном этапе и паритетное на последующих представительство рабочих в существующих органах управления. Каждый из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы.

Позитивным моментом первого варианта является организационная независимость процесса выработки решений, в которых проявляются интересы рабочих, от давления со стороны собственников, администрации предприятия. В то же время появление рабочего совета, безусловно, усложнит структуру управления предприятия и способно снизить его оперативность. Напротив, второй вариант связан с одновременным проявлением, интересов представителей разных «сил», поиском компромиссов в тех или иных решениях.

Однако здесь существует опасность в определенных ситуациях, например, при слабой подготовке рабочих к анализу и решению сложных проблем, что представители менеджмента и владельцы могут попросту «подмять» под себя представителей рабочих. Очевидно, что законодательство должно быть достаточно гибким и предоставлять трудовому коллективу право выбора любого из вариантов. В обоих случаях необходимы условия, обеспечивающие жизнеспособность и результативность управленческой деятельности трудящихся. В первую очередь необходимо создать эффективную систему управленческой подготовки (переподготовки) и повышения квалификации наёмных работников; сформировать эффективную систему информационного обеспечения, предусматривающую четкое определение состава, маршрутов, сроков движения информации, требующейся для полноценного участия работников в управлении.

Целевая функция деятельности любого хозяйствующего субъекта в конечном итоге состоит в максимизации его дохода. В этой связи большое значение приобретает выработка эффективных механизмов реализации данного интереса.

Конкретные формы, в которых собственник получает доход (а, следовательно, и механизмы реализации соответствующего интереса) варьируются в

36 зависимости от организационно-правовой формы предприятия . Однако, в рамках любой формы хозяйствования характер подобного механизма зависит от того, чему собственник предприятия отдаёт предпочтение: максимизации текущих или будущих доходов. Для того, чтобы все заинтересованные лица согласились с отказом от выплаты какой-то доли или в целом текущих доходов необходимо оценить, какой экономический эффект в дальнейшем даст инвестирование в производство соответствующей части прибыли. Если с учётом фактора приведения величина доходов от инвестиций будет больше возможных доходов, которые можно было бы получить сразу, то в большинстве случаев собственники сочтут это соответствующим своим интересам. Графически это

Л/

Более подробно действие этих механизмов применительно к условиям конкретных форм хозяйствования будет рассмотрено ниже. можно проиллюстрировать с помощью модели временных предпочтений (см.

Рис. 6. Модель временных предпочтений получения дохода.

В нормальных условиях у собственника будут иметь место положительные временные предпочтения (см. рис.6). Это означает, что при отказе от получения одной денежной единицы в настоящем он рассчитывает получить более 1 денежной единицы в будущем. Предположим, что возможный доход собственника составляет 100 тыс. ден. ед. в год. Если он получит в текущем году все 100 тыс., то его инвестиции в развитие будут равны 0. На рис. 6 эта ситуация отражена точкой К. Допустим, что он решил часть своего дохода вложить в развитие. Предположим, что величина этих сбережений ради будущего потребления равна 10 тыс. ден. ед. текущего дохода. Такое ответственное решение может быть принято рациональным индивидом только в том случае, если в будущем эти 10 тыс. ден. ед. позволяют ему потреблять на сумму, превышающую 10 тыс. ден. ед., например 11,5 тыс. ден. ед. Эту ситуацию отражает на графике точка Ь.

При этом, принимая решение об отказе от получения текущих доходов, собственники должны оценить альтернативные возможности вложения тех денег, которые они могли бы получить (если существуют другие возможности вложения средств, дающие больший прирост доходов, чем инвестирование в собственное предприятие, то вряд ли решение об отмене текущих выплат будет принято).

Учитывая все возможные последствия отказа от выплаты текущих дохорис.6). и! и2 и3

Будущий доход

11,5 5

Текущий доход дов и реинвестирования прибыли, можно прийти к выводу, что определить в общем случае цену нераспределенной прибыли достаточно сложно. Для того чтобы определить эффективность подобного реинвестирования, необходимо произвести анализ проекта, осуществив прогноз будущих показателей предприятия в области прибыли. После этого требуется оценить величину текущих доходов, которые могли бы реально получить собственники. Если обозначить размер этих текущих доходов — Ор, то выбирая коэффициент дисконтирования в соответствии с реальными рыночными данными, получим приведенное к текущему моменту значение выплат — Ор/(1 + к). Сравнивая эту величину с текущими доходами, которые предприятие могло бы выплатить в конце этого отчетного периода, получим тот прирост, который получается в результате реализации инвестиций. Вероятно, данный анализ будет неполным, если не учесть влияния инфляции и платы за риск. Поэтому цену нераспределенной прибыли (С) следует рассчитывать следующим образом: ' '

С=Бр/Рг[1+(к+к1)], где Рг — нераспределенная прибыль, к:— рыночная процентная ставка, к! — поправочный коэффициент, учитывающий инфляционное влияние.

Цена нераспределенной прибыли может быть достаточно низкой, так как отсрочка в выплатах повышает вероятность нерасчётных потерь. Строго говоря, при обосновании инвестирования прибыли необходимо производить расчёт будущих доходов с учётом премии за риск. Только в этом случае расчёты будут сделаны грамотно.

Традиционно считается, что в отличие от собственников менеджеры и наёмные работники получают свой доход не от собственности, а от использования своих профессиональных способностей.

В экономической теории вопросы формирования механизмов оплаты деятельности лиц, занимающих в компании высшие ступени управленческой иерархии, исследуются достаточно давно. Основные трудности в данном случае связаны с асимметрией информации, возникающей у собственников в процессе выбора ими той или иной структуры стимулирования менеджеров.

Как правило, менеджеры обладают более полной экономической информацией о положении дел на фирме, чем собственники, которым подчас очень трудно получить правдивые данные о реальном производственном потенциале фирмы и уровне эксплуатационных издержек и, следовательно, точно оценить степень эффективности работы управляющих. От ответа же на последний вопрос зависит решение о выплате им дополнительных бонусов.

Каким же образом собственники могут получить необходимые им данные, одновременно поощряя менеджеров к работе с максимальной эффективностью? Один из возможных способов заключается в выплате менеджерам бонусов, основанных на информации об общем объеме производства их структурного подразделения (исходя из объёмов их операционной прибыли). Однако подобный подход хотя и поощрял бы менеджеров максимизировать выпуск продукции, но управленцы, структурные подразделения которых по независящим от их причинам имеют более высокие издержки и более низкие производственные мощности, оказались бы в не очень выгодном положении. Даже при эффективном производстве в этих структурных подразделениях их объем производства и операционная прибыль — а, таким образом, и бонусы их менеджеров — были бы ниже, чем бонусы менеджеров подразделений со сравнительно более низкими издержками и высокими производственными возможностями. В результате менеджеры оказываются не заинтересованы в том, чтобы прсдостав-лять точную информацию об издержках и мощностях собственникам.

Другой способ состоит в том, чтобы опросить менеджеров об их издержках и объемах выпуска, а затем начислять бонусы на основе того, насколько хорошо они работают но сравнению с собственными ответами. Например, менеджеров можно спросить о том, какой объем продукции их подразделения могут выпускать ежегодно. Затем в конце года каждый из них получает бонус, размер которого зависит от того, насколько реальный объем производства приблизился к этому уровню. Например, если менеджер оценивает ожидаемый уровень производства как равный СЬ то годовой бонус (В) может быть рассчитан следующим образом:

В = Ь -а((2г- 0), где - это реальный объем выпуска подразделения, Ь - бонус при объеме выпуска на уровне производственной мощности, а - коэффициент, выбранный, чтобы уменьшить бонус, если <3 ниже, чем СЬ

Однако при такой схеме менеджеры предпочтут недооценивать свои производственные мощности. Докладывая о мощностях, которые, по данным этих менеджеров, ниже истинных, они легче заработают большие бонусы, даже если они действуют неэффективно.

Однако, немного изменив данную схему, можно преодолеть этот недостаток. Основываясь на информации об ожидаемых объёмах производства, предоставленной менеджерами, при расчёте размеров бонусов необходимо несколько скорректировать формулу их расчёта:

Если Q > Qf, то В = aQf + c(Q - Qf). Если Q = Qf, то В = aQf + d(Q - Qf), где а, с, d - коэффициенты, причём d>a>c>0.

Из приведённых формул видно, что коэффициенты а, с, d подобраны таким образом, чтобы каждый менеджер был заинтересован в том, чтобы раскрыть истинный потенциал производства и сделать реальный объём выпуска продукции как можно большим.

С точки зрения налогового права большинства развитых стран мира вознаграждение за труд представителей менеджмента компании целиком рассматривается как заработная плата. Между тем фактически в неё включена и какая-то часть прибыли. Однако данная включённость прибыли в заработную плату менеджеров зачастую осуществляется в неявной форме, поэтому оценить её масштабы трудно. Вместе с тем, ряд исследователей считают, что до половины заработной платы директората представляет собой выплаты из прибыли [35, с. 141].

Так называемые пакеты вознаграждений (pay packeges) менеджеров включают, как правило, оклады, премии, бонусы, системы участия в прибыли, а также всевозможные льготы и привилегии, подчеркивающие высокий статус служащих высшего звена управления.

Собственно системы заработной платы управляющих в основном базируются на тех же принципах, формах и методах, которые используются в отношении всех наемных работников компании. Различия заключаются только в более высоком уровне окладов и премиальных выплат. Так выплаты менеджменту выросли с $35 на $1, зарабатывавшийся рабочим в 1974 году, до $120 в 1990-м, $225 в 1994-м, $400 в 199737.

В целом нельзя не признать справедливым принцип, в соответствии с которым более высокая ответственность руководителя должна коррелировать с более высоким уровнем его дохода. В большинстве случаев менеджеры оправдывают свои высокие доходы. Так, например, на протяжении периода, когда Кока-Колой руководил один из наиболее оплачиваемых менеджеров Р. Гойзуе-та, капитализация компании росла на 25 процентов в год, а ее рыночная цена увеличилась с 4 млрд. долл. в 1981 г. до 150 млрд. долл. в 1997 г.

Достаточно высокие доходы менеджеров призваны обеспечить их заинтересованность в эффективном выполнении своих обязанностей и повысить ответственность управленцев за результаты их деятельности. В современной экономике в качестве механизмов, позволяющих достичь подобных результатов, выступают программы участия наёмного персонала (менеджеров и работников) в «успехе предприятия», политика выплаты разного рода разовых вознаграждений (например, специальные премии за переход на работу из другой компании, оплата транспортных расходов при необходимости переезда приглашенного руководителя из другого города, единовременные выплаты при уходе на пенсию или увольнении с фирмы и т. д.). В эти выплаты обычно включаются оклад, премии, долговременные компенсации, обязательные пенсионные выплаты. Размеры их могут достигать десятков миллионов долларов.

Кроме того, важную роль в стимулировании высших управляющих играет предоставление различных льгот и привилегий, не только повышающих жизненный уровень, но и подчёркивающих более высокий по сравнению с массой работников предприятия социальный статус управляющих. Причем «наборы» этих льгот имеют национальную специфику. Так, в Японии одним из самых распространенных видов дополнительных выплат становятся скидки на расходы, связанные с подарками и развлечениями, которые организуются для крупных менеджеров (порой подобные скидки на расходы значительно превышают годовые оклады японских руководителей). В Германии общепризнанной при

Гильбо Е. Россия в постиндустриальном контексте / Центр Модернизация. "Система парк" / www.park.ru/newsarchive/gilbo/g000406.htm. вилегией считается автомобиль как для личного, так и для служебного пользования (компании при этом покрывают покупную цену и эксплуатационные расходы). Для Англии наиболее типичны оплата командировки для супруга (супруги), оплата гостиничного номера для семейных пар, сезонные билеты, путешествие а «первом классе», домашний телефон со сниженной платой за пользование, предоставление долговременных ссуд, служебного автомобиля и т. д. В качестве дополнительных вознаграждений бельгийские высшие менеджеры получают возможность бесплатного заграничного отдыха, членство в различных элитарных закрытых клубах, кредитные карточки корпорации, служебные автомобили: не только для себя, но и для членов семьи и др.

Таким образом, высший менеджмент благодаря целой системе льгот и привилегий множеством нитей связывается с интересами собственников компаний.

Наёмные работники реализуют свой интерес в получении дохода, прежде всего, через механизм заработной платы. Элементами данного механизма являются показатели объёма и качества работы, её продолжительность, нормы труда, расценки за их выполнение, сроки выплаты и т. д. Этот механизм применяется в рыночных условиях, когда заработная плата является превращенной формой стоимости рабочей силы. При найме работника определяются основные параметры этой стоимости, которые в процессе выполнения конкретной работы уточняются, воплощаясь в механизме оплаты труда.

В условиях классического капитализма, характеризующегося отчуждением наёмных работников от собственности на средства и результаты своего труда, отделением от конечных итогов работы хозяйствующего субъекта, и в первую очередь от получения прибыли и её расходования, именно заработная плата представляла собой важнейший элемент механизма взаимоувязывания интереса наёмного работника и работодателя. Основная масса работников к получению прибыли имеет косвенное отношение. Их труд воплощается в других результатах хозяйственной деятельности, которые однако при правильной организации механизма оплаты в конечном итоге обеспечивает получение прибыли.

В последние десятилетия структура заработной платы рабочих и служащих предприятий большинства экономически развитых стран мира значительно усложнилась. У большинства из них к основной ставке наряду с обычными доплатами в виде премий - коллективных или индивидуальных, оплатой нерабочих дней, отпусков и т. п. добавились новые, нередко значительные доходы. В конструировании отечественных систем заработной платы, нам представляется, целесообразно было бы использовать данный зарубежный опыт. Всё многообразие существующих на сегодняшний день на Западе систем оплаты труда работников укрупнённо можно сгруппировать в три больших группы [263, с. 176]:

1) системы, гарантирующие минимальную заработную плату (тарифную ставку) даже при недостижении работником установленного уровня производительности труда;

2) системы, изменяющие зарплату в пределах от минимальной до максимальной в пропорциях, зависящих от достигнутого уровня производительности труда;

3) системы, участия работников в прибылях и создании рабочей собственности.

Среди систем первого типа наиболее распространены системы Хелси, Ро-вана, Барта и Бедо. В системе Хелси на выполнение определённой работы устанавливается норма времени. При выполнении работы за меньшее количество времени работник получает из расчёта фактически затраченного времени и процент от величины сэкономленного времени. При этом заработная плата изменяется линейно: прирост производительности труда на 1% сопровождается приростом заработной платы на 0.3% или 0.5% в зависимости от принятой фирмой схемы. В системе Рована вознаграждение представляет долю повре-мённой ставки рабочего, составляющей доле сэкономленного времени в норме времени (например, если рабочий выполнил десятичасовую норму за семь часов, его вознаграждение составит 30%). Повремённая ставка же гарантируется, даже если рабочему не удаётся достичь требуемой производительности.

Система Барта с варьируемым распределением предполагает исчисление зарплаты, исходя из произведения нормо-часов на количество часов, реально затраченных на выполнение работы. Причём из этого произведения извлекается квадратный корень, а результат умножается на почасовую ставку зарплаты (например, при почасовой ставке 0,75 у. е. зарплата рабочего, выполнившего работу за 7 часов вместо 10 по норме, составит 7.3 у. е. (10*7*0.75).

Система Бедо устанавливает норму времени на выполнение работы, исходя на изучения времени и движений. Восьмичасовой рабочий день считается состоящим из 480 точек. Для выполнения каждого задания определяется стандартное количество точек. Рабочий, помимо часовой ставки или прямой повременной заработной платы, получает вознаграждение, которое исчисляется как произведение величины, равной 75% от числа точек, выполненных рабочим сверх положенных 60 за час. При недостижении установленной производительности расчёт ведётся по его повремённой ставке.

Среди второго типа систем наиболее известны система Тешора, Меррика, Гантта. Система Тейлора с дифференцированной сдельной ставкой устанавливает низкую сдельную ставку для работы с производительностью выше установленной, но доплачивается 50% вознаграждения от повремённой ставки при достижении установленного уровня производительности труда. Система Меррика модифицирует систему Тейлора. В данном случае применяется не две, а три разновидности ставок, с выделением ставок для новичков и работающих со средней производительностью. Когда рабочим достигается уровень производительности, равный 83% от установленного, ему выплачивается прямая сдельная ставка и вознаграждение в 10% от повремённой ставки. При достижении установленной производительности труда начисляется ещё 10%, при повышении зарплата исчисляется из повышенных сдельных ставок.

Система заданий Гантта гарантирует повремённую ставку при работе с производительностью ниже установленной, вознаграждение 20% от повремённой зарплаты при достижении установленного (достаточно высокого) уровня производительности труда и расчёт зарплаты по высоким сдельным ставкам при превышении установленного уровня производительности труда.

В последние годы зарубежные фирмы для усиления мотивации работников успешно применяют различные системы участия работников в прибылях. Эмпирический опыт свидетельствует, что в течение двух лет внедрение такой системы приводит к росту производительности труда в среднем на 10-15%) [263, с. 177]. Это достигается за счёт более тесной «увязки» работников к результаv 247 там работы фирмы, формирования чувства причастности и вовлечённости, включения мощных резервов мотивации работника.

Участие работников в прибылях происходит в форме отчислений в «фонды рабочих» доли прибыли текущего года с использованием льготного налогового режима. В разных странах практика участие наёмного персонала в "успехе предприятия" регламентируется по разному. В США и Великобритании, например, сложились системы участия в прибылях, характеризуемые сравнительно слабой законодательной регламентацией, что объясняется традиционным для данных стран слабым государственным вмешательством в дела фирм. В Европе же (Франция, ФРГ, скандинавские страны) существует более жёсткая государственная регламентация финансового участия трудящихся.

Особенностью системы участия работников в "успехе предприятия" в США является множественность конкретных планов такого участия. В целях стимулирования развития системы участия, а также упорядочивания конкретных её видов ещё в 70-е г. г. приняты регламентации ERISA, которые рекомендовали некоторые формы планов, ввели налоговые льготы, установили нормы деблокирования рабочих фондов и регулирования обращения активов корпораций. Однако, не смотря на все эти регламентирующие рамки, предприятия сохранили свободу проведения своих планов.

В 80-е - 90-е г. г. в США наиболее широкое распространение получили так называемые системы Скэнлона, Ракера, программа «Improshare» (разделения прибыли). На сегодняшний день более 150 тыс. американских фирм применяют данные системы [351, с. 17], нацеленные на усиление заинтересованности работников в успехе своих фирм путём их участия в распределении результатов от роста производительности.

Система Скэнлона, разработанная в середине 30-х г. г. XX в. включает в себя следующие элементы:

- установление доли валовых издержек на оплату труда в общей стоимости продаж произведённой продукции;

- согласие работников предприятия на неизменный в период действия соглашения между представителями трудового коллектива (профсоюзами или какими-то другими организациями, выражающими интересы работников) и администрацией уровень базовой заработной платы при доплатах (бонусах) в зависимости от результатов работы фирмы в размерах установленной доли (как правило, она колеблется в пределах 37-42 % от объёма продаж);

- создание в каждом крупном подразделении фирмы производственного комитета, состоящего из 2 - 5 представителей рабочих и одного представителя менеджмента, который должен выявлять предложения работников по росту производительности, улучшению качества, уменьшению потерь и улучшению методов управления;

- создание специального комитета по отбору поступающих предложений, обсуждающий все аспекты деятельности фирмы. В него входят представители высшего звена администрации и рабочих, обычно это 8-12 человек.

Большинство программ, предусматривающих разделение прибыли между сотрудниками фирмы, основано на разделении прибыли один или два раза в год. Программа Скэнлона же предусматривает разделение прибыли в зависимости от повышения производительности один раз в месяц, что позволяет сотруднику видеть воочию как положительные результаты деятельности фирмы, так и имеющие место неудачи и спады. В соответствии с программой Скэнлона ежемесячная дополнительная выплата наличными деньгами основана на повышении производительности труда. Обычно изменение производительности труда в течение последующих 12 месяцев определяется на основе данных за прошлые годы и планируемого прогресса. Полученная экономия распределялась согласно коэффициенту, выражающему отношение объёма реализации продукции за неделю или месяц к сумме издержек на заработную плату. Наиболее типичной формулой в данном случае является следующая:

Базовый показатель = Общие издержки на рабочую силу

Общая стоимость произведённой продукции и оказанных услуг

Эта формула показывает взаимозависимость между издержками на трудовые ресурсы (включая фонд заработной платы и прибыль) и ценой производства (включая изменения, которые необходимо учитывать при создании товарно-материальных запасов).

Для дополнительных выплат работникам выделялось 75 % полученной экономии, которая распределялась среди всех занятых, кроме высшего руководящего персонала.

Программа Скэнлона направлена в большей степени не на стимулирование работника в индивидуальном порядке, а в рамках коллектива (рабочей группы). Поэтому нажим на рабочих работать больше и лучше исходит преимущественно от их коллег, чем со стороны администрации.

Другим важным элементом программы Скэнлона является рационализаторская система, рассчитанная на представление сотрудниками письменных рационализаторских предложений по повышению производительности труда, качеств выпускаемой продукции и снижению издержек производства. Известный американский специалист по менеджменту Д. Макгрегор, отмечая положительные моменты системы Скэнлона, утверждал, что она даёт возможность каждому члену организации внести свой вклад в повышение ее эффективности, применить свой ум, мастерство, физические силы.

Программа Ракера была разработана Аланом У. Ракером в конце 40-х г. г. XX в. на основе относительно постоянного соотношения между стоимостью рабочей силы и прибылью. По формуле Ракера издержки на материалы вычитаются из товарооборота. Эта программа предусматривает процентное разделение прибыли между всеми работниками за исключением руководства высшего звена.

Программа Ракера не предусматривает индивидуальных вознаграждений и по своей сути аналогична программе Скэнлона адаптированной для небольших предприятий с числом занятых от 50 до 800 человек. Разница между ними состоит лишь в том, что руководящие комитеты в данной программе в меньшей степени структурированы и формализованы.

Программа повышения производительности путем разделения прибыли («1тргозЬаге») также предусматривает использование формул для разделения прибыли, сокращения издержек производства, повышения качества продукции и производительности труда. Она была разработана М. Фейном в 70-х г. г. XX в. с целью решения некоторых проблем, с которыми сталкивались при внедрении других программ стимулирования.

В соответствии с программой повышения производительности путем разделения прибыли для расчета премий сотрудникам используются не стоимостные измерители, а производственные часы. Программа рассчитана как на непосредственно, так и на косвенно занятых в производстве. Обычно такая программа не рассчитана на административный персонал и руководство. В нее также не входит и программа представления рационализаторских предложений.

Программа повышения производительности путём разделения прибыли рассчитана на определенный предел, ограничивающий размеры премиальных. Когда премиальные доходят до предела в течение продолжительного периода времени,' руководство может погасить несколько платежей единовременной выплатой, что позволяет снизить премиальные ниже установленного предела.

Наиболее эффективной формулой для выдачи премиальных является комбинация уже используемых соотношений, включая коэффициенты производительности.

Сравнительная характеристика основных элементов названных систем представлена в табл 10 [436, с. 49].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общая деэтатизация экономики, становление реального многообразия форм собственности и хозяйствования привели к фундаментальному изменению системы экономических интересов и способов их реализации. Сложившаяся система экономических интересов характеризуется многосубъектностыо своего состава, наличием разнокачественных связей между интересами, а также их повышенной противоречивостью.

Эффективное управление интересами и через интересы предполагает необходимость постоянного накопления и обновления объективных знаний об их сущности и природе, формах и способах согласования и реализации интересов субъектов хозяйственной деятельности, имеющих в условиях транзитивной экономики очень дифференцированный социально-экономический статус.

Интерес представляет собой многогранный социально-экономический феномен и единую в общесоциологическом смысле категорию-систему, изучаемую с разных точек зрения представителями многих общественно-гуманитарных дисциплин. При этом ведущую роль в данной категории-системе играет её экономическая составляющая (экономический интерес).

По своей природе интерес представляет собой объективный феномен общественного бытия, под воздействием которого в сознании субъекта формируются субъективные мотивы и стимулы к определенному типу экономического поведения. Интересы генетически связаны с потребностями субъектов (исходят из них и на них базируются), однако не тождественны последним.

Фундаментальной характеристикой экономических интересов является их строгая персонификация: экономический интерес связан с определенным хозяйствующим субъектом. Именно благодаря такой особенности экономического интереса экономические отношения могут быть поняты как отношения субъектов хозяйствования и управляемы через их интересы.

Персонификация выступает условием и следствием особой системы экономических потребностей, свойственных лишь данному субъекту хозяйствования. Различия в системе экономических потребностей субъектов хозяйствования предопределяют специфичность экономического интереса каждого из них. Кроме того, конкретный характер экономических интересов субъекта непосредственно детерминирован местом данного субъекта в социально-экономической системе общества, т. е. его социально-экономическим статусом.

Содержательная трактовка интереса базируется на понимании его как наиболее выгодного (или приемлемого, целесообразного) способа получения благ и условий жизнедеятельности, необходимых для оптимального удовлетворения потребностей носителя интереса.

Определение интереса как объективной категории, характеризующей социально-экономическое положение (статус) людей предполагает и то, что факторы, детерминирующие данное положение, одновременно должны рассматриваться и в качестве факторов, формирующих тот или иной конкретный интерес данного субъекта.

Социальный статус любого субъекта опосредуется прежде всего его положением в системе экономических отношений, а также набором социальных функций (ролей), вытекающих из его экономического положения. Положение же индивида в системе экономических отношений определяется: а) его отношением к средствам производства; б) способом получения и размером доходов; в) местом в общественной организации труда.

При этом главным фактором, определяющим экономическое положение субъекта, и от которого зависят и два остальных фактора, является его участие в присвоении средств производства. Именно отношения собственности представляют собой основной фактор формирования и объективное условие реализации субъектом своего интереса. Более того, сам объект собственности обусловливает социально-экономическую силу и потенциальные экономические возможности субъекта интересов и тем самым во многом предопределяет споI соб реализации его интересов.

Различное положение экономических агентов в системе отношений собственности предопределяет наличие противоречий в системе их интересов. Данные противоречия объективны по своей природе, они существуют в любом обществе, независимо от особенностей его социально-экономического устройства. Причём, эти противоречия имеют свойства самовоспроизводимости, что делает постоянно актуальной проблему согласования интересов. Противоречия в системе экономических интересов нельзя упрощённо трактовать как нечто однозначно отрицательное. Пронизывая все экономические отношения, они являются источником их развития. При этом разрешение противоречий интересов состоит не просто в ликвидации просчётов в хозяйственной деятельности, а в поиске адекватной природе этих противоречий формы их движения.

Механизм разрешения противоречий экономических интересов характеризуется следующим:

1) разрешение противоречия осуществляется в направлении преимущественного развития ведущей, т. е. доминирующей в данных социально-экономических условиях, стороны;

2) разрешение противоречия идет путем уравновешивания достоинств и недостатков противоположных тенденций, сил и моментов в данном отношении;

3) в результате разрешения противоречия система экономических интересов претерпевает либо количественные (т. е. изменяется набор опосредующих форм экономического взаимодействия субъектов — появляются дополнительные стимулы, формы возмещения трудовых затрат и т. д.), либо качественные изменения (т. е. появляются новые экономические интересы).

Запаздывание с разрешением противоречий в системе экономических интересов, задержка совершенствования механизмов их реализации неизбежно приводят к торможению экономического развития и к кризисной ситуации в целом.

Разрешение противоречия может иметь как антагонистический характер, означающий всё большее ограничение сферы экономической деятельности одного из субъектов, а затем и ликвидацию его как субъекта данного экономического отношения, так и неантагонистический, предполагающий возникновение таких форм его движения, которые благоприятствуют в макисмально возможной степени осуществлению интересов всех противостоящих сторон. Наиболее предпочтительным в условиях современной транзитивной экономики является первый способ разрешения противоречий, означающий гармонизацию интересов.

Экономические интересы не являются статичными объектами. Они трансформируются с изменением социально-экономического характера складывающихся в обществе экономических отношений. При этом, анализируя трансформационные процессы экономических интересов в онтогенетическом плане, можно сделать вывод, что их развитие представляет собой не случайно-хаотический процесс. Изменение социально-экономического характера интересов каждого общества отражает определённую закономерность.

В закономерности развития экономических интересов проявляется следующее: а) экономические интересы представляет собой форму проявления экономических отношений; б) развитие экономических интересов — это важнейший элемент экономического развития в целом; в) взаимодействие разноуровневых экономических интересов имеет характер диалектического противоречия; г) в основе развития экономических интересов, а следовательно, и в основе экономического развития находятся процессы возрастания потребностей и трансформации отношений собственности на средства производства; д) источником развития экономических интересов и всей экономики в целом является поиск путей разрешения имманентных ей противоречий.

Таким образом, закономерность развития экономических интересов состоит в следующем: экономические интересы развиваются в соответствии с изменениями, происходящими в системе потребностей, и трансформацией отношений собственности в направлении их большей социализированное™ и взаимозависимости на основе разрешения имманентных им, постоянно воспроизводящихся противоречий.

Реализация интересов осуществляется посредством функционирования ряда экономических механизмов (институциональных, структурных, административных, информационных и т. д.), характер которых варьируется в зависимости от природы тех или иных интересов и характера их носителя.

В современных условиях основной формами институализации механизмов реализации экономических интересов являются домохозяйство, фирма, рынок, государство. Соответственно, можно говорить о домохозяйственном, фирменном, рыночном, государственном механизмах подобной реализации.

Характер этих механизмов обусловлен особенностями функций, выполняемых данными институциональными структурами.

С помощью государственного механизма реализуются прежде всего интересы, предметом которых выступают общественные блага (если трактовать последние в широком смысле, включая пользу от создания и защиты формальных правил), т.е. общие интересы. Однако, это не означает, что индивидуальные и групповые интересы не реализуются в той или иной мере с помощью государственного механизма.

Через рыночный механизм преимущественно осуществляется реализация экономических интересов двух основных разновидностей хозяйствующих субъектов — потребителей (покупателей) и продавцов. Причем, в качестве таковых (в обоих случаях) могут выступать как индивиды (домохозяйства), так и фирмы, и государство (последнее в лице своих органов и учреждений, кроме того, в рамках этого механизма выполняет функцию регулятора и арбитра).

Особый механизм реализации экономических интересов складывается в рамках домашнего хозяйства. Интересы субъектов домашнего хозяйства вытекают из его целевого предназначения - воспроизводство человеческого капитала. Домохозяйственный механизм реализации интересов основывается на формальных и неформальных нормах взаимопомощи и оказания материальной поддержки членов семьи. Вместе с тем, данный механизм может быть организован и таким образом, что он приближается по своим характеристикам к рыночному, с четко оговоренными имущественными и прочими взаимными правами и обязанностями его субъектов.

В качестве основной институциональной формы, в рамках которой преимущественно функционируют механизмы реализации экономических интересов, в современной экономике выступает фирма.

В современных условиях необходим гетерогенный характер системы форм собственности и хозяйствования как предпосылки эффективного функционирования экономической системы, в основании которой лежат преимущественно рыночные механизмы. В условиях множественности форм хозяйствования чрезвычайно актуальной становится задача определения критериев выбора организационно-экономической формы вновь создаваемого предприятия или её оценки у уже существующего. Любая форма хозяйствования, действующая или выбираемая, должна оцениваться с позиции критериев и показателей эффективности производства и степени возможности достижения ситуации максимальной взаимореализации интересов представителей различных социальных групп, непосредственно связанных с функционированием данного предприятия. В качестве теоретического фундамента обоснования выбора тех или иных форм фирменной организации выступают два взаимосвязанных критерия:

1) адекватность конкретной разновидности организационно-экономической формы предприятия отношениям собственности и возникающим на их основе экономическим интересам;

2) эффективность использования всех задействованных факторов производства.

На основе анализа отечественного и зарубежного опыта развития различных форм хозяйствования можно отметить две противоположные тенденции в их развитии. Суть первой заключается во всё большем отделении капитала-собственности от капитала-функции. Вторая тенденция, связанная с развёртыванием процессов социализации в современной экономике, состоит в развитии трудовой, "рабочей" формы собственности, предполагающей соединение в определённой мере функций собственника, работника и управленца. ,

Процесс реализации экономических интересов конкретного субъекта неизбежно приводят его к столкновению с интересами других участников экономических отношений. При этом взаимодействие интересов субъектов хозяйствования может осуществляться: во-первых, на основе двусторонней связи интересов и соблюдения принципов взаимной экономической выгоды; во-вторых, в условиях, когда при взаимодействии хозяйствующих субъектов экономический интерес одного реализуется вне зависимости от экономического интереса другого.

В первом случае при двусторонней связи и взаимовыгодности экономических отношений хозяйствующих субъектов создаются наиболее благоприятные условия для производственной деятельности каждого из субъектов, В такой ситуации стороны осуществляют взаимный контроль за хозяйственной деятельностью и реализацией интереса, координируют свои действия в разрешении противоречий, достигая тем самым согласованного функционирования интересов. Двусторонняя зависимость хозяйствующих субъектов заставляет каждого из них искать все более результативные решения в своей деятельности: постоянное экономическое давление со стороны контрагента не допускает иного способа улучшения условий реализации системы его экономических потребностей. Этот путь реализации системы экономических интересов характерен для стран с развитой рыночной экономикой. Здесь обоюдовыгодному развитию интересов способствует рыночная среда: наличие конкуренции, свободы выбора экономической деятельности, реализация антимонопольных мер со стороны государства и т.п.

Во втором случае имеет место односторонняя связь интересов, при которой субъекты взаимодействуют не в равных социально-экономических и политических условиях. Этот вариант экономического взаимодействия субъектов неизбежно ведет к подчинению экономического интереса одного субъекта другому, что неизбежно ослабляет мотивацию к достижению высоких экономических результатов как у одной, так и у другой стороны. У хозяйствующего субъекта, лишенного возможности контролировать взаимодействующего с ним субъекта, экономический интерес подавляется, распределение результатов производства осуществляется с ущербом для реализации системы его потребностей. Другая сторона, получившая вследствие нарушения взаимосвязи приоритет в реализации своего интереса и лишенная контроля своего партнера, также теряет заинтересованность в достижении более высоких результатов. Рассматриваемый вариант взаимодействия хозяйствующих субъектов ведет в конечном счете к рассогласованию в системе экономических интересов общества, снижению экономической ответственности, трудовой активности, застою в экономике и усилению социальной напряженности. Следовательно, наилучшие результаты в социально-экономической жизни общества достигаются при реализации принципа взаимовыгодности и взаимодействия хозяйствующих субъектов. Этот принцип может быть практически реализован при наличии экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, позволяющей каждому из них находить партнера и добровольно на взаимовыгодных началах вступать с ним в экономическое взаимодействие; при создании в обществе экономических, социальных, политических и юридических условий, способных обеспечить равную силу влияния интересов взаимодействующих сторон.

На основе развёрнутого анализа основных противоречий экономических интересов можно утверждать, что в рамках любой организационно-экономической формы хозяйствования данные противоречия развёртываются в трёх основных областях: а) в сфере отношений собственности; б) в сфере управления предприятием; в) в сфере распределения доходов.

При этом, естественно, сущностные особенности той или иной фирменной организации придают течению процессов реализации экономических интересов в каждом конкретном случае определённое видовое своеобразие.

При любой форме собственности и хозяйствования главным системообразующим фактором в системе экономических интересов служат взаимодействие, взаимозависимость и специфичность экономических потребностей и интересов двух основных субъектов хозяйствования — собственника средств производства (или материальных условий труда и самих рабочих мест) и непосредственного производителя — обладателя способностей к труду и непосредственно создающего материальные блага и услуги. Однако в рамках современной рыночной экономики круг заинтересованных лиц не ограничивается лишь этими двумя субъектами хозяйствования. Кроме них в качестве относительно самостоятельных элементов системы экономических интересов выступают интересы государства, кредиторов, поставщиков, потребителей и т. д., которые также оказывают существенное влияние на течение хозяйственных процессов в рамках транзитивной экономики.

Ни одна из существующих на сегодняшний день форм предприятий изначально не обладает абсолютным и постоянным преимуществом перед другими в плане эффективного использования факторов производства и обеспечения взаимореализации экономических интересов. Многое в данном случае зависит от модели хозяйствования, используемой для организации производственного процесса в рамках того или иного типа фирмы. В современном мире предприятия одной организационно-правовой формы хозяйствования, но с разными стилем менеджмента, построением системы внутрифирменных отношений, социальным климатом и т. д. показывают различные результаты. Как правило, при прочих равных условиях, "выигрывают" те предприятия, чья внутрифирменная социально-экономическая политика строится на принципах "промышленной демократии", подразумевающих развитие самоуправления трудового коллектива, материальной и моральной заинтересованности персонала в результатах своего труда, установление в коллективе духа "единой семьи", социального партнёрства и сотрудничества.

В сфере отношений собственности данные принципы проявляются в распространении различных программ, стимулирующих развитие собственности инсайдеров (создание «рабочей собственности», внедрение программ ЭСОП, МУСОП, КСОП и т.д.), способствующих превращению трудового коллектива предприятия в ассоциированного субъекта собственности.

В сфере управления внедрение принципов «промышленной демократии» требует широкого применение партисипативных методов руководства и различных моделей рабочего самоуправления, в наибольшей степени способствующих достижению ситуации взаимореализации интересов представителей различных статусных групп, появлению у трудового коллектива заинтересованности в долговременном устойчивом функционировании предприятия, создающих организационные основы разделения ответственности за итоговые результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В сфере же распределения доходов принципы «промышленной демократии» предусматривают использование во внутрифирменной экономической политике различных механизмов «участия в успехе предприятия». В качестве базы для разработки отечественных вариантов последних могут быть, например, взяты распространённые в США системы Скэнлона и Ракера. Те или иные варианты «участия в успехе предприятия» в наибольшей степени отвечают требованиям социальной справедливости (что особенно важно в условиях современной России), чем традиционные схемы распределения прибыли и опирающиеся на них системы оплаты труда. Они способствуют балансированию интересов собственников капитала, управленцев и наёмных работников, установлению на предприятии климата социального партнёрства и сотрудничества.