Закономерности индустриальной стадии развития агропромышленного производства и формирование системы отношений собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Закономерности индустриальной стадии развития агропромышленного производства и формирование системы отношений собственности"



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТР/ДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФИНАНСОВ0-~ ЭКОНСМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВШИ Н.А. ВОЗНЕСЕНСКОГО

На правах рукописи УДК: 330.014.5:333.1

СШЕНОВ НИКОЛАЙ ДМИТРИЗШ

ЗАКОН СМВРНОСТИ ИВДУПТРИАЛНЮЙ стадия. РАЗВИТИЯ АГТОП'РагаШ-ЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИ«

СОБСТВЕННОСТИ Спетшальнооть 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат

диоеертатпта на соискание ученой отепени доктора экономических наук

Ленинград 1990

Работа выполнена ыа кафедре политической экономии финансово-учетных 'факультетов Дьнкяградокого ордена Трудового Красного Знамени финансово-экономического института имени Н,А.Вознес енокого.

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, професоор Владимирский Е.А. Доктор экономических наук, профессор Лысов Е.Е. Доктор оконемичеоких наук, професоор Саруханов Э.Р.

Ведущая организация: Московский ордена Дружбы Народов кооперативный институт»

Защита соотоитоя " " _ 1990 г. в

часов, на заседании специализированного совета Д.063.06.04 Ленинградского ордена Трудовогоб Красного Знамени финаноово-эконсшгееского института имени H.A. Вознеоенокого по вдреоу: I9I023, Ленинград, ул. Садовая, 21, аудитория 48.

С диосерташей можно ознакомиться в библиотеке инотитута. Автореферат разослан " " __ 1990 года.

Ученый секретарь опегшали-рцрованного совета, доктор экономических наук,

профессор Попов А.И.

- 3 -

ШКЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы иоследования. Особьлностью современного этапа развития социалистического общества явллетоя осуществление курса на всесторонее его совершенствование, радикальная не- • рестройка всех сторон кизни ладей на основе шшномерного социально-экономического развития страны я всемерной интянсифяка-пии. Таков стратегический курс партии, напеленный на качественное преобразование всех сторон жизни советского общестза: коренное обновление его материально-технической база ка основе достижений научно-технической революции; совершенствование общественных отношений и в первую очередь экономических; глубокие перемены в содержании и характере труда, материальных и .духовных условиях жизни лквдвй; активизацию всей о ист ест политических, общественных и идеологических факторов.

Осуществление переотройки в аграрном оекторе общества не возможно на отарых, традиционных путях развития. Для ¿того необходим крутой поворот к интенсификации производства на основе разработки новой аграрной политики применительно к современным условиям, способной создать материальные условия для быстрого роста народного благосостояния и всестороннего развития человека. Всемерная интенсификация охватывает широкий спектр проблем: интенсификацию воопроизводстза материальных благ, рабочей силы, социалистических производственных отношений. Решатэ-щая роль в улучшении жизни людей принадлежит агропромышленному комплексу страны,.повышению его эффективности.

Эффективное функционирование агропромышленного комплекса должно обеспечить устойчивый рост сельскохозяйственного производства и на этой основе - надежное обеспечение населения страны продуктами питания, а промышленности - сельскохозяйственным сырьем. В гелях решения данной.крупной задачи партией разработана система м$р, принятых Мартовским /1989 г./ Пленумом Ж КПСС, среди которых решавшими являются возрождение крестьянина так хозяина ка земле, коренное преобразование экономических отношений в дореэне, внедрение новой техники н прогрессивных интенсивных технологий, социальное переуотройотко села и .наконец, переработка, хранение, транспортировка продукта;:.

А 4 -

Планомерный переход сельского хозяйства на индустриальную стадию развитая и вытекакщ«е из этого согиально-экоисмичеокие преобразования в жизни села ставят перед учеными сложные задачи, направленные на исследование теоретических вопросов социализма, развития производительных сил и перестройки производственных отношений на основе признания многообразия Форм собственности и хозяйствования через развитие аренды, разнообразных (Тюрм индивидуального и коллективного подряда. Устаревшие производственные отношения давно превратились в тормоз развития производительных едя и привели к обострению продовольственной проблемы. Многие экономисты-аграриики длительное время находились в плену устареьшх догм я серьезно не ставили вопрос о переотройке производственных отношений. Перестройка производственных отношений направлена на обеспечение равноправного развитая государственной и кооперативно-колхозной форм собственности, возрождение индивидуального трудового крестьянского хозяйства, а на основе этого появление реального, а не формального хозяина. В результате атого создаются условия для кардинального улучшения продовольственного снабжения населения страны.

Исходя из вшеизложенного, тема диссертации Семенова Н.Д. является веоьма актуальной, представляет собой не только теоретический,но к практический интерес. .

Нель асоледотаккя. Основная ттель диссертационной работы заключается в раскрптии диалектической связи производительных оил и производственных отношений, обосновании перестройки отношений собственности на оонове разнообразных ее форм и видов хозяйствования -? колхозов, совхозов, агропромышленных комбинатов и агрофирм, арендных коллективов и арендаторов, крестьянских т рудо «к хозяйств и их кооперативов; личных подсобных хозяйств граждан. Ословкое внимание при этом было направлено:

- на раскрытие сущности индустриальной стадии развития сельского хозяйства;

- на выявление основных закономерностей формирования и использования биотехнической базы сельского хозяйства;

- на обоснование соответствия работников агропромышленного поокзБодзтва уровни развития средств аруда;

- ¡'я выявление причин отчуждения работников от спедств гго-езводотга к, как слсдотви®, низкой пооиэ^оцительлсоти тр--*;з и

- 5 -

эффективности производства;

- на раскрытие факторов, обеспечивающих сочетание личных, коллективных и общественных интересов, превращение работников га формальных хозяев решающих средств в резу; .татов производства в реальных, кровно заинтересованных в развитии производительных сил;

~ на выявление более эффективных форм социально-экономических отношений в системе АПК и определение места традиционных форм хозяйствования - колхозов и совхозов в новой окотеке социализма.

Объект исследования. В качестве объекта исследования взяты социально-экономические отношения, которые складываются в сфере непосредственного производства продуктов. Анализируется ах обратное влияние на эффективность функционирования ооновнюс звеньев производства.

. Методологическая основа последов?идя. Творетичеок ш и методологической основой исследования является марксистско-ленинская диалектика, материалы съездов и пленумов Т1К КПСС, постановления ■ Ш КПСС и Совета Министров СССР по вопросам развития агропромышленного комплекса страны. В диссертационной"работе использованы труды советских и зарубежных авторов по данной, проблеме. Фактологическую основу дисогртагопт ооставили данные статистических ежегодников за период о 1940 по 1989 годы, первичные отчетные данные колхозов, совхозов, объединений, фирм а других звеньев АГК, результаты наблюдений и. исследований автора.-

Научные результаты исследования, их новизна.

Работа посвящена комплексному исследованию закономерностей становления индустриальной стадии развития AilX и чтортятрованип системы отношений собственности. Тем садам разработка данных вопросов способствует решению крупной народнохозяйственной проблему, направленной на повышение социально-экономической эффективности ЯК. Конкретно научная новизна доследования заключается в следу пцем:

- разработана научная периодизация индустриального развитая аграрного производства и определены его основные этапы;

- 6 -

сделан аргументированный пивод о том, что о середины 80-х годов сельское хозяйство вступило в индустриальную отадия развития производительных сил, Выявлены сущность и значение »той стадии во всестороннем обновлении оопиализма;

- Раскрыты роль и особенности научно-технического прогресса в становлении биотехнической базы АПК и обосновано определяющее воздействие биологических оредств труда и биотехнологий на повышение сотаально-экояомичеокоЁ эффективности; '

- Есеоторонне показано, что падение эффективности сельскохозяйственного производства - следствие отчуждения работника от средств и результатов производства. Есоледованк причины дефор-шиш в структуризации общественной собственности на средства производства и выявлена необходимость кореннннх преобразований экояошгаеоких отношений, при которых крестьянину обеспечивается прочное положение хозяина на земле;

- исследована новая роль человеческого фактора в агропромышленном производстве. Доказано, что.недостаточны! уровень квалификации и потерн преемственности поколений определяют низкий уровень производительности труда;

- выявлены причины и конкретные форды проявления деформации природы колхозов и обоснована необходимость возрождения их кооперативной сущности на основе использования рыночных рычагов, а такяа их. меота в общественном воспроизводстве;

- дано обоснование необходимости внедрения наиболее перспективных форм внутрихозяйственного арендного подряда отдельных работников, коллективов подразделений; иоследованы экономическая природа, роль и значение аренды в повышении Э'Тйективнос-ти производства;<»боснованм роль и значение фермерски* хозяйств в общей структуре аграрного комплекса;

- на основе теоретического анализа и 'обобщения практики показано, что крупные социалистические предприятия /колхозы и оо}>-хозы/ еще' далеко не исчерпали свои внутренние потенциальные возможности и в перспективе ш основе рыночного механизма н демократизации останутся основной формой оогаалистического производства;

- доказано, что индивидуальное крестьянское .хозяйство моя® существовать лиаь в ограниченных прккях и не мо&ет выступать а качество альтернативы кщнианг/ -щюийводстзу.

Практическая значимость и внедрение. Разработанные 5 диссертации научные положения расширяют и углубляют наши знанял а закономерностях развития социалистического общоогва на современно,1 этапе. Автор отказывается от многих догма--лческих положений политической экономии.Научные результаты исследования представляют практический интерес для плановых и хозяйственных органов и ь*о-гут быть использованы:

- в практике составления планов развития биотехнической базы АПК;

- при планировании уровья и форм подготовки кзалиФийарова»-ных кадров, специалистов и руководителей сельского хозяйства;

- при выборе внутрихозяйственных форм организации производства: аренда, арендный подряд и прочие формы.

Некоторые теоретические выводы и рекомендации иогут быть использованы в процессе преподавания курса политической экономии в темах: "Социалистическая собственность и формы ее реализации", "Основной экономический закон сочиализгта", "ГСланомер-, ность соттиалистической экономика", "Гропесс социалистического производства. Его Факторы и результаты", "Хозяйственный расчет", "Аграрные отношения", "Социалистическое общественное воспроизводство".

Апробация. Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 26 работах, в том числе в 8 монографиях, а также при выполнении научных исследований по теме "Организация, нормирование и стимулирование труда инженерно-технических- работников в системе Госкгропрскд РСФСР',' при составлении баланса трудовых ресурсов Ленинграде..^й области, при разработке плана социально-экономического развития города Кириши и Киришского района. Результаты научного исследования были доложены на 4 всесоюзных л республиканских конференциях и научных совещаниях, на научных сессиях института, а частности, на Всероссийской научной конференции "Оонкаяъно-эконо-мичвекие проблемы агропромышленной интеграции" /Ростов-на-Дону, 1979/; Всесоюзной конференции "Закономерности интенсификация социалистического воспроизводства" /Ленинград, ЛФЭИ, 1983/; Республиканской конференции "Социально-экономические проб зеки научно-технического прогресса" /Куйбышев, 1976/.

- 8 -

Структура работы. Диссертация состоят из введения, пяти глаз, заключения, приложения и списка использованной литературы. В тексте 327 странип, 14 таблиц и 14 приложений. Глава I. Индустриальная стадия развития АПК и ее специфические черты.

1.1 Сущность индустриальной /машинной стадии развития АПК

1.2 Роль научно-технического прогресса в создании биотехнической базы АПК

1.3 Динамика фордоотдачи и факторы ее стабилизации Глава П. Развитие совокупного работника агропромышленного иро-

изводсвва

2.1 Главная производительная сила агропромышленного производства.

2.2 Повышение общественной полезности рабочей оюп» АПК

2.3 Формн качественного совершенствования работников АПК Глава Ш. Социально-экономическая сущность аграрных отношений

3.1 Отношения социалистической собственности и их перестройка

3.2 Кооперативная основа колхоров и ее возрождение Глава 1У, Интенсивный тип обобществления производства к его

бормы

4.1 Агропромышленное предприятие, как основное звено индустриально-аграрного производства

4.2 Агропромышленная интеграция и ее основные формн

4.3-Внутрихозяйственные отношения и их совершенствование Глава У.' Место и роль мелкого индивидуального производства в

экономической системе социализма Ьаклхиеиие Приложение Описок литературы

СОДКШНЙВ РАБОТЫ Во введение обосновывается актуальность избранной теин, определяется объект и главная гель исследования, оргуиентируется структура диссертатгаи и раскрывается методология исследования, кратко (йормулируятоя резуяагчтг научного исследования.

рс1ссм(, гренн вопроси развития машинного про--

язводотва в аграрном секторе экономики и сделана попытка определить его исторической место.

Провесе становления технической базы аграшого производства охватывает длительный период. Он начался в дореволшионной России и продолжаетяя по настоящее время. Индустриализация сельского хозяйства - общее направление развития аграрного производства всех стран мира. Несмотря на сравнительно большой объем литературы по проблеме индустриализации сельского хозяйства нашей страны, вопрос об уровне развития машинного произ -водства, уровня индустриальногоразвития оотаетоя открытым, • Часто индустриализация сельскохозяйственного производства рассматривается как "переход к индустриальным метода!,5 в сельской хозяйстве" или "организация производства в оельском хозяйотве во.принпиду промышленного производства". Имеются в другие, близкие по значения определения.Опыт развития сельского хозяйства в стране убедил в несостоятельности данных конпепиий.

Сельское хозяйство является спетшфической отраслью птюнз-водства, его особенности несравненно С злео велики, чем схожие черты. Ленинское положение о тем, что "...крупная индустрия в земледелии никогда не будет отличаться всеми теми чертами, которые она имеет в промышленности",*, оотаетоя актуальным до настоящего времени. Следовательно, оводить индустриализация сельского хозяйотва к автоматизапии производства, внедрению массовости и поточности, нереход к ритмичному производству означает представлять сельское хозяйство в виде исха промышленного предприятия, свободного от влияния естественных природных условий.»

Индустриальное развитие сельскохозяйственного производства, предполагает, что экономический проиеос- воспроизводства всегда переплетается о естественным воспроизводственным процессом, так как приходится иметь дело о землей, в качестве главного средства производства, и живыми организмами /животные, растения,"'. Чтобы сохранить и ушгажить плодородие почвы, поднять продуктивность животных и повысить урожайность сельскохозяйственных культур, необходимо глубокое знание законов природы и умение их использовать. Применение индустриальных средств труда не должно

I. Ленин П.И. Полн. собр. соч., - Т. 5. С. 137.

- 10 . -

ларуаать нормального течения биологических процессов, а наоборот, оауществляться с учс?оы бнологичеоких процессов. Только в этом случае маяно рассчитывать на постоянный рост продуктивности яивотных и урожайности сельскохозяйственных культур. Поэтому и & настоящее время применение машин в сельском хо&яйстве идет не всегда ему на пользу. Часть машин приносит лишь вред.

Особенности сельокого хозяйства накладывают отпечаток н© только на требования к технике, но также ка врет начала индустриализации к длительность этого процесса. Следовательно, в ходе индустриального развития сельского хозяйства можно вселить свои этапы, стадии. Сложность разработки научной периодизации индустриального развития сельскохозяйственного производства состоят в том, что часть экономистов отрицательно относится к возможности перехода на данный путь развития хозяйств дореволюционной России. Мы понимаем под индустриальным развитием свльскс-хозяйственного производства его перевод на базу крупного машинного производства, внедрение систем машин при соответствующих формах организации производства. Еотеотвенно, что данный прогесо наменяет характер труда, осуществляется переход от ручного труда к преимущественно машинному производству. Следует обратить внимание, что данный пропесо начался еще в дореволюционное время.

В основу периодизации следует положить уровень развития . производительных сил, появление еввхт машин. Следуя логике ленинского исследования о развитии машинного производства в земледелии, можно выделать начальный период становления систем машин, соответствующий низкому уровню развития производительных сил, промежуточный этап - этап становления вашиииого производства и третий о тал - -этап перехода к индус трпалькой /машинной/ ота-дии раявитий сельскохозяйственного производства на основе сио -тем машин.

Первый этап развития индустриального сельскохозяйственного поокзводства качался в последней четверти XIX века. В этот период, "применение машин охватывает вое отрасли земледельческого лропзоодства и все операции по нроизводотзу отдельных продуктов л О середины 30-х годов начался переход ко птооой стадии индустриализация сеяьспсхозялствмшого производства, когда более широко

2. Лсшга В.И. Поля. собр. соч. - Т. 3. С. '¿У.й.

стала использоваться машинная техника ж технология с новыми Нормами организации производства. Повысился уровень механизации наиболее трудоемких процессов - пахота, сев зерновых и их уборка. С середины 80~х годов начался период к третьему этапу - индустриальной стадии развития аграрного производства. Она характеризуется качественно новым содержанием. Частичная механизация уотудает меото комплексной, осуществляется переход к организации производства на основе оиотем машин. Более широкое развитие получаст автоматизация производства, применение электронно-вычислительной техники, генной инженерии.

Наиболее развитые капиталистические отранн Европы, CL7A, Канада перешли к индустриальной стадии развития сельскохозяйственного производства в 40-50 годы, в то время как наша страна только в середине 80-х годов выдвинула задачу завершить перевод аграрного пооизводотва на- индустриальную базу тгтем комплексной механизации, химизации, электрификации, малиорагчга земель, широкого внедрения прогрессивных технологий. На индустриальной стадии развития предстоит созвать свою вноокаразвитуп материально-техническую базу.

' Большое внимание в диссертации уделено раскрытию сущности материально-технической базы оадьскрго хязяйства. На основе ио~ пользованйя большого статистического материала в, работе анале-зируетоя процесс развития ее, раскрывается обеспеченность сельского хозяйства тракторами, комбайнами, автомашинами я дается оценка существующего уровня обеспеченности техникой по о равнению с оптшаякн'ой насщенностья при учете природных условий и опыта других стран. До настоящего времени насьвдйнномгь сельского хозяйства тракторами, комбайнами, автомашинами и друг--' • техникой остается недостаточной, что в немалой степени «атруя-ня'ст решение продовольственной проблемы. Трактотю вооруженность сельского хозяйства в СССР в 2,5 - 12 раз ниже «ем в развитых капиталистических странах Америки а Европы, а также Ч^П? и УД". Тоже можно сказать и по поводу обеспеченности другими кашинаяп.

В этом отношении тенденция к сокращен!«) почтарок сельсло-«тйотвеляой техники янтяетоя необоснованной. В 1988 году парк тпактороп на сельскохозяйственных предприятиях отранн сокоати-лоя на PJ.7 тис. штук, эетоюяых комбайнов - на 75,6 тис. штук. Тол:-,-о за одте» I'JOÍt го* т.оот-тг'ка тргкторов селгеному ко:<пйотпу

сократилась на 14,6 тыо. атук, зерновых комбайнов - на 27,5 тыо. штук. Уменьшилась поставка тракторных плугов, дисковых борон, тракторных сеялок, культиваторов, картофелеуборочных и кор-моуборочных комбайнов и некоторых других видов техники.

Потребность в дальнейшем развитии материально-технической базы сельского хозяйства определяется двумя Факторами: необходимостью увеличения производства сельскохозяйственной продукции до уровня, определяемого научно-обоснованной нормой потребления н потребностью в быстром росте производительности сельскохозяйственного труда. Но для этого, по крайней мере, следует наладить выпуск комбинированных агрегатов, способных за один проход трактора выполнить неоколько технологических операций, увеличить производство большегрузных и специализированных автомобилей сельскохозяйственного назначения, осуществить универсализацию сельскохозяйственной техники в замен узко специализированных машин и тем добиться ее унификации, обеопечить производство минитра-сторон х другой техники для индивидуальных креотьядаккх хозяйств и личного подообного хозяйства, коренным образом улучшить их качество, что позволило бы обеопечить потребности.оель-ского хозяйства без дальнейшего значительного увеличения юс количества.

Сельскому хозяйству СССР присуще возроотание энергоемкости продукции, что указывает на слабую реализацию научно-техничеоко-го прогресса. Развитие цроиоходит преу.де всего в форме технической &волшии, при которой технические средства и технология изменяются постепенно. Энергетические источники принципиально оо-таляоь такими же, как х оорок лет назад. Снижение энергоемкости кродукпли является важнейшим критерием осуществления научно-технического прогресса и его эффективности. Существующий тип тех-ыхчео.'хго прогресса можно назвать фондоемким, трудо и зешгесбе-регавдш.

Отличительной чертой материально-техяичеокой базы сельского хоэяйетна является то, что в ее ооот&ве исключительное место занимают естественные и биологические средства труда. Болея того, эффективность механических средств груда в значительной степени оиредладется уровнем использования естественных и биологических средств труда. В частности, й^ективность молочных комплексов, птицефабрик, г.винокомалекоов определяется ил столько уо-

- 13 -

овнем пеханизаши, сколько наличием соответствулщлх кивнх средств труда. Поэтому очень вачво в ХИ и иоследуяиш пятилетках повысить уровень селекционной работы го соаераекстэоваш;и плембнвнх к продуктивных качеств животных, создание нопих даоо-конродуктквних пород, ЛИНИЙ и гибридов скота и нтиш, отввчак>-щих требования!.? прокниленвой технологии. В сяду указанных причин было бы правильным применительно к оельочоку хозяйству говорить о "биотехнической б^ье", так как это понятие полнее отражает сущность данного явления.

Оу;цествующая биотехническая база сельского хозяйства остается несовершенной, преобладает тяяелнй ручной труд, что является материальной основой возрождения мелких и средних производителей.

Важнейшим показателем индустриального развития сельского хозяйства является вооруженность основными Фондами. Научно-технический прогресс обусловливает рост и совершенствование стртк-турн основных йондов, как важнейшего Фактора интешнгЬска'ЗД производства. В дкссертшгаи дан анализ изменений йондовооручек-ности труда за последние четыре десятилетия. Фондовооруженность труда в 1988 году по сревйенаю с 1950 годом возросла в 30,1 ти-за /без учета опенки земля/ и составляет ка одного шботника 15,5 тыс.- рублей. СуществуациЗ уровень йондовооруженноетa труда нельзя признать достаточным. Он составляет лишь 735® к уровня фондовооруженности труда в промышленности, в то врп-'я как сн должен быть вше. В работе дано обоснование денного визада. Существует необходимость преодоления сложтаегося отставания сельского .хозяйства от п*~кшлеш!оотп по уровню производятатьроетр труда, следовательно Фондовооруженность п сельском хозяйстве домна быть вкве чем в промышленности. Пока же она состак;.ч. нб более 2/3 нормативной. 3 составе производственных бондов мезду основными и оборотными «Тхздами должна бнть определенная пропорвиональвая зависимость. Более того.по кере перехода ка те-яустриапьную стадия развития ïmiu роота оборотнкх Лощов дол-ж»н бить вше, это касается нремце всего кормов, сргян, гдобз«-к?Л. Эффективность ноанх средств труда проявляетеч как раз в та.", что ояи за едпнчпу времени иотребляот бодшую »тассу мйтов трукп зши одновременном сокращения отходов. т< прот.твяок случае госиохоачт п&цэпза •Йопг.оотча'П, что и наблччавтея ц рп-

•'¡ЛЬЧСМ дгч ОттТТОЯЬПЛСТ'Г.

Снижение Фондоотдачи в известной степени происходит в силу ,'аких причин, как ускоренное развитие фондоемких отраслей в районах о суровым юглматом, увеличение расходов на охрану окружающей среды, чих/ в ироишем не придавалось должного значения, улучшений условий труда работников растениеводства и животноводства, Однако не ьти факторы играют решаюиуи роль. Важнейшими при-ншагт» падения Фондоотдачи является организационно-структурные Факторы, наличие устаревшего хозяйственного механизма, незаинтересованность работников в рациональном использовании средств производства, значительной опережение пен на средства труда по сравнен::1:) с'положительным эффектом единиш-з мощности, недостатки в деле стимулирования и использования машин и оборудования, отсутствие должной сбалансированности между наличием средств вруда и рабочей силой, способной ее использовать. Следовательно, наблюдается экстенсивная тенденция з развитии и использовании парка машин и механизмов, при которой мощность парка растет за счет увеличения количества машин при незначительном повидении их производительности.

Для осуществления отабилизаттш, а затем и роста Фондоотдачи требуется планомерная перестройка структуры машиностроения, нацеленность его на производство принципиально новой техники в _замен устаревшей. Давно пришло время обеопечить выпуск необходимого набора крипепннх машин к орудий к энергонасыщенным тракторам, всего комплекса маши; для почвозащитных систем земледелия и широкого применения индустриальных технологий, дающих прибавку урожая до 10 и более центнеров на гектар.

В.сельском хозяйстве особенно остро стоит вопрос о переходе й оптовой торговле средствами производства. При этом потребитель должен иметь право выбора поставщика техники, что должно привел; к повышенна ее качества и прскратени» выпуска ненужной для сельского хозяйства техники. В свою очередь переход колхозов и совхозов ка полный хдаяйотвешшя расчет заставляет их идти не только по кути карааиванш техники, -но и рационального ее использования.

Создание более зрелой биотехнической базн сельского хозяйств -а эффективность во использования .в конечном счете зависит от работников производства, уровне кх развития, что нашло отда-кги/й эо чторой глав".

- 15 -

. ци второй главе рассмотрен!! проблемы развитии совокупного работника аграрно-промышлекного производства. По мере перехода к индустриальной стадии развития аграрного производства возрастает роль главной производительной силы общества - трудящихся. В писыле к В. Засулич К. Парко назвал земледельцев "...наиболее мощной производительной силой России".^ Совершенствование объективных Факторов производства обусловливает кеобходи-мооть постоянного качественного улучшения рабочей оилн. Работник должен обладать суммой знаний, необходимых для использования существующей системы машин. Однако, между вещественными и личными факторами производства устанавливается ке пряная, а сложная /иногда противоречивая/ связь и зависимость. Во всяком случае на современных высокомеханизированных а автоматизированных предприятиях сельского хозяйства произошли такие изменения в содержании труда, при которых регулирование, программирование, управление я контроль за ходом производства становятоя главными функциями работника. Следовательно и сам работник доляпн обладать выоочай'лим уровнем профессионализма и квалификагая, разумеется, что с развитием научно-технического прогресса необходимо сознательно и постоянно поддерживать пропорциональность между уровнем развития средств труда и. уровнем рапвтгия рабочей силы.

В диссертационной работе дан критический анализ взглядов советских эк оно?,'йотов по вопросу "избытка обэазовашя" у работников промышленного и сельскохозяйственного производства, что никак не согласуется с задачами двенадцатой пятилетки ч области обеспечения дальнейшего развития системы народного образогянкя, удовлетворения потребностей страны в специалистах к ванных рабочих. 1ю нашим рассветам главной причиной неудовлетворительного развития растениеводства является количественное и качественное несоответствие между сравнительно низким уровнем механизаторских кадров и потребностями,.определяемыми уровнем развития ередотз производства. Устранение данного противоречия позволит увеличить производство поодукгал на 35—-Ю^ при той же. биотехнической базе. Учитывая, что ^ию'ии работников не ог-ранл^иттоп" производственны!,га, уровень профессионального и

3. Марче Ч. и Энгельс '5. Соч., изд. 2-е, т. 19, о. <109.

- 16 -

квалификационного мастерства должен опережать уровень развития средств труда.

Повышение культурного уровня работников сельского хозяйства сох^ровождается углубленней: профессионального разделения труда и усилением действия закона перемены труда. Автор исследует изменения в профессиональна; разделении труда и утверждает, что на кндуотриаяьноЛ стадии идет интенсивны;! проххесс вытеснения профессий ручного труда, .на смвхпг которым приходят более содер-кчтельнне поо^есоги труда машинного. Однако, имеющаяся тенден-' пая сдерживается, во-перхшх, в силу старения газелей села, во-вторых,- ухудшения качествзнкого состава трудовых ресурсов. На индустриально:! стадии более широкое развитие получает закон ге-реу.ены труда, который находится в противоречии с законом разделения труда. Разрешение данного противоречия возможно на основе унязерсализахтаг трудового дропеоса, осуществляемого в условиях перестройки внутрихозяйственных отношений. Самый значительный урсн сельскому хозяйству нанесен нарушением преемственности поколений и утратой производителем опыта и навыков самостоятельного проведения всего комплекса работ.

В работе рассматривается согаалкно-окономическая природа рабочей сшш при социализме. Автор критически охтенивает взгляды тех экономистов, которые отрицают непосредственное соедине-г.ие работника со средства« производства, а включение в процесс произподстза . осуществляется путем передачи индивидуальной рабочей силы в распоряжение трудовых коллективов. Особое внимание уделяется раскрытию полезности рлбочей сияв и ее возрастаний по мере индустриального развития аграрного производства. Возрастание полезности рабочей сшш обеспечивается, го-псрвых, иереходоа ко всеобщему сроднег»у образованию и, во-вторых, ши-рок?м развитием выоьвго и среднего спспиального образования. Рост об"(?1*о образования сельских кителей и значительное сближение его с уровнем образования городского населения в условиях научно-сехпичеокого ряавитик превращается в решапзиН 'Фактор гвдустри&шшго развития, а то время как к прошлом дшинярую-иям являлись опыт п навыки.

Огличительнш »омеитом посгхаоиз чодства ¡уЛочей оняи на индустриальной стадии явячетоя ег постепенно" кадкчеетяенксе оо-кр;и:,"кче, нпичем, «ксгольэ/я »аалкчние мпкмтм (.одечета, д«о-

- 17 -

сертант пришел к выводу, что оптимальная потребность в механизаторах удовлетворяется лишь на 45-55/$. Исходя из этого, определяющей тенденцией является рост численности механизаторов при относительном сокращении работников сельского хозяйства. Практика показывает, что одной Форсированной подготовкой механизаторов данной проблемы не решить, следовательно, необходимо, во-первых, создавать условия для закрепления мехаиизатароа, во-вторых, обратить вншлание на улучшение качества подготовка и, э~ третьих, усилить профориентацию сельской молодежи. Б этой овя~ зи диссертант ставит вопрос об "омолаживании" села.

В нелях возрождения у крестьянина хозяйского отношения к делу, диссертант обращает внимание на сравнительно раннее трудовое Боепитание, соединение производительного труда с обучением при наличии хорошо поставленного контроля со стороны общества. Автор раскрывает корни иждивенчества я методы их пресечения.

В диссертации сделан вывод о том, что,благодаря особенное-тям сельскохозяйственного производства, оно нуждается в нетенер-но-техничеоких работниках в большей мере, чем промышленность. 3 целях удовлетворения потребности з специалистах и снижения их текучеоти целесообразно изменить формы набора в сельскохозяйственные вузы и техникумы, ориентируясь на молодежь, направленную по путевка!,1 хозяйств.

В третьей главе рассматривается сопчально-'-экономическая 'сущность аграрных отношений, оонову которой состамяют отношения собственности. Низкий уровень использования г^текттаала аграрного сектора экономики определяется не отдель/ШШ упущениями или недостатками, а причина:,»я, заяоженньет в супестлочатоей система аграрных отношений. Несмотря на то, что за период с 1961 по 1968 годы в сельское хозяйство било направлено 884 ги-длпарда рублей капитальных вложений, а производственные ^онды хозяйотз составите 360 миллиардов рублей, продовольственная проблема не разрешена. Сложившаяся затратная экономгка не обеспечивает необходимой отдачи. В этих условиях дальней-дее увеличение вложений в аграрный сектор мало покоиет его рязк?т:т» и 'подъему. Гооударотло вкнукцено ежегодно закупать за рубе/.'.ом крушив гартии «ерна, пяса, Фруктов, оводей, сахара, внетяте/ь-кого и жавлтп эго г.а&яа и ряда других г.род-чт^в. Иро'Жччодлтза

зп-л>» в ту'-й гс.''/ достигло почтя 21с питонов тскк, уо —с

- 18 -

прсдажа государству оставила менее 60 миллионов тонн. Существу?» идее положение требует перестройки сельского хозяйства не только как оиотемы хозяйствования, но и как системы отношений собственности. "/коренившееся деление по искусственны!" критериям форм собственности на зь'саше и низшие, на последовательно и непоследовательно социалистические во многом определило и догматические подходы к выбору форм хозяйствования и организации управления, ьрязело к крупным издержкам".^

Негативные фактор» продолжат* действовать в сельском хозяйстве и по сек день: не улучшилось материально-техническое снаб-кские, растут пены на экергетичеокие и материальные ресурсы, на местах сохранялось директивное планирование производства и за-, кушей продукции, все это подрыгает основы экономической самостоятельности хозяйств. Не срабатывают экономические рычаги, так как признание их носит чиото формальный характер.

Намеченные-Мартовским /'.[989 г./ Пленумом,.'® КПСС экономические преобразования в аграрном оекторе впервые представляют труженикам широкие 'возможности для проявления самостоятельности, предприимчивости, инициативы, что должно обеспечить окончательное преодоление отчуждения их от собственности. За этим должна последовать радикальное изменение формы реализации прав собственника через широкое использование разнообразных форм хозяйствования и хозрасчетных отношений. Итогом экономических преобразований должно стать возрождение настоящего рачительного хозяина земли.- Положение хозяяна, в свою очередь, определяется не благими пожеланиями, а реально существующими отношениями собственности. В отношениях собственности заложена сущность экономической системы оопиализма, ее противоречия, экономические интересы и движущие свлк. Поэтому без изменения отношений собственности, ликвидации поичин ее деформации нельзя обеспечить ре-иенр.е продовольственной проблемн.

э диссертации сделан вывод о том, что производительные сн-лы в аграрном оекторе экономики, в силу его специфики, оказалась подсованными в большей степени, чем в лртеднпленности, так как биологическая с труктура б большей степени нуждается в хо-~ч/стком отношении. Попнтка реализовать об цествиннне интерес«

Гк.^азглк 11яе!>--ы» 'Ьт'ргитыюго Комитета КПСС, 15-16 карта г. Нолктаьдр.*,' 19Й9. П. оТ.

без учета личных и коллективных интересов не давала положительных результатов. Противоречил между "наше" и "мое" не только не разрешалось, но еще более обострялось. На этой основе деформировались личные, коллективные и общественные интересы. Деформация отношений социалистической собственности коснулась прежде всего общенародной собственности, а затем отразилась и на кооперативной фор-е.

В реальной действительности общенародная собственность более. декларировалась как возяокность общенародного присвоения. Конкретный производитель был лишен возмокности распоряжаться еа Поэтому главным вопрооом перестройки является вопрос: кому на деле принадлежат средотза производства, кто кет распоряжается. В настоящее время реально проявляется незаинтересованность в труде, происходит деградация личности производителя. Это есть показатель нарушения общенародного характера собственности.

В диссертации отмечено, что попытка государства осуществлять производство и воспроизводство, обеспечивать распределение и перераспределение ресурсов оказалась не эффективной. Общенародная собственность приобрела характер государственной собственности. Практика директивных форм регулирования сверху производства и распределения превращала крестьянина а беьраз-личного на много работника, подрывался хозяйственный расчет 5 каихозах и совхозах.

Для сельскохозяйственных предприятий необходима самостоятельность, чтобы приспособиться к внешним условиям производства Только на основе экономической самостоятельности может возродиться хозяин. В диссертации дан критический анализ взгладов ряда экономистов /Зедоренко Н., Петраков Н., Сухотин Ю. /, которые считают, что при наличии общенародной собственности ^нк'тгл ппе-дириятий и членов вх коллективов не могут быть реально хозяйскими. Хозяин признается шли только в масштабе всей отрави, а не на овоем предгртхятии или рабочем месте. Данные взгляды умаля»>? ооль трудовых коллективов и их членов при воззынеяж! поди зев-ховного собственника, что уже не однократно оборачивалось усилением бюрократических командных методов, отчуждением реального собственника от срецотв производства и застоем.

Вторая группа ученых считает, что общенародная собственность имеет гнояеотзенность субъектов ирговоеьга / АЗдячкн Л., Еульсо«» в., Ь'^н-чгч П., РикиФоро^ Л. и ряд дотгкх/. <«2 итогу

- 20 -

следует, что не'только все общество, но и отдельные коллективы предприятий, отдельные трудящиеся выотупагот субъектами присвоения средств и результатов производства. Право распоряжаться собственностью признается не только за обществом в пелои, но и за союзными республиками, территориями, коллективах.® разных уровней, отдельными работниками. Делается попытка представить работника хозяином не только на своем рабочем месте, а на всех уровнях присвоения снизу доверху. На наш взгляд это - не реальная позиция, так как нельзя быть хозяином одновременно и на рабочем месте и в министерстве.

Повышение зозяйственной самостоятельности предприятий есть безусловно позитевный Фактор. Однако, в тоже время предприятия, их коллективы я отдельные члены коллектива не являются суверенными владельцами, а выступают условными распорядителями общенародного достояния. А если это так, то они ке являются хозяевами средств и результатов производства, ке выступают в качестве собственников, а,следовательно, моло что меняется в их отношениях к средствам производства и труду. Проявляется полна? безхозяйст-веяность и на предприятии и в обществе. Присвоение средств производства многими собственниками на деле ведет к отрипанию об-ыенар эдной собственности. Многосубъектная, многоуровневая собственность вновь ставит государство в преимущественное положение, которое дает ему право ограничивать самостоятельность предприятий к отлучать от собственности работников производства.

- Мнсжестмзкиость форм собственности не исключает решающего значения общенародной Форда собственности, ко .не в том деформированном гаде, в каком она существует в настоящее время. Об/це-кародная собственность раздваивается ка собственность - достояние народа и собственность - Функпию.в руках непосредственного производителя. Прием производитель становится реальным хозяином, преодолевается отчужденность производителя от со^отве инос,^', следовательно разрешается внутреннее пэотивооечке общенародной собственности. Указанное раздвоение общенародной собственности является основой аренды.

Конпесттея гаогоуровлевой собственности, которая внег/пает тоорстичмчо-* основой республиканского хозяйственного расчета, ;,'от»„" :.рквее?а к деотлбкзмя&гяга «Ьункниокировчиин единого народ-.-слсч-«. ?стз"»иг.огс ко;ли,'.'Г.са и его цд&яопо.-мого раапягчя.

Существует точка зрения, что возрождение хозяина на земле не возможно без денационализации ее. На наш взгляд, возрождение хозяина земли может быть осуществлено не прибегая к денационализации земли. Бе передача в собственность отдельных регионов, предприятий, ладей означает возрождение частной собственности ш землю о правом присвоения ренты. Полагаем, что есть иной путь возрождения хозяина земли - аренда..Земля как объект хозяйствования переходит в руки индивидуальных производителей, предприятий, кооперативов при сохранении ее общенародной основы. При долгосрочной аренде землей владеет тот, кто ее обрабатывает. Он становится ее хозяинш, заинтересованным у увеличении ее плодородия. Земельная рента в данном случае должна делиться между собственником земли и хозяйствующим субъектом.

В условиях социализма право на аренду вытекает из права, производителей на долго в общей собственности. Следовательно, аренда выступает как необходимое условие воспроизводства отношений общенародной собственности,возрождения хозяина земли. Полагаю, что в этом случае нет необходимости выкупа земли отдельными коллективами и превращение ее в коллективную собственность. Тем более нет оснований рассматривать аренду как предпосылку перехода к колективной собственна ти.

В аграрном секторе наряду о общенародной Формой собственности значительное меото занимает кооперативная. Мы рассматриваем ее как не изжившую оебя, перспективную форму собственности. •Кооперативная ооботвеннооть подучила широкое распространение з период НЭНа. Однако в дальнейш«.: взгляды на кооперацию резко изменились и из многообразия форм кооперация остались лззь колхозы и потребительская кооперация о урезанными демократическими началами и административно-распорядительными методами руководства. Кооперативная' форма собственности фактически перестала быть таковой. Хозяева средств и результатов производства превратились в незаинтересованных в труде людей. | После ХХТП съезда КПСС и принятия Закона о'кэопеоа^пя стали быстро развиваться кооперативные предприятия и ооганизаняч. Необходимость кооперации определяется уровнем реального обобществления производства, внтекапщего из оущеотчухмего уровня развития проиг, по детальных сил.

Коиператот: отвддитея особая роль в даяе сопиадню-ькоио-

- 22 »

мичеокой перестройки в пилу того, что сама кооперация в иногооб-разки ^орь: основана на интересах широких масс, их инициативе к раскреподеннооти. В коопераши работник воочию является хозяйкою, она есть результат с ало деятельное те населения, простой и доступной формой перехода к коллективизму, В этой связи нельзя выводить необходимость кооперации из того, что нелкий производитель не готов к переходу к общенародной Форме собственности непосредственно. Практика огосударствления кооперации привела к тому, что она стала развиваться,будучи лишенной своих внутренних принципов: самостоятельности, самодеятельности,.инициативы, независимости.

В диосертапии делается вывод о тон, что причиной упадка кооперации, в том числе колхозов, является искажение ее принципов на практике. Дело не в ".ом, что колхозы, как форма социалистического хозяйства, оказались не эффективными, а, следовательно, ие перспективнши на будущее. Экономический потенциал колхозов не мог проявить себя при юс огосударствлении, насилии над июли, поэтому перестройка экономических отношений предполагает устранение тзх негативных явлений, которые были присущи коопераши, восстановление ленинских кооперативных начал.

Возрождение крестьянина - хозяина в колхозах мокет быть осуществлено лишь на основе восстановления кооперативных принципов, то есть путем превращения колхозов в кооперативные предприятия ПОДЛ1ШНО социалистического тппа. Как социалистические товаропроизводители, колхозы имеют реальное право распоряжаться результата.« своего труда. Практика лишения колхозов возможности распоряжаться произведенной продукцией противоречит сущности кооперации,' делает ее Формальной. Государственный заказ кохозам должен носить добровольный характер, выгодной формой реализации продукции.

Ц, < етпрртой главе раскрнзается интенсивный тип обоби:ест-зяанлк производства и его йормн, соответствующий достигнутое ■/р'-ач"'; р-ч.чгн-л'Ия 'произвол;стельных слл. Натшо-техки^еокиа пвэг-

к хозяйство отгива^т н'обхолккооть.ооганкч^ской

<я«*Ч ч биоте7:тч«с/оЧ баз« с опгиптп-

г / :-; '!';.'■;'и от о : '.ч^со ■т'А*1 Г|гК" '"."^ИЛ Г.-

пых сил в аграрном производстве сопровождается планомерным ооо-том их обобществления, что находит выражение в росте концентрации и специализации производства. В результате обобществления возникают агропромышленные предприятия, агропромышленные объединения и агропромышленные комплексы. По мере повышения зрелости индустриальной стадии развития аграрного производства наблюдается динамика межотраслевых связей сельского хозяйства. В работе дан анализ процесса становления крупного социалистического производства за продолжительный исторический период и произведена опенка гго места и роли в обеспечении продовольствием населения страны.

Диссертант разделяет взглады на то, что природа сельскохозяйственного производства ставит пределы его укрупнению, поэтому преимущество крупного производства перед мелким не всегда проявляется. В сельском хозяйстве наряду с крупными предприятиями могут и должны существовать мелкие и средние, так как необходимо учитывать природно-климатические особенности. Главная: причина усложнения продовольственной проблемы кроется не в наличии крупных сельскохозяйственных предприятий, а в той разрушительной силе, которая давила на них в лкпа административно-командной системы. Если колхозы и совхозы сохранились и продолжают кормить страну, то это говорит об кх живучести, способности выстоять в самых экстремальных условиях, что не дано мелкому производству. Крупные, хозяйстза,. гэтевдие руководителей, способных в силу личных качеств противостоять натиску алхжшс-тративно-комакдной системы, показали пршеры высочайшей эффективности производства и социальной защищенности своих работников.

В диссертации рассматриваются три этапа конгеитоапик производства в сельском хозяйстве. Два первых этапа не затронуто внутренней структуры хозяйств, сохранилась многоотраслевая структура колхозного и совхозного производства, котоэач вступила в противоречия о требованиями научно-технического сроппссса -Многоотраслевое хозяйство сложнее механизировать, следовательно, не находит дсииного развития яитекскФчкючи производства. Затраты труда сничамтся крапив моцлешго, а порой и возрастав. Ии-дустра".« кде, кггодн ирочз^одсуча даяг д:жный э^'ект язь r.w oiinru-vCbwHX p.48v>'pax предприятия. l'/леетоя з другой - •

- 24 -

танкя концентрации производства с его специализацией на основе развития межхозяйотвенной кооперации. Постоянное увеличение данной формы производства при росте эффективности хозяйств, ио-пользувдкх ее, подтверждается практикой.

В диссерташи дан анализ межхозяйственной кооперации, показаны ее положительные стороны и недостатки. Отмечено отрицательное воздействие на нее со стороны старого хозяйственного механизма, который противопоставлял интересы хозяйств-пайщиков. Чтобы обеспечить единство интересов всех участников производства, подчпшть интересы обслуживаэдих, перерабатывающие и других предприятий интересам колхозов и совхозов целесообразно на их базе создавать межхозяйственные предприятия. Как показывает опыт, такой подход позволяет оетвить и заставить работать противозатратный механизм. Необходимо отметить, что межхозяйствен-нал кооперация почти не затрот(ула индивидуальные крестьянские хозяйства и личные подсобные хозяйства. До настоящего времени остаются слабыми овязи между колхозами и совхозами о одной стороны, и личными хозяйствами колхозников и рабочих совхозов, о. другой. Личные подсобные хозяйства еще не включены в единый воспроизводственный процесс, а существуют как бы рядом с общеет-. веники хозяйствами.

Концентрация сельскохозяйственного производства обусловила связь.последнего о промышленностью. Связь эта осуществляется в виде вертикального кооперирования и комбинирования, в результате него возникают агропромышленные предприятия, объединения, комбинаты, агрофирмы, научно-производственные ж производственные системы," что в совркупности составляет агропромышленный комплекс страны. Современное агропромышленное предприятие,как правило, осуществляет производство исходного сырья и его переработку. Наиболее зрелши Формами агропрокиаленных предприятий вштупают специализированные хо?яйства типа птицефабрик, откормочных хозяйств, тепличных комбинатов, совхозов-заводов и колхозов-заводов.

Перестпойка управления в АПК" стимулировала колхозы и совхо-?н в деле строительства цехов я пелых предприятий во переработке рйзличнкх видов собственного сырья. Агрофирмы, каихозы-ядаОинаты п оехпйы-комбкнатн получили право влхода на маидуир.роднкй рзи— яок. .д-.н- яя '(х>ркк предпркятя'л получит дальнейшее развитие в /с; ге.пчуго локг.^тз-пшо"-:» р«с»»ста. Итик, ир(т!у»с>{т№:>-

щая промышленность должна существовать в рангах сельскохозяйственных предприятий о гель'о избежания потерь сырья и сокращения оттока рабочей силы из села. В качестве примера метано взять колхоз-комбинат "Прогресс? Гродненской области Белоруссии. Хозяйство поставляет не животноводческое сырье, а готовые колбасные изделия, имея два магазина в городе. Хозяйство имеет ттех по переработке овощей и фруктов,,цех по разливу минеральной водь. Хозяйство поставляет на внешний рынок /Голландия, ФРГ, Аьотрия/ бланшированные грибы, дичь, мебель, мясо-костную муку, шкурки лис, норок, соболя, рыси, в перопективе планируется поставка готовых изделий из меха. На внешнем рынке хозяйство монет купить необходимые средства производства и предметы потребления.

Демократизация хозяйственной жизни способствует появлению единства интересов в трудовом коллективе. Агропромышленное комбинирование не ограничивается ранками отдельных хозяйств. На основе научно-технического прогресса и дальнейшего расширения ' межотраслевой кооперации объективно возникает более слсекние Нормирования - объединения и комбинаты. В диссертации дан анализ деятельности ряда агропроми'иеапнх объединений странн. Елейно в этих объединениях существует оптимальная концентрация производства, тесная увязка производства сырья с его переработкой. Однако основная масса колхозов, совхоза«, агрофирм остается лишь производителем сырья, следовательно, не удается обеспечить единства интереоов предприятий-производителей и предприятий по переработке.

• 3 диссертации дан анализ результатов внедрения научно-технического прргресса, отмечено, что привнесение научно-технического прогресса в хозяйства извне без их внутренней заинтересованности мало помогает делу. Нужны инке Формы реализации ктп, основанные на демократических началах, каиктеоеоованноети к инициативе хозяйств. Формой реализации нтп явлляются научно-производственные объединения, научно^пооизводетвекние и по^тгачадствен-ные системы. В диссертации дан обобщенный опыт кх работы з ^ПОР и других странах. Опыт кх работы свидетельствует о том, что сокращается время от начала научной разработки до. ее- внедрения в производство. Данное явление повышает- эапнтеоосованностг. я '.шул отпгтгтзгиьоо'п- коллектив* предприятия и я*><Чптг.»к<#от*. "производства.

Анализ различных современных форм агропромышленной интеграции позволяет выделить ряд принципов их образования:

- добровольность и демократичность в сотрудничестве колхозов, совхозов к других предприятий и организаций ЛПК;

- научный подход к выбору организационных форм, направлений и последовательности работ по развитию агропромышленной интеграции о учетом производственной отруктуры и экономики хозяйств, особенностей отрасли, региона и накопленного опыта;

- сохранение хозяйственной самостоятельности всех звеньев АПК, полный отказ от административных методов управления;

- материальная заинтересованность работников хозяйств и предприятий в агропромышленной интеграции;

- достижение главной цели - значительного увеличения производства, увеличения оохраныости продукции, повышении ее качества, рост производительности труда ж сникение затрат. В конечном счете полнее должны удовлетворяться потребности населения в продовольствии.

Перестройка отнопений -собственности в аграрном секторе экономики, призванная возродить хозяина на земле, мало что даст бет изменения внутрихозяйственных отношений. Сущность пепестройки внутрихозяйственных отношений - это восстановление утраченной в проолом связи человека о землей. Известно, что формы организации производства и труда эффективны лишь тогда, когда учитываются уровень развития производительных сил, технологий, эконо-ютеский интерес. Поэтому формы организации труда в сельском хозяйстве,наподобие крупных промышленных предприятий, оказались не эффективными. Переход растений и животных из одного качественного состояния в другое осуществляется без промежуточных результатов, непрерывно. Поэтому в сельском хозяйстве сложно, а часто и не возмокно, обеспечить материальное стимулирование труда по его промежуточным результатам. На практике использовалось иекуг ч-твениов пооперационное разделение труда с оплатой за про-м«чуточный, а не конечный результат, что приводило к нарастанию отчунденил работников от средств и результатов пооизвот.тва. Такгг' об эре о;', природа сельскохозяйственного труда внзквает ие-с ход::'о«ть его' оплатя не за лрогекуточние, а конечное рзз/ль-'Л1т;.'. ■'■'!") вояг'ото ое-лвествять тогда, корда работник чхновняот г,.-лт. ,-гкл Обуслиад-гкпкх ТОД»ОЙОГ1Р->**>ОЧ! ¡фОЦОРПОМ. Ото

возможно лишь при мелкогрупповой кооперации труда. На эту особенность в свое время указывал А. Чаянов, считая, что создание благоприятных условий для биологических процессов личше всего обеспечивается в мелком хозяйстве. Опыт развитых стран мира подтверждает этот вывод.

До настоящего времени в колхозах и совхозах основной тор-мой. внутрихозяйственной организации труда оотается бригада, Ферма, цех со значительным количеством работников. Многие из них не имеют постоянной работы и каждый раз выполняет различную работу по заданию руководителя. Совершенно ясно, что при таком положении работник не чувствует себя хозяином и его не могут интересовать конечные результаты производства. 'Соединение работника со средствами производства ведет к восстановлению ранее утраченной связи в ооставе производительных оил земледелия. Поэтому в процессе перестройки экономических отношений на деле нолучаат признание оамые разнообразные формы хозяйствования, начиная от традиционных - колхозов и совхозов до мелких коопера -тивов, индивидуальных.крестьянских хозяйств, личных подсобных хоэяйотв и других форм. !

Совершенствование внутрихозяйственных отношений в колхозах и совхозах не отрицает их право на существование. В настоящее время даже Бакон о собственности, Закон и земле, Закон об аренде не улучшит положение дел, еоли не изменить внутрихозяйственные отношения. Названные законы создают лишь предпосылки для последующей перестройки. На основании сказанного, в диссертации дана аргументированная критика взглядов ряда экономистов / В. Тихонов, Н.Амосов/, отрипагацлх возможность перестройки аграрных отношений при сохранении колхозов и совхозов. !&н признается лишь западный образец развития сельского хозяйства.

Среди многообразных форм организации,труда центральное место занимает внутрихозяйственный арендный подряд. В Законе об аренде он получил признание, так как на практике доказал свою эффективность и целесообразность. Форт аренды во внутрихозяйственных отношениях \ могут и должны быть самыми разнообразными в зависимости от конкретных условий производс; -а. Одкачо во вослучаях они до.тчьн обеспг.чить пря^уч связь рабоитса с землей. Ашш'нй клядечтия,будучи хояяетом, еаисо?о.тгельпо

- 28 -

ляет формы системы оплаты труда, распорядок рабочего дня, сменность работ и так далее. Оплата по конечным результатам исключает возможность жить за чужой счет, создает возможность полностью получать заработанное. Доход коллектива арендаторов используется ими самостоятельно и изъятию не подлежит /ст. 32 Вакона об аренда/.

3 дксоертапзш рассматриваются отличительные признано аренды, выратсаюдие отношения собственника средств производства и арендатора,, а также отношения внутрихозяйственной аренды, которая проявляется как внутрихозяйственный арендный подряд. Последний является, путем углубления внутрихозяйственных хозрасчетных отношений, доведения юс до отдельного работника. Зриэтом должно быть исключено вмешательство руководителей хозяйства в производственную деятельность арендного коллектива. Отношения между хозяйствами к внутрихозяйственной коллективами арендаторов, как убеждает практика, должны нооять характер стоимостных отношений. Так возникает возможность коллективам арендаторов учитывать овда затраты. Следовательно, еал'л не Судет "ничейных" затрат не будет и "ничейной" собственности. В диссертационной работе имеются; доказательства, взятые из практики отдельных хозяйств.

Колее высокой Формой внутрихозяйственной оргаяиза"ии труда является создание кооперативов небольшими коллективами внутри хозяйства / 3-5 человек/. Колхоз или совхоз так бн превращается в кооператив кооперативов, которые имеют более высокую сае-пень самостоятельности. Совзроенствозание внутрихозяйственных отношений сопровождается более эффективным использованием средо-тв производства и рабочей силы. Истинному хозяину по природе чужд бессмысленный труд, поэтому во многих хозяйствах, внедривших действительный внутрихозяйственный арендный или семейный подряд, снижается потребность в рабочей.силе. Рассматриваемые внутрихозяйственные организации имеют возможность своими сила -

ра"влезть сопзальнуто сферу. Однако, в пеяом новые формы внутрихозяйственных отношений внедряются слабо. Причиной току -таещхеоя объективные и субъективные причины. Отмеченным (Ьормам внутрдхозяАстченнях отношений присущ з основном экстенсивный х: <-7ь р".н?*гп!я, как и хозяхлтод в г «лам.

Hfpn'iTnoüKa гнутинха.'titaтпгчхннх отнопезст'« ке исключает :»ов;;«впя kdpptvtíí.c-"'-'!* хозяйств.

- 29 -

В пятой глаке раскрывается место и роль мелкого индивидуального производства в экономической системе социализма, экономическая природа и пути интенсификации данной формы хозяйства. С этой пелью в работе произведена классификация личных подсобных хозяйств на нетоварные и товарные хозяйства, раскрывается оонова высокой эффективности производства, которая определяется трудовой заинтересованностью.

Личное подсобное хозяйство нз остается неизменным. йз остаточной Формы необобществленного крестьянского хозяйства оно превратилось в производственную Форму, основанную на личной собственности трудящихся и отало неотъемлимым элементом системы социалистического хозяйства. Личное подсобное хозяйство выступает как продолжение общественного производства и служит тем же пелям. В работе дако обоснование целесообразности сохранен;« в аграрном секторе крупных, средних и мелких хозяйств, раскрыты отличительные черты мелких хозяйств, как социалистических Форм хозяйства. Дана критическая опенка взглядов на мелкое подсобное хозяйство как частнособственническую форму хозяйства, раскрыта их противоречивая природа. !

Развитие личного подсобного хозяйотва одерживается низким уровнем механизации труда, слабой связыэ личного подсобного хозяйства с общественным производством, при негативном противопоставлении одного другому, отсутствием тесных интеграционных связей между различными типами хозяйств. Не следует забывать, что 'в отдельных случаях личные хозяйотва могут стать основой возрождения слабых колхозов и совхозов и возникновения на их основе индивидуальных крестьянских /фермерских/ хозяйств.

В заключении диссертации сделаны выводы и предложения, вытекающие из данного политико-экономического исследования.

Но теме диссертации автором опубликованы следуацис работы:

1. Народнохозяйственный комплеко и регион. /В ооавтсостве/.-Л.,1582, 9 я,л.

2. Формы эффективного использования материально-технической базы есгаалгстичэского сельского хозяйства,- I. п.в ТЕ1Н0Н № № Г7у,52. _ л<> ХЭ34, 3,5 и.л.

3. Зкономячоогге проблемы испояьзотнг.я бнотехкччрокаго нот«»-.—

- 30 -

шала АПК. Монография. ЛФЭИ им. H.A. Вознеоенокого. Л.,1985, 180 о. Деп. в ШИШ АН СССР, № 6532.

4. Качественный л овеянная механизаторов АПК.- Саратов, 1990, 0,5 п.л.

5. Арендный и семейный подряд - экономический механизм повышения трудовой активности. Межвузовокий сборник ЛФЭИ.-Л., 1990, 0,5 п.л.

6. Влияние отношений собственности на трудовую активность человека'. В кн.: Социальные проблемы перестройки Сибири.-Иркутск, 1983, 0,5 п.л.

7. Влияние отношений собственности на творческую активность трудового коллектива. Межвузовский сборник ЛИЭЙ им. П.Тольятти. Л., 1989, 0,5 п.л.

6. Экономические закономерности индустриального развития социалистического сельского хозяйства. Монография. ЛФЭИ им. Б.А. Вознесенского. Л., 1979, 250 с. Деп.. в ИЙИОН АН СССР Ä 4412.

9. Агропромышленный комшшко и его гоопроизводство. Межвузовский обйрккк "Пропеоо воспроизводства при социализме". JH7, 1976, I и.л.

10. Планомерный характер обслуживания и использования сельскохозяйственной техники. Межвузовский сборник научных трудов. "Закономерности р&звития и совершенствования динамичного и пропорционального развития'социалистической экономики". Л., 1977 , 0,5 п.л. ■

11. Рост органияеского строения производства и его влияние ка перераспределение рабочей силы /всоавторстве/. Научные записки ЛФЗ'Л им. H.A. Вознесенского. Л.,1976, 0,5 п.л.

12. Оборот средств, Фондоотдача й рентабельность /в соавторстве/ Монография. Лениздат,1969, II п.л.

13. К вопросу о воспроизводстве рабочей'сиял в курсе политичео-: экономии /в соавторстве/. Экономические науки, 1974,№ в, 0,5 п.л.

14. В.И.Лонгш о значении роста проинводительности труда дня победа кэвлунилтинеского оЛздества. Брошюра. ГДОИРК имени II. Ф.

Лсп-ц'рДпи. Л.Д9Г.0, 2 и.л. In. У;, ¿растайле рота ^доояодитольчой оили науки в сельском хо-

: я;:. 'Ь^щ-лчшщк сборник. Сот&шко-:»коко:.тгчсечив про-;oro !tpv>rpeccu. Kyii'iVM'.-B, 1.7", f.:,£) u.x.

- 31 -

16. Методика /норматив^ определения численности специалистов о выошим и средним специальным образованием для подразделений в аппарате управления районннх объединений "Сельхозтехника" / в соавторстве/. Всероссийское объединение "Росоельхозтех-ника" Совета Министров РСФСР, Ленинградское областное объединение "Сельхозтехника".-!., 1976, II п.л.

17. Пути'улучшения использования производительных сил социалистического сельского хозяйства. /Тезисы докладов и выступлений па Всероосийокой научной конференции "Социально-экономические проблемы агропромышленной интеграции"/, -Роотов-иа-Дону,1979, 0,5 п.л;

18. Резерва использования рабочей силы в колхозах Ломоносовского района. "Пропагандист", 1959, *Ю, I п.л.

19. Полнее иопользовать трудовые реоуреы колхозов. "Сельское хозяйство северо-запада", 1960, № 6, 0.5 п.л.

20. Подготовка механизаторских кадров - важное условие развития сельского хозяйства. Ученые записки ГДОНФХ, 1962, I п.л.

21. Как попользуется рабочая сила в колхозах. Ученые записки 4 ГДОНФК,' 1963, 0,5 п.л. >

22. Использование рабочей силы в оельоком хозяйстве Ленинградской области. Тезисы докладов. Ленинградский 'Финансово-экономический институт им. Н.А.Во8неоенсхого.-Л. ,1966, 0,3 п.л.

23. Воспроизводство и использование квалифицированной рабочей

силы в колхозном производстве. Ученые записки ЛФЭИ, 1958, I п.л.

24. О подготовке и использовании механизатороких кадров в колхозном производстве; Научные запиоки ЛФЭИ, 1957, 1,5 п.л.

СЕМЁНОВ НИКОЛА'' ДМИТРИЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано к почати12.01.90.М-190П.В.оберточ.Ф.Г .60x84 1/16. Поч. л. 2.0. Тир. 100. РТ11. ЛФЭИ.Знк. 33. В-ч сплатно. £'910^3,Ленинград, Садопая, 21.