Экономические взаимоотношения в агропромышленных формированиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические взаимоотношения в агропромышленных формированиях"

' ai A 91

t

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ АКАДЕМИИ НШ БЕЛАРУСИ

i

lia правах рукописи БОЛОТНИКОВА Лариса Владимировна

УДК 358.436.33(476)

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В АГРОПРОШШЛШШХ ФОНДИРОВАНИЯХ Специальность 08.00.01 - политическая экономия

.АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Минск

1991

Работа выполнена в Институте экономики Академии наук Беларуси.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

- академик АН Беларуси, д.э.н., профессор Ф.С. МАРТИНКЕВИЧ

- доктор экономических наук, профессор В.А. КУЛАЖЕНКО

- кандидат экономических наук, доцент А.И. АВРАМЕНКО

- Белорусский Государственный университет им. В..И. Ленина.

Защита состоится " 2-3 " ¿нтт^^л, 1991 рода в /У и часов на заседании специализированного совета Д 006.23.01 в Институте экономики АН Беларуси по адресу: 220072, г. Минск-72, ул. Сурганова, I, корп.2.

С диссертацией можно ознакоми'±-ься в Центральной библиотеке им. Я. Коласа Академии наук Беларуси, г. Минск, ул. Сурганова, 15.

Автореферат разослан есг-^л^и}?^ 1991 г.

Учений секретарь специализированного совета, р

доктор экономических наук, .—гЬ--------

профессор г ' ^ —ГГ.'А, КАПИТУЛА

Г. ОЩМ ХАРАКТЕРНОШКА РАЁОТН

Актуальность д изученность проблем. Осуществляемая в отране экономическая реформа, целью которой яшщетоя становление рыночной экономики, предполагает совершенствование всей системы производственных отношений на основе раэг гия форм собственности и форм хозяйствования, демократизации управления производством.

Одним из направлений совершенствования системы производственных отношений в сфере агропромышленного производства я. дл-отоя развитие новых организационных форм агропромышленной интеграции - агропромышленных объединений, агрокомбикатов, агрофирм, производственных объединений, ассоциаций и других формирований. Для этого необходимо- преодоление оложившелоя ведомственной адос-ниотрэтивно-комэндной системы управления производством и установление новой сиотемы .взаимоотношений звеньев огропро.'/ь^шэкного производства, обеспечивающей их заинтересованность в развитии процесса агропромышленной интеграции на качественно новой основе.

Иоходя из этого создание и функционирование новых форм tirpo-прошиленной интеграции в условиях перехода к рпночшг.т отношениям предполагает юоротпческое переосмысление некоторых вопросов развития агропромышленной интеграции, отношений ообственноотИ п форм ее реализации. Необходимо критическое изучение и обобщение опыта функционирования агропромышленных формирований в условиях ведомственной система управления производством, а также разработка нового экономического механизма взаимоотношений отраслей агропромышленного комплекса в агропромышленных формированиях на основе использования системного подхода. Целесообразным представляется также изучение опыта развития процесса агропромышленной интеграции в странах с развитой ршючной экономикой и странах, осуществляющих переход от командно-админиотратгазной к рыночной экономике.

Методические и теоретические проблемы агропрошшленной интеграции, различные аспекты развития взаимосвязей отраслей в огропрсггь'пшекном комплексе и агропромышленных формированиях обстоятельно исследованы в работах И.Д. Афанасенко, Ю. Брон-ытейге., )1.Н. Давыданко, А.Д. Дяахангирова, A.A. Калниньша, В.Л. К-ляжонко, М.Л. Лезиней, Л.А. Литвинова, Г.М. Лича, 1>.С. Нортингсзвугса, Е.С. Сглоблнна, A.M. Опищепко, Н.Ф. Проко-

П8НК0, Г.н. Сингура, В.А. Тихонова, С.Г. Шарэцкого. Однако многие положения теоретического обоснования и практического использования различных форм агропромышленной интеграции требуют уточнения и дальнейшего развития. Теоретическая и практическая значимость етих вопросов и необходимость их дальнейшей разработки применительно к новым экономическим условиям определили выбор теш диссертационного исследования и ее цель.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление сущнооти экономических взаимоотношений в агропромышленных формированиях и разработка научно обоснованных предложений по их совершенствованию в условиях перехода к рыночной экономике. В соответствии с намеченной целью были определены следующие основные задачи:

- исследовать объективные основы установления взаимоотношений отраслей агропромышленного производства;

- провести анализ функционирования агропромышлешмх формирований в условиях ведомственной системы управления производст-вш;

- выявить особенности создания и функционирования агропромышленных формирований в условиях осуществлзния экономической реформы;

- разработать предложения по созданию нового механизма' взаимоотношений отраслей агропромышленных формирований.

Объект, предает и методы исследования. Объектом исследования выступают экономические взаимоотношения между отраслями агропромышленного производства. Предметом исследования являются; взаимоотношения между отраслями сельского хозяйства, промышленности и инфраструктуры по производству, переработке и доведению до потребителя конечной продукции агропромышленного формирования.

Информационную базу исследования составили статистические сборники ЦСУ СССР и БССР, данные Министерства сельокого хозяйства и продовольствия БССР, материалы.годовых отчетов агропромышленных формирований, колхозов И совхозов, результаты самостоятельного исследования агропромышленных формирований Белорусской СОР. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы ученых и нормативные документы по вопросам совершенствования хозяйственного механизма и развития агропромышленного комплекоа страны.

В процессо исследования использовались экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический метода.

Научная новизна исследования. Исследование экономических взаимоотношений' агропромышленных формирований с позиций системного подхода позволило

уточнить понятие агропромышленной интеграции, представляющей процесс согласования интересов, действие Которого не ограничивается сферами сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и торговли и охватывает взаимоотношения между отраслями сельского хозяйства, промышленности и инфраструктуры по воспроизводству продукции сельскохозяйственного происхождения, развитию системы материально-технического'обеспечения и обслуживания основного производства, обмену деятельностью;

определять агропромышленное формирование как целостную производственную систему, сформированную па основе объективно сло-яившяхоя в регионах экономически: взаимосвязей звеньев производства, т всегда совпадающих о границами административных районов, функционирующую в условиях развития различии форм собственности;

разработать схему организационной структуры агропромышлент ного формирования.В отлично от ранее действовавших она отражает территориально-отраслевой принцип организации производства и включает подсистема по производству, переработке и реализации отдельных видов продукции, материально-техническому и финансовому обслуживанию основного производства. Обоснованы предложения по составу и структуре новых органов управления,. функционирующих на основе координации субъектов производства; .

предложить меры по совершенствованию механизма внутренних взаимоотношений агропромышленного формирования в условиях самостоятельности первичных звеньев производства. Они предусматривают новый порядок планирования производства межотраслевыми органами управления, включение в процесс агропромышленного производства крестьянских хозяйств на договорной основе, перевод финансово-расчетных центров на самоокупаемость, ликвидацию административно.-::) характера централизованных фондов;

■обосновать необходимость изменения существующего порядка уплаты налогов агропромышленным формированием. Целесообразно осуществлять эту функцию каждым предприятием отдельно с '¿-четом его специфики (дифференцированных ставок налога на прибыль, раз-

личных льгот по цалогам, платежей за природные ресурсы в зависимости от типа предприятия).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая вначимооть работы ааключается-в определении принципиальных основ управления экономических взаимоотношений в агропромышленных формированиях и функционирования последних в качестве оаыо-рагулируеной и саморазвивающейся производственной систему.

Практическая значимость работы соотоит в том, что на основе анализа существующего организационно-экономического механизма фушщионирования агропромышленных формирований разработаны предложения по его совершенотвовакшо.

Конкретные предложения, изложенные ь диссертации, мохут быть попользованы при разработке положения о создании и функционировании агропромышленных формирований, схема ei'O организационной структуры производства и управления.

Реализация и апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках НИР Института экономики All БСОР по теме "Исследование сущности, структуры и актуальных проблем комплексного совер1Ееистаовакия хозяйственного механизма (народнохозяйственный и региональный аспекты)" ii 01840025860 (утвержденной ' постановлением Президиума АН БССР, й 194 от 15.12.83).

Основные Научно-методические положения диссертационного исследования использованы в научном докладе отдела аграрных проблем социализма Института экономики AI-I БССР "Совэршенстгювание механизма хозяйствования в АПК" (справка Института экономики АН БСОР Sf I38-2II5/IBS от 20,СО.91), а таиаа при составлении докладной записки "Совершенствование структуры и хозяйственного механизма АЛО" (справка Горецкого РАЛО Монг.лвской области № 231 от 23.08.89).

Результаты исследования докладывались и получили одобрение на следующих конференциях: Всесоюзной научной конференции молодых ученых-экономистов, посвященной МО-летшз со дня рождения Н.И. Бухарина (г. Москва, 1988), научно-теоретической конференции "Актуальные проблема совершенствования ссшакиотичаекит про-изводсавоншх отношений" (г. Минск, IS88), Всесоюзной научно-практической конференции '.юледкх ученых и специалистов "Развитие кооперации и современный хозяйственный механизм в АПК" (г. ¡,'оск-вп, 1990), Республиканской научно-практической конференции г.'.олс-дах ученых "Вклад молодых ученых в исследование нсвых типов про-

изводотвенно-экономичеоких отношений в АПК" (г. Минск, 1990), научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Отношения собственности и новые формы.хозяйствования в АПК (г. Мооква, 1391), конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Института народного хозяйства им. Куйбышева "На.пути к рыночной экономике" (г. Шнек, 1991).

Основное содержание диссертации йзложено в 8 публикациях (1,5 п.л.).

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), выводов п предложений, списка использованной литературы и содержит 154.страницы машинописного текста, 7 таблиц, 9 рисунков и 4 приложения.

• П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сущность агропромышленной интеграции в экономической литературе трактуется неоднозначно. В ряде работ она рассматривается но как процесс, а как организационная форма обобществления производства, или форма кооперирования различных отраслей, или различных видов деятельности на уровня предприятия. Необоснованным я&гпется сужение сфоры действия процесса агропромышленной интеграции и ограничение его взаимосвязями между сельским хозяйством, перерабатывающей прогялаленноотыо, сферой заготовок и торговлей. Фактически сфера действия процесса агропромышленной интеграции значительно шире и охватывает систему взаимосвязей, возникающих между отраслями сельского хозяйства, промышленности и инфраструктуры по воспроизводству продукции сельскохозяйственного происхождения, развитию спстемы материально-технического обслуживания и обеспечения основного производства, обмену деятельностью. Считалось также, что агропрошилешгая интеграция направлена па постепенное сближение и слияние интересов. различных отраслей. Однако, специфика отдельных сфер агропромышленного производства позволяет до-' стичь не слияния, а согласования интересов, которое необходимо понимать как установление взаимовыгодны;: отношений меаду звонья-мп единого воспроизводства, обеспечивающее каждому из них получение наибо-ъшего дохода при данных условиях хозяйствования.

Таким образом, агропромышленную интеграцию можно определить как процесс еоглЕСованпя интересов п объединения в едином воспроизводственном цикле отраслей сельского хозяйства, прсатлен-ности, инфраструктуры с целью повышения эффективности агропро-

рлышленного производства.

Проведенный анализ сложившейся функционально-отраслевой, территориальной и управленческой структуры агропромышленного комплекса, как формы организации процесса агропромышленной интеграции на уровне народного хозяйства, а также функционирования агропромышленных формирований на уровне первичных звеньев производства свидетельствует о том, что в 60-80-е гг. не достигнуто согласование интересов отдельных сфер агропромышленного производства. Обособленное развитие отролей агропромышленного производства, сложившееся в условиях ведомственной системы управления, привело к разбалансированности агропромышленного комплекса. Особенно это отразилось на развитии Ш.сферы, связанной с хранением, переработкой, транспортировкой и реализацией потребителю продуктов питания и предметов потребления из сельскохозяйственного сырья. Б стоимости конечного продукта АПК ССОР в 1989 году удельный вес сельского хозяйства составил 52,8$, а отраслей перерабатывающей промышленности - 16,65?, в т.ч. производство предметов потребления из сельскохозяйственного сырья - 8,£$, реализация продукции агропромышленного комплекса, т.е. сфера обращения - 6,4$; производственно-техническое оболукивание, т.е.транспорт и связь - 1,4$), Вместе с тем, уровень развития всего аг-ропрошмленного комплекса в значительной степени определяется уровнем развития именно 111 сферы. От нее зависит объем конечной продукции агропромышленного производства. Го численности занятых удельный вео Ш сферы в такой развитой страна как США составляет 61,7$, в то время как в СССР - 13,8$.

О разбаланоированности свидетельствует и доминирование интересов одних звеньев в ущерб другим. Ото проявилось в деформации территориальной и .управленческой структуры агропромышленного комплекса. Практически не принималась во внимание роль первичных квеньев производства в обеспечении продуктами питания населения собственного региона, игнорировалась его значимость в качестве владельца, распорядителя и ислользователя произведенной продукции. Отсутствовала удовлетворительная территориальная организация агропрошпиенного прок'оводотаа, а его раввитие осуществлялось по отраслевому принципу. Важнейшая роль в процессе соглаоовшшя интересов отводилась но горничным звеньям производства, а управленческим структурам различных министерств и вего;.;ств ¡-гропро-.-шленного калшекса.

Бое эти противоречия отразились на деятельности создаваемых п 60-В0-9 гг. агропромышленных формирований. В условиях функционирования системы различных министерств процесс горнизонтальнсй интеграции охватывал только сельское хозяйство и осуществлялся путем создания межхозяйственных предприятий, целью которых являлось образованно крупного индустриального производства, специализирующегося на выполнении отдельных технологических стадий (заключительный откорм, выращивание нетелей, кормопроизводство). Процесс вертикальной интеграции осуществлялся на основе создания монопродуктовых объединений по производству и переработке отдельных видов продукции. В состав таких объединений входили предприятия одного ведомства (Птицепрома, Шшплодоовощпрома, Скотопрома), "^ушсционпрсвавшие обособленно от предприятий других ведомств. Отличительной особенностью таких агропрошшлешшх формирований являлась ограниченность сферы их деятельности одной-двумя стадиями воспроизводства сельскохозяйственной продуодпл■ Различные системы планирования, стимулирования, оценки деятельности предприятий, а тагае их парная зависимость от вышестоящих звеньев отрицательно сказывались на развитии производственной 'И социальной инфраструктуры регионов.

При создании Гссагрог.рома СССР и районных агропромышленных формирований (РЛПО) ни уровне административных районов были формально объединены все предприятия, относящиеся к агропромышленному производству. Такая организационная перестройка не обеспечила ликвидации противоречий менду отдельными звеньями агропромышленного производства. Районные агропромышленные формирования представляли собой не что иное, как новый орган управления производством, организационная структура и экономический механизм которого били ориентированы на сохранение и укрепление административной системы управления прошиленным комплексом. Принципиально неверным является рассмотрение многими экономистами районных агропромышленных объединений как формы организации производства.

Развитие агропромышленной интеграции и ео организационных ферм додтшо осуществляться путем создания повой системы экономических взапмоотнопений в агропромышленном производстве, начиная, с его первичных звеньев. В диссертации обосновывается необходимость нового подхода к созданию и функционированию Еиропро-шячевннх формирований в условиях экономической рефортгз. Прежде

всего это связано с развитием различных форм .собственности и форм хозяйствования в агропромышленном комплексе. Включение з процесс агропромышленного производства предприятий, относящихся к коллективной и частной собственности возможно только на ' добровольной основе. Обязательным условием создания агродро-' шшленного формирования должно быть решение субъектов производства, принятое с учетом их заинтересованности-в развитии ин~ ' тегрированцого производства, а не указание вышестоящих ведомственных органов. Общим побудительным мотивом для. объединения звеньев агропромышленного производства является увеличение производства и рвализации конечной продукции с наименьшими затратами и потерями при последовательном прохождении всех стадий воспроизводственного процесса. Это означает, что в состав агропромышленного формирования должны входить предприятия, образующие врконченный воспроизводственный цикл по отдельным видам производимой продукции.

Создание агропромышленных формирований ив добровольной основе означает установление неформального равенства различных типов предприятий (государственных, коллективных, частных), кок во взаимоотношениях в рамках агропромышленного формирования, так и с другими субъектами. Поэтому новая система взаимоотношений должна включать организационную структуру* а также совокупность экономических методов и рычагов, обгспечлвающпх реализацию интересов всех его участников..Главным фактором при этом является сохранение юридической самостоятельности и возможнооть добровольного встушения и выхода отдельных предприятий из агропромышленного формирования. Тем самым обзспечивэется реализация еще одного важнейшего направления экономической реформыобеспечения демократизации процесса сбщеот-венного производства. '

Образование агропромышленного формирования о учетом объективно сложившихся в регионах, экономических взаимоотношений звеньев производства, образующих 'законченный воспроизводственный цикл, означает функционирование его в качестве производственно.: системы. Нормальное функционирование любой системы предполагает реализацию основных принципов ее организации - целостности, сбалансированности ее элементов, саморегулирования к с а' ыораэвития.

Целостность производственной системы в агропрсмышлеь' • :м формировании означает включение в интегрг'иошгый процесс .и .ша—

имо,действие воех форм хозяйствования, существующих з различных сферах ¡производства на основе образования законченного цикла но воспроизводству продукции сельского хозяйства. Сбалансированность элементов сиотемы в агропромышленном формировании достигается за счет создания новой территориально-отраслевой организационной структуры,'укрепления мощностей действующих предприятий и строительства новых объектов, необходимых для нормального фуш'дионирования производственного процесса. Достижение саморегулирования и саморазвития зависит от принятой в агропромышленном формировании системы внутренних производственных-л финансовых взаимоотношений, а тагаке складывающихся взаимосвязей с вышестоящими звеньями управления, финансовой системой, другими Ьубъектами производственных отношений. ,

Существенное воздействие на развитие новых организационных форм агропромышленной интеграции в условиях перехода к рыночной экономике оказывает открытый характер производственной системы в агропромышленном формировании. На уровне первичных звеньев производства в состав агропрумышленного формирования не входят предприятия, производящие сродства производства, что в значительной мере затрудняет его нормальное функционирование. В условиях. сохраняющейся жеотокой централизованной системы распределения сродста производства, осуществляемого по ведомственному принципу, возникает противоречие между новыми формами хозяйствования, предполагающими расширение самостоятельности первичных звеньев производства it существующей системой угравления агропромышленным комштксом., 0 помощью такого экономического рычага как распределение средств производства сохраняется подчинение первичных звеньев производства управленческому аппарату на ведомственной основе. Таким образом, существует эффект открытой системы, препятствующий агропромышленному формированию, действовать иначе, чем вся сложившаяся система управления агропромышленным комплексом. Однако это-противоречие не им£?ет всеобщего характера И может быть разрешено пу'.:еы перехода к свободной торговле средствами производства.

Объективной основой ооапан ш агропромышленных форми^ова-' ний в условиях рыночной экономя .ш является возможность достижения каждом предприятием и про чзведе твенной системой в целом состояния, которое ire монет быть достигнуто юли вне ьгронро-шгаленного формирования..Таксе состояние йонет быть определено

как Парето-онтималыюе, л приближение к нему зависит от выбора наилучшего плана согласования или устройства экономического механизма производственной системы, предполагающего совершенствование организационной структуры, а также внутренних и виешгих взаимоотношений ео элементов.

Совершенствование организационной структуры может осуществляться в двух аспектах - производственном и управленческом. Организационная структура производства отражает организационные взаимоотношения оубъектов, входящих в производственную систему, и определяется соотавом организаций, выполняющих фушсции по производству продукции или оказанию услуг (кроме управленческих). Организационная структура управления включает в себя органы управления и выражает отношения по распределению между ними управленческих функций, порядку и методам их реализации. В большинстве работ по вопросам развития агропромышленных формирований внимание авторов в основном уделяется совершенствованию организационной структуры управления. В дисоертации обосновывается неправомерность такого подхода, поскольку организационная структура управления имеет производный хф актор и определяется организационно;: структурой производотва.

В большинства действующих агропромышленных комбинатов, объединений, агрофирм в настоящее время действует схема организационной структур» производства, построенная по отраслевому принципу. Сформированные таким образом подсистемы не могут иметь внутренней организации, т.е. объективных взаимосвязей, которые являются основой любой организационной структуры. Данная организационная структура производотва хорошо соотносится о ведомственно!! системой управления.

Однако, в основе организационной структуры производства дожни лежать не ведомственные структуры, а реальные взаимосвязи, возникающие по поводу продзвсдства, переработки, хранения, транспортировки и реализации отдельных видов продукции. Это позволяет образовывать в составе агропромышленного формирования территориально-отраслевые продуктовые киниподкошмекси (подснсте;,,!'). Их количество зависит от того, сколько видов конечной продувдии межет быть произведено в агропрсми.шешю-м формировании «сходя пз собственных производственных мощностей и ресурсов.

Предлохчаемая схема организационно': структуры включает также особую подсиотэму по производственно-техническому я нроектно-

строительному обеспечению производства, образуемую для обслуживания основного производства и создающую общие условия функционирования воей системы, Данная организационная структура может создаваться как на основе кооперирования, так и комбинирования производства. На наш взгляд, последнее целесообразно попользовать там, где технология производства требует болео жеаткой системы взаимосвязей звеньев производства, например, в плодоовощном подкомплексе. Основной ке фор.,.ой организации производство долкно стать кооперирование, позволяющее предприятиям сохранять свою самостоятельность в рамках агропромышленного формирования. Проведенный анализ создаваемых агропромышленных формирований на кооперативной основе по ноту А1Ю "Новомсоковское", где интегратором производства являлись сельхозпредприятия, позволяет сделать нытзод о нарушении равенства различных форм хозяйствования и доминирующем полсяенли отдельных хозяйств и их руководителей. .Последние СТАНОВЯТСЯ МОНОПОЛИСТаМИ И, ПОЛЬЗУЯСЬ аДШНКОТрЕШПШШИ

методами (вплоть до прямого вмешательства в производство), препятствуют самостоятельному <Е„нкционированио отдельных предприятий. Поэтому наряду о новой организационной структурой производства должна быть создана новая организационная структура управления, отвечающая-интересам воох участников интегрированного производства.

Важнейшей характерной чертой организационной структуры управления является тип взаимоотношений между субъектами произвол-зтва. В условиях командно-административного управления ооновным типом взаимоотношений являются отношения субординации, отрогапие-ся на основе линейной и функциональной структуры управления. Такой тип в большей степени характерен для агрокомбинатов. Например, в деятельности отдала производства п заготовок продукции животноводства АПК "Западный Буг" наибольший удельный вес занимало планирование в виде доведения до предприятий заданий и графиков - 20,6$; анализ выполнения планов - 20%) общее руководство - 13,б?!!; делопроизводство - 10,'о и т.д; Вопросами межотраслевого . характера данный отдел вообще ж занимался.

В условиях-рыночной croTi3j.it: хозяйствования основным -ином отношений между субъектами щюиг.водзтва в агропромышленном формировании является отноисшл координация, предполагающие взакмость зи рявинх партнеров. Данному типу отношений соответствуют матричная структура управления, л -также структура управления по продук-

ту. Система управления агропромышленным производством должна -включать два основных уровня управления, Совет полномочных представителей, состоящий из уполномоченных всех предприятий и организаций, является главным органом управления. Он осуществляет координацию общих вопросов - рассмотрение перспективных планов и программ экономического л социального развития, плана капитальны!: вложений; разработки положений о финаноово-раочетном центре и централизованных фондах; вопросов ценообразования; определение структуры и штатов обособленного аппарата управления. Управление подсистемами такке осуществляется избираемым в ней Советом уполномоченных и управляющих, в функции которых должны входить решение вопросов производственного характера, представление интерасов подсистемы при взаимосвязях с другими субъоктами производства, утверждений положения о внутрипроизводственной деятельности.. Обязательный условием вновь созданной организационной структура управления является ее функционирование на оонове равенства всех субт октов производства, без ущерба интересов одних в пользу других.

Организационная структура оказывает, существенное воздействие на развитие экономивеоких взаимоотношений агропромышленного формирования. Однако., главным элементом их дальнейшего совершенствования являотоя разработка нового экономического механизма функционирования агропромишюшюгй формирования, обесточивающего его производственную и ф;шаисовую самостоятельность в условиях рыночной экономики. ОН включает в ообя рззрабопсу и заключение положения об агропромышленном формировании, планирование совместной производственной;деятельности, разработку и реализацию.программ социального, развития, образование совместных финансовых подразделений, формирование и Использование централизованных фондов, установление расчетных и договорных Цен на производимую продукцию.

В дйосерт£ции'обосновывается необходимость при разработке положения об 'атропромийжтом формировании включать в процесс аг-ропрошпшенного производства создаваемые крестьянские (фермерские) хозяйства. Ни в одном из ныне действующих положений этот вопрос но рассматривается-. Предлагается заключать взаимовыгодные договоры на поставку определенной продукции в установленные сроки; с одной стороны, и. обслуживание, выделение средств производства для покупки пли 6 аренду, .кредитование, оказание услуг научно-технического/характера, с другой.

Планирование в агропромышленном формировании додало осуществляться по подсистемам, вютачещим производство, переработку и реализацию отдельных видов продукции. Планирование производитва конечной продукции в подсистемах предполагает улучшение использования имеющихся ресурсов и производственных мощностей, сокращение потерь продукции, ее глубокую переработку, а татао сокращение расходов на транспортировку и реализацию. Советом подсистемы, состоящим из полномочных представителей всех членов кооперированного производства совместно определяются сбъемп производства и сроки реализации продукции, условия л возможности ее переработки, хранения. Советом подсистемы планируется также расширение мощностей и стимулирование роста производства продукцлл, необходимые для осуществления сбалансированного производства. Совет уполномоченных представителей отдельной подсистемы координирует свею производственную деятельность с осталышмл подсистемами через Совет уполномоченных представителей предприятий и организаций агропромышленного формирования, где, помимо производственных, решаются вопросы финансовых взаимоотношений, ценообразования, социального развития.

Финансово-расчетный центр агропромышленного формирования представляет обособленное структурное подразделение,' занятое обслуживанием всех звеньев кнтегрироБаннсго производства. Значимость ого определяется еще и тем, что он регулирует финансовые взаимоотношения не только в рамках агропромышленного формирования, но и с.другими субъектами производства. В целях совершенствования деятельности финансово-расчетного центра необходимо поручить ему контроль за развитием производства и использованием кредитов; осуществление псох внутренних взаиморасчетов; создание и использование централизованных-фондов. Это позволит финансово-расчетному центру функционировать на основе самоокупаемости И выполнять функция внутреннего банка агропромышленного формирования.

Нецелесообразным представляется отказ.от такого экономического рычага кок централизозаннне фенди, однако функции их долга-, нн быть изменена. Ппедлагаемя расформировать фонд материального поощрения и осуществлять эту функщло непосредственно предприятиями. В агропротчпле.чном формирования целесообразно создать I) фонд развития и сбаланировашюсти производства в датах реализации расрябогенкгх планов развития производства (средства пере-пксллгтос предприятиями в соаветотвии с их решош-.еи, а оумма

зависит от размера их учаотия в том или ином проекте); 2) фонд долгосрочного кредитования для покрытия потребностей участников формирования в долгосрочных кредитах, а такке развития научных подразделений (формируется всеми участниками путем аккумуляции временно свободных денежных средств за определенные проценты, 'установленные Советом полномочных представителей); 3) фонд финансирования совместных программ социального развития (формируется как и фонд развития производства). Главной целью всех вышеперечисленных изменений является ликвидация возможности административного вмешательства в распределение прибыли отдельного предприятия.

Представляется целесообразным более широкое использование договорных цен на коночную продукцию агропромышленного формирования и одновременная ликвидация государственных дотаций на ее . производство. Установление договорных цен должно быть функцией Совэта полномочных представителей, а их регулирование в зависимости от качества, сроков реализации, сортности и товарного вида может осуществляться торговыми организациями, доход которых определяется в агропромывденном формировании объемом продаж. Государство в данном случае может регулировать только верхний пре-' дел цен, который, как правило,устанавливается на уровне цен потребительской коопераций;

Для обеспечения равновыгодных условий производства предприятиям, входящим в производственную систему, Советом должны устанавливаться расчетные цены исходя из договорной цены конечной продукции. Применение расчетных цен на промежуточную продукцию связано с .реализацией .принципа саморазвития системы на .основе товарного обмена между предприятиями о учетом соблюдения их интересов. Посредством расчетных цен может осуществляться распределение прибыли от совместной производственной.деятельности, поскольку непосредственное установление вклада какого из участников межотраслевого производства не представляется возможным. Нецелесообразно о помощью расчетных цен осуществлять перераспределение прибыли, как это имело место в межхозяйственных предприятиях. Для этих целей могут быть использованы централизованные фонды.

Достижение производственной системы саморегулирования и саморазвития зависит от развития внешних взаимосвязей с государством и другими субъектами производственных отношений. Важной

характеристикой поведения производственной системы является степень патернализма государства.по отношению к микроорганизации. Особенностью современного этапа становления рыночной экономики является уменьшение степени патернализма государства, достигаемое за счет перехода от мягких бюдаетных ограничений к жестким бюджетным ограничениям. Это означает, что существование и развитие предприятий зависит только от соотношения его' доходов и затрат на производство продукции, -реализуемой на рынке. Кроме того, уменьшается административное воздействие государства и ведомств на перераспределение денежных доходов (изъятие прибыли, нормативные платежи и др.). Этими общими условиями необходимо руководствоваться при совершенствовании системы налогов, цен.

В работе анализируются различные варианты уплаты налогов агропромышленными формированиями. Наиболее рациональным представляется уплата налогов каждым предприятием в отдельности, Поскольку менду предприятиями различных отраслей и,сфер производства существует специфика установления налоговых отчислений и льгот по налогам. В таком случае центре-ззация и уплата налогов по формированию в целом является искусственной мерой, требующей создания дополнительного аппарата управления. 'Исключение при этом составляет, налог на экспорт и импорт, уплачиваемый агропромышленным формированием по внешнеторговым операциям. Необходимо отказаться . от повышенного налогообложения промышленных комбинатов,проработавших более трех лет,установленного а 1988 года, а также перераспределения средств через, бюджет..Нуждается в изменении система бюджетгшх ассигнований, зависящих в значительной отепёни. от уровня подчиненности агропромышленных-формирований.

Развитие взаимоотношений с банковской оистемой возмогло по двум основным направлениям - участие на долевой основе в создании коммерческих банков' и.финансово-расчетных центров и использование системы.Агропромбанка. Первый путь представляется более предпочтительным, поскольку в усхов.чях.рыночных отношений предпочтение при выдаче кредитов будет задаваться пайщиками банков. Громе того, коммерческая банковская система кредитует не объекты; я субъекты, т.е. конкретные прзддческиа лица в зависимости от их финансового состояния и целей кредитования. Развитие кооперации предприятий, агропромышленных формирований в сфере банковской деятельности позволит препятствовать монопольному положению Агропромбанка.

Основные положения диссертационного исследования' опубликовал'! в следующих работах:

1. Болотникова Л.В. Развитие региональных форы обобществления производства в АПК // Обобществление сельскохозяйственного производства й развитие колхозно-кооперативной собственности. - Мн., 1089. - Деп. в ЙНИОН АН ССОР 13.01.89, » 36659. -0,4 н.л.

2. Болотникова Я.В; Проблемы развития агрофирмы // Человек н экономика. 1990. № I. - 0,4 п.л.

Болотникова Л.В.' Развитие организационных форм региональна ЛПК-как фактор совершенствования хозяйственного механизма // Юбилею Октября - творчество молодых: Тез. докл. респ.науч. конф. Молодух у4о'1шх-общебтвоведов. - Мн., 1988.. - 0,1 п.л.

4. Болотникова Л,В. Интеграция экономического механизма государственных к кооперативных Предприятий в ЛПО // Актуальные -проблемы развития ЛИК (социальный, организационно-экономический, биологический и технический аспекты): Тез. докл. и сообщён.науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов, посвященной 150-летию Белорусской сельскохозяйственной академий. - Горки, 1990. -0,1 п.л. ,

■0. Болотникова Л.В. Пути совершенствования хозяйственного механизма АПО // Оптимизация структуры производства в АПК (Опти-,мум X). - Рига, 1990. Ч. I. - 0,2 п.л.

6. Болотникова Д.В. Развитие интеграционных связей в агрофирме // Развитие кооперации и совершенствование хозяйственного механизма в АПК: Тез. докл. науч.-теорет. конф. молодых ученйх и специалистов. - И.» 1990. - 0,1 п.л.

7. Болотникова Л.В. Совершенствование взаимоотношений агропромышленных формирований с государством в условиях рыночной экономии! // Вклад молодых ученых в исследование новых типов произв ода тв енн о-э кон омич о о ккх отношений в АПК: Тез. докл. 3-й респ. науч.-практ. конф. молода): ученых. - Ш., 1990. - 0,1 п.л.

8. Воротникова Л.В. Особенности функционирования агропромышленных формирований в условиях самообеспечения и саморегулирования // На пути к рыночной экономике: Конф. проф.-преп, сост., сотр. и аспир. ~ Мн., 1991. - 0,1 п.л.

Подписано в почать о оригинала 25.09.91 г. Формат 60 х 64/16. Заказ 01, п-зч. Т. Т:доая ЮО. Бесплатно. Отпечатано на гютгитшкте издательства "Белорусская Советская Эншгклспештк" имони Пэтруся Бвг.цкл /г.^лнск, ул. й.Скошж, 15 к/.