Жилищные отношения в социально-экономической стратегии Российского государства

Барсов, Евгений Вячеславович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Жилищные отношения в социально-экономической стратегии Российского государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Барсов, Евгений Вячеславович
Место защиты: Москва
Год: 2006
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Жилищные отношения в социально-экономической стратегии Российского государства - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Жилищные отношения в социально-экономической стратегии Российского государства"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

БАРСОВ Евгений Вячеславович

ЖИЛИЩНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена в Центре политико-экономических исследований Института экономики Российской Академии наук.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

Никифоров Лев Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Маслова Инга Сергеевна

кандидат экономических наук Макущенко Людмила Викторовна

Ведущая организация: Меиедисциплинарный академиче-

ский центр социальных наук «Интерцентр» Московской Высшей школы социальных и экономических наук

7*-?<"■

Защита состоится 13 июня 2006 г. на заседании Диссертационного совета К.002.009.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан 12 мая 2006 г. Ученый секретарь Диссертационного совета,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, остротой жилищной проблемы в современной России (20% российских семей стоят в очереди на получение квартиры, износ жилого фонда составляет 70%). Во-вторых, необходимостью поиска механизмов, мер и способов решения жилищной проблемы, пригодных для значительной части населения страны, которые позволят населению самостоятельно решать свои жилищные проблемы (80 млн. чел. хотят и не могут улучшить свои жилищные условия). В-третыа, деформациями формирующегося рынка жилья, носящим в современных российских условиях спекулятивный характер с постоянным ростом цен на жилье, еще больше ограничивающим его доступность для основной массы российского населения. В-четвертых, резкой социально-экономической дифференциацией, наблюдаемой в стране по различным направлениям, сказывающейся не только на снижении доступности жилья, но и на развитии отраслей, формирующих жилищную сферу (объем строительства в среднем по России - один из самых низких в мире и сопоставим со строительством в отсталых странах третьего мира). В-пятых, неотработанностыо правовых и экономических механизмов как строительства, так и эксплуатации жилья, нерешенностью ряда жилищных отношений (введенный в 2005 г. Жилищный Кодекс РФ закрепляет существующее положение в жилищной сфере и не намечает перспектив решения жилищных проблем). В-шестых, жилищной политикой, навязывающей жилищные отношения и механизмы, не учитывающие современные российские условия и специфику жилищного фонда, унаследованного от советской системы. Этим объясняются, в частности, сложности реализации Приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

На современном этапе требуется анализ и обобщение как исторического, так и накопленного за годы рыночных реформ опыта развития жилищных отношений, которые должны способствовать поиску путей увеличения доступности жилья, повышению социальной направленности жилищной политики, преодолению резкой социальной дифференциации населения, выбору варианта жилищной политики, соответствующего особенностям и потенциалу страны.

Степень разработанности проблемы. Жилищные проблемы в литературе освещаются достаточно широко. Имеется большое число работ исторического характера1, особенно советского периода2; многие работы раскрывают проблемы, связанные с развитием жилищной сферы - урбанистика, коммунальное хозяйство3; значительное внимание уделено в литературе правовым аспектам жилищных отношений4; проводятся социологические обследования населения, выявляющие потребности населения в жилье и его доступность5; большое число работ посвящено региональным аспектам развития жилищного хозяйства 6; строительному бизнесу

1 Домников С.Д. Мать-земля и царь-город. Россия как традиционное общество. -М.: Алетейа, 2002; Орлов A.C., Георгиев В.А., Георгиева н.г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России. - М.: Проспект, 2003; Материалы по истории СССР. ВыпД. М., 1985; Mwioe JT.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М.: РОССПЭН, 1998; Пушкин Л.С.ПСС. Т. УП. - М.: Изд. Академия Наук, 1958. С. 291; Сапилов Е.В. Из истории городского хозяйства Москвы (XIX - начало XX века). - М.: ИЭ РАН, 1999; Попов Г.Х. Квартирный вопрос как второй сеанс шоковой терапии // Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т.8 (32). - М.-С.-Пб, 2001.

2 Белкина Т. Жилищный сектор в России // Вопросы экономики. 1994 (10). 1994; Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. Новосибирск: Наука. 1992; Черных А. И. Жилищный передел. Политика 20-х гг. в сфере жилья // Социологические исследования. 1995. №10.

3 Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке. Роль в историческом процессе. - М.: Наука, 2003; Кривое А..Крупное Ю. Дом в России. Национальная идея. - М.: Олма-Пресс, 2004; Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. - М.: Новое издательство, 2003; Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. - М.: УРСС, 2004.

5 Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность// Социология перестройки. - М., 1990; Римашевская U.M.Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век// Проблемы прогнозирования. 2001. № 3; Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - М.: Press Ltd.-Moscow, 1993-2006.

6 Пчелинцев О С. Региональная экономика в системе устойчивого роста. - М.: Наука, 2004; Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. - М.: Паука, 2004; Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. - М.: СОПСиЭС, 1995.

в целом7. В литературе широко рассматриваются отдельные механизмы решения жилищных проблем8, мировой опыт их решения9. Жилищный вопрос используется в популистских целях10 и т.д. Все шире в литературе ставится вопрос о жилищной политике как части социальной стратегии государства11. Это чрезвычайно важная постановка, именно с ней связана разработка и реализация Приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

7 Калмыков Г.И. Строительный бизнес в России: с чего начать и как преуспеть?. - М.: Флинт, Наука, 2003; Государство и экономика: факторы роста. - М: Наука, 2003.

8 Туган-Барановский М.И, Социальные основы кооперации. - М.: Экономика, 1989; Маслова И.С., Бараненкова Т.А., Кубишин Е.С. Неформальная занятость в России: тенденции развития и неоднозначность социального эффекта. - М.: ИЭ РАН, 2004; Ипотека в системе приоритетов экономического роста. - М.: ИЭ РАН, 2005; Смирнов В.В., Лукина З.П. Ипотечное жилищное кредитование. - М.: Аудитор, 1999; Новые жилищные кооперативы. Опыт долгосрочных финансовых вложений в России. - М.: Гильдия жилищных кооперативов «Жилье в рассрочку») РФ, 2001.

9 Говорова Н.В. Жилищная реформа в европейских странах с переходной экономикой: проблемы и перспективы. Бирюков В.М. Российский и зарубежный опыт жилищного финансирования; Цыганов М.Е. Институциональные модели финансирования жилищно-коммунального комплекса: зарубежный опыт // Жилищный вопрос как проблема социальной политики. - М.: ИМЭПИ, 2004; Дойч Э. Социальные аспекты жилищной политики. Часть 1. (зарубежный опыт). - М.: Центр «Социальное партнерство». Изд. Группа «Вестком», 2001.

10 Кривое А..Крупное Ю. Дом в России. Национальная идея. - М.: Олма-Пресс, 2004; Медведев P.A. Московская модель Юрия Лужкова. - М.: Время, 2005.

11 Жилищный вопрос как проблема социальной политики. - М.: ИМЭПИ, 2004; Бородкин Ф.М., Гришанов В.И., Друганов С.П., Лылоеа О.В. Местное самоуправление в условиях жилищно-коммунальной реформы. К вопросу о критериях и методах оценки субъектами гражданского общества эффективности деятельности органов власти г. Москвы. - М.: Референдум, 2003; Шмидт Я Р. Стандарты бедности и жилищные стандарты — знак тождества?// Жилищный вопрос как проблема социальной политики. - М.: ИМЭПИ, 2004; Цель — рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. - М.: ВлаДар, 1995.

циалыюй и градостроительной политики, связать жилищные отношения с комплексом социально-экономических отношений, характеризующих перспективы развития общественной системы страны. Необходимость рассмотрение такого аспекта жилищных отношений предопределила выбор темы исследования, его методологию, цели и задачи.

Цель исследования - анализ политико-экономических основ и факторов, определяющих современное состояние жилищной сферы современной России, ее роль и место в общественной системе страны, взаимосвязь жилищных и других социально-экономических отношений в ходе общественной трансформации.

Для достижения данной цели исследования ставились следующие задачи:

- раскрыть содержание жилищных отношений и их место в общественном процессе;

- проследить характер жилищных отношений и опыт их развития в исторической ретроспективе, преимущественно на материалах XX века;

- исследовать состояние жилищной сферы в современной России;

- выявить факторы, определяющие доступность жилья в современных российских условиях;

- раскрыть основные механизмы решения жилищной проблемы в современной стратегии развития страны;

- обосновать перспективные направления формирования доступности жилья.

Обьект исследования - жилищная сфера современной России, ее состояние и факторы, ограничивающие доступность жилья, перспективы жилищной политики.

Предмет исследования — жилищные отношения как важнейшая социальная потребность человека и как результат развития конкретных общественных систем.

Методологической основой исследования является концепция развития общеисторических и исторически преходящих систем1 , содержание которой применительно к жилищным отношениям заключается в том, что жилище и жилищные отношения рассматриваются как важнейшие элементы общеисторических и

12 Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. - М.: ИЭ РАН, 2004.

исторически преходящих систем. Такой подход основывается на анализе жилищных отношений в историческом аспекте, прежде всего на анализе жилищной проблемы в России в ходе смены общественных систем на протяжении XX века и на противоречиях современной, еще не устоявшейся общественной системы страны.

Диссертация базируется на изучении официальных документов, отечественной современной и исторической литературы по проблемам жилищных отношений, на анализе сложившихся противоречий в социальной сфере, отражающихся на обеспеченности населения жильем. В работе использованы статистические материалы по социально-экономическим показателям, характеризующим доступность жилья, его качественные характеристики как по стране в целом, так и по ряду регионов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

1. жилищные отношения исследуются в двух аспектах. Во-первых, как результат формирования и развития человеческого общества как такового, в котором жилище выступает в качестве важнейшей социальной потребности человека. Во-вторых, как результат конкретных общественных отношений, сложившихся или складывающихся на определенных исторических этапах, и характеризующих жилищные отношения и жилищные проблемы с точки зрения отношений собственности, взаимодействия общества и личности, места жилища в системе общественных приоритетов и т.д. В связи с этим обосновывается позиция, согласно которой, жилище и жилищные отношения следует рассматривать как важнейшие элементы общеисторических и исторически преходящих систем, причем жилище как социальная потребность Человека является элементом общеисторического процесса, а жилищные отношения и возникающие на их основе жилищные проблемы - результатом исторически преходящих систем;

2. раскрыто, что развитие жилища и жилищных отношений взаимосвязаны с конкретными исторически преходящими системами и подвергаются переменам при их смене, но и сами жилищные отношения, как показано в диссертации на примере развития российских общественных отношений преимущественно в XX веке, влияют на них, ускоряя или замедляя переход к новым исторически преходящим системам;

3. выявлено, что принципиальной чертой общественных отношений, определяющих жилищную сферу и противоречия ее развития в современной России, является социально-экономическая дифференциация по различным направлениям (по доходам населения, его платежеспособности и возможности сбережения средств; различиям социальных групп по жилищной обеспеченности в региональном и отраслевом разрезе, монополизации одних и деградация других отраслей экономики; финансовой политике, определяющей различный доступ населения к финансовым ресурсам и инвестициям; дифференциации в возможностях использования административного ресурса, прежде всего, в земельных отношениях под застройку и т.п.);

4. определено, что современные жилищные отношения представляют собой комплекс социально-экономических, финансовых, институциональных, управленческих, правовых, урбаниза-ционных взаимосвязей, способных воздействовать на укрепление действующей в стране общественной системы как системы социальной, главными приоритетами которой станут развитие жилищного хозяйства, обновление и становление отраслей инфраструктуры, благоустройство территорий, реальное улучшение на этой основе условий жизни большинства населения страны;

5. обосновано, что доступность жилья обеспечивается многообразием используемых социально-экономических механизмов. Наряду с попытками ввести ипотеку и различные формы жилищных накопительных схем, обосновываются три важнейших механизма повышения доступности жилья. Первый - широкое развитие и строительство муниципального жилья как магистральное направление жилищной политики (при этом решаются задачи развития инфраструктуры страны; удешевляется строительство и стоимость жилья; развиваются сферы приложения труда; используется местный ресурсный потенциал; появляется собственная материально-ресурсная и финансовая база муниципального хозяйства). Второй - повышение доступности жилья на основе вовлечения средств (прибыли) предприятий в строительство жилья как для своих работников, так и для сдачи в аренду и для продажи. Третий — развитие жилищно-строительной кооперации с привлечением кредитов и средств муниципалитетов и под гарантии не только самого населения, но региональных и муниципальных структур.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при выработке социально-экономической стратегии развития страны; разработке программ социально-экономического развития регионов и муниципальных образований, отработке форм, механизмов и способов повышения доступности качественного жилья для основной части российского населения.

Структура исследования

Введение

1. Жилищная проблема как социально-экономический результат развития общественных отношений

1.1. Жилище и жилищные отношения в общеисторических и исторически преходящих системах

1.2. Способы и формы решения жилищной проблемы: исторический опыт России XX века

1.3. Современное состояние жилища и жилищных отношений в России

2. Доступность жилья как важнейшая социально-экономическая проблема современной России

2.1. Социально-экономические факторы, ограничивающие доступность жилья в современных условиях

2.2. Основные механизмы решения жилищной проблемы: современные стратегии

2.3. Перспективные направления формирования доступности жилья

Заключение -*' Библиография

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Жилище и жилищные отношения в развитии любого общества являются социально-экономическим результатом общественных отношений, которые, в свою очередь определяются особенностями той общественной системы, которая господствует на протяжении определенного периода времени. В то же время само жилище - органично присущая развитию человека особенность обустройства его жизни, потребность в котором определяет в значительной степени возможности его существования и развития. Жилище является естественной формой организации жизнеобеспечения и жизнедеятельности в общеисторическом развитии че-

ловеческого сообщества, поскольку жилище, несмотря на многообразие его типов, сформированных цивилизационными факторами, в том или ином виде необходимо человеку всегда, это его насущная потребность.

Жилищные отношения, включая и жилищные проблемы, на наш взгляд, следует рассматривать в двух аспектах. Во-первых, как результат формирования и развития человеческого общества как такового. Во-вторых, как результат конкретных общественных отношений, сложившихся или складывающихся на определенных исторических этапах, и характеризующих жилищные отношения и жилищные проблемы с точки зрения отношений собственности, специфики благоустройства, взаимодействия общества и личности, места жилища в системе общественных приоритетов и т.д.13.

Представляется, что для раскрытия такого подхода к содержанию и характеру жилища и жилищных отношений в различных социально-экономических условиях, а также к особенностям развития жилищных отношений в России и возможным перспективам этих отношений в современных российских условиях, следует использовать теорию общественных систем общеисторического и исторически преходящего типов, которая обосновывается и развивается в работах Л.В. Никифорова14.

Применительно к жилищу эта теория позволяет рассматривать необходимость в жилище, как основополагающем элементе обустройства человека, выступающим результатом развития, но напрямую не связанным с конкретными формами социально-экономических отношений каждого отдельного временного периода. Жилище в данном случае связано и определяется сстест-

13 В новом Жилищном Кодексе РФ, вступившем в силу в 2005 г., понятие «жилищные отношения» признается как «отношения общественные» и впервые (Глава 1, статья 4) установлен перечень жилищных отношений в правовом аспекте. Представляется, что понятие «жилищные отношения» можно использовать как отношения, охватывающее не только правовые, но и другие стороны общественных отношений, возникающих по поводу жилища.

14 Смешанное общество: российский вариант (Никифоров Л.В. Глава 1. Глобальные перемены в общественном развитии в XX веке; Глава 2. Общественные системы смешанного типа: содержание и исторические перспективы; Глава 4. Смешанное интеграционное общество в России: особенности и стратегические ориентиры становления). - М.: Наука, 1999; Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. Научный доклад. - М.: ИЭ РАН, 2004.

венной средой (климатом, природными условиями, пространственным расположением), также как и традициями и другими особенностями, формирующимися под влиянием общественной среды. Общественная же среда в целом отражает «соотношения естественно-природных и общественных начал, объективных и субъективных и других факторов, предопределяющих закономерности развития человеческого сообщества»15. Эти соотношения и закономерности развития человеческого общества определяются общеисторическими системами. Поэтому о жилище как таковом можно сказать, что его формируют общеисторические системы.

Среди признаков, характеризующих общеисторические системы и относящихся к жилищу можно выделить, во-первых, общее и частное хозяйство, как хозяйства, выражающие единство и различия общественной (общее) и личностной (частное) природы человека, что очень определенно и наглядно проявляется и реализуется в связи с жилищем.

Во-вторых, важными составляющими общеисторических систем, связанных с жилищными отношениями, являются городская и сельская сферы как способ реализации жилищного хозяйства, определяемого взаимосвязью человека с природой. Если городская жилищная сфера опосредованно связана с живой природой, то сельская - с природой связана напрямую. Она в определенном смысле является выражением самой живой природы. Особенность городской и сельской сфер заключается также в их пространственной или территориальной обособленности, диктующей свои социально-экономические условия развития той и другой и, 'соответственно, городской и сельской форм жизни, городской и сельской застройки, городского и сельского жилища, его организации и характера.

В-третьих, общеисторические системы характеризуются тем, что как рыночное, так и натуральное хозяйство, являясь их основополагающими чертами, выражают два типа обеспечения условий общественного воспроизводства, включая воспроизводство жилища, на основе различных форм экономического оборота — или рыночного, или нат урального - нерыночного. На развитие жилища, его типы и качество существенное влияние оказывает рыночный или нерыночный оборот, господствующий в системе

15 Никифоров Л.В.. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. Научный доклад. - М.: ИЭ РАН, 2004. С. 10.

социально-экономических отношений, натуральная или рыночная система связей, поскольку важнейшей стороной жилища наряду с его социальным значением выступает особенность жилища как товара.

В-четвертых, этнические и национальные сообщества являются результатом естественно-природных черт, с одной стороны, и создаваемых самим человеком (общественных, социальных) условий, с другой. Эти черты также характеризуют общеисторические системы. Их соединение формирует такие особенности общеисторических систем как строй жизни, ментальность национальных и этнических сообществ, физиологические, психологические, морально-нравственные, социально-экономические и иные стороны, что, в свою очередь, во многом определяет специфику социальных сообществ, сказывается на характере и специфике жилища, многообразии его типов.

В-пятых, важнейшим фактором, характеризующим общеисторические системы и непосредственно связанным с жилищем, является семья и семейное хозяйство, создающие и объединяющие разнообразные стороны первичного уровня жизнеустройства и воспроизводства жизни, в которых жилище играет во многом определяющую роль, формируя быт, взаимоотношения в семье, а часто и сами основы семьи и ее хозяйство.

Смена времен, этапы развития, совершенствование жилища вызывают все большую зависимость жилища и обеспеченность им человека от складывающихся в конкретном обществе социально-экономических отношений. Возникают отношения между людьми по поводу жилища, формируются жилищные отношения, а вместе с ними и жилищные проблемы, которые определяются исторически преходящими системами, сменяющими друг друга.

Постепенно сменяющие друг друга исторически преходящие системы, определяемые как общественный строй, ускорялись в своем развитии по мере достижений научно-технического прогресса, роста на его основе производительности труда и т.п. Сменяя друг друга, эти преходящие системы формировали и преходящие социально-экономические отношения, в которых жилищная сфера играла важную роль. Формировались общественные-силы, определяющие и отстаивающие характер сложившихся отношений, в том числе и по решению жилищных проблем, но од-

новременно развивались и противостоящие им силы, способствующие смене социально-экономических отношений.

В России в череду преходящих систем вошла советская система. Эта система оказала влияние на общественное развитие не только России, но и мира. Так, характер жилищных отношений, сложившихся в советской системе, оказал принципиальное влияние на мировой процесс развития социально-экономических отношений, усилив и укрепив их социальную направленность.

Главным двигателем смены исторически преходящих систем является соотнесение их признаков с общеисторическими системами, сдерживание или содействие проявлениям в исторически преходящих системах особенностей общеисторических систем. Эти признаки и особенности проявляются в нарушении баланса, характерного для общеисторических систем. Среди наиболее ярких проявлений такого рода нарушений, ведущих к смене исторически преходящих систем и отражающихся на жилищных отношениях, можно назвать антитоварную направленность в противоположность рыночному развитию; преобладание городских интересов в ущерб сельским; противостояние личностного и общественного факторов и т.п. Именно расхождения между основными признаками общеисторических и исторически преходящих систем ускоряли или замедляли смену исторически преходящих систем, что хорошо видно на примере советской системы.

В диссертации рассмотрена смена исторически преходящих систем в России в XX веке, когда на протяжении исторически непродолжительного периода, произошла смена, по меньшей мере, -» трех исторически преходящих систем: российский капитализм начала XX века сменился системой, названной социализмом, а к , концу XX века социализм сменился олигархическим капитализмом. Каждая из этих систем продемонстрировала свои способы и формы решения жилищных проблем.

2. На самом жилище смсны исторически преходящих систем отражались гораздо слабее, чем на характере жилищных отношений. Если само по себе жилище менялось относительно медленно, то жилищные отношения и жилищные проблемы, возникающие в стране в ходе развития исторически преходящих систем, сказывались иногда косвенно, а иногда достаточно прямо, на смене исторически преходящих систем, ускоряя или замедляя их развитие. Исторический опыт решения жилищных проблем в России в дис-

сертации иллюстрируется характером жилищных отношений в дореволюционный период, на этапе военного коммунизма, нэпа, сталинского, послесталинского советского и современного периодов развития страны.

Специальное внимание уделено в работе проблемам российской урбанизации, различиям города и села в связи с жилищным вопросом. Одним из выводов проведенного исследования является тот, что российское село оставалось относительно обеспеченным жильем, которое, однако, было не благоустроено. В городах же жилищная проблема постоянно стояла очень остро. О городском жилье можно говорить как об одном из факторов, способствующем смене общественного устройства, замене одной исторически преходящей системы другой. В российских условиях это привело к переходу от зарождающегося капитализма начала XX века, обостряющего жилищные проблемы основной части городского населения, к попытке изменить страну на основе идей социализма — к советской системе.

Детальное рассмотрение жилищных отношений в советской системе свидетельствует о том, что эта исторически преходящая система оказалась с точки зрения ее взаимодействия с общеисторическими системами весьма противоречивой. Если характерный для советской системы антитоварный экономический оборот противоречил принципам общеисторических систем, также как и пренебрежение особенностями сельской сферы, то соотношение Частного и общественного, хотя и носило в советских условиях деформированный характер, но продемонстрировало важность, а на отдельных этапах и эффективность общественного присвоения по сравнению с частным, оказав тем самым влияние на мировой процесс социального развития, показав важность социального фактора. Жилищная сфера в данном случае как раз и явилась в известном смысле показателем роли и важности социального фактора при решении жизненно важных проблем страны и ее населения.

3. Современные жилищные отношения представляют собой комплекс социальных, экономических, финансовых, институциональных, управленческих, правовых, урбанизационных и т.п., взаимосвязей, в характеристике которого реализуется действующая в стране общественная система с ее социально-экономическими приоритетами и социальной политикой.

С социально-экономической точки зрения, жилищные отношения включают: рынок жилья; обеспеченность населения жилищем (квартирами, домами, тем, что называется жилой площадью и т.п.) и потребность в нем; характер собственности на жилище и характер собственности на землю, выделенную под его застройку; уровень доходов населения, обеспечивающий доступность для него жилья и его содержания и т.п.

С точки зрения финансовой, жилищные отношения характеризуется состоянием финансово-кредитной инфраструктуры, возможностями привлечения инвестиционных средств государства, предприятий, населения, страховых механизмов и т.д. в жилищную сферу, возможностями отдельных социальных групп улучшить свои жилищные условия.

С институционально-управленческой точки зрения жилищные отношения характеризуются методами административно-организационного управления; формами правового регулирования; государственными целевыми программами; урбанизацион-ными тенденциями, а также выбором социальных приоритетов и, в целом, характерными для страны социально-экономическими отношениями.

Вступление России в этап формирования постсоветского общественного устройства оказалось связанным с использованием жилищной сферы, созданной в советское время. Среди факторов, которые определяют современное состояние самого жилища и жилищных отношений, наиболее важными являются состояние домостроительной сферы и определяемый ею пространственный характер застройки, а также качество и стандартно ограниченный размер площади квартир, основная часть которых эксплуатируется с советских времен.

Наружные панели в массовом советском жилом фонде по условиям тепло- передачи рассчитаны, исходя из низкой цены на централизованно подаваемое тепло. Жизненный цикл здания нормативно определяется сроками его капитального (планового) ремонта через 20-25 лет и полной амортизации через 40-50 лет эксплуатации. Домостроительное производство ориентировано на типовые серии, которыми застраивались жилые дома по всей территории страны. Особенность типовой заводской застройки заключалась в том, что она велась крупными жилыми массивами, поточным способом. Такой подход диктовал воспроизводство

этих условий при каждой новой застройке. Возведение домов при таком методе строительства были относительно дешевы, однако затраты в целом, оказывались весьма значительными и были доступны лишь мощным государственным структурам. Такой тип строительства определял доступность для населения жилья, которое преимущественно раздавалось бесплатно, а стоимость коммунальных услуг не превышала 2% бюджета семьи, что в целом соответствовало господствующей общественной системе. Именно такое жилье характерно для основной массы преимущественно городского населения современной России.

В настоящее время страна столкнулась с тем, что массовое жилье, построенное в советские годы требует в существенной своей части капитального ремонта и значительных затрат на эти цели. К настоящему времени жилищный фонд страны имеет большую степень износа и быстро разрушается. Износ жилищного фонда, по расчетам ряда исследователей, достигает 50-70%. Если в 1995 году ветхий и аварийный жилищный фонд составлял 37,7 млн. кв. м, то в 2004 г. около 90 млн. кв. м. Между тем, масштабы нового строительства существенно уменьшились. В 2004 г. было введено 41 млн. кв. м жилой площади, что составляло 80 % к 1995 г.

Вводимый жилой фонд не покрывает потребностей населения в жилье не только с точки зрения осуществления нового строительства и ввода нового жилья, но и сточки зрения его ремонта. В ремонте в настоящее время нуждаются 300'млн. кв. м. ранее построенного (советского) жилья.

С точки зрения качества и благоустройства жилья ситуация достаточно сложная по всей стране, а местами катастрофическая. Свыше 1/3 населения страны живет без элементарных удобств — без водопровода и канализации. Расчеты показывают, что соотношение ввода нового жилья и благоустройства (водопроводных сетей, в частности) в различных регионах существенно расходятся. Это означает, что с вводом нового жилья новые сети не строятся, а увеличивается нагрузка на старые, что усугубляет ситуацию с благоустройством, ведет к авариям и чрезвычайным ситуациям. В результате, в новом жилье, по данным официальной статистики, нуждается почти 80% населения страны, включая тех, кто хотел бы улучшить свое жилье, увеличить жилую площадь, повысить уровень благоустройства и т.п.

Еще один важный аспект социальных результатов использования советского жилого фонда — приватизированные населением квартиры в панельных домах. Они составляют в настоящее время половину жилищного фонда и многие из них требуют капитального ремонта. Более того, у значительной части из них заканчивается срок эксплуатации. Объемы ремонта этих домов в 2003 г. составляли 0,3% от всего их фонда, в то время как по нормативам планового капитального ремонта эти цифры должны ежегодно составлять не менее 5% в год. Стоимость же коммунальных услуг в них растет, приближаясь к рыночной цене энергоносителей, которых для содержания дома требуется все больше, поскольку ни материалы, ни конструкции дома изначально не были рассчитаны на ресурсосбережение (в советские годы они были дешевы и их затратность, по существу, не учитывалась). В результате последующие поколения российского населения унаследуют недвижимость, не только негодную к эксплуатации, но и такую, затраты на содержание которой, постоянно растут.

4. С точки зрения отношений собственности жилье в 2004 г распределялось следующим образом: 73,5% - частное жилье, из него 70,5% — в собственности граждан, государственное — 5,5%, муниципальное — 20,1%, общественное и смешанных форм — 0,9%. В результате жилищная проблема, достаточно острая социальная проблема современной России, стала проблемой самого населения, а не государства, как это было в советское время. Между тем, решить эту проблему для себя могут немногие из российских граждан, имеющие возможность приобрести себе достойное и современное жилье на коммерческих условиях. Стоимость жилья постоянно увеличивается. Если в 1995 г. 1 кв.м. общей площади жилых домов стоил 1012 руб. (в ценах 1998 г.), то в 2001 г. - уже 5638 руб., в 5,6 раза дороже. В последние годы стоимость жилья растет в среднем по стране на 15-40% в год.

Пятнадцатилетний опыт проведения реформ в России не выработал механизмов, с помощью которых жилищная проблема на основе доступности жилья широким слоям населения могла бы начать, наконец, решаться. Программы строительства социального жилья во многих регионах практически исчезли. Удельный вес затрат на жилищное строительство в общем объеме валового накопления основного капитала постоянно сокращается. В 2004 г. он уменьшился до 13,6% по сравнению с 22,8% в 1995 г.

В современных условиях жилищная проблема на государственном уровне решается в рамках Федеральных программ, которых много, а средств на каждую программу выделяется мало. У многих регионов и муниципальных образований на социальное жилье средств нет. Более того, часто муниципалитеты стараются сделать так, чтобы население приватизировало жилье, поскольку на его содержание они не способны. Между тем, наличие муниципального жилья снижает напряженность в обеспечении им населения, помогает населению постепенно решать проблему необходимого ему жилья, способствует развитию муниципального хозяйства. Коммерческие механизмы и способы решения жилищной проблемы не могут быть реализованы из-за низкого уровня доходов основной части населения, а также и по целому ряду других причин (сокращение строительной базы, удорожание земли под застройку, спекулятивные тенденции и рост неформальных отношений в жилищной сфере и т.п.).

Надо признать, что при всех недостатках советского жилищного наследства именно оно отчасти ослабляет напряженность в жилищной сфере и спасает положение. Об этом, в частности, свидетельствует дифференциация населения по уровню обеспеченности жильем, которая продолжает оставаться ниже, чем дифференциация населения по доходам. Если дифференциация по доходам между 20% самого богатого и 20% самого бедного населения составляет, по официальным данным, 15 раз, то по жилищным показателям - 9 раз. '

Важнейшей формой обеспечения населения жильем в настоящее время является его наследование, несмотря на отмеченные выше качественные особенности российского жилищного фонда. Наследование в современных условиях резкого сокращения численности населения становится, как это не кощунственно звучит, серьезным фактором решения жилищной проблемы.

Однако советский жилищный ресурс иссякает в силу и физического и морального износа. Необходим поиск современных щадящих механизмов решения жилищной проблемы, способствующих тому, чтобы жилье стало доступно широким слоям населения

5. Важнейшим и определяющим из многообразных факторов, сдерживающих доступность жилья, является общественное устройство, сложившееся в стране к настоящему времени. Именно

оно определяет систему социально-экономических отношений, диктуя роль и место государства в жилищном процессе, возможности населения выбирать способы достижения доступности жилья, ее механизмы и формы. От действующих общественных отношений зависят приоритеты развития страны, состояние его конкретных производственных секторов, в частности тех, на которые влияет развитие материально-ресурсной базы жилищного домостроения, институционально-организационные формы реализации жилищных отношений, правовые основы функционирования этих отношений, платежеспособный спрос населения и его возможности не только приобрести, но и содержать жилье.

Современное состояние жилищной сферы России характеризуется противоречивостью. С одной стороны, согласно статье 7 Конституции Российской Федерации: «Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». С другой стороны, провозглашение рынка не только как механизма, определяющего экономические отношения в стране, а в качестве направления ее стратегического развития, привели к принципиальным переменам в характере регулирования государством социально-экономических процессов. В результате, практически произошел отказ от социальной направленности российского государства.

Отсутствие четкой социально-экономической стратегии развития страны в целом и ее социальных аспектов, в частности, привели к социально-экономической дифференциации как российского населения по различным показателям, так и различных отраслей экономики, к монополии одних отраслей и деградации других, к финансовой политике, дифференцирующей доступ к ресурсам и инвестициям различных социальных слоев. Все это напрямую отразилось на факторах, ограничивающих доступность жилья для основной массы населения страны.

Дифференциация населения по доходам наблюдается как но отраслям, так и по регионам страны, притом, что механизмы, смягчающие эту дифференциацию практически отсутствуют. Более того, основное направление социальной государственной политики состоит в том, чтобы отменить компенсационные механизмы, в частности, такие как различного рода льготы для большинства населения.

Данные официальной статистики свидетельствуют, что свыше 20% населения страны имеют доходы ниже величины прожиточного минимума, а среднедушевые денежные доходы и среднемесячная заработная плата всего в 2,4 раза выше прожиточного минимума. Средний по стране прожиточный минимум не отражает особенностей положения населения в отдельных регионах, поскольку в каждом субъекте Федерации устанавливается свой прожиточный минимум. Показатели распределения населения по величине среднедушевых доходов свидетельствуют, что за последние годы наблюдается некоторая положительная динамика в этом распределении. Однако не настолько значительная, что бы это каким-либо образом увеличило для основной массы населения страны доступность жилья.

Дифференциация населения по среднедушевым доходам между районами страны достаточно существенная, причем она определяется не столько естественно-природными и климатическими условиями, сколько выбором приоритетов развития определенных отраслей, характерным для современного общественного устройства России. Как свидетельствуют данные, наиболее высокими среднедушевые доходы являются в районах с развитием сырьевых отраслей.

Среднедушевые доходы напрямую в современных российских условиях зависят от оплаты труда, поскольку состав денежных доходов населения определяется преимущественно оплатой труда, хотя ее доля имеет тенденцию к снижению. Доходы от предпринимательской деятельности составляют не более 10-15% в общей структуре доходов, доходы от собственности, хотя и имеют тенденцию к росту, однако пока их удельный вес не столь значителен, чтобы служить базой решения жилищной проблемы для значительной части российского населения. Таким образом, оплата труда составляет основную форму некредитных средств, с помощью которых население может рассчитывать на решение своих жилищных проблем.

В современной России оплата труда в различных отраслях, хотя и имеет общую тенденцию к росту, однако дифференциация в оплате труда нарастает, а разрыв по некоторым отраслям неоправданно высок. В результате, отраслевая дифференциация оплаты труда весьма существенна.

В качестве сбережений могут выступать средства населения, находящиеся на депозитах в кредитных учреждениях. Однако средние размеры как рублевых (в 3 тыс. руб.), так и валютных вкладов в две с небольшим тыс. долларов совершенно недостаточны для приобретения жилья.

Все это свидетельствует о необходимости поиска иных финансовых и организационных механизмов для приобретения и улучшения жилищных условий основной части российского населения. Поиск таких механизмов важен с учетом резкой дифференциации населения и с точки зрения получаемых доходов, и с точки зрения обеспеченности жильем и потребности в нем, и с точки зрения сокращения государством строительства социального жилья и его предоставления нуждающимся.

6. Особенность современного состоянии жилищной сферы характеризуется тем, что, несмотря на провозглашение в стране рыночной экономики, реальный жилищный рынок, также как и жилищный рынок недвижимости пока не сформирован, несмотря на то, что жилищная сфера стала одной из первых, где начали складываться рыночные отношения. В диссертации рассматриваются причины отсутствия в стране сложившегося рынка жилья (в 2003 г., по данным Госкомстата, было продано менее 10% жилых помещений) и его спекулятивный характер: низкие доходы значительной части населения страны (45,8% всех доходов приходилось на 20% самого богатого населения и только 5,6% доходов на 20% самого бедного); нечеткость стратегических перспектив социально-экономического развития страны, диктующая неуверенность населения в своем будущем; слабое развитие в России кре-дитно-банковской инфраструктуры, неудовлетворительное денежно-кредитное регулирование (банковские кредиты не рассчитаны на «длинные» деньги, выдаются на короткие сроки и под весьма высокий банковский процент, удорожающий, в конечном счете, стоимость квартиры не менее чем на 1/3); несовершенное жилищное законодательство (даже к принятому в 2005 г. Жилищному Кодексу РФ имеется много замечаний и нареканий).

Появившиеся в настоящее время схемы на покупку квартир, в частности, пока с трудом прививающаяся на российской почве ипотека или так называемые жилищно-накопитальные кооперативы также требуют весьма значительных средств и весьма затратны для населения. По расчетам, при кредите под 11-16% в год

на 10-15 лет коэффициент удорожания квартиры при ипотеке составит 1,7-2,0 раза, а при покупке квартиры через накопительные кооперативы — не менее, чем в 1,5 раза). Несколько меньшие размеры удорожания грозят тем, кто включиться в Приоритетный национальный проект (ПНП) «Доступное и комфортное жилье -гражданам России». Проект реализуется достаточно сложно практически везДе, что связано с недостатками развития банковской системы, неотработанностью законодательства и т.п., но главное с ориентацией государством населения на покупку собственного жилья, минуя иные формы его доступности.

Развитие жилищной сферы и реализация ПНП связаны также с техническими возможностями жилищной строительной отрасли, монопольным положением ее основных субъектов, монопольным положением жилищно-коммунального хозяйства. Так, строительные компании зависят от монополистов, ведающих инфраструктурой, прежде всего в городах, площадями под застройку, землей, электросетями и т.п.

В результате, основные механизмы, предлагаемые для удовлетворения потребностей населения в жилье и навязываемые жилищной политикой в последние годы, прежде всего, ипотека американского образца, заимствованы из других социально-экономических систем, проталкиваются на российскую почву без достаточных основ, которые не только не сложились, но и не могли сложиться в современной России. Все эти механизмы слабо приживаются на российской почве и не нацёлены на повышение доступности жилья для основной части населения.

Между тем, формы, расширяющие доступность жилья, не должны носить унифицированного характера. Необходим поиск форм и методов, отвечающих местным условиям и нацеленным на решение нерешенных в стране социальных проблем.

7. Важнейшими механизмами формирования доступности жилья, наиболее пригодными для современной России, находящейся в стадии становления новых общественных отношений, могли бы стать, на наш взгляд, три основных направления. (При этом отнюдь не должны отвергаться ни ипотека, ни различного рода накопительные схемы, ни, тем более, национальные проекты, федеральные, региональные и муниципальные жилищные программы).

Первое - широкое развитие и строительство муниципального жилья разного вида, которое затем сдавалось бы в аренду как малообеспеченным семьям, так и более обеспеченному населению, стремящемуся улучшить свои жилищные условия, но для которого необходимо определенное время для накопления средств или поиска нужного собственного жилья и т.п.

Преимущества такого подхода для современной России заключаются в том, что, во-первых, жилищная сфера при такой государственной политике станет существенной частью развития инфраструктуры страны, включающей не только различные коммуникационные сети, но уровень и характер благоустройства, соблюдение экологических параметров и т.п. Во-вторых, изменятся приоритеты в жилищном строительстве в целом в пользу выбора форм, основанных на местных ресурсах и традициях, не мешая в то же время строительству и развитию различных форм коммерческого жилья. В-третьих, сократится уровень безработицы во многих городах и селах, поскольку будет использована имеющаяся рабочая сила, да и рабочая сила станет мобильнее. В -четвертых, начнут создаваться сопутствующие производства на основе малого предпринимательства, оживляя экономическую жизнь по всей территории страны. В-пятых, все это будет способствовать развитию рынка жилья, поскольку аренда эта такая же рыночная категория, как и покупка жилья. В-шестых, появится собственная ресурсная и финансовая муниципальная база, разовьется муниципальное хозяйство. Важнейшим социальным приоритетом станет подъем экономики и социальной сферы муниципального уровня.

Все это придаст импульс формированию в стране общественной системы, основанной на социальном равенстве и социальной справедливости, соответствующей менталитету российского населения и учитывающей огромные пространства страны и ее ресурсы.

Второе направление повышения доступности жилья, на наш взгляд, связано с более широким вовлечением средств (прибыли) предприятий в строительство жилья, как для своих работников, так и для сдачи в аренду и для продажи. Речь идет о тех предприятиях, которые располагают такими возможностями. Вероятно, эта мера со временем могла бы исчезнуть, поскольку непрофильные активы удорожают стоимость основной продукции. Однако

на определенных этапах это возможно, а современный этап является для России таковым. Сейчас необходимо мобилизовать все средства для решения жилищной проблемы. В этих условиях такие формы обеспечения работников жильем вполне допустимы при условии создания развитого и четкого законодательства в этой сфере и при разумной налоговой политике. Здесь важно отметить и социальную поддержку своих работников предприятиями, строящими жилье.

Третье направление — развитие жилищно-строительной кооперации с привлечением кредитов и средств муниципалитетов и под гарантии не только самого населения, но региональных и муниципальных структур. Включение муниципальных органов в решение жилищной и других проблем населения через жилищностроительные и строительно-гаражные кооперативы, облагораживание территории, развитие инфраструктуры и т.п. могло бы стать важной функцией местной власти, основой для развития муниципального хозяйства. В настоящее время функции местной власти сводятся к проведению решений центра на местах. Под осуществление только этих функции местная власть обеспечивается ресурсами. Повышение же роли муниципального уровня способствовало бы активизации деятельности населения, вовлекало бы его в общественно не только полезную, но и необходимую деятельность, снижало бы его деградацию во многих районах и криминализацию поведения практически повсеместно.

Важнейшими финансовыми ресурсами на эти цели могли бы стать наряду с другими источниками (средства населения, частно-государственное партнерство, кредиты различных видов и т.п.) и средства, направляемые в настоящее время на различные виды государственных жилищных Федеральных программ, многочисленность которых распыляет средства, растягивает решение конкретных задач на долгие годы, создает неравенство условий для отдельных категорий населения, дифференцирует регионы, территории и различные группы населения и по данному показателю, способствует чиновничьему произволу, «откатам», разбазариванию средств и т.п.

Предлагаемые механизмы, на наш взгляд, действительно, создавали бы условия для формирования в стране современной развитой общественной системы, нацеленной на реализацию интересов большинства населения и строящейся по принципу не верти-

кальной управленческой иерархии, а на основе реализации провозглашенного в Конституции РФ реального местного самоуправления, подотчетного населению. Они реально повысили бы доступность для широких слоев населения комфортного жилья.

Публикации по теме диссертации:

1. Жилищная проблема в социальной стратегии российского государства // В сб. Особенности стратегий социально-экономического развития. - М.: ИЭ РАН, 2004. 0,8 п.л.

2. Новый жилищный кодекс и проблема доступности жилья // В сб. Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста. - М.: ИЭ РАН, 2005. 0,7 п.л.

3. Доступность жилья как важнейшая социально-экономическая проблема современной России (в печати). 1,5 п.л.

Подписано в печать 4.05.2006 г. Зак. 37. Тир. 100 экз. Объем 1,5 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Барсов, Евгений Вячеславович

- ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЖИЛИЩНАЯ ПРОБЛЕМА КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Жилище и жилищные отношения в общеисторических и исторически преходящих системах.

1.2. Способы и формы решения жилищной проблемы: исторический опыт России XX века.

Современное состояние жилища и жилищных отношений в России.

Глава 2. ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ КАК ВАЖНЕЙШАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. 2.1. Социально-экономические факторы, ограничивающие доступность жилья в современных условиях.

2.2. Основные механизмы решения жилищной проблемы: современные стратегии.

З^Перспективные направления формирования доступности жилья.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Жилищные отношения в социально-экономической стратегии Российского государства"

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, остротой жилищной проблемы в современной России (20% российских семей стоят в очереди на получение квартиры, износ жилого фонда составляет 70%). Во-вторых, необходимостью поиска механизмов, мер и способов решения жилищной проблемы, пригодных для значительной части населения страны, которые позволят населению самостоятельно решать свои жилищные проблемы (80 млн. чел. хотят и не могут улучшить свои жилищные условия). В-третьих, деформациями формирующегося рынка жилья, носящим в современных российских условиях спекулятивный характер с постоянным ростом цен на жилье, еще больше ограничивающим его доступность дл я основной массы российского населения. В-четвертых, резкой социально-экономической дифференциацией, наблюдаемой в стране по различным направлениям, сказывающейся не только на снижении доступности жилья, но и на развитии отраслей, формирующих жилищную сферу (объем строительства в среднем по России - один из самых низких в мире и сопоставим со строительством в отсталых странах третьего мира). В-пятых, неотработанностью правовых и экономических механизмов как строительства, так и эксплуатации жилья, нерешенностью ряда жилищных отношений (введенный в 2005 г. Жилищный Кодекс РФ закрепляет существующее положение в жилищной сфере и не намечает перспектив решения жилищных проблем). В-шестых, жилищной политикой, навязывающей жилищные отношения и механизмы, не учитывающие современные российские условия и специфику жилищного фонда, унаследованного от советской системы. Этим объясняются, в частности, сложности реализации Приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

1 Домников С Д. Мать-земля и царь-город. Россия как традиционное общество. - М.: Алетейа, 2002; Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева н.г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России. - М.: Проспект, 2003; Материалы по истории СССР. Вып. 1. - М., 1985; Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. -М.: РОССПЭН, 1998; Пушкин А.С.ПСС. Т. VII. - М.: Изд. Академия Наук, 1958. С. 291; Сапилов Е.В. Из истории городского хозяйства Москвы (XIX - начало XX века). - М.: ИЭ РАН, 1999; Попов Г.Х. Квартирный вопрос как второй сеанс шоковой терапии // Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т.8 (32). - М.-С.-Пб, 2001.

2 Белкина Т. Жилищный сектор в России // Вопросы экономики. 1994 (10). 1994; Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. - Новосибирск: Наука, 1992; Черных А И. Жилищный передел. Политика 20-х гг. в сфере жилья // Социологические исследования. 1995. №10.

3 Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке. Роль в историческом процессе. - М.: Наука, 2003; Кривое А.,Крупное Ю. Дом в России. Национальная идея. - М.: Олма-Пресс, 2004; Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. - М.: Новое издательство, 2003; Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. - М.: УРСС, 2004.

4 Комментарий к новому Жилищному Кодексу Российской Федерации. - М.: изд. Тихомирова М.Ю., 2005; Выдрин И.В, Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М.: Норма, 2002; Фадеев В.И. Муниципальное право в России. - М.: Юрист, 1994; Завидов БД. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». - М.: Приор, 1998. социологические обследования населения, выявляющие потребности населения в жилье и его доступность3; большое число работ посвящено региональным аспектам развития жилищного хозяйства6; строительному бизнесу в целом7. В литературе широко рассматриваются отдельные механизмы решения жилищных проблем8, мировой опыт их решения9. Жилищный вопрос используется в популистских целях10 и т.д. Все шире в литературе ставится вопрос о жилищной политике как части социальной стратегии государства11. Это чрезвычайно важная постановка, именно с ней

5 Шкаратап О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность// Социология перестройки. - М., 1990; Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век// Проблемы прогнозирования. 2001. №3. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - М.: Press Ltd. Moscow, 1993-2006.

6 Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого роста. - М.: Наука, 2004; Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. - М.: Наука, 2004; Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. - М.: СОПСиЭС, 1995.

7 Калмыков Г.И. Строительный бизнес в России: с чего начать и как преуспеть? - М.: Флинт, Наука, 2003; Государство и экономика: факторы роста. - М.: Наука, 2003.

8 Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М.: Экономика, 1989; Маслова КС., Бараненкова Т.А., Кубишин Е.С. Неформальная занятость в России: тенденции развития и неоднозначность социального эффекта. - М.: ИЭ РАН, 2004; Ипотека в системе приоритетов экономического роста. - М.: ИЭ РАН, 2005; Смирнов В.В., Лукина З.П. Ипотечное жилищное кредитование. - М.: Аудитор, 1999; Новые жилищные кооперативы. Опыт долгосрочных финансовых вложений в России. - М.: Гильдия жилищных кооперативов «Жилье в рассрочку» РФ, 2001.

10 Кривое А.,Крупное Ю. Дом в России. Национальная идея. - М.: Олма-Пресс, 2004; Медведев Р.А. Московская модель Юрия Лужкова. - М.: Время, 2005.

11 Жилищный вопрос как проблема социальной политики. - М.: ИМЭПИ, 2004; Бородкин Ф.М., Гришанов В.И., Друганов С.П., Лылова О.В. Местное самоуправление в условиях жилищно-коммунальной реформы. К вопросу о критериях и методах оценки субъектами гражданского общества эффективности деятельности органов власти г. Москвы. - М.: Референдум, 2003; Шмидт В. Р. Стандарты бедности и жилищные стандарты - знак тождества?// Жилищный вопрос как проблема социальной политики. - М.: ИМЭПИ, 2004; Цель - рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. - М.: ВлаДар, 1995. связана разработка и реализация Приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

Между тем, на наш взгляд, в исследованиях жилищных проблем недостаточно внимания уделено политико-экономическому, обществоведческому подходу к анализу жилищных отношений. В то же время такой анализ дает возможность выработать социально-экономическую стратегию формирования жилищной политики в комплексе проблем развития страны, раскрыть взаимосвязи социальной и градостроительной политики, связать жилищные отношения с комплексом социально-экономических отношений, характеризующих перспективы развития общественной системы страны. Необходимость рассмотрение такого аспекта жилищных отношений предопределила выбор темы исследования, его методологию, цели и задачи.

Для достижения данной цели исследования ставились следующие задачи: . . .•

- раскрыть содержание жилищных отношений и их место в общественном процессе;

- исследовать состояние жилищной сферы в современной России;

- выявить факторы, определяющие доступность жилья в современных российских условиях;

- раскрыть основные механизмы решения жилищной проблемы в современной стратегии развития страны;

- обосновать перспективные направления формирования доступности жилья.

Объект исследования - жилищная сфера современной России, ее состояние и факторы, ограничивающие доступность жилья, перспективы жилищной политики.

Предмет исследования - жилищные отношения как важнейшая социальная потребность человека и как результат развития конкретных общественных систем.

Методологической основой исследования является концепция развития общеисторических и исторически преходящих систем12, содержание которой применительно к жилищным отношениям заключается в том, что жилище и жилищные отношения рассматриваются как важнейшие элементы общеисторических и исторически преходящих систем. Такой подход основывается на анализе жилищных отношений в историческом аспекте, прежде всего на анализе жилищной проблемы в России в ходе смены общественных систем на протяжении XX века и на противоречиях современной, еще не устоявшейся общественной системы страны.

12 Никифоров JI.B. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. - М.: ИЭ РАН, 2004.

Практическая зна чимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при выработке социально-экономической стратегии развития страны; разработке программ социально-экономического развития регионов и муниципальных образований, отработке форм, механизмов и способов повышения доступности качественного жилья для основной части российского населения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

1. жилищные отношения исследуются в двух аспектах. Во-первых, как результат формирования и развития человеческого общества как такового, в котором жилище выступает в качестве важнейшей социальной потребности человека. Во-вторых, как результат конкретных общественных отношений, сложившихся или складывающихся на определенных исторических этапах, и характеризующих жилищные отношения и жилищные проблемы с точки зрения отношений собственности, взаимодействия общества и личности, места жилища в системе общественных приоритетов и т.д. В связи с этим обосновывается позиция, согласно которой, жилище и жилищные отношения следует рассматривать как важнейшие элементы общеисторических и исторически преходящих систем, причем жилище как социальная потребность человека является элементом общеисторического процесса, а жилищные отношения и возникающие на их основе жилищные проблемы -результатом исторически преходящих систем;

4. определено, что современные жилищные отношения представляют собой комплекс социально-экономических, финансовых, институциональных, управленческих, правовых, - урбанизационных взаимосвязей, способных воздействовать на укрепление действующей в стране общественной системы как системы социальной, главными приоритетами которой станут развитие жилищного хозяйства, обновление и становление отраслей инфраструктуры, благоустройство территорий, реальное улучшение на этой основе условий жизни большинства населения страны;

5. обосновано, что доступность жилья обеспечивается многообразием используемых социально-экономических механизмов. Наряду с попытками ввести ипотеку и различные формы жилищных накопительных схем, обосновываются три важнейших механизма повышения доступности жилья. Первый — широкое развитие и строительство муниципального жилья как магистральное направление жилищной политики (при этом решаются задачи развития инфраструктуры страны; удешевляется строительство и стоимость жилья; развиваются сферы приложения труда; используется местный ресурсный потенциал; появляется собственная материально-ресурсная и финансовая база муниципального хозяйства). Второй - повышение доступности жилья на основе вовлечения средств (прибыли) предприятий в строительство жилья как для своих работников, так и для сдачи в аренду и для продажи. Третий - развитие жилищно-строительной кооперации с привлечением кредитов и средств муниципалитетов и под гарантии не только самого населения, но региональных и муниципальных структур.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Барсов, Евгений Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

1. Изучение жилищных отношений должно базироваться на политико-экономическом подходе. Суть политико-экономического подхода заключается в том, что жилище и жилищные отношения в развитии любого общества выступают как социально-экономический, так и технико-технологический результат общественных отношений. Эти отношения, в свою очередь определяются особенностями той общественной системы, которая господствует в обществе на протяжении определенного периода времени. В то же время само жилище - органично присущая развитию человека особенность обустройства его жизни, социальная потребность в которой определяет в значительной степени возможности существования и развития человека. Жилище является естественной формой организации жизнеобеспечения и жизнедеятельности в общеисторическом развитии человеческого сообщества, поскольку жилище, несмотря на многообразие его типов, сформированных цивилизационными факторами развития, в том или ином виде необходимо человеку всегда, это его насущная потребность.

Исходя из этого, жилищные отношения в политико-экономическом смысле следует рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, как результат формирования и развития человеческого общества как такового. Во-вторых, как результат конкретных общественных отношений, сложившихся или складывающихся на определенных исторических этапах, и характеризующих жилищные отношения с точки зрения отношений собственности, специфики благоустройства, взаимодействия общества и личности, места жилища в системе общественных приоритетов и т.д. Для раскрытия такого подхода используется теория общественных систем общеисторического и исторически преходящего типов.

Сама необходимость в жилище, как основополагающем элементе обустройства человека, есть следствие и результат развития общеисторических общественных систем, напрямую не связанных с конкретными формами социально-экономических отношений каждого отдельного временного периода. Жилище в данном случае связано и определяется естественной средой (климатом, природными условиями, пространственным расположением), также как и традициями и другими социальными особенностями, формирующимися под влиянием, общественной среды, создаваемой общеисторическим развитием.

Со временем совершенствуясь, жилищные условия, проходят соответствующие этапы развития, увеличивается зависимость жилища и обеспеченность им человека от складывающихся в обществе социально-экономических отношений. Возникают отношения между людьми по поводу жилища, формируются жилищные отношения, а вместе с ними и жилищные проблемы, определяемые исторически преходящими системами, сменяющими друг друга.

2. Смена исторически преходящих систем особенно ярко проявилась в XX веке, когда на протяжении исторически непродолжительного периода в России, например, произошла смена, по меньшей мере, трех исторически преходящих систем: российский капитализма начала XX века сменился системой, названной социализмом, к концу XX века социализм сменился опять-таки российским капитализмом в начале XXI века. При этом были продемонстрированы социально-экономические формы развития, отразившиеся на условиях труда и жизни российского населения, включающие и жилищные отношения.

На жилище эти смены отражались следующим образом. Если само по себе жилище менялось относительно медленно, то жилищные отношения и жилищные проблемы, возникающие в стране в ходе смены исторически преходящих систем, в свою очередь, сказывались иногда косвенно, а иногда достаточно прямо, на смене исторически преходящих систем. В частности, они способствовали ускорению или замедлению этих смен. Исторический опыт решения жилищных проблем в России об этом наглядно свидетельствует, а имеющиеся в социально-экономической литературе исследования это убедительно иллюстрируют

3. Жилищные отношения в исторически преходящих системах хорошо иллюстрирует решение жилищного вопроса в советской системе. Советская система как исторически преходящая оказалась с точки зрения ее взаимодействия с общеисторическими системами весьма противоречивой. Если характерный для советской системы, как системы исторически преходящей, антитоварный характер экономического оборота противоречил принципам общеисторических систем, также как и пренебрежение в советской системе особенностями сельской сферы, то соотношение частного и общественного, хотя и носило в советских условиях деформированный характер, но продемонстрировало важность, а на отдельных этапах и эффективность общественного присвоения и развития по сравнению с частным, оказав тем самым влияние на мировой процесс социального развития, показав важность социального фактора. Жилищная сфера в данном случае как раз и явилась показателем роли и важности реализации социального фактора при решении жизненно важных проблем страны и ее населения.

Советская система продемонстрировала различные формы решения жилищной проблемы. Однако сама эта проблема постоянно оставалась чрезвычайно острой. Между тем опыт решения жилищной проблемы в советские годы заслуживает внимания. Его изучение необходимо, поскольку тот жилищный фонд, которым располагает современная Россия был создан в советские годы.

4. Многообразие факторов, ограничивающих доступность жилья для российского населения в настоящее время, позволяет их группировать и ранжировать. Важнейший и определяющим из этих факторов является то общественное устройство, которое сложилось в стране к настоящему времени. Именно оно определяет систему социально-экономических отношений. Общественное устройство диктует роль и место государства в жилищном процессе, возможности населения выбирать способы достижения доступности жилья, ее механизмы и формы. От действующих общественных отношений зависят приоритеты развития страны, состояние его конкретных производственных секторов, в частности тех, на которые влияет развитие материально-ресурсной базы жилищного домостроения, институционально-организационные формы реализации жилищных отношений, правовые основы функционирования этих отношений, платежеспособный спрос населения и его возможности не только приобрести, но и содержать жилье. (Содержание жилья для населения современной России часто становится определяющим фактором его доступности или недоступности на современном этапе). Важн ым аспектом развития жилищных отношений и доступности жилья населению является развитость финансово-кредитной инфраструктуры и т.п.

Современные жилищные отношения в России представляют собой комплекс технико-экономических, социальных, экономических, финансовых, институциональных, управленческих, правовых, урбанизационных и т.п. взаимосвязей, в которых реализуется действующая в стране общественная система с ее социально-экономическими приоритетами и социальной политикой.

К настоящему времени среди факторов, которые определяют современное состояние самого жилища и жилищных отношений, наиболее важным является то, что сложившееся в России постсоветское общественное устройство диктует то, что принципиальной чертой ее современного состояния является резкая дифференциация социально-экономических показателей по различным направлениям. Именно эта дифференциация определяет, как представляется всю современную систему общественных отношений и ту ее важнейшую часть, которая связана с жилищной сферой. Речь идет именно о социально-экономической дифференциации, диктуемой общественным устройством страны. Рыночные условия, в принципе, должны предоставлять возможность развития многообразным укладам, видам хозяйства и экономической деятельности, отраслям производства, формам собственности и т.п. Принципиальным условием рыночного хозяйства является многообразие экономических отношений и с этой точки зрения возможны различные социальные слои и группы и определенные виды их дифференциации. Но эта дифференциация должна базироваться на том, что действующая общественная система создает условия и возможности развития всем легитимным хозяйственным нишам и отношениям. Они должны иметь равные институциональные, правовые, административные, организационные и другие права и формы развития. При таких условиях дифференциация будет объективна, и не будет формироваться под влиянием преференций, особых условий, предпочтений одних субъектов хозяйствования в ущерб другим. Дифференциация будет регулироваться не монопольными, а конкурентными условиями. С точки зрения решения жилищных проблем такие формы дифференциации естественны и обоснованы. Однако в условиях современной России условия для такой дифференциации не созданы. Современная российская дифференциация поляризирует социальные слои и группы населения страны, причем не на конкурентных началах, а на прямом перераспределении финансовых и материальных ресурсов в пользу одних групп за счет других.

Отсутствие четкой социально-экономической стратегии развития страны в целом и ее социальных аспектов, в частности, привели к социально-экономической дифференциации как российского населения по различным показателям, так и различных отраслей экономики, к монополии одних и деградации других, к финансовой политике, дифференцирующей доступ к финансовым ресурсам и, соответственно, к инвестициям. Все это напрямую отразилось на факторах, ограничивающих доступность жилья для основной массы населения страны.

Расслоение населения по доходам и, соответственно, по платежеспособности, в том числе и на рынке жилья, является в современной России определяющим фактором, формирующим его доступность.

5. Особенность современного состоянии жилищной сферы характеризуется, на наш взгляд тем, что, несмотря на провозглашение в стране рыночной экономики, реальный жилищный рынок, также как и жилищный рынок недвижимости пока до конца не сформирован, несмотря на то, что, пожалуй, жилищная сфера стала одной из первых, где начали складываться рыночные отношения. Материальной основой складывающегося рынка жилья в России можно считать, во-первых, бесплатную приватизацию населением квартир. Во-вторых, строительство жилых домов в целях коммерческой продажи. Именно это последнее составило первичный рынок жилья. Вторичный рынок представляет собой перепродажу приватизированного жилья или впервые проданных новых объектов. Первоначальной и важнейшей основой вторичного рынка жилья стала приватизация квартир.

В настоящее время можно констатировать, что на современном российском ры нке жилья преобладают спекулятивные тенденции. Эти же тенденции заметны как в процессе строительства жилья, так и его реализации. С этой точки зрения эффективный жилищный рынок еще предстоит создать.

Причин отсутствия развитого рынка жилья много. Среди них следует отметить: отсутствие четких стратегических перспектив социально-экономического развития страны и в связи с этим неустойчивость в социально-экономическом положении населения и недоверие к позитивным переменам; низкие доходы населения и невозможность накопить средства на улучшение жилищных условий в обозримой перспективе; слабое развитие в России кредитно-банковской инфраструктуры, неудовлетворительное денежно-кредитное регулирование и продолжающее оставаться несовершенным жилищное законодательство (даже к принятому в 2005 г. Жилищному Кодексу РФ имеется много замечаний и нареканий); неудовлетворительные схемы на покупку квартир, в частности, такие как с трудом прививающаяся на российской почве ипотека или так называемые жилищно-накопитальные кооперативы; технические возможности жилищной строительной отрасли, монопольное положение ее основных субъектов; монополизация жилищно-коммунального хозяйства и т.п.

6. Важнейшими механизмами доступности жилья, наиболее пригодными для современной России, находящейся в стадии становления новых общественных отношений, могли бы стать, на наш взгляд, три основных направления. Во-первых, широкое развитие и строительство муниципального жилья разного вида, которое затем сдавалось бы в аренду как малообеспеченным семьям, так и более обеспеченному населению, стремящемуся улучшить свои жилищные условия, но для которого необходимо определенное время для накопления средств или поиска нужного собственного жилья и т.п. Программы расширенного строительства муниципального жилья и сдача его в аренду изменили бы приоритеты в жилищном строительстве в целом, не мешая в то же время строительству и развитию различных форм коммерческого жилья, поскольку они существенно удешевили бы как арендную плату за жилье, так и стоимость земельных участков под строительство, поскольку под муниципальную застройку муниципальная земля могла бы предоставляться бесплатно или на льготных условиях. Развитие муниципального строительства существенно сократило бы уровень безработицы во многих городах и селах, поскольку не только использовалась бы имеющаяся рабочая сила, но и создавались бы сопутствующие производства на основе малого предпринимательства, использовались местные ресурсы, оживляя экономическую жизнь по всей территории страны. В данном случае развивался бы и рынок жилья, поскольку арендная плата эта такая же рыночная категория, как и покупка жилья. Она диктует многие условия в жилищной политике, но, прежде всего, экономя для широких слоев населения средства, идущие собственнику жилья. Строительство муниципального жилья должно иметь собственную ресурсную муниципальную финансовую базу, а не быть производным от строительства коммерческого жилья как это наблюдается в современных условиях в некоторых регионах, где муниципальное жилье строится на средства частично полученные от продажи коммерческого жилья.

Проблема, по существу, сводится к реальному развитию многообразных форм собственности, прежде всего муниципальной. Жилье в данном случае может стать основой муниципальной собственности, муниципалитет должен управлять этим ресурсом, не гонясь за прибылью, а, решая проблемы населения, что является его основной задачей.

Подъем экономики и социальной сферы современной России должен начинаться с муниципального уровня. Его развитие придаст импульс формированию в стране общественной системы, основанной на социальном равенстве и социальной справедливости, присущими менталитету российского населения.

С точки зрения влияния на становление новых общественных отношений повышение роли муниципального уровня в современной России содействовало бы повсеместному развитию территории, а не только той, на которой расположены, как это наблюдается сейчас, сырьевые и финансовые ресурсы, что усиливает дифференциацию территорий и регионов, увеличивает социальную напряженность в обществе.

Второе направление повышения доступности жилья, на наш взгляд, связано с более широким вовлечением средств (прибыли) предприятий в строительство жилья как для своих работников, так и для сдачи в аренду и для продажи. Речь идет о тех предприятиях, которые располагают такими возможностями.

Третье направление - развитие жилищно-строительной кооперации с привлечением кредитов и средств муниципалитетов и под гарантии не только самого населения, но региональных и муниципальных структур. Включение муниципальных органов в решение жилищной и других проблем населения через жилищно-строительные и строительно-гаражные кооперативы, облагораживание территории, развитие инфраструктуры и т.п. могло бы стать важной функцией местной власти, основой для развития муниципального хозяйства.

Все это, действительно, создавало бы условия для формирования в стране современной развитой общественной системы, нацеленной на реализацию интересов большинства населения и строящейся по принципу не вертикальной управленческой иерархии, а на основе реализации провозглашенного в Конституции РФ реального местного самоуправления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Барсов, Евгений Вячеславович, Москва

1. Анимица Е.Г., Елохое A.M., Сухих В.А. Качество жизни населения крупнейшего города. - Екатеринбург, 2000.

2. Балабанов И. Т. Риск менеджмент. - М.: Эксмос, 1998.

3. Баранов А. Жилищная ситуация в Санкт-Петербурге. Петербург начала 90-х: безумный холодный жестокий. Санкт-Петербург, благотворительный фонд "Ночлежка", 2-е издание, 1994. С. 27-32.

4. Барбаш Н.Б. Территориальная дифференциация качества городской среды // Проблемы качества городской среды. — М.: 1989.

5. Белкина Т. Жилищный сектор в России // Вопросы экономики. №10.1994.

6. Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. Новосибирск: Наука.1992.

7. Бирюкова В.М. Российский и зарубежный опыт жилищного финансирования // Жилищный вопрос как проблема социальной политики. -М.: ИМЭПИ, 2004.

8. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. -М.: УРСС, 2004.

9. Ваславская И.Ю. Фондовый рынок и развитие ипотеки// Ипотека в системе приоритетов экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2005.

10. И.Вахитов К.И. Кооперация. Теория. История. Практика. М.: Дашков и К, 2004.

11. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. (Левада-Центр). № 6 (74). Ноябрь-декабрь 2004 г.

12. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. М.: Экзамен, 2003.

13. ХА.Выдрин И.В, Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Норма, 2002.

14. Гагаршская Т.П. Мотивация трудовой деятельности персонала на предприятиях различных форм собственности. Самара, 1999.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: ВлаДар, 1993.

16. Говорова Н.В. Жилищная реформа в европейских странах с переходной экономикой: проблемы и перспективы//Жилищный вопрос как проблема социальной политики. М.: ИМЭПИ, 2004.

17. Государство и экономика: факторы роста. М.: Наука,

18. Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. -М.: СОПСиЭС, 1995.

19. Ю.Грац Р. Город в Америке: жители и власти. Москва: Ладья. 1995.21 .Дойч Э. Социальные аспекты жилищной политики. Часть 1 (зарубежный опыт). М.: Центр «Социальное партнерство», Вестком, 2001.

20. И.Домииков С.Д. Мать-земля и царь-город. Россия как традиционное общество. М.: Алетейа, 2002.

21. Жилищная экономика. Пер. с англ.// Под ред. Г. Поляковского. М.: Дело, 1996.

22. Жилищное строительство в системе мультипликаторов экономического роста // Государство и экономика: факторы роста. М. Наука, 2003.

23. Жилищное хозяйство в России. М.: Госкомстат РФ, 2002.

24. Жилищный вопрос как проблема социальной политики. М.: ИМЭПИ, 2004.

25. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». -М.: Приор, 1998.2В.Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. № 3. 2003.

26. Инвестиции в России. М.: Росстат, 2003.

27. Ипотека в системе приоритетов экономического роста. -М. : ИЭ РАН, 2005.31 .Итоги. 22 марта 2005 г.

28. Калмыков Г.И. Строительный бизнес в России: с чего начать и как преуспеть? М.: Флинт, Наука, 2003.

29. Камалетдинова Э.В. Ипотечное жилищное кредитование в регионах России// Ипотека в системе приоритетов экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2005.

30. Клименко В., Рогова Е. Принятие закона новый этап развития ипотечного кредитования // Риэлтер. №5. 1998.

31. Колосов В.А. Москва: новые функции, социально-экономическая поляризация и территориальная структура// Изв. РАН, сер геогр. №5, 1996.

32. Комментарий к новому Жилищному Кодексу Российской Федерации. М.: изд. Тихомирова М.Ю., 2005.

33. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Рольф, 2002.ч

34. Концепция международной программы по ипотечному кредитованию жилищного строительства в России «Дом для вашей семьи». -М.: Российская ипотечная Ассоциация, 1998.

35. Кривое А.С., Крупное Ю. Дом в России. Национальная идея. М.: Олма-Пресс, 2004.

36. Лучкина Л. С. Жилищный сектор в странах с переходной экономикой. М.: ИМЭПИ, 2004.

37. Маслова И.С., Бараненкова Т.А., Кубишин Е.С. Неформальная занятость в России: тенденции развития и неоднозначность социального эффекта. М.: ИЭ РАН, 2004.

38. Материалы по истории СССР. Вып. 1. -М., 1985.45. . Медведев Р.А. Московская модель Юрия Лужкова. М.: Время,2005.46. .Международный кооперативный альянс. М., 1980.

39. Меньшикова О.И. Мотивация труда и уровень жизни населения России. М.: ИГСА, 2003.

40. Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. -М.: РОССПЭН, 1998.

41. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: Press Ltd. Moscow, 1993-2005.

42. Народное хозяйство в 1980 г. Стат. ежегодник. М.: Статистика и финансы, 1981.

43. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический сборник. -М.: Госкомстат РСФСР, 1987.

44. Наша власть: дела и лица. №3. 2005.

45. Недвижимость и цены, 22.06.2004. Domik net HoBocTH.htm

46. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. — М.: Новое издательство, 2003.

47. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России // Полюса и центры роста в региональном развитии. М.: ИГ РАН, 1998.

48. Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. М.: ИЭ РАН, 2004.

49. Новые жилищные кооперативы. Опыт долгосрочных финансовых вложений в России. М.: Гильдия жилищных кооперативов «Жилье в рассрочку» РФ, 2001.

50. Оноприенко В.К, Матуа Д.З, Подшибякин В.А. Ипотечное жилье в России: проблемы экономики и права// Ипотека в системе приоритетов экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2005.

51. Орлов А. С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России. М.: Проспект, 2003.

52. Павлов В.И. Жизнеспособность ипотеки в России // Ипотека в системе приоритетов экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2005.

53. Политика доходов и заработной платы. М.: Экономисть, 2004.

54. Политика доходов и качество жизни. СПб., 2003.

55. Попов Г.Х. Квартирный вопрос как второй сеанс шоковой терапии. Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т.8 (32). М.-С.-Пб, 2001.

56. Прожиточный минимум в Российской Федерации. Нормативные документы. Методические рекомендации. Комментарии. -М.: ВЦУЖ, 2002.

57. Пушкин А.С. ПСС. Т. У11. М.: Изд. Академия Наук, 1958.

58. Пчелинцев О. Жилищная ситуация и перспективы институциональных изменений // Вопросы экономики. 1994. №10.

59. Пчелинцев О.С. О социально-экономическом обосновании жилищно-коммунальной реформы // Проблемы прогнозирования. № 5,1998.

60. Пчелинцее О.С. Региональная экономика в системе устойчивого роста. М.: Наука, 2004.

61. Регионы России. М.: Росстат, 2004.

62. Ржаницына Л., Лаврентьев В. Социальные диспропорции на фоне глобализации экономики // Человек и труд. № 3. 2003.

63. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век И Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.

64. Российская газета. 26.09.2001.

65. Российский статистический ежегодник 1995. -М.: Росстат, 1995.

66. Россия 2015: оптимистический сценарий. - М.: ММВБ, 1999.

67. Россия в цифрах. 2002. Краткий статистический справочник. М.: Госкомстат РФ, 2002.

68. Руководство по развитию кооперативов и содействию кооперации в соответствии с принципами Ф.В. Райффайзена. М.: Международный союз кооперативов Райффайзен, 1995.

69. Сапилов Е.В. Из истории городского хозяйства Москвы (XIX -начало XX века) М.: ИЭ РАН, 1999.

70. Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке. Роль в историческом процессе. -М.: Наука, 2003.

71. Сколько платить российскому бюджетнику. М.: РАГС, 2002.

72. Сколько платить российскому чиновнику. М.: РАГС, 2001.

73. Смешанное общество: российский вариант. -М.: Наука, 1999.

74. Смирнов В.В., Лукина З.П. Ипотечное жилищное кредитование. -М.: Аудитор, 1999.

75. Социальная защита населения. М.: РИЦ ИСЭПН РАН, 2002.

76. Социальное положение и уровень жизни населения. М.: Росстат,2003.

77. Социальное положение и уровень жизни населения. М.: Росстат,2004.

78. Социологические исследования. 1995. № 10.

79. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004.

80. Стройсбережение в Германии. № 7,1996.

81. Строительство в России. 2004. Стат. сб. М.: Росстат, 2004.

82. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.

83. Тюрина С.А. Состояние и проблемы развития рынка недвижимости в Москве // Научные труды МСЭ и ВЭО. Т. 8. М-СПб., 2001.

84. Фадеев В.И. Муниципальное право в России. М.: Юрист, 1994.

85. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Инфра-М, 2005.

86. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». -М.: Ось-89, 2005.

87. Хорее Б. С., Безденежных Б.А., Быкова Н. В. Мировой урбанизм на переломе. М.: МГУ. 1992.

88. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. - М.: ВлаДар, 1995.

89. Цыганов М.Е. Институциональные модели финансирования жилищно-коммунального комплекса: зарубежный опыт// Жилищный вопрос как проблемы социальной политики. М.: ИМЭПИ, 2004.

90. Черных А. И. Жилищный передел. Политика 20-х гг. в сфере жилья // Социологические исследования, 1995. № 10.

91. Шкаратан О.И. От центра империи к национальной столице // Мир России. 1994. Том 111(1).

92. Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. М., 1990.

93. Шмидт В.Р. Стандарты бедности и жилищные стандарты знак тождества? // Жилищный вопрос как проблема социальной политики. - М.: ИМЭПИ, 2004.

94. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003.102. Эксперт, № 39, 2003.103. http6 // www. edinros. ru/ section. html?rid=2096 (16/04. 2004).