Аграрно-промышленное интегрирование и управление развитием АПК в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Аграрно-промышленное интегрирование и управление развитием АПК в современных условиях"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет Д 063.52.04 по экономическим наукам

На правах рукописи

ГОРЛОВ Сергей Михайлович

АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ИНТЕГРИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

08.00.01 — политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

РОСТОВ-на-ДОНУ 19 9 2

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии Ставропольского ордена Дружбы Народов государственного педагогического института и кафедре политической экономии Пятигорского государственного педагогического института иностранные языков.

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Ю С. Давыдов.

Официальные оппоненты — доктор экономических наук, профессор Ч. X. Ионов; кандидат экономических наук С. Р. Левина.

Ведущая организация — Ростовский институт народного хозяй

ства.

Защита состоится «..?.$....».....г. ......час

на заседании специализированного совета Д 063.52.04 по экономи ческим наукам при Ростовском государственном университет« (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИПК при РГУ аудитория 42).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек« РГУ (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направ лять по адресу: 344700, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, РГУ, эко номический факультет, специализированный совет (к. 307.).

Ученый секретарь специализированного Л .

совета, кандидат экономических" наук ,

доцент № Л. П. МАЛ Ей КС

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТЛКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Современный этап соадально--экономяческого развития требует безотлагательного решения жизненно ваттах проблем, накопившихся в нашем обществе. К наиболее существенный из них относится обеспечение населения продовольствием и предметами потребления, имеющими сельскохозяйственный • генезис, .

В связи с углублением продовольственного кризиса в России я нарушением экономических связей мегду смежными отраслями АПК, исключительно важное значение приобретает такой способ организации производства, который позволяет насытить рынок сельскохозяйственными товарами в максимально сжатые сроки,

В условиях незавершенности принятых мер по выводу страны из кризисного состояния и необходимости обновления экономических связей между отраслями народнохозяйственного агропромышленного комплекса изменение подхода к управлении его развитием становится весьма актуальным» Это подтверждают положения офицаально-документаль-ных источников последних летг ориентирующие науху на проведение фундаментальных исследований, способствующих выработке последовательных государственных действий, направленных на упорядочение межотраслевых отношений, складывающихся в системе АПК.

Вместе с тем в законах Российской Федерации "О земельной реформе", "О социальном развитии села", "О крестьянском /фермерском/ хозяйстве" и других официальных документах системному агропромышленному производству отводится производная роль. Примат 'принадлежат стимулированию чисто аграрного хозяйствования, якобы получившего распространение в экономически развитию: странах, в прежде всего в США.

Отсутствие научно обоснованной зкономичебкоЛ политики, отве-

чащей потребностям воспроизводственной структуры агропромышленного комплекса, противоборство старых и новых подходов к выбору способов организации производства препятствуют эффективному функционированию АПК на разных уровнях межотраслевых отношений.

При этом первостепенную значимость приобретает проблема познания субстрата АПК - процесса аграрно-промышенного интегрирования. Полярность имеиаихся точек зрения в вопросе о сущности агропромышленной интеграции не могет не отражаться на концепция -АПК как целостной воспроизводственной системы. Несмотря на глубину исследований аграрно-прсшшенных связей, проведенных И.ДДфвг-насенко, М.П.Василенко, Ю.С.Давыдовым, М.П.Деминой, В.Г.Игнатавым, Н.Д.Колесовым, В.Н.Овчинниховым, Л.Ф.Тарасовыы, Ы.Брюсом, Дх.Гиб-бонеом и многими другими авторами, изученность данной проблем» остается далеко не исчерпывающей дяя выработки практических мер, обеспечивающих повышение экономической эффективности arponpoi&a-лонного производства.

Следует отметить, что в современной отечественной и зарубежной экономической литературе вопросам развития и управления агропромышленным комплексом отводится значительное внимание. В работах й.В.Всеволожского, Е.П.Губина, З.А.Павлович, Н,С.Посуш>ко, А.Е.Романова, П.Н.Рослова, В.А.Тихонова, Дж.Байерлейнэ, Д.Озберна, Дж.Солкоффа, К.Шнейбергера и др. предлагаются различные варианта оптимизации воспроизводственной структуры АПК. Однако разработка теоретических я практических аспектов управления агропромышленным производством в системе рыночной экономики является пока недостаточной.

Расхождение во взглядах на процесс, агропромышленной интеграции, а также слабая разработанность практических мер по совершен-/ ствованию управления развитием АПК в условиях рынка и предопреде-

лили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Пель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа процесса агропромышленной интеграции определить оптимальные формы аграрно-промыпиенного интегрирования и пути совершенствования управления развитием АПК в условиях перехода к рынку.

Осуществление поставленной дели потребовало рэшения следующих основных задач:

- разработать общий подход к теории аграрно-промышленного интегрирования и выявить его общецивилизацнонные черты для сознательного и эффективного использования обществом;

- изучать структуру и современные формы агробизнеса в США, на .основе чего выделить наиболее эффективный способ хозяйствования в системе экономики рыночного типа; :

- провести сравнительный анализ,развития материальных форм агропромышленной, интеграции в нашей стране и США и определить возмогшую перспективу структурных изменений: в аграрной сфере АПК при переходе к рынку;

- в сопоставительном плане исследовать, механизм реализации экономических рычагов управления в воспроизводственных структурах агропромышленного комплекса указанных стран и предложить метода управления, которые позволяют приблизить производственную структуру сельскохозяйственного сектора АПК к ее оптимальному уровню;

- обосновать концепцию совершенствования отраслевой а организационно-управленческой структур регионального АПК как основу практических рекомендаций дня Ставропольского крайагропромсоюза.

Методолргичрскукз и теооетаческтя базу диссертационного исследования составляют труды Н.И.Бухарина, В.Я.Ленина, К.Маркса, . Я.П.Кикулихина, П.А.Столыпина> АЛ.Чаянова, Ф.Энгельса, работы сов-" ременных советских и зарубежных авторов, материалы съездов народных

депутатов, принятые ими законы, а такке другие решения законода-'тельных и исполнительных органов стрелы и региона.

В исследовании использованы доклады президента США конгрессу и проанализированы отдельные юридические акты, регламентирующие производственные отношения, складыващаеся в системе АПК Соединенных Штатов Америки.

Поставленные в диссертации задачи реализуются автором посредством использования исторического и логического методов исследования, путем восхождения от абстрактного к конкретному и проведения системно-структурного анализа.

Эмпирический фундамент работы представляют статистические данные, содержащиеся в материалах государственной статистики, ежегодных отчетах администрации США и первичной отчетности предприятий АПК Ставропольского края. Значительная часть названных данных в научный оборот вводится впервые,.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие полокения:

- агропромышленная интеграция является ойщей экономической категорией, которую выражают организационно-экономические отношения, в том числе управленческие, складывающиеся между людьми по поводу производства сельскохозяйственной продукции ч ее доведения к месту личного или производственного потребления;

- форма всеобщности аграрно-промшленного интегрирования, существующая в качестве объективно необходимого процесса, материализуется в системе АПК, результативность функционирования которого опосредуется отношениями управления, опирающимися на общецивилиза-ционные черты агропромышленной интеграции.;

- под воздействием агропромышленной интеграции в современных условиях США доминирует не фермерское, чисто аграрное хозяйствова-

ние, а агропромышленный способ организации производства. Господство корпоративных объединений в сельском хозяйстве Соединенных Штатов трансформирует аграрный сектор АПК в воспроизводственную Структуру агропромышленного типа. При этом реализация экономических рычагов управления в системе АПК США, выражающая государственный протекционизм по отношению к крупному капиталу, вызывает рост деловой активности мелких и средних предпринимателей и выполняет существенную роль в оздоровлении рыночной экономики;

- в системе же агропромышленного комплекса нааей страны преобладает аграрный способ организации производства, а используемые экономические рычаги управления стимулируют преимущественно экстенсивное производство сельскохозяйственного сырья. Насыщений общественного сектора АПК материально-техническими ресурса!® без учета реальной в них потребности и отсутствие необходимой перерабатывающей базы в индивидуальных фермерских хозяйствах не позволяют сокращать потери сельскохозяйственной продукции и сужают перспективы развития товарного производства в аграрной сфере Российской Федерации;

- обеспечение трансформации сельского хозяйства в агропромышленную систему и разрешение проблем, сдерживающих рост объемов поступления продовольственных и непродовольственных товаров к потребителю, предполагают наличие следующих основных условий: во-первых, закрепления приоритета за отраслями перерабатывающей промышленности при распределении бюджетных средств, направляемых в АПК; во—вторых, снихзния процентных ставок по ссудам, предоставляемый хозяйствам для организация перерабатывающего производства; в-третьих, освобождения от натуральной формы налогообложения субъектов собственности, ведущих строительство перерабатывающих предприятия своими силами; в-четвертых, освобождения организаций стройиядуст-

рии от налога нд прибыль, получаемую, ими при строительстве в. сельской местности объектов но переработке сельскохозяйственного сырья;

- достижение соответствия между предложением сельскохозяйственных товаров и существующим на них спросом становится возможным при условии организации в системе АПК агропромышленных формирований.

В связи с этим к практическим рекомендациям по совершенствованию отраслевой и организационно-управленческой структур регионального АПК, предложенным Ставропольскому краевому агропромеошу, относятся: а/ объединение б структуре крайагропромсота отраслей, принимающих непосредственное участие в реализации интегральной цели агропромышленного производства; б/ упразднение в структуре аппаг-рата управления краевого АПК подразделений, дублирующих функции управленческих звеньев, входящих в состав агропромышленного комплекса на партнерских началах; в/ прекращение административного вмешательства в производственно-хозяйственную деятельность аграр-но-промышенных объединений, предприятий и их подструктур.

Научная новизна табугы. по мнения автора, состоит в следующем:

- углублено представление об агропромышленной интеграции как о форме всеобщности, саморазвитие которой служит основанием для характеристики АПК в качестве воспроизводственной системы;

- на основе анализа структуры и современного уровня агробизнеса в США обоснован тезис о перспективном интегрирования индивидуальных фермерских хозяйств с крупными агропромышленными объединениями, являщишся наиболее эффективными формами хозяйствования в системе экономики рыночного типа; - .

- проведено сопоставительное исследование развития материальных форм агропромышленной интеграции в нашем государстве и США,

позволившее выделить модель рационального построения отраслевой и организационно-управленческой структур АПК в условиях рыночных отношений;

- на базе сравнительного анализа реализации экономических рычагов управления в воспроизводственных структурах АПК нашей страны и США обоснована необходимость проведения государственной политики финансирования, кредитования и налогообложения в соответствии с целесообразностью трансформации сельского хозяйства России в систему агропромышленного производства;

- предложена методика, используемая при формировании производственной структуры АПК в США, заключающаяся в определении средней величины производимой продукции и оценке ее изменения от потребления в сельском хозяйстве ресурсов промышленности, для оптимизации аграрной сферы Российской Федерации при переходе к рынку;

- разработана концепция совершенствования отраслевой и организационно-управленческой структур регионального АПК, центральным моментом которой является положение о перспективности развития крупных агропромышленных объединений, действующих под контролем негосударственных органов управления.

' Практическая значимррть работы. Результаты исследования могут быть полезны законодательным и исполнительным органам нашей страны при выработке и реализации государственной агропромышленной политики .

Практические выводы автора по рационализации отраслевой и организационно-управленческой структур регионального АПК приняты к рассмотрению комитетом по экономической реформе, плану, бюджету а финансам Ставропольского краевого совета народных депутатоз и могут быть рекомендованы к внедрению Ставропольскому крайагропром-соэзу.

Диссертационный материал можно использовать в процессе преподавания экономических дисциплин по темам, связанным с общими экономическими формами и особенностями воспроизводства в АПК в условиях рынка.

Выполненная работа является составной частью научно-исследовательской деятельности кафедр политической экономии Ставропольского государственного педагогического института и Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков и проведена в соответствии с программой проблемного совета "Социально-экономические проблемы межхоэяйственной кооперации и агропромышленной интеграции." Государственный номер регистрации 0187009 4667.

Апробация работы. Основные, положения диссертации докладывались автором на межвузовском научном совещании "Социально-экономические проблемы развития АПК" Драенодар, 1989/, научном совещании "Альтернативные подходы к разработке концепции развития АПК" /Краснодар, 1990/, республиканской межвузовской научно-лрак-тической конференции "Перестройка экономических отношений в агропромышленном комплексе страны" /Ростов-на-Дону, 1990/, межвузовском научном совещании "Рыночные отношания в АПК" Драенодар,1391/, обсуждались в Ставропольском краевом совете народных депутатов, крайагропромсоюзе, на заседаниях кафедр политической экономии Ставропольского педагогического института и Пятигорского педагогического института иностранных языков и отражены в четырех публикациях.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Первая глава - "Агропромышенная интеграция: сущность и мате-

риальннв форт" посвящена характеристика агропромышленной интеграции как общей экономической категории, анализу современного уровня агробизнеса в США, а также динамики и перспектив развития материальных форм аграрно-промышленного интегрирования в нашей стране.

Во второй главе - "Проблемы управления развитием АПК в системе рыночной экономики" рассматриваются практические вопросы управления развитием агропромышленного комплекса в России и США, даются рекомендации по оптимизации производственной структуры аграрного сектора, отраслевой и организационно-управленческой структур АПК при переходе к рынку.

Содержание работы изложено на 134 страницах машинописного текста* Список использованной литературы содержит 215 позиций, в т.ч. 50 американских источников.

(Х)ДЕР2АНИЕ РАБОТЫ Насыщение рынка товарами, имеющими сальскохозяйственнкй генб-зис, требует пояска оптимальных форм аграрно-промышленного интегрирования и путей.совершенствования управления АПК в современных условиях, '

На основе использования исторического метода'исследования автор, работы приходит к выводу о том, что агропромышленная инте-• грация является объективно существующим условием развития произэо-■ дательных'сил в рамках всех общественных способов производства. Необходимость удовлетворения физических потребностей производителей устанавливает закономерную связь между производством и переработкой сырого материала. Уже в период первобытной общины з форме охотничьего и рыбного промыслов, земледелия, и ремесла, бившего прототипом промыжеиности, появляется более совершенный тип хозяй-' ствования, вырастающей из аграрного способа организация произ-

водства. Вокруг него формируется неделимый с точки зрения технологии производства аграрно-промыпшеньый. организм. По мере разделения аграрного и промышленного труда, обособления отраслей сельского хозяйства и промышленности, происходит воссоединение отделившихся частей в целое, ибо в нем повышается эффект функционирования обособившихся элементов. Указанное явление способствует увеличению объемов производства продуктоз сельскохозяйственного происхождения. Оно характеризует агропромышленную интеграцию как общую экономическую категорию, со свойственными ей чертами, выражающимися в единой технологии производства и закономерном его обобществлении.

Отнесение агропромышленной интеграции к разряду общих форм экономической жизни общества позволило соискателю внести новые знания в теорию об аграрно-промышленном интегрировании, материализующемся в АПК. Поскольку данная форма всеобщности существует в саморазвитии, ее материализацию характеризуют адекватные черты, с помощью которых агропромышленный комплекс находит источник своего движения в самом АПК.

За счет функциональных связей, устанавливающихся мезду отраслями, производящими для сельского хозяйства средства производства, добывающими сырье, перерабатывающими его и поставляющими готовую продукцию к месту потребления, формируется целостная воспроизводственная структура агропромышленного типа. Вследствие этого АПК оформляется в технологически замкнутую систему, являющуюся открытой для введения элементов, развивающих воспроизводственный, процесс, Их введение и использование опосредуют управленческие отношения, опирающиеся на общеидвилизационные черты аграрно-прошпшен-ного интегрирования и обеспечивающие ритмичность производства сельскохозяйственной продукции.

Практика мирового хозяйствования 'указывает на перспективное существование АПК как целостной воспроизводственной системы. Так, в современных условиях США материальные формы аграрно-промышген-ного интегрирования имеют системное строение, включающее подразделения сферы производства средств производства для сельского хозяйства, аграрного сектора, перерабатывающих отраслей и подсистемы сбыта готовых продуктов или полуфабрикатов.

Как показывает анализ, в связи с увеличением размеров ферм, минимизацией общего количества хозяйстз и численности производителей сырого материала, совмещением аграрного рода занятий фермеров с промышленными видами работ, сельское хозяйство США трансформируется в'агропромышленную систему организации производства. Через посредство договоров контрактации в аграрной сфере АПК США разобщенные функции производства средств производства для сельского хозяйства, самого сельскохозяйственного производства и реализации переработанного сырья воссоединяются в одном целом. При этом договорная форма установления межхозяйственных связей ограничивает экономическую самостоятельность сельскохозяйственных предпринимателей, так как мелкие и средние собственники теряют права индивидуального контроля за ходом-организации производства ввиду их обязательств перед партнерами на поставку продукции соответству:о-щего ассортимента, качества или количества и по установленной контрактом цене.

Путем установления контрактных связей мелкие и средние фермы, перерабатывающие предприятия и подразделения производственной инфраструктуры попадают в зону влияния корпораций. Экономическое господство последних способствует формированию ферм-гигантов, сое-гиняящих производство, переработку и сбыт продукции в неделимом целом под контролем единого управленческого звена. При таком пост-

роении, управления в АПК обособленные mm производственной деятельности -выстраиваются в одну технологическую линию и адаптируются к реализации интегральной функции агропромышленного производства.

В процессе общественного разделения труда, дробления и последующего сращивания различных отраслей производства агропромышленная интеграция в США материализуется в усложняющихся организационных формах, Завершаювдм этадом таких качественных преобразова/-ний можно считать переход крупных хозяйств в разряд научно-производственных объединений. В этом случае в производстве сельскохозяйственной продукция принимает участие наука, включающаяся в отраслевую структуру агропромышленного комплекса, но не изменяющая его функционального назначения.,

Концентрация и централизация производства, основанные на неосЦ ходимости понимания и предсказания потребительского, спроса, обусловливают развитие специализированного рода деятельности, именуемого маркетингом. Система рыночных отношений открывает возможность предпринимателям получать нужное сырье, перерабатывать сырой материал в готовые продукты и отправлять их к потребителю в удобное .для последнего место или время, минуя посреднические звенья - товарно-сырьевые биржи.

По мнению автора, крупномасштабное производство сельскохозяйственных товаров в Соединенных Штатах Америки отражает не только ' высокоэффективный технологический способ производства, но и выполняет определенную роль в совершенствовании системы рыночных отношений. Доля 20 крупнейших корпораций США, занимающая в общем объеме рыночной торговли 56 процентов , позволяет развивать кон-1

См.: Marion to'.Bruce. The Organization and Performance of the U.S. Pood System.- Madison-leiLington:- U.S. bepartment of Agri-

куренцию между различными субъектами собственности. Для обеспече-Ю5Я конкурентоспособности на сельскохозяйственном рынке менее крупные предприятия также стремятся предлагать продукцию в соответствии с растущими личными *л производственными потребностями, анализировать спрос, причины его изменения к динамику цен на потребляемые ресурсы, что стимулирует повышение деловой активности мелких и средних предпринимателей. В целях упрочения своего экономического статуса и гарантированного сбыта продукции сельского хозяйства они вынуждены усиливать собственную материально-техническую базу или интегрировать с крупными агропромышленными формированиями.

Поскольку крупный капитал в аграрном секторе АПК США в настоящее время не занимает монопольного положения на рынке, его упомянутая доля в объеме рыночной торговли не означает подавления предприимчивости мелких и средних собственников. Развитие конкуренции меаду различными субъектами собственности расширяет возможности удовлетворения потребностей покупателей в сельскохозяйственных продуктах за счет предложения товаров по более низким рыночным ценам. Поглощение же неконкурентоспособных производителей крупным или средним капиталом способствует оздоровлению рыночной экономики.

Опираясь на'сопоставительный анализ, диссертант обосновывает тезис о том, что в отличие от интенсивной технологии производства в сельском хозяйстве США в аграрном секторе АПК России доминирует экстенсивное производство сельскохозяйственного сырья и намечается тенденция дробления крупных агропромышленных объединений, выз-• ванная объективно необходимым процессом приватизации и разгосударствления. Между тем собственный опыт кашей страны указывает на преимущества крупного- агропромышленного производства, к основным оиХ-ЬиГе ип1уегэ1Лу №1зсоаз1и, 1986.- Р. 22У.

из которых относятся: а/ концентрация капитала и возможности его оперативного перемещения в отрасли, отвечающие возрастающим запросам потребителей; б/ оказание практической помощи в укреплении материально-технической базы интегрантов; в/ гарантии сбыта сельхозпродукции.

Непродолжительное существование аграрно-индустриальных.комбинатов в нашей стране з конце 20-х начале 30-х годов, подтверждает прогрессивную роль корпоративных объединений в удовлетворения покупательских потребностей в продукции сельского хозяйства. Их последующее расформирование объясняется не иррациональностью соединения государственной и колхозно-кооперативной форм присвоения в воспроизводственной структуре ЛПК, а монопольным положением госу-ларстза на рынке сельскохозяйственных товаров. Именно'по этой причине идея объединения хозяйств в системе АЖов первоначально оказалась нереализованной и к ней вернулись лишь в -70-е годы, что гтэеяопределило появление РАПО.

Анализ указывает на качественную определенность функциональной отраслевой структур РАПО, воспроизводивших способность к ca.:ozm::.-::eH;i;j за счет ресурсообесяечяз&х&х, производящих, лерера-батива:ои;лх и вспомогательных отраслей. Вместе с тем развитие районных агропромышленных объединений не было подкреплено экономические рычагами управления. Зопрея;; цивилизованному характеру, организационно-экономических отношений, устанавливающихся в воспроизводственной структуре АПК, отношения мехлу подразделениями РАПО был;; подчинены апкинастратнйяым лиректнвам, обусловленным монополией государства на присвоение результатов труда производителей сдукцип сельского хозяйства.

Czji-iKc и гмусустранения .монопольного полоне ни .-л госу-д.-.гстг-а на се.'ьсксхсзяйс7ь-;нком рынке 5ссспсте:л;се использование

экономических рычагов управления приводит к деформации воспроизводственной структуры агропромышленного комплекса. По мнения диссертанта, необходимо органическое соединение сельскохозяйственного и промышленного производств, которое оказывает позитивное воздействие на производственно-хозяйственную деятельность единиц, интегрирующихся в АПК, о чем свидетельствует эффективное функционирование хозяйств в структуре агрокомбинатов. С одной стороны, они создают для своих интегрантов сопутствующие условия, выражающиеся в предоставлении им соответствующих средств производства, с другой, выполняют функцию оздоровителя рыночной экономика.

В условиях перехода к рынку данное теоретическое обобщение имеет важное практическое значение. В ходе организации агропромышленных объединений, действующих под началом елиного управленческого органа, усиливается конкуренция между субъектами собственности, не входящими в состав АПК, и обеспечивается интенсификация процесса производства сельскохозяйственных продуктов. Наличие общего управленческого звена в воспроизводственной структуре агропромышленного комплекса, по заключениям диссертанта, представляется оправданным, так как кооперативная форма установления межотраслевых связей, адекватно корпоративной, требует котроля за выполнением обязательств интегратора и интегрантов. Нарушение сроков поставок сельскохозяйственного сырья на перерабатывающие предприятия, его низкое качество и несвоевременная доставка полуфабрикатов или готовой продукции н потребителю предопределяют создание в АПК единой организа-? ционно-управленческой структуры. Установление экономического контроля над субъектами АПК не ущемляет их хозяйственной самостоятельности, а направляет деятельность хозяйств на достижение соответствия между предложением сельскохозяйственных товаров и существуго-.щим на них спросом.-

Автор полагает, что удовлетворению растущих покупательских потребностей в продукции сельского хозяйства способствует системное применение экономических рычагов управления в структуре воспроизводства АПК. Такой вывод основывается на исследовании практики реализации политики ценообразования, бюджетного финансирования, кредитования и налогообложения в агропромышленном комплексе США. По сравнению с действующим порядком ценообразования на продовольственные и непродовольственные изделия аграрного происхождения з нашей стране, не влияющим на деловую активность предпринимателей, реализация названного стоимостного рычага в Соединенных Штатах Америки развивает конкуренцию на рынке сельскохозяйственных товаров.

Анализ указывает на преимущественное отличие механизма ценообразования в США, состоящее в приобретении государством еще не произведенной продукции и первоочередном обеспечении производителей условиями производства, которые у нас являлись слбдствием выполнения государственных заказов. Порядок предоставления государство м правительственных выплат в обмен на залоговую ссуду субъектов хозяйствования, а также сокращение безвозмездных бюджетных ас- . сигнований, направляемых в аграрный сектор АПК США, выражает его способность удовлетворять производственные потребности за счет собственных накоплений. ' •

Помимо этого для поддержания воспроизводственного цикла в сельском хозяйстве США субъекты хозяйствования активно используют заемные средства, предоставляемые' кредитующими учревдениями в основно.-.; круг;и;;:.: агропромкшге.чнкм формированиям под залог их имущества. Широкие возможности получения кредитов опрелеленным числом пред-прикимателей содействуют трачс4с;:.:глнп сельскохозяйственной сферы ЛПК в систем корпоративного хоз.-1;ствстзанля, увеличивающего кон-

дентрацию производства посредством поглощения неконкурентоспособных ферм. Указанное поглощение, с точки зрения соискателя, не ограничивает свободы предпринимательской деятельности, а устраняет убыточные хозяйства.

В дополнение к отмеченному эффективность управления развитием АПК в США обеспечивается и через систему налогообложения, которую выражают отношения по поводу применения кассового метода учёта доходов, мобилизации денежных ресурсов и распределения последних в. пользу крупномасштабного товарного производства. Государственный протекционизм по. отношению к крупному агропромышленному производству заключается в перераспределении главным образом в его пользование средств налогоплательщиков» Несмотря на то, что количество ферм, ежегодно реализующих продукцию на сумму до 20 тыс. долларов, составляет 61,7 процента совокупного числа хозяйств, к концу 80-х годов они получили только 22 процента бюджетных ассигнований. В то же время агропромышленным хозяйствам с ежегодной реализацией свыше. 250 тыс. долларов, составляющим 4,3 процента численности ферм, было выплачено 25 процентов государственных субсидий.

Тенденцию усиления государственного сотрудничества с крупным капиталом позволяет выявить анализ распределения бюджетных средств под научные исследования, проводимые в АПК США. Экономические отношения государства с научными учреждениями и хозяйствующие -субъектами строятся на взаимовыгодной основе, из расчета предоставления бюджетных выплат, покрывающих только те расхода на разработки, которые открывают новые способы переработки, гарантируют экологическую чистоту предлагаемой продукции, обеспечивают .увеличение объемов производства деликатесных продуктов и расширяют их ассортимент.

. См.: МаЗог Policy'Initiatives.'.Fiscal Year 1990.- Washington* U.S. Government Printing Office, 1989,- P. 71.

Таким образом, исследование реализации упомянутых рычагов управления дает ¡^¡ссертанту оснозания для заключения вывода о том, что они стимулируют не фермерское, то есть аграрное хозяйствование, а агропромышленный способ организации производства, усиливающий интенсификацию производства ь аграрном секторе АПК.

Как считает автор диссертация, в противоположность эффективному воздействию управления на производственную структуру сельскохозяйственной сферы АПК США, способствующему ее трансформации в агропромышленную систему, в нашей стране управленческие отношения стимулируют по большей частя аграрный способ организации производства. Применение основных экономических рычагов управления в воспроизводственной структуре АПК развивает экстенсивный характер производства, поскольку в реализации государственной политики цен, бюджетного финансирования, кредитования и налогообложения по отношению к агропромышленному комплексу приоритет отдается исходному производству. В то.время как объем капитальных вложений. Направляемых для насыщения общественного сектора АПК сельскохозяйствен-" но!; техникой имеет тенденцию роста и к концу 80-х годов увеличился до 20 процентов общих инвестиций, поступивших из государственного бюджета в пользование- народнохозяйственного агропромышленного

комплекса, доля затрат, связанных с организацией перерабатываю-

1

щего производства, составила .менее 6-процентов . При создании собственного перерабатывающего производства хозяйства индивидуального сектора АПК России не расг.-олчгяют льгота'?.! кредитования и налогообложения. 3 связ" с чем диссертант обосновывает положение о не— обхо-т/'-'гсти подчг.не-.-ж вкзеказзанннх рычагов управления стимулированию* агропро-.7::!-;"рннсго способа о: га;;:'.чел;;", производства /меры,

"Су. : Агрс-иг-жк'.ггекнкК комплекс СССУ // Стат.' сборник.- М.:

направленные на реализацию данной проблемы, предлагаются автором ранее/ и формирования на базе аграрно-промышленных объемнений пунктов по прокату техники для индивидуальных фермерских хозяйств.

Помимо этого представляется важным вывод о целесообразности использования отдельных управленческих приемов, применяемых в процессе организаций производства продукций сельского хозяйства в США и способствующих оптимизации производственной структуры сельскохозяйственной сферы агропромышленного комплекса. К их числу откосятся определение средней величины производимой продукции, для раСЧе-

ТЭТТ

та которой предлагается следующая формула: П ср. = , где "ИГ является показателем валового продукта, производимого за счет производственного потребления переменных ресурсов "X", и оценка изменения указанной величины от потребления в сельском хозяйстве промышленных средств производства.

Реализация данной методики позволила диссертанту выявить тенденцию необоснованного насыщения общественного сектора агропромышленного комплекса нашей страны техническими единицами. Так, данные таблицы 1 показывают, что эффективность потребления переменных

Таблица 1

Ресурссемкость продукции сельского хозяйства и ресурсо-

отдача в общественном секторе народнохозяйственного АПК

1

во второй половине 30-х годов

Года :Число перемен- :Количество про-:Средняя ве-;ных ресурсов ¡изводимой про-:личина про-:Т* на 100 руб.:дукции на 100 :изводимои ¡продукции :руб. ресурсов ¡продукции •¡Величина ■¡изменения ¡объемов произ— ,'водства

1986 711 14,1 0,0138 0

1987 716 14,0 0,0195 -ОД

1988 729 13,7 0,0187 -0,3

■'•Там же.- С.' 34.

ресурсов "X" в аграрном секторе народнохозяйственного АПК к концу 80-х годов снижалась в соответствии с уменьшением средней величины производимой продукции. В связи с этим в условиях дефицита государственного бюджета и нехватки хозяйственных накоплений определение средней величины производимой продукции и сопоставление изменяющихся объемов производства продукции сельского хозяйства могли бы способствовать оптимальному переходу сельскохозяйственного сектора АПК в систему агропромышленного производства.

На целесообразность трансформации аграрной сферы в агропро-мьщлешгую систему указывает анализ производственно-хозяйственной деятельности низовых звеньев, добиваж/цхся увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции в воспроизводственной структуре АПК, Действующие под началом негосударственных управленческих звеньев предприятия, которые объединяются в структуре воспроизводства агропромышленного комплекса на микроуровне, образуют относительно упорядоченную систему межхозяйственных и межотраслевых отношений. Вместе с тем непропорциональное развитие элементов АПК на макро- и мезоуровнях требует выработки практических рекомендаций для соверцюнсгвоваюш отраслевой и организационно-управленческой структур агропромышленной системы в целом и На. регионально;.: уровне в частности.

В результате выявления основных экономических преимуществ 'крупных агропромышленных формирований, от:..еченных соискателем ранее, и обобщения опыта функционирования Ставропольского краевого агропрамсоюза автор делает вывод о целесообразности преодоления отраслевой обособленности научно-производственного объединения "й'.вч Ставрополья", проектко-стролтельного эксплуатационного объединения "Стазропольводмеялорация", Ставропольского головного терг/тор/.&^но-^ро/.зводственного объединения лесного хозяйства,

производственного объединения "Ставропольхлебопрэдукт" и воссоединения вышеназванных структур в едином дедам. Учитывая, что упомянутые субъекты поддерживает воспроизводственный цикл в крайагро-промсоюзе и принимают непосредственное участие в реализации интегральной цели агропромышленного производства, их функционирование в отраслевой структуре регионального АПК повлияло бы на увеличение объемов поступления сельскохозяйственной продукции к месту ее личного или производственного потребления.

Предлагаемая соискателем модель отраслевой структуры агропромышленного комплекса способствовала бы оптимизации организационно-управленческой. структуры АПК, которая могла стать более рациональной, ибо ее подразделения перестали бы дублировать функции органов управления объединений, входящих в состав крайагро-промсоюза на партнерских началах.

В заключение диссертационного исследования автором дается обобщающая характеристика агропромышленного производства как наиболее эффективного способа хозяйствования в условиях перехода к экономике рыночного типа. На его основе достигается сокращение потерь сельскохозяйственной продукции и формируется предложение, соответствующее потребительскому спросу. Посредством создания агропромышленных структур становится возможным удовлетворение растущих покупательских потребностей в продукции сельского хозяйства. В становлении и развитии крупного товарного производства исключительно ванное значение приобретают отношения управления,, повышающие результативность функционирования воспроизводственной структу-• ры АПК.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Американский фермер и министерство // Агитатор Ставрополья. - Ставрополь.- 1389,- № 8.- С.21-26.

2. Потребитель сельскохозяйственной про,нунции - субъект управления агрспромнзиешой интеграции // Тезисы докладов межвузовского научного совещания "Социально-экономические резервы развита АПК." - Краснодар.- 1289.- С.187-188.

3. К вопросу о фермерстве // Тезисы докладов и ьвступлений на республиканской научно-практической конференции "Перестройка экономических отношений а агропромышленном комплексе страны." - Кра,-снолар.- 1320.- С.36-38.

4. За потребительский приоритет /в соавторстве/ / Коммунист и политика.- Стазрополь.- 1991.- £ 3.- С.27-30.