Аграрные отношения и крестьянский вопрос на Востоке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Аграрные отношения и крестьянский вопрос на Востоке"

российская акадайя наук

институт сравнительной политологии II проблй! рабочего-двиения

На правах рукописи

А ЛИТОВСКИЙ Сергей Николаевич

аграрий: отношения и крестьянский вопрос на востоке (колониальный и постколониалышй периоды).

опыт ¡ix переосмысления

Специальность 08.00.1? - Экономика развивающихся стран

Автореферат

диссертаций на соискание ученой сгепекй доктора экономических наук

Москва - 1992

Работа выполнена в Институте сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор П.П.МОИСЕЕВ доктор экономических наук А.С.МУГРУЗИН доктор экономических наук, профессор "Ю.Т.1 .ОСИПОВ

Ведущая организация -

Экономический факультет МГУ т. !,!,В.Ломоносова

Защита состоится 1992 г. но заседании

Специализированного совета по экономическим наукам Д.003.01.05 при Институте востоковедения РАН по адресу: 103753 Москва, ул.Рокдественка, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН.

Автореферат разослан 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета ло экономическим наукам

кандидат экономических паук Н.М.Хрящева

Кризис, пареяиваомьй в ивстовдуй период паркеястсно-ле-никоким учением» не ког из затронуть к область аграрных ис-следовок;*Л. йкешю это обстоятельство побудило диссертанта ви-нбст:': па первый план теоретически!! и методологический аапоктц гекьг, подчинив задаче.их исследования всю структуру работы и сам иегод анализа фактического материала.

3 конца 80-х - начало ?0-х годов среди ученых востоковедов резко-повысился интерес к вопросам обцей теории развития Бостона. Высказываются различные, часто взаимоисключающие друг друга идей я суждения - от утверждений о полной несостоятельности »аркокзма как экоаомической теории до призыва к "разумному к творческому подходу" к его ценностям, в особенности в методологическом плаке применительно к Востоку-'-. Крайности в суждениях нередко гранича1? <з полни» отрицанием Марксовой теории г»й1ивп«грвннкс ^зрйацйй как напретилеиой для Востока ввиду ое "жесткой привязки к формам собственности и соответственно способу производства"^.

Не .разделяя категоричности в оценках, соискатель склонен считать обязательны« условием переосмысления устоявшихся канонов марксистской науки проведение возыомно более четкой грани аваду ней как научной геориаИ и как догмой, поставленной на службу корпоративны!« интереса и определенных социальных групп и подвластных им общественных структур и политических институтов. Невыполнение этого уоловия во многом способствовало превратим марксизма в ортодоксальный марксизм-ленинизм, призванный теоретически обосновать и оправдать социальный экстремизм низов в его самых различных проявлениях, включая нпиболои одиозные из.них, вступающие в неразрешимый конфликт о законами общественного развитии (большевизм, ыоаоизм и т.д.). Автор рпзделнот идею возвращении к наиболее"марксистскому11 принципу - принципу историзма и исследовании общестьенных процессов и явлений,

I. "Восток", 1991, ¡¡.' 3, с.

'¿. "Народы Азии и Дцчпси", № I, "Восток", 1991,

№ о.13-^3.

Объект исследования:

- колониализм как экономическая категория и механизм его влияния на аграрное развитие освободившихся стран; .

- переходный период ог колониальных аграрных структур к строительству новых, адекватных современным условиям, включая экономическое содержание, проблемы и закономерности этого периода;

- типологический анализ крестьянства, процессы коногигуирова-ния его как общественного класса в различных исторических условиях, способы реализации т своей роли в обществе и аграрных преобразованиях;

- роль социального фактора в стратегии аграрного развития в свете критического анализа теоретических позиций и политической практики коммунистического движения на Востоке в аграрном и крастьянском вопросах.

'Научная значимость темы заключается в постановке и разработке кардинальных вопросов методологии ее исследования. Все очевиднее становится малая эффективность приманеня к изучению колониальной и постколониальной действительности методологических принципов, концепций, заимствованных из марксовой политэкономии и ленинской теории пролетарской революции. В использовании этого метода исследователи, как правило, не шли далее трактовки исторической специфики изучаемых проблем как явления, затрагивающего в основном условия возникновения этих проблем и в гораздо меньшей степени саму их природу и суть. В результате образовался огромный разрыв мсоду теорией и реалиями самой жизни, ее насущными потребностями.Этот разрыл; особенно негативно сказался на изучении аграрной сферы и, в '-астпости, на научном обосновании способов решения такой шзненпо важной проблемы как переход ог малопродуктивных, распыленных мелкокрестьянских хозяйств к современным формам производств.-и Б том в немалой степени повинна крайняя заидеологизироиапчо цч> отечественной экономической науки. Требуются новые подходи к гселедоьапию темы, отличные от устоявшихся стереотипен п ммкеимпльпо учитывающие на общетеоретическом и концептуальном ур.чшях не горячие;-

куп специфику затрагиваемых аю проблем в особенности в странах, которые испытали на саба тяжелейшие последствия внутренних потрясений и мировых катаклизмов, нарушивших естественно-исторический ход их общественного развития.

Научная значимость темы усиливается ввиду глубоких качественных перемен, происходящих в освободившихся странах Востока и их положении в системе мирохозяйственных связей и отношений.

Тема привлекает к себе внимание исследователей и тем, что она близко смыкается (каким бы парадоксальным гакоа сопоставление не показалось) с проблемами бывших "социалистических" стран. Эта близость обусловлена принадлежностью последних к одному с бывшими колониальными странами типу экономического развития, опирающемуся на тоталитарную систему власти и адшни-сгративно-бюрокрагическиэ, приказные методы организации и управления экономикой.

Система взглядов и методологические подходы, изложенные в работо, могут представлять как практический интерес в плане оценки г>'№зктивности аграрных программ, осуществляемых в осво-бодквпг^'я странах, путей и методов их реализации, так я тео-рвтячя . ' в связи о разработкой общей теории эволюции освободившим; ;;гран на современном эгаяэ.

Степень'разработанности тема определяется преете всего уровнем методологии аз исследования. Вопросы методологии изучения Востока в бывшем СССР ставились еще в 20-з года. Особенно интенсивно они рассматривались в Коминтерне в связи с разработкой теории колониальной революции, в которой аграрному и крестьянскому вопросам отводилось центральное место. О том свидетельствуют документы и материалы Коминтерна 20 - 30-х годов.

В исследовании общественных процессов и проблем колонизованных обществ в.качества отправной теоретической посылки утвердилось положение о капиталистическом развитии Востока с множеством весьма противоречивых оговорок относительно его колониальной специфики. В результате, исследования проблем колониального »развития, в том числе аграрных и крестьянских, так и не вышли за рамки- описательного метода.и трактовки их в понятиях и категориях капиталистически развивающегося общества,

как различных вариантов капитализма: "империалистического", "прусского", "феодального" и т.д.

Шесте с тем достаточно четко обозначилась (в особенности в советской так наз. околокоминтерновской литература) тенденция выхода исследований за яисткие официально принятые концептуальные рамки, стесняющие научный полек. Так, рад исследователей (О.Тарханов, П.Ми?) и др.) приблизились к трактовке колониального хозяйства как специфических структур, в которых феодальные отношения утрачивают свое первоначальное политэкономи-чо с кое содержите и начинают выступать в ином, не свойственном им качество. "Капиталистическое развитие колонки" склонялись трактовать как процесс "see большего приспособления и подчинения капиталу метрополий "феодальных отношений", но не их разложения^. Даже высказывалась уже по том временам крамольная мысль о неприменимости к колониям ленинской концепции двух путей аграрного развития "прусского" - помещичьего и памерикан-ского" - фермерского и о целесообтазности переименования "прусского" пути в "колониальный" путь*\

Велик ущерб, причиненный теоретическим исследованиям установившейся в период сталинизма атмосферой нетерпимости к любам проявлениям инакомыслия и малейшим отступлениям от догмы. Лишь з отдельные периоды под давлением событий Коминтерн приближался к признанию приоритетов антиколониальной революции и, в частности, в вопросе о соотношении ее национального и классового аспектов. Но ему все же не удалось (вплоть до роспуска в 1943 г.) подняться до теоретического осмысления закономерностей революции этого типа и ироодолеть идеологическую закомплексованность своих воззрений на аграрный и крестьянский вопросы.

В пеовие послевоенные десятилетия исследования аграрно-кре-стьлпскon тематики следовали по проторенному "капиталистическому" пути. В этом огношании показателен сборник страноведческих работ "Аграрные реформы в странах Востока" (М., 1961 г.). В нем

1. 1'мп<ф1!.т!н:?м; нацре.Тормизм и аграрная революция. Сборник статьи. 1&У1, с.24.

2. 147 с. 00.

развитие в деревне традиционно представлялось как "сосуществование различных переходных форы хозяйства, отражающих разные стадии разложения феодализма и становления капитализма", наблюдаемое "во всех странах Востока как в предреформешшй, так и послерефор.менный периоды". Считалось, по Ленину, что "экономическая основа классовой борьбы была аналогичной той, которую имела массовая борьба в России в начале XX в.". В аграрной литература по Востоку широко популяризировалась ленинская концепция о двух развития капитализма.

Значительный вклад в рагегботху аграрной проблематики и классовой борьбы в деревне знеола группа-ученых-аграрников Института востоковедения АН ССС-?, зозгладштая Г.Г.Котовскш. Вся ее научная п ааучно-оргакнгациониея деятельность (проведение дискуссий, мешшстигутсктс конференций, издание коллектив-шее монографий и т.д.) симулировала пс-иск нових подходов к изучению деревни Востока. Под сегдйвяло исправлена "бессмертная ленинская теория атрарнс-крзстьянсго-с вопроса""'" и сформулирована (Г.Г.Котовский и П.П.;'с«сзев> концепция деформированного капиталистического развитие деревни, отличная по ряду оказатвлзй от европейской модели^. Однако дальнейший поиск на длптолывдй период замкнулся на концепции двух путей развития деревни: капиталистического и некапиталистического.

Особенно интенсивно-аграрные исследования велись под знаком ■концепции некапиталистического пути развития (60 - 70-а годы). Поборниками этой идеи выступали целые научные коллективы (Институт Африки АН СССР и др.).

Само явление деформированного развития и сопутствующие ему процессы изучались и в последующих работах советских аграрников-зостоког.адов и, в частности, в контексте теории многоукладное™. И в это.\. теоретическом ключе деформация трактуемся в основном традиционно .....„ ;>-

I - ^

представляется в виде ситуации, "когда процессы капиталистического классообразования угнатаюсся процессами классообразования,

1. Социально-экономические последствия аграрных реформ в развивающихся странах. М., 1966. с.9

2. Аграрный вопрос в оградах Азии и Северной Африки. М.,1968, с. б.

происходящими б рачках разлагающихся докапиталистических структур"1. Вместе с тем оговаривается их "существенная трансфор- ■ ыация в результате разностороннего воздействия на деревню государства".

Концепция некапиталистического пути и многоукладное1»! (Р.А.Ульяновский, А.И.Левковский 1, В.Г.Растянников и др.) отразили наметившуюся в 60-е годы тенденцию к более широкому теоретическому охвату явлений и процессов аграрной и социальной эволюции реформируемой деревни. В 70-е года эта тенденция еще более усилилась, породив концепции зависимого развития, промежуточных структур с.тупиковая развитием, "синтезированный"' способ производства и др, п знаменуя собой наметившийся* отход от классического стереотипа.' Кавдая из них внесла свой вклад в изучение отдельных сторон слояноё экономической'действительности освободившихся стран. Но у кавдой, помимо собственных минусов, вырисовывается общая слабость; известная недооценка значения колониального фактора (и его различных проявлений) так основного, определяющего на длительном историческом отрезка времени сущностные характеристики экономических « социальных процессов, протекавших в колонизованных обществах изатрагивающего вопросы общей теории.

Зто замечание откосится правде всего к концепциям, утверя-даицим в значительной мере априорно тезис о капиталистической трансформации экономики в"колониальный и постколониальный периоды и, в частности, концепции зависимого развития, рассматри-■вавщай эти-колониальный структуры насколько упрощенно: как голь- . ко периферийные части мировой капиталистической системы, обреченные на то, чтобы и после ликвидации капитализма оставаться, по существу, пассивными объектами всеподчиняшего влияния этой ой-отемы.

Но, пожалуй, ни в одной другой кояцешяи, претендующий на широкие обобщения, не проводится абсолютизация законов капиталистического развития с такой категоричность?) как в концепции "синтезированного" способа производства, явно недооценивающей

I. В.Г.Растянншсов. Аграрная эволюция в многоукладном общества. Опыт независимой,Индии. М., 1973, с.10.

значения фактора самой среда, в которой эти законы могли бы действовать. Очовидпал несостоятельность этой позиции внтекаог, во-первых, из факта полного несоответствия колопкатышх структур условиях развития капитализма и, во-вторых,'из алогизма, скрытого в системе аргументации: поскольку, как полагают,"синтезированный" способ производства своих законов но шеет, он не Moscar не функционировать по законам капиталистическим,- т.е. перестает быть ген, за что его принимает. Со временем идея "синтезированного" способа производства протерпела эволюцию, сблизившую ее с концепцией дуального развития ("конкретный дуализм синтеза", "дуальность колониального синтеза" и пр.^). Но если эта и подобные ел концепции грешат' абсолютизацией капиталистической тенденции, то концепция дуального развития, напротив, ее умалением, автоматически вытекающим из противопоставления лвух сегментов снопопеки: традиционного и капиталистического, насаждаемого сверху.

Нздооцзнка силы влияния на впутрошше процессы колониального фактора, а таимо значения порожденных ш процессов и об-¡цестванных механизмов, поров переходит в отрицание всякого влияния этого фактора. В этом случае традиционный фактор, а. но колониализм трактуется как да™.о глазная причина отставания "йга от Севера""^ Здесь недооценка значения колониального фактора переходит в его отрицание путем простой подмены данной общественной категории чисто географическим понятием. И уже совсем курьезны попытки при оценка общественной природы колониализма на первый план выносить такие побочные продукты, его деятельности как создание производственной инфраструктуры, служащей варварской эксплуатации порабощенных стран или факт включения их в русло мирового развития (сам по себе прогрессивный), заслоняя таким образом его паразитарную суть.

Исследователи встали перед трудной задачей объяснить явление значительного роста в колониях сельскохозяйственного сырья

ШСшония H.A. Страны Востока: пути развития. М., 1975.

2. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984, о.149.

3. Шейнис B.JI. Развивающиеся страны и нойое политическое мышление. - "Рабочий класс и современный мир", й 4, 1987, с./о.

для капиталистических метрополий в последней трети XIX в. и в особенности первой трети XX в., или такие глубокие социальные последствия колониальной эксплуатации как возникновение нового типа сельского работника,, экспроприированного, и одновременно закрепощенного- Зги и другие факты было бы неверно .выводить лишь из системы грабежа, отвергая саму возмокность.образования в колониях собственной производственной основы этой системы, обеспечивающей непрерывность производственного процесса, пусть даже в ограниченных размерах. Но с позиции упомянутых концепций образование такой системы но мыслится иначе как в рзи-ках формирования капиталистического.способа производства, хотя действительность не подтверждает образование в колониях ни такого способа производства, ли сопутствующего.ему достаточно развитого рыночного хозяйства, как, впрочем,-и способность-традиционных структур отвечать необычайно возросши« потребностям капиталистических метрополий в колониальном сырье.

. Высказывалась и идея о .цек&оркациошшх образованиях, в ко?-торых элементы старого.и нового способов производства иогут временно синтезироваться в вида особой общественной структуры с присущими ой закономерностями Однако это идея, к созаяошш, не получила своего дальнейшего развития.- ...

Известный интерес представляет, позиция В.В.Крылова, при всей ее коипрониооности. С одной стороны, он был-склонен рассматривать производственные отношения в колониях как-."элемент",. "решительно непохояий на общественные структуры капиталистических метрополия",- но,с другой, --оставаясь приваргэицеы концепция зависимо-, го .развития, считал возможный по-провнону сводить различия иекду колониями и метрополиями всего лииь к "неполному тоадеству" двух типов развития. .

Из .публикаций послодаих пот выделяй Доклад группы востоко-ведов-экошыисгоз на цоакаститугской-ЕОЕфвревцпи, посвященной проблемам развития капитализма на Востоке . В этой работе про-

1. Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968,с,597.

2, '"Рабочий яяасс и современный мир',1983, м.с.и.

3* Проблемы развития капитализма на Востоке (Доклад на-иехпн-ститутской конференции "Характерные черты и особенности раз-

сматрнвается отход от ортодоксальных оценок общественной роли капитала» Внимание привлекают суждения о глубоких качественных изменениях в механизме становления капитала как способа производства, в частности, об утрате капитален на "периферии" МХС способности к самостоятельному (стихийному) развитию и преобразованию всего восточного общества в соответствии с его внутренними законами, о возросшем влиянии на движение капитала институционального фактора (будь-то его "сугубо традиционных" или ультрасовременных" форм),наконец, о необратимости нарушения стадиальности процесса становления капитала в его собственной качестве, далеко на тождественного (нарушения) понятию "тупикового" развития йли "кризиса" капитализма на Востоке.

Характеризуя уровень изученности теин ъ зарубежной марксистской -литоратуре, следует выделить среди прочих одну наиболее характерную черту, а именно: исключительно высокую степень идеологической запрограммированности подходов, суждений и вы-водов-,в результата чего зачастую утрачивается подлинный смысл и значение исследуемых явлений и процессов. В области экономики эта черта особенно типично проявилась в приверженности к охеме "феодализм - капитализм", в стремлении, по словам'видного индийского экономиста П.Даоии (70-е годы) 'Ьообще использовать концептуальные рамки этой схемы для понимания процесса аграрных изменений",■в области часовых общественных движений -в культе классовой борьбы^.

Приверженность к схеме помешала еце коминтернавскиц деятелям, в частности, автору исследования "Аграрная Индия". (1928 г.,) Абани Мукерджи увидеть за нею подлинные исторические реалии: не развитие капитализма, а лишь смену одного варианта колониализма другим его вариантом, сложную природу социальных:' противоречий и способы их решения.

развития капитализма в освободившихся странах Востока. М., 1987, о.110.

1. Р.С.Joshi,Lan<i Reforms in India,Trends end Perspectives. Hew Delhi,1975,P.20,

- ID -

Следуя схеие, один из теоретиков индийского коммунистического двинэния Бховаки Сен, усматривая и дня независимой Индии немедленную альтернативу колониализму в расчистке пути для капиталистического развития, игнорируя при этом чрезвычайные сложности, возникавшие на почве.глубокой деформации всего процесса аграрного развития,, социальных и иных последствий этого явления .

Вместе с тем в марксистских исследованиях аграрно-кре-сгьянской тематики, в частности,в ковдвияеиии на Востоке, прослеживается настойчивое стремление вырваться за пределы укоренившихся штампов. Элементы новых подходов к проблемам рождались ив самой практики ее результатов, достигавшихся! как правило, методом "проб и ошибок". Уне в начале 50-х годов наметился отказ от механического перенесения законов развития капитализма на колониальную и постколониальную почву. Индийские коммунисты отвергли гак называемый "биполярный" подход к анализу. общественной структура как раскаливающейся на два основных антагонистических класса: буржуазию и пролетариат. Однако господствовавший метод доказательства "от противного" не удовлетворял настоятельным требования« разработки общей теории пост-копонивпьнсго общества. Отсутствовало осмысление проблем на концептуальной уровне. Отсюда - частая эклектичность суждений и. оценок меняющейся эконоицческой и классовой ситуации в обществе.

. Глубокое и вместе с тем крайне противоречивое .по своим последствиям влияние-на теоретическое осмысление, коммунистами проблем общественного развития оказала ленлнекня идея приспособления коммунистических партий ¡'с ¡условия:* крестьянских,стран колониального Востока .Ее претворение в аизнь в большой.перо способствовал? становлению коммунистического двинения в качество самостоятельной идейно-полшической оилы. Однако на последующих этапах эта идея под влиянием экстремистских и ортодоксальных течений превратилась в сильнейший тормоз на пути

I.Bnowanl Sen.Evolution of Agrarian Revolution in India.Hew Belhi,1962,pp.27Oj278

теоретического становления двияения, в источник его идеологической закомплексованности и отрыв от практических задач революции. ЗаидоологиэироЕашшсть движения имела своей оборотной стороной стремление приспосабливать уже не теорию к колониальной и постколониальной действительности, а наоборот, действительность к неадекватной ей теории, призванной на дело служить "теоретическим" оправдением революционного нетерпения полу-и деклассированных элементов, переходящего в авантюризм в политике. По авторитетному мнению П.Джоши, "методологическая процедура, принятая среди марксистов, не давала адекватной методологии для изучения проблей аграрной реконструкции в странах, подобных Индии"

Оценивая уровень немарксистских исследований западных учо-ных-востоколедов в аграрной области, выделим их,' на паи взгляд, главный плюс: решительное неприятие метода аналогий с западноевропейскими моделями развития. Вместе о тем в их трудах наблюдается явный дефицит историзма в оценке.постколониаяьной действительности восточной деревни и, з частности, в оценке результатов, аграрных реформ: за главный критерий эффективности этих результатов нередко принимается их несоответствие требованиям нормального капиталистического развития в большей мере, чем чрезвычайные.сложности решения многочисленных проблей, унаследованных от колониального прошлого и прямо не связанных с развитие« капитализма (Дорин Уорринер, Гуяар Мпрдаль и др.)»-

Следует признать, что в изучения колониального генезиса проблем современного аграрного развития далее своих советских и западных коллег продвинулись ученые ряда освободившихся стран и, в частности, Индии. Так, по швнип П.Длош,лучшие представители индийской экономической иыели, свободные от власти доги и классовых предрассудков, поднялись до широких историко-философских обобщений. Сам П.Дяоши,-принципиальный противник рассмотрения типов производственных отношений, буд""-то феодэль-

' I. •P.C.Joahi.Land Reforms in India.Trends and Psrapoctlves.

Nort Dolhi, 1975» Р»20.

ного или капиталистического, вне рамок формирующихся в"общенациональном масштабе вакросистем, колониальных и постколониаль ных. Он танке против применения '"марксистской концепции классовой борьбы" к социальным структурам восточной, деревни, которые характеризуются преобладанием в них смешанных категорий над чисто классовыми. "Это, - подчеркивает он, - не обесценивает классовую концепцию, но обесценивает попытки классового анализа на деревенском уровне

П.Джоши верно подмечает, что механическое перенесение иарксовой схемы на национальную почву крайне затрудняет, если ti в исключает "исследование сил, которые объясняют ре зрыв между действительностью и идеалом, между желаемым и тем, что произошло" (Курсив наа. - C.A.).¿ '.

Ученые освободившихся стран выступили ревностными сторонниками тезисе об особой потштэконошческой природе производственных отношений колониального типа, трактуя ого в "терминах специфического способа производства, ни феодального, ни капиталистического, находящихся на различных уровнях, хотя и похо-кего на них". Пакистанский ученый Хаыза Алави в обоснование этого тезиса выдвинул два основных положения: первое - о "внутренней расчлененности колониальной экономики, сегменты которой не связаны друг с другой через рынок, а связаны только с экономикой метропоппй, подчинены ей",и второе- о "реинтеграции под власть» иностранного капитала" этих сегментов. Тезис об особой способе производства, но уже ином по своей природе, распространяется им и на посгколониаявный период5,

В разноязычной аграрной литературе . стран. Востока внимание исследователей посткодонизльного переходного периода концентрируется на вопросе о достижении некоего оптимума в соотношении социального и производственного аспектов решения проблем этого периода с большим или меньшим акцентом все не

I. P,C.Jo0h.±,Xand Reforms in India... p.60 2» Ibid.,62.

3. Hams a Alavi.India and the Colonial Modo of Production, EPff.VolJC.Koo 33-35,1975,p. 1249.

на производствений аспект, несмотря на вса остроту-социальных конфликтов в деревне, требующих своего немедленного разрешения. В данном контексте весьма актуальными и не утратившими'своего методологического значения представляются мысли, высказанные еще в 20-о годы выдающимся русским аграрником . того периода А.В.Чаяновым. В его концепции аграрного развития для СССР подчеркивалась необходимость, во-первых, соблюдения требования постепенности перехода от 'Докапиталистических семейных форм крестьянского хозяйства" к передовому "общественному хозяйству" и, во-вторых, активного использования производственного потенциала, скрытого в фермерском хозяйстве, его "производственного аппарата", посредством включения в "новую систему социально-экономических связей, создаваемых государством и капиталом". "Нам кахзтся, писал он, что кооперация и элементы общественного хозяйства могут пойти по там не звенья:.; и фазам своего развития, по которым капитализм прошел в области обрабатывающей промышленности"*. -

Итак, достигнутый уровень изученности основного экономического аспекта темы побуждает выделить следующие основные направления ее дальнейшего исследования;

I. Переосмысление как опыта, накопленного освободившимися странами в решении аграрного и крестьянского вопросов, так и сложившихся в отечественной аграрной науке советского периода представлений о характере многих вааных проблем деревни, включая трактовку этих проблем с позиций не оправдавших себя теоретических и методологических стереотипов. . ' -

2. Дальнейшее углубление в разработку экономического аспекта обцей концепции развития оовободившихоя стран и более аргументированное определение места и роли в нем аграрного вопроса. •

3. Разработка новой концепции классовой и политической борьбы, адекватной современным исторически сложившимся условиям развития стран Востока и воестороннеэ, свободное от клас-

I. Известия ЦК КПСС, 1989, № б, 0.216.

- Носовых предрассудков, выяснение роли в ней крестьянского класса и его различных слоев.

3 поиске яет од о л огиче с ких прин ципо з исследования темы диссертант исходил из следующих соображений;

- неэффективности метода заимствований методологических стереотипов исследования темы, будь то из маркскстско-ленин-. ского учения или западных евроцектристских теорий и концепций к их механического приспособления к условиям социоэконоыичес-кой средь: колониального и постколониального Востока1}

- необходимости разработки самостоятельной методологии исследования аграрного и крестьянского вопросов, адекватной этиы исторически сложнейимея условиям*

целесообразности выхода в этом поиске за жесткие рамки марксовой пятичязкноп формулы последовательной сменяемости общественных формаций - от низшей к высшей.

В этом своем поиске диссертант отталкивается от тезиса об образовании кз стыке двух цивилизаций, восточной и западной, колониальных общественных структур со своими, только им приоу-цими закокамн развития и механизмами их реализации: экономический, классовые, политическим'и др. Этот тезис находит свое подтверждение, во-первых, з самом способе образования колониальных структур: они зародились в результате не поступательного естественно-исторического развития производительных сил общества, а резкого нарушения этого процесса, лринявшего устойчивые формы, к, во-вторых, в выводах из проведенного в первой глзве диссертации конкретного анализе проблем аграрного развития, "за два исторических периода, колониальный и постколониальный.

Реализуя методологический потенциал, скрытый в этой отправной теоретической посылке, диссертант в своем исследовании акцент переносит с моментов сходства аналогичных событий, явлений, процессов и т.д., происходящих в различпой исторической среде, как правило, формального, на их суцностное несходство. Б данном случае, несходство закономерно проистекает из образования колониальных макроструктур, предопределивших подлинное

значение аграрных к социзлько-классозих процессов в частности, место и роль аграрного и крестьянсного вопросов з обществе.

И тот факт, что колониальные обцосгасянке структуры сложились но во всех странах Востока или не успели сложиться пол-' иостьо и существовали ороди огрокного разнообразия «осгных фор:; общественного yctpoiicrsg отнюдь не умаляет методологического значения принятой теоретической посылки данного исследования. Этот тип структур предстает перед нами как наиболее концентрированное воплощение господствующей тенденции з развитии колонпзовашшх сгрзн - основного социально-экономического содержания порохигоИ ими -делой исторической эпох:!.

Признание этой исторической данности вовсе но равнозначно отрицанию самодовлеющего значения "консервативных" традиционных <£орм :::1!2ни, лрепптптзуяц";: в спрад«ленных условиях общественному прогрессу. Суть вопроса з том, чтобы традиционный фактор в этом его значении не подменял собою колониальный фактор в особенности там, где последний становится господствующим, подчиняющим своему влкпшпз все общество, включая и традиционные формы кизии.

• Изложенные визе теоретические посылки диктуют следующую методологическую схему исследования темы:

1, Вынесение на первый план полокения об особой политэко-ноьаческой природе колониальных общественных структур, со всеми вытекающими из него последствиями, за исходный.момент при анализе аграрных, классовых, политических процессов я проблем сельского общества.

2. Исследование аграрного и крестьянского вопросов в их функциональном значении, которое они обретзют в состава различных вариантов колониальной макроструктуры (что вовсе но исключает, а, напротив, предполагает их существование в собст- . венном качестве, проявляющейся, однако, в границах этого

J. Выделение аграрного вопроса из общего понятия "аграрно-креотьянский вопрос" и превращение его (так но как и крестьянского вопроса) в объект специального .комплексного»изучения.

Источники и литера тара. Их отбор обусловлен сложной структурой исследования, включившей наряду с главным историко-эко-номическим анализом также политологический, охватывающий два больших периода: колониальный и посгколониальный.

Основную группу источников представляет официальная экономическая, преимущественно аграрная статистика, международная (ООН, МОТ, ФАО) и национальная, а такие выборочные обследования социального к экономического положения деревни по страна«. К ним примыкают наиболее значительные монографичэс--кие исследования, тематические сборники советских и зарубежных ученых-аграрников, социологов, историков, политологов (в основном англоязычных), посвященные деревенским проблемам, по Индии, странам Юго-Восточной Азии, Ираку и другим странам Арабского Востока.

Вторая группа включает документы и различные материалы политических партий и организаций, в том числе коммунистических, на которых в основном строится критическая часть анализа концепций аграрного и крестьянского вопросов. Привлекаются документы Ш Коммунистического Интернационала к работы его видных деятелей, писавших по этим вопросам.

Фактологическая часть диссертации включает материалы и дан ные, почерпнутые из страновых исследований аграрно-крестьян-сной тематики,весьма активно проводившиеся; в 50 - 60-е годы' отечественными экономистами-аграрниками и историками. Среди них: Ю.Г.Александров, Ш.М.Бади, 0.Б.Барышникова, А.Д.Давыдов, И.И.Демин, Л.П.Зудина, А.Ф.2абреев, И.С.Казакевич, Г.Г.Котов-ский, П.П.Моисеева, А.М.Мельников, В.А.Попов, В.Г.Растяшшков и др., в последув«ив годы: С.В.Величкин, А.В.Гордон, 0.Б.Маляров, Ф.Н.Нилов, Е.С.Юрлов и др.! по Китаю: А.Ц.Григорьев, Л.Н.Делюоин, А.М.Излухин, А.С.Мугрузин и др.

Ценным источником сведений о характере перемен, произошедших в деревне освободившихся стран в сфере экономики и социал: кых отношений в деревне, послувили-исследования западных учеш (нэ английском языке и в переводе на русский): Дорин Уорринвр Земельные реформы в принципе и на практике. Оксфорд, 1969}

Гунар Мюрдаль. Современные проблемы "третьего'мира", I.I.* 1972; Крестьяне, помещики и правительства. Аграрная реформа В' "третьем мире". Под редакцией Дэвида Ломана, Нью-üíopic, 197'н Андре БотеИ. Изучение аграрной социальной структуры. Ньз-ííopK, 1974} Андре Бетей. Каста, класс и власть. Беркяел, Лос-Ангелес, 1965} Крестьянское восстание и коммунистическая революция в Азии. Под редакцией Джона Вильсона Лксиса, США, 1978} Рекс Мортимер. Индонезийская коммунистическая партия. Центр изучения Юго-Восточной Азии, Монахийский университет, 1972 и др.

Активно использованы работы ученых и политических деятелей стран Востока колониального и поегколониального периодов и в особенности индийских авторов различных идейно-политических взглядов и направлений, включая марксистское (на английском и в переводе на русск.пз.); Аба ни "'укерднн. Аграрная Индия. М.,. I928¡ Пальм Дзтг. Аграрный вопрос в Индии, а., 1927j Пальм Датт. Индия сегодня. Li., 19^8; Бховааи Сен. Эволюция аграрных отношений в Индии. Деки. 1962} Г.Адхшгари, Путь коммунистической партии Индии к национальному возрождению и социализму. Дели, 1964} Супил Сон. Аграрная борьба в Бенгалии I9't6-I9W. Дели, 1972; Сунил Сенгупта. Программа коммунистической партии на аграрном фронте. Исторический обзор. Дели,1976, З.А.Ахмад. Земельный потолок Дели. 1972; Мохит Сен. Революция а Индии. Путь и проблемы. Дели. 1977 и др.г работы деятелей радикального направления: СП. Сарасвати. Почему кисан себха? Крестьянский справочник. Мадрас, 1938} Н.Г.Ранга. Революционные крестьяне. Дели, 19¡В-, Крестьянская борьба в Индии. Под редакцией А.Р.Десаи. Бомбей, 1979 и др. Работы иракских ученых; М, Ат-Талабзни. Аграрная реформа в Ираке. Автореферат диссертации. У., I974¡ И.Апь-Хафапджи. Государство и развитие капитализма в.Иране в период 1968-1978 гг. Каир, Г9831 Зевар Фуад Ara. Социально-экономические преобразования в Иракской республика» 1979 и др.

В обосновании своей теоретико-методологической позиции аз-тор опирался прежде всего на результаты проведенного им анализа конкретного фактического материала, сопоставляя их с nono-женипми и канонами аграрной науки и иовыми моментами в поота-

новке проблем общественного развития., содержащиеся в исследованиях советских и зарубежных ученых. В их перечне следует выделить (помимо трудов классиков марксизма-ленинизма) коллективные монографии, содержащие различные точки зрения по общетеоретическим проблема;.!, затронуты« в диссертации, тематические сборники, составленные из материалов обсуждений на научных конференциях, как то: "О генезисе капитализма в странах Востока (ХУ-Х1Х вв.).»!., 1962; "Коминтерн и Восток". М., 1969; "Зарубежный Восток и современность" (в 3-х томах). !.!., 1981« "Революционный процесс на Востоке. История и современность". М.» I982j_ "Актуальные проблемы идеологии и национально-освободительного движения в странах Азии и Африки". И., 1981 к др. Значительный теоретический интерес представляют также работы отдельных наиболее видных советских экономистов-аграрников и историков-востоковедов: Л.Б.Алаева, Ю.Г.Александрова, К.З,Ашра~ фян, Н.Н.Брутенца, А.С.Кауфмана, Г.Ф.Кима, 8.Н.Комарова, Г.Г. Котовского, В.В.Крылова, А.И.Левковекого, О.В.Мартышина, П.П. йоисавва, В.Г.Растяшшкова, Н.А .Симония, Г.К.Широкова, Р.А.Ульяновского и др.; из числа, зарубежных ученых: Х.Алави, Г.Адхикари, Бховани Сена, П.С.Джоаш, Г.Мюрдаль, Д.Уорринер и др. Привлечены работы комиитерновского периода: В.Гурко= Крякина, П.Мифа, Султан-Заде, О.Тарханова и др., по которым проспезшоае-тсл эволюция взглядов на аграрный и крестьянский вопроси в советском востоковедении.

Научная новизна разработки данной темы заключается прежде всего з обосновании методологических принципов ее исследования, . как полагает аьтор, более эффективных« РВД утвердившихся в ортодоксальной марксистско-ленинской аграрной науке. Научную новизну разработке темы придает вынесение на первый план исследования функциональной роли различных типов производственных отношений в сельской экономике и соответствующих им форм производственной деятельности в составе обдестнешшх макроструктур, колониальной н нзроэдаэдеПсл посткояояяаяыдай. С этой позиции по-новому туоктуются эта пи в э^ол»«.,ии аграрных отношений, специфика их содержания, меняющегося от одного исторического периода к другому, выявляются экономические и социальные императивы перехода от рззруавемоа старо;-; строительству аг~

рарной структуры, отвечающей современным стандартам. Подводится теоретическое обоснованно под понятие о переходном периоде в аграрном развитии освободившихся стран как особой исторической категории со своим политэкоиомичесюн» содержанием.

.Новые моменты вводятся в типологию крестьянства, трактовку ого общественной природы и ее исторических трансформаций, места и роли этого класса в революционном процессе как субъекта этого процесса,

В понятийный аппарат вводятся новью термины:"производственный механизм колониальной эксплуатации", "общий" и "типовой" признаки крестьянства и др., возвращается ряд старых и необоснованно забытых терминов; как то: "колониальная революция" вместо "национально-освободительная", "классы-посредники" вместо "национальная буржуазия", точнее вьгражзвцио исто-рнческув специфику обозначаемых явлений я категорий, их осо-бун природу.

В советской востоковедческой литературе '.ецэ нет значительных монографических работ, анализирующих и критически обобщающих уже накопленный опыт исследований аграрно-кростьянской тематики с учетом происходящих в общественных науках перемен, обязывающих к переосмыслении этого опыта на новом теоретическом и методологическом уровнях. Данная работа представляет собой попытку восполнить этот пробел.

Ноли (задачи) исследования: во-первых, обосновать принятую методологию исследования темы и, во-вторых, выявить некоторые важные особенности, характеризующие общественную природу экономических и социальных процессов и проблем современной деревни Востока. Ими продиктованы слэдуацио задачи;

- теоретически осмыслить исследуемые проблемы ие ортодоксальных позиций, опираясь главным образом но конкретный анализ фактического материала;

- разработать на новом концептуальном уровне подходы к изучений аграрного и крестьянского вопросов по периодам: колониальному и постколониальноиу, выявить принципиальные отличие в ло-литэнономическол природе этих двух периодов, определить исход-

ные рубежи и исторически обусловленные особенности сложного и противоречивого процесса перехода от колониальной аграрной структуры к современной, наметить основные проблемы переходности;

- * раскрыть ущербность левого экстремизма массовых стихийных движений и волюнтаризма политических организаций и партий, произрастающих на почве этих движений, коммунистического в особенности, и причиняемый ими вред общественному прогрессу как на Леровекскол.,, так и национальном уровнях.

Актуальность темы, высокая сама по себе (в силу жизненной вогности аграрного сектора в деятельности любого общества), в освободившихся странах Востока резко возросла за последние поптора-двз десятилетия, обретя новые черты. За этот период в экономике этих стран произошли глубокие перецени, вызванные их переходом от экстенсивных к интенсивно развивающимся структурам, все надежнее опирающимся на принципы и стимулы товаро-рыночного хозяйства и способных к саморазвитию. Аграрному сектору в этом слогшом процессе отводится основная роль, по необходимости он становится объектом специального и углубленного изучения.

Актуальность темы но исчерпывается узконациональныш раи-каш. В мире все интенсивнее развиваются интеграционные процессы, захватившие такхе аграрную сферу. Расширяются возможности активного взаимодействия внутренних и внешних факторов экономической и социальной эволюции освободившихся стран, формируются и совершенствуются механизмы этого взаимодействия. -Их формирование - одно .иэ главных условий преодоления этими странами все еще сохраняющегося и даже возрастающего отставания их от ускоряющего свои шаги мирового прогресса.

Тема в авторской постановке актуализируется ввиду назревшей необходимости в теоретическом переосмыслении процессов и проблем аграрного развития освободившихся стран и всего накопленного опыта их изучения. Не переосмыслив глубоко, этот опыт, трудно, если возможно, избегать многих опасностей и издержек

решения вслепую слокнейиих проблем строительства многоотраслевой, эффективно:'действующей экономики.

Апробация работа. Ее основные положения содержатся в ряде опубликованных работ, список которых прилагается к автореферату (около 53 п.л.).

Из перечня публикаций следует выделить монографию "Аграрный вопрос в современном Ирака". М., 1966, 10 п.л. и статью "Аграрные отношения и крестьянство в колониальном Ираке (к вопросу о предпосылках некапиталистического пути развития стр£-Азии и Африки ("Народи Азии и Африки", 1981, й 1.5 п.л.). В этих работах проведен исторический анализ аграрных отношений и сформулированы основные исходные положения методологии исследования аграрио-нрестьпнской тематики, использованные в данной работе.

В ряде статсй я разработок предпринят поиск новых подходов к изучению социального и политического аспектов темы, во многом отличные от стереотипов ортодоксальной концепции классовой борьбы ("О методологии изучения" сельскохозяйственного'пролетариата "Азии, Африки и Латинской Америки - ж."Рабочий класс и современный мир" , 1976 , . 6 , 1,5 п.л. "Компартии и крестьянство в развивающихся странах: некоторые проблемы стратегии и тактики" ("Коммунистические партии развивающихся стран в борьбе за единый фронт". П.,1976); "Особенности борьбы пролетариата за свои классовый .интересы" (II езду на родное рабочее движение. Вопросы истории и теории. !!., 1985» 1-й раздел гп.1У, 7-й том).

Особое внимание автор удалил анализу работ советских востоковедов по проблемам общей теории, затрагивающим непосредственно ахрарно-крестьянскую тематику, посвятив им ряд рецензий, опубликованных в ведущих научных изданиях АН СССР в 80-е годы.

Ряд работ переведен но иностранные языки и опубликован в зарубежных научных изда-ииях. Автор активно участвовал с изложением своей научной позиции в работе многих союзных и международны:: конференций и симпозиумов.

Структура диссертации помимо введения и заключения содержит четыре главы в двух частях и Приложение. Первая часть посвя-

цена проблемам аграрного развития (первая глава) и крестьянскому вопросу (вторая глава), вторая часть - анализу теоретических позиций ц политики коммунистических партий на Востоке в аграрной и крестьянском вопросах в колониальной и постко-лониальныИ периоды.?яд материалов, относящихся к этой части, выделен в Приложение.

Принятая структура работы продиктована стремлением полнее раскрыть базисный, экономический фактор в его взаимодействии с другими факторами аграрного развития и социальным в особенности как имеющим в больиоа мере самостоятельное значение. Своеобразное. '- выражение он напэл в коммунистической идеологии и деори;;.

Автор счел целесообразны:.! ограничить историографический обзор . использованной литературы главной аграрной тематикой', предпослав его первой, основной части диссертации.

Тема исследуется из примере двух больших регионов: Юкнан и Юго-Воагочная Азия (Индия, Филиппины, Индонезия, Малайзия, Бирма) и Ближний Восток (Ирак, Сирия). В них существуют или существовали коммунистические партии. Однако т основу берется индийски:! материал, учитывая, во-по рак, его наибольшую полноту и охват инторесуюцих диссертанта проблем и, во-вторых, значение Индии в азиатском миро. Кроме того, Индия, как никакая другая страна Востока, представляет собой классическую модель колониального развития с последовательной сменой стадий, наиболее цельно отразившей хзрактор и закономерности эволюции колониального типа. Коммунистическое двиконио в Индии - саше влиятельное на Востоко, теоретически и практически наиболее опытное к потому представляющее благодатный объект для авторского биолизо в связи с главной задачей 'исследования.

В главо первой . агрзрные отношения в колониальный и постколониальный периоды исследуются в трех основных направлениях: а) распределение права на землю и воду как объект хозяйствования; б) способ реализации этого права и в) распределение готового продукта. Подробный анализ колониальных аграрных отнопег-ний послухил выявлении тесных генетических связей современных

аграрных проблем (кок, впрочем, и крестьянских) с их подаяния историческим прошлым, парадоксов развития постколонпзпыюй деревни и способов их преодоления.

Колониальный период. Главный объект экономического анализа - процессы образования в колониях на империалистической стадии капитализма особого производственного механизма .эксплуатации иностранным напитало:! природных и человеческих ресурсов со своими, только им пркзуцг.ми принципами Функционирования. Эти принципы:

I.Неразрывное единство двух видов принудит к труду: зко-коыического и внеэкономического. Экономическое прянуадемне, условия для которого создавались политиком экспроприации обцин-Ш1х земель колониально.! зпастьи, а такм.е двятольиоегьв юргозо-росговцкчоского к0пп23л0, функционально служило но только уко-номичеоному, но и ннииосг'ксну закабалению работнике, т.е. создании уолозкЛ, благоприятных для превращения внеэкономического. принуждения работника к труду г, глазниц котод его эксплуатации.

2. Слитность ;> денежном капитале, выступающем в роли агента иностранного монополистического капитала, трех основных функций: производственной. росгозщичоекой и торгоьо-пооредыи-чеезюй з iT:opr,sx -к соотиоиоштх, обоопочийаюдих извлечение колониально:! вркбкяи л мзкопмзяьиом объеме.

3. Сочетание стоимости; пс я впостоимостпых отношений з их

'(¿упкц'.ш средстгз из&лгня во только прибавочного продукта, пронзи,еденного з крестьянском хозяДсгае, но и, как это ни парадоксально, всего необходимого. Этот результат достигался посредством пирохох'о развития пмуцсстгояного-неравенства я образования гчмгосгупоачягоЛ иерархической лестниц!! ронтополучатеяей, захва-гзгасЛ к рззпоимуцлз группы самого крестьянства. Последние про-врацзлиеь таким образом в своего рода залоаиикоя колониальной системы их эксплуатации. В этих условиях стоицостиыо отношения служили превращению орпдетв экономического принуждения работника ¡с труду в орудие и самую пирокуа основу принуждения внеэкономического, необходимого продукта л неотъемлемый элемент долговых отношений крестьянина с монополистами земли и капитала, '

т.е. в фикцию, а самого крестьянина в вечного (наследственного) долгового батрака - наиболее распространенную разновидность работника колониального типа? деклассированного в своей сущности. Не помещик платил работнику, а, наоборот, работник помещику, погашая даровым трудом свой долг.

Суть вопроса об образовании указанного производственного механизма в теоретическом плане раскрывается в контексто во о и аграрной политики колониальных властей. Изучение характера этой политики, ее целей и результатов указывает на факт возникновения в колонизованных странах Востока общественных макросистем, опирающихся на монополию верховной собственности государства на землю и водные ресурсы, а гакко нэ господство административно-бюрократических методов рзализация этой монополии (налоговая система, карательные органы и т.д.). Органичной частью и главной опорой этих систем явились созданные колонизаторами аграрные структуры с "встроенным" в них производственным механизмом.

Выявляется типичная . черта структур - их многовариантность, обусловленная неодинаковы:.! состлошшел в них элементов различных типов производственных отношений, от первобытнообщинного до капиталистического. Некоторые из этих вариантов, наиболее распространенные (крестьянский, помещичий и «вчавияг формироваться капиталистический) рассматриваются на примере Индии,.стран Юго-Восточной Азии и Ирака. Варианты различаются по способам мобилизации земли для их колониальной эксплуатации п сходятся ыоеду собой по принципам их функционирования, единых для всех вариантов и подчиненных одной цели - извлечении колониальной прибыли из порабоцзнных стран.

На основе анаяизз болызого количества фактов и статистического материала опрслвшю?Мавная закономерность функционирования колониальных аграрных структур. Закономерным был но рост, а само разрушение йроазводигелышх сил под колониальной оболочной, ибо рост производимого продукта для метрополий имел своим источником хищническое потребление природных и человеческих ресурсов. Отсюда следует вывод о главном экономя-

юскок лрэгпЕорэчия колонизованного обпестпа.« когду гзв.ч: вокснпсоззшша обцзотзом я страной-колонизатором. П,что гапио, го всех своих проявлениях оно опосредовалось шут-рзшшгш npo?i«Jopo4nHM!i. В птои кдог к пониманию подлинного со-доргзпкя аграрного -опроса н условиях колонизованного обцоогвз. Оно ппределяотся не просто эаонлион в аграрных структурах колонии элементов йзодализма, рабства и иных докапиталистических отноиений (как, отрочоа, и капиталлогических, а в бывших странах социализма тшесз и социалистических)) а характером тех функции, которые на них возлагаются, и социально-экэноничес-:::n:i! последствиями - их виполионзя. Кашт словами, эти элемента, обретя поеоо супиосзиоо гиочолиз, .сохраняя« свои признака лиь форцалыго, а основное содержание аграрного вопроса ыакошгально сблизилось о ликвидацией пз$зодаиьных и иных"порониткой" (т.е. о роианиоц крестьянского вопроса), а >.««» сяогсш* колониальной гитплугтзцпп доролнп я ез осноги - производственного механизма (т.о. с роисшюа колониального вопроса).

Проведенный экошшичаскш! анализ оисбадстся в выводе о воз-ншшозоши в колониях в последней трети XIX - порвой троги XX в. системы аграрных производственных отношешй, которая от-гзчала гсомг или'почти всем, признакам способа производства, сз исключением главного; способности порождать з своих недрах алморштизу ооцой собе (подобно феодализму» роздоющзг«у з своих недрах капитализм), - качество, котороо противопоставило эту систону леем известным классическим способам производства, з т.ч. п капиталистическому. . '

Результаты научного поиска выводят но общую теорию разлития освободившихся стран. Но предрешая вопроса о применимости пптичлонной формулы последовательной сменяемости общественных с.гармащШ к уолошмш Востока (он - предмет специального наследования), «окно о уверенность» констатировать факт исторически затянувшегося в этом регионе мира несоответствия ни знутрзнних, ни внешних уоловий положениям и всему смыслу этой формулы. Возникшие на Востоке колониальные общественные макро-

структуры несомненно должны бить отнесены к особому типу развития, вюшчап асе его исторические разновидности, независимо от способов их возникновения. Это не только колониальные империи эпохи империализма, но и макроструктуры азиатских деспотии, именуемые "азиатским способом производства", и тоталитарные государственно-социалистические системы, возникшие на почве глубокого кризисе гражданского общества в России, а затем как их продолжение ■ в Азии и Еосточной Европе. Характерно, что подобный тип развития мог возникнуть и за пределами восточных обществ. Здесь важнее не география втих образований, а главная причина их породившая: глубокие нарушения естественно исторических процессов развития производительных сил общества и его различных институтов. Именно этой причине данный тип макросистем обязан такими своими отличительными признаками как: а) монополия верховной собственности государства (деспотического, тоталитарного и т.д.) на землю и годные ресурсы, б) административно-приказные методы реализации этого вида собственности, в) гетерогенность структуры, включающей элементы различных способов производства (от. первобытно-общинного до .социалистического), г) наличие собственного производственного механизма, принципы функционирования которого исключают саму возможность возникновения экономической альтернативы, иной чей саморазрушение. Различия лишь в материально-технических средствах самовыражения этих структур. Сбликает же разновидности этого типа развития идентичность проблем и способов выходе из состояния глубокого кризиса, обусловленная наиболее важным следствием их принадлежности к одному типу -безальтернативностыо. Последняя вовсе не исключает саму возможность всякого развития, она диктует лишь свой, единственно возможный способ выхода из кризиса. Им ¡шляется не просто ликвидация производственного механизма озароИ системы,а и активное использование его различных элементов, значительной части его организационных форы'и хозяйственных связей как первое условие перехода к новой экономической дееспособной системе. - В этой методологическом ключе исследуется аграрное развитие в постколоннальный период.

Пооткопониальний период в разлитии аграрных отношений характеризуемся как тип развития, принципиально отличний от колониального. Если первый ориентируется на действие экономических законов, то основу второго представляет диктат в производственном процессе внеэкономических принципов над экономическими. Именно это различие предопределило сложности и проблемы перохода от одного типа аграрного развития к другому, характер этого процесса, его парадоксы, проблемы и средства га решенпя.

Рассматриваются два последовательных раунда агоарных преобразований. Непосредственным результатом первого раунда реформирования безальтернативной структуры (50-е - первая половина СО-х годов) было но роядошю ноюго способа производства, выс-гобогдепиого из оков стзрогог но решение аграрного вопроса, а напротив, воврпспоЕСНИо,-попрек:: с иканиям, множества ноинх барьеров и препятствий на пути ого решения. Последние неизбск-но возникали з условиях нарунснной преемственности производственных процэссоз и форы развития производительных сил в аграрном секторе. В данном контекста обретают сбой подлинный смысл явления, подобные получивним иирокоо распросгрзношю-слабо или вовсе нсстикупянмсл элемента!! производственных от-ноионий; от ггарвобзгно-общшпшх, феодальных, испыгагаих тенденции к саморазвитии ("неофодализи") до "социалистических", искусственно насаждаемых сверху государственной властью. Не . случайно, неверная интерпретация их причин нередко слукняз поводом (в западной экономической литературе, з частности) для субъективных суждений и оценок, приникающих значение аграрных реформ. • ■- ■

В характеристике сложного и противоречивого процесса ста-г новяения экономически дееспособного аграрного строя диссертант исходит из основной посылки - несформированности элементов нарождающейся -новой общественной макроструктуры и ее.главкой, . производственной основы. Именно это обстоятельство побуэдаог (в методологическом плане в особенности) акцентировать внимание на выязлэнии действующих экономических, политических.

социальных п иных кнпоративов переходного периода. Они погпи в основу аграрной политики национальных правительств, побуждай их в проведении рефорц ориентироваться (на практике в особенности) но на разовую радикальную поику колониальной аграрной структура, а на ее реформирование с учетом эконоиичоских и иных ьэвуоеко-стой строительства новой структуры.

Анализ з ембодный от субъективных наслоений о позволил полнее раскрыть значение в аграрной политика экономического копярп--писов как.основного и наиболее эффективного метода решения проблей переходного периода, обеспечивающего в условиях многообразия формирующихся форы и типов производственных отношений их регулируемое и наиболее конструктивное взаимодействие.

Васину «бмкроц исследования является .'процесс формирования экономического «ахан-изма переходности от старой структуры к заново возлагаемой- Этот процесс начал протекать особенно активно вслед за сторый .раундом аграрных реформ (вторзя половина 60- х-на'ча.ло ?0-х годов). Paccuospoioi два основных ®кпа механизмов иероходкости: порвий (на примере Индии к Юго-Восточной Азии), сориентированный на максимальное использование производственного потенциала, заложенного в смешанной, экономически разнородной структура производства при рогулпруицзй и направлявдй роли государства! н второй (Ирак), рассчитанный прешлущзсгвзшш на насаждение сверху» государством, новых социалько-дрогресспв-ных, но экономически но подкреллошшх социально-прогрессивных фори (коллективных, государственных, смешанных). Существую« другие вида.: подобных цзхзнизыов (например, юкнокорайсшй), здесь но рассматриваемые. Вашо отметить то, что при всех различиях меэду ниш» их сближает необходимость следовать иыпара-тивам переходного периода. Нарушение этого требования влечет за собою экономические срывы (иракский пример), напротив, следование им - значительный рост производства (индийский пример).

В данной контексте рассматривается и сельскохозяйственная кооперация. Раскрываются различные аспекты ое новой общественной роли, призванной содействовать реыению многообразных проблем переходного процесса. G этой целью вводятся новые понятия

о ео функциях: '[гаивцатоп" (подразумевается; старые, нару-цешшо хозяйственные связи), "ко<5ипизую:цоа (произволегнойный потенциал, с крит к tí з элоионтах ликвидируемой структуры), ''созидательной" (формяруюзрЗ новуп производственную структуру). Эти дазоялодения позволяли внести существенные коррективы з традиционную трактовку кооперации з освободившихся странах« ввдояив з ео развязки главное пз массы сопутствующих ему явления.

Проведенный в порвой главе экономический анализ позволяет ставить вопрос о несостоятельности ни в теоретической, нп з методологической пляяо яерснэсення аграрных теорий » концепций из одной ооциояоторичесной ерэди з другую, неадекватную им» в каком бы "приспособленном" змде подобная трансплантация но производилась. Это относится прегздо всего к ленинской концепция о двух путях развития аграрного кяпи?5ляз:.:з ("прусиком" .•i'byopmtúHCKOM"). В действительности имсог место мнояе стаен-кость тенденций развития. Отсюда следует вывод о главном противоречии реформируемо?! дорезан. Сно проходило по линии борьбы за факторы роста производства, в коночном счото за лучзио условия саморазвития иенду различными тенденциями, но на по классической формуле -мезду капиталистической и продольной -пли, том более, в узких рзккзх одной капиталистической тенденции - иекду со двумя пэркантани. Прсимуцествсшш позиции з этой борьба, естественно« находились но сторона оцэ сохрзняв-иихся в продолах, хотя п урезанного, но нее еще значительного цоксимумз землевладения крупных собственников земли, о sarao монополистов денежного капитала, по но молких крестьянских собственников и замлепользоваголой. Лпя крестьш - нопесродствен-ных производителей действительную опасность, опасность поглощения и разорения, представлял по столько капитализм как токовой, сколько противостоящее им к со«ому капиталисту наступление кабальных форм и методов их эксплуатации со стороны более крупных или «цуг,ах собственников земли и капитала.

Сторонники тезиса о капиталистической сути агрзрних пре-о<$ пезо век :<3 на их пео;ом этапе недооаеикл<1»т, следовательно,

значение постколониальнай специфики условий етих преобразований и их первых результатов и поэтому опережают события» выдвигая на передний план абстрактную борьбу против капитализма.

Но и концепция некапиталистического пути приманитеяшо к . деревне освободившихся стран (по мнению диссертанта) на выдерживает критики. Рассматриваемая в. историческом контексте,, эта концепция естественно воспринимается но как воплощение назревшей тенденции перехода общества на рельсы социалистических преобразований, хотя бы и с использованием достижений мирового прогресса, а правде всего как выражение могучей тенденции к сближению и взаимодействию-социального аспекта революции с ее политическими и экономическими аспектами, а система мер,

направленная на реализацию концепции-: ■ ------------

не К8К реиолкэ проблем такого перехода, а всего лишь как способ ликвидации огромного разрыва между этими аспектами и соз-двниьГблагоприятных условий для их нормального взаимодействия. А это вовсо но равнозначно предполагаемому развитию социалистических производственных отношений. Таким образом, содерканио, вкладываемое в. концепцию, утрачивает свой первоначальный смысл, становится простой формальностью. Концепция обротает новое,функциональное, значение: обеспечивать решение проблем переходного периоде и, в честности, проблемы преодоления последствий колониальной дезинтеграции производственного процесса и достинония (на экономической основе) структурнб*- функциональной сочлонен-ности разнотипных элементов, участвующих в формировании нового аграрного строя. Формирование хозяйственной-структуры, подпадающей под понятие "смешанной" экономики - один из результатов попыток реализации этой концепции.

По мнению диссертанта, в принципе не оправдана попытка трактовать некапиталистический путь применительно к Востоку как антипод капитализму, а отсюда и попытки объявить его несостоявшимся ввиду неспособности стать "убедительной альтернативой капитализму"1..В евторской трактовке"кризис"концапции следует органичнее увязывать с наступлением качественного нового

Эдо

I. "Азия и Африка сегодня", 1988, Кг 5, с.23.

гш з решении проблей переходного периода (или их большей части) и но имеющих отношения к социалистическому переустройству обЕ>ества. Судьба концепции скрыта в области будущего развития и, возможно, тесно связана с достижение« более высокого уровня производственных (институциональных также) отношений, формирующихся на базе мировых интеграционных процессов.

Еьшод: концепции аграрного развития, не учитывающие в достаточной ыора сущностные особенности социоисторической среды, в которую они искусственно переносятся, не "работают", утрачивая свой первоначальный смысл.

Рез;Дтзты проведенного историко-зкономкческого анализа помогли о большей объективностью подойти к оценке роли различных классов в аграрных преобразованиях, в частности, оосзоязальннх классов. Нередко встречаемые даже в научных трудах обвинения в адрес национальных правительств и правящих партий в реакционности их аграрной политики ввиду недостаточной эффективности.для крестьян, хотя и имеют определенные основания, в принципа отмечены излишним пристрастие« и классовым субъективизмом, ибо не вполне учитывают противоречивую суть этих процессов.

Действительный критерий прогрессивности аграрных реформ, по мнению диссертанта» заложен в экономической политике,- которая отвечает двум основным требованиям: во-первых, открывает равные возможности включения в сферу производственной деятель-•нооти для оашх различных ее типов и форм и,во-вторых, отражает интересы не только отдельных, а и всех национальных классов, какими бы отрицательный!! сторонами эта политика не оборачивалась в отношении того или другого класса , поскольку решение главных, общих вопросов есть обязательное условие решения и вопросов частных.

Общий вывод: неправомерно сведение содержания аграрного вопроса к борьбо против "пережитков" феодализма (как антипода капитализму) и не только в колониальный период, когда эти "пережитки" несли определенные колониальные функции, но и в постколониальный (причем на с ценьпиа, если не о большим основа-пион), когда, высвободившись из под колониальной оболочки, они

врадохв п.? сейя аовуы гзввув функцию спуеить г-оосоадашв нарукавных пори лрсаксг£ег1к9ств производствоалых ироцэссов к ¿ору з сельское хозяйство, а на борьбе протки нсоущоотвуюцоК (кга; сильно преувеличенной) угрозы капитализма. Развитие атой фуккцкЕ к определяем главной содержание аграрного вопросе в пороходла*. парк»;, коночная цель которого - со ада низ экономически дееспособное, внутренне интегрированной национальной аграрной структура.

Ео .пторо;'; глогэ вродприияте попытка отойти от общепринятых канонов в изучении крестьянства и его общественной роли. Согласно авторской позиции, опирающейся но конкретный экономический и политологически;! анализ, само крестьянство (о на "самый передовой класс") является главны« субъектом решения проблем, затрагивающих жизненные интересы как его самого, так к всего социально неоднородного общества. Такая постановка крестьянского вопроса обязывает рассматривать крестьянство ко как некую абстрактную юяпчину, а в ого тесной взаимодействии о окруааюцай соцшкоторкчоской средой и ео общественными институтами. Еыполш;к ото условие, автор оосредоточглаот шимашш на гыпвлеции асклаченного в этом классе созидательного потенциала. С этой целью вводятся ногыо понятия; побц;:11" к "типовой" признаки крестьянства, пираиаюцие его классовую индивидуальность. Первый определяется как единство двух взаимодействующих начал: собственнического и трудового, второй как кюнкрзтизация первого, осуцсатвЕяонан в процессе тесного взаимодействия клооса о окрукаювд!! ого орздей. Анализируются два типа крестьянство: колониальный к современный (постколониалышй), различающиеся по цвету и роли крестьянства в общественной агзни, цолям и способам участия в ной.

Колониальный тип крестьянина йорцирова;оя на базе доколониальных институтов, трансформированных в недрах колониального строя (община, каотс и др.)*. формирование этого типа в робота

I. В Индии во времена правления шгольскол династии ему предшествовал "азиатский тип", который предзтовлял вид мелкого » надворного хозяйства, функционировавшего на базе общинной

трактуется как явление, производное от функции, заполняемой крестьянином в структуре производственного механизма, сложившегося на почве колониальной эксплуатация деревни. Способы реализации этой функции могли различаться в зависимости от варианта структуры и, а частности, от того, сохранялись ли колонизаторами в основе данного варианта традиционные'формы пли создавались новыо (индонезийская десо, резервации в Черной Африке) или, напротив, разрушались старые (общпш), как з Индии. Цель к а была одна: производство рабски зависимой дешевой рабочей силы. В Индии указанная функция получила беспрецедентное развитие зз счот включения всего класса в колониальную систему тотально,': эксплуатация деревня: о? самж саклточ-ных до самых бедных, "экеплузгиролявавх" сгогое яямпеккзировви-них, обезземеленных собратьев - сельскохозяйственных рабочих.

Токи:.! образом, пгяао моего презраадняе крзстьпвствз, с од-но.1 стороны, з асогасшотй зле «опт производствеакого механизма формирующейся колониальной агроструктурн, с другой, - л объект бсспоадиоЗ эксплуатации иностранным напитало:! в форме, опосредованной внутренними общественными институтами. Обоим зо итогом явилась массовая пауперизация сельского населения. Пауперизация на грани полного деклассирования» язивэась продуктом -колониальной системы производство, одновременно служила.и обязательным условном со функционирования и постоянного возобновления, при этом по все бояео разорительных и кабальных условиях для непосредственных производителей.А ото дзот основание квалифицировать дштоо язяонив как типовой приалак колониального крестьянина, определивший его об^зетвошшй облик ¡г наиболее характерную черту ого поледешш - крайний социальный и политический экстремизм.

организации деревни. Будучи нзсильстзенно включенным з го-' сударственнуо систему восточной деспотии, этот вид хозяйства служил экономической основой этой системы - главный элементом ее производственного механизма. "Азиатскому" типу крестьянина были присущи черты формально свободного крестьянина-общинника, фактически яо низведенного средствами грабительской налоговой политики до лолоиеиия привязанного к земле подневольного труженика.

3 изучении крестьянства нового (по с ко по н па л Ы1 ого_)_ типз_дис-| .сертент применил разряботаннув пи. методологию, стремясь теснее увязать формирование этого типа, во-первых, с колониальной предысторией его за роздан и я и, во-вторых, с условиями и потребностями постколониального национального развития и в особенности с участио;.! крестьянства в строительстве новой сельской экономики. ТакоИ подход не совзосжии с весьыа упрощенной (и еще ДО конца не изъятой) трактовкой крестьянства как класса, разлагавшегося в результате капиталистической дифференциации на антагонистические слои и пртоыу неспособного внступоть в качестве полноценного субъекта общественной зизаи.

В авторской трактовке силам антагонизма» раскалывающим класс не противоборствующие социальные слои и классы, противостоят силы притяжения» скрытие в тенденции к объединению и конструктивному сотрудничеству слоев, объективно обусловленной законами общественного развития. Развитие именно отой тенденции обеспечивает выполнение классом его общественно полезной функции. Распад класса нормально наступает высоте с заиорие-ниоы его общественной функция и обрывом всякой связи общего признака класса с его ткновыи признаком. Но до тех пор пока ara функция не исчерпала себя, объективно сохраняются условия и потребность во взаимодействии слоев, сохраняется само понятие класса.-Поэтому распад класса и утрату им его свойств опраъ-дано рассматривать но как лрниоН результат ого дифференциаций; а дифференциации в тесной связи и взаимодействии с окрукахщзй класс социальной средой и его общественной рол:ыо. В определенном смысле дифференциация класса есть реоучьта-г ого прнсиособ-ления к меняющимся условиям существования я одновременно способ реализации своей общественной роли.

Этоцу главному выводу предшествует подробный анализ спорного процесса становления крестьянства coiроионного постколониального типа , из которого этот вывод логически вытекает. В своем развитии этот процесс преодолевал чрезвычайный с лонное г и регенерации в деклассированной крестьянстве чисто крестьянских качеств, утраченных им в.эпоху колониализма. Люмпены-

зировашшй крестьянин, о;:;е не успов утвердиться в результате реформ в свое;.! первоначальном качестве, становился легкой добычей асегимх эксплуататоров. Кяассообраэуо.чпй процесс ецо болоо усложнялся и де^ормярозплся социальной политикой правительств, проводимой с цеяьп смягчить назревание острейших социальных конфликтов.

Одинм из наиболее характерных проявлений деформированное«? всего процесса бил особенно обострившийся в 60-е годы (поело первого раунда реформ) глубокий кризис мелкого крестьянского хозяйства, повлекший за собой массовую миграцию разорявшихся крестьянских семей в города ("рак). Темпы и масштаба ого развития далеко опередили розаолюств экономического прогрессе, заложенные у:::о в первом раунде реформ я, з частности, тейпы pea-лизацпи нредпосилок пероходо от яишоиоипчеоких методов хозяйствования к экономические.

Черты сб:;:схВииного ооликз. воняоценнно в типовом признако, крестьянство обретало постепенно по море поступления структурных сдвигов л аграрной содторо и углубления .таассообрээуюцзго процесса. Зиведонныо диссертанток показатели зрелости социальной структуры занятого сельского носсдоння показывают преобладание сыоаашшх категорий, з которых элементы различных типов производственных отнесений тесно переплетены. Но явно просматривается тенденция к укреплении положения средних слоев.В странах,, наиболее продвинувшихся в сьоея развитии, в крестьянском классе всо бояьоуо четкость обретай? черты типового признако класса буржуазного общества, в честности, в повышении роли зажиточного слоя. Уке в 70-е, з в 80-о годы а особенности, классовая дифференциация, ззтронувиая средние слои, начало приобретать значение фактора, определявшего обцое направление и ор-гзиизецконкыс форг/и участия крестьянства в общественной лизни своих стрзн. ,

Диссертант стремился отойти от односторонности и идеологических штампов з оценке общественной роли крестьянства с тем, чтобы с боаьией объективностью и полнотой выявить возможности ее реализации, часто скрытые за специфическими условиями произ-

эодсггенной деятельности и образа жизни этого клаоса. Поэтому наряду с исследованием крестьянства как самостоятельного объекта, автор акцентирует внимание на процессах его интеграции в формирующуюся социальную структуру общества, органичной частью которой он постепенно становится, выполняя в ней определенные функции. Такой подход к проблеме обязнЕэет исследовать вопросы реализации крестьянством его созидательного потенциала в тесном контексте закономерностей общественного развития и функционирования его механизмов, В главе подробно ис-

следуется политический механизм колониальной революции. В рамках его крестьянство реализует себя в колониальный период как. мощная движущая сила антиколониальной революции, в постколониальный , . в процессе аграрных преобразований »как их субъект. Определяются принципы политического механизма колониальной революции. Главный из них обусловлен сложной структурой классовых отношений и противоречий и прекде всего двойственным положением классов в общества, одной стороной обращенных к внутренним проблемам, другой - к внешним, в первом случае' затрагивающий межклассовые отношения, во- втором - отношения мазду всем обществом и силами колоннапиала (незавиоимо от их пространственного размещения).Именно слокныы характером классовых противоречий вызывалась необходимость в таком особом политическом механизме революции, в рамках которого межклассовые противоречия трансформировались в единое политическое действие, направленное но достижение общенациональной цели. Другими словами, главное противоречие между всем обществом и силами колониализма обретало сложный, опосредованный внутренними противоречиями характер.

Исследование политического механизма колониальной революции выводит на концепции классовой борь5и, адекватной закономерностям революции этого типа. Ее содержание определяют, во-первых, приоритет национальных интересов над классовыми, достигаемый путем их соподчинения, но в границах соблюдения приоритета национальных интересов и, во-вторых, компромисо •основных классов и политических сил кок I ленный метод дооти-

жсния их согласия и конструктивного взаимодействия, необходимость в которых обусловлена закономерностями и целями революций колониального типа.

Концепция получает и свое экономическое обоснование. Ко только межклассовые, но и внутриклассовые антагонизмы закономерно .отступают.на задний план перед обцноссья интересов, вытекающей из неизбежности гибели системы, с которой связано само существование классоз, независимо от иестз, занимаемого каждым из них в этой системе, в постколониэлышй период - перед необходимостью решения жизненно ванных задач строительства свободного общества.

Принципы концепции применены к анализу крестьянского движения. Они реализуются по море формирования класса данного типа. В колониальный период в развитии движения прослеживается по меньшей мере три этапа. Первый этап (когда тип колониального крестьянина одо не начал формироваться) приходится на крестьянские восстания, которые носили преимущественно стихийный лзрактер, направленный непосредственно против конкретных иностранных ззвоеветелей, и сравнительно легко подавлялись силой оружия. Чаще всего они возглавлялись деревенской верхушкой.

Второй, промежуточный, этап по времени совладает с периодом становления колониальных аграрных структур и характеризуется борьбой крестьян против своих местных эксплуататоров, принявяих на себя функцию посредников иностранного капитала. На этом этапе возникли зачатки антиколониального, единства .. социальных слоев и классов. Но борьба велзсь преимущественно поз знаком возврата к прошлому, его утраченным идеалам. Действительное же, а не формальное знзчениэ борьбы объективно сводилось к отстаиванию лучших условий интеграции эксплуатируемых, как впрочем и эксплуататоров, в создаваемые колониальные структуры. На этом этапе верхушка, раздираемая внутренними противоречиями, нередко предавала интересы крзотьян.

Третий этап по времени совпадает о разцояэняем колониальных аграрных структур (межзоенныз десятилетия) и классовой консолидацией крестьянства. Традиционная,'антифеодальная.и

иная аттрибугикв крестьянской борьбы обретает свою антиколониальную сухость. Только нв этом .этапе классовая борьба з ее организованных формах становится целенаправленным средство« вовлечения крестьянских масс в революцию, в которой им предназначается роль двинущей сипы, естественно вытекающая-из их положения главного классового антагониста иностранного .капитала. Диссертант приходит.к .выводу, согласно которому именно втэ роль двикущей силы революции определяет основное содержание крестьянского вопроса в колониальной революции, а реализация указанных выше принципов функционирования политического механизма революций этого типа наиболее эффективный способ реализации этой роли. Вне этого механизма в силу вступала необузданная стихия классовой борьбы, угрожавшая.гибелью св-ыой резолюции, как закономерная реакция деклассированных масс ко кризис безальтернативных общественных структур.

Сформулированные з работе основные положения концепции классовой борьбы находят свое применение и дальнейшее разги-. тие в авторской трактовке социальных слоев в границах крестьянского класса в:посткопониапышй период. Особое внимание заслуживает позиция наиболее многочисленных люмпенизированных слоев - основы крестьянства колониального типа проявивших кеобЫ' чайно высокую активность накануне и в период реформирования аграрной структуры. Именно они образовали ядро крестьянских-восстаний, потрясшгх Индию в канун завоевания независимости. (Западная Бенгалия), в первые годы независимости (ТединганаЬ наконец, в середине 60-х годов (движение наксалитов).

.Аргументируется'точка зрения, согласно которой динамизм беднейших слоев неверно возводить в степень фактора, определяй щего в посткояониалышй период саму суть крестьянского вопрос* и способы его решения. Роль этих слоев, какой бы важной она т была, в конечном счете сводится к создания политических я яшс предпосылок перехода крестьянского движения на уровень, на ко тором в результате взаимодействия слоев возникает и усиливает ся главенствующая роль средних слоев - Типичных представителе класса, его основы и примыкающего к ним (а не ведущего за собой) запяточного сяс

Положение о главенствующей роли среднего класса находит свое подтверждение в тон факте, что именно, его интересы, а не капитализирующихся крестьян, отслаивающихся от класса, послужили главным ориентиром аграрной политики национальных правительств, сделавшей упор не на переделе земли, а на реформе системы землепользования и укреплении прав на землю как объект хозяйствования самих непосредственных производителей. Именно такая политика, осуждаемая и но только в экстремистских кругах, имела своим основанием принцип экономической целесообразности, так как обеспечивала наиболее массовый и гарантированный переход от разрушаемой старой аграрной структуры к ногой, опирающейся на экономические законы и стимулы.

70-е и 80-е годы ознаменовались резким углублением дифференциации крестьянства на почве капиталистического развития . деревни,, но сохраняется общественная функция класса и его различных олоев как единой социальной общности и главной производительной силы деревенского общества. Еще далеко не преодолены традиционные узы и.связи, унаследованные от прошлого.

Из авторского подхода к проблеме.классовой борьбы вытекает и другой важный вывод, согласно которому не дифференциация крестьянства как таковая,-заключающая в себе не только источник социальных противоречий и дезинтеграции класса, но и источник общественного прогресса, а неверная политика и тактика, мешающая эффективному использовании этого объективного процесса и возможностей, заложенных в формирующихся на почве дифференциации новых классов (средний класс, наемные рабочие, капиталистические предприниматели) может становиться главным препятствием на пути реаения проблем . ' развития производительных сил дерозни.

Согласно обобщающему предыдущий анализ выводу главное со-дерканк'Э аграрного вопроса в переходный период определяется не только л не столько борьбой против феодальных "переаитнов", сколько главным образом характером функций, возлагаемых на крестьянство и его различные слои веем обцестъоы, а также борьбой самих крестьян за реализацию жизненно вау-ной для них системы

правовых, экономических и икис мер, обеспечивающих выполнение имя этих функций и, в конечной счете, их интеграцию з новую структуру общества.

Вторая часть диссертации, посвященная критическому анализу аграрного опыта коммунистического движения» призвана, по замыслу автора, гнести больиуо ясность и научную достоверность з пониманий 1,:еота и роли в ряду факторов, влияющих на процессы аграрного развития.социального фактора. Именно в ото:.! движении социальной фактор обрел свои экстремальные идеологические к политические формы и средства самовыражения.

•3 советской востоковедческой литературе зиаченио тесной связи социального фактора с яомдзизением, по-видимому, вполне ке оценено. Тек, принято счлтеГть, что,поскольку на Востоке отоугсгвогал зрели;; рабочий класс, коммунистическое движение тз:: сзродплось и результате соединения с марксизмом-ленинизмом "наиболее^революционной части национально-освободительного движения"1. Автор ке истоки коммунистического движения усматривает в соединении с марксизмом-ленинизмом - его теорией и идеологией - движения социальных нйзов колонизованного обществе. Последние представляли в своей массе тип колониально угнетенного, в большей море деклассированного работника, его городскую и деревенскую разновидности, образовавшие единую, социальную категорию по признаку принадлежности ее к одной, колониальной, макроструктуре. Характер и способы соединения предрешались не отсутствием рабочего класса или иных субъектов свободного общества и не социальным составом руководства коммунистическим движением (преимущественно выхрдцев из классов-посредников), а действием всеобъемлющего, могущественного социального фактора колониальной революции, проявившего себя особенно характерно в тенденции к сближению социального аспекта революции с ее политическим аспектом, в стихийном стремлении низов играть в ней самостоятельную роль.

I. Революционная демократия и коммунисты Востока. П., 198'ь с. 232.

По мере углубления внутренних противоречий колониального общества уко не теория коммунистического движения начала определять параметры социального фактора, границы и силу его влияния на общественные процессы и аграрную политику компартии, а, наоборот, сам этот фактор, выступая в собственном качестве, всс более подчинял себе движение и его политику, паразитируя на ого теории. В этом весь парадокс формирования коммунистической политики в аграрном вопросе в условиях колониальной революции.

Этот феномен исследуется в третьей глэзо. В основу исследования подокон анализ попыток приспособления мзрксовых и ленинских положений из политэкономии капитализма и классовой теории к условиям колониального Востока как главного метода соединения теории с социальным фактором. Идея этого метода принадлежит 3.И.Ленину, уверовавшему в ?пз>т>:шссть приспособления 'ЬбщекоимунистцческоД теории", "коммунистической партии (ее состава, ео особых ^задзч)" к "уровни крестьянских стран колониального Востока". В ленинской трактовке, хотя акцент п ставился из классово-крестьянском аспекте проблемы, в виду имелся более широкий круг факторов, формирующих историко-со-цизльную ореду Востока эпохи империализма. С ними связывались неопрзвдзвшив себя наделан нз мировую социалистическую революцию .

Идея приспособления нашла благоприятную почву в еще слабом знании Востока. Революционерам он представлялся обширным районом мирз, развитие которого, по глубокому убеждению В.И.Ленина, направлялось "окончательно по общеевропейскому капитзли-р

стическому масштабу" .

Сопоставляя позиции по этому важному теоретическому вопросу В.И.Ленина и его оппонента в Коминтерне М.Роя, автор приходит к заключению об их изначальном единомыслии в этом принципиальном вопросе, что и подтверждается принятием тезисов М.Роя по национальному и колониальному вопросам как дополнительных к основным, ленинским. Разногласия касались частностей.

1. В.И.Ленин. Поля.собр.соч., т.41,0.162, т.39, с.329,330.

2. Таи же , т.'45, с. 402.

- иг -

Представление о капиталистической трансформации Востока било доведено до абсурда в концепции "деколонизации" при империализме, согласно которой "туземный капитализм" выступал как сила, способная сокрушить империализм. В итоге идея приспособления утратила своП изначальный смыол: теперь уке не теория приспосабливалась к специфическим условиям колоний, а сами эти условия "подгонялись" к требованиям наперед заданной теории.

Однако,убедившись в несостоятельности концепции капиталистического разлития колоний, Коминтерн, не имея иной научной альтернативы, вскоре впзд в другую крайность - абсолютизаций феодальных форм, чейу способствовало более близкое знакомство с ккталской действительностью. Феоданязацио производственных отношений нечаян признавать типыческоЛ чертой колонизованных обыеств, определяющей их суть. Но,что характерно, сама концепция капиталистического развития колония никогда не отвергалась в принципе. Дане в данной трактовке она подспудно подразумевалась как непреложный факт.

На зтом крайне противоречивом теоретическом базисе покоились и представления о характере аграрных и классообразующих процессов в колонизованных обществах, о месте и роли аграрного и крестьянского вопросов в колониальной революции. Аграрный вопрос в его ортодоксальной трактовке представлялся как имеющий антифеодальное содеркание. Вне поля зрения оставалось принципиальное отличие этого вопроса от содержания его в буржуазной революции. Оно сводится к следующему : если в буржуазной революции аграрный вопрос определяет в основном ее экономическое, антифеодальное оодеркание, а рэаенмо этого вопроса предполагает ликвидацию феодализма, то в революциях колониального типа, напротив, характер революции определяет содеркание аграрного вопроса, сконцентрированное в его антиколониальной функции. В действительности решение этого вопроса предполагает в принципе ликвидацию не самих* <J¡eoдэлъныx"пepвкиткoвí, как таковых, в лишь выполняемых ими колониальных функций. Но тогда следует признать главным условием победоносного развития колониальной революции не решение аграрного вопроса в ходе революции,а,

напротив, его норошоние. Ликвидация колонна;пшп становится главной политической предпосылкой действительного реиения аграрного вопроса, но узе в условиях независимости. В Коминтерне асо колониальная резолюция отожествлялось с революцией аграрной. Токая трактовка аграрного вопроса фактически означала совмещение в одном этапе двух этапов его решения: антиколониального, т.е. политического, о антифеодальным, т.е. экономическим. Роль силы, призвзнной созсраить революцию и ниспровергнуть'угнетательский строй,отводилась рабочему классу и крестьянству и. но обязательно в союзе с "национальной буржуазией" (читай: классэми-посродникзма). Крестьянский вопрос, таким образом, полностью отождествлялся с аграрным.

Вместе с тем в использованных материалах Коминтерна и "около-коминтерновской" литературе простакивзетсп тенденция выходе научной мысли за кооткие пят«» »орксивии политэкономии капитализма и ленинской теории пролетарской революции в отсталой стране. О том свидетельствуют материалы П конгресса Коминтерна, в которых устанавливается факт "переворота в докапиталистических отношениях" при сохранении докапиталистических форы кабалы китайское крестьянство характеризуется как немелкобуряуаз-ный класс. ' '

Однако Коминтерн з своих исследованиях так и не смог вый, ти за рамки описательного метода. Бее, его усилия, направленные на разработку теории.колониальных обсчета и, з частности, кв выяснение сути производственных отношений в колониях, заклинились на колониальной специфике форм пх развития как.переходных и капиталистическим.

Опыт отношений Коминтерна оГоминьданом и с Китайской компартией демонстрирует устойчивую приверженность к неоправдав-вей' собм стратэгии совмещения социального аспекта китайской революции с национальным, в тактике, опиравшейся на диктат социальных задач над общенациональными - межклассовыми, отвергнутый всей внутренней логикой развития революции. Только в отдельные периоды, под давлением событий и революционной практики Коминтерн приближался к пониманию приоритетного значения обще-

- ^ -

национальных и интернациональных задач над узкоклассовыми -партийными. Но ему все не не удалось подняться до теоретического осмысления этого понятия как выражающего главную закономерность колониальной,революции и преодолеть идеологическую закомплексованность своих воззрение на основные вопросы революции этого типа 1 аграрный и крестьянский также.

Во втором параграфе главы на примере компартии Индии показаны причины неудач, преследовавших коммунистов на протяжении всего периода их активного участия в антиколониальной борьбе. Главная причина в политике и.тактике, игнорировавших природу и закономерности революции колониального типа. Неучет их имел своим неизбежны;,! результатом конфронтацию коммунистов с потенциальными союзниками по борьбе с колониализмом. Культивируя классовую борьбу как универсальное средство решения всех проблем, коммунисты фактически не отделяли себя от крестьянской . стихии, которую они пытались организовать и орудием которой невольно становились в их идеологически закомплексованной конфрон тации с социальными и политическими силами, стоящими на иных идеологических позициях. Недопонимание указанной специфики -главная причина кризиса коммунистического движения, наступившего в период его повышенной активности на стыке двух этапов революции: колониального и посгколониальното.

Коммунистическое движение на Востоке и, в частности, в Индии накануне и после достижения независимости явно нуждалось в собственной революционной теории, которая выработала бы самостоятельный взгляд на революцию и ее проблемы, отвечающий исторической эпохе, переживаемой Востоком, и юнкретньш условиям дай ной страны. Но такая теория не была разрабэтана ни коммунистами Востока, ни международным коммунистическим движением.

Итак, если приспособление коммунистической деятельности к условия« крестьянских стран колониального Востока рассматривать как один из способов реализации идеи соед1нения движения колониально-угнетенных классов (крестьянства ьаравне с рабочим классом), с марксизмом-ленинизмом, то мы должны признвть, что усилия коммунистов в этом направлении имели лишь частичный ус-

пех (становление коммунистического движения как самостоятельной идейно-политической силы, сыгразыей положительную роль в развитии колониальных революций, особенно в части формирования ее социально;! базы). Соединенно, если и произошло, то нельзя отрицать, что оно носило в большой пере формальный (или условный) характер, поставило двияенш з тсснейиую зависимость от стихии классовой борьбы и определенно не затронуло область фундаментальной теории, о такие разработку зазшелшпх вопросов аграрной политики на новом концептуальном уровне.

Четвертая глава посвяцена теме поиска в комдвинении концепции аграрного развития,адекватно!} постколониальным условиям. Прослеяиваются основные вехи эволюции взглядоз индийских коммунистов на аграрный и крестьянский вопросы, приведшей к отказу от классового подхода к ним с ортодоксальных позиций. Компартия Индии лишь постепенно о много численны:.;:: оговорками приходила к понимании той истины, что классы способны не только конфликтовать меяду собой как непримиримые антагонисты, по и конструктивно1 взаимодействовать з обцих национальных интересах. Был принят лозунг "борьбы и союза" с национальной буржуазией. Этот новый подход предусмотрел, во-первых,' разграничение двух вопросов; аграрного от крестьянского и, во-вторых» признание приоритета национальных задач перед узкоклассовыми.

К этому компартию побуждал1 весь ход револдции и в частности уроки Телинганского восстания (1948-1951 гг.), развенчавшие идеи крестьянской аграрной революции. Но.только после раскола партии (196^ г.) новая постановка этих вопросов получила официальное признание. Аграрный вопрос теперь рассматривался как "имоащиЛ исключительное значение для национального возрождения" и как более не ограничиваемый социальными требованиями крестьян и сельскохозяйственны:: рабочих, а "поднимающийся до уровня национальных задач, в рзыении которых заинтересованы все патриотические силы"*. Приоритетное значение национального аспекта аграрного вопроса пород классовым - крестьянским било зафиксировано з Апрельской резолюции КПИ, 1975 г. "Некоторые проблемы, касающиеся аграрного движения

I.Sunil Sengupta.Coiraunist Party Progi-шкно on'the A/yrariarj Front.A Historical Revew» Яет7 Delhi,1976,p.21

и нэии задачи" .

Росло понимание основополагающего значения экономического фактора в решении социальных проблем и,"в частности, признание той истины, что "никакого облегчения положения бедных на монет быть без соответствующей стратегии-роста",, предусматривающей структурные реформы. Ставка была сделана на развитие мелкого крестьянского хозяйства в отличие от правительственной аграрной политики, предусматривавшей наряду с"развитием этого типа хозяйства также активное использование (а не просто ограничение) производственного потенциала, скрытого в традиционных типах, в том числе крупных - помещичьих. Коммунисты как бы возвращались к первоначальной идее единства аграрного и крестьянского вопросов, но в иных формах и на ином материально-техническом уровне, на котором достигается оптимальный раним взаимодействия социального и экономического аспектов реиения аграрного вопроса. Эта идея увязывалась с возможностями технологического прогресса, призванного гарантировать рост продуктивности мелких хозяйств в рамках соответствующих организационных форм (кооперация). . .

. В трактовке крестьянского вопроса тзнже зрело осознание тео-ной связи классовой борьбы крестьянства и его отдельных слоев с решением общенациональных задач". Опыт участия в правительствах леводемократического фронта на уровне штатов (Карала, За-, падная Бенгалия) убеждая коммунистов в том, что невозможно осуществлять руководство таким социально неоднородным движением как крестьянское и тем более сохранять его в прекних формах-и качестве, ограничиваясь за датой лишь одного, хотя бы и социально близкого слоя,. В деятельности коммунистов на правительственном уровне подтверждалась правильность политики, сориентированной на организацию и сплочение максимально большего количества социально неоднородных сил, способных не только пряно, но и кос вэнно подействовать решению социальных и экономических прдблеы деревни.

Вместе с тем анализ пореформенной деятельности коммунистов

выявляет колоссальные трудности преодоления ими едва ли не са-

ITSomo Problems Concerning the Agrarian Movexnenfe and Our

Taafcs.Adopted by the National Council of the Communiat Prty in Iadia.New Delhi, 3-5»April,1975.

»ого негативного последствия активного участия социальных низов в преобразовательном процессе - их стихийное стремление играть з крестьянском движении и в общественной жизни самостоятельную роль з формах и размерах, противопоставляют щих их основной массе крестьянства и всему обществу. Именно эта деклассированная в своей основе прослойка сельского населения все еще сохраняла свое значение социальной среды, в которой нашел свое прибежище ортодоксальный марксизм-ленинизм в лицо отколовшейся от КПП параллельной КГШ(м).

Следует отметить, что и после раскола процесс высвобождения КИИ из под влияния отвергнутых яизнъю догм протекал с большими трудностями, наталкиваясь на незавершенность кон-, цептуальной проработки вопросов. Отсюда неясности в постановке ряда важных проблем сельского развития. Например, в позиции КПИ не прослеживается достаточно ясное понимание главной причины снятия лозунга антифеодальной борьбы, каковой, в свете проделанного анализа, представляется не столько ликвидация "феодальных пережитков", сколько их включение в.формирующуюся аграрную структуру в качестве ее органичного элемента со своими переходными функциями.

Глубокие следы классового субъективизма.носят и оценки позиции национальной буржуазии в аграрных преобразованиях как конформистской, порожденной тесными связями ее с "феодальными пережитками", а не как аккумулирующей в себе (разумеется, не без выгоды для себя) интересы различных классов и слоез и прообразующей их в общенациональное действие, направленное на развитие аграрного сектора экономики. .

Автор приходит к следующему выводу. Утвердившийся в коммунистическом движении на Востоке "классовый" подход к проблемам аграрного и социального развития, заимствованный из марксизма-ленинизма, в целом не оправдал себя. Во многих случаях следование ему не только но послужило зашдота движения от губительных эксцессов и рецидивов экстремизма, часто парализовавших его, Особенно в сельских районах, но даже провоцировало их. В конечном счоте коммунистическое движение было поставлено перед ди-

- /-Ш -

леммой: или продолжать следовать догматам революционной .теории, уступая давлению стихии и идеологических пут, но зато сохраняя своя первозданную чистоту, или, изменив этим догматам, выработать и неуклонно проводить политику, адекватную требованиям новой исторической обстановки и отвечающую новым закономерностям общественного развития, однако рискуя при этом утратой своего коммунистического лица. Но в обоих случаях коммунисты оказываются перед опасностью их ликвидации как самостоятельного идейно-политического течения: в первом случае, вследствие противопоставления себя всему обществу, самоизоляции от его кизненно вакных потребностей и даже физического устранения репрессивным аппаратом власти, во втором - вследствие утраты своей социальной базы ввиду необходимости проводить коммунистическую политику далеко не коммунистическими методами и нз с коммунистическими целями, в особенности в периоды нахождения у власти.

• ^ заключении диссертант акцентирует внимание на теоретико-методологическом аспекте теми и необходимости ее дальнейшей разработки с упором на лоотколониалышй период.

Анализ.двух типов аграрного развития выкосит на первый план вопрос об переходного периода л их значен толок-

ном, многоаспектном процессе формирования экономического механизма переходности от старых аграрных структур к новым. Крайне деформированный характер условий переходности исключает (или предельно ограничивает и искажает) действие .экономических законов. Б образовавшемся своего роде законс-вакуумо их место по необходимости заступают аеегкие императивы развития, продиктованные потребностями выживания общества, «»ставленного на грань катастрофы пагубными последствиями функционирования безальтернативных экономических систем. В этой критической ситуации императивы выполняют роль важнейшего фактора выхода общества из постигшего его кризиса.

. Дальнейшая разработка тезиса об императивах затрагивает такие вопросы как: определение типов и видов императивов в зависимости от этапа, переживаемого данным обществом, и его на-

сущннх задач,, выяснение соотношений и характера их взаимодействия, меняющихся от этапа к зтппу, степень их соответствия экономической и социальной политике правительств: и т.д. Изучение этих вопросов долкно внестн элемент« систематизации в сложные процессы переходного периода и послухить выявлении закономерностей ого прохождения.

В С20то современных реалий (я, в частности, "перестроечных" процессов, происходящих в условиях деформированного развития в бывпих "социалистических" странах) значительный научный интерес представляет изучение прогде всего экономического императива в ого самих тссннх связях с проблемами социального II политического развития - их императивами. В колониальный период этот императив проявил себя особенно характерно в рожающем влиянии на способы достижения национального единства всет нласссв, включая шшииц-посредиики-единствз, необходимость в котором естественно вытекала из обреченности структуры, с которой, хотя и по-разному, было связано само существование этих клоссоз, что весьма облегчило свершение революции.

В посткояонизлымй период экономический имперзтпв обрел статус категорического, диктующего саму стратегию и приоритеты аграрного^развития. Однако, и это ваяно не упускать из зи-ду, все значение указанного императива, характер ого влияния на общественное развитие раскрывается в результате тесного

взаимодействия с другими императивами; В этом взаимодействии оно монет выражаться та юсе и в функциях и формах, навязанных ему этими императивами, социальным в особенности. Сила влияния социального императива , как показывает практика, возрастает по мере решения проблем экономического развития, повышения культуры.обцестгз к ого превращения в главный импоратиз (человека с кий фз кт о р).

Выявляются следующие императивные требования переходного периода : ■

в области аграрного развития; ' - преодоление влияния глубокой деформации поей общественной яизни.и-из рушенной колониализмом преемственности процессов я форм развития производительных сил;

- активное, регулируемое (в известных пределах) использование всего многообразия производственных форм и типов развития, продиктованное отсутствием з ликвидируемых аграрных структурах источников саморазвития я экономически дееспособного механизма переходности от старых к национальным структурам, способным к саморазвитию, и необходимостью в . скорейшем создании такого механизма;

- строкайшее соблюдение приоритета экономического аспекта над всеми другими аспектами преобразований в постколониапь-иой деревне как главного условия решения проблем переходного периода, решительно отвергающего диктат политики над экономикой, и вместе с тем не шевдегфичого общего о абсолютизацией этого аспекта, принижающей значение, других аспектов (социального, политического и пр.) и исключающей тесное взаимодействие с ними..

в социальной сфере:

- оказание максимального содействия всеми правовыми и материальными средствами процессам регенерация з крестьянство свойств и атгрибутов принадлежности к крестьянскому классу, утраченных под колониальным гнетом» и формированию нового типа -крестьянства как первого условия создания самой широкой социальной . основы нового,нарождающегося общественного строяг

- преодоление б оценке, общественной природы крестьянства, односторонности, вытекающей из сведения слоеного процесса кон-ституирования его как общественного класса к дифференциации и распаду на полярные классы: буржуазию и пролетариат, что неиз-беано приводит к отрицанию самого понятия крестьянского шао~ са и его общественной роли;'игнорируются особенности большого переходного периода, на протяжении-которого•крестьянство не только расслаивается на разноимущие слои, но и формируется в новый класс, Обретая опредепонную социальную структуру и черты типового признака (черты принадлежности к опрзделэкному общественному строю), обусловленные его тесным взаимодействиеи с окружающей социальной средой и ее институтами, в выполнением

различных) и прекде всего производственной, функций, предопределенных ого положением з структуре общества! . - признание за крестьянством способности (и права) "быть не только объектом, но и активным субъектом аграрных преобразований и политической борьбы, норедно отвергаемой ортодоксальной классовой теорией, абсолютизирующей передовую роль пролетариата на тон основании, что крестьянство разлагается на антагонистические слои и классы; в области национального развития: - признание компромисса.в его функции главного метода решения проблем национального развития в переходный период, в-области производства - для реализации возможностей, скрытых в многообразных типах хозяйства и, в частности, в модели смешанной экономики, типичной для данного периода; в области классовой политики - выдвиионие на первый ллян в подхода к ■вопросам классовой борьбы не классовых антагонизмов в их роли главной двигательной силы прогрессивного развития, а конструктивного взаимодействия разнородных ооцнэдьных сил и новых формирующихся классов з интересах рекения общенациональных проблем и противодействия дааяруктизным лево-экстроыист-ским силам, слепбму разгулу стихии классовой борьбы; компромисс ззовсо не исключает, напротив, предполагает по-сиюму революционные (радикальные) изменения в экономическом и социаль-' ном устройства общества.

В диссертации не ставилась задача раскрытия зо всей полного экономического механизма переходного периода в области аг-, рарного развития. Внимание концентрировалось на глазках методологических принципах ого изучения с акцентом на внутренний аспект, Но отсюда вовсе на следует, что диссертант недооценивает значение внешнего фактора в формировании такого механизма, Роль его столь велика, что в современном мире решение внутренних проблем освободившихся стран уже не мыслится в изоляции от мирохозяйственных овязей , ускоренно развивающийся, иеаду странами, независимо от их уровней, интеграционных процессов. В отранах Воотока этот "интеграционный" императив находит овое

материальное воплощение в глубоких качественных переменах в структура и деятельности агрэрного сектора, благодаря которым интеграцирнные процессы набирают силу как на национальном, так н международном уровнях.

Вывод о неправомерности перенесения марксистских (ленинских) концепций аграрного и социального развития деревни в. исторически неадекватную социальную среду Востока логически, по-видимому, затрагивает и Ыарксову теорию общественных формаций. Оставаясь строго на позициях этой теории, было бы трудно, если возможно, объяснить парадоксы и весьма противоречивые последствия реформирования колониальных аграрных структур, не вступая в неразрешимый конфликт со всей логикой этой теории и законами развития капитализма как способа производства. • Вне поля зреиия'этой теории"остается,в частности,факт необычайного усиления в общественной ъсизни освободившихся стран социального фактора-явленме ,не объяснимое только с позици поступательного развития производительных сил общества, или факт превращения капитала (интернационального в особенности) в'могущественный фактор не только экономического,но и социального

Яр0грзсс&_зт1к_страк. ____ __ __________

! Аграрная практике нухдается в разработке целостной аграрии, теории как части общей теории развития освободившихся стран,выходящей зь хеегкво ракки .пятячленной формулы общественных форме цнй.Центрадьное иесто в этой теории по праву принадлошп концепции социально-экономического развития,в новях исторических условиях по новому трактующей значение и ¡¡эль в развитии раэдич пых факторов,их взаимосвязей.Бее очевиднее необходимость'в проо долении односторонности в оценке общественной роли капитала,ео фетишизации, переходящей в противопоставление капитала воем социальным силам. При всем могуществе капиталами,..однако, не только подчиняет себе эти силы, но и сам способен опужить их орудием.' Возникла беспрецедентная ооциоиоторическая ситуация! порожденная неравномерностью развития мировых производитель-^ них от (а не.только капитала) и еще более усложненная глубокой деформацией естествеино-иоторичеокого процесса в различ-

иих частях мирз (Восток, Россия, Восточная Европа). В образовавшимся мировом, окопомичсски и во 13сох остальных отношениях неоднородной пространство капитал оокобоадоотсп от необходимости прохождении всох стадий его становления как способа производстве , по, главное, сама капиталистическая фаза развития под воздействием более иэгуадзетношшх сил утрачивает классические черт.м копим л.»»г.тскоЗ формации. К этим силам следует отнести пройдо ессро соцйолыпШ фактор. Императивы социального развития диктуют капиталу ого общественные йункциии необходимость их шютйтуц.чонального ' обеспечения. Если в пореформенный период капитал ^ушеншюяыю (но нацннальном уровне) . подчинен задаче ликвидации огромного разрыва мск-ду социальным и экономическим аспектами эволйций роСюрмяруе- -у о го аграрного строп и достижения минимально необходимых уо^о-3H'i "х^аимсдоПстзйя.то в перспективе пообнчзиио у си л Шея роль капитала в , решении социальных проблем (крестьянских так„;с)на пути достижения оптимальных норм соподчинения этих двух аспектов. Достижение таких норм стало возможным в странах Западной Европы и СЕЛ благодаря высокому развитию производительных сил и на их базе социальной функции капитала. Восточные отравы, по-видимому, придут к тому же розуяьтату (и такле при посредство капитала), но лишь проЛдя фазу соподчинения национального аспекта социально-экономического развития с интернациональный на почво усиливающихся интеграционных процессов.

Только тсоретшсо-мегодолагическоо осмысленно и переосмысление все. усложняющихся процессов и форм становления национальных экономик и правильная политика способны придать действующим им-поративзм необходимые качества и силу воздействия на процесс» аграрного развития. Научно-практическое значение данной роботы как раз и заключается в том, чтобы содействовать в какой-то мере решению этой наиболее актуальной задачи сегодняшнего дня.

По мысли автора, проведенное исследование должно послужить • тагасе деидеологизации в ■ изучении аграрно-крестьянскоЛ

тематики в отечественном востоковедении в смысле устранения идеологического диктата в исследовательском-процессе, искажаю-

щего объективное ведение предмете изучения в угоду одной, наперед заданной историко-философской теории. Пока сделаны первые шаги в этом направлении, но-этот процесс развивается.

ХЕК

Аппробация диссертации. Список опубликованных работ по тела

1. Монография: Аграрный вопроо в современной Ираке, Ы., 1966, 10 п.л.

2. Социальное расслоение крестьянства п рабочее движение в развивавшихся по капиталистическому пути странах Азии, Африки

и Латинской Америки. Спецбюллетень ШРД, М., 1969, К 169» . 5 п.л.

3. Борьба в ООН зз ликвидации социальных последствий колониализма, 17 глава коллективной монографий -'Социальная деятевь-

, ность 00Н; П., 1970', 1,25 п.л. .............

Ь, Социальный аспект аграрных реформ. Колл.монография ''Социальные- проблемы трудящихся развивающихся стран-, Ц., 1975» . 1 п.л. •• .........-

5. Аграрные отноиения я крестьянство з кййониальнои Ираке .(к вопросу о предпосылках некапиталистического, пути развития стран.Аэии и Африки -е. "Народы Аэпя й Африки", 1981, Ё 1,5 п.л. ..... ..

6. О методологии исследования проблемы союза рабочего класса и крестьянстве в развивающихся странах-.* сб. Рабочее дви-яение в развивающихся стрвнвх, Н.* 1977, I п.п. .....

7. Компартии и крестьянство в развивающихся странах: некоторые проблемы стратегии и тактики, -г об. Коммунистические партии развивающихся стран в борьбе за единый фронт, II.,

1976, $ п.л. '

8. Иракские коммунисты в борьбе за единотво национальных прогрессивных сил-таи же, в соавторстве о А.Ф.Федченко, 1 п,л.

9. Уроки оотрудничеотва коммунистов о бааспстами в Ираке, сб. Некоторые вопросы коммунистического движения в странах Арабского. Востока^, П., 1981, в соавторстве с А.ф.федченко, I п.л. -

Особенности борьбы коммунистических партий за союз рабочего класса о крестьянством в условиях стран социалистической ориентации.--: сб. Рабочий класс и борьба за выбор пути развития освободившихся стран; Уяаи-Батор, 1985, 1,5 п.л.

11. Особенности борьбы пролетариата за свои классовые интервент Неядунородное рабочее движение. Вопросы истории и теории, и.,. 1985, 7-й тон, 1-й раздел 1У гл. 2,75 п.л.

12. Роцэнзия на коллективную монографию: Аграрный вопрос в отранах Азии: и Северной Африки^ 1!., 1968-а."Народы Азии и Африки,"1970, й 2, I н.д. ■

13. Рецензия на книгу "'Актуальные проблемы идеология национально-освободительного движения ъ странах Азии и Афришг-зУРа-бочий класс и современный цир1' 1982, (12 5, 0,75 п.л. Рецензия на книгу 'Революционный процесс на Востоке. Иотория и современность , М., 1982,-а. "Рабочий класс и современный, мир", 1983, № 5, 0,75 п.л.

15. Аналитическая разработка для ВЦСПС "Сельскохозяйственный пролетариат как резерв расширения социальной базы профдвижения в освободившихся отранах? 1988, в соавторстве с Кня-

__жинской Л.А., 1,2 п.л.______

16. Аналитическая записка по заданно Института "Аграрный вопрос в постколониальноИ и постсоциалистической общественных структурах и проблемы его решения" , 1992 ,.0,5 п.л.

5а. О методологии изучения сельскохозяйственного пролетариата Азии,Африки и Латинской Америки- »."Рабочий класс я соврецен-ны.| ыир", 1976 , № 6 , Г,5 п.л.