Аграрные отношения, собственность и воспроизводство в методологии аграрных реформ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Аграрные отношения, собственность и воспроизводство в методологии аграрных реформ"

На правах рукописи

ДИКАРЕВ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

АГРАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, СОБСТВЕННОСТЬ И ВОСПРОИЗВОДСТВО В МЕТОДОЛОГИИ АГРАРНЫХ РЕФОРМ

Специальность 08.00.01 — экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки».

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор

экономических наук, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Шишкин Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гаврнлов Виктор Владимирович

доктор,экономических наук, профессор Литвинов Дмитрий Афанасьевич

доктор экономических наук, профессор Половннкин Петр Дмитриевич

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт

экономики и организации АПК ЦЧР РФ

Защита диссертации состоится 16 ноября 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.220.010.02 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1, ауд. 138.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д, Глинки».

Автореферат разослан 5 октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

профессор у, В.Г. Широбоков

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одной из основных причин неудачного реформирования аграрной экономики в 90-е годы и в начале 2000-х годов следует считать отсутствие необходимой теоретической базы реформ, ее невостребованность аграрной политикой. Составляющей этой базы является теоретическое содержание объектов реформирования аграрных отношений, собственности и воспроизводства как результата развития и функционирование последних. Научные достижения должны быть положены в основу аграрной экономики.

Эффективность аграрной политики определяется прежде всего ее научностью, базирующейся на объективном, беспристрастном исследовании сущности аграрных отношений, собственности. Научные исследования призваны решить задачи выявления факторов активного воздействия прогрессивных аграрных отношений, стимулирующих развитие аграрной сферы отношений собственности, включая собственность на землю, рационального сочетания эффективных форм хозяйствования, обоснования условий формирования накоплений для расширенного воспроизводства всей системы производственных отношений в сельском хозяйстве. Насколько это актуально и проблематично, сегодня не требует доказательств.

Сельскохозяйственные предприятия Минсельхоза России не имеют материальных и финансовых ресурсов для осуществления простого воспроизводства. Убыточных хозяйств в 1996 г. было 79%, в 1997 г. - 82%, в 1988 г. - 88%, в 1999 г. - 54%, в 2000 г. - 53%, в 2002 г. - 55%, в 2003 г. - 50%, в 2004 г. - 37,4 % (по данным официальной сомнительно достоверной статистики, по неофициальным данным научных исследований - 57%), тогда как в 1990 г. их удельный вес составлял всего 3%. Кредиторская задолженность в 2003 г. составила 331,2 млрд. руб., в 2004 г. - 340 млрд. руб., в 1990 г. ее не было.

Расширенное воспроизводство из собственных источников накопления в аграрной экономике сегодня неосуществимо. Поэтому акцент наших исследований - теоретические разработки аграрных отношений, собственности, накоплений как факторов расширенного воспроизводства в условиях хронического аграрного кризиса.

Сложившиеся теоретические стереотипы толкований аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства требуют

критического переосмысления определений сущности категорий в связи с диалектикой развития, обогащением производственных отношений, выражаемых ими.

В современных условиях переход к рынку, освоение рыночной экономики для российской экономической теории считается главным, неоспоримым стратегическим направлением. По нашему убеждению, не рынок должен диктовать, какой быть экономической теории, а наоборот, эта теория должна определить рынку его место в экономических отношениях общества, обосновать закономерности и принципы его «цивилизованного» функционирования. С последним сегодня немало проблем.

Задачи экономической теории - выявление позитивных и негативных явлений в современной экономике. Отдельные из этих задач мы положили в предмет нашего исследования.

Обозначенные теоретические и практические проблемы весьма актуальны и определяют выбор направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы собственности, воспроизводства, аграрных отношений были и остаются приоритетными в политической экономии, экономической теории, аг-рарно-экономических исследованиях. Это оправдано тем, что они -базис всей системы производственных отношений общества.

Исследования данных проблем имеют глубокие исторические корни. Однако начало системным исследованиям собственности и воспроизводства положили классики буржуазной политической экономии

A. Смит, Д. Рикардо. Существенный вклад в развитие теории воспроизводства внес Ф. Кенэ, теории собственности — В. Годвин, Дж. Кларк,

B. Петти. Должное внимание изучению проблем воспроизводства уделено в трудах классиков марксистской политэкономии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Их основные теоретические положения по теме исследования подвергались объективному научному анализу.

В теории и методологии исследования использованы труды западной экономической школы Б. Айкса, И. Ансоффа, Б. Карлофа, У. Кинга, Р. Коха, Дж. М. Кейнса, А. Лестера, М. Портера, П. Саму-эльсона, И. Шумпетера и др.

Значительный вклад в развитие теории и методологии исследуемых проблем внесли отечественные ученые С. Айвазян, А. Баг-мут, О. Виханский, В. Ефремов, В. Закшевский, А. Ильин, А. Кама-

лян, Г. Клейнер, В. Клюкач, А. Люкшинов, И. Трубилин, Э. Уткин, И. Ушачев, Р. Фатхутдинов и др.

Исследованию проблем функционирования социально-экономических систем в условиях кризисного состояния посвящены работы И. Абрамова, И. Балабанова, В. Гаврилова, И. Загайтова, Н. Кондратьева, Л. Любошица, А. Михалева, П. Половинкина,

A. Ткача, И. Ушачева, А. Хорева, А. Шишкина, В. Шевелухи и др.

Решению вопросов эффективного использования ресурсов воспроизводства посвящены исследования В. Андрейчука, Н. Ас-ташова, А. Барбашина, Д. Литвинова, А. Зельднера, А. Семенова,

B. Свободина, Е. Строева, И. Суркова, К. Терновых, И. Узуна, А. Улезько, И. Хицкова и др.

Вопросы оптимального распределения ресурсов в процессе воспроизводства были предметом исследований Г. Беспахотного, М. Браславца, А. Гатаулина, Л. Кантаровича, В, Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Милосердова, В. Немчинова, А. Онищенко, М. Семенова, С. Струмилина и др.

Особое внимание с аналитическим подходом уделено работам известных экономистов, исследовавших проблемы накопления и воспроизводства, Л. Абалкина, А. Алтухова, Р. Алексеевой, Г. Беспахотного, В. Боева, И. Буздалова, А. Булатова, В. Венжера, А. Воропаева,

A. Гордеева, А. Демченко, В. Добрынина, В. Дюкова, А. Емельянова,

B. Завгороднего, В. Закшевского, Е. Закшевской, Т. Заславской, А. Зельднера, А. Измалкова, В. Коровкина, А. Корягина, О. Лопатиной, М. Моисеенко, Н. Радугина, А. Радыгина, Э. Сагайдака, Н. Харитонова, И. Хицкова и др. Изучались труды зарубежных ученых применительно к опыту аграрных реформ и аграрной политики в развитых, развивающихся странах и в странах с переходной экономикой с целью выявления возможностей адаптирования позитивного опыта реформирования аграрных отношений к условиям пореформенной аграрной экономики Российской Федерации.

Констатируя масштабность и глубину исследования обозначенных проблем, следует отметить нестабильную интенсивность исследований: активность в 60-е и 70-е годы и спад в 80-е, 90-е и в годы начала нового столетия.

Имеющиеся результаты научных исследований аграрных отношений не раскрывают их сущности, неадекватности поземельных и аграрных отношений при неоспоримой их органической связи, не

затрагивают систему этих отношений, их форм, структуры, влияния на развитие аграрной экономики.

Что происходит с отношениями собственности, мы попытались в нашей работе обосновать ответы на этот важнейший и болезненный вопрос российского общества в целом и сельского хозяйства как одной из важнейших отраслей макроэкономики.

Недостаточное внимание наука уделяет проблемам накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве, отчасти смирившись, видимо, с безысходностью нищенской инвестиционной ситуации. В нашем исследовании предпринята попытка выявить источники, факторы накопления и расширенного воспроизводства при острейшем дефиците материально-технических, финансовых и естественных ресурсов.

Теоретические разработки нашего исследования предполагают их практическую реализацию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие теоретической сущности аграрных отношений, собственности, их факторального влияния на развитие сельскохозяйственного производства, теоретическое обоснование содержания источников накопления и расширенного воспроизводства, выявление потенциальных возможностей их формирования и эффективного функционирования.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач в следующей логической последовательности:

— раскрыть теоретическую сущность поземельных и аграрных отношений, доказать их органическую взаимосвязь и вместе с тем нетождественность;

- обосновать необходимость использования поземельных и аграрных отношений в методологии аграрных реформ;

— разработать с теоретических позиций систему, структуру и формы аграрных отношений;

- определить место и роль земельной ренты, особенности абсолютной ренты в содержании и диалектике развития аграрных отношений;

- выявить тенденции воспроизводства аграрных отношений в современных условиях;

— развить теорию сущности и места собственности как всеобщей категории в системе производственных отношений;

- выявить недостатки в объяснении природы и содержания собственности;

- дать классификацию собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- исследовать собственность на землю и товарность земли в рыночной экономике;

- дать анализ сельскохозяйственного производства в России, ЦЧЗ и Воронежской области;

- дополнить теоретические основы и методологию исследования накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;

- углубить теоретико-исторический аспект накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве на основе анализа диалектики научных исследований по данной проблематике и разработанной системы факторов;

- обосновать основные направления стабилизации расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области на основе анализа состояния и обоснования перспектив развития.

Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились аграрные отношения, отношения собственности, аграрные реформы, накопление и воспроизводство в сельском хозяйстве. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория, в пределах раздела 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; эффективность общественного воспроизводства (Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. — С.З).

В качестве объекта исследования были взяты сельское хозяйство Российской Федерации, сельскохозяйственные предприятия ЦЧЗ, Воронежской области и 22 хозяйства Бобровского района Воронежской области.

Информационно-эмпирическая база исследований формировалась на основе совокупности статистических данных о развитии аграрного сектора экономики России, областей ЦЧЗ, Воронежской области, опубликованных в официальных статистических изданиях и ежегодниках; статистических данных и разработок РАСХН; фактических материалов годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Бобровского района; информационных потоков, форми-

рующихся в управленческих органах; экспертных оценок руководителей и специалистов, работающих в сельскохозяйственном производстве; материалов личных наблюдений.

Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития фундаментальных и прикладных исследований аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства в аграрной экономике, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по вопросам аграрной политики, Программы, Концепции, прогнозы развития АПК федерального и регионального уровней, методические материалы и разработки научных коллективов.

Проведенные исследования базировались на системном подходе к изучаемым теориям, объектам л процессам. В диссертационном исследовании использовались методы: историко-диалектический, единства логического и исторического, научной абстракции, восхождения от общего к особенному и единичному, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований.

В обработке статистических данных и фактических материалов использовался персональный компьютер.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Наиболее значимые положения и существенные результаты диссертационного исследования, защищаемые автором, следующие:

- сущность и диалектика развития аграрных отношений;

- поземельные и аграрные отношения: общее и специфическое;

- методология исследования сущности, системы и формы аграрных отношений;

- земельная рента в содержании и диалектике развития аграрных отношений; '

- теоретическое развитие сущности и места собственности в системе производственных отношений;

- классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- собственность на землю, товарность земли;

- формы собственности и формы хозяйствования: проблемы их оптимального сочетания в аграрной экономике;

- основные направления прогрессивных преобразований в аграрной экономике;

- теоретические основы и методология исследования накопления и воспроизводства;

- результаты теоретико-исторического анализа накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;

- предложения по решению проблем воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации содержится ряд авторских положений, теоретических и методологических разработок, отличающихся научной новизной:

- углублены и развиты теоретические положения содержания аграрных отношений, дано доказательство неполноты существующих определений категории «аграрные отношения» и обоснование достаточной содержательности и научной аргументированности собственного определения;

- разграничены понятия аграрных и поземельных отношений, что не имело места в научных исследованиях, обоснованы их нетождественность при органической взаимосвязи, различия приоритетности во влиянии на развитие сельского хозяйства;

- разработана блоковая структура аграрных отношений;

- введены различия и конкретизация системы отношений, руководствуясь логикой сочетания общего, особенного и единичного, в которой следует выделять: общественные отношения, экономические отношения, производственные отношения;

- определены основные формы аграрных отношений в соответствии с тремя уровнями в их системе: 1. Социально-экономические формы; 2. Формы по конкретным видам производственных отношений; 3. Формы аграрных отношений в воспроизводственном процессе;

- разработана принципиально новая логика исследования аграрных отношений и реального выхода на практическое применение его результатов. Логика нашего исследования такова: от выяснения сущности аграрных отношений к раскрытию содержания составляющих ее элементов и от нее к конкретным формам аграрных отношений. Последнее представляется рациональным, поскольку не воздействие на аграрные отношения вообще в абстрактном виде, а целенаправленное воздействие на их конкретные формы дало определенный социально-

экономический эффект, поддающийся количественному выражению, программированию и регулированию;

- раскрыты место и роль земельной ренты в содержании и развитии аграрных отношений, обосновано существование государственной абсолютной ренты;

- раскрыты тенденции воспроизводства аграрных отношений в современных условиях;

- уточнены содержание собственности как всеобщей категории, ее сущность и место в системе производственных отношений;

- с авторских методологических позиций раскрыта связь собственности и эксплуатации;

- дана классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- раскрыты специфика собственности на землю, товарности земли и форм ее рыночного оборота, негативных и позитивных сторон различных форм собственности на землю;

- выявлено теоретическое содержание форм собственности и форм хозяйствования, показана их роль в развитии отечественного сельскохозяйственного производства;

- обоснованы условия оптимального сочетания форм собственности и форм хозяйствования в аграрном производстве;

- определены содержание и основные направления производственных преобразований в аграрной экономике на основе анализа состояния сельскохозяйственного производства в РФ, ЦЧР и Воронежской области и реализации авторских теоретико-методологических разработок;

- обоснованы дополнения к теории накопления и воспроизводства по формам накоплений, их источникам, эффективности;

- разработана модель распределения валового дохода, форм расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью и коэффициентом эффективности накоплений;

- систематизированы формы общественного воспроизводства, их взаимосвязь и влияние на воспроизводство в материальной сфере и в аграрном производстве;

- дополнены теоретические исследования накопления и воспроизводства в аграрной сфере анализом их активности, динамики за длительный период и результативности;

- выявлены факторы расширенного воспроизводства в условиях дефицита основных источников накоплений;

- обоснованы возможности темпов роста расширенного воспроизводства в экономической и социальной сферах сельского хозяйства, определяемых реализацией наиболее существенных результатов теоретических диссертационных исследований на практике.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость состоит в развитии имеющихся и обосновании новых положений в теориях аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства с выходом на практическое использование результатов исследования.

Непосредственно практическое значение имеет глубокий экономический анализ сельскохозяйственного производства на федеральном, региональном, районном уровнях, для обоснования позитивного реформирования аграрных отношений, для обеспечения динамичного и эффективного расширенного воспроизводства.

Результаты исследований могут быть использованы научными учреждениями, научными работниками, конкретными сельскохозяйственными предприятиями, инвесторами, районными и областными органами управления сельского хозяйства при решении вопросов совершенствования аграрных отношений, собственности, комплекса социально-экономических проблем в процессе воспроизводства.

Теоретические, методологические и методические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в высших и средних специальных учебных учреждениях, в системе повышения квалификации управленцев и специалистов соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских, вузовских научных и научно-практических конференциях, на конференциях институтов и академий повышения квалификации в системе АПК г. Санкт-Петербурга (Шу-шары, Академия повышения квалификации), Курского ИПК, Воронежского ИПК, на заседаниях «Круглого стола Черноземья»: Воронеж, Белгород (г. Алексеевка), Тамбов (Мичуринский аграрный университет), г. Орел (Орловский государственный аграрный университет).

Результаты исследований апробированы в сельскохозяйственном производстве ряда областей ЦЧР, Воронежской области, Боб-

ровского района Воронежской области, Алексеевского района Белгородской области.

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980). Отдельные материалы приняты к внедрению органами управления Воронежской и Белгородской областей.

Основное содержание диссертационной работы и результаты исследований опубликованы в 72 работах, в том числе в 7 монографиях, общим объемом 138,9 п.л. (в т.ч. авторских 61,6 п.л.).

Объем и логическая структура диссертации. Работа изложена на 383 страницах компьютерного текста, содержит 52 таблицы, 4 схемы, 2 рисунка, 28 приложений, список использованной литературы, включающий 255 наименований. Диссертация имеет следующую логическую структуру: Введение

I. Сущность и диалектика развития аграрных отношений

1.1. Дифференциация и взаимосвязь поземельных и аграрных отношений в методологии аграрных реформ

1.2. Преодоление апологетической деформации сущности аграрных отношений как фактор их эффективного обновления

1.3. Земельная рента в содержании и диалектике развития аграрных отношений

1.4. Тенденции воспроизводства поземельных и аграрных отношений в современных условиях

II. Собственность в системе производственных и аграрных отношений

2.1. Собственность как всеобщая категория: теоретическое развитие сущности и ме'ста в системе производственных отношений

2.2. Собственность и эксплуатация. Классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам

2.3. Собственность на землю. Товарность земли в рыночной экономике

2.4. Формы собственности и формы хозяйствования: проблемы их оптимального сочетания в аграрной экономике

III. Основные направления прогрессивных преобразований в аграрной экономике

3.1. Состояние сельскохозяйственного производства в России

3.2. Анализ экономического состояния сельского хозяйства в

ЦЧР

3.3. Обоснование условий реализации потенциальных возможностей подъема аграрного производства

IV. Онтология процесса накопления как фактора расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве

4.1. Теоретические основы и методология исследования накопления и расширенного воспроизводства

4.2. Теоретико-исторический анализ накопления и факторов роста воспроизводства в сельском хозяйстве

4.3. Проблемы воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области

Выводы и предложения Список литературы Приложения

2. Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

Сущность и диалектика развития аграрных отношений

Научный анализ аграрных отношений, раскрытие их сущности и теоретическое обоснование закономерностей развития имеют решающее значение для рациональной организации и эффективного функционирования аграрной сферы. При этом принципиально в логике исследования поставить на первое место выявление тождественности и различий поземельных и аграрных отношений.

В научной литературе аграрные отношения, как правило, сводятся к отношениям землевладения и землепользования. Подобное понимание аграрных отношений свидетельствует: во-первых, об отождествлении аграрных отношений с поземельными; во-вторых, о недостаточно глубоком проникновении в их содержание; в-третьих, о недооценке научного анализа конкретных аграрных отношений с точки зрения использования его результатов в определении путей развития аграрной сферы.

Аграрные отношения ни по существу, ни в системе исследованы недостаточно.

С целью наиболее полного выражения сущности аграрных отношений и выявления их структурных элементов или блоков мы даем следующее определение: аграрные отношения - это комплекс отношений аграрной сферы, функционирующих во взаимосвязи с отношениями соответствующей социально-экономической системы, включающих отношения собственности, производства, распределения, обмена, потребления в аграрном производстве и отношения его непрерывного возобновления.

Блоковая структура аграрных отношений представлена в виде схемы.

Базовый уровень

Iуровень отношений

ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Аграрные

формы собственности

Формы хозяйствования в аграрной сфере

II уровень

Отноше-

ния про-

изво-

дства

Государственные и прочие социально-экономические институты аграрной направленности

Отношения распределения

Отношения обмена

III уровень

Отношения потребления

Отношения непрерывного возобновления производства

Последний блок отношений в системе аграрных не упоминается ни в одном из ее определений. Эти отношения обеспечивают не только воспроизводство всех видов ресурсов аграрной экономики, но и воспроизводство искомой системы аграрных отношений в ее развитии.

Основополагающими и включающими в себя аграрные отношения являются отношения социально-экономической системы общества. Они определяют формы собственности, формы хозяйствования, а также социально-экономические и государственные институты с агро-направленной деятельностью. Эти отношения формируют содержание блоков логической цепи аграрных отношений: отношения производства, распределения, обмена, потребления, которые взятые в комплексе, порождают отношения непрерывного возобновления производства.

В экономической литературе часто не проводится различие между общественными, экономическими и производственными отношениями. Но, руководствуясь логикой сочетания общего, особенного и единичного, систему отношений общества соответственно необходимо подразделять на общественные - как всю совокупность отношений данного общества, включая надстроечные; экономические отношения, проявляющиеся во всем многообразии экономических процессов и связей, и производственные - отношения производства, распределения, обмена, потребления и непрерывного возобновления производства.

В разбросе мнений о сущности и содержании производственных отношений есть трактование их в широком и узком смысле, выделение организационно-экономических отношений из системы производственных. Причина подобных ошибочных точек зрения на производственные отношения кроется в игнорировании степени абстрактности их понимания в теоретическом плане и недопустимости прямого перенесения абстрактной теории на конкретные экономические процессы. Отношения собственности как основополагающие, базисные соответствующей социально-экономической системы определяют ее содержание и характер всех отношений общества. Но такое суждение можно считать правильным только в абстрактно-теоретическом плане, поскольку степень влияния собственности на общественные отношения и их разновидности зависит от деятельности надстройки, а также от степени совершенствования и особенностей функционирования соответствующих отношений. Формы отношений собственности имеют известную самостоятельность и разную степень зависимости от господ-

ствующей формы. Это не в последнюю очередь определяется формами хозяйствования. Разнообразие последних необязательно обеспечивается разнообразием форм собственности. Формы хозяйствования могут быть значительно многообразнее форм собственности. Например, при одной форме собственности, которая прежде всего определяется отношениями владения, формы хозяйствования могут различаться по отношениям распоряжения, пользования и присвоения результатов функционирования собственности. Важнейшим моментом в содержании собственности является то, насколько она раскрепощает хозяйствующих субъектов, обеспечивая эффективное производство.

Третий блок I уровня аграрных отношений включает отношения государственных и прочих социально-экономических институтов с аграрным сектором. На первом плане здесь видятся государственная аграрная политика, деятельность государственных и частных финансово-кредитных учреждений, государственное и частное страхование, деятельность государственных и частных предприятий по обустройству инфраструктуры аграрного сектора, меры по стимулированию НТП в аграрной сфере, регулированию доходов и обеспечению социальных гарантий.

Во II уровне аграрных отношений присутствуют отношения между субъектами производственного процесса, представителями собственности и непосредственными производителями, между самими непосредственными производителями, отношения общественной комбинации производства: организация, специализация, разделение труда внутри производства, кооперация. Система отношений производства призвана обеспечить такую связь средств производства и живого труда, которая дает наивысшую эффективность производства. Распределение во втором уровне аграрных отношении - это прежде всего отношения распределения между субъектами собственности, участниками производства. Обмен призван превратить распределенные части произведенного продукта в необходимые для производства и его субъектов средства в натуральной и стоимостной форме.

Отношения потребления, как и все предшествующие им в системе производственных отношений, мыслятся достаточно абстрактно и сводятся к потреблению участниками производства, т.е. к личному потреблению.

Ошибочна, по нашему мнению, позиция исследователей, включающих в эту стадию производственное потребление игнорируя абст-

ракцию в анализе производственных отношений. Но на данной ступени исследования при рассмотрении основных звеньев производственных отношений необходимо абстрагироваться от производственного потребления: во-первых, для уяснения основных элементов производственных отношений в доступном виде, и здесь без абстракции не обойтись; во-вторых, производственное потребление как расходование средств производства и рабочей силы, приближаясь к более конкретному процессу производства, происходит в самом производстве.

Отношения непрерывного повторения производства складываются в каждом из блоков производственных отношений, но существуют самостоятельно и решают важнейшую из задач общественного производства — его возобновление или повторение на расширенной основе и на качественно новом уровне, предполагая при этом и воспроизводство более современных производственных отношений.

Аграрные отношения включают поземельные, причем как основополагающие, но они, несомненно, шире поземельных в сфере аграрной. Но за аграрной сферой поземельные отношения существуют самостоятельно вне аграрных отношений, хотя их взаимосвязь и взаимовлияние очевидны.

Поземельные отношения - это отношения к земле как объекту собственности, главным образом, в юридическом смысле. В таком понимании в историческом аспекте обнаруживают их решающее влияние на формы и содержание аграрных отношений.

Вместе с тем земли вне сельскохозяйственного оборота есть объект поземельных отношений, выходящих за пределы аграрных.

Формы поземельных отношений по стадиям развития общества весьма обстоятельно изучены аграрно-экономической наукой. Особо значительны заслуги общественно-экономической науки в этой области. Но отождествление поземельных и аграрных отношений, бессистемный подход к их изучению и акцент на отдельные элементы аграрных отношений, например на рентные, оставляли недостаточно исследованным подлинное содержание поземельных и аграрных отношений.

И если влияние поземельных отношений, за которые, как правило, принимается собственность на землю, на аграрные отношения в основном доказательно и объективно, то обратное влияние аграрных отношений на поземельные требует более обстоятельного изучения.

По нашему мнению, аграрные отношения в определенной степени самостоятельны и независимы от поземельных. Это обуслов-

лено тем, что поземельные отношения более консервативны. В условиях длительно существующей частной собственности на землю в развитых странах как основной формы поземельных отношений нельзя не видеть существенной прогрессивной эволюции аграрных отношений в этих странах. Развитие последних вносило, в свою очередь, позитивные изменения в содержание частной собственности. Это особенно отчетливо видно на примере развития сельского хозяйства США и стран Западной Европы.

В настоящее время в России имеются различные формы собственности, землепользования и хозяйствования. Но разрушительные последствия проводимых реформ и тяжелейшее состояние аграрного производства заставляют нас еще раз подчеркнуть, что решающее влияние на состояние сельскохозяйственного производства оказывают не столько поземельные отношения, сколько развитие аграрных при активной роли государства в их регулировании. Именно с этих методологических позиций возможно объяснение отрицательных последствий аграрной реформы и обоснование путей выхода аграрной экономики на дорогу динамического развития.

Анализ поземельных и аграрных отношений дает основания для следующих выводов: 1. Поземельные отношения не тождественны аграрным; 2. Поземельные отношения составляют основу аграрных отношений, но не оказывают единственно определяющего влияния на последние; 3. Совершенствование аграрных отношений при сложившихся поземельных формирует основные условия для прогрессивного развития аграрного производства; 4. Эффективная организация соответствующих аграрных отношений зависит от степени научной глубины их изучения и определения на этой основе направлений и методов рационального формирования аграрных отношений во взаимосвязи с поземельными.

Методология исследования сущности, системы и форм аграрных отношений

Используя разработанную методологию и включив в нее важнейший методологический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, представляется возможным определить основные формы аграрных отношений. Это продиктовано логикой исследования и реальностью выхода на практическое применение его результатов. Логика нашего исследования такова: от выяснения сущности аграрных отношений — к раскрытию системы и содержания составляющих ее эле-

ментов и от нее - к конкретным формам аграрных отношений. Последнее представляется особо рациональным, поскольку не воздействие на аграрные отношения вообще в абстрактном виде, а целенаправленное воздействие на их конкретные формы даст определенный социально-экономический эффект, поддающийся количественному выражению, программированию и регулированию.

Формы аграрных отношений разделены нами на три группы в соответствии с тремя уровнями системы аграрных отношений:

I. Социально-экономические формы.

И. Формы по конкретным видам производственных отношений.

III. Формы аграрных отношений в воспроизводственном процессе.

В первую группу форм аграрных отношений вошли отношения по видам собственности (аграрные отношения в частной форме собственности, государственной, коллективной, индивидуальной, различных смешанных формах). Формы аграрных отношений - в разновидностях хозяйственных формирований, основанных на соответствующих формах собственности. Рентные отношения - в различных социально-экономических формах аграрных отношений. Формы отношений с государством и негосударственными учреждениями -хозяйствующими в аграрной сфере.

Вторая группа включает формы по конкретным видам производственных отношений: отношения в производстве, распределении, обмене, потреблении.

В системе отношений обмена особое место занимают формы отношений с поставщиками средств производства и услуг. Форма отношений потребления оказывает стимулирующее или дестимули-рующее воздействие на производство, выражающая социальное благополучие или социальную неудовлетворенность.

Формы аграрных отношений в воспроизводственном процессе -это отношения по поводу использования средств фондов возмещения, накопления и фонда амортизации для возмещения израсходованных средств производства и намечаемого расширения масштабов производства. В составе этих форм обязательно присутствуют формы финансово-кредитных отношений. При этом особое внимание следует уделять отношениям, обеспечивающим высокую экономическую эффективность воспроизводственного процесса вообще и повышение плодородия земли, ее производительной силы в частности.

Земельная рейта в содержании и диалектике развития аграрных отношений

В системе аграрных отношений земельной ренте принадлежит центральное место, поскольку она влияет на все составляющие элементы этой системы и выступает важнейшим системообразующим фактором. Более того, земельная рента как самоорганизующий фактор формирует структуру и механизм аграрных отношений под себя, выполняя мотивационную роль в производстве и распределении сельхозпродукции. Это во многом определяет диалектику развития аграрных отношений.

Обстоятельное исследование учений о ренте позволило обосновать ряд положений о механизме образования дифференциальной I и II вида с учетом изменения ценообразования на сельхозпродукцию, диалектики развития аграрных отношений и ее влияния на процесс земледелия вообще. При этом особое значение здесь имеет дифференциальная рента II. От того, как она производится и распределяется, зависит не только эффективность аграрного производства и использования накоплений в нем, но и эффективность накоплений в масштабе народного хозяйства.

Полемизируя со своими оппонентами, отстаивавшими необходимость присвоения земельной ренты государством, К. Маркс доказывал ошибочность их позиции. Нами проводилось исследование присвоения земельной ренты социалистическим государством и выявлены отрицательные последствия этого процесса для развития аграрной экономики.

Аграрные реформации в России прикрываются провозглашением - возродить крестьянина-собственника земли и средств производства. Но как мы обосновываем, капитал в прошлом и теперь решает эти проблемы в своих интересах.

Открытие К. Марксом важнейшего общественного закона роста земельной ренты, естественно, не означает, что этот закон, как и всякий экономический, не действовал до его открытия. Другое дело, в каких условиях и как действует закон. Поэтому задача нашего научного исследования состоит не только в открытии закона, но и в выявлении условий, механизма его позитивного действия. Это принципиально важно для понимания диалектического взаимодействия развития рентных отношений с системой аграрных. Несомненно, что развитие аграрных отношений - это развитие составляющих системы: отношений

собственности, комплекса воспроизводственных отношений. Рентные отношения оказывают определяющее влияние на систему аграрных, вместе с тем зависят от диалектики последних.

Весомый вклад в развитие теории земельной ренты внес профессор И.Б. Загайтов, в частности по эволюции структуры ренты, открытию К. Марксом абсолютной ренты, особенностям действия закона роста ренты, исследуя и другие проблемы этого сложного экономического явления. Но у нас есть некоторые расхождения по абсолютной ренте. Мы доказываем противоречивость влияния абсолютной ренты на развитие земледелия, обосновываем существование государственной абсолютной ренты, аргументируем ряд положений о механизме образования дифференциальной ренты, о рентном ценообразовании. Поземельные и аграрные отношения в методологии аграрных реформ. Тенденции воспроизводства поземельных и аграрных отношений в современных условиях

Разработанные наиболее существенные методологические положения, раскрывающие сущность и функции поземельных и аграрных отношений, их роль в развитии аграрного производства, составляют объективную методологическую основу прогрессивных аграрных реформ.

Выявление тенденций воспроизводства аграрных отношений осуществлялось по предложенной методологии раскрытия сущности, системы, структуры, форм и закономерностей развития.

Выделены два вида воспроизводства аграрных отношений: 1) общее воспроизводство по стадиям процесса материального воспроизводства; 2) специфическое воспроизводство аграрных отношений как их возобновление на качественно новом уровне.

На первой стадии воспроизводства — в производстве — они выражаются в повышении эффективности использования всех факторов производства: земли, материально-вещественных факторов, трудовых, технологических. Причем особое развитие получают те виды аграрных отношений, которые связаны с сервисным обслуживанием производства и дальнейшим движением продукта производства по стадиям воспроизводства. Степень и динамика развития этих отношений не только зависят от уровня развития АПК, но и сами определяют уровень и динамику его развития.

Изменение удельного веса факторов производства, возрастание вещественных факторов производства или овеществленного труда и сокращение доли живого труда повышают ценность последнего и из-

меняют отношения между собственником материальных факторов и собственником квалифицированного живого труда в пользу последнего. Это одна из характерных тенденций в современных аграрных отношениях, которая определяется не столько собственностью, сколько научно-техническим прогрессом и распределением.

В отношениях распределения в системе аграрных отношений можно выделить несколько устоявшихся тенденций, которые будут действовать в перспективе.

1. В распределении продукта - это тенденция повышенной нормы возмещения затрат в результате ускоренной амортизации.

2. Социальная направленность в распределении доходов.

3. Активная роль государства в регулировании распределительных отношений.

Две последние тенденции имеют менее выраженный характер в экономически отсталых странах, а в странах с переходной экономикой все три тенденции подавлены кризисом и существующей аграрной политикой. Распределительные отношения здесь направлены на самовыживание, и эта тенденция сохранится на ближайшую перспективу. Но государство уже поставлено перед необходимостью переломить эту тенденцию и при отсутствии возможностей прямого экономического воздействия будет вынуждено применить косвенные меры (регулирование аграрного рынка, протекционизм, кредиты, налоги и т.п.).*

В сфере обмена не предвидится существенных изменений в аграрных отношениях. В условиях развитого АПК внутренние цены на сельскохозяйственную продукцию будут выше мировых. При низком уровне развития АПК — тенденция противоположная. Хотя последние катастрофические события в животноводческой отрасли Запада могут внести свои коррективы.

По нашему мнению, все рельефнее проявляется тенденция в сфере обмена к его паритетности между аграрными и промышленными секторами.

Отношения потребления в системе аграрных предположительно не претерпят особых изменении, однако в потреблении самого АПК и потреблении продовольствия намечается тенденция к существенным структурным изменениям как в материально-техническом оснащении АПК, так и в доступности производителей и потребителей к необхо-

* Перечень поручений I [резидента РФ по итогам заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации, 17 июня 2005 г. (АЖ-П9-3767).

димым объемам и ассортименту продовольствия. Модернизация развитого АПК и преодоление его отсталости в экономике большинства стран, в т.ч. в странах СНГ, определит тенденцию повышенного спроса на производительное потребление материальных ресурсов и оснащение сервиса. Последнее определяет тенденция отношений возобновления производства. В этой сфере аграрных отношений действуют объективные тенденции, обусловливающие расширение производства и повышение его эффективности.

Выявляя тенденции развития аграрных отношений, следует разграничить общетеоретическое понимание тенденций на уровне абстрактного представления воспроизводства и конкретных процессов на стадиях воспроизводства и тенденций их проявления.

Рассматривая тенденции развития земельных отношений в специфических аграрных, мы констатируем прогрессивность этих тенденций, главная из которых - это развитие отношений земельной собственности в интересах непосредственных производителей. Даже там, где не происходит значительных трансформаций собственности, идут позитивные процессы совершенствования арендных отношений, развития агропромышленного интегрирования. Мы уже отмечали, а здесь с еще большим акцентом следует выделить одну из генеральных тенденций - активное государственное регулирование земельных и арендных отношений в целом.

В ряде стран проводятся коренные земельные реформы, и не только в странах с архаичными формами земельной собственности, как, например, в Индии, но и в таких, как Италия, Япония и особенно Германия (реформы на «новых» реинтегрированных восточных землях), реформы в Венгрии, Чехии, Словакии. Позитивный опыт реформ необходимо адаптировать в аграрных реформах России применительно к ее условиям.

Теоретическое развитие сущности и места собственности в системе производственных отношений. Классификация собственности по формальным, содержательным и фунщионалъиъш признакам

Вскрыты недостатки в объяснении природы и содержания форм собственности. Обоснована неправомерность отождествления отношений собственности со всей совокупностью производственных отношений. Дается ответ на вопрос о содержании категории собственности, о ее экономическом и юридическом содержании. Выделены этапы формирования теории собственности. Обосновано содержание всеобщно-

сти категории собственности. Показана необъективность, недостаточная научная аргументированность оценки достоинств и негативных сторон частной и общественной форм собственности.

Выделены основная форма собственности и сопутствующие. Анализируется собственность как отношение труда и капитала, как отношения эксплуатации. Исследуются собственность в системе аграрных отношений по содержанию, роли и функциям, ее специфические черты в системе аграрных отношений.

Анализируя роль собственности в формировании производственных отношений, можно с достаточной достоверностью констатировать следующее:

1. Общественные цели и система интересов формируют весь комплекс производственных отношений. Они, в свою очередь, формируют систему производительных сил по объему, структуре, качеству. Динамичность развития производительных сил зависит от степени адекватности производственных отношений, соответствующей динамике развития.

2. Не собственность прежде всего (она сама продукт общественного развития), а общественные цели и система интересов определяют систему производственных отношений. Эти два компонента общественных отношений формируют производительные силы по основным количественным и качественным параметрам.

3. Собственность — базисный элемент в системе производственных отношений. Она — концентрат сущностных отношений в системе производственных.

4. Собственность определяется общественной системой, ее целями, системой интересов и вместе с тем служит средством реализации господствующих интересов.

Подводя итог раскрытию сущности собственности вообще как экономической категории и как понятия, выражающего собственность во внешнеэкономических границах, целесообразно, по нашему мнению, используя методологию конкретизации собственности в соответствующих сферах общественных явлений, определить следующие ее виды:

1. Собственность в самом простом понимании вне общественных отношений - то, что имеет, чем владеет человек, физическая собственность.

2. Собственность как экономическая категория - это собственность на все элементы, составляющие экономическую основу обще-

ства. Она включает все многообразие отношений по поводу владения и использования элементов, факторов и условий функционирования экономической системы общества.

3. Собственность в материальном производстве: собственность на факторы производства - на средства производства, включая землю (на капитал); собственность на рабочую силу (труд); собственность на прочие факторы и условия функционирования производства (собственность на объекты производственной инфраструктуры).

4. Собственность в воспроизводственном процессе и на всех стадиях его составляющих: собственность в производстве; собственность в отношениях распределения, обмена и потребления; собственность в отношениях возобновления производства.

5. Собственность вне производственной сферы: собственность в сфере торговли; собственность на природные объекты, ресурсы, не включенные в хозяйственный оборот; собственность в историко-культурной и религиозной сферах; юридическая и военно-полицейская собственность (собственность государственной надстройки).

6. Собственность в социальной сфере: жилищно-коммунальная собственность; собственность в сферах образования и здравоохранения; собственность в сферах воспитания детей и содержания престарелых.

7. Интеллектуальная собственность: собственность на объекты авторского права; промышленная собственность в системе интеллектуальной.

В многообразии разновидностей собственности главенствующей выступает собственность на средства производства и рабочую силу. Она определяет характер, содержание, цели использования и особенности функционирования всех других видов собственности.

В классификацию собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам нами положены следующие принципиальные моменты:

1. Формы собственности.

2. Происхождение и генезис трансформации форм.

3. Экономическое содержание.

4. Субъекты собственности (первичные и вторичные).

5. Распоряжение собственностью.

6. Использование.

7. Эффект собственности.

8. Право и управление собственностью,

Главная причина отмеченных недостатков в исследовании экономических интересов заключена в отсутствии более или менее детальной классификации интересов. Мы предлагаем классификацию интересов по основным экономическим признакам (табл. 1).

Таблица 1 - Классификация экономических интересов

Группы и подгруппы по экономическим интересам Классификационные признаки выделения групп и подгрупп по экономическим интересам

I По отношению к собственности и участию в производстве

1.1 Интересы собственников средств производства

1.2 Интересы собственников рабочей силы

1.2.1 Интересы работников управления производством

1.2.2 Интересы непосредственных производителей

II По социальным признакам

2.1 Интересы высокообеспеченных слоев населения

2.2 Интересы обеспеченных на среднем уровне

2.3 Интересы малообеспеченных слоев населения

III По классовым признакам

3.1 Интересы владельцев капитала

3.2 Интересы наемных работников

3.3 Интересы промежуточных классов и социальных прослоек

IV По государственной федерально-региональной структуре

4.1 Непосредственно государственные интересы

4.2 Интересы республик и автономий

4.3 Интересы регионов (краев, областей)

4.4 Интересы внутрирегиональных структур

V По субъектам иерархии общественной системы

5.1 Индивидуальные интересы

5.2 Коллективные интересы

5.3 Общественные интересы

VI Глобальные экономические интересы на мировом уровне

6.1 Национальные, государственные

6.2 Союзные, блоковые, наднациональные

6.3 Интернациональные

Мы не ставим своей задачей детальное рассмотрение интересов по каждой группе и подгруппе приведенной классификации. Наша цель - обосновать методологические основы и принципы, позволяю-

щие раскрыть содержание экономических интересов и, классифицируя интересы с учетом их органической связи с собственностью, классифицировать собственность по формальным, содержательным и функциональным признакам. Причем классификация экономических интересов и собственности не самоцель, а средство для раскрытия глубинного содержания экономических интересов и собственности для решения задач оптимизации интересов, управления ими и организации эффективного функционирования собственности.

В методологии классификации собственности исходным и основополагающим является обоснованное нами положение - все формы и разновидности собственности составляют единую общественную. Здесь исключен классовый подход разделения собственности на частную и общественную и вводится понимание того, что вся собственность есть достояние общества.

В диссертации конкретно это раскрывается в схеме 2 следующего содержания: методология концептуального анализа собственности на средства производства, ее основные формы и оценка их функционирования по теоретическим параметрам. В результате проведен анализ трансформации собственности в России и ее последствий.

Собственность на землю. Товарность земли в рыночной экономике

В теоретических исследованиях собственности и в соответствующих публикациях не выделяются особенности в аграрной сфере. Выделение этих особенностей, на наш взгляд, не только углубляет познание собственности и обогащает теорию, но имеет и существенное практическое значение, открывая возможности совершенствования отношений собственности в аграрной экономике, способствуя их эффективной реализации.

Собственность в системе аграрных отношений по содержанию, роли и функциям во многом тождественна собственности в системе производственных отношений вообще, но имеет свои специфические черты или особенности. Последствия обусловлены специфичностью аграрных отношений как разновидности производственных.

Особенности отношений собственности в аграрной сфере обусловлены прежде всего спецификой собственности на землю. Во-первых, земля в отличие от других рукотворных объектов собственности является продуктом природы. Во-вторых, земля становится средством производства только в результате приложения к ней тру-

да. В-третьих, собственность на землю в отличие от собственности на другие объекты иррациональна. Земля есть достояние всех.

Собственность на рабочую силу в аграрной сфере также имеет ряд специфических черт. Во-первых, собственник рабочей силы на рынке аграрного труда вынужден продавать свою способность к труду на условиях, определяющих более низкую стоимость рабочей силы в сравнении с ее стоимостью в других отраслях материального производства. Во-вторых, реализация потенциальных возможностей собственности на рабочую силу нередко ограничена сезонностью сельскохозяйственного производства, что порождает проблему непрерывного использования собственности на рабочую силу. В-третьих, в этой отрасли в больших масштабах, чем в какой-либо другой, соединяются в единую собственность на рабочую силу и собственность на другие факторы производства.

Отмеченные особенности собственности на вещественные и личные факторы производства в аграрной сфере нельзя не учитывать при анализе и регулировании форм собственности с целью достижения оптимального эффекта, удовлетворяющего интересы субъектов, причастных к движению соответствующей формы собственности в экономическом пространстве.

Из анализа земельных отношений в России и последствий их реформирования обоснованы следующие выводы: 1. Необходимо корректировать курс реформ. 2. При формировании новых земельных отношений исходить из экономических интересов России и крестьянства. 3. Земельная политика должна быть подчинена формированию комплекса факторов, обеспечивающих рост сельскохозяйственного производства и повышение его эффективности во всех формах хозяйствования с учетом их оптимального сочетания. 4. Необходимы гарантированный рынок сбыта и поддержка цен на уровне, требуемом средними параметрами расширенного воспроизводства. 5. Необходимо провести реструктуризацию и обоснованное списание задолженности, образовавшейся из-за диспаритета цен и деструктивной ценовой, налоговой, кредитной политики государства.

Наиболее болезненным для российского общества был и остается вопрос купли-продажи земли. Вместе с тем следует признать, что в дискуссиях по этому ключевому вопросу для судеб страны преобладают эмоции. Мы предприняли попытку применить нашу методологию для экономической и социальной оценки возможных вариантов

купли-продажи земли: свободная купля-продажа; ограниченная - под контролем государства; государственная собственность на землю -купля-продажа запрещена. При этом досконально выявлены, обоснованы позитивные и негативные последствия в каждом из вариантов.

Проведен критический анализ нового Земельного кодекса, Закона о рыночном обороте сельскохозяйственных земель, российского земельного законодательства. Исследование товарности земли в рыночной экономике основывалось на теоретических началах характеристики земли как товара, его специфики, обосновании стоимости и цены земли. Предложен вариант определения цены земли по зерновому эквиваленту, с учетом цен мирового рынка.

Формы собственности и формы хозяйствования: проблемы их оптимального сочетания в аграрной экономике

Проведен анализ структуры сельскохозяйственных предприятий РФ по формам хозяйствования, структуры производства по категориям хозяйств. Обоснован вывод, что многообразие форм собственности, форм хозяйствования при господстве частной собственности - главной цели реформ - ожидаемых позитивных результатов не принесло.

Главный результат пятнадцатилетнего аграрного реформирования — глубокий хронический кризис и тотальное разрушение экономической и социальной сферы села. Выявлены и обоснованы причины катастрофических последствий проводимых аграрных реформ: во-первых, большинство предприятий, сменивших форму собственности, ни организационно, ни юридически в полной мере не соответствуют требованиям рыночной экономики; во-вторых, проведенный анализ подтверждает, что на эффективность сельскохозяйственного производства решающее влияние оказывает не форма собственности, а форма хозяйствования.

Многоукладность в сельском хозяйстве предполагает функционирование предприятий различных форм хозяйствования в условиях, благоприятствующих максимальному использованию имеющихся ресурсов и потенциальных возможностей для эффективного ведения производства. Главным критерием в выборе той или иной формы собственности и формы хозяйствования должны быть конечный результат, производство наибольшего количества продукции на единицу совокупных затрат живого и овеществленного труда.

На материалах Тамбовской области проведен обстоятельный анализ фермерства, вскрыты его основные проблемы.

При формировании оптимальной структуры смешанной экономики аграрного сектора необходима система государственного и рыночного стимулирования, но каждая форма и собственности, и хозяйствования должна найти свое место на базе конкурентных отношений.

В организационной структуре сельскохозяйственного производства будут преобладать крупные коллективные хозяйства. Из них наиболее широкое распространение получат сельскохозяйственные производственные кооперативы.

Проблема оптимального сочетания форм должна рассматриваться и решаться в следующей плоскости - какие необходимы условия экономического характера и в виде государственно-административных мер в данной экономической, социальной и политической ситуации для достижения каждой из форм собственности и форм хозяйствования определенных эффективных параметров. В результате сформируется близкая к оптимальной структура форм хозяйствования. Эта структура будет систематически меняться в связи с изменением условий функционирования форм.

Основные направления прогрессивных преобразований

в аграрной экономике

Приоритетным фактором развития АПК являются капиталовложения. Это учитывают все программы, которые разрабатывались в конце прошлого столетия и в прошедшие 2000-е годы. Но расчетные капиталовложения ни по объему, ни по источникам формирования не выдерживались.

Следует отметить положительную тенденцию увеличения инвестиций в основной капитал сельского хозяйства России. Но структура инвестиций характеризуется сокращением средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов при одновременном росте заемных и привлеченных средств, что нельзя счит'ать положительным.

Удельный вес сельского хозяйства в ВВП России неуклонно снижается с 16,4% в 1990 г. до 5% в 2004 г., численность занятого населения уменьшилась до 11% в 2004 г. с 13% в 1990 г. Инвестиции в основной капитал с 15,9% в 1990 г. снизились до 2,9% в 2004 г. от общего объема российских инвестиций. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве к среднероссийскому уровню в 1990 г. составлял 95%, в 2004 г. - 39%. Доля убыточных хозяйств в 1990 г. составляла 3%, в 2003 г. - 50%, в 2004 г. - 37,4%. Растет кредиторская

задолженность и в 2004 г. она составила 340 млрд. руб. Уровень рентабельности по всей деятельности в 1990 г. составлял 37%, в 2003г. - 2,9%, в 2004 г. по оценке РЛСХН - 15,2%.

Изменение рентабельности производства вызвано достаточно большим количеством факторов, систематизированных в четыре группы.

Значительное разрушительное влияние кризис оказал на материально-техническую базу, резкое сокращение количества машин и сельхозтехники, более 70% составил износ имеющихся, многократное сокращение их производства. Производство тракторов за анализируемый период, с 1990 по 2004 г., сократилось в 25 раз, зерновых комбайнов в 8,2 раза, кормоуборочных - в 21 раз. Приобретение тракторов сократилось более чем в 20 раз, грузовых автомобилей -в 98 раз. Внесение минеральных удобрений снизилось в 7 раз, органических - в 8 раз, средств защиты растений - в 4 раза.

В производстве всех видов сельскохозяйственной продукции наблюдается отрицательная динамика, имеет место существенное сокращение производства в сравнении с 1990 годом, низка урожайность сельхозкультур, посевные площади сократились на 30%.

В отрасли животноводства катастрофических размеров достигло сокращение поголовья скота (КРС на 60%, свиней в 2,8 раза, овец и коз в 4 раза, птицы примерно вдвое). Как следствие этого, произошло значительное сокращение производства пищевой продукции. Производство мяса сократилось с 1990 по 2004 г. в 4 раза. Снизилось потребление мяса, молока, яиц, растительного масла, сахара.

Анализ экономического состояния сельского хозяйства в областях ЦЧР подтвердил, что оно по всем параметрам соответствует общероссийским, то же самое можно констатировать и по Воронежской области.

В работе особое внимание уделено госрегулированию как одной из действенных мер по выходу аграрной экономики из кризиса. Делается акцент на максимальное использование предприятиями собственных возможностей на примере положительного опыта Белгородской области. В заключении определены основные направления и меры развития аграрного производства.

Теоретические основы и методология исследования накопления и расширенного воспроизводства

Вскрывая экономическую сущность накопления обосновываем необходимость разграничения понятий источников собственно накоплений и источников накоплений в широком смысле, не тождествен-

ность накопления и расширенного воспроизводства. В данном случае речь может идти о совпадении накопления и воспроизводства по времени и темпам, о скрытом и действительном накоплении (накопление как процесс и как форма расширенного воспроизводства).

В диссертации доказывается необходимость использования части накоплений для целей расширенного воспроизводства рабочей силы (в научной литературе последнее не упоминается).

Выделены три составные части накопления по направлениям их использования. Приведена схема распределения среднегодового валового продукта и предложена методика определения величины фонда накопления, выявлены особенности накопления в сельскохозяйственных предприятиях, обоснована формула расчета нормы накопления и формула расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью, на основе которого рассчитан показатель эффективности накоплений. Предложено решение вопроса рационального сочетания накопления и потребления. Выявлено влияние аграрной науки и аграрной политики на развитие сельхозпроизводства за длительные советский и постсоветский периоды.

Весьма существенным в теоретическом и практическом плане является определение нормы накопления. Наши экономисты по-разному понимают эту категорию. Академик С.Г. Струмилин определяет норму накопления как —, т.е. как отношение прибавочного

продукта к необходимому. Р.В. Алексеева считает, что —— дает

у + т

более точное выражение нормы накопления. А.И. Архипов дает следующую формулу для определения нормы накопления:

эд __фонднакопления_^^ ^^

основные + оборотныефонды

Возможно, для определенных целей указанные формулы следует использовать, но сущности нормы накопления ни одна из них не выражает.

Норму накопления для отдельного предприятия следует определять как процентное выражение накопляемой доли прибавочного

продукта от валового дохода по формуле: . Но если учесть, что

у + т

накопления осуществляются частично и за счет необходимого продукта, то формула нормы накопления принимает вид + у д-юо, где

т + V

у' - накопления за счет необходимого продукта.

Для анализа внутрихозяйственных накоплений кроме нормы накопления необходимо использовать следующие показатели:

1. Уровень производственного накопления Уп.н - отношение накоплений, идущих на расширение основных и оборотных фондов, к сумме этих фондов

уп н.= Иосн-+ Но6ор"рФ■ (2)

основные + обор.прф.

где: Носн. — уровень накопления в основных производственных фондах;

Н обор.пр.ф. - уровень накопления в оборотных фондах.

2. Уровень непроизводственного накопления - отношение непроизводственных накоплений к величине непроизводственных фондов.

3. Уровень накопления для расширенного воспроизводства рабочей силы — отношение накоплений этого вида к фонду потребления.

Для более точного определения эффективности накоплений в производственные фонды необходимо знать степень влияния накоплений на рост валовой продукции или коэффициент зависимости производства валовой продукции от обеспеченности хозяйств производственными фондами. Таким коэффициентом может служить коэффициент детерминации, характеризующий тесноту связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью хозяйства. Он определяется по формуле

Кз=с1 = (грх)2 = ( -) (3)

где с! — коэффициент детерминации, показывающий степень влияния изучаемого фактора на результативный фактор;

грх - коэффициент корреляции;

Е —знак суммы;

р - выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий;

х - количество производственных фондов, приходящихся на 100 га с.-х. угодий.

Умножив прирост валовой продукции на коэффициент зависимости (Кз) и поделив результат на величину накоплений, получим показатель эффективности накоплений. Предлагаемая нами формула будет следующей:

га _ Пел. ■ Кз Нп.ф.

где: Эн - эффективность накопления;

Кз - коэффициент зависимости выхода валовой продукции от обеспеченности производственными фондами;

П.в.п. - прирост валовой продукции на 100 га сельхозугодий;

Н.п.ф. — накопления в производственных фондах на 100 га сельхозугодий.

По этой формуле можно рассчитывать показатель эффективности накоплений, используя прирост валового или чистого дохода вместо прироста валовой продукции, и коэффициент зависимости от фондообеспеченности. Эффективность производственных фондов в целом также можно определять по этой формуле, заменив в числителе прирост валовой продукции на весь объем, а в знаменателе - объем накоплений на всю сумму производственных фондов.

Теоретико-исторический анализ накопления и факторов роста воспроизводства в сельском хозяйстве

Экономическое воспроизводство, будучи главным в жизни человеческого общества, в решающей степени подвержено воспроизводству политических отношений, а они, вместе взятые, определяют воспроизводство социальных отношений. Богатство и нищета народа во многом есть результат этих взаимосвязанных видов воспроизводств. Такой широкий подход к воспроизводству принципиально важен для выявления сущности экономических, политических, социальных процессов в обществе реставрируемого капитализма на постсоциалистическом пространстве. Наше представление о воспроизводстве акцентирует содержательные моменты общего, особенного и единичного.

Для решения проблем накопления и воспроизводства в современных условиях важен анализ исследований, активно проводившихся в 60-е, 70-е и 80-е годы. В этом плане особый интерес представляет сборник научных трудов Всесоюзного института экономики сельского хозяйства (М., 1980) «Экономические проблемы эффективности воспроизводства в сельское хозяйстве». Вопреки позициям ряда авторов (Л.И. Евтеевой и других) считаем неправомерным отождествлять продукт, созданный живым трудом, с национальным доходом и чистым продуктом, надо видеть их различие.

При определении доли сельского хозяйства в национальном доходе следует учитывать эту долю в фактических ценах и ценах стоимостного уровня. Доля сельского хозяйства в национальном доходе по фактическим ценам составляет 17-18% (имея тенденцию к сокращению), при оценке его в ценах стоимостного уровня эта доля поднимается до 25,9%.

В оценке эффективности воспроизводства в сельском хозяйстве необходимо рассчитывать показатели созданного и реализованного национального дохода. По созданному валовому доходу иначе выглядят все экономические показатели отрасли. Объем валовой продукции увеличивается на 28-30%, значительно изменяются показатели доходности, фондоотдачи, материалоемкости.

Несовершенство методик расчета эффективности отрасли проявляется в парадоксальных результатах, когда народнохозяйственная эффективность составляет 31,2%, а хозрасчетная -2,1%.

Предлагается по трудовому эквиваленту (минимум работников на 1000 руб. национального дохода) переоценить основные и оборотные фонды сельского хозяйства. (Предлагаем методику перерасчета). По нашему мнению, следует измерять трудозатраты (интегральные) не через вновь созданную стоимость на одного работника, а через затраты рабочего времени (трудочасы). В связи с этим мы подчеркиваем, что ошибочно абстрактные теоретические выводы прямо накладывать на практические решения, игнорируя принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Мы полагаем, что эффективность производства следует измерять не суммарными затратами живого и овеществленного труда, а затратами живого труда, выражающего полный эффект производства.

Экономическая роль накопления в процессе расширенного воспроизводства исключительно велика. Она состоит в том, чтобы разрешить противоречие между достигнутым объемом и структурой общественного богатства.

Исследования основных тенденций и закономерностей процесса накопления в сельском хозяйстве выдвигают на первый план вопрос об источниках накопления. Анализ эффективности накопления в сельском хозяйстве выявил негативные тенденции удорожания накапливаемых ресурсов.

Сельское хозяйство могло бы быть более эффективным и обеспечивать на должном уровне самофинансирование расширенного воспроизводства, если бы пропорции воспроизводства и распределения доходов между сферами АПК были экономически обоснованными, понижающими запредельный диспаритет цен.

В теоретическом и практическом аспектах накопления и воспроизводства приоритетное место занимали исследования соотношения фондов накопления и потребления при распределении доходов в сельском хозяйстве. В свое время мы определяли рациональ-

ное сочетание накопления и потребления для конкретного хозяйства, обосновывали критерий оптимальности распределения - максимальный рост производительности труда, выявили основные факторы повышения эффективности накопления.

В частнособственнической форме хозяйствования главная цель производства - максимальная прибыль. Она же есть и критерий распределения доходов. Однако максимизация прибыли в краткосрочном периоде может достигаться за счет сокращения накоплений, т.е. приведет к сокращению объемов производства и замедлению роста производительности труда. Следовательно, увеличение прибыли в долгосрочном периоде должно базироваться на рациональном распределении доходов по критерию повышающейся производительности труда.

Используя теоретические исследования расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве в советский и постсоветский период кризисных аграрных реформ, мы систематизировали факторы расширенного воспроизводства но основным группам: 1. Личные факторы. 2. Вещественные. 3. Технологические. 4. Природные. 5. Государственная аграрная политика. 6. Организационно-управленческие факторы. 7. Реализация потенциальных возможностей внешнеэкономических связей для решения задач расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве.

Наиболее существенным в раскрытии системы факторов является то, что они значительно обогащают возможности расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, выводя их за пределы непосредственных источников накопления, способствуя увеличению и повышению эффективности использования последних.

Предложения по решению проблем воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области Переживаемое бедствие в аграрной экономике породило ненаучное, объективно необоснованное реформирование собственности, уход государства от поддержки сельского хозяйства, разорение аграрной экономики кредитами, налогами, ценами (их запредельным диспаритетом), разрушение материально-технической базы, бедствие в социальной сфере, повальную безработицу. Число работающих в сельском хозяйстве в 2004 году уменьшилось вдвое по сравнению с 1990 годом.

Важнейшими показателями материальной основы воспроизводства являются объемы и структура основных фондов.

По всем видам основных производственных отраслей ввод в действие резко снижался. Причины подрыва материальной основы расширенного воспроизводства заключены в следующем: 1. Рост задолженности, лишающий собственных источников воспроизводства. 2. Изъятие средств из сельского хозяйства через систему цен. 3. Мощным средством финансового опустошения сельскохозяйственных предприятий представляется налоговая система. 4. Существенно подрывает использование заемных средств для расширенного воспроизводства разорительный кредит. 5. Отсутствие государственной поддержки через систему цен, налогов, кредита, субсидий, дотаций, компенсаций говорит о безысходности хозяйств осуществлять расширенное воспроизводство.

Анализ социального положения жителей села неопровержимо доказывает, что ни о каком расширенном воспроизводстве рабочей силы на селе не может быть и речи. Это скорее сокращение трудового потенциала.

Обстоятельному анализу мы подвергли сельское хозяйство Воронежской области в 2001-2004 гг., вскрыли состояние и проблемы, предприняли попытку обосновать перспективы.

Привлекли данные о государственной финансовой поддержке сельского хозяйства Воронежской области.

По результатам анализа обоснован вывод: основные кризисные явления не только не преодолены, но в ряде случаев и усиливаются.

В целях глубокой детализации и аргументированности возможностей расширенного воспроизводства подвергнута анализу финансово-экономическая деятельность 22 хозяйств Бобровского района.

В итоге по результатам анализа состояния сельского хозяйства Воронежской области обоснованы выводы и предложения по созданию потенциальных возможностей расширенного воспроизводства.

Принципиален вопрос соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию внутреннего и внешнего рынков. Наши внутренние цены для производителя продовольствия оказались в плену широкомасштабного импорта из стран дальнего и ближнего зарубежья.

Доля продовольствия в структуре импорта из стран дальнего зарубежья составляет 31,5%, а из стран СНГ - 19,2%.

Проведен анализ взаимоотношений внутреннего и внешнего рынков. В заключении работы содержатся выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. МОНОГРАФИИ, КНИГИ, РАЗДЕЛЫ В НИХ

1. Дикарев В.Н. К. Маркс и актуальные проблемы аграрной теории (коллективная монография). - Воронеж, 1989. - 18,5 п. л. (в соавт., собств. 1 п. л.).

2. Дикарев В.Н. Эффективность сахарной промышленности Кубы (коллективная монография). - Гавана. - Издательство «Эдиториал Пуэбло и Эдукасьон», 1985(на испанском языке). — 12 п. л. (в соавт., собств. 4 п. л.).

3. Дикарев В.Н. Социально-экономические факторы повышения устойчивости воспроизводства в АПК (коллективная монография). — Воронеж, 1990. - 15 п. л. (в соавт., собств. 0,8 п. л.).

4. Дикарев В.Н. Проблемы ускорения развития аграрного сектора АПК (коллективная монография).'- Воронеж, 1988. - 12,5 п.л. (в соавт., собств. 2,5 п. л.).

5. Дикарев В.Н. Международная торговля продовольствием и рынок валют / В.Н. Дикарев, Ю.М. Кунашев, К.С. Назаренко: Монография. -Воронеж, 1999,— 17,3 п. л. (в соавт., собств. 10 п. л.).

6. Дикарев В.Н. Внешнеэкономические связи АПК России, Ассоциации «Черноземье», Воронежской области / В.Н. Дикарев // Коллективная монография «Актуальные проблемы развития АПК Ассоциации «Черноземье»». - Изд-во НИИ АПК ЦЧР РФ, Воронеж, 2001. - 10 п.л. (авторских 1 п. л.)

7. Дикарев В.Н. Аграрные отношения и собственность в методологии аграрных реформ. — Воронеж, 2002. — 14 п.л.

8. Дикарев В.Н. Методологические основы решения продовольственной проблемы и обеспечения продовольственной безопасности / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев, М.А. Москвитин // Монография. - Воронеж, 2005. - 15 п. л. (в соавт., собств. 10 п. л.).

9. Дикарев В.Н. Методологические основы экономической оценки капиталовложений в сельском хозяйстве / В.Н. Дикарев, Овидио Цума-керо // Высший сельскохозяйственный институт. — Съего да Авила, 1983 (на испанском языке). - 2 п. л. (в соавт., собств. 1 п. л.).

10. Дикарев В.Н. Методика оценки эффективности орошения сахарного тростника / В.Н. Дикарев, Овидио Цумакеро // Центральный университет Лас Вильяс. - Санта Клара, 1984 (на испанском языке). - 2 п. л. (в соавт., собств. 1 п. л.).

11. Дикарев В.Н. Методологические основы экономической оценки эффективности научных исследований в сельском хозяйстве / В.Н. Ди-

карев // Центральный университет Лас Вильяс. - Санта Клара, 1984 (на испанском языке). - 4 п. л.

11. СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ И ДРУГИХ ИСТОЧНИКАХ, КОТОРЫЕ РЕКОМЕНДУЮТСЯ ВАК ДЛЯ ПУБЛИКАЦИЙ ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК

12. Дикарев В.Н. К проблеме рационального соотношения фондов потребления и накопления в колхозах / В.Н. Дикарев // Материалы научной конференции ЦЧЗ. - Воронеж: ВНИИЭСХ, 1968. - 0,4 и.л.

13. Дикарев В.Н. К вопросу о внутриколхозных накоплениях / В.Н. Дикарев // Экономические науки. -1970. — № 12. - 0,5 п. л.

14. Дикарев В.Н. Основные положения концепции перестройки системы аграрных отношений в Липецкой области / В.Н. Дикарев, И.Б. Загайтов, А.Ф. Шишкин. - Воронеж, 1989, Деп. в ИНИОН, № 41674 от 25.04.90. - 2 п. л. (в соавт., собств. 0,6 п. л.).

15. Дикарев В.Н. Анализ экономического состояния сельского хозяйства в областях ЦЧР / В.Н. Дикарев, П.И. Кравцов // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2003. — №4. - 1 и. л. (в соавт., собств. 0,5 п. л.).

16. Дикарев В.Н. Сущность и система аграрных отношений / В.Н. Дикарев // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. — №2. - 0,4 п. л. (в соавт., собств. 0,15 п. л.).

17. Дикарев В.Н. Теоретические основы аграрных отношений в стратегии решения проблем аграрной экономики / В.Н. Дикарев, А.П. Курносое // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. -№5. — 0,8 п. л. (в соавт., собств. 0,4 п. л.).

III. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ И ДРУГИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

18. Дикарев В.Н. Накопление и потребление в пятилетке / В.Н. Дикарев // Блокнот агитатора Воронежского обкома КПСС. - Воронеж, 1966. - № 17.-0,2 п.л.

19. Дикарев В.Н. Корреляция в расчетах по распределению доходов / В.Н. Дикарев // Сб. науч. тр. - Воронеж, 1967. - 0,2 п.л.

20. Дикарев В.Н. Вопросы совершенствования социалистических производственных отношений / В.Н. Дикарев // Научные труды. — Воронеж: ВСХИ, 1967. - 0,2 п.л.

21. Дикарев В.Н. Совершенствование распределения доходов колхозов на современном этапе / В.Н. Дикарев, В.И. Павлов // Материалы

научной конференции. - Воронеж: ВСХИ, 1967. — 0,2 пл. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

22. Дикарев В.Н. Валовой доход как источник расширенного воспроизводства в колхозах // В.Н. Дикарев, В.И. Павлов, В.Г. Можаров // Научные труды. - Воронеж: ВСХИ, 1968. — 0,3 п.л. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

23. Дикарев В.Н. Формирование и эффективность производственных накоплений в колхозах / В.Н. Дикарев // Материалы научной конференции.— Воронеж: Воронежский филиал ВНИИЭСХ, 1970. — 0,2 п. л.

24. Дикарев В.Н, Влияние распределения валового дохода на темпы расширенного воспроизводства в колхозах / В.Н. Дикарев, В.И. Павлов // Материалы научной конференции. — Воронеж, 1969. — 0,2 п.л. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

25. Дикарев В.Н. Ленинские принципы материальной заинтересованности и сущность оплаты труда при социализме / В.Н. Дикарев, В.И. Павлов, В.Г. Можаров // Материалы научной конференции. — Воронеж, 1969. - 0,3 п.л. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

26. Дикарев В.Н. О соотношении производительности и оплаты труда в колхозах / В.Н. Дикарев, В.И. Павлов // Тезисы докладов научной конференции. — Воронеж, 1970. — 0,2 п.л. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

27. Дикарев В.Н. Распределение доходов и формирование производственных накоплений в колхозах / В.Н. Дикарев // Материалы научной конференции. — Выпуск III. - Воронеж, 1971. — 0,2 п.л.

28. Дикарев В.Н. Некоторые методологические вопросы распределения колхозных доходов / В.Н. Дикарев // Записки ВСХИ, т. 58. — Воронеж, 1972.-0,4 п.л.

29. Дикарев В.Н. Экономические интересы и прибыль, их некоторые особенности в колхозах / В.Н. Дикарев, В.И. Павлов, В.Г. Можаров // Записки ВСХИ, т. 58. — Воронеж, 1972. - 0,3 п.л. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

30. Дикарев В.Н. Оптимальное распределение валового дохода колхоза и его критерий / В.Н. Дикарев // Записки ВСХИ, Т. 62 — Воронеж, 1975.-0,4 п.л.

31. Дикарев В.Н. Формирование и стадии движения накоплений в колхозах / В.Н. Дикарев // Записки ВСХИ, Т. 68 - Воронеж, 1975. - 0,4 п. л.

32. Дикарев В.Н. Исчисление внутриколхозных накоплений / В.Н. Дикарев // Научные труды ВСХИ, Т. 82. — Воронеж, 1976. - 0,3 п. л.

33. Дикарев В.Н. О размерах фонда потребления в валовом доходе спецхозов / В.Н. Дикарев, А.Ф. Шишкин // Научные труды ВСХИ, Т. 96. — Воронеж, 1978. — 0,4 п.л. (в соавт., собств. 0,2 п. л.).

34. Дикарев В.Н. Развитие ленинских принципов распределения в условиях современного колхозного производства / В.Н. Дикарев // Тезисы межвузовской научной конференции. — Воронеж, 1980. — 0,1 п.л.

35. Дикарев В.Н. Проблемы накопления в колхозах в свете задач ускорения социально-экономического развития / В.Н. Дикарев // Тезисы научной конференции. - Тамбов, 1985. - 0,2 п.л.

36. Дикарев В.Н. Интенсификация: источники и эффективность в колхозах ЦЧР / В.Н. Дикарев // Тезисы Всесоюзной конференции. - Рязань, 1986.-0,2 п.л.

37. Дикарев В.Н. Реализация марксистско-ленинской теории о кооперации в современных условиях / В.Н. Дикарев // Материалы Всесоюзной научной конференции. - Воронеж, 1988. - 0,2 п.л. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

38. Дикарев В.Н. Методология К. Маркса в исследовании социалистических аграрных отношений / В.Н. Дикарев // Материалы Всесоюзной научной конференции. — Воронеж, 1988. — 0,2 п.л.

39. Дикарев В.Н. Теоретические основы активизации личного фактора производительных сил / В.Н. Дикарев // Материалы межвузовской научной конференции. — Воронеж, Ижевск, 1989. - 0,1 п.л.

40. Дикарев В.Н. Факторы эффективного использования потенциала рабочей силы / В.Н. Дикарев // Материалы межвузовской научной конференции. - Ижевск, Воронеж, 1990. - 0,1 п.л.

41. Дикарев В.Н. Собственность в системе аграрных отношений / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Секция II. - Краснодар, 1990.-0,2 п. л.

42. Дикарев В.Н. Объективизация аграрных отношений — основа экономического механизма хозяйствования / В.Н. Дикарев // тезисы Всесоюзной научной конференции. - Москва, 1990. — 0,2 п. л.

43. Дикарев В.Н. К вопросу о научных основах развития аграрных отношений / В.Н. Дикарев // Сборник научных трудов. — Воронеж, 1990. - 0,4 п. л.

44. Дикарев В.Н. К вопросу о научных основах аграрных отношений / В.Н. Дикарев // Сборник трудов. - Воронеж, 1992. - 0,4 п.л.

45. Дикарев В.Н. Научные основы различий форм собственности в сельском хозяйстве / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов научной конференции. - Воронеж, 1993. - 0,3 п. л.

46. Дикарев В.Н. Формы собственности в сельском хозяйстве / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов научно-практической конференции. -Воронеж, 1993. - 0,3 п. л.

47. Дикарев В.Н. Приватизация в реформе аграрной экономики / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов научно-практической конференции. -Воронеж, 1993. - 0,3 п. л.

48. Дикарев В.Н. Идеология в рыночных реформах / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов научно-практической конференции. - Воронеж, 1994. -0,2 п.л.

49. Дикарев В.Н. Фермерство в системе аграрных отношений / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов научно-практической конференции. — Воронеж, 1994.-0,2 п. л.

50. Дикарев В.Н. Социально-экономический аспект воспроизводства рабочей силы в сельском хозяйстве / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов научно-практической конференции. — Воронеж, 1995. - 0,2 п. л.

51. Дикарев В.Н. Воспроизводство средств производства в аграрной сфере / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов научно-практической конференции. - Воронеж, 1995. - 0,2 п. л.

52. Дикарев В.Н. Поземельные и аграрные отношения как объекты аграрных реформ / В.Н. Дикарев // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск I. — Воронеж, 1996. — 0,4 п. л.

53. Дикарев В.Н. Сущность и система аграрных отношений / В.Н. Дикарев // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск I. - Воронеж, 1996. - 0,4 п. л.

54. Дикарев В.Н. Собственность и формы хозяйствования в агропромышленном комплексе / В.Н. Дикарев // Тезисы докладов научно-практической конференции.— Воронеж, 1998.-0,1 п. л.

55. Дикарев В.Н. Аренда в системе альтернативных форм хозяйствования / В.Н. Дикарев // Материалы юбилейной научной конференции. - Воронеж, 1998. - 0,1 п.л.

56. Дикарев В.Н. Социальные проблемы воспроизводства рабочей силы села: подходы к решению / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев // Материалы научной конференции. — Воронеж, 1998. - 0,1 п.л.

57. Дикарев В.Н. Экономическая и продовольственная безопасность: сущность, показатели, современное состояние / В.Н. Дикарев // Сборник научных трудов. Выпуск III. — Воронеж, 2000. — 0,4 п. л.

58. Дикарен В.Н. Основные направления прогрессивных преобразований в аграрной экономике / В.Н. Дикарев, А.Т. Гирявенко // Материалы научной конференции. — Воронеж, 2000. — 0,1 п.л.

59. Дикарев В.Н. К проблеме оптимального сочетания форм собственности и форм хозяйствования в аграрной экономике / В.Н. Дикарев // Сборник научных трудов: Выпуск III. - Воронеж, 2000. — 0,4 п. л.

60. Дикарев В.Н. Земля в рыночной экономике / В.Н. Дикарев // «Круглый стол» Черноземье. Выпуск II. - Воронеж, 2000. - 0,2 п.л.

61. Дикарев В.Н. Система и формы аграрных отношений в методологии аграрных реформ / В.Н. Дикарев // Юбилейный сборник научных трудов. - Воронеж, 2001. - 0,4 п. л.

62. Дикарев В.Н. Накопление и воспроизводство в'условиях инвестиционного кризиса / В.Н. Дикарев // Юбилейный сборник научных трудов. - Воронеж, 2001. - 0,4 п. л.

63. Дикарев В.Н. Собственность: теоретическое развитие сущности и места в системе производственных отношений / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев // Сборник научных трудов. '- Курск, 2001. - 0,2 пл. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

64. Дикарев В.Н. К вопросу совершенствования таможенного регулирования торговли продукцией АПК / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев // Сборник научных трудов. - Курск, 2001. - 0,2 пл. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

65. Дикарев В.Н. Системный подход к решению кадровой проблемы АПК / В.Н. Дикарев // «Круглый стол» Черноземье. Выпуск I. — Воронеж, 2001. - 0,3 п.л.

66. Дикарев В.Н. Методология форм и содержания аграрных отношений / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев // Сборник научных трудов. - Воронеж, 2001.-0,2 пл. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

67. Дикарев В.Н. Таможенное регулирование как фактор развития агропромышленного производства / В.Н. Дикарев, А.Т. Гирявенко, О.В. Дикарев // Сборник научных трудов. Выпуск III. - Воронеж, 2001. - 0,2 п.л. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

68. Дикарев В.Н. Инвестиционно-инновационные процессы в пореформенном АПК/ В.Н. Дикарев, P.A. Дубачев // Межвузовский сборник научных трудов. — Воронеж, 2002. - 0,3 пл.

69. . Дикарев В.Н. Личное подсобное хозяйство и кооперирование в сельскохозяйственном производстве / В.Н. Дикарев, М.А. Москвитин // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. - Воронеж, 2004. - 0,2 пл. (в соавт., собств. 0,1 п. л.).

70. Дикарев В.Н. Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы и перспективы / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев, М.А. Москвитин // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск III. — Воронеж, 2005. — 0,8 п.л. (в соавт., собств. 0,4 п. л.).

71. Дикарев В.Н. Совершенствование регулирования доходов предприятий и индивидуальных производителей в системе АПК / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск III. - Воронеж, 2005. - 0,3 пл. (в соавт., собств. 0,15 п. л.).

72. Дикарев В.Н. К вопросу о продовольственной безопасности / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск III. - Воронеж, 2005. — 0,3 пл. (в соавт., собств. 0,15 п. л.).

Подписано в печать 14.09.2005. Формат 60x84'/i6 Бумага кн.-журн. Печать офсетная. Усл.п.л. 2,5. Тираж 150 экз. Заказ № 2849

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Дикарев, Валерий Николаевич

Введение.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ДИАЛЕКТИКА РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Дифференциация и взаимосвязв^аграрных отношений в методологии аграрных реформ.

1.2. Преодоление апологетической деформации сущности -аграрных отношений как фактор их эффективного обновления.

1.3. Земельная рента в содержании и диалектике развития аграрных отношений.

1.4. Тенденции воспроизводства поземельных и аграрных отношений в современных условиях.

ГЛАВА II. СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Собственность как всеобщая категория: теоретическое развитие сущности и места в системе производственных отношений.

2.2. Собственность и эксплуатация. Классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам.

2.3. Собственность на землю. Товарность земли в рыночной экономике.

2.4. Формы собственности и формы хозяйствования: проблемы их оптимального сочетания в аграрной экономике.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОГРЕССИВНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

3.1. Состояние сельскохозяйственного производства в России.

3.2. Анализ экономического состояния сельского хозяйства вЦЧР.

3.3. Обоснование условий реализации потенциальных возможностей подъема аграрного производства.

ГЛАВА IV. ОНТОЛОГИЯ ПРОЦЕССА НАКОПЛЕНИЯ, КАК ФАКТОРА РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.П

4.1. Теоретические основы и методология исследования накопления и расширенного воспроизводства

4.2. Теоретико-исторический анализ накопления и факторов роста воспроизводства в сельском хозяйстве.

4.3. Проблемы воспроизводства в сельском хозяйстве

России и Воронежской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Аграрные отношения, собственность и воспроизводство в методологии аграрных реформ"

Актуальность темы исследования. Одной из основных причин неудачного реформирования аграрной экономики в 90-е годы и в начале 2000-х следует считать отсутствие необходимой теоретической базы реформ, ее невостребованностью. Составляющими этой базы являются теоретическое содержание объектов реформирования аграрных отношений, собственности и воспроизводства как результата развития и функционирование последних. Научные достижения должны быть положены в основу аграрной экономики.

Эффективность аграрной политики определяется прежде всего ее научностью, базирующейся на объективном, беспристрастном исследовании сущности аграрных отношений, собственности. Научные исследования призваны решить задачи выявления факторов активного воздействия прогрессивных аграрных отношений, стимулирующих развитие аграрной сферы отношений собственности, включая собственность на землю, рационального сочетания эффективных форм хозяйствования, обоснования условий формирования накоплений для расширенного воспроизводства всей системы производственных отношений в сельском хозяйстве. Насколько это актуально и проблематично сегодня не требует доказательств.

Большинство сельскохозяйственных предприятий Минсельхоза России не имеют материальных и финансовых ресурсов для осуществления простого воспроизводства. Убыточных хозяйств в 1996 году было 79%, в 1997 г. -82%, в 1988 г. - 88%, в 1999 г. - 54%, в 2000 г. - 53%, в 2002 г. - 55%, в 2003 г. - 3-50%, тогда как в 1990 г. их удельный вес составлял всего 3%. Кредиторская задолженность в 2003 году составила 331,2 млрд. руб., в 1990 г. ее не было.

Расширенное воспроизводство из собственных источников накопления в аграрной экономике сегодня неосуществимо. Поэтому акцент наших исследований - теоретические разработки аграрных отношении, собственности. накоплений как факторов расширенного воспроизводства в условиях хронического аграрного кризиса.

Сложившиеся теоретические стереотипы толкований аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства, требуют критического переосмысления определений, сущности категорий в связи с диалектикой, обогащением производственных отношений, выражаемых ими.

В современных условиях переход к рынку, освоение рыночной экономики для российской экономической теории считается главным, неоспоримым стратегическим направлением. По нашему убеждению, не рынок должен диктовать какой быть экономической теории, а наоборот, эта теория должна определить рынку его место в экономических отношениях общества, обосновать закономерности и принципы его «цивилизованного» функционирования. С последним сегодня немало проблем.

Задачи экономической теории - выявление позитивных и негативных явлений в современной экономике. Отдельные из этих задач мы определили в предмет нашего исследования.

Обозначенные теоретические и практические проблемы весьма актуальны и определяют выбор направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема собственности, воспроизводства, аграрных отношений были и остаются приоритетными в политической экономии, экономической теории, аграрно-экономических исследованиях. Это оправдано тем, что они базис всей системы производственных отношений общества.

Исследования данных проблем имеют глубокие исторические корни. Однако начало системным исследованиям собственности и воспроизводства положили классики буржуазной политической экономии А. Смит, Д. Рикар-до. Существенный вклад в развитие теории воспроизводства внес Ф. Кенэ, в теории собственности - В. Годвин, Дж. Кларк, В. Пегги. Должное внимание уделено трудам классиков марксистской политэкономии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, их основные теоретические положения по теме исследования подвергались объективному научному анализу.

В теории и методологии исследования использованы труды западной экономической школы Б. Айкса, И. Ансоффа, Б. Карлофа, У. Кинга, Р. Коха, о

Дж. М. Кейнса, А. Лестера, М. Портера, П. Самуэльсона, И. Шумпетера и др.

Значительный вклад в развитие теории и методологии исследуемых проблем внесли отечественные ученые С. Айвазян, А. Багмут, О. Виханский, В. Ефремов, В. Закшевский, А. Ильин, А. Камалян, Г. Клейнер, В. Клюкач, А. Люкшинов, И. Трубилин, Э. Уткин, И. Ушачев, Р. Фатхутдинов и др.

Исследованию проблем функционирования социально-экономических систем в условиях кризисного состояния посвящены работы И. Абрамова, И. Балабанова, И. Загайтова, Н. Кондратьева, Л. Любошица, А. Михалева, П. Половинкина, А. Ткача, И. Ушачева, А. Хорева, А. Шишкина, В. Шевелухи.

Решению вопросов эффективного использования ресурсов воспроизводства посвящены исследования В. Анорейчука, Н. Асташова, А. Барбаши-на, А. Зелионера, А. Семенова, В. Свободина, Е. Строева, И. Суркова, К. Терновых, И. Узуна, А. Улезько, И. Хицкова и др.

Вопросы оптимального распределения ресурсов в процессе воспроизводства были предметом исследований Г. Беспахотного, М. Браславца, А. Га-таулина, Л. Кантаровича, В. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Ми-лосердова, В. Немчинова, А. Онищенко, М. Семенова, С. Струмилина и др.

Особое внимание с аналитическим подходом уделено работам известных экономистов, исследовавших проблемы накопления и воспроизводства Л. Абалкина, А. Алтухова, Р. Алексеевой, Г. Беспахотного, В. Боева, И. Буз-далова, А. Булатова, В. Венжера, А. Воропаева, А. Гордеева, А. Демченко. В. Добрынина, В. Дюкова, А. Емельянова, В. Завгороднего, В. Закшевского, Е. Закшевской, Т. Заславской. А. Зельднера, А. Измалкова, В. Коровкина, А. Корягина, О. Лопатиной, М. Моисеенко, Н. Радугина. А. Радыгина. Э. Сагайдака, Н. Харитонова. И. Хицкова и др. Изучались труды зарубежных ученых применительно к опыту аграрных реформ и аграрной политики в развитых. развивающихся странах и в странах с переходной экономикой с целью выявления возможностей адаптирования позитивного реформирования аграрных отношений к условиям пореформенной аграрной экономики Российской Федерации.

Констатируя масштабность и глубину исследования обозначенных проблем следует отметить: во-первых, нестабильную интенсивность исследований за последние 40 лет, активность с середины 60-х годов и в 70-е годы и спадом в 80-е и 90-е годы; во-вторых, переориентацией исследований в 70-е и 80-е годы на другие проблемы сельского хозяйства; в-третьих, в 90-е годы и в начале 2000-х годов теория исследованных нами проблем оказалась невостребованной разрушительной реформаторской практикой в аграрной сфере; в-четвертых, что вопреки научной диалектики имела место некая абсолютизация достигнутых исчерпывающих результатов исследования аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства; в-пятых, реставрация капиталистических отношений в России означает регресс в науке по многим направлениям, поскольку возврат к прошлому есть возврат к результатам научных исследований вчерашнего дня, исходящих из незыблемости и преимуществ капитализма.

Имеющиеся результаты научных исследований аграрных отношений не раскрывают их сущности, неадекватности поземельных и аграрных отношений при неоспоримой их органической связи, не затрагивают систему этих отношений, их форм, структуры, влияния на развитие аграрной экономики.

Реформаторская деградация аграрных отношений требует по меньшей мере ответа на два вопроса: 1. Почему эта деградация происходит? 2. Что необходимо для их нормализации?

Что происходит с отношениями собственности мы попытались в нашей работе обосновать ответом на этот важнейший и болезненный вопрос российского общества в целом и сельского хозяйства как одной из важнейших о т р а с л е й м а к р о э к о н о м и к и.

Недостаточное внимание наука уделяет проблемам накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве отчасти смирившись, видимо с безысходностью нищенской инвестиционной ситуации. В нашем исследовании предпринята попытка выявить источники, факторы накопления и рационального воспроизводства при острейшем дефиците материально-технических, финансовых и естественных ресурсов.

Теоретические разработки нашего исследования предполагают их практическую реализацию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие теоретической сущности аграрных отношений, собственности, их факториального влияния на развитие сельскохозяйственного производства, теоретическое обоснование содержания источников накопления и расширенного воспроизводства, влияние потенциальных возможностей их формирования и эффективного функционирования.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач в следующей логической последовательности:

- раскрыть теоретическую сущность поземельных и аграрных отношений, доказать их органическую взаимосвязь и вместе с тем нетождественность;

- обосновать необходимость использования поземельных и аграрных отношений в методологии аграрных реформ;

- разработать с теоретических позиций систему, структуру и формы аграрных отношений;

- определить место и роль земельной ренты, особенности абсолютной ренты в содержании и диалектике развития аграрных отношений;

- выявить тенденции воспроизводства аграрных отношений в современных условиях;

- развить теорию сущности и места собственности как всеобщей категории в системе производственных отношений;

- выявить недостатки в объяснении природы и содержания собственности;

- дать классификацию собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- исследовать собственность на землю и товарность земли в рыночной экономике;

- дать анализ сельскохозяйственного производства в России, ЦЧЗ и Воронежской области;

- дополнить теоретические основы и методологию исследования накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;

- углубить теоретико-исторический аспект накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве на основе анализа диалектики научных исследований по данной проблематике и разработанной системы факторов;

- обосновать основные направления стабилизации расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области на основе анализа состояния и перспектив развития.

Предмет, объект и информационно-импирическая база исследования. Предметом исследования явились аграрные отношения, отношения собственности, аграрные реформы накопление и воспроизводство в сельском хозяйстве. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория, в пределах раздела 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; эффективность общественного воспроизводства (Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. -С.З).

В качестве объекта исследования были взяты сельское хозяйство Российской Федерации, сельскохозяйственные предприятия ЦЧЗ, Воронежской области и 22 хозяйства Бобровского района Воронежской области.

Информационно-импприческая база исследований формировалась на основе совокупности статистических данных о развитии аграрного сектора экономики России, областей ЦЧЗ, Воронежской области, опубликованных в официальных статистических изданиях и ежегодниках; статистических данных и разработок РАСХН; фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Бобровского района; информационных потоков, формирующихся в управленческих органах, экспертных оценок руководителей и специалистов, работающих в сельскохозяйственном производстве, материалов личных наблюдений.

Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов по стратегическим аспектам развития фундаментальных и прикладных исследований аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства в аграрной экономике, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по вопросам аграрной политики, Программы, Концепции, прогнозы развития АПК Федерального и регионального уровней, методические материалы и разработки научных коллективов.

Проведенные исследования базировались на системном подходе к изучаемым теориям, объектам и процессам. В диссертационном исследовании использовались методы: историко-диалектический, единства логического и исторического, научной абстракции, восхождения от общего к особенному и единичному, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований.

В обработке статистических данных и фактических материалов использовался персональный компьютер.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Наиболее значимые положения и существенные результаты диссертационного исследования, защищаемые автором, следующие:

- сущность и диалектика развития аграрных отношений; О

- поземельные и аграрные отношения: общее и специфическое;

- методология исследования сущности, системы и формы аграрных отношений;

- земельная рента в содержании и диалектике развития аграрных отношений;

- теоретическое развитие сущности и места собственности в системе производственных отношений;

- классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- собственность на землю, товарность земли;

- формы собственности и формы хозяйствования: проблемы их оптимального сочетания в аграрной экономике;

- основные направления прогрессивных преобразований в аграрной экономике;

- теоретические основы и методология исследования накопления и воспроизводства;

- результаты теоретико-исторического анализа накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве;

- предложения по решению проблем воспроизводства в сельском хозяйстве России и Воронежской области.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации содержится ряд авторских положений, теоретических и методологических разработок, отличающихся научной новизной:

- углубление и развитие теоретических положений сущности аграрных отношений, доказательство неполноты существующих определений категории аграрные отношения и обоснование достаточной содержательности и научной аргументированности собственного определения;

- разграничение понятий аграрных и поземельных отношений не имевшее место в научных исследованиях, обоснование их нетождественности при органической взаимосвязи, различий приоритетности во влиянии на развитие сельского хозяйства;

- разработка блоковой структуры аграрных отношений;

- введение различий и конкретизация системы отношений, руководствуясь логикой сочетания общего, особенного и единичного, в которой следует выделять: общественные отношения; экономические отношения; производственные отношения;

- на основе разработанной методологии с включением в нее важнейшего методологического принципа восхождения от абстрактного к конкретному, определение основных форм аграрных отношений в соответствии с тремя уровнями их системы: 1. Социально-экономические формы; 2. Формы по конкретным видам производственных отношений; 3. Формы аграрных отношений в воспроизводственном процессе;

- разработка принципиально новой логики исследования аграрных отношений и реального выхода на практическое применение его результатов.

Логика нашего исследования такова: от выяснения сущности аграрных отношений к раскрытию содержания составляющих ее элементов и от нее к конкретным формам аграрных отношений. Последнее представляется рациональным, поскольку не воздействие на аграрные отношения вообще в абстрактном виде, а целенаправленное воздействие на их конкретные формы, даст определенный социально-экономический эффект, поддающийся количественному выражению, программированию и регулированию;

- раскрытие места и роли земельной ренты в содержании и развитии аграрных отношений, обоснование существования государственной абсолютной ренты;

- аргументация принципиальной важности использования поземельных и аграрных отношений в методологии аграрных реформ, раскрытие тенденций воспроизводства аграрных отношений в современных условиях;

- на основе анализа теоретических исследований собственности в диссертации уточнение содержания собственности как всеобщей категории, ее сущности и места в системе производственных отношений;

- с авторских методологических позиций характеристики связи собственности и эксплуатации;

- дана классификация собственности по формальным, содержательным и функциональным признакам;

- обоснование специфики собственности на землю, товарности земли и форм ее рыночного оборота, негативных и позитивных сторон различных форм собственности на землю;

- выявление теоретического содержания форм собственности и форм хозяйствования, их роли в развитии отечественного сельскохозяйственного производства;

- обоснование условий оптимального сочетания форм собственности и форм хозяйствования в аграрном производстве;

- определение содержания и основных направлений производственных преобразований в аграрной экономике на основе анализа состояния сельскохозяйственного производства в РФ, ЦЧР и Воронежской области и реализации наших теоретико-методологических разработок;

- обоснование новых дополнений и аспектов в теории накопления и воспроизводства по формам накоплений, их источникам, эффективности;

- разработка модели распределения валового дохода, форм расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью и коэффициента эффективности накоплений;

- систематизация форм общественного воспроизводства их взаимосвязи и влияния на воспроизводство в материальной сфере и в аграрном производстве;

- дополнение теоретических исследований накопления и воспроизводства в аграрной сфере анализом их активности, динамики за длительный период и результативности;

- выявление факторов расширенного воспроизводства в условиях дефицита основных источников накоплений;

- обоснование возможностей темпов роста расширенного воспроизводства в экономической и социальной сферах сельского хозяйства, определяемых реализацией наиболее существенных результатов теоретических диссертационных исследований на практике.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость состоит в развитии имеющихся и обосновании новых положений в теориях аграрных отношений, собственности, накопления и воспроизводства с выходом на практическое использование результатов исследования.

Непосредственно практическое значение имеет глубокий экономический анализ сельскохозяйственного производства на федеральном, региональном, районном уровнях для обоснования позитивного реформирования аграрных отношений, для обеспечения динамичного и эффективного расширенного воспроизводства.

Результаты исследований могут быть использованы научными учреждениями, научными работниками, конкретными сельскохозяйственными предприятиями, инвесторами, районными и областными органами управления сельского хозяйства при решении вопросов совершенствования аграрных отношений, собственности, комплекса социально-экономических проблем в процессе воспроизводства.

Теоретические, методологические и методические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в высших- и средних специальных учреждениях, в системе повышения квалификации управленцев и специалистов соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских, вузовских научных и научно-практических конференциях, на конференциях институтов и академий повышения квалификации в системе АПК г. Санкт-Петербурга (Шушары, Академия повышения квалификации), Курского ИПК, Воронежского ИПК, на заседаниях «Круглого стола Черноземья» Воронеж, Белгород (г. Алексеевка), Тамбов (Мичуринский аграрный университет), г. Орел (Орловский государственный аграрный университет).

Результаты исследований апробированы в сельскохозяйственном производстве ряда областей ЦЧР, Воронежской области, Бобровского района Воронежской области, Алексеевского района Белгородской области.

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980). Отдельные материалы приняты к внедрению органами управления Воронежской и Белгородской областей.

Основное содержание диссертационной работы и результаты исследований опубликованы в работах, в том числе в 4-х монографиях общим объемом п.л. (в т.ч. авторских).

Диссертация состоит из 4 глав, 20 параграфов, изложена на страницах компьютерного текста, содержит таблиц, схем, рисунков, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дикарев, Валерий Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Научный анализ аграрных отношений, раскрытие их сущности и теоретическое обоснование закономерностей развития имеют решающее значение для поэтапного реформирования, рациональной организации и эффективного функционирования аграрной сферы. При этом принципиально важно в логике исследования поставить на первое место выявление тождественности и различий поземельных и аграрных отношений.

В научной литературе аграрные отношения, как правило, сводятся к отношениям землевладения и землепользования. Подобное понимание аграрных отношений свидетельствует: во-первых, об отождествлении аграрных отношений с поземельными; во-вторых, о недостаточно глубоком проникновении в их содержание; в-третьих, о недооценке научного анализа конкретных аграрных отношений с точки зрения использования его результатов в определении путей развития аграрной сферы.

Поземельные отношения - это отношения к земле как объекту собственности, главным образом в юридическом смысле. Отношения землепользования определяются общественно-экономической системой и соответствующим им общественно-правовым устройством.

Аграрные отношения ни по существу, ни в системе исследованы недостаточно. В общем подходе они сводились к земельной собственности, определявшей особенности присвоения продукта сельскохозяйственного производства.

С целью наиболее полного выражения сущности и выявления их структурных элементов или блоков мы даем следующее определение: аграрные отношения - это комплекс отношений аграрной сферы, функционирующих во взаимосвязи с отношениями соответствующей социально-экономической системы, включающих отношения собственности, производства, распределения, обмена, потребления в аграрном производстве и отношения его непрерывного возобновления. Последний блок отношений в системе аграрных не упоминается ни в одном из ее определений. Однако не вызывает сомнений, что это один из важнейших блоков в системе аграрных отношений, в котором сосредоточены отношения по поводу возмещения израсходованных средств производства, включая плодородие земли и другие природные ресурсы, израсходованной рабочей силы и отношения, связанные с накоплением ресурсов для расширения производства. Эти отношения обеспечивают не только воспроизводство всех видов ресурсов аграрной экономики, но и воспроизводство искомой системы аграрных отношений в ее развитии.

Анализ поземельных и аграрных отношений дает основания для следующих выводов: 1. Поземельные отношения не тождественны аграрным. 2. Поземельные отношения составляют основу аграрных отношений, но не оказывают единственно определяющего влияния на последние. 3. Совершенствование аграрных отношений при сложившихся поземельных формируют основные условия для прогрессивного развития аграрного производства. 4. Эффективная организация соответствующих аграрных отношений зависит от степени научной глубины их изучения и определения на этой основе направлений и методов рационального формирования аграрных отношений во взаимосвязи с поземельными.

Сделан вывод, что недостатки в объяснении природы и содержания собственности могут быть сведены к следующему:

1. Изначально собственность рассматривалась как отношение человека к вещи, как природный инстинкт, заложенный в человеке, как естественное и психологическое содержание человеческой сущности. Было бы неправомерным категорически отрицать присутствие всего отмеченного в содержании собственности, как это свойственно позиции интерпретаторов марксизма. Но главным является экономическое содержание, что составляет сущностное выражение собственности.

2. Недостатком в толковании собственности являлась абсолютизация человеческой власти над вещами как объектами собственности, владение, распоряжение, использование. Вместе с тем, все это присутствует в формах и содержании собственности, не являясь ее полным экономическим выражением.

3. Ошибочна, по нашему мнению, позиция экономистов, отождествляющих собственность со всей системой производственных отношений.

4. Неправомерна абсолютизация решающей роли собственности в системе производственных отношений и недооценка других отношений в системе производственных, в частности отношений распределения при динамичном развитии общественно-экономических процессов, в условиях неизменной формы собственности, отношения распределения могут выполнять главенствующую роль.

5. Необъективны и недостаточно научно аргументированы оценки достоинств и негативных сторон частной и общественной форм собственности. Не подлежит сомнению, что каждая из форм имеет и достоинства и недостатки, а объективная перспектива диалектического развития форм собственности такова, что формы собственности будут освобождаться от негативных свойств гармонично, бесконфликтно сосуществуя и эволюционизируя в непосредственно-общественную форму.

6. Не используются в необходимой мере разграничения собственности как физического объекта, собственности в экономическом содержании и юридического аспекта собственности.

7. Недостаточны научный анализ и глубина исследования собственности на рабочую силу (считается, что с этой собственностью все ясно, но на самом деле это далеко не так, эта область исследования должна быть одной из приоритетных).

Собственность ранжирует интересы по приоритетности, имеющих отношение к ней в порядке, определяемом социальным характером общественной системы.

Анализируя роль собственности в формировании производственных отношений, можно с достаточной достоверностью констатировать следующее: 1. Общественные цели и система интересов формируют весь комплекс производственных отношений. 2. Не собственность, прежде всего (она сама продукт общественного развития), а общественные цели и система интересов определяют систему производственных отношений. Эти два компонента общественных отношений формируют производительные силы по основным количественным и качественным параметрам. 3. Собственность - базисный элемент в системе общественных отношений. Она - концентрат сущностных отношений в системе производственных. 4. Собственность определяется общественной системой, ее целями, системой интересов и вместе с тем служит средством реализации господствующих интересов.

Подводя итог развитию сущности собственности, вообще как экономической категории и как понятия, выражающего собственность во внеэкономических сферах, используя методологию конкретизации собственности в соответствующих сферах общественных явлений, мы обосновываем систему собственности, включающую семь ее видов и методологию концептуального анализа собственности на средства производства в основных формах, а также оценку их функционирования по теоретическим параметрам.

Приватизация и акционирование собственности не дали ожидаемых результатов, государственные предприятия работают более эффективно.

В диссертационном исследовании приоритетное внимание уделено собственности на землю, товарности земли в рыночной экономике. Нами аргументировались недопустимость принятия Земельного Кодекса в том виде, в котором он был принят в 2001 г., пагубность Закона «О свободной купле-продаже земли», принятого вопреки протестам большинства населения страны в 2003 году.

Анализ коренной ломки земельных отношений дает основания для следующих выводов: 1. Необходима корректировка курса земельных реформ. 2. При формировании новых земельных отношений исходить из экономических интересов страны, общества и крестьянства. 3. Земельная политика должна быть подчинена формированию комплекса факторов, обеспечивающих рост сельскохозяйственного производства и повышение его эффективности во всех формах хозяйствования с учетом их оптимального сочетания. 4. Необходимы стимулирующие процентные ставки и налогообложение. 5. Необходимы гарантированный рынок сбыта и поддержка цен на уровне, требуемом средними параметрами расширенного воспроизводства. 6. Следует провести реструктуризацию и обоснованное списание задолженности, образовавшейся из-за диспаритета цен.

Вместе с тем, следует признать, что в дискуссиях по ключевому для страны вопросу купли-продажи земли преобладают эмоции. Мы предприняли попытку применить нашу методологию для экономической и социальной оценки возможных вариантов купли-продажи земли, с выявлением по каждому варианту положительных и отрицательных последствий.

Определению цены земли мы предполагаем следующие теоретические обоснования. Поскольку стоимость создается трудом, а стоимость прочих факторов производства переносится трудом на продукты, то в перенесенной стоимости должна присутствовать часть, принадлежащая земле. В эту часть должна войти стоимость продукта. Определить ее величину возможно исключением из стоимости продукта перенесенной стоимости капиталом, воспроизведенной стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости. При этом следует из стоимости продукта исключить не всю прибавочную стоимость, а ее часть за вычетом земельной ренты, источником которой он является. Этот вариант теоретически правильный, но труднореализуемый и может в отдельных случаях привести к парадоксальному результату, когда стоимость земли в стоимости продукта будет нулевой. Для исключения этого парадокса следует идти от цены земли теоретически определяемой и практически рассчитываемой.

Проблемой остается товарность земли. Земля как товар под классическое определение товара не подходит, но и в то же время, если земля продается и покупается, значит, она товар. По нашему мнению, товарные формы следует разделить на товары производственные - материальные и нематериальные, рыночные - предлагаемые и проданные.

Земля - товар рыночного свойства, поэтому рыночная цена на землю формируется под воздействием рыночных факторов. При этом целесообразно выделять три вида цены.

1. Теоретическая, определяемая по классической формуле.

2. Расчетная цена.

3. Фактическая, цена реальной продажи.

Введение стоимости земли в стоимость продукта проводим через цену и издержки производства, модифицируя классическую формулу стоимости.

Расчет цены земли в рыночном обороте мы предлагаем по зерновому эквиваленту на гектар, с учетом основных элементов затрат, вложенных в землю и цены мирового рынка (усредненная цена на 1 тонну пшеницы от 110 до 190 долл.).

В период аграрной реформы и развития рыночных отношений отдавалось предпочтение формированию частной собственности. Однако изменение форм собственности не привело к улучшению деятельности образовавшихся хозяйственных форм. Убыточность частных хозяйственных формирований существенно превышает нерентабельность производства государственных предприятий и колхозов, сохранивших свой статус. (Данные по России, Воронежской области, Бобровскому району).

Вместе с тем, нет достаточных оснований для однозначного вывода о неэффективности частнособственнической формы производства. Это аргументируется в работе.

Основные факторы рентабельной, эффективной деятельности предприятий независимо от форм собственности и форм хозяйствования следующие: высокая компетентность и активность руководителей, ориентирующихся в рыночной экономике и в извращенных ее российских формах, принимающих экономически выверенные решения; достаточная обеспеченность материально-техническими ресурсами; применение достижений научнотехнического прогресса и передового опыта; обеспеченность высококвалифицированными кадрами специалистов управленческого звена и массовых профессий; наличие устойчивого рынка, каналов реализации, обеспечивающих сбыт и получение планируемых доходов; дешевый кредит и умеренное налогообложение; действенная государственная поддержка по широкому спектру; понимание задач коллективом и заинтересованность в их решении.

Многоукладность в сельском хозяйстве предполагает функционирование предприятий различных форм хозяйствования в условиях, благоприятствующих максимальному использованию имеющихся ресурсов и потенциальных возможностей для эффективного ведения производства. Главным критерием в выборе той или иной формы собственности и формы хозяйствования должен быть конечный результат - производство наибольшего количества продукции на единицу совокупных затрат живого и овеществленного труда. Поэтому в каждом регионе должны были получить развитие те организационно-хозяйственные формы производства, которые обеспечат не только стабилизацию в отрасли, но и дальнейшее наращивание производства сельскохозяйственной продукции с повышающимся экономическим эффектом.

До недавнего времени основным фактором стратегического успеха предприятия считалась именно его рыночная ориентация, тогда как сейчас все больше сторонников появляется у ориентации ресурсной. По нашему мнению, эти ориентации не следует противопоставлять, а рационально сочетать.

По нашему критерию, сочетание сложившихся форм собственности и форм хозяйствования признать оптимальным нет оснований. На пути к оптимизации особое значение приобретает сочетание интересов личных, коллективных, общественных. Западная политическая экономия личный интерес считала господствующим. Но современная Западная концепция предпринимательства и, в особенности, маркетинговой деятельности расставляет интересы по приоритетности так, как это обосновывала марксистская политэкономия - интерес общества главный, затем интерес коллектива и только на третьем месте - личный.

Вложения средств в сельское хозяйство в 70-х гг., позволило обеспечить отрасли постепенный переход к интенсивному ведению хозяйства. Но реформы 90-х годов, сочетающие государственное невмешательство в хозяйственную деятельность с жестким ограничением ценообразования, монополизмом перерабатывающей промышленности и производителей средств производства, свели достигнутые результаты на нет.

Результаты нашего всестороннего анализа положения дел в АПК, исследования положительного опыта хозяйствования следует положить в основу выработки и осуществления мер, направленных на более ускоренное восстановление и развитие аграрного сектора.

В диссертационном исследовании обоснованы условия реализации потенциальных возможностей подъема аграрного производства, нормализации и системы накопления, и расширенного воспроизводства в отрасли.

Вскрывая экономическую суть накопления и расширенного воспроизводства следует разграничивать понятия источников собственно накопления и источников накопления, в широком смысле или расширенного воспроизводства. Практическое значение разграничения накоплений очень велико. Оно указывает на дополнительные источники расширенного воспроизводства и на необходимость учета рационального использования амортизационного фонда, а также повышения эффективности имеющихся условий производства при установлении отчислений в фонд накопления.

Несмотря на тождественность только источников расширенного воспроизводства и источников накопления в широком смысле, было бы ошибочно отождествлять эти понятия в целом.

В накопление необходимо включать три составные части:

1. Накопление для расширения средств производства.

2. Накопление средств для целей расширенного воспроизводства рабочей силы.

3. Непроизводственное накопление.

Для более точного определения эффективности накоплений в производственных фондах необходимо знать степень влияния накоплений на рост валовой продукции или коэффициент зависимости производства валовой продукции от обеспеченности хозяйств производственными фондами. Нами предложены формулы расчета коэффициента детерминации по связи выхода валовой продукции с фондообеспеченностью хозяйства и на его основе показателя эффективности накоплений.

Мы считаем, что нельзя решать проблему накопления, не решив проблемы достаточно обоснованной оплаты труда.

В формировании фонда потребления на селе существенная роль принадлежит личному подсобному хозяйству. На современном этапе кризисного состояния аграрного производства роль личного подсобного хозяйства значительно возросла.

В экономической литературе воспроизводство рассматривается в узком смысле применительно к материальному производству и зиждется на известных абстрактных постулатах. Наше представление о воспроизводстве содержит общее, особенное и единичное. Эти ступени познания позволяют проникнуть в сущность явления.

Экономическое воспроизводство, будучи главным в жизни человеческого общества в решающей степени подвержено воспроизводству политических отношений, а вместе взятые они определяют воспроизводство социальных отношений. Богатство и нищета народа во многом есть результат этих взаимосвязанных видов воспроизводств. Такой широкий подход к воспроизводству принципиально важен для выявления сущности экономических, политических, социальных процессов, происходящих в обществе и аграрной сфере.

Для решения проблем накопления и воспроизводства в современных условиях использован анализ исследований, активно проводившихся в 60-е и

70-е годы. Разработана методика оценки эффективности воспроизводства в сельском хозяйстве на основе анализа предлагаемых решений.

Предложена переоценка основных и оборотных фондов по трудовому эквиваленту и разработана методика пересчета основных и оборотных фондов в трудозатраты.

Анализ эффективности накоплений в сельском хозяйстве выявил негативные тенденции удорожания накапливаемых ресурсов в связи с обсуждением денежных средств и удорожанием материальных. Несоответствия стоимости объема ресурсов качеству натурально-вещественных накоплений. Наиболее существенным в объяснении негативной тенденции является рост разницы между создаваемым и реализованным валовым доходом в сельском хозяйстве. За последние 15 лет она возросла более чем в 2 раза с 14% до 31%.

Сельское хозяйство могло бы быть более эффективным и обеспечивать на должном уровне самофинансирование расширенного воспроизводства, если бы пропорции воспроизводства и распределения доходов между сферами АПК были экономически обоснованными, понижающими запредельный диспаритет цен. Последняя проблема превратилась в извечную, и с годами не только не решается, а все более усугубляется. Сегодня этот пресловутый диспаритет в результате порочной аграрной политики достиг немыслимых размеров. Должен быть востребован успешный опыт ряда стран в решении этой ключевой проблемы, которому уделено внимание в диссертации.

Дальнейшее совершенствование отраслевых пропорций воспроизводства во многом определяется структурными изменениями, происходящими во всем народнохозяйственном АПК. Однако многое зависит от самой отрасли, от эффективности использования средств, которыми располагают хозяйства. Здесь имеются большие неиспользованные резервы роста эффективности производства. Мобилизация внутренних ресурсов - важнейший резерв повышения эффективности сельского хозяйства и совершенствования пропорций его расширенного воспроизводства.

Распределение вновь произведенной стоимости на потребляемую и накопляемую часть подчиняется определенным закономерностям. Каждому общественному способу производства свойственны свои закономерности распределения, обусловленные соответствующим характером производства.

В работе обоснованы рекомендации по определению рационального сочетания накопления и потребления для конкретного хозяйства соответствующей формы собственности, исходя из условий и уровня производства, с учетом факторов, определяющих размеры фондов накопления и потребления.

Критический анализ многих предложений по критерию оптимальности распределения позволил сделать вывод, что предлагаемый нами критерий - рост производительности труда - наиболее подходит для оценки оптимальности распределения на отдельном предприятии вновь созданной стоимости.

Нами разработаны методика и принципы определения рационального соотношения фондов накопления и потребления в хозяйствах Воронежской области с учетом эффективности использования накоплений.

Используя теоретические исследования расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве в советский и постсоветский период кризисных аграрных реформ, мы систематизировали факторы расширенного воспроизводства по семи основным группам. Повышение эффективности действия факторов расширенного воспроизводства может достигаться оптимальной комбинацией факторов, наиболее целесообразной, выгодной для конкретного хозяйства.

Наиболее существенным в раскрытии системы факторов является то, что они значительно обогащают возможности расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, выводя их за пределы непосредственных источников накопления, способствуя увеличению и повышению эффективности использования последних.

Основной проблемой воспроизводства, накопления является игнорирование объективных закономерностей развития аграрных отношений, разрушение аграрного производства аграрной политикой, аграрными реформами, которые на протяжении 15 лет держат аграрную экономику и социальную сферу села в глубоком хроническом кризисе.

Нами вскрыты основные экономические проблемы накопления и воспроизводства в сельском хозяйстве России, Воронежской области с привлечением соответствующих данных хозяйств Бобровского района за 2003-2004 годы, выявлены причины подрыва материальной основы расширенного воспроизводства, финансового опустошения сельскохозяйственных предприятий, отсутствие инвестиционной, ценовой, налоговой, кредитной, субсидированной, дотационной, компенсационной поддержки государства.

Бедственное состояние социальной сферы, безработица, нищета - это сельский быт, обрекающий село на деградацию и вымирание.

Некоторый оптимизм вселяет детальный анализ состояния сельского хозяйства Воронежской области за последние два года. Результаты анализа выявили некоторые ростки возможностей расширенного воспроизводства в отрасли. Закрепить и развить позитивные сдвиги позволит реализация наших предложений.