Анализ социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных ученых тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мельник, Денис Валерьевич

Введение

Глава 1. Философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма.

§1. Неокантианство и его значение в развитии общественных наук

§2. Влияние неокантианства на разработку проблем методологии науки: от неокантианства к неопозитивизму

§3. Важность учета этических основ экономической науки при рассмотрении капиталистического общества

Глава 2. Изучение социально-этических характеристик капитализма в трудах Г. Зиммеля, В. Зомбарта, М. Вебера.

§1. Георг Зиммель: капитализм как "денежная культура"

§2. Рассмотрение особенностей "современного капитализма" Вернером Зомбартом

§3. Идеально-типический подход Макса Вебера к изучению капитализма

§4. Значение научного наследия Г. Зиммеля, В. Зомбарта, М. Вебера в дальнейших исследованиях капиталистического общества

Глава 3. Вклад представителей Франкфуртской школы социальных исследований в изучение социально-этических характеристик капитализма.

§ 1. Общая характеристика Франкфуртской школы социальных исследований

§2. Рассмотрение капитализма в рамках кантианской и гегелевской философских традиций и проблема идеологии

§3. Анализ социально-этических характеристик капитализма и динамика общественного развития

Диссертация: введение по экономике, на тему "Анализ социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных ученых"

Актуальность темы исследования

Значительное число проблем современной экономической науки вызвано отсутствием четкого образа общества, которое она призвана изучать. Во многом это положение обусловлено стремлением рассматривать общественное устройство исключительно с помощью функциональных характеристик, без обращения к его сущностным основам. Упор здесь часто делается либо на механизмы, связанные с действием рыночной экономики, либо на результаты технологических изменений производственной структуры. Однако обращение к теоретическим и методологическим особенностям рассмотрения социально-этических характеристик капитализма свидетельствует о недостаточности подобных подходов.

Сама постановка задачи изучения капитализма требовала анализа не только его экономических или технологических характеристик, но и духовных, ибо капитализм очевидным образом был связан с наличием особой духовной атмосферы. С этой точки зрения, капитализму внутренне присущи совершенно особые социально-этические характеристики. Капитализм рассматривался как целостная социально-экономическая система, в которой функционирование всех сфер общественной жизни неразрывно связано с функционированием ее экономического строя.

Анализ социально-этических характеристик капитализма предполагал рассмотрение сложившегося общественного устройства исходя из морально-этической перспективы, задаваемой представлениями об идеале общественного устройства. Он носил критический характер. В рамках данного подхода поднимались методологические проблемы, которые важны не только для раскрытия сущностных основ капиталистического общества, но и для понимания особенностей развития социально-экономических исследований в период с конца XIX по 70-е гг. XX вв.

Но актуальность рассматриваемой в диссертации темы имеет не только сугубо исторический характер. Безусловно, капитализм существенно трансформировался с конца XIX в. Были решены многие социальные и экономические проблемы. Изменился его технологический уклад. Но сущность капиталистической системы, как представляется, осталась неизменной. На протяжении большей части XX в. понятие капитализма чаще всего служило лишь для обозначения системы, противостоящей социализму, имея таким образом в основном политическую окраску. Это во многом затрудняло проведение его объективных исследований. Однако внутренне противоречивый характер капитализма не исчез после того, как социализм ушел в историю. Своеобразным подтверждением этому явился неожиданный, на первый взгляд, всплеск радикальных антикапиталистических движений в последнее время. Поиск альтернативных путей общественного устройства становится чрезвычайно важным. В этой связи изучение социально-этических характеристик капитализма имеет в сегодняшних условиях особую значимость.

Тем более это актуально в современных российских условиях, когда наше общество переживает сложный и неоднозначный процесс трансформации. Здесь вновь становится злободневным вопрос о том, должны ли социально-экономические изменения оцениваться исходя из представлений об идеале общественного устройства или же их следует воспринимать как неизбежность, как результат действия объективных, неподконтрольных человеку сил. От ответа на этот вопрос во многом зависит оценка хода и направленности реформ. Это является одной из важнейших проблем, стоящих перед отечественной экономической наукой. И изучение социально-этических характеристик капитализма может сыграть существенную роль в разработке данной проблемы.

Анализ социально-этических характеристик капитализма важен для понимания природы капитализма, на путь формирования которого встала наша страна. Это делает историческое исследование значимым также и с позиции понимания сегодняшних процессов, понимания современного состояния отечественной экономической науки. Актуальность исторического анализа теоретических и методологических подходов к изучению духовных основ функционирования капиталистического хозяйственного механизма в значительной степени связана с природой современных проблем.

Степень разработанности проблемы

Комплексные исследования трудов, посвященных изучению социально-этических характеристик капитализма, в историко-экономической литературе практически отсутствуют. Вместе с тем, можно выделить значительное количество источников, раскрывающих отдельные аспекты затрагиваемой проблематики. Здесь следует указать работы таких авторов, как B.C. Автономов, Г. Брик, М. Зафировски, П.Н. Клюкин, В. Леонтьев, Г. Мюрдаль, У. Милберг, Р. Пайпс, Т. Парсонс, К. Поланьи, П. Отмахов, Дж. Робинсон, Дж. Сорос, Л. Туроу, Р. Хейлбронер, Е. Шацкий, П. Штомпка, Й. Шумпетер.

К числу источников, относящихся к периоду активного проникновения неокантианской методологии в социально-экономические исследования и раскрывающих характер взаимодействия неокантианства с иными направлениями общественной мысли, необходимо прежде всего отнести работы H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, В.В. Святловского, М.И. Туган-Барановского, С.Л. Франка, В. Виндельбанда, Д. Койгена, Г. Риккерта, К. Форлендера.

Различные подходы к анализу социально-этических характеристик капитализма демонстрируют работы М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ю. Хабермаса.

Особого внимания заслуживают работы Г. Бравермана и Э. Гулднера, раскрывающие особенности развития неортодоксального марксизма в послевоенный период и содержащие оценку предшествующих критических и радикальных направлений.

В работах исследователей-марксистов достаточно глубоко разрабатывалась критика "ревизионистских" и "реформистских" концепций. Многие из этих работ, при условии критического восприятия, не утратили своей значимости и сегодня. Ряд их положений из этих работ используется в настоящем исследовании. В то же время, следует особо отметить, что анализ и критика концепции капитализма, разрабатываемой в марксистской литературе, выходит за рамки данного исследования. По этой же причине практически не затрагиваются работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако марксистская критика важна для более глубокого понимания подходов к изучению этических, духовных основ функционирования капиталистического общества. В этой связи следует особо отметить работы К. Каутского, П. Лафарга, Д. Лукача, Р. Люксембург, Г.В. Плеханова.

Цели и задачи исследования

Целью работы является рассмотрение особенностей анализа социально-этических характеристик капитализма на различных этапах его развития в трудах отечественных и зарубежных исследователей 90-х гг. XIX - 70-х гг. XX веков.

В этой связи представляется целесообразным выделить следующие задачи исследования:

- рассмотреть философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма;

- оценить характер влияния неокантианства на экономическую науку; рассмотреть особенности взаимодействия кантианской и гегелевской философских традиций на примере изучения социально-этических характеристик капитализма;

- раскрыть влияние философских и методологических дискуссий рубежа XIX — XX вв. на анализ капиталистической системы, представленный в трудах М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля и представителей Франкфуртской школы социальных исследований; показать важность изучения этических основ экономической науки и значимость учета идеологических предпосылок при оценке результатов социально-экономических исследований.

Предмет исследования

Предметом исследования является процесс эволюции различных подходов к изучению этических, духовных основ функционирования капитализма в трудах отечественных и зарубежных исследователей в период с 90-х гг. XIX по 70-е гг. XX веков, т.е. от времени проникновения неокантианства в область социально-экономических исследований до упадка Франкфуртской школы социальных исследований.

Методология исследования

Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического и исторического подходов. Особенности предмета исследования потребовали использования междисциплинарного подхода для всесторонней оценки хода и результатов изучения социально-этических характеристик капитализма. При анализе основных тенденций изучения капитализма субъективно-идеалистическому направлению, развиваемому под влиянием неокантианства, противопоставляется материалистическое, развиваемое под влиянием марксизма.

Поставленные цели и задачи потребовали изучения ряда малоизвест-^ ных в историко-экономической литературе работ отечественных и зарубежных авторов рубежа XIX — XX веков, посвященных рассмотрению методологических и теоретических проблем общественных исследований и оказавших значительное и разноплановое влияние на их последующее развитие.

Привлечение марксистской методологии, развиваемой в работах отечественных и зарубежных исследователей, особенно представителей западного "критического" марксизма XX в., позволяет глубже раскрыть содержание анализа капиталистического общества и основные тенденции его развития.

Научная новизна работы

1. Впервые в отечественной историко-экономической литературе представлено комплексное исследование эволюции анализа социально-этических характеристик капитализма, сочетающее сущностный теоретический и исторический подходы.

2. Раскрыты философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма, что позволило выделить достижения и недостатки в методологии представителей критического и радикального направлений в экономической науке.

3. Показано взаимодействие в процессе анализа социально-этических характеристик капитализма научных подходов, развивавшихся в русле кантианской и гегелевской философских традиций.

4. В научный оборот введен ряд малоизвестных работ отечественных и зарубежных авторов конца XIX — XX вв.

Теоретическая и практическая значимость

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут служить теоретической основой для проведения последующих историко-экономических исследований. Они также могут быть использованы при подготовке специальных курсов в рамках изучения истории экономической мысли.

Апробация работы

Полученные результаты докладывались на научно-практических конференциях и служили основой для подготовки научных публикаций. Отдельные положения использовались при проведении семинарских занятий на экономическом факультете СПбГУ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мельник, Денис Валерьевич

Заключение

Проведенное в диссертации исследование особенностей изучения социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных исследователей 90-х гг. XIX - 70-х гг. XX веков позволяет сделать следующие выводы.

Социально-этические характеристики конкретной общественной системы — это характеристики, которые раскрывают ее моральные основания, раскрывают ценности, ретулирующие поведение большинства ее членов и служащие для оценки результатов этого поведения. Таким образом, они характеризуют способы взаимодействия индивидов в процессе общественной жизни. Особенности этого взаимодействия и определяют воспроизводство общественной системы. Речь здесь идет не просто о поведенческих стереотипах отдельных людей, но о тех способах взаимодействия, которые характерны для взаимодействие среднего, типичного индивида с типичным социальным окружением.

Важность анализа социально-этических характеристик в экономической науке заключается в том, что для понимания содержания экономической деятельности недостаточно изучения исключительно ее формальных сторон. Одни и те же формы экономической деятельности могут порождать совершенно различные методы взаимодействия, одни и те же мотивы — совершенно различные реакции. Для понимания содержательной стороны экономической деятельности существенно важно знать этические ценности, лежащие в ее основе, нужно понимать особенности того широкого культурного контекста, в котором она протекает. Этот контекст зачастую остается незамеченным как сторонними наблюдателями, так и включенными.

В ходе теоретических дискуссиях, разворачивающихся на рубеже XIX - XX веков под влиянием неокантианства на Западе (особенно в Германии) и в России, проводилось критическое переосмысление теоретических подходов к изучению общественной жизни, формировались основы анализа социально-этических характеристик капитализма,

Изучение капитализма было тесно связано с рассмотрением его социально-этических характеристик. Это позволило выделять капитализм как уникальный "культурно-исторический тип", как эпоху отличную от других не только способом организации хозяйственной жизни, но и связанными с ним ценностями и нормами.

Такая постановка проблемы была связана с влиянием неокантианского направления в философии, активно развивавшегося в конце XIX века. Безусловно, основы изучения капитализма были заложены в марксизме. При это в марксизме не отрицалось то, что капиталистический способ производства порождает особые формы взаимодействия людей. Однако принципиально новым было представление о том, что для развития капиталистического способа производства недостаточно лишь экономических предпосылок, что этические, духовные характеристики общественного строя могут не только порождаться материальными условиями, но и предшествовать им, способствовать их возникновению.

Это положение разрабатывалось в трудах В. Зомбарта, Г. Зиммеля и М. Вебера. С их точки зрения, распространению капитализма предшествовало наличие совершенно особых этических характеристик, носителями которых первоначально выступали отдельные социальные, этнические или религиозные группы. И упрочение влияния этих групп, связанное не в последнюю очередь с усилением их экономического влияния, приводило к вытеснению традиционных ценностей, к разрушению феодальной культуры и замене ее рационалистической культурой капитализма. Таким образом, в основе генезиса капитализма лежали не материальные факторы, а духовные. Однако анализ последующего развития капитализма в трудах этих ученых приводил их к выводу о том, что современный им капитализм рубежа XIX — XX вв. вступил в новую, "позднюю" фазу своего развития. Отличительной чертой капитализма в этих условиях выступало то, что рационально организованная хозяйственная структура вытеснила этические основы, на которых она первоначально строилась. Капитализм практически полностью подчинил все стороны общественной жизни, человеческая деятельность почти исключительно стала определяться экономическими мотивами. Личность в этих условиях может существовать лишь постольку, поскольку она вписывается в анонимную систему. Но одновременно с этим капитализм лишался источника своего дальнейшего развития.

В этом смысле, итогом развития капитализма действительно выступает социализм. Но социализм представлялся рассматриваемым ученым не как противоположность капитализма, но как его дальнейшее логическое развитие. Социализм знаменовал для них не освобождение личности, как предсказывал Маркс, а ее окончательное порабощение.

В. Зомбарт, Г. Зиммель и М. Вебер расширили рамки субъективно-идеалистического подхода, связанного с неокантианской методологией и соединили анализ проявлений духовной жизни с изучением объективных закономерностей жизни общественной. Несомненным достоинством их анализа капитализма можно считать то, что он позволил углубить понимание капитализма не только как экономического строя, но и как социально-экономической системы, в которой существует тесная взаимосвязь между экономикой и иными сферами общественной жизни. Капитализм рассматривался как уникальный культурно-исторический тип, возникновение которого было не связано логическими с предшествующими типами, формациями. При этом, данный подход не исключал полностью рассмотрения исторических закономерностей. События и явления экономической жизни рассматривались не изолированно, но как элементы объективных структур, находящихся в процессе изменения. Этот анализ позволил предвидеть и учесть многие проблемы складывающегося индустриального общества.

Однако присутствовала и абсолютизация таких тенденций, как укрупнение производственных единиц и рационализация хозяйственной жизни (что, впрочем, было присуще экономической науке в первой трети XX века в целом). За капитализмом не признавалась способность к динамичному изменению и трансформации. Пессимистические в общем прогнозы относительно его будущего сочетались с отсутствием идей альтернативного общественного устройства. Это создавало условия для сближения с технократическим подходом, для отказа от рассмотрения экономической сущности развертывающихся процессов.

Анализ социально-этических характеристик капитализма развивался в ходе противоборства и своеобразного соединения кантианской и гегелевской философских традиций. От первой шло признание автономного и вневременного характера морально-этических ценностей, указание на то, что личность не может бьггь подчинена реализации каких-либо надличностных целей, что она сама есть самоцель. От гегельянства шло понимание того, что личность не может существовать в отрыве от общества; соответственно ценностные установки и устремления личности зависят от ее общественного окружения, которое, в свою очередь, изменяется в силу действия исторических закономерностей.

В анализе социально-этических характеристик капитализма соединение двух подходов выразилось в том, что изначальной ценностной установкой выступал идеал общественного устройства, при котором каждый человек выступал всегда как цель и никогда как средство. За духовной сферой признавалось решающая роль в жизни общества, которое не может существовать без этических подпорок. В то же время присутствовало осознание того, что этические нормы, сфера духовной деятельности в целом испытывают ответное влияние со стороны материальных условий, со стороны экономики; автономный характер морали не гарантирует ее обязательного наличия. В условиях капитализма экономические мотивы проникают во все сферы человеческой деятельности, и эффективность становится единственным критерием для оценки ее результатов.

Дальнейшее развитие анализ социально-этических характеристик капитализма получил в трудах представителей Франкфуртской школы социальных исследований.

К числу достоинств анализа капиталистического общества представителями Франкфуртской школы можно отнести изучение истоков тоталитаризма в современном обществе, постановку проблемы массовой культуры, критическое рассмотрение общества потребления. Под влиянием идей Франкфуртской школы развивались исследования роли коммуникаций в современном обществе, идеологического сознания, отчуждения труда.

Представители Франкфуртской школы продолжали анализ капиталистического общества исходя из этической перспективы, исходя из идеи верховной ценности человеческой личности. Расцвет данного направления приходится на первые послевоенные десятилетия, время сглаживания многих противоречий предшествующего периода. Тем не менее, критическая направленность анализа его представителей заметно усиливается по сравнению с представителями неокантианского направления. В эпоху, когда в развитых странах экономические проблемы, казалось, были полностью преодолены, они говорили о глубочайшем кризисе всей социально-экономической системы, о состоянии отчуждения, в которое погружается человек в капиталистических условиях, о полном подчинении личности потребностям системы. Не видя возможности для разрешения существующих противоречий в рамках и на основе ее дальнейшего развития представители Франкфуртской школы склонялись к тому, что преодоление капитализма возможно только путем полного его отрицания, путем высвобождения потенциала человеческой личности вне его рамок.

Несмотря на то, что представителями Франкфуртской школы раскрывались экономические основы проблем современного общества, они придерживались идеалистического подхода в анализе. Результатом этого во многом является уход в психологизм, характерный, например, для теоретических построений Э. Фромма, и Г. Маркузе, отход собственно от области социально-экономических исследований. И несмотря на то, что ситуация, складывавшаяся в развитых странах начиная с конца 60-х гг. подтверждала, казалось, многие диагнозы Франкфуртской школы, она же продемонстрировала утопичность ее рецептов, ознаменовала начало ее упадка.

Как отмечают многие исследователи, современная экономическая наука находится в состоянии определенного кризиса. Это связано во многом с тем, что магистральное направление, "мейнстрим" экономической науки не в состоянии предоставить четкий образ изучаемого общества. Долгое время идеалом этого направления выступают точные, естественные науки. Это выражается в ориентации исключительно на функциональный анализ, на количественные методы исследования. В результате экономическая наука неизбежно подвергается фрагментации, разграничивается на отдельные подотрасли, утрачиваются ее связи со смежными общественными дисциплинами.

Сильная сторона критического анализа капитализма состоит в ясном представлении об идеале общественного устройства и в наличии целостного образа существующего общества. При этом многие проблемы, рассматриваемые в его рамках не исчезли в современных условиях, а лишь видоизменились, приобрели иной масштаб.

Значимость рассматриваемого в данной диссертации анализа социально-этических характеристик капитализма — в исследовании не только особенностей хозяйственной жизни самой по себе, но и ее взаимодействия с другими сферами человеческой деятельности. И ценность его идеалистических элементов усиливается, когда они соединяются с изучением динамики материальных условий.

Сам по себе утопический характер критических исследований капитализма важен как указание на возможность альтернативы, на возможность лучшего общественного устройства.

Современное общество представляет собой слаженную и сложную систему, основой которой является экономика, понять динамику развития которой невозможно без учета закономерностей хозяйственной жизни. Все те многочисленные проблемы, которые рассматривались в рамках рассмотренного анализа, имели, в конечном итоге, экономическую основу, проистекали из действий человека в условиях, сформированных потребностями рациональной хозяйственной структуры. Несмотря на все очевидные материальные успехи, достигнутые в ходе ее развития, она противостоит интересам человека, подчиняет себе всю его жизнь. И ученые, в той мере в которой они осознавали данную проблему, предлагали два выхода — либо принять существующее положение вещей как непреложное, пытаясь использовать сложившееся "разделенное" общественное устройство для достижения индивидуальной свободы и индивидуальных успехов в результате индивидуальных усилий; либо — направить усилия на корректировку общественного устройства, основанного на отчуждении, изменить принципы функционирования экономического строя с тем, чтобы высвободить в обществе, в котором господствуют колоссальные по своим масштабам, сверхчеловеческие силы, место для свободного и разумного человека.