Антикризисное управление предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Антикризисное управление предприятием"

На правах рукописи

НАЙДЕНОВ ВАДИМ СЕРГЕЕВИЧ

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ: КОНЦЕПЦИЯ ВНУТРИСИСТЕМНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г. Челябинск 2004

Работа выполнена на кафедре экономики и управления Екатеринбургского института статистического прогнозирования

Научные руководители:

доктор экономических наук, профессор Илышев Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Рыженко Галина Николаевна кандидат экономических наук, доцент Виноградов Александр Алексеевич

Ведущая организация:

Уральский государственный технический университет

Защита состоится 28 декабря 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.296.01 в Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 «б», 123 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ребреш Л. А.

Актуальность темы исследования. Обеспечение быстрого и устойчивого развития национального и регионального хозяйства, отраслей и предприятий является одной из наиболее важных задач современного периода экономической истории России. Несмотря на определенные успехи в развитии страны, достигнутые после финансового кризиса 1998 года, качественные показатели экономического роста продолжают находиться на довольно низком уровне. Так, удельный вес убыточных организаций в экономике увеличился с 34,2% в 1995 г. до 39,8% в 2000 г. и до 41,3% в 2003 г. (по промышленности соответственно с 26,4% до 39,7% и до 42%).

Тенденция к увеличению доли убыточных предприятий характерна для всех без исключения отраслей промышленности. Например, доля убыточных предприятий в относительно благополучной цветной металлургии также повысилась с 33,5% в 1995 г. до 42,6% в 2003 году. Естественно, что убытки по этим предприятиям растут быстрее, чем сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности всех организаций: убытки за последние три года увеличились на 55,9%, а сальдированный финансовый результат только на 12,8%, т.е. коэффициент отставания составляет 4,4 раза.

Это свидетельствует о том, что эффективность антикризисного управления (далее АКУ) в традиционных формах его осуществления остается весьма низкой. Более того, наблюдается тенденция к дальнейшему снижению его эффективности. Данный вывод подтверждается тем фактом, что в период после 1998 г. свыше 80% организаций по всем отраслям экономики имеют значение коэффициента текущей ликвидности ниже 200%, что, как известно, является (согласно российскому законодательству) достаточным основанием для признания их неплатежеспособными.

Между тем, любое грамотное управленческое решения должно быть итогом сбалансированного восприятия действительности, при котором минимизируются риски и угрозы, максимизируются прибыли и доходы. Соответствие имеющихся знаний и умений в области менеджмента вызову времени - ключевой фактор уверенного развития организации. Усложнение всеобщих систем, увеличение их подвижности, скорость и частота локальных и глобальных изменений предъявляют новые требования к методологии управления хозяйствующих субъектов.

Обострение противоречий и существование тенденций к их дальнейшему укреплению сигнализируют о необходимости совершенствования систем управления в нестабильной среде, которая характеризуется следующими факторами: частота и быстрое протекание головокружительных изменений в отраслях, высокая конкуренция, непредсказуемость, низкая прогнозируемость, диктат покупателей, перепроизводство и т.д. Практикой управления накоплен большой положительный опыт анализа различных ситуаций и поиска решений, однако частота, скорость и масштаб трансформаций в современных условиях таковы, что устоявшиеся алгоритмы принятия решений рано или поздно перестанут соответствовать на порядок

Различные субъекты хозяйственной деятельности объективно нуждаются в разных точках зрения на один и тот же процесс. Угол зрения, даже с самым маленьким градусом отклонения от общепринятого, способен дать менеджерам высшего управленческого звена серьезные преимущества и весомые аргументы в споре с конкурентами. Превосходство (пусть и временное) в качестве управления такое же конкурентное преимущество, как и превосходство в технологиях. Находясь на пике прогресса, целесообразно культивировать исследования в области управления, иначе этот прогресс, став неконтролируемым, может привести к жесточайшему кризису.

Высочайшая концентрация субъектов движения, рост количества столкновений между ними, сложность траектории их перемещений, их реактивность, при неупорядоченной логике управления в самом ближайшем времени может развиться до завуалированной формы хаотичного движения. Разнообразие в построении логических цепочек при принятии управленческих решений обогащает функциональный аппарат любой общественной системы и позволяет точнее воспринимать действительность.

Так как всякое принятие решения базируется на неком количестве учтенных и неучтенных параметров, только радикальная минимизация последних позволит добиться снижения риска до удовлетворительного уровня и достичь увеличения прогнозируемости обстановки. Соответственно, чем больше выбор специфических схем и методов, учитываемых при принятии решений, тем выше эффективность всей деятельности.

Необходимость непрерывного совершенствования систем управления организациями в условиях высокой турбулентности окружающей среды определило выбор темы диссертационного исследования, его проблематику, специфику и направленность.

Ракурс темы определен злободневностью нескольких проблем, очень актуальных в мире экономики - управление системами, антикризисные меры, стратегическое развитие, миссия современного предприятия и многое другое, интегрированных в рамках данного научной разработки в единое концептуальное пространство.

Диссертация представляет собой попытку синтеза на новой основе прежних, но модифицированных знаний с пересмотром характера взаимосвязи, взаимозависимости, взаимообусловленности ранее уже указанных категорий: управление, кризис, стратегия, система, взрыв и т.д.

Степень разработанности проблемы. Многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условии кризиса пока не решены или активно дискутируются. Кризисные явления в экономике исследовались в работах Л. Абалкина, С. Глазьева, Д. Кейнса, В. Кузьменко, С. Меньшикова и Л. Клименко, М. Туган-Барановского, Ю. Яковца и др.

В разработку проблем анализа и управления деятельностью хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли И. Ансофф, П. Друкер, Э. Короткое, М. Портер, Э. Кем-пбелл, Г. Хамел и К.Прахалад, Д. Миклтуайт и А. Вулдридж, Д. Мур, А. Бран-денбургер и Б. Минцберг и др.

Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах В. Архипова, С. Беляева, В. Витрянского, А. Гра-дова, В. Ирикова, Э. Уткина, Р. Попова и др.

Значительный вклад в исследование вопросов оздоровления предприятий на начальной стадии кризиса внесли Т. Грамотенко, Г. Иванов, В. Ковалев, М. Крейнина, В. Крыжановский, Е. Шатрова, А. Шеремет и др.

Вместе с тем в научной литературе остаются малоисследованными вопросы разработки практических методов антикризисного управления, соответственно, не обнаружены их недостатки, которые могли бы заложить под теорию АКУ эволюционный фундамент и научную перспективу. Не изучены инструменты антикризисного управления в разрезе реакции среды на их реализацию, не учтен фактор неопределенности. Все это вместе открывает большие перспективы при работе над данной диссертацией.

Цель исследования - разработка концепции внутрисистемной устойчивости промышленного предприятия и инструментария антикризисного управления для выработки многоцелевой стратегии.

Достижение данной цели предполагает решение ряда задач:

1. Сформулировать универсальное определение экономического кризиса и идентифицировать природу кризисных явлений.

2. Определить место и роль антикризисного управления относительно общей системы управления.

3. Дифференцировать подходы к выделению методов АКУ.

4. Разработать инструментарий антикризисного управления для условно статичных ситуаций.

5. Разработать методы антикризисного управления предприятием для привития иммунитета к кризисным процессам, заблаговременного устранения кризисного потенциала и вывода из предбанкротного состояния.

6. Разработать многоцелевую стратегии как универсальный инструмент антикризисного управления промышленным предприятием и выявить ее преимущества.

7. Выработать основные положения концепции внутрисистемной устойчивости организации

Область исследования - 15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.2 - формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.15 -теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов.

Объектом исследования является организационно-экономическая система промышленного предприятия.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе антикризисного управления промышленным предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоот-

ношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Исследования опираются на труды и важнейшие положения ученых: Л. Абалкина, И. Ансоффа, А. Богданова, М. Мескона, В. Рыбалкина, Ю. Яковца и других. Исследования в области антикризисного управления широко освещены в трудах С. Беляева, В. Витрянского, А. Градова, А. Грязновой, Э. Короткова, В. Крыжановского, Э. Уткина, К. Крутика, Р. Попова и других.

В процессе исследования использовались следующие общенаучные и экономические методы: индукция и дедукция, системный анализ и синтез, методы диалектического познания, сравнения, прескриптивного моделирования

Информационную базу исследования составили официально опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики, отчетность промышленных предприятий Свердловской области, данные консалтинговых фирм, материалы сети Интернет, а также инструктивные, справочные и нормативные материалы.

Наиболее существенные научные результаты и их научная новизна:

1. Сформулировано универсальное понятие кризиса в экономике, и идентифицирована природа кризисных явлений. Установлено, что кризис - это неблагоприятное для организационно-экономической системы нарушение равновесия, деградация или неудовлетворительные параметры. Выявлены основные черты кризиса, к которым относятся: их неизбежность и повсеместность; субъективность кризисных явлений; их относительность и неоднородность по своему воздействию на систему; прогрессивность кризиса, так как он дает адекватный ответ на современные вызовы; условность кризиса - он зависит от точки отсчета, «амбиций» организации; постоянное, потенциальное присутствие кризиса в скрытой форме. Это позволило заложить теоретические основы для дальнейшего исследования антикризисного управления.

2. Установлено, что хотя АКУ может быть частью общей системы управления, концептуально они противостоят друг другу; поэтому роль АКУ, как управленческого подхода, заключается в заблаговременном предупреждении кризисных затрат, которые могут казаться необоснованными, тогда как в действительности они должны быть минимизированы профилактическими мероприятиями (менее затратными, чем посткризисные мероприятия).

3. Дифференцированы подходы к выделению методов антикризисного управления и предложена их классификация в статике, кинематике и динамике, что позволяет повысить эффективность антикризисного управления, так как была достигнута достаточная степень детализации методов АКУ.

4. Разработан инструментарий антикризисного управления для условно статичных ситуаций, где объектом воздействия становится структура: модели и методы устойчивости, сопротивляемости, адаптивности, активности и проводимости. В результате понятия общей теории систем были инкорпорированы в антикризисное управление, что обеспечило перенос области воздействия антикризисного управления на структуру предприятия.

5. Разработана группа методов антикризисного управления, а именно:

- профилактическое АКУ, которое позволяет вырабатывать иммунитет к кризи-согенным процессам через постановку задачи на достижение устойчивого эко-

номического роста, постановку задачи на сопряжение объектов знания и формулирование многоцелевой стратегии;

- оперативное АКУ, позволяет обнаруживать кризисный потенциал заблаговременно и устранять его в оперативном режиме на основе строго формализованных процедур;

- управление в условиях кризиса, в рамках которого разработана процедура по выводу предприятия из предбанкротного состояния.

6. Разработана многоцелевая стратегия, как универсальный инструмент антикризисного управления промышленным предприятием, которая обладает рядом преимуществ по сравнению и с прочими стратегиями, и с методами антикризисного управления. Многоцелевая стратегия позволяет реализовать принцип независимости, использовать кризис для дальнейшего развития, прививать организационно-экономической системе антикризисные качества, вырабатывать адаптационные свойства; поддерживать высокую скорость движения в агрессивной среде, создавать условия для организации синергетического вторжения в отрасль через несколько узлов цепочки ценностей, минимизировать риски, обеспечивать выход на максимум глубины диверсификации и возможность работы в условиях ограниченных мобилизационных ресурсов.

7. Создана концепция внутрисистемной устойчивости организации, которая выступает как диалектическое продолжение антикризисного управления, априори не могущего дать исчерпывающего арсенала противостояния патогенным процессам - АКУ отталкивается исключительно от известных или меняющихся в строгом интервале параметров окружающей среды. Концепция внутрисистемной устойчивости позволяет предприятию достичь устойчивости, эквивалентной неопределенному уровню агрессивности внешней среды - в качестве измерителя уровня достигнутой внутрисистемной устойчивости выступает понятие автономности. Раскрыты способы достижения и поддержания внутрисистемной устойчивости, которыми являются методы антикризисного управления, социогенетическое вмешательство и целеполагание.

Достоверность наиболее существенных результатов исследования обеспечивается использованием методологической базы, соответствующей поставленной цели; применением системного подхода, общенаучных методов моделирования, абстрагирования, анализа и синтеза.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение наиболее существенных результатов исследования заключается в расширении методологического аппарата антикризисного управления, разработке концепции внутрисистемной устойчивости предприятия, а также инструментов антикризисного управления.

Практическое значение наиболее существенных результатов исследования заключается в том, что их использование окажет существенное влияние на повышении антикризисной устойчивости работы промышленного предприятия.

Теоретические и методические результаты диссертации использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Прикладные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, внедрены на ведущем предприятии цветной металлургии - ОАО «Уралредмет».

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VI научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансово-кредитная политика в регионе» (2002 г.), VII научно-практической конференции «Теория и практика развития рыночных отношений в регионе» (2003 г.), состоявшихся во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (филиал в г. Челябинск), на научно-практической конференции «Экономика и социум на рубеже веков», проходившей в Челябинском филиале государственного торгово-экономического университета (2003 г.), на XX международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономическое развития» (2003 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в т.ч. 4 статьи, 1 брошюра, общим объемом 3,0 печ. л. авторского текста

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных при работе источников и приложений. Основное содержание работы изложено на 180 страницах основного текста, включая 8 рисунков и 2 таблицы. Диссертация содержит список использованной литературы из 106 наименований.

Основное содержание работы. В первой главе «Трансформация предметной области и расширение методологического аппарата антикризисного управления» на основе критического переосмысления имеющихся подходов к сущности и свойствам кризиса предложено универсальное понятие кризиса, установлено место антикризисного управления в общей теории управления.

Во второй главе «Инструментарий антикризисного управления: статика» охарактеризованы методы производные от структурных моделей устойчивости, сопротивляемости, адаптивности, активности и проводимости.

В третьей главе «Инструментарий антикризисного управления: кинематика» раскрыта сущность и специфика методов антикризисного управления в зависимости от стадии кризисогенеза. Охарактеризованы профилактическое, оперативное, превентивное, предкризисное, посткризисное управление и управление в условиях кризиса. Раскрыты сущность многоцелевой стратегии как универсального инструмента антикризисного управления, ее механизм, преимущества по сравнению с другими видами стратегии и отличия от одноце-левой стратегии

В четвертой главе «Инструментарий антикризисного управления: динамика» рассматриваются стратегическое, динамическое, форвардное и игровое антикризисное управление. При этом учтены силы противодействия динамическому развитию системы и разработаны способы их нейтрализации.

В пятой главе «Концепция внутрисистемной устойчивости» раскрыта сущность концепции внутрисистемной устойчивости, роль фактора времени в антикризисном управлении, причинно-следственная связь внутрисистемной ус-

тойчивости и антикризисного управления. Охарактеризованы основные положения разработанной концепции.

2. Основные результаты исследования, выносимые на защиту и их

краткая характеристика

2.1. Сформулировано универсальное понятие кризиса в экономике и идентифицирована природа кризисных явлений.

В современной экономической науке нет единого общепризнанного исчерпывающего определения кризиса. Это вполне объяснимо - так многообразны и распространены кризисные явления, так велико разнообразие его проявлений и воздействий, что формирование целостного представления о нем затруднено. Более того, кризис развивается и усложняется вместе с человеческим обществом, меняется его структура, характеристики, точки возникновения. Мнимое разнообразие интерпретаций сущности кризиса, следствие не сложности и многогранности описываемого явления, а односторонности его восприятия. Всякое определение не противоречиво, но, к сожалению, не является ни полным, ни законченным.

Необходима унификация понятия кризиса, которая бы подчеркивала сущность этого общественного явления. Может быть предложено следующее универсальное определение кризиса в экономике: кризис - это неблагоприятное для организационно-экономической системы нарушение равновесия, и/или деградация, и/или неудовлетворительные параметры.

Определение сущности явления «кризис» строится на его противопоставлении понятию «равновесие». Под равновесием понимается длительное сохранение во времени параметров взаимодействия системы с макроэкономическим окружением, настолько длительное, что положение ОЭС может быть охарактеризовано как устойчивое. Следует понимать, что развитие некоторых тенденций также может не нарушать (до определенного времени) сложившегося равновесия. Их зарождение, развитие предопределяет характеристики будущего равновесия, но до тех пор может являться неотъемлемой чертой, даже свойством текущей конфигурации экономического сегмента.

Под нарушением равновесия понимается принципиальное изменение, которое определяется не новым форматом пространства, а гораздо ранее, когда становится понятно, что прежнее положение вещей уже невозможно сохранить. То есть речь идет не о повторяемости неких событий, которые пусть даже не тянут на закономерность, но имеет тенденцию повторяться в будущем.

Источником кризиса могут быть не только изменения внутренние и внешние, но и также непропорционально медленное (или быстрое) развитие ОЭС относительно других комплексов, что охвачено словосочетанием «нарушение равновесия». Поэтому, вторая часть определения возникла как дополнение первой, а именно: источником кризисов может быть и потеря эффективности, что вызывает деградацию системы без нарушения равновесия.

Это крайне важное уточнение, без которого определение кризиса не станет универсальным, поскольку в противном случае будет упущен один кризи-

согенный процесс, связанный не с нарушением равновесия, а с деградацией системы. Следовательно, организационно-экономическая система должна постоянно изыскивать дополнительные источники ресурсов, в противном случае начнется плавная стагнация, когда при прочих равных условиях (сохранении равновесия) производительность падает.

Третье положение универсального определения квалифицирует кризис, как равновесие, параметры которого не отвечают мере нужного для системы уровня текущей и перспективной жизнедеятельности. Действительно, предприятие может пребывать в кризисе, относительно того - наилучшего состояния, в котором пребывало когда-нибудь, время, достаточное по продолжительности, для того чтобы текущее состояние интерпретировалось как равновесие.

То есть, разработка инструментария АКУ предполагает своей целью выработку механизмов не только противодействия ухудшению текущего состояния, но и бескризисного развития, даже если предположить допустимость диагностировать неудовлетворительные параметры равновесия через амбиции учредителей юридического лица.

Графическое представление сущности кризисных явлений (рис. 1-5) позволяет вплотную подойти к идентификации их природы. При этом может быть использовано понятие кризисогенеза. Он представляет собой обобщение некой совокупности процессов, связанных с зарождением, развитием и исчезновением кризисов.

Выполненный в диссертационной работе анализ дал возможность выявить основные черты кризиса. К этим чертам относятся: неизбежность и повсеместность кризисов; субъективность кризисных явлений; их относительность и неоднородность по своему воздействию на систему; прогрессивность

Рис. 1. Графическая иллюстрация универсального определения кризиса и фаз кризисогенеза

кризиса, так как он дает адекватный ответ на современные вызовы; условность кризиса (он зависит от точки отсчета, «амбиций» организации); постоянное, потенциальное присутствие (кризис в скрытой форме существует всегда).

2.2. Установлено, что роль АКУ, как управленческого подхода, заключается в заблаговременном предупреждении кризисных затрат.

Признание за выживанием первостепенной роли, как цели первого порядка, итак ни у кого не вызывает полемических настроений. Просто жизнь богаче и многообразнее наших знаний о ней, поэтому расстановка приоритетов в ситуации внешне благополучной естественно вызывает жаркие дискуссии между участниками процесса. А между этими двумя противостоящими друг другу концепциями действительно существует серьезное противоречие, измеряемое в денежном выражении - чем к большей устойчивости, то есть закреплению уже занятых позиций (а это производная от функции выживания) стремится компания, тем большие непроизводственные затраты она несет.

Иначе говоря, максимизация прибыли и стремление к максимально прочному положению - показатели обратно пропорциональные друг другу. Из всего вышесказанного можно вывести одно из базовых положений теории антикризисного управления. Несмотря на то, что АКУ может быть частью общей системы управления, концептуально они противостоят друг другу. АКУ настаивает на укреплении безопасности функционирования как приоритетной цели, которая обеспечит прибылью компанию на перспективу, но сопряжена с ростом затрат. Общий менеджмент признает только те затраты, которые связаны с производством и развитием.

Поэтому задача АКУ заключается в ускоренной формализации на основе строгой доказательной базы положений, в которых на сегодняшний момент могут усмотреть только необоснованные расходы. Т.е., миссия ЛКУ, как управленческого подхода, в том числе заключается в заблаговременном предупреждении кризисных затрат, которые могут быть минимизированы предупредительными мероприятиями, которые тоже стоят денег, но несравнимо меньших.

2.3. Дифференцированы подходы к выделению методов антикризисно' го управления.

В рамках предлагаемой концепции структура АКУ должна быть усовершенствована, дополнена новыми формами. За основу классификации был взят предложенный и апробированный в рамках теории рационализации исследовательских задач (ТРИЗ) подход к изучению систем, который и есть параметр классификации. Суть метода заключается в рассмотрении системы, а значит и методов антикризисного управления в статике, кинематике и динамике:

Безусловно, физическая терминология должна быть адаптирована применительно к неподвижным, стационарным системам - в нашем случае это организационно-экономическая система. Условия, при которых система не движется и не подвергается воздействию означает невозможность принимать управленческие решения не связанных с внутриструктурными изменениями. Таким образом, в главе статика будут изучаться методы АКУ, связанные со структур-

ным обеспечением безопасности. Описательным средством будут являться понятия общей теории систем: устойчивость, сопротивляемость и т.д.

Таблица 1 - Дифференциация методов антикризисного управления и их диалектическое развитие

Классификация подходов Статика Кинематика Динамика

Физическая характерист ика движение - + +

воздействие - - +

Логический эквивалент структура предприятия, как системы метод взаимодействия со средой трансформации системы, способов взаимодействия и окружающей среды в процессе развития

Средство описания состояние, понятия инструмент инструмент

Признак классификации категории общей теории систем стадии кризисогенеза виды воздействия, порождаемые движением

Качественный показатель степень внутрисистемной устойчивости реализация многоцелевой стратегии

Кинематика есть не что иное как способ обобщить методы антикризисного управления описанных при допущении, что система испытав какое-то воздействие на все время реализации метода будет находится в покое. Самым оправданным способом детализации кинематического инструментария АКУ будет рассмотрение по стадиям кризисогенеза. На этот раз описательным средством будет выступать непосредственно инструмент.

Динамический подход к разработке инструментария АКУ основан на учете реакции конкурентной среды предприятия на его развитие, выражающееся в изменении способов взаимодействия с ней. Поэтому, динамические методы должны быть многофункциональны и обладать стратегическими резервами для осуществления массированных атак на конкурентную среду, а не инструментами одноразового применения, которые теряют свою эффективность после ответных мер субъектов хозяйственной деятельности, ущемленных после их применения. Описательным средством снова будет являться инструмент.

Данный подход в достаточной мере охватывает все нюансы антикризисного управления, в достаточной для того, чтобы каждому проявлению системы соответствовала одна модель (одно из правил системного анализа). Однако, есть возможность пойти дальше и выйти на перспективное антикризисное управление, т.е. совокупность методов, которые бы позволили ОЭС формировать уровень безопасности соответствующий неопределенному уровню агрессивности внешней среды.

Таким образом, требуется выйти на качественный уровень развития инст-рументариев АКУ и описать их. Для АКУ в статике и кинематике таким качественным порогом будет выступать состояние, обозначенное как внутрисистемная устойчивость (далее ВСУ), а в кинематике и динамике - многоцелевая стратегия (далее МЦС). В результате будет достигнуто заявленное во введение объединение всех вышеперечисленных методов в единое концептуальное пространство, а антикризисное управление получит статус эволюционного механизма.

2.4. Разработан инструментарий антикризисного управления для условно статичных ситуаций.

Описание инструментов антикризисного управления в статике будет произведено с помощью терминологии общей теории систем, таких понятий, как устойчивость, сопротивляемость, адаптивность и т.д.

В рамках каждого подхода разработаны модели, приведены их характеристики, которые позволяют формировать методологическую базу для АКУ. более того, для ключевых моделей разработаны системы критериальных оценок, позволяющих инициировать своевременное и эффективное применение теперь уже формализованных методов АКУ.

Устойчивость описана моделями горизонтальной, вертикальной, гравитационной устойчивости, шириной пропускной способности канала взаимодействия между элементами системы. Введено понятие сопротивляемость, его взаимосвязь с устойчивостью системы, оценены возможности системы по мотивированию сопротивляемости.

Описан ряд подходов к приспособляемости системы, что представлено моделями адаптации как положительного подбора, как самоорганизации, прогрессирующей специализации и т.д. Кроме того, рассмотрено понятие активности и проводимости.

Все вышесказанное позволяет утверждать, что в рамках данной задачи выработаны подходы к разработке антикризисных методов ориентированных на укрепление внутренней структуры промышленного предприятия.

2.5. Разработана совокупность методов антикризисного управления, которые позволяют промышленному предприятию проводить антикризисную политику в зависимости от стадии кризисогенеза.

К кризисам, несмотря на их непредсказуемость и изменчивость можно готовится и готовится в рамках организационно-экономической системы. Этого можно достичь посредством тренинга, когда имитируются предстоящие нагрузки. Определимся с теми нагрузками, которые соответствуют пику кризиса, а значит, на них необходимо ориентироваться, как максимально возможные.

Пик кризиса, накануне возможного банкротства характеризуется тремя положениями: отсутствие финансовых и других ресурсов, снижение управляемости, нехватка времени, недостаток информации для принятия квалифицированного решения, неопределенность в путях дальнейшего развития, повышенная чувствительность к изменениям в деловой среде. Это предъявляет определенные требования к способности системы действовать в подобных условиях.

Подготовка к кризису не может носить директивный характер (если параметры его не известны), так как персонал организации должен выполнять текущую работу и заботиться о качестве ее выполнения, а не заниматься не формализованными операциями, которые только расхолаживают. Ясно, что нужны опосредованные механизмы, которые подспудно, в рамках обязанностей сотрудников будут развивать те качества, которые окажутся востребованными в не только в критические моменты, но и принесут отдачу уже сегодня.

Такие механизмы были разработаны и заключаются они в постановке различных задач и формулировании стратегии. «Правильно поставленная задача - это половина решения», - говорили древние и были правы. В опытных руках, такой инструмент как постановка задачи, ориентируя исполнителей в правильное направление, способно обеспечивать эффективное решение, так как совмещает в себе и свободу и ограничения одновременно. Подготовку к кризису необходимо обыграть, чтобы процесс подготовки был естественным.

Профилактическое АКУ - это часть методологического аппарата АКУ, специализирующаяся на выработке и закреплении у системы антикризисных качеств и свойств.

Разработанное оперативное АКУ позволяет на основании изучения свойств кризиса передвинуть момент начала борьбы с ними из периода их развертывания в момент их полного отсутствия через устранения изъянов, которые являются коридором возможностей для негативных тенденций. ОАКУ задуман, как инструмент, позволяющий антикризисное управление сделать инструментом текущего момента.

Конечно, этого не достичь без разработки, строго формализованных процедур предназначенных для выявления узких и опасных мест в положении ОЭС, которые бы позволяли подобную задачу поставить на поток. А ведь именно этим и определяется и необходимость и подлинная ценность таких

управленческих инноваций. Сделать область знаний по общему менеджменту, ранее фактически недоступной для практического применения, как антикризисное управление, повседневным и тривиальным инструментом управления -значит уметь выявлять предпосылки для возникновения кризиса и устранять их заблаговременно.

Ценность ОАКУ заключается в возможности сохранять рыночное равновесие и извлекать из этого прямую финансовую выгоду. Более того, критерий сохранения равновесия и его упрочение является и методологическим подходом, и инструментом антикризисного управления. В рамках ОАКУ было предложено три подхода: системный, трансляционный, дедуктивный.

Примем рассматриваемую ОЭС в качестве составной части другой, более масштабной системы, границы которой будут определяться границами экономической ниши, занимаемой ОЭС. Тогда системный подход заключается в сосредоточении антикризисных усилий на поддержание связи между элементами системы и замыкание их на себя. Укрепление их на разрыв позволит ОЭС не-допустить нарушения равновесия, после которого возможно появление конкурента. Следуя изложенному ранее принципу устойчивости, руководство ОЭС должно своевременно наращивать количество связей и ширину канала.

Кризисогенный процесс, порожденный одной из систем, с которыми предприятие взаимодействует, не приведет к кризису, если его параметры передать по цепочке ценностей дальше. В этом суть трансляционного подхода.

Система, пропуская через себя отрицательное изменения среды и транслируя их системам, находящимся с противоположной стороны от пришедших импульсов, достигает определенного равновесия. Идеальное состояние равновесие заключается в создании таких связей с внешней средой, когда всякий импульс может быть передан обратно во внешнюю среду. С этой точки зрения этот подход можно было бы назвать и ретрансляционным.

Если продавец выстроил свои отношения с покупателями таким образом, что они зависят от него в той же степени (или большей), что и он от своего поставщика, то повышение цен поставщиком не окажет на него сколько-нибудь отрицательного воздействия. Ведь отпускная цена для покупателей будет тут же поднята, своевременно компенсируя рост себестоимости ростом выручки.

Задачи ОАКУ в рамках трансляционного подхода очевидны - это поиск непарных параметров чувствительности (цена, качество, спрос) и образование канала, по которому возможна трансляция его изменения. Параметр чувствительности - это специально введенное понятие, сформирование из таких показателей как цена, качество, спрос(объем продаж) для целей сведения всего многообразия процессов к нескольким формам, регулируя которые можно было бы избавить себя от непосильного труда искать противодействие каждому изменению параметров процесса из всего(!) множества возможных.

То есть, на определенном этапе, при решении некоторого круга задач, весь необъятный комплекс воздействий на систему, которым противостоять крайне сложно, можно свести всего лишь к нескольким параметрам, которыми можно управлять. Итак, для обеспечения достаточного уровня безопасности, система, в рамках оперативного антикризисного управления, должна стремится

к формированию как можно большей зависимости от нее у поставщиков и покупателей. Работая в этом направлении, система всегда сможет переложить на них свои убытки.

Суть дедуктивного подхода раскрывается названием - он заключается в изучении рынка под углом зрения конкурента, покупателя и т.д. Такое позиционирование аналитика существенно обогащает антикризисный арсенал менеджеров высшего уровня, т.к. помогает выявить те узкие места сложившейся рыночной конфигурации, которые воспринимается прочими игроками как некий коридор возможностей. Зачастую, именно открывающиеся возможности предопределяют действия организаций, а не сформулированные интересы.

В качестве одного из методов дедуктивного подхода выступает экстраполяция собственного опыта. Каждый хозяйствующий субъект, участвуя в экономических отношениях, выступает и в роли продавца, и в роли покупателя, и в роли конкурента и т.д. Внедрение методов, обратных к удачному собственному опыту или заимствование методов, которые оказались эффективнее, существенно укрепит рыночное равновесие.

Достоинство такого подхода в непроизвольности познавательного процесса, которые не требует от организации разработки каких-то сверхсложных процедур. По аналогии с трансляционным подходом этот метод тоже можно назвать трансляционным, поскольку предприятие, извлекая положительный или отрицательный опыт из взаимодействия с другими участниками рынка, повторяет его, когда начинает выступать в другом качестве.

Другой подход состоит в анализе интересов и целей всех участников рынка. Сам метод базируется на четком определении круга задач, которые стоят перед всеми субъектами рыночной действительности, присутствующих в отрасли или оценивающих целесообразность присутствия в ней в будущем. В целом, дедуктивный метод в нашем изложении - это расширенная и адаптированная под специфику АКУ концепция, предложенная Майклом Е. Портером для анализа долгосрочной привлекательности отрасли на основе пяти основных конкурентных сил.

Для целей вывода предприятия из предбанкротного состояния разработана группа методов, получивших название управление в условиях кризиса. Под управлением в условиях кризиса подразумевается комплекс мероприятий, которые должны быть эффективны и одновременно просты настолько, чтобы с их помощью можно было преодолеть угрозу банкротства, добиться безубыточности производства и заложить основы будущего успешного функционирования. То есть, нет такой задачи - из организации, которая находится на грани финансового краха создать высокорентабельную структуру, которая вдруг станет локомотивом отрасли или генератором инновационного прорыва.

Для этого потребуются колоссальные (относительно размера предприятия) инвестиции, которыми организация не располагает, в противном случае она не оказалась бы в тисках кредиторов. Программа максимум - сохранить предприятие и так организовать распределение организационных усилий, чтобы при самом минимальном объеме мобилизационных ресурсов создать условия для развития предприятия.

Кроме того, при разработке методов управления в условиях кризиса, предполагалось, что предприятие не имеет ориентиров дальнейшего развития, нет мобилизационного плана, нет сформулированной стратегии, то есть, если обобщить все вышесказанное, предприятие ничем не располагает, что могло бы способствовать целенаправленному выводу предприятие в режим нормального функционирования.

Поставленная задача крайне сложна, более того, ее условия были сознательно доведены до гипертрофированных размеров с тем, чтобы разработка методов велась бескомпромиссно. Катастрофизм, присутствующий при описании ситуации, в которой оказалась организация, обязывает к разработке филигранных инструментов антикризисного управления, исходящих из того, что первое же неквалифицированное решение станет последним. Только в таких условиях можно создать механизмы подлинно антикризисные, которые бы позволили вытащить предприятие из пропасти банкротства.

Рис. 2. Схематичное представление форвардного АКУ

Форвардная интеграция (на которой базируется форвардное АКУ) позволяет компании-агрессору не только применять методы различной интеграции, но позволяет проводить многоплановую политику, когда в сферу интересов попадает цепочка глубиной в два-три звена одновременно. Реализация такой политики напоминает шахматную партию, когда интересующая организацию цель обкладывается со всех сторон.

Ведь прямая интеграция, когда предприятие открыто, без предварительной подготовки вторгается в отрасль не единственное решение. Если интересует отрасль как производитель, можно начать торговать с ней и т.д. Теперь совокупность отраслей можно рассматривать как единое полотно, пространство взаимозависимостей, используя которые фирма может осуществить интегра-цию.Другим аналитическим приемом является перестроение предложенной

схемы на предмет изучения свойств других товаров - тогда в центре схемы окажется интересующая предприятие продукция.

Суть форвардного АКУ (рис. 2) сводится к образованию базы для перманентного глубокого воздействия на отрасль, что означает образование возможности всегда противостоять кризисам, а значит в контексте форвардного АКУ нивелируется реакция отрасли на действия предприятия, так как оно обладает полнотой оперативного простора. То есть ситуация не изменится до неподконтрольного предприятию масштаба.

2.6. Разработана многоцелевая стратегия, как универсальный инструмент антикризисного управления промышленным предприятием.

Многоцелевая стратегия - это не что иное, как диверсификация. При МЦС диверсификация достигает максимума своей естественной глубины, поскольку наряду с разнообразием производимых продуктов и проч., предприятие минимизирует риски, которые появляются в процессе движения. В условиях частых масштабных изменений, сложно предсказать актуальность поставленных сегодня целей. А многоцелевая стратегия позволяет в любой точки траектории свернуть к другой цели, достижение которой целесообразно (рис. 3). Различия двух стратегий весьма рельефны.

Рис. 3. Сравнение схем реализации обычной стратегии и МЦС

При реализации МЦС система диверсифицирует риски во времени. МЦС это попытка обуздать время, подчинить себе неупорядоченность движения,

извлечь выгоду из хаоса. Какой бы ни была траектория движения, при правильной организации дела - она всегда будет позитивной. Вот реальный механизм использования выявленного свойства кризиса - относительности. Многоцелевая стратегия применима в оперативном АКУ, профилактическом АКУ, в управлении в условиях риска.

Имитационное обучение или привитие навыков предполагает в обязательном порядке обучение в условиях, приближенных к реальным. В рамках данного диссертационного исследования уже предлагался один подход, позволяющих в условиях реального рабочего коллектива подспудно, опосредованно реализовать комплекс тренинговых мероприятий. Не будем повторять про удачное сочетание производственной необходимости и отсутствие прямых указаний на предмет проведения корпоративных тренингов, так как они абсолютно не эффективны при решении поставленных задач - об этом сказано уже не мало.

Многоцелевая стратегия позволяет имитировать процесс обучения персонала действиям в чрезвычайных условиях. Главнейшая характеристика работы в кризисных условиях - это отсутствие денег, нехватка времени, как следствие необходимость «быстрых» оригинальных решений основанных на не финансовых ресурсах. Следовательно, создание условий недофинансирования (чего проще!) в разумных пределах с одновременной постановкой определенных задач косвенным образом прививает устойчивость к кризисным условиям.

Каким образом извлечь эти деньги с предприятия? Задача, на первый взгляд кажущаяся чрезвычайно простой на деле сопряжена с рядом трудностей. Можно «вымывать» денежные средства в качестве дивидендов, но поймут ли вас работники, если вы тут же поставите им сложнодостижимые цели? Конечно, нет. Весь процесс мотивации и стимулирования придется пересматривать, что чревато непредвиденными трудностями.

Многоцелевая стратегия позволяет прозрачными, понятными механизмами извлекать деньги из компании с перемещением их в область решения других задач. В отсутствие финансовых средств управленческий коллектив фирмы будет вынужден прибегать к другим инструментам, обеспечивающим развитие: инновации, маркетинг, проч.

Для того, чтобы выйти не только на реализацию многоцелевой стратегии, но даже на ее проектирование, необходима какая-то степень внутрисистемной устойчивости. Ведь невозможно определить комплекс реально достижимых целей, осознавая отсутствие каких бы то ни было преимуществ в инновационной сфере, маркетинговых решениях и т.д. Все равно должен быть хоть какой-то внутренний ресурс.

Да, МЦС, позволяет эмулировать отсутствующие на самом деле возможности организационно-экономической системы, а потому успех даже при минимуме мобилизационных ресурсов не исключен - в этом-то и ценность данного инструмента. Тем не менее, переоценка собственных возможностей при отрицательной реализации стратегии, через инициацию механизмов внутреннего сворачивания, может привести к потерям, которые выведут систему на уровень ресурсного обеспечения ниже достратегического.

Многоцелевая стратегия, как универсальный инструмент многозадачного назначения сообщает ОЭС достижение ряда целей:

- реализация принципа независимости (на котором базируется ВСУ);

- использование кризиса (на основе свойства относительности);

- привитие ОЭС антикризисных свойств в рамках профилактического АКУ;

- выработка адаптационных свойств (на основе свойства субъективности);

- позволяет поддерживать высокую скорость движения в агрессивной среде;

- позволяет организовать форвардное вторжение в отрасль;

- позволяет работать в условиях ограниченных мобилизационных ресурсов;

- минимизация рисков;

- выход на максимум глубины диверсификации;

7. Создана концепция внутрисистемной устойчивости организации.

Концепция базируется на следующих основных положениях:

- антикризисное управление само по себе не может дать исчерпывающего арсенала противостояния патогенным процессам, потому что отталкивается исключительно от текущих параметров окружающей среды;

- организационно-экономическая система должна обладать устойчивостью, эквивалентной неопределенному уровню агрессивности внешней среды, что достигается через разработку и реализацию мер по поддержанию внутрисистемной устойчивости;

- в качестве измерителя уровня достигнутой внутрисистемной устойчивости выступает понятие автономности;

- способами поддержания внутрисистемной устойчивости являются методы антикризисного управления, социогенетическое вмешательство и через це-леполагание, предопределяющее изменчивость системы;

- антикризисное управление и внутрисистемная устойчивость образуют причинно-следственную связь и взаимную обусловленность процессов развертывания;

- достижение относительной внутрисистемной устойчивости позволяет поглощать элементы внешнего окружения естественным путем (благодаря факту присутствия в отрасли).

Компания, неудовлетворенная своим положением на рынке, вообще его конфигурацией, может приложить немало усилий для нарушения его равновесия, проявляя при этом чудеса гибкости и изобретательности, и все только для того, чтобы понять: инициатива наказуема. Потому что именно в тот момент, когда мир изменится, выяснится, что в нем не осталось места для нее.

Разрыв внутреннего напряжения большой системы влечет за собой массовую, неуправляемую и непредсказуемую по последствиям трансформацию объектов и связей. Даже незначительное количественное изменение одного параметра, задуманное исключительно в регулятивных целях, вызывает цепную реакцию с неопределенным количеством циклов и итераций, до неузнаваемости переформатируя пространство.

Умение вызывать реформы в отрасли для компании должно быть эквивалентно умению замыкать их результаты на себя, в противном случае прошлое

неудовлетворительное положение компания на рынке было объективным. Ведь в случае благоприятной реализации инициативы тут же появятся более активные конкуренты, которым нужно соответствовать, так же как и предыдущим.

Необходимо адекватное умение создавать условия для навязывания отрасли стратегии компании, иначе реализация инициативы - это не целенаправленное культивирование собственных возможностей, а результат случайного стечения обстоятельств, которыми компания необдуманно воспользовалась. Следовательно, после неблагоприятного изменения параметров рынка ОЭС не сможет исправить положение, вновь инициировав волну перестройки.

Не обойтись без умения бороться в условиях жесткой конкуренции за свой и чужой сектор рынка, а иначе инициирование реформ - это не якобы власть над отраслью, а бегство от агрессивности среды. И все это требования, предъявляемые к одной организации только по факту реализации игровой стратегии.

Итак, компания, претендующая на весомое положение, должна быть готова к осуществлению своей деятельности в условиях круговой обороны или, если хотите, ведения войны на два фронта. И на каждом участке сопряжения с другими структурами компания должна противопоставить им качественный эквивалент, равенство в плоскости соприкосновения.

Каждая сфера деятельности компании (производство, сбыт, НИОКР) теперь должна отвечать требованию эффективности, но и превосходить уровень сложности текущих задач. Это достигается, во-первых, за счет полноты подразделений компании и овладением передовыми методами управления, а во-вторых, за счет паритета технологий, методов, стратегий, которыми оперирует организация ее возможностям, что и определяет итоги ее взаимодействия с макроэкономическим окружением.

Кажется, что измерить соблюдение этого паритета нельзя никак иначе, кроме как экспериментальным путем. Да и как это сделать, не выработав всеобщего эквивалента, т.е. сквозного индикатора степени внутрисистемной устойчивости для великого множества всех взаимодействий. Однако, это не так.

В качестве научной базы для создания понятием автономность. Действительно, возвращаясь к уже сказанному, потенциал (возможности) системы должны соответствовать не только применяемым и возможным методам взаимодействия с окружающей средой, уровень агрессивности которой известен, но и на порядок усложнившейся. Ведь, только в таком звучании концепция внутрисистемной устойчивости обладает научной ценностью, что и определило сферу поиска универсального понятия для концепции.

Семантика термина «внутрисистемная устойчивость» отсылает нас к терминологии введенной теорией больших систем. Смысл, который вкладывается в данной работе в понятие устойчивости целиком базируется на сопоставлении монолитности структуры относительно других систем. Но с тех пор задача радикально видоизменилась и теперь система должна соответствовать неизвестному уровню устойчивости. Кстати, именно этой неопределенности концепция и обязана своим названием.

Итак, состояние близкое к внутрисистемной устойчивости, базируясь на прежних представления об устойчивости вообще эволюционирует до такого уровня, когда система перекраивает законы своего существования и начинает функционировать совершенно в другом режиме. Прежняя исследовательская база по режимам устойчивости интегрирована в концепцию ВСУ как упрощенный методологический подход.

Несмотря на то, что термин устойчивость плохо согласуется со словом внутрисистемная - появляется некая тавтология, так устойчивость сама по себе может быть только внутрисистемной, тем не менее, подобное словосочетания усиливает ощущение того, где находится ключ к решению поставленной задачи. Кратное неопределенности окружающей среды углубленность системы в изучение себя и самосовершенствование отражает главную идею концепции.

Внутрисистемная устойчивость - это не просто подгонка внутреннего содержания под действительность, что просто невозможно по условию задачи, нет, это принципиальное превосходство системы по всем параметрам, что есть единственное и неповторимое гипертрофированное антикризисное качество. Ясно, что здесь необходимо какое-то фундаментальное и принципиальное решение, которое обеспечит систему конкурентным преимуществом, а значит стабильностью и устойчивостью к кризисогенным процессам на перспективу.

Метод, который бы позволил системе занять то же место, но в изменившемся мире должен находится в сфере потенциала системы, а это возможно только через перманентное бескомпромиссное стремление организации к максимальной автономии. «В процессе естественного эволюционного отбора оставались самые приспособленные живые организмы, обладавшие наибольшей автономностью и способностью к относительному перемещению в окружающей среде для выбора более благоприятных условий существования».

Итак, в качестве критерия, показателя степени внутрисистемной устойчивости выбрано понятие автономности. Не надо думать, будто автономия есть всего лишь необычный способ существования, к которому зачем-то призывают со страниц данного исследования. Автономность - это чрезвычайно сложный режим функционирования, стандарты которого настолько жестки, что зачастую не позволяют воспользоваться очевидными выгодами текущего положения, и все ради соблюдения принципа автономии, ради культивирования жизнестойкости в будущем, когда испытания катаклизмами вероятно станут нормой.

Автономность (иначе говоря самодостаточность) - это база, фундамент для достижения качественной независимости системы от процессов, происходящих в мире, достигаемая не замыканием системы в себе, а возможностью' максимально быстро перемещаться по нишам и генерировать новые формы. В работе сформулированы условия в виде принципов, без следования которым система не сможет достичь хоть какой-то степени автономии, а именно:

- принцип независимости;

- принцип открытости;

- принцип глубокой диверсификации;

- принцип всеобщего качества;

- принцип инициативы;

- принцип информационной погруженности;

- принцип отраслевой погруженности;

- принцип структурной подвижности;

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Илышева Н.Н., Найденов B.C. Постановка задачи на достижение устойчивого экономического роста как средство формирования антикризисных качеств социально-экономической системы // Интеллектуальный капитал: проблемы измерения, учета и управления. Екатеринбург, 2002. С. 277-280 (0,2 печ. л.).

2. Найденов B.C. Антициклическое регулирование экономики России на основании анализа макроциклической динамики ведущих стран Латинской Америки /7 Социально-экономическая и финансово-кредитная политика в регионе. Челябинск, 2002. С. 96-99 (0,2 печ. л.).

3. Найденов B.C. Информативный подход к выработке новых инструментов антикризисного управления // Теория и практика развития рыночных отношений в регионе. Челябинск, 2003. С. 65-67 (0,1 печ. л.).

4. Найденов B.C. Один подход к антикризисному управлению // Экономика и социум на рубеже веков. Челябинск, 2003. С.115-117 (0,1 печ. л.).

5. Найденов B.C. Подходы к государственному прогнозированию масштабных кризисных ситуаций // Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития. Челябинск, 2003. С. 119-120 (0,2 печ. л.).

6. Найденов B.C. Концепция антикризисного управления предприятием, основанная на принципе внутрисистемной устойчивости // Вестник УГТУ-УПИ. В 2 ч. Екатеринбург, 2004. С. 197 -202 (0,2 печ. л.).

7. Найденов B.C. Концепция внутрисистемной устойчивости промышленного предприятия. Екатеринбург: Екатеринбургский институт статистического прогнозирования, 2004. (2 печ. л.).

»26466

Подписано в печать 22.11.2004 Формат бумаги 60 х 84 '/(в. Бумага офсетная Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,15 Заказ $2Тираж 100 экз.

Полиграфический участок Издательского центра Уральского государственного экономического университета Екатеринбург, ул. 8 марта, 62

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Найденов, Вадим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ И РАСШИРЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА

АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Актуальность исследования систем управления кризисными явлениями

1.2. Универсальное определение кризиса

1.3. Исследование природы кризисных явлений

1.4. Расширение толкования природы кризисных явлений

1.5. Целеполагание в теории антикризисного управления

1.6. Расширение толкования концепции антикризисного управления

1.7. Междисциплинарное взаимодействие кризис- и риск-менедж- 55 мента

ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ:

СТАТИКА

2.1. Устойчивость

2.2. Сопротивляемость

2.3. Адаптивность

2.4. Активность •

2.5. Проводимость

ГЛАВА 3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ:

КИНЕМАТИКА

3.1. Профилактическое антикризисное управление

3.2. Оперативное антикризисное управление

3.3. Превентивное антикризисное управление

3.4. Предкризисное антикризисное управление

3.5. Управление в условиях кризиса

3.6. Посткризисное управление

3.7. Многоцелевая стратегия

ГЛАВА 4. ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ:

ДИНАМИКА

4.1. Стратегическое антикризисное управление

4.2. Форвардное антикризисное управление

4.3. Игровое антикризисное управление

ГЛАВА 5. КОНЦЕПЦИЯ ВНУТРИСИСТЕМНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

5.1. Мегатенденции мировой экономики

5.2. Сущность концепции внутрисистемной устойчивости

5.3. Фактор времени в концепции

5.4. Внутрисистемная устойчивость как противоположное антикризисному управлению звено причинно-следственной связи

5.5. Социогенетика — радикальное вмешательство в процесс фор- 165 мирования ядра внутрисистемной устойчивости

5.6. Достижение внутрисистемной устойчивости посредством 168 масштаба заданных целей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Антикризисное управление предприятием"

Актуальность темы исследования. Обеспечение быстрого и устойчивого развития национального и регионального хозяйства, отраслей и предприятий является одной из наиболее важных задач современного периода экономической истории России.

Несмотря на определенные успехи в развитии страны, достигнутые после финансового кризиса 1998 года, качественные показатели экономического роста продолжают находиться на довольно низком уровне. Так, удельный вес убыточных организаций в экономике увеличился с 34,2% в 1995 г. до 39,8% в 2000 г. и до 41,3% в 2003 г. (по промышленности соответственно с 26,4% до 39,7% и до 42%) [7624].

Тенденция к увеличению доли убыточных предприятий характерна для всех без исключения отраслей промышленности. Например, доля убыточных предприятий в относительно благополучной цветной металлургии также повысилась с 33,5% в 1995 г. до 42,6% в 2003 году. Естественно, что убытки по этим предприятиям растут быстрее, чем сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности всех организаций: убытки за последние три года увеличились на 55,9%, а сальдированный финансовый результат только на 12,8%, т.е. коэффициент отставания составляет 4,4 раза (рассчитано по [7624]).

Это свидетельствует о том, что эффективность антикризисного управления (далее АКУ) в традиционных формах его осуществления остается весьма низкой. Более того, наблюдается тенденция к дальнейшему снижению его эффективности. Данный вывод подтверждается тем фактом, что в период после 1998 г. свыше 80% организаций по всем отраслям экономики имеют значение коэффициента текущей ликвидности ниже 200% [7525], что, как известно, является (согласно российскому законодательству) достаточным основанием для признания их неплатежеспособными.

Между тем, любое грамотное управленческое решения должно быть итогом сбалансированного восприятия действительности, при котором минимизируются риски и угрозы, максимизируются прибыли и доходы. Соответствие имеющихся знаний и умений в области менеджмента вызову времени — ключевой фактор уверенного развития организации. Усложнение всеобщих систем, увеличение их подвижности, скорость и частота локальных и глобальных изменений предъявляют новые требования к методологии управления хозяйствующих субъектов.

Обострение противоречий и существование тенденций к их дальнейшему укреплению сигнализируют о необходимости совершенствования систем управления в нестабильной среде, которая характеризуется следующими факторами: частота и быстрое протекание головокружительных изменений в отраслях, высокая конкуренция, непредсказуемость, низкая прогнозируемость, диктат покупателей, перепроизводство и т.д. Практикой управления накоплен большой положительный опыт анализа различных ситуаций и поиска решений, однако частота, скорость и масштаб трансформаций в современных условиях таковы, что устоявшиеся алгоритмы принятия решений рано или поздно перестанут соответствовать на порядок усложнившейся действительности.

Различные субъекты хозяйственной деятельности объективно нуждаются в разных точках зрения на один и тот же процесс. Угол зрения, даже с самым маленьким градусом отклонения от общепринятого, способен дать менеджерам высшего управленческого звена серьезные преимущества и весомые аргументы в споре с конкурентами. Превосходство (пусть и временное) в качестве управления такое же конкурентное преимущество, как и превосходство в технологиях. Находясь на пике прогресса, целесообразно культивировать исследования в области управления, иначе этот прогресс, став неконтролируемым, может привести к жесточайшему кризису.

Высочайшая концентрация субъектов движения, рост количества столкновений между ними, сложность траектории их перемещений, их реактивность, при неупорядоченной логике управления в самом ближайшем времени может развиться до завуалированной формы хаотичного движения. Разнообразие в построении логических цепочек при принятии управленческих решений обогащает функциональный аппарат любой общественной системы и позволяет точнее воспринимать действительность.

Так как всякое принятие решения базируется на неком количестве учтенных и неучтенных параметров, только радикальная минимизация последних позволит добиться снижения риска до удовлетворительного уровня и достичь увеличения прогнозируемости обстановки. Соответственно, чем больше выбор специфических схем и методов, учитываемых при принятии решений, тем выше эффективность всей деятельности.

Необходимость непрерывного совершенствования систем управления организациями в условиях высокой турбулентности окружающей среды определило выбор темы диссертационного исследования, его проблематику, специфику и направленность.

Ракурс те1иы определен злободневностью нескольких проблем, очень актуальных в мире экономики — управление системами, антикризисные меры, стратегическое развитие, миссия современного предприятия и многое другое, интегрированных в рамках данного научной разработки в единое концептуальное пространство.

Диссертация представляет собой попытку синтеза на новой основе прежних, но модифицированных знаний с пересмотром характера взаимосвязи, взаимозависимости, взаимообусловленности ранее уже указанных категорий: управление, кризис, стратегия, система, взрыв и т.д.

Степень разработанности проблемы. Многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условии кризиса пока не решены или активно дискутируются. Кризисные явления в экономике исследовались в работах J1. Абалкина [1,2,3], С. Глазьева [18,19], В. Кузьменко [50], С. Меньшикова [56,57] и JI. Клименко, М. Туган-Барановского [87], Ю. Яковца [99] и др.

В разработку проблем анализа и управления деятельностью хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли И. Ансофф [4], П. Друкер [24/25], Э. Короткое [5], М. Портер [72], Э. Кемпбелл [51], Г. Хамел и К. Прахалад [105], Д. Миклтуайт и А. Вулдридж [59], Д. Мур [63], А. Бранденбургер и Б. Нейлбафф [12], Г. Минцберг [60] и др.

Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах В. Архипова [7], С. Беляева [84], В. Витрянского [14, 15], А. Градова [82], В. Ирикова [35], Э. Уткина [88], Р. Попова [71] и др.

Значительный вклад в исследование вопросов оздоровления предприятий на начальной стадии кризиса внесли Г. Иванов [32], В. Ковалев [39], М. Крей-нина [45,46], В. Крыжановский [48], Е. Шатрова"[95], А. Шеремет [74] и др.

Вместе с тем в научной литературе остаются малоисследованными вопросы разработки практических методов антикризисного управления, соответственно, не обнаружены их недостатки, которые могли бы заложить под теорию АКУ эволюционный фундамент и научную перспективу. Не изучены инструменты антикризисного управления в разрезе реакции среды на их реализацию, не учтен фактор неопределенности. Все это вместе открывает большие перспективы при работе над данной диссертацией.

Цель исследования — разработка концепции внутрисистемной устойчивости промышленного предприятия и инструментария антикризисного управления для выработки многоцелевой стратегии.

Достижение данной цели предполагает решение ряда задач:

1. Сформулировать универсальное определение экономического кризиса и идентифицировать природу кризисных явлений.

2. Определить место и роль антикризисного управления относительно общей системы управления.

3. Дифференцировать подходы к выделению методов антикризисного управления.

4. Разработать инструментарий антикризисного управления для условно статичных ситуаций.

5. Разработать методы антикризисного управления предприятием для привития иммунитета к кризисным процессам, заблаговременного устранения кризисного потенциала и вывода из предбанкротного состояния.

6. Разработать многоцелевую стратегии как универсальный инструмент антикризисного управления промышленным предприятиехМ и выявить ее преимущества.

7. Выработать основные положения концепции внутрисистемной устойчивости организации

Область исследования — 15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.2 — формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Объектом исследования являются организационно-экономическая система промышленного предприятия.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе антикризисного управления промышленным предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Исследования опираются на труды и важнейшие положения ученых: JI. Абалкина, И. Ансоффа, А. Богданова, М. Мескона, В. Рыбалкина, Ю. Яковца и других. Исследования в области антикризисного управления широко освещены в трудах С. Беляева, В. Витрянского, А. Градова, А. Грязновой, Э. Короткова, В. Крыжановского, Э. Уткина, К. Крутика, Р. Попова и других.

В процессе исследования использовались следующие общенаучные и экономические методы: индуктивно-дедуктивный, системный подход и анализ, ~ анализ и синтез, методы диалектического и прескриптивного моделирования

Информационную базу исследования составили официально опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики, отчетность промышленных предприятий Свердловской области, данные консалтинговых фирм, материалы сети Интернет, а также инструктивные, справочные и нормативные материалы.

Наиболее существенные научные результаты и их научная новизна:

1. Сформулировано универсальное понятие кризиса в экономике, и идентифицирована природа кризисных явлений. Установлено, что кризис — это неблагоприятное для организационно-экономической системы нарушение равновесия, деградация или неудовлетворительные параметры. Выявлены основные черты кризиса, к которым относятся: их неизбежность и повсеместность; субъективность кризисных явлений; их относительность и неоднородность по своему воздействию на систему; прогрессивность кризиса, так как он дает адекватный ответ на современные вызовы; условность кризиса (он зависит от точки отсчета, «амбиций» организации); постоянное, потенциальное присутствие (кризис в скрытой форме существует всегда).

2. Установлено, что хотя АКУ может быть частью общей системы управления, концептуально они противостоят друг другу; поэтому роль АКУ, как управленческого подхода, заключается в заблаговременном предупреждении кризисных затрат, которые могут казаться необоснованными, тогда как в действительности они должны быть минимизированы профилактическими мероприятиями (менее затратными, чем посткризисные мероприятия).

3. Дифференцированы подходы к выделению методов антикризисного управления и предложена их классификация в статике, кинематике и динамике, что позволяет повысить эффективность диагностики кризисных явлений.

4. Разработан инструментарий антикризисного управления для условно статичных ситуаций, где объектом воздействия становится структура: модели и методы устойчивости, сопротивляемости, адаптивности, активности и проводимости.

5. Разработана совокупность методов антикризисного управления, среди которых в качестве наиболее важных выделены:

- профилактическое АКУ (позволяет вырабатывать иммунитет к кризисоген-ным процессам через постановку задачи на достижение устойчивого экономического роста, постановку задачи на сопряжение объектов знания и формулирование многоцелевой стратегии);

- оперативное АКУ (оно позволяет обнаруживать кризисный потенциал заблаговременно и устранять его в оперативном режиме на основе строго формализованных процедур);

- управление в условиях кризиса (разработана процедура по выводу предприятия из предбанкротного состояния).

6. Разработана многоцелевая стратегия, как универсальный инструмент антикризисного управления промышленным предприятием, которая обладает следующими преимуществами: здесь реализуется принципа независимости; предусмотрено использование возможностей кризиса для развития; организационно-экономической системе прививаются антикризисные свойства; вырабатываются адаптационные свойства; поддерживается высокая скорость движения в агрессивной среде; создается возможность организации синергетического вторжения в отрасль через несколько узлов цепочки ценностей; минимизируются риски; обеспечивается выход на максимум глубины диверсификации и возможность работы в условиях ограниченных мобилизационных ресурсов.

7. Создана концепция внутрисистемной устойчивости организации, базирующаяся на следующих основных положениях:

- антикризисное управление само по себе не может дать исчерпывающего арсенала противостояния патогенным процессам, потому что отталкивается исключительно от текущих параметров окружающей среды;

- организационно-экономическая система должна обладать устойчивостью, эквивалентной неопределенному уровню агрессивности внешней среды, что достигается через разработку и реализацию мер по поддержанию внутрисистемной устойчивости;

- в качестве измерителя уровня достигнутой внутрисистемной устойчивости выступает понятие автономности;

- способами поддержания внутрисистемной устойчивости являются методы антикризисного управления, социогенетическое вмешательство и через це-леполагание, предопределяющее изменчивость системы;

- антикризисное управление и внутрисистемная устойчивость образуют причинно-следственную связь и взаимную обусловленность процессов развертывания;

- достижение относительной внутрисистемной устойчивости позволяет поглощать элементы внешнего окружения естественным путем (благодаря факту присутствия в отрасли).

Достоверность наиболее существенных результатов исследования обеспечивается использованием методологической базы, соответствующей поставленной цели; применением системного подхода, общенаучных методов моделирования, абстрагирования, анализа и синтеза.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение наиболее существенных результатов исследования заключается в расширении методологического аппарата антикризисного управления, разработке концепции внутрисистемной устойчивости предприятия, а также инструментов антикризисного управления.

Практическое значение наиболее существенных результатов исследования заключается в том, что их использование окажет существенное влияние на повышении внутрисистемной (антикризисной) устойчивости работы промышленного предприятия.

Теоретические и методические результаты диссертации использованы в учебном процессе на факультете экономики и управления Уральского государственного технического университета—У ПИ.

Апробация результатов исследования. Прикладные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, внедрены на ведущем предприятии цветной металлургии — ОАО «Уралредмет».

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VI научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансово-кредитная политика в регионе» (2002 г.), VII научно-практической конференции «Теория и практика развития рыночных отношений в регионе» (2003 г.), состоявшихся во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (филиал в г. Челябинск), на научно-практической конференции «Экономика и социум на рубеже веков», проходившей в Челябинском филиале государственного торгово-экономического университета (2003 г.), на XX международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономическое развития» (2003 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в т.ч. 4 статьи, общим объемом 3,2 печ. л. авторского текста

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных при работе источников и приложений. Основное содержание работы изложено на 180 страницах основного текста, включая 8 рисунков и 2 таблицы. Диссертация содержит список использованной литературы из 106 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Найденов, Вадим Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно смело утверждать, что антикризисное управление не только перспективное направление приложения исследовательской мысли, но и эффективный механизм практического характера. В ходе проведения исследования не акцентировалось внимание на статусе антикризисного управления в ряду других управленческих парадигм. Теперь такие выводы можно сделать.

Антикризисное управление и классический менеджмент концептуально противостоят друг другу на мировоззренческом уровне. Это не просто расхождение во взглядах, которые возникают в виде трений по поводу величины расходов на укрепление безопасности. Противоречие вызвано восприятием окружающей среды, когда существуют повышенная чувствительность к внешним сигналам и на базе нее стремление опередить кризисогенные процессы, не дать им зародиться.

Антикризисное управление обладает широким спектром возможностей, которые в состоянии качественно выполнять традиционные функции в менеджменте и при этом контролировать уровень безопасности промышленного предприятия. Кризис-менеджмент смог синтезировать принципиально иные подходы к методам управления экономическим системами и существенно расширить горизонты видения окружающей среды.

Теперь антикризисное управление это не просто система мер нацеленных на вывод предприятия из предбанкротного состояния. Это филигранная теория, которая ставит своей целью каждый раз «изобретать громоотвод», когда знание о кризисе еще не формализовано. Ведь кризисом можно управлять, кризис можно использовать в собственных интересах и АКУ отвечает этим взглядам выработкой соответствующих мер.

Антикризисное управление не замкнулось в собственных догмах и выработало целостный взгляд на потенциал своего дальнейшего качественного развития. Пороговым значением, вторым звеном диалектического перехода количества в качество выступает внутрисистемная устойчивость, которая определяется способностью компании культивировать антикризисные свойства и, как результат, быть готовой к неопределенным условиям среды.

Изучение теории антикризисного управления позволило спрогнозировать '4$ вектор дальнейшего развития систем, как сквозное укрепление устойчивости на основе самосовершенствования. И здесь АКУ, со своей способностью находить изъяны в управленческой логике, уязвимые места предприятия становится незаменимым методологическим и практическим инструментом.

Думается, что место и роль антикризисного управления в общей системе менеджмента находится на переднем крае обороны, там, где требуется оперативное вмешательство в непознанные процессы, где требуется возможность управлять окружающей средой, где незаменимым свойством становится полнота ответных реакций на внешние угрозы. 4