Антикризисное управление предприятиями в условиях неустойчивости внешней среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Антикризисное управление предприятиями в условиях неустойчивости внешней среды"

На правах рукописи

ЛУНГУ АЛЕКСАНДР ГЕРАСИМОВИЧ

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

13 ПАР 2014

Курск-2014

005545836

Работа выполнена на кафедре региональной экономики и менеджмента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Вертакова Юлия Владимировна

Официальные оппоненты: Никитин Святослав Аркадьевич

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс», г. Орел

Хаустова Татьяна Владимировна,

кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Курский институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета, зав. кафедры социального страхования, экономики и финансового права

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

университет инженерных технологий», г. Воронеж

Защита диссертации состоится «11» апреля 2014 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.07 при ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет».

Автореферат разослан « 1£ » февраля 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ДМ 212.105.07

Харченко

Екатерина Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование стабильных производственных объектов российской экономики и ее последующее устойчивое развитие неотъемлемо от совершенствования системы антикризисного управления системами макро- и мезо- уровней.

В настоящее время достаточно определенно прослеживается следующая совокупность характеристик действующих систем антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики страны, обусловивших актуальность проведения исследования.

Во-первых, действующие на предприятиях системы управления направлены, прежде всего, на функционирование в стабильных экономических условиях; достаточно продуктивные в условиях благоприятной экономической ситуации, они оказались мало пригодными к решению производственных и финансовых проблем в период охлаждения конъюнктуры на крупнейших мировых рынках товаров и услуг.

Во-вторых, на практике реакция менеджмента российских предприятий на снижение деловой активности на мировом и российском рынках, ухудшение параметров внешней среды, ограничивается, преимущественно, фрагментарными, оперативными действиями, корректирующими отдельные производственные, экономические и институциональные процессы в рамках предприятий и производственных комплексов. Предпринимаемые меры отличаются, как правило, непоследовательностью, направлены не столько на ликвидацию причин кризисов, сколько на устранение их наиболее очевидных последствий, слабо систематизированы, применяются со значительным опозданием.

В-третьих, низкая эффективность антикризисных мер в значительной мере связана с недостаточной разработанностью теоретических положений, отражающих сущность, причины, факторы кризисов, обусловливающих характер кризов систем макро-, мезо- и микроуровня, содержание антикризисного управления, специфику управления предприятиями на различных фазах его собственного цикла и изменений состояния внешней среды.

В-четвертых, при формировании систем антикризисного управления предприятиями используются модели оценки финансово-экономического состояния, мало отражающие отраслевую и региональную специфику; слабо выражены действия, направленные на совершенствование технико-технологических процессов, организационных основ их взаимодействия с внешней средой.

В-пятых, механизм управления, направленный на разрешение кризисных ситуаций на предприятиях реального сектора экономики, фактически ориентирован только на действия в условиях приближающегося или фактически состоявшегося банкротства.

В-шестых, в теоретическом аспекте мало представлены исследования, направленные на раскрытие объективной основы кризисов систем микроуровня в единстве общего и особенного; отражающие специфику современного состояния рынка, своеобразие отношений между его участниками, ди-

намику потребностей в товарах и услугах, соотношение между объемами привлекаемых ресурсов и возможностями их эффективного освоения; учитывающее комбинации факторов внутренней и внешней среды предприятий.

Степень разработанности проблемы. Общеметодологические основы исследования кризисов социально-экономических систем и антикризисного управления заложены в трудах А. Бузгалина, И. Валлерстайна, С. Глазьева, Дж. Гобсона, Г. Грефа, В. Данилова-Данильяна, С. Дзарасова, Дж. Кейнса, А. Кудрина, О. Мамедова, К. Маркса, В. May, В. Ойкена, А. Некипелова, Н. Петракова, П. Покрытана, И. Помигалова, П. Самуэльсона, Дж. Сороса,

A. Суэтина, В. Тамбовцева, А. Шаститко, JI. Эрхарда и ряда других авторов.

Широкий спектр проблем управления предприятиями, включая антикризисные аспекты, рассматривает ряд отечественных ученых: 3. Айвазян,

B. Бочаров, К. Бармута, JI. Бляхман, А. Букреев, Ю. Вертакова, У. Бриджес, Ф. Глисин, К. Кирсанов, Э. Короткое, В. Орехов, В. Парахина, Р. Попов, В. Плотников, Б. Преображенский, И. Рисин, Н. Сироткина, Г. Сульдина, Т. Толстых, Ю. Трещевский, А. Хорев и другие.

Методические аспекты оценки финансово-экономического состояния представлены в работах Э. Альтмана, В. Банка, Ю. Батрина, Е. Броило, И. Васина, В. Ковалева, О. Калимова, М. Мельник, Р. Сайфулина, Е. Стояновой, А. Шеремета и др.

Несмотря на выявленный интерес к названной проблематике, теоретические основы антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики в условиях нестабильной внешней среды только начинают складываться.

Остаются нерешенными многие принципиальные вопросы, в том числе, связанные с определением: базовых элементов антикризисного управления развитием предприятиями реального сектора экономики; состава и количественных значений показателей, адекватно отражающих сочетание фаз экономического развития предприятий и их внешней среды; инструментов, необходимых для поддержки антикризисных мер предприятий со стороны органов власти и управления федерального и регионального уровней.

Актуальность проблемы антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики в условиях нестабильной внешней среды, недостаточный уровень ее теоретической и практической разработанности, определили выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, раскрывающих особенности антикризисного управления предприятиями промышленности в условиях нестабильной внешней среды, совершенствовании методического обеспечения и разработке практических мер по применению инструментов антикризисного управления в системах их менеджмента.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:

- выявление причин и факторов кризисных процессов на предприятиях реального сектора экономики;

- раскрытие сущности и особенностей антикризисного управления предприятиями в условиях нестабильной внешней среды;

- совершенствование методик оценки кризисоустойчивости предприятий;

- уточнение состава и содержательная интерпретация параметров внешней среды, влияющих на формирование системы антикризисного управления предприятиями промышленности;

- разработка комплекса практических мер по поддержке антикризисного управления предприятиями промышленности, реализуемых на мезоуровне.

Область исследования: научная специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 10. Менеджмент Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ, 10.28. Теория и практика антикризисного управления организацией. Развитие моделей антикризисного управления; 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (1.1. Промышленность): 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия промышленности Российской Федерации. Прикладные исследования и разработки выполнены на материалах предприятий промышленности.

Предметом исследования — организационно-экономические отношения, определяющие экономическую динамику предприятий и реализующиеся в процессах антикризисного управления их развитием в условиях нестабильной внешней среды.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и исто-рико-логический, а также методы структурно-функционального, экономико-статистического анализа, традиционные приемы экономического анализа -группировки, сравнения, обобщения. Особую роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности предприятий Курской области, органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в современных условиях антикризисное управление предприятиями должно осуществляться с учетом параметров их производственной деятельности и внешней среды, использованием адекватных ему мер государственной поддержки на мезоуровне.

Научная новизна результатов диссертации заключается в развитии теоретических и методических положений, разработке научно-практических мер, определяющих направления и содержание процессов совершенствова-

ния антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики в целом и промышленности - в частности.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):

- выявлены причины и факторы кризисных процессов на предприятиях реального сектора экономики; определено, что ключевой причиной современного кризиса как объективного процесса является норма экономического поведения, требующая использования ресурсов, которыми не располагает конкретная социально-экономическая система, негативный эффект которой мультиплицируется механизмом взаимодействия когнитивной и манипуля-тивной функций экономических субъектов, базирующегося на неточных знаниях и мало обоснованных ожиданиях;

- раскрыты сущность и особенности антикризисного управления предприятиями в условиях нестабильной внешней среды; доказано, что сущность антикризисного управления заключается в сохранении экономической и институциональной стабильности предприятия на основе поддержания баланса когнитивной и манипулятивной функций экономической деятельности самого предприятия и его внешней среды;

- уточнен состав и предложена содержательная интерпретация параметров внутренней и внешней среды предприятия, влияющих на формирование системы антикризисного управления; особенностью авторского подхода является определение зоны кризисоустойчивости на основе расчета точки безубыточности и группировки факторов по степени их устойчивости к кризисным процессам;

- разработан комплекс мер по поддержке антикризисного управления предприятиями, реализуемых на мезоуровне, учитывающий динамику развития отраслей, их подверженность кризисным процессам, уровень диверсификации производств, степень внутрирегиональной и межрегиональной интеграции.

по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организаг1ия и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

- усовершенствована методика оценки кризисоустойчивости промышленных предприятий, отличительными особенностями которой является корректировка значений показателей ликвидности и финансовой устойчивости, дополнение состава показателей оценки дополнительными коэффициентами, характеризующими производственную деятельность предприятий.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту про-

мышленных предприятий реального сектора экономики, государственным органам власти и управления, могут быть использованы при разработке антикризисных стратегий и программ, совершенствовании методического и инструментального обеспечения антикризисного управления предприятиями и производственными комплексами.

Отдельные положения работы, раскрывающие содержание социально-экономических процессов в пространственном и временном аспектах, обосновывающие систему антикризисного управления регионами России, применимы в преподавании и изучении курсов «Менеджмент», «Антикризисное управление», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров предприятий высшего и среднего звена, государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Юго-Западного государственного университета (Курск, 2012, 2013 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Кубанская школа развития местных сообществ: методология, теория и практика: материалы (Краснодар, 2013 г.), международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2011, 2012 гг.); седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2012 г.); заседании круглого стола «Социальные и экономические системы: управление и механизмы развития» (Воронеж, 2012 г.); IV Международной научно-практической конференции «Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов» (г. Воронеж, 2012 г.).

Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений по совершенствованию антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики:

- приняты к использованию Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области (подтверждено документом);

- внедрены в учебный процесс экономического факультета Юго-Западного государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Антикризисное управление» (подтверждено документом).

Основные результаты диссертации опубликованы в 12 научных работах, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 4,95 п.л. (авторских - 2,9 пл.).

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического

списка. Работа изложена на 150 страницах, содержит 16 таблиц, 1 рисунок. В библиографический список включено 187 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, содержащие научную новизну.

В первой главе «Теоретические основы антикризисного управления в условиях изменения экономической конъюнктуры» раскрыты содержательные характеристики кризиса предприятий, его причины и факторов в контексте внутренних изменений и межсистемного взаимодействия, обоснована совокупность системных и социально-экономических характеристик антикризисного управления, позволяющих рассматривать его в качестве особого способа управления, позволяющего обеспечить стабильность деятельности предприятия в условиях изменения экономической конъюнктуры во внешней среде.

Во второй главе «Оценка экономических параметров предприятия в системе антикризисного управления» проанализированы методы оценки уровня кризисоустойчивости предприятий реального сектора экономики, усовершенствована методика оценки экономического состояния предприятия с использование расширенного состава показателей, отражающих результаты финансово-экономической и производственной деятельности предприятий.

В третьей главе «Формирование системы антикризисного управления промышленных предприятий в условиях неустойчивости внешней среды» произведена оценка параметров внешней среды предприятия, обоснованы основные направления совершенствования антикризисной промышленной политики Курской области.

В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Причины и факторы кризисных процессов на предприятиях реального сектора экономики.

В диссертации проанализированы различные подходы к трактовке кризиса, предложенные в работах отечественных и зарубежных исследователей. Определено, что в наиболее общем виде кризис рассматривается как поворотный пункт в развитии некоторой системы, не имеющий четко выраженного содержания. На основе проведенного анализа различных и, зачастую, противоположных точек зрения на кризисы, предложено рассматривать их в качестве объективных процессов, реализуемых в виде фаз цикла социально-экономических систем.

Указанный подход позволил сформулировать причину современного кризиса систем любого уровня. Основной причиной кризиса является норма современного экономического поведения, требующая использования ресурсов, которыми не располагает конкретная социально-экономическая система. Данная норма создает институциональную базу повышенного потребления — долг становится способом привлечения ресурсов для всех систем — от стран до предприятий. Основу данного поведения закладывают системы микроуровня, прежде всего — домохозяйства. В то же время, несмотря на различия в экономической природе домохозяйств и коммерческих организаций, институциональный аспект их поведения является однотипным - в обоих случаях -в процессе личного или производительного потребления происходит перерасход имеющихся ресурсов.

При достаточности собственных ресурсов у предприятий их дополнительное вовлечение в производство в общем случае не вызывает внутренних дисбалансов. Когда в макросреде активизация потребления вызывает экономически необоснованный спрос, требуется столь же экономически необоснованное производство и, соответственно, мобилизации внешних для предприятия ресурсов. Институционализация завышенного по отношению к располагаемым ресурсам потребления создает предпосылку для кризиса.

При повышенной активности внешней среды в производство вовлекаются ресурсы спекулятивного происхождения, продуктивное использование которых в воспроизводственном процессе принципиально невозможно, что и приводит к кризисам систем различных уровней. На уровне предприятия кризис проявляется, прежде всего, в неспособности мобилизовать средства для расчетов по привлеченным ресурсам. Иначе говоря, причина кризиса предприятий носит институциональный характер — стремление к росту производства (производительному потреблению) в масштабах, превышающих возможности мобилизации ресурсов в кратко- и среднесрочном периоде.

В то же время, для активизации внутренней причины, превращения ее в следствие, необходимы внешние факторы, требуется особое состояние внешней среды, характеризующееся наличием свободных ресурсов. Внешним фактором, обусловливающим активизацию причинно-следственных связей в развитии кризисных процессов, является рефлексивность поведения экономических субъектов, которые основывают свои действия с одной стороны — на знаниях, с другой — на намерениях и ожиданиях. Ожидания формируют поведение участников рынка в будущем и этим оказывают влияние на рыночные процессы, на состояние экономики не только собственно предприятия (или домохозяйства), но и более крупных систем, вплоть до глобальной.

Таким образом, в процессе рыночной деятельности возникает негативный эффект взаимодействия когнитивной и манипулятивной функций экономических субъектов, базирующегося на неточных знаниях и мало обоснованных ожиданиях.

В условиях избытка ресурсов субъективное видение и объективное состояние как самого объекта, так и его внешней среды, не отражают их объективного состояния. Это неизбежно приводит к кризисам. В то же время,

неизбежность кризиса в целом не означает его обязательности для каждого отдельного предприятия. Во всяком случае, не обязательна синхронность кризисных проявлений на мега-, макро-, мезо- и микро- уровнях. Для противодействия кризисным процессам необходимо обеспечить согласованность когнитивной и манипулятивной функций управления предприятиями.

2. Сущность и особенности антикризисного управления предприятиями в условиях нестабильной внешней среды.

Сущность антикризисного управления заключается в сохранении экономической и институциональной стабильности предприятия на основе поддержания баланса когнитивной и манипулятивной функций экономической деятельности самого предприятия и его внешней среды. С содержательной стороны антикризисное управление существенно различается для каждой группы участников деятельности предприятия.

Антикризисное управление для менеджеров заключается в сближении двух пар векторов развития функций: когнитивной и манипулятивной в деятельности предприятии; манипулятивной — в сферах собственной деятельности менеджеров и деятельности предприятия. Сближение векторов базируется на двух компонентах: системе знаний о возможностях формирования ресурсной базы и ее продуктивного использования и степени ответственности за принятие решений в сфере управления предприятием и его подсистемами.

Для наемных работников (не управленцев) данный тип управления представляет собой одновременное развитие собственных когнитивных и манипулятивных функций.

Для собственников антикризисное управление предприятием далеко не тождественно эффективному управлению капиталом, поэтому, исходя из институциональной природы капитала, собственно антикризисное управление — это обеспечение функционирования капитала вне связи с конкретным объектом. Развитие манипулятивной функции собственников является наиболее выраженным по отношению к иным участникам управления предприятием независимо от фазы экономического цикла предприятия или внешней среды. В связи с этим наибольшее значение для антикризисного управления приобретает развитие когнитивной функции.

Степень развития когнитивной и манипулятивной функций государства существенно различаются в отношении его различных подсистем. В связи с этим антикризисное управление предприятиями для государства - это выбор вектора совершенствования манипулятивной функции на основе целевой функции, конкретной на каждом этапе социально-экономического развития систем макро- и мезо- уровней. Реализация данной функции происходит в виде экономической политики органов государственной власти различных уровней.

3. Методика оценки крпзисоустойчивостп промышленных предприятий.

Для повышения уровня обоснованности механизма антикризисного управления предприятиями проведен анализ действующих методик оценки кризисоустойчивости предприятий, который показал, что они характеризуют

состояние определенных предприятий и их групп, мало пригодны для широкого использования предприятиями, существенно отличающимися по своим экономическим параметрам от представленных в выборке, на основе которой определены статистические закономерности.

Представленные в ряде методических рекомендаций попытки использования данных об объемах производства, ориентированы на абсолютные показатели, не позволяющие унифицировать оценку предприятий, существенно отличающихся по объемам реализации, прибыли, стоимости активов и др.

Анализ финансовых показателей предприятий с точки зрения возможностей применения для прогнозирования кризисного состояния и разработки механизма антикризисного управления должен быть существенно скорректирован с учетом реальной ситуации в отраслях и регионах страны.

Для оценки кризисоустойчивости предприятий предложена и апробирована на данных 20 промышленных предприятий методика, включающая следующие основные положения.

1) Общие методические положения, характеризующие подход к формированию системы показателей кризисоустойчивости предприятия:

- при построении методики оценки кризисоустойчивости предприятия необходимо исходить из доступности исходной информации, простоты расчёта оценочных показателей, обеспечиваемых использованием данных публичной отчётности предприятий;

- в процессе расчетов целесообразно устранение коэффициентов, связанных очевидной линейной зависимостью;

- для расчета нормативных значений показателей выбран посткризисный период, характеризующийся относительной стабильностью и, одновременно, невысоким уровнем экономической конъюнктуры;

- при выборе показателей необходимо исходить из принципиальной невозможности установления единых универсальных показателей для предприятий, функционирующих в различных отраслях, секторах, регионах страны в целом (например, коэффициенты рентабельности могут варьироваться в самых широких пределах в зависимости от отрасли, длительности производственного цикла, технологических и других особенностей конкретного предприятия).

2) Теоретически обоснован и апробирован практическими расчетами состав показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние и производственную деятельность промышленных предприятий:

- группа показателей финансовой устойчивости (коэффициент финансовой независимости Кп, коэффициент соотношения заёмных и собственных средств Кп, коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования Ки, коэффициент финансовой устойчивости К15);

- группа показателей ликвидности (коэффициент абсолютной ликвидности К2], коэффициент критической ликвидности К22, коэффициент текущей ликвидности К23, коэффициент ликвидности товарно-материальных ценностей К24, коэффициент обеспеченности собственными средствами К25, общий показатель ликвидности К26);

- группа показателей деловой активности (общий коэффициент оборачиваемости Кзь коэффициент оборачиваемости запасов К32, коэффициент оборачиваемости собственных средств К33);

- группа показателей рентабельности (рентабельность использования всего капитала К4Ь рентабельность использования собственных средств К42, рентабельность продаж К43, рентабельность по текущим затратам К44, рентабельность производственных фондов Kt5).

Традиционно применяемый состав показателей оценки кризисоустойчи-вости промышленных предприятий существенно дополнен коэффициентами, характеризующими их производственную деятельность: общий коэффициент оборачиваемости; коэффициент оборачиваемости запасов; коэффициент оборачиваемости собственных средств; рентабельность использования капитала; рентабельность собственных средств; рентабельность продаж; рентабельность по текущим затратам; рентабельность производственных фондов.

3) Сформирован исходный информационный массив для анализа статистической значимости каждого из предложенных показателей с использованием матрицы, содержащей 100 значений. Для определения границ условно-эталонных значений коэффициентов, характеризующих кризисоустойвость промышленных предприятий Курской области, использовался метод интервальной оценки математического ожидания признака совокупности с заранее заданной надёжностью, предлагаемой P.A. Шмойловой:

х - tr (s/ Vn) < а < х + tj, (s/ Vn) (1) где x - средняя величина показателя;

tr — табличная величина, определяемая в соответствии с заданной надёжностью у.

s — среднее квадратическое отклонение; п — количество единиц совокупности; а — математическое ожидание.

Пример расчета коэффициентов оценки кризисоустойчивости промышленных предприятий Курской области представлен в таблице 1. Остальные показатели были рассчитаны аналогично.

Таблица 1

Коэффициенты финансовой независимости промышленных предприятий

Курской области

№ п/п Хозяйство Значение коэффициента финансовой независимости Кц

на 1.01. на 1.04. на 1.07. на 1.10. на 31.12

1 Курская АЭС 0,3879 0,3554 0,2242 0,5216 0,4736

2 ОАО «Михайловский ГОК» " 0,3662 0,3115 0.1373 0,5209 0,4962

3 ОАО «Курскэнерго» 0,3616 0,301 0,1388 0,532 0,4341

4 ЗАО «Курскрезинотехника» - 0.39 0,3008 0,1261 0,5933 0,4337

5 ОАО «Курскгаз» 0,3608 0,295 0,1952 0,5817 0,4944

6 ООО «Мострансгаз» Курское управление магистральных газопроводов 0,3854 0,3534 0,2709 0,5578 0,4845

Окончание таблицы 1

7 ОАО «Прибор» 0,4038 0,3302 0,2749 0,5567 0,4424

8 ОАО «Счетмаш» 0,4262 0,3191 0,2207 0,5622 0,4488

9 ОАО «Электроаппарат» 0,4155 0,3654 0,1804 0,5764 0,5007

10 ОАО «Электроагрегат» 0,4111 0,3338 0,1681 0,539 0,4944

и ЗАО «Химволокно». 0,401 0,3227 0,1732 0,6511 0,4717

12 ЗАО «Кондитер-Курск» 0,4107 0,3245 0,1577 0,5387 0,4577

13 ОАО «Геомаш» 0,4095 0,32 0,1902 0,6075 0,4648

14 ОАО «Фармстандарт-Лексредства» 0,4219 0,3466 0,2567 0,6279 0,4666

15 ЗАО «Курский ликероводочный завод» 0,4078 0,3491 0,2804 0,671 0,5015

16 ООО «Курскоблнефтепродукт» 0,429 0,3567 0,2669 0,6104 0,5069

17 ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов» 0,4324 0,3732 0,2833 0,6977 0,5137

18 ЗАО «Курская подшипниковая компания» 0,4365 0,3543 0,2583 0,6751 0,5105

19 ОАО «Курский завод резиновых и пластмассовых изделий» 0,3884 0,2882 0,1479 0,6251 0,4498

20 ЗАО НПО «Композит» 0,3998 0,283 0,1103 0,5758 0,4447

4) Интервал вариационного ряда определен по формуле Стерджесса с использованием аналитических таблиц для расчёта параметров, интервалов и теоретических частот выборки.

5) Осуществлено сравнение эмпирических и теоретических частот проведено с использованием критерия Пирсона.

6) Проверка гипотезы о нормальном распределении значений финансовых коэффициентов проведена по таблице критических точек распределения, уровню значимости и числу степеней свободы. По таблице критических точек распределения х2, по уровню значимости а = 0,01 и числу степеней свободы А: = 5- 3 = 9- 3= 6 (е - число интервалов) находим критическую точку правосторонней критической области = 16,8. Так как %1,г,_-,< х1г то гипотезу о нормальном распределении коэффициента Кц следует принять. Аналогичные расчеты произведены для каждого коэффициента, предложенного для расчетов кризисоустойчивости предприятий. Доверительный интервал математического ожидания нормально распределённого количественного признака оцениваемого показателя установлен с надёжностью 0,99.

7) Рассчитаны условно-эталонные значения коэффициентов, характеризующих кризисоустойвость промышленных предприятий Курской области.

Предложена совокупность нормативных ограничений показателей кризисоустойчивости промышленных предприятий Курской области (табл. 2).

Нормативные значения финансовых коэффициентов промышленных предприятий Курской области

Наименование финансового показателя Стандартный норматив Нормативное ограничение Условно-эталонное значение

Коэффициент финансовой независимости Не менее 0,5 0,36-0,43 0,4339

Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств Не более 1 1,67-2,03 1,6704

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования Не менее 0,6-0,8 0,29-0,61 0,6119

Коэффициент финансовой устойчивости 0,8-0,9 0,22-0,48 0,4828

Коэффициент абсолютной ликвидности Не менее 0,2-0,5 0,02-0,12 0,1207

Коэффициент критической ликвидности Не менее 0,7-0,8 0,21-0,41 0,4131

Коэффициент текущей ликвидности Не менее 2 1,08-1,3 1,2955

Коэффициент ликвидности товарно-материальных ценностей Не менее 0,5 0,07-0,25 0,2514

Коэффициент обеспеченности собственными средствами Не менее 0,1 0,01-0,11 0,1075

Общий показатель ликвидности Не менее 1 0,48-0,76 0,7582

Общий коэффициент оборачиваемости Не определён 0,15-0,39 0,3876

Коэффициент оборачиваемости запасов Не определён 1,34-2,16 2,1563

Коэффициент оборачиваемости собственных средств Не определён 0,72-0,98 0,9821

Рентабельность использования всего капитала Не определён 0,02-0,062 0,0617

Рентабельность использования собственных средств Не определён 0,029-0,073 0,0733

Рентабельность продаж Не определён 0,049-0,091 0,0911

Рентабельность по текущим затратам Не определён 0,044-0,146 0,1458

Рентабельность производственных фондов Не определён 0,43-0,89 0,8918

4. Состав и содержательная интерпретация параметров внутренней и внешней среды предприятия, влияющих на формирование системы антикризисного управления.

Обоснована необходимость применения для оценки кризисоустойчиво-сти предприятий показателей производственного потенциала. Наиболее предпочтительным для оценки кризисоустойчивости с использованием показателей производственного потенциала является применение маржинального

анализа, позволяющего оперировать относительными показателями объемов реализации, прибыли, постоянных и переменных издержек.

В диссертации обоснован методический подход к оценке производственного потенциала, включающий следующие основные положения:

1) в системе маржинального анализа кризисоустойчивости предприятий целесообразно применение показателя «точка безубыточности», характеризующая внутреннее состояние предприятия и его рыночные возможности;

2) наиболее общей характеристикой предприятия, которую можно определить с помощью точки безубыточности, является процентное отношение точки безубыточности к выручке от реализации, которая рассматривается нами как «зона кризисоустойвости» и показывает возможности сокращения объемов производства при ухудшении экономической конъюнктуры (формула 2):

ZSTC =( SP - Q) / SP* 100, (2)

где ZSTC (zone of stability of the enterprise to crisis) - зона кризисоустойчивости

SP (sales proceeds) - выручка от реализации продукции;

Q - безубыточный объем продаж в стоимостном выражении.

Для конкретного вида продукции зону кризисоустойчивости целесообразно рассчитывать по формуле 3.

ZSTC = ( SP npi- Q np ¡) / SP npi (3)

где SPnp (SP natural production) - выручка от реализации в натуральном выражении;

i - определенный вид продукции,

Qnp i — безубыточный объем продаж i-ro вида продукции в натуральном выражении.

3) для оценки значений факторов, влияющий на целевой показатель (объем товарной продукции), целесообразно их ранжирование по порядковым номерам значений признака, расположенных в порядке возрастания или убывания их величин в выборке. В качестве факторов производственного потенциала предлагается рассчитывать: производственные площади; производительность труда промышленно-производственно персонала; среднегодовую численность промышленно-производственного персонала, энерговооружённость.

Таким образом, нами был определен потенциал внутренней среды ряда промышленных предприятий Курской области (табл.3) в целях оценки их кризисоустойчивости и необходимости осуществления мер антикризисного управления.

Показатели потенциала внутренней среды промышленных предприятий Курской области

№ п/ п Предприятие Производство продукции, У Производственные площади, X, Производительность труда ППС, х2 Среднегодовая численность производственного персонала, Хч Энерговооружённость (на 1 средн годового р ботника), Х4

млрд. руб. тыс. м2 Ранг Тыс. руб/ чел Ранг чел. Ранг сило-часов Ран

1 ОАО «Фармстандарт-Лексредства» 10,86 3,89 5 22,0 3 391 13 54,0 14

2 ОАО «Счетмаш» 8,46 3,08 7 19,6 6 351 17 52,9 15

3 ОАО «Курскэнерго» 9,57 2,90 9 18,2 13 466 3 66,0 4

4 ООО «Курскоблнефте-продукт» 5,13 2,41 18 16,5 18 376 15 51,1 16

5 ОАО «Курскгаз» 7,11 2,77 11 18,5 8 342 18 48,2 20

6 ООО «Мострансгаз» Курское управление магистральных газопроводов 7,23 2,75 12 18,3 11 471 2 66,8 1

7 ОАО «Курская фабрика технических тканей» 7,02 2,64 14 18,1 14 337 19 49,5 18

8 Курская АЭС 11,93 4,31 3 22,3 1 402 12 58,3 12

9 ОАО «Электроаппарат» 6,76 2,51 15 17,9 16 383 14 56,6 13

10 ОАО «Электроагрегат» 10,11 4,01 4 18,4 9 477 1 66,5 2

11 ЗАО «Кондитер-Курск» 10,54 4,44 1 22,1 2 411 11 60,2 10

12 ОАО«Михайловский ГОК» " 11,82 4,36 2 21,9 4 452 4 66,3 3

13 ОАО «Геомаш» 7,79 2,43 17 16,2 -20 435 7 61,5 8

14 ЗАО «Курскрезинотех-ника» 6,15 2,48 16 18,0 15 329 20 49,0 19

15 ЗАО «Курский ликеро-водочный завод» 10,35 2,95 8 18,8 7 422 9 63,1 6

16 ЗАО НПО «Композит» 6,84 2,66 13 18,3 11 448 5 60,9 9

17 ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов» 9,77 2,82 10 18,3 11 429 8 62,4 7

18 ЗАО «Курская подшипниковая компания» 6,58 2,38 19 16,3 19 441 6 64,8 5

19 ОАО «Курскхимволок-но». 4,94 2,32 20 17,1 17 364 16 50,4 17

20 ОАО «Прибор» 10,65 3,77 6 20,8 5 418 10 59,4 11

На основании проведенного корреляционно-регрессионного анализа получено уравнение множественной регрессии, показывающее влияние факторов внутренней среды на уровень развития производства промышленных предприятий и их кризисоустойчивость:

=8,351 + 1,266-Х] + 0,409-Х2 + 0,096-Х3 + 0,292-Х» (4)

Построенная модель множественной регрессии является адекватной и достоверной, что подтверждается рассчитанными значениями коэффициента детерминации и ^критерия Стьюдента.

Установлено, что вариация объёма производства промышленной продукции на 33 % обусловлена изменением площади производственных площадей, на 45 % - производительностью, на 8 % - среднегодовой численностью производственного персонала, на 14 % — энерговооружённостью предприятия.

5. Комплекс мер по поддержке антикризисного управления предприятиями, реализуемых на мезоуровне.

В диссертации обосновано, что зона кризисустойчивости предприятия должна учитывать параметры внешней среды.

В табл. 4 приведена систематизация факторов макро и микросреды в зависимости от устойчивости к кризисам, которые необходимо принимать во внимание, как качественно и количественно определенную совокупность характеристик внешней среды.

Таблица 4

Факторы макро- и микросреды, учитываемые при разработке мер по поддержке антикризисного управления предприятиями_

Среда Факторы среды

Устойчивые к кризисам, не подверженные изменениям под влиянием внутренних импульсов и воздействию со стороны предприятия Сопутствующие кризисам и изменяющих его характеристики Неустойчивые к кризисам, существенно изменяющим свои параметры

макросреда Система государственного регулирования предпринимательской деятельности; порядок налогообложения; производительность труда; стиль жизни, привычки, нравственные и этические нормы, религиозные нормы; половозрастная структура населения; техника, технология; нормативно-правовые акты; природная среда, климатические условиями и др. Крупные политические события; войны; природные и техногенные катастрофы и т.п. ВВП, ВРП, НД; инфляция; уровень безработицы; процентная ставка; платежный баланс; нормы накопления, сбережения и потребления; уровень жизни различных групп населения.

микросреда Поставщики трудовых ресурсов (службы занятости, учебные заведения и др.); состояние институтов гражданского общества (профсоюзы, гражданские группы общественного мнения и др.); местное сообщество (общины, религиозные организации и др.); кадры необходимой специальности, уровня образования, стоимость рабочей силы; поставщики сырья и материалов, оборудования, энергии, капитала (банки, акционеры, некоммерческие организации). Величина производственно-хозяйственных и финансовых показателей, конкурентоспособность предприятия и выпускаемой продукции, система менеджмента Потребители (домохозяйства, приобретающие товары и услуги для личного пользования); предприятия, получающие товары и услуги для производственных целей; фирмы-посредники; бюджетные организации; иностранные потребители, приобретающие товары и услуги для личного и производственного потребления; продавцы; конкуренты.

Специфические факторы мезосреды включают в себя: глубина кризиса региональной социально-экономической системы, выраженная в изменении обобщающих показателей (ВРП, ИРЧП и др.); продолжительность кризиса в регионе; глубина кризиса в отрасли по региону, выраженная динамикой индекса соответствующих видов деятельности; продолжительность кризиса в отрасли (виде деятельности) в регионе (регионах) дислокации предприятия.

При расчете кризисустойчивости необходимо учитывать кумулятивный и альтернативный характер влияния указанных факторов на деятельность предприятия. Проведенный в диссертации анализ показал, что в период высокой экономической конъюнктуры (особенно в 2006 и 2007 годах) промышленный комплекс развивался устойчиво и высокими темпами. Однако кризис оказал негативное влияние на результаты работы промышленности уже в 2008 году. Предприятия оказались не готовыми противостоять циклическим колебаниям внешней среды.

Следовательно, промышленные предприятия Курской области проявили повышенную способность аккумулировать ресурсы внешней среды для поддержания текущей деятельности, слабую способность трансформировать их в капитальные блага и расширение взаимосвязей с потребителями своей продукции и услуг. Влияние спекулятивных операций во внешней среде в период высокой экономической конъюнктуры ухудшило состояние основных параметров деятельности промышленных предприятий, определяющих степень устойчивости к кризису. В значительной степени это связано со слабой трансформационной способностью внешней среды предприятий.

В промышленности области наблюдалось свертывание инвестиционных процессов, особенно в наукоемких видах производств, что привело к консервации существующей структуры промышленности, ориентированной на удовлетворение текущего спроса.

Это обусловливает необходимость проведения эффективной государственной политики, направленной на активизацию процесса перелива ресурсов в высокотехнологичные отрасли промышленности, применение эффективных методов и инструментов регулирования структурных преобразований. Суть этой политики заключается в активизации процессов технологического перевооружения промышленных предприятий, инициировании технической и организационной реструктуризации, формировании новой посткризисной структуры всего промышленного сектора региона.

Наиболее перспективными точками антикризисного воздействия на промышленность региона являются: черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение и металлообработка (отрасли (виды деятельности) с наибольшим суммарным показателем экспортируемой продукции)), пищевая и перерабатывающая промышленность.

Прежде всего, для повышения устойчивости предприятий необходимо развитие кластеров в сферах добычи полезных ископаемых, электроэнергетики, машиностроительной промышленности, химической и нефтехимиче-

ской промышленности, целлюлозно-бумажного производства, производства строительных материалов, легкой промышленности, а также развитие обрабатывающего комплекса.

Развитие промышленного производства в области на сегодняшнем этапе невозможно без устойчивого притока инвестиций. Поэтому задача привлечения инвестиций в промышленность региона стала одной из центральных в деятельности органов власти и управления региона.

Одно из центральных мест в области занимают вопросы повышения эффективности использования имеющихся ресурсов на основе внедрения энергосберегающих технологий во всех отраслях экономики.

В рамках антикризисной политики в промышленности региона необходимо предусмотреть устойчивость объема заказов, позволяющую стабилизировать загрузку производственных мощностей и обеспечить переход многих промышленных предприятий на работу в режиме полной рабочей недели. В этой связи целесообразно:

- снижение в структуре промышленности традиционных индустриальных производств с высоким уровнем износа основных фондов, низкой долей инновационной продукции, перевод промышленности на шестой технологический уклад;

- повышение уровня использования одного из основных ресурсов области - научно-технического и интеллектуального потенциала;

- повышение конкурентоспособности обрабатывающих отраслей, преодоление отставания темпов обновления производственных мощностей от потребностей предприятий;

- развитие кооперационных связей (в том числе с предприятиями других регионов РФ, стран СНГ и дальнего зарубежья), создание вертикально-интегрированных структур, ориентированных на создание высокотехнологичного продукта конечного спроса;

- преодоление дефицита инвестиционных ресурсов, оборотных средств, в том числе, за счет повышения эффективности механизмов кредитования.

Содержание антикризисной политики должно быть дифференцированным для в различных отраслей промышленности.

Сектор малых и средних предприятий обрабатывающей сферы необходимо ориентировать на реализацию проектов строительства новых производственных объектов, создание новых производств и освоение выпуска новых видов продукции.

Перспективным для предприятий химической и нефтехимической промышленности Курской области является переход от мягких к более жестким формам интеграции на межрегиональной основе и диверсификацию производства. В стройиндустрии целесообразно расширение производства традиционных строительных материалов для локальных внутрирегиональных рынков.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Причиной современного кризиса, как объективного процесса, является норма экономического поведения, требующая использования ресурсов, которыми не располагают конкретные социально-экономические системы, в том числе и предприятия реального сектора экономики. В связи с этим в процессе рыночной деятельности возникает противоречивое взаимодействие когнитивной и манипулятивной функций экономических субъектов, базирующееся на неточных знаниях и мало обоснованных ожиданиях, не имеющих реальных оснований в их ресурсной базе и платежеспособном спросе внешней среды.

2. Сущность антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики заключается в сохранении экономической и институциональной стабильности предприятия на основе поддержания баланса когнитивной и манипулятивной функций экономической деятельности самого предприятия и его внешней среды.

3. Оценку кризисоустойчивости предприятий реального сектора экономики целесообразно производить по усовершенствованной в диссертации методике, отличительной особенностью которой является корректировка значений показателей ликвидности и финансовой устойчивости применительно к промышленным предприятиям конкретного региона; дополнение общепринятого состава показателей ликвидности и устойчивости предприятий коэффициентами, характеризующими их производственную деятельность.

4. Формирование системы антикризисного управления предприятиями целесообразно осуществлять на основе уточненного состава параметров внутренней и внешней среды предприятия, включающих: «зону кризисоустойчивости» определяемую на основе расчета точки безубыточности; объем товарной продукции; производственные площади; производительность на 1м2 производственной площади; среднегодовую численность промышленно-производственного персонала, энерговооружённость.

5. Комплекс практических мер по поддержке антикризисного управления предприятиями, реализуемых на мезоуровне, должен учитывать динамику развития отраслей, их подверженность кризисным процессам, уровень диверсификации производств, степень внутрирегиональной и межрегиональной интеграции, а также подверженность экономических и институциональных параметров внешней среды предприятий кризисным процессам.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:

1. Лунгу, А.Г. Точка безубыточности в оценке экономического состоя-

ния предприятия / А.Г. Лунгу // Современная экономика: проблемы и решения. - 2012. -№ 11 (35). - 2012. - С. 45-49п.л.)

2. Лунгу, А.Г. Кризис предприятия в контексте внутренних изменений и межсистемного взаимодействия / А.Г. Лугну // Регион. 2013. - № 2 (21). - С. 82-87 (0,7 п.л.)

3. Лунгу, А.Г. Антикризисное управление предприятием в экономике потребления / Ю.И. Трещевский, Е.Ф. Сысоева, А.Г. Лунгу // Регион. 2013. -№ 3 (22). - С. 115-120 (0,7/0,23 п.л.)

Статьи в научных журналах и изданиях и другие публикации

4. Лунгу, А.Г. Риск как категория управления / А.Г. Лунгу, Ю.И. Трещевский // Управление изменениями в социально-экономических системах. Материалы Десятой международной научно-практической конференции, Воронеж, ВГПУ. - 2011. 4.2. - С. 86-93 (0,5/0,25 п.л.)

5. Лунгу, А.Г. Историко-генетические и организационно-экономические факторы кризисных процессов на российских предприятиях / А.Г. Лунгу, A.A. Суворова // Управление изменениями в социально-экономических системах. Материалы Одиннадцатой международной научно-практической конференции / Под ред. В.П. Бочарова, И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Воронеж, ИПЦ ВГУ. -2012. 4.1. - С. 99-106 (0,4/0,2 п.л.)

6. Лунгу, А.Г. Экономико-статистический анализ финансового состояния промышленных предприятий Курской области в посткризисный период/ Ю.В. Вертакова, А.Г. Лунгу // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления. Материалы 7 международной научно-практической конференции 18-20 мая 2012 г. Вып. 2. - Воронеж ИПЦ ВГПУ. - 2012. - С. 5-12 (0,4/0,2 п.л.)

7. Лунгу, А.Г. Структурные изменения в промышленности Курской области в период кризиса и посткризисного развития / А.Г. Лунгу //Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления. Материалы 7 международной научно-практической конференции 18-20 мая 2012 г. Вып. 2. - Воронеж ИПЦ ВГПУ. - 2012. - С. 33-38 (0,3 п.л.)

8. Лунгу, А.Г. Антикризисная стратегия развития промышленного комплекса Курской области / Ю.В. Вертакова, А.Г. Лунгу // Социальные и экономические системы: управление и механизмы развития: материалы заседания «круглого стола», Воронеж, 27-28 сентября 2012 года. - Воронеж: ИПЦ Научная книга, 2012. - С. 48-55 (0,8/0,4 п.л.)

9. Лунгу, А.Г. Оценка уровня кризисности предприятия по потенциалу внутренней среды / Ю.В. Вертакова, А.Г. Лунгу // Социальные и экономические системы: управление и механизмы развития: материалы заседания «круглого стола», Воронеж, 27-28 сентября 2012 года. - Воронеж: ИПЦ Научная книга, 2012. - С. 55-58 (0,3/0,15 п.л.)

10. Лунгу, А.Г. Интеграция как инструмент антикризисного управления предприятием / А.Г. Лунгу // Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов. Материалы IY Международной научно-практической конференции 15 декабря 2012 г. - 15 февраля 2013 г. Воронеж, ЦНТИ, 2012. -С. 162-165 (0,25 п.л.)

11. Лунгу, А.Г. Антикризисное регулирование промышленности Курской области в посткризисный период / Ю.И. Трещевский, А.Г. Лунгу // Кубанская школа развития местных сообществ: методология, теория и практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 15 февраля 2013 г. Краснодар, КубГУ. - С. 396-404 (0,4/0,2 п.л.)

12. Лунгу, А.Г. Прогнозные методы оценки кризисного состояния предприятий / А.Г. Лунгу // Управление изменениями в социально-экономических системах. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции, Воронеж, ИПЦ ВГУ, 2012, Вып. 2. - С. 51-55 (0,3 п.л.)

Подписано в печать 21.02.02.14 г. Формат 60x84 1/16.

Усл. п.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ_.

Отпечатано в типографии Юго-Западного государственного университета 305000, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.