Антикризисный компонент региональной экономической политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Юмаев, Егор Александрович
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2014
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Автореферат диссертации по теме "Антикризисный компонент региональной экономической политики"
Па правах рукописи
Юмасв Егор Александрович
АНТИКРИЗИСНЫЙ КОМПОНЕНТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2014
17 АПР 2014
005547117
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» на кафедре «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело».
Научный руководитель доктор экономических паук, профессор
Кузнецова Ольга Павловна
Официальные оппоненты: Жихаревнч Борис Савельевич
доктор экономических паук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории комплексного исследования пространственного развития регионов ФГБУН «Институт проблем региональной экономики РАН» Королев Павел Юрьевич кандидат экономических наук, доцент Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии (кафедра международных экономических отношений)
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт- Петербургский государственный политехнический университет», кафедра «Мировая и региональная экономика» Инженерно-экономического института
Защита состоится «_»_ 2014 года в _ часов на
заседании диссертационного совета Д 212.354.18 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сапкт-Петербургскнй государственный экономический университет» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд._.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и на сайте http://www.unecon.ni/dis-sovety
Автореферат разослан «_»_2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Н.А. Ермакова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В 2008 г. Россия столкнулась с проявлениями мирового финансово-экономического кризиса. Не только наша страна, но и другие, в том числе наиболее развитые в экономическом смысле государства, оказались не готовы к нему. Антикризисные мероприятия разрабатывались в «пожарном» порядке, экстренно корректировалась внешняя и внутренняя политика, соотношение же совершенных затрат на реализацию антикризисной политики с полученными результатами неоднозначно оценивается учеными и специалистами.
В преодолении кризисных последствий чрезвычайно велико значение региональной экономической политики. Регионы различного уровня управления в соответствии с их компетенцией являются полигоном реализации антикризисных мер, процессы, протекающие в них, оказывают огромное влияние на ситуацию в сфере обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности России.
Отмечается важная закономерность: кризис больнее всего ударяет по тем регионам, которые были наиболее успешны в последнее десятилетие; и, напротив, застойные регионы в значительно меньшей степени от него пострадали (В. May, 2009). Это серьезно осложняет выход из кризиса — нет ясности, кто сможет стать локомотивом восстановления роста. Существует мнение, что «не до конца верно были оценены причины и масштабы кризиса 2008-2009 гг. как исключительно финансового, поэтому и краткосрочного»1 (Татаркин А.И., Куклин A.A., 2012). Констатируется наличие ошибок при принятии антикризисных мер в определении вывода экономики из кризиса.
Есть и другие проблемы: в кризис на разных уровнях управления скачкообразно изменяется уровень социально-экономической асимметрии в развитии регионов; органы управления на местах, особенно на уровне муниципальных образований, стремятся ограничиваться работой по предлагаемым вышестоящими уровнями территориального управления антикризисным мероприятиям, не задействуют ресурс близости к населению; меры антикризисного реагирования не направлены на структурную перестройку экономики регионов.
Общий тон публикаций ведущих отечественных средств массовой информации, посвященных тематике экономического кризиса в России, например, в 2013 г., очень далек от оптимизма:
- к 2015 году в России могут появиться первые регионы-банкроты2;
Татаркин Л.И., Куклин Л.Л. Изменение парадигмы исследований экономической безопасности региона // Экономика региона. - 2012. - № 2. - С. 26
" Башлыкова II. К 2015 году в России могут появиться первые регионы-банкроты [Electronic resource] // Известия. - Режим доступа: http://izvestia.ni/nevvs/557323 (дата обращения 19.09.2013)
- стабильность свелась к застою, экономика зашла в тупик, стране незамедлительно нужен крутой поворот3;
-по итогам 2012г. число регионов-доноров сократилось с 13 до 9, а дефицит бюджетов субъектов РФ вырос в 8 раз, вследствие чего «сбрасывать» на них новые социальные расходы стало попросту невозможно4;
- в структуре Правительства РФ никто не готов взять на себя ответственность за жесткие антикризисные мероприятия5;
- в период острой фазы борьбы с последствиями мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. Россия единственная из стран Большой двадцатки не прибегла к банкротству или национализации неэффективно работающих компаний, что заставило в 2013 г. начать обсуждение об отказе государства от политики сохранения занятости любой ценой, что для значительной части населения может обернуться потерей работы, перепрофессионализацией и сменой места жительства6;
- экономика России уже вошла в рецессию7.
Все сказанное обосновывает высокую актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы регионального и городского развития, динамики тенденций социально-экономической асимметрии в развитии административно-территориальных единиц, полюсов роста и диффузии инноваций, государственного и муниципального управления получили отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых: Н.Т. Агафонова, С.С. Артоболевского, B.JI. Асанова, Р.В. Бабуна, Г.А. Барышевой, В.Р. Беленького, Ж.-Р. Будвиля, В.П. Бутузовой, В.И. Видяпина, Д.Н. Воробьева, X. Гирша, А.Г. Гранберга, О.В. Грицай, Е.Т. Гурвича, Т.И. Заславской, X. Зиберта, Н.В. Зубаревич, В.Н. Иванова, Г.В. Иоффе, Р.А. Исляева, А.А. Кисельникова, В.В. Кистанова, Е.Г. Коваленко, Н.В. Копылова, В.В. Котилко, П. Кругмана, А.В. Кузнецова, О.В. Кузнецовой, А.А. Куклина, Б.Л. Лавровского, Г.М. Лаппо, В.Н. Лексина, И.М. Маергойза,
3 Проценко А. Кудрин предложил выйти из кризиса «хирургическим» путем [Electronic resource] // Известия. - Режим доступа: http://www.trud.ru/articIe/23-04-2013/1292704_kudrin_predlozhil_vyjti_iz_krizisa_xirurgicheskim_putem.html (дата обращения 23.04.2013)
4 Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России [Electronic resource] // Независимый институт социальной политики. - Режим доступа: http://www.socpol.ni/atlas/overvievvs/social_sphere/kris.shtml (дата обращения 15.04.2013)
5 Межуев Б. Президент в окружении радикалов [Electronic resource] // Известия. - Режим доступа: http://izvcstia.rn/news/549460 (дата обращения 04.05.2013)
6 ВоГшех И. Медведев готовит страну к смутному времени [Electronic resource] // Ежедневная электронная газета Утро.ги. - Режим доступа: http://www.utro.ru/articles/2013/09/30/! 146888.shtml (дата обращения 30.09.2013)
7 Capital Economics: экономика России уже вошла в рецессию [Electronic resource] // Ведомости. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/finance/news/l5096381/capital-economics-ekonomika-rossii-uzhe-voshla-v-recessiyu (дата обращения 10.08.2013)
Е.М. Маркова, M.Г. Мсеровича, С.Б. Мельникова, Е.Р. Метелевой, Т.Г. Морозовой, В.В. Мусатова, Г. Мюрдаля, A.B. Негодуйко, A.C. Новоселова, О.П. Ореховского, В.П. Орешина, Ю.А. Псрелыгина, Ф. Перру, Ю.Л. Пивоварова, М. Портера, М.В. Степанова, В.П. Рылова, В.А. Таратынова,
A.И. Татаркина, А.И. Трсйвиша, В.А. Тупчиенко, В.П. Федорова, Г.Г. Фетисова, Дж. Фридмана, Т. Хагеретранда, В.М. Ходачека, А.Н. Швецова,
B.М. Широнина, Р.И. Шнипера, Т.Б. Якимовой и др.
Российская и зарубежная научная общественность живо откликнулась на появление мирового финансово-экономического кризиса, острая фаза которого началась осенью 2008 г. Его исследованию посвящены работы А. Аганбегяна, Ж. Аттали, Л.Д. Бершидского, М. Бланта, С. Вайна, JT.E. Гринина, А. Гринспсна, М. Делягина, И. Дискина, С. Долан, Р. Дункана, Н.В. Зубаревич, И. Качалова, Б.Ф. Ключникова, A.B. Коротаева, Дж. Коттера, В.И. Кушлина,
A.M. Марголина, В. May, M.M. Мусина, А. Попова, М. Райх, Дж. Сороса, Н. Старикова, Дж. Стиглица, В.А. Тупчиенко, Е. Худько, Г.П. Черникова,
B. Шсянова и др. Отдельно отметим ученых Франции, изучающих причины, уроки и последствия мирового финансово-экономического кризиса, труды которых, возможно, за редким исключением, не переведены на русский язык: К. Блот (Ch. Blot), А. Брандер (A. Brender), Ж.-Ш. Бриконь (J.-Ch. Bricongne), А. Буверэ (A. Bouveret), В. Гроссман-Вёрт (V. Grossmann-Wirth), О. Даметт (О. Damette), Ж. Дсроион (J. Deroyon), Э. Дюбуа (É. Dubois), Г. Жирар (G. Girard), С. Коллиак (S. Colliac), Ж. Корнило (G. Cornilleau), M. Кошар (M. Cochard), Г. Лаланн (G. Laianne), В. Лапег (V. Lapegue), Г. Левьёж (G. Levieuge), О. Монсо (О. Monso), Л. Моро (L. Mauro), А. Муруган (A. Mourougan), С. Нуво (С. Nouveau), П.-С. Откёр (Р.-С. Haiitcoeur), Ф. Пизани (F. Pisani), Ж.-П. Поллэн (J.-P. Pollin), С. Ривод (S. Rivaud), M. Сисик (M. Sicsic), С. Сорб (S. Sorbe), К. Тимбо (X. Timbeau), К. Трише (С. Triebet), Ж.-' М. Фурнье (J.-M. Fournier), Д. Фюрсери (D. Furceri), В. Шовэн (V. Chauvin), Э. Эйср (Е. Неуег).
В ходе подготовки диссертационного исследования были изучены работы французских и канадских исследователей, посвященные вопросам региональной экономики, формированию региональной экономической политики, руководства развитием городов, поиску возможностей управления динамикой социально-экономической асимметрии в развитии регионов: Э. Амбиода (Е. Ambiaud), П. Амеля (P. J. Hamel), А. Беути (A. Bcoutis), M. Блан (M. Blanc), П. Бруно (P. Bruneau), К. Бурникеля (С. Bourniqel), П. Вилленова (P. Y. Villeneuve), К. Дюга (С. Dugas), С. Емельянофф (С. Emelianoff), Ф. Жюльена (Pli. Julien), Э. Кассе-Эрвио (H. Casset-Hervio), П. Корбеля (P. Corbel), Ф. Корну-Жантий (F. Cornut-Gentille), О. Лапинта (A. Lapinte), Э. Лепревост (Е. Leprevost), С. Леруа (S. Leroy), К. Лефевра (С. Lefèvre), А. Масбуни (A. Masbougni), Л. Озэ (L. Auzet), П. Паскаллона (P. Pascallon), К. Ратта (С. Ratte), Р. Ратэло (R. Rathelot), П. Редора (Р. Redor), Ж.-Ф. Potte (J.-
F. Royer), П. Сийарда (P. Sillard), M. Феврие (M. Février), Б. Шмитта (В. Schmitt), Ж.-П. Юбера (J.-P. Hubert) и др. Ценность изучения их работ состоит в том, что подавляющая часть указанных авторов являются нашими современниками, их труды не переведены с французского на русский язык, проведенное же исследование позволило емко отразить в диссертации суть новейших достижений ученых-регионалистов Франции и Канады.
Перевод всех франкоязычных первоисточников выполнен лично автором.
Результаты проведенного исследования показывают, что при наличии значительного количества публикаций остаются не изученными вопросы динамики величины социально-экономической асимметрии в развитии регионов в условиях кризиса, формирования региональной экономической политики, ориентированной на упреждение кризисных явлений от мировых финансово-экономических потрясений на субгосударственном и субрегиональном уровнях.
Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по формированию региональной экономической политики, направленной на противодействие и/или упреждение кризисных явлений и обеспечение запаса прочности экономики регионов Сибирского федерального округа.
Для достижения цели были решены следующие задачи:
- проанализированы существующие подходы к решению проблемы социально-экономической асимметрии в развитии регионов России;
- изучен на примере Франции и Канады зарубежный опыт формирования региональной экономической политики, решения проблемы социально-экономической асимметрии в развитии регионов и противодействия мировому финансово-экономическому кризису 2008 г.;
- проведена оценка последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие регионов Франции и канадской провинции Квебек;
- изучены особенности развития федеральных округов, субъектов и городских округов Сибирского федерального округа (далее - СФО) в ближайший до и посткризисный период;
- проанализированы меры антикризисного реагирования субъектов и городских округов СФО;
- сформулированы предложения по формированию региональной экономической политики, направленной на упреждение кризисных явлений в регионах СФО.
Предметом исследования являются проблемы формирования региональной экономической политики, направленной на упреждение кризисных явлений и обеспечение запаса прочности экономики регионов Сибирского федерального округа.
Объект исследования - регионы Сибирского федерального округа.
Теоретическую п методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам регионального и городского развития, динамике тенденций социально-экономической асимметрии в развитии регионов Российской Федерации, государственного и муниципального управления, изучения причин, механизмов, угроз мирового финансово-экономического кризиса 2008 г., посткризисного восстановления государств, переосмысления в связи с глобальным финансово-экономическим потрясением путей развития человеческой цивилизации.
Автор провел исследования, используя следующие методы: метод массовых наблюдений, построение рядов динамики, выборочное наблюдение и наблюдение способом основного массива, способ монографического описания, группировка и сводка данных статистического наблюдения, расчет и анализ обобщающих показателей, сравнительный анализ, центрографический метод, метод суммы мест, систсмно-территориальный подход, хронологический подход, метод статического анализа; при построении изображений применялся метод картографического моделирования.
Нормативная основа исследования сформирована Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ.
Информационная база исследования представлена совокупностью статистических сборников, докладов Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального подразделения Федеральной службы государственной статистики РФ по Омской области; информации, представленной на сайте Университетской информационной системы «Россия»; информации официальных серверов органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований; справочно-правовой информационной системы «Консультант-Плюс»; совокупностью сборников и докладов Национального института статистики и экономических исследований Франции, материалами, размещенными на правительственных порталах Франции, официальных серверах органов власти французских регионов; совокупностью сборников Института статистики Квебека (Канада), материалами, размещенными на правительственных порталах провинции Квебек (Канада); а также результатов расчетов, подготовленных лично автором на основе официальных источников статистической информации. Все экономические расчеты сделаны с применением Microsoft Office Excel ХР, для подготовки рисунков использован программный продукт CorelDraw Graphics Suite 12.
Соответствие содержания диссертации требованиям паспорта научных специальностей (по экономическим наукам; редакция от 11 ноября 2011 г.). Диссертация выполнена в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»,
содержит положения и результаты, соответствующие п. 3.5. -«Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России»; п. 3.10 - «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем»; п. 3.13 -«Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии»; п. 3.14 - «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов»; п. 3.16 - «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях»; п. 3.17 — «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».
Научная новнзна диссертации заключается в теоретическом обосновании решения комплекса вопросов формирования региональной экономической политики субъектов Сибирского федерального округа, направленной на упреждение кризисных явлении и обеспечение запаса прочности экономики регионов.
Конкретные положения научной новизны, полученные лично автором и выносимые на защиту:
1) Расширен терминологический аппарат региональной экономики: даны определения категориям «запас прочности экономики региона», «субъект РФ-«локомотив» экономики», «опорный город», «экономический эгоизм региона», «эффект новичка (в региональной экономической политике)». (Соответствие п. 3.16, 3.17 паспорта).
2) Проведена оценка последствий влияния на социально-экономическое развитие регионов субгосударственного уровня зарубежных стран мирового финансово-экономического кризиса, позволившая расширить представления о его причинах, уроках и последствиях. (Соответствие п. 3.5, 3.10).
3) Выявлены тенденции социально-экономического развития субъектов СФО, городских округов СФО, что позволило изучить динамику социально-экономической асимметрии указанных регионов в условиях кризиса. (Соответствие п. 3.5, 3.10).
4) Предложена классификация субъектов СФО на основе анализа величин удельного веса по основным показателям экономического развития городских округов. Выделены характерные проблемы экономического развития субъектов СФО. (Соответствие п. 3.10, 3.17 паспорта).
5) На основе изучения программ антикризисных мероприятий субъектов и городских округов СФО сформулированы рекомендации, которые позволят существенно повысить эффективность как реализуемой в настоящее время региональной экономической политики, так и принимаемых в случае появления нового мирового финансово-экономического кризиса мер противодействия. (Соответствие п. 3.14, 3.16, 3.17 паспорта).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении существующих научно-методических подходов по изучению социально-экономической асимметрии в развитии регионов; в изучении динамики величины региональной социально-экономической асимметрии в ближайший до и посткризисный период по группам федеральных округов, субъектов и городских округов СФО; в подготовке рекомендаций по формированию региональной экономической политики, нацеленной на исключение неконтролируемого развития событий в условиях мировых финансово-экономических потрясений; в расширении понятийно-терминологического словаря.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании предложений, которые могут быть учтены федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в ходе формирования программ социально-экономического развития, имеющих территориальный аспект. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы Минэкономразвития РФ при создании и дальнейшем совершенствовании системы раннего реагирования на проблемы в экономике. Большая часть положении, выводов и рекомендаций диссертационного исследования носит универсальный характер и может быть распространена на всю территорию Российской Федерации.
Выводы и положения диссертации могут быть использованы для преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Антикризисное управление».
Обоснованность и достоверность научных положений выводов и результатов подтверждается использованием общепризнанных методов статистического анализа, информации, полученной из открытых официальных источников.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и получили высокую оценку на 14 конференциях в 2005-2013 гг., в том числе Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»
(г. Москва, 2005-2007 гг.); Региональной научной студенческой конференции «Современные проблемы экономического развития» (г. Омск, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений» (г. Омск, 2006 г.); VI Международной научно-технической конференции «Динамика систем, механизмов и машин» (г. Омск, 2007 г.); Восьмой Международной конференции молодых ученых «Региональная наука» (г. Москва, ГНИУ «СОПС», 2007 г.); I Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы бизнеса и экономики» (г. Астрахань, 2009 г.); Международных научно-практических конференциях «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009, 2011, 2012, 2013)» (г. Санкт-Петербург, 2009 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационная модель экономики и государственно-частное партнерство (ИНПРОМ-2012)» (г. Санкт-Петербург, 2012 г.), Научно-практической конференции с зарубежным участием «Инновационная модель экономики и развитие промышленности (ИНПРОМ-2013)» (г. Санкт-Петербург, 2013 г.).
За работу «Тарифная политика как метод снижения региональной социально - экономической дифференциации (на примере Омской области)» автор награжден премией Поддержки талантливой молодежи в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» (Приказ Министра образования и науки РФ № 253 от 13 октября 2006 года).
Результаты научных исследований используются в учебном процессе на кафедре «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело» факультета гуманитарного образования Омского государственного технического университета для преподавания дисциплины «Региональная экономика».
Публикации. Основные результаты, полученные автором в ходе подготовки диссертации, опубликованы в 34 работах общим объемом 13,27 пл., в том числе вклад автора 8,93 п.л. Из общего числа работ: 16 публикаций в научных журналах, рекомендованных ВАК; одна монография.
Структура работы. В соответствии с поставленными задачами диссертация состоит из введения, 13 параграфов, объединенных в 4 главы, заключения, библиографического списка, включающего 237 наименований, из которых 80 источников на французском языке, 7 приложений. Основной текст диссертации изложен на 199 страницах. Диссертация проиллюстрирована 4 рисунками и 20 таблицами (в том числе 7 таблицами в приложениях).
Структура диссертационной работы
ВВЕДЕНИЕ
1 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
1.1 Теоретические аспекты формирования региональной экономической политики
1.2 Управление динамикой величины региональной социально-экономической асимметрии
1.3 Россия и мировой финансово-экономический кризис 2008 г.
2 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КРИЗИСУ ВО ФРАНЦИИ И КАНАДЕ
2.1 Французский и канадский подходы к изучению региональной социально-экономической асимметрии
2.2 Ученые Франции о причинах, уроках и последствиях мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.
2.3 Доминанты антикризисной политики, реализуемой во Франции и ее регионах
2.4 Оценка последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие регионов Франции и канадской провинции Квебек
3 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
3.1 Социально-экономическое развитие субъектов Сибирского федерального округа
3.2 Социально-экономическое развитие городских округов Сибирского федерального округа
4 АНТИКРИЗИСНЫЙ ВЕКТОР РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
4.1 Меры антикризисного реагирования субъектов Сибирского федерального округа
4.2 Политика упреждения кризисных проявлений в субъектах Сибирского федерального округа
4.3 Меры антикризисного реагирования в городских округах Сибирского федерального округа
4.4 Политика упреждения кризисных проявлений в городских округах Сибирского федерального округа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Приложения
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Мировой финансово-экономический кризис, начавшийся осенью 2008 г., выявил острую необходимость формирования механизма, способного гарантировать запас прочности экономики в случае финансово-экономических потрясений как внешнего (планетарного/ регионального), так и внутреннего происхождения. В период острой фазы борьбы с кризисом многие руководители органов государственной власти затрагивали тему запаса прочности экономики регионов, однако общепринятого подхода к определению этой категории не сформировано, поэтому нами предложена следующая ее трактовка: «способность региона в условиях кризисной ситуации эффективно и в предельно сжатые сроки корректировать (региональную) экономическую политику, защищая критически важные сектора и направления деятельности». На первый взгляд, необходимым и достаточным условием обеспечения запаса прочности экономики региона является мощный экономический потенциал. Однако, в условиях глобализации, взаимного проникновения национальных экономик друг в друга, экономический потенциал перестает быть единственным условием. В связи с этим, по нашему мнению, запас прочности экономики региона будет высок при выполнении следующих основных условий:
- наличествует человеческий капитал высокой квалификации; трудовые ресурсы достаточны для укомплектования предприятий и организаций либо имеется возможность по их привлечению в случае необходимости;
- среди населения отсутствует желание покинуть территорию региона;
- регион обладает достаточным количеством разнообразных ресурсов, эффективно используемых и производящих востребованную на рынке продукцию/услуги (в том числе инновационного характера); уровень износа основных фондов средний;
- регион реализует совместные проекты с другими регионами России;
- развиты все формы территориального общественного самоуправления; у населения имеется готовность активно сотрудничать с органами власти в вопросе реализации (региональной) экономической политики;
- наличествует развитая социальная инфраструктура.
2. Реализована оценка последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие регионов Франции и канадской провинции Квебек.
Во Франции кризис не привел к появлению катастрофических последствий: скачкообразного увеличения социально-экономической асимметрии в развитии регионов не произошло. Разрывы по производству ВВП на душу населения, по уровню доходов на душу населения находятся на, как мы считаем, предельно низком уровне. С учетом анализа антикризисной политики, реализуемой во Франции и ее регионах, можно заключить, что власти этой страны далеко продвинулись вперед в вопросе обеспечения запаса
прочности как экономики Франции в целом, так и ее регионов. Опасным фактором следует признать существенный рост дефицита государственного бюджета.
Канада в целом и канадская провинция Квебек, более детально изученная, также достаточно быстро оправились от первых шоковых потрясений. В Квебеке в ближайший посткризисный период не произошло скачкообразного увеличения уровня социально-экономической асимметрии в развитии регионов. В целом, как и во Франции, в 2008-2009 гг. рост замедлился или фиксировалась незначительная отрицательная его величина. Высокий уровень разрыва по валовым показателям не может быть признан опасным, когда уровень разрыва по подушевым показателям чрезвычайно низок. Таким образом, в Квебеке в целом достигнут оптимальный уровень обеспеченности каждого региона человеческими ресурсами. Ключевой опасностью для Канады в целом и ее провинции Квебек в частности является чрезмерно высокий уровень зависимости от экспорта в США.
Во Франции и Квебеке кризис не привел к перестановкам экономических сил. Регионы-лидеры Франции пострадали от кризиса менее остальных, в Квебеке нельзя отметить аналогичной линейности, динамика изменений показателей разнонаправлена, но глубокой «просадки» не произошло.
3. Определен рейтинг по уровню социально-экономического развития и уровень социальпо-экономической асимметрии в динамике за 20062010 гг. по группам федеральных округов, субъектов и городских округов СФО на основе метода суммы мест, учитывающего помимо места («рейтинга») таксономической единицы ее долю в суммарном значении показателя по всем таксономическим единицам территориальной единицы более высокого уровня. Расчет проведен по следующей формуле:
¿Я,* IV
1бм - интегральный показатель уровня экономического развития; Я -рейтинг по показателю экономического развития; \у - доля таксономической единицы в суммарном значении показателя по всем таксономическим единицам, находящимся в границах территориальной единицы более высокого порядка, %; 1 - порядковый номер показателя; п - число показателей.
По основным показателям социально-экономического развития федеральных округов России величина социально-экономической асимметрии (в большинстве случае) возрастает в докризисный период, достигая пика в 2008 г., затем по всем показателям в 2009-2010 гг. наблюдается заметное уменьшение величины социально-экономической асимметрии в развитии федеральных округов. Объяснение простое: глубина спада в наиболее развитом федеральном округе, - Центральном, - была существенно выше, чем в остальных. Второй и третий по уровню развития федеральные округа, -
Приволжский и Уральский - также пострадали больше остальных. Динамика физического объема ВРП позволяет сделать вывод о том, что кризис заметно затронул федеральные округа, глубина падения существенна, особенно на фоне успехов прошлых лет
Динамика физического объема инвестиций в основной капитал по федеральным округам в постоянных ценах неблагоприятная. Несмотря на огромные денежные средства, выделенные на борьбу с кризисом, объемы инвестиций в основной капитал «просели» глубже других показателей, что в совокупности с отсутствием мероприятий по структурной перестройке экономики России не позволяет рассчитывать на реализацию оптимистичного сценария в преодолении последствий кризиса в России и ее регионах.
Расчет рейтинговой оценки уровня социально-экономического развития субъектов СФО показывает, что группу лидеров этой таксономической единицы составляют Красноярский край, Кемеровская и Новосибирская области. Из всех субъектов СФО наибольшую «миграцию» в рейтинге совершила Омская область, которая уступила свои позиции не только Иркутской области, но и традиционно депрессивному Алтайскому краю. Динамика изменения уровня социально-экономической асимметрии в развитии субъектов СФО в 2006-2010 гг. разнонаправлена и не позволяет сделать вывод о ее снижении в кризисный и ближайший посткризисный период. Это объясняется тем, что Красноярский край, «просевший» в 2008 г., в кратчайшие сроки вернул себе лидерство.
Динамика физического объема ВРП в постоянных ценах позволяет сделать вывод, что субъекты СФО ощутимо почувствовали влияние мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. Одновременно заметим, что по динамике физического объема инвестиций в основной капитал в постоянных ценах падение и вовсе можно назвать катастрофическим.
Рейтинговая оценка уровня социально-экономического развития городов СФО с числом жителей более 100 тыс. человек в 2006-2010 гг. показывает заметное снижение позиций Омска, укрепление позиций Новосибирска и Красноярска. Новосибирск, по всей видимости, во многом благодаря обретению статуса центра СФО в 2000 г., заметно укрепил свои позиции. Также очевидно упрочнение позиций Иркутска. В указанной группе городов влияние мирового финансово-экономического кризиса наилучшим образом прослеживается на примере динамики физического объема оборота розничной торговли и инвестиций в основной капитал: практически во всех случаях наблюдается значительное падение показателей.
4. Анализ величин удельного веса городских округов-административных центров и прочих городских округов с числом жителей более 100 тыс. человек позволил классифицировать субъекты СФО по экономической роли их административных центров на 5 групп:
- субъекты, характеризующиеся гипертрофированным экономическим преобладанием административного центра над всеми остальными территориями (Омская и Новосибирская области, республики Бурятия и Тыва),
указанные субъекты в перспективе могут столкнуться с очень серьезными препятствиями при реализации региональной экономической политики. Например, в омских средствах массовой информации время от времени можно встретить замечания, что если бы не город Омск, в Омской области местному Правительству нечем было бы управлять;
- субъекты, в которых имеется полноценная вторая «экономическая столица» (Красноярский край, Кемеровская область). В данных субъектах РФ основной проблемой является скрытый экономический сепаратизм: города Норильск и Новокузнецк формируют львиную долю бюджетов своих субъектов РФ, в чем видят основание претензий на более высокий статус;
- субъекты, где наряду с административным центром другие городские округа также играют существенную роль в экономике (Алтайский край, Иркутская и Томская области). В этих субъектах особенно сильно проявляется проблема несправедливого распределения экономических благ. Административные центры играют важную роль в экономике, однако получают инвестиций гораздо больше, нежели составляет их вклад в экономику субъекта. Их развитие, очевидно, ведется за счет ресурсов других городских округов;
- субъекты, административные центры которых не играют заметной роли в их экономике (Республики Алтай и Хакассия). Оба субъекта имеют очень низкий уровень экономического развития, поэтому неразвитость их центров мы можем объяснить системным кризисом в экономике этих регионов;
- субъекты, экономическая роль административных центров которых может быть определена как средняя при отсутствии других экономически развитых городских округов (Забайкальский край). В данном случае речь также идет о системном кризисе экономики субъекта РФ, правда, в связи с ролью, которую долгое время играл городской округ (Чита была центром Сибирского военного округа), его уровень экономического развития более высок.
В условиях кризиса чрезвычайно важен индивидуальный подход в разработке программы противодействия его последствиям для каждого региона. Важность данной классификации в условиях кризиса объясняется следующим соображением: в диссертации на основе центрографического метода была доказана определяющая роль городов-административных центров в экономическом развитии. Учет этого факта должен быть реализован на федеральном уровне при разработке программы антикризисных мероприятий. Каким образом может быть реализован этот учет? Например, за счет реализации в условиях кризиса в СФО мегапроекта - придания Новосибирску функций полноценного третьего опорного города России.
5. Особое значение для обеспечения территориальной целостности России имеет наличие «опорных городов». «Опорный город» может быть определен как город, имеющий значительную концентрацию человеческих ресурсов высокого уровня, являющийся центром (крупной) городской агломерации, способный предложить населению своего и окружающего его субъектов РФ полный комплекс услуг, сосредотачивающий на своей территории отделения федеральных органов государственной власти,
располагающий научными и культурными центрами мирового и/или общегосударственного значения, имеющий 2-3-х кратное превосходство по удельным величинам основных экономических показателей в сравнении со среднероссийскими, интенсивно вовлекающий в хозяйственный оборот окружающие территории.
Острая потребность в формировании опорных городов в силу обострения угроз, вызванных процессами глобализации, имеется в Сибири и на Дальнем Востоке. В рамках реализации антикризисной политики Правительства РФ целесообразной могла бы быть постановка цели путем структурных преобразований (отсутствующих в программах антикризисных мероприятий) превращения Новосибирска в полноценный опорный город России. В условиях кризиса ключевыми звеньями преодоления его негативного влияния являются города, потому так важно реализовать корректировку региональной экономической политики в отношении городов различной градации.
По нашему мнению, положительное воздействие Новосибирска как перспективного опорного города будет заключаться в превращении его в субгосударственный центр трансферта технологий, без чего модернизация экономики субъектов СФО и перевод их на инновационный путь развития будут затруднены. Причем Новосибирск сможет как распространять технологии, созданные в его границах, так и полученные в результате обмена с Москвой и Санкт-Петербургом и зарубежьем. Он станет связующим звеном между мировыми научными центрами и городами СФО более низкого уровня. Это позволит многократно повысить скорость диффузии инноваций между субъектами СФО, что является, пожалуй, ключевым условием обеспечения безопасности России в сибирском макрорегионе в современных условиях.
6. К числу факторов, ограничивающих возможности городов вовлекать в хозяйственный оборот окружающие их территории, необходимо отнести:
- обусловленные географическим положением (пересеченный рельеф местности; соседство с другими крупными городами, когда зоны их влияния перекрывают друг друга; нахождение города на одном из берегов крупнейших российских рек при отсутствии мостовых переходов);
- обусловленные административно наложенными ограничениями (закрытые города; приграничные города; ограничения, сформированные административными границами окружающих город муниципальных районов или других субъектов РФ).
Также величина воздействия на площадь окружающей территории определяется историческим значением города и поддержкой администрации субъекта РФ, наличием статуса административного центра субъекта РФ, наличием крупных предприятий. Учет выявленных факторов, ограничивающих возможности городов вовлекать в хозяйственный оборот окружающие территории, обязательно должен быть реализован в ходе разработки программ антикризисных мероприятий, имеющих территориальный аспект.
7. Выделены недостатки принципа развития, ориентированного на поддержку субъектов РФ-«локомотпвов» экономики при реализации региональной экономической политики, с которым многие исследователи н специалисты связывают возможность преодоления системного кризиса в российских регионах. Таковыми являются:
1) предполагается, что со временем быстрое развитие субъектов РФ-«локомотивов» экономики будет способствовать ускорению темпов роста на соседних слаборазвитых. Они должны формировать спрос на производимые «сильными» субъектами РФ продукцию и услуги. Однако, не ясно, как будет согласовываться вступление России в ВТО в 2012 г. с расширением политики импортозамещения в слаборазвитых субъектах РФ;
2) акцент сделан на развитие экономики субъектов РФ-«локомотивов», которые будут способствовать ускорению экономического роста окружающих их слаборазвитых регионов. Если строго следовать этому принципу, развиваться будут только регионы европейской части России и Урала;
3) нехватка высококвалифицированных кадров, которая должна заставить крупнейшие предприятия и организации субъектов РФ-«локомотивов» экономики начинать экономическое освоение близлежащих слаборазвитых, на самом деле ощущается уже сейчас, однако крупнейшие предприятия, особенно строительной сферы, уже давно ориентированы на завоз иностранной рабочей силы из-за рубежа, а вовсе не на экономическое освоение соседних территорий;
4) субъекты РФ-«локомотивы» экономики, как считается, начнут распространять свою деятельность на соседние регионы вследствие нахождения там дешевой неиспользуемой рабочей силы. Но это, фактически, неквалифицированная ее часть, потерявшая трудовые навыки и неспособная создавать продукцию высокой добавочной стоимости, которую создают предприятия, деятельность которых начинает выходить за рамки одного субъекта РФ;
5) при нахождении рядом субъектов РФ, борющихся за статус «локомотива» экономики, между ними неизбежно развитие недобросовестной конкуренции. Учитывая фактическое отсутствие в России традиций добросовестной межрегиональной конкуренции, не исключена реализация такого «сценария», когда один субъект РФ начнет подавлять развитие другого;
6) существует опасность, что субъекты РФ-«локомотивы» экономики начнут экономически осваивать окружающие их менее развитые регионы по тому же сценарию, в соответствии с которым сейчас это делают московские финансово-промышленные холдинги: скупка наиболее ликвидных активов, изменение финансовых потоков в направлении увода ресурсов с территории региона, банкротство купленных предприятий с целью извлечения максимальной прибыли в сжатые сроки.
В диссертации сформулированы рекомендации, использование которых позволит нивелировать указанные недостатки и отдать приоритет при реализации региональной экономической политики поддержке субъектов РФ-«локомотивов» экономики. Категория «субъект РФ-локомотив экономики»
определена следующим образом: «локомотивом» экономики может быть признан субъект РФ, располагающий значительным человеческим, экономическим, научным, культурным потенциалом, имеющий предпосылки для резкого ускорения темпов своего социально-экономического развития, способный в перспективе вовлечь в хозяйственный оборот окружающие его слаборазвитые территории, в том числе за счет трансферта технологий.
8. Политика упреждения кризисных проявлений в субъектах СФО. В результате сплошного изучения в ходе подготовки диссертации программ антикризисных мероприятий 12 субъектов СФО было сформулировано значительное количество выводов и предложений по формированию политики, направленной на упреждение кризисных проявлений. Коротко осветим некоторые из них.
В программы антикризисных мер субъектов РФ почему-то попало множество позиций, которые по логике являются обязательными к исполнению и во время кризиса, и без него. Речь даже не о социальном блоке, соотношение которого с антикризисными мерами вызывает вопросы. Непонятно, как, например, «организация бесперебойного снабжения организаций социальной сферы и населения электроэнергией, теплом и т.д.» поможет преодолению последствий кризиса и устранению его причин. Во многих субъектах РФ руководство органов власти не вполне поняло смысл антикризисной политики. Вместо внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности экономики вся работа во многих регионах осталась в рамках коммунального обслуживания населения, и это в отчетах называлось успехами в борьбе с кризисом.
Собственно антикризисных мер в программах субъектов РФ в единичных случаях - третья часть. В остальном, это либо выдержки из консолидированных бюджетов, либо их модификации. Некоторые вопросы вызывает и указанный объем финансирования мероприятий антикризисных программ. Например, в Кемеровской области на все антикризисные мероприятия закладывалось 62,2 млрд. руб. при объеме доходной части областного бюджета на 2009 г. в 67 млрд. руб. При этом средства областного бюджета, которые пойдут на реализацию программы, составляли 16,17 млрд. руб., а 27,9 млрд. руб. предполагалось привлечь из внебюджетных источников. Где в условиях кризиса власти собирались найти столь значительную сумму, непонятно.
Очевидно, что в кризис, начавшийся осенью 2008 г., все субъекты РФ вошли без механизма обеспечения запаса прочности экономики региона. Субъекты РФ не были способны внести существенный вклад в преодоление кризиса, они больше надеялись на инвестиции со стороны государства, нежели со стороны бизнеса и банков.
В условиях кризиса для субъектов РФ предпочтительнее поддерживать не системообразующие предприятия, список которых составляется на федеральном уровне, а местные бюджетообразующие, поскольку поддержка первых приведет к уходу денег из регионов. При формировании списков системообразующих предприятий в 2008-2009 гг. учитывались исключительно их количественные характеристики, такие же позиции, как качество
менеджмента, использование инновационных технологий, потенциал расширения сбыта за пределы субъекта РФ, создание значительного числа рабочих мест, расширение объемов производства за счет приоритетного использования в качестве сырья, продукции, работ, услуг других предприятий субъекта РФ не учитывались. Кроме того, подобные предприятия не должны входить в крупные финансово-промышленные холдинги. Иначе, как уже было сказано, поддержка их со стороны областных властей теряет всякий смысл;
Практически для всех антикризисных программ характерно многократное повторение внутри программы сходных позиций, прежде всего касающихся социальной защиты населения и поддержки реального сектора экономики. Власти стремились в первую очередь заложить финансирование на неработающую меру - государственные гарантии для предприятий по кредитам. Летом 2009 г. при ставке рефинансирования Центрального банка в 13% до предпринимателей кредиты доходили по ставке не менее 20%, на таких условиях кредиты они попросту отказывались брать. Гигантские вливания в банковскую сферу не привели к увеличению объемов кредитования реального сектора. На многие программы финансирование вообще не было заложено.
9. Политика упреждения кризисных проявлений в городских округах СФО. На основе анализа содержания программ антикризисных мероприятий городских округов СФО были выделены группы мер, которые для всех типов муниципальных образований будут наиболее эффективными в вопросе преодоления последствий кризисов. Предложено сформировать три группы: 1) общеорганизационные и информационные, 2) меры, реализуемые в социальной сфере и 3) относящиеся к сфере экономики. В диссертации каждой группе дана развернутая характеристика.
За исключением городских округов - административных центров субъектов СФО другие городские округа и городские поселения, не говоря уже о муниципальных районах и сельских поселениях, не вели активной деятельности по преодолению кризисных явлений в экономике. Анализ деятельности муниципалитетов по преодолению последствий кризиса позволяет заключить, что большинство, это прежде всего касается муниципальных районов, городских и сельских поселений, не в полной мере осознают свою роль в его преодолении. Во многих городских округах наблюдалась парадоксальная ситуация: создавались антикризисные штабы, группы, но результаты их работы на лентах новостей не отображались совсем.
Первостепенную вовлеченность в процесс борьбы с кризисом именно городских округов - административных центров субъектов РФ в сравнении с другими муниципальными образованиями мы можем объяснить не столько их собственным желанием бороться с кризисом, сколько близостью, и, соответственно, подконтрольностью руководству органов государственной власти субъектов РФ.
ИГ. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)
Положения, рекомендации и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, позволили достичь поставленную цель - разработать предложения по формированию региональной экономической политики, направленной на противодействие и/или упреждение кризисных явлений и обеспечение запаса прочности экономики регионов России. Главными элементами научной новизны диссертационного исследования являются фокусировка на роли регионов в преодолении последствий мирового финансово-экономического кризиса, изучение динамики развития в ближайший до и посткризисный период территорий России, Франции и канадской провинции Квебек.
IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.ЮмаевЕ.А. Хозяйственное и социальное освоение территории Омского региона / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // 4-я Всерос. науч.-практич. конф. «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)»: сб. статей / Пенза: Приволжский Дом знаний, 2006. - С. 137-139. - 0,14 п.л. (вклад автора 0,07 пл.).
2. Юмаев Е.А. Городские поселения в Российской Федерации, Сибирском федеральном округе и Омской области / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений: матер. Междунар. науч.-практич. конф. / Отв. ред. В.Ф. Потуданская. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006 - С. 435-440. - 0,24 п.л. (вклад автора 0,12 п.л.).
3. Юмаев Е.А. Проблемы регулирования внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в развитии муниципальных образований Омской области // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - № 4 (49). - 2006. - С. 43-46,- 0,38 п.л.
4. Юмаев Е.А. Муниципальный сектор региона: пути снижения различий в уровне экономического развития (по материалам Омской области) // Вестник молодых ученых «Ломоносов»: Сб. лучших докладов XIII Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М.: МАКС Пресс, 2007. -Выпуск III - С. 401-406. - 0,38 и.л.
5. Юмаев Е.А. Роль динамики городских центров в обеспечении экономической безопасности и повышении конкурентоспособности субъектов Российской Федерации (на материалах Омской области) // Региональная наука: Восьмая Междунар. науч. конф. молодых ученых 2 ноября 2007 г. / Сб. науч. трудов. - М.: ЛЕНАНД, 2008. - С. 263-273. - 0,56 п.л.
6. Юмаев Е.А. О принципиальном решении проблемы территориальной целостности Российской Федерации // Экономика России в XXI веке. Сб. науч. тр. V Всерос. науч.-практич. конф. «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» / Под ред. Г.А. Барышевой, С.А. Дукарт. - Томск: Изд-во Томского политехи, ун-та, 2008. - С. 240-244. — 0,4 п.л.
7. Юмаев Е.А. Экономическая безопасность территорий: устранение противоречий // Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и
перспективы / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - С. б 1 -62. - 0,08 п.л.
8. Юмаев Е.А. Роль крупных городов в обеспечении экономической безопасности территорий // Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - С. 152-156. - 0,2 п.л.
9. Юмаев Е.А. Требования к методике мониторинга уровня экономической безопасности территории // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия «Экономические пауки» // № 2-2 (75). - 2009. - С. 262-266. - п.л. 0,49.
10. Юмаев Е.А. О системе обеспечения безопасности Российской Федерации II Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) // № 3 (65). - 2009. - С. 99-101. - 0,2 п.л.
11. Юмаев Е.А. О системе документов, регулирующих развитие Российской Федерации / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина: Труды VII Межд. науч.-практич. конф. 30 сентября — 3 октября 2009 г. Т. 1. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - С. 674-678. - 0,16 п.л. (вклад автора 0,08 п.л.).
12. Юмаев Е.А. Предпосылки возникновения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии в субъектах Сибирского федерального округа // Экономика России в XXI веке: Сб. науч. тр. VI Всерос. науч.-практич. конф. «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» / Под ред. Г.А. Барышевой, JI.M. Борисовой; Томский полигехн. ун-т. - Томск: Изд-во Томского политехи, ун-та, 2009. - С. 81-84. - 0,22 п.л.
13. Юмаев Е.А. Роль административных центров субъектов Сибирского федерального округа в усилении асимметрии и обеспечении экономической безопасности территорий // Актуальные проблемы бизнеса и экономики: материалы I Междунар. науч.-пракгнч. конф. (г. Астрахань, 15 декабря 2009 г.)/ Сост. Е.А. Белик; иод ред. O.K. Минеевой. - Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2009. -С. 171-173.-п.л. 0,17.
14. Юмаев Е.А. Доминанты антикризисной политики, реализуемой во Франции и ее регионах / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) - № 1 (69). - 2010. - С. 112-116. - 0,3 п.л. (вклад автора 0,15 п.л.).
15. Юмаев Е.А. Политика приоритетной поддержки субъектов-локомотивов российской экономики / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Экономика региона. -№ 1.-2010.-С. 7-11.-0,44 п.л. (вклад автора 0,22 п.л.).
16. Юмаев Е.А. Социально-экономическое развитие муниципальных районов: сравнительный анализ (на материалах Красноярского края, Кемеровской, Новосибирской и Омской областей) / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Омский научный вестник. - № 2. - 2010. - С. 75-79. - 0,44 п.л. (вклад автора 0,22 п.л.).
17. ЮмаевЕ.А. Меры антикризисного реагирования в России и на ее территориях: монограф. / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2010. - 80 с. - 2,8 п.л. (вклад автора 1,4 п.л.).
18. ЮмаевЕ.А. Зарубежный опыт регионального развития: европейский и северо-американский подходы / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Экономика и общество: рациональность и ответственность: коллект. монографии, исслед. / О.П. Кузнецова [и др.]. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2010. - С. 26-34. - 0,46 п.л. (вклад автора 0,23 п.л.).
19. Юмаев Е.А. Французско-канадский подход к изучению межтерриториальной социально-экономической асимметрии / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Омский научный всстиик. - № 3. - 2010. - С. 59-63. - 0,44 п.л. (вклад автора 0,22 п.л.).
20. Юмаев Е.А. Опорный город как ключевое звено системы расселения Российской Федерации / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Известия Уральского государственного экономического университета. - № (29). - 2010. - С. 113-118. -0,42 п.л. (вклад автора 0,21 п.л.).
21. Юмаев Е.А. Модернизация экономики, ускорение развития и государственные финансы Франции в условиях кризиса / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) -№ 3 (77). - 2011. - С. 43-47. - 0,26 п.л. (0,13 п.л.).
22. Юмаев Е.А. Межтерриториальная социально-экономическая асимметрия: сравнительный анализ (на материалах России, канадского Квебека, Казахстана, Украины и Франции) / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова И Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2011. № 3. URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=8005. - 0,26 п.л. (вклад автора 0,13 п.л.).
23. Юмаев Е.А. Реформа государственного управления во Франции / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки // № 1 (88). - 2011. - С. 48-54. -0,36 п.л. (вклад автора 0,18 п.л.).
24. Юмаев Е.А. О сущностной характеристике категории «уровень экономической безопасности территории» // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2011) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В.Бабкина: тр. Междунар. науч.-практич. конф. 26 сентября - 2 октября 2011 г. Т. 2. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. - С. 401-407. - 0,28 п.л.
25. Юмаев Е.А. Организация эффективных перемещений населения в крупной агломерации (па примере Парижского столичного региона Иль-де-Франс) / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова, В.В. Макаров // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия «Экономические науки»// № 2-2 (144). - 2012. - С. 70-74. -0,36 п.л. (вклад автора 0,12 п.л.).
26. Юмаев Е.А. Государственно-частное партнерство в системе региональной экономической политики Франции // Инновационная модель экономики и государственно-частное партнерство (ИНПРОМ-2012) / под ред. д-ра экон. наук,
проф. A.B. Бабкина: тр. Междунар. науч.-практич. конф. 17-21 мая 2012 г. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2012. - С. 76-88. - 0,38 п.л.
27. Юмаев Е.А. Новая роль городов России в условиях глобализации // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2012) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина: тр. Междунар. науч.-практич. конф. 24 сентября - 3 октября 2012 г. Т. 1. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2012. - С. 245-249.-0,18 п.л.
28. Юмаев Е.А. Социально-экономическое развитие городских округов Сибирского федерального округа в условиях мирового финансово-экономического кризиса / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова, В.В. Кузнецов // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики н права) // № 6 (86). - 2012. - С. 36-41. -0,33 п.л. (вклад автора 0,25 п.л.)
29. Юмаев Е.А. Анализ социально-экономического развития России и субъектов Сибирского федерального округа в условиях мирового финансово-экономического кризиса / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова, В.В. Макаров // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия «Экономические наукн»// №6 (161). -2012. - С. 44-50. - 0,49 п.л. (вклад автора 0,39 п.л.)
30. Юмаев Е.А. О системе раннего реагирования на финансово-экономические кризисы // Инновационная модель экономики и развитие промышленности (ИНПРОМ-2013) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина: Труды научно-практической конференции с зарубежным участием. 14-18 мая 2013 г. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2013. - С. 303-307.-0,12 п.л.
31. Юмаев Е.А. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на государственные политики в сфере культуры ведущих стран Европы / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Омский научный вестник. - №3(119). - 2013. -С. 219-223. - 0,46 п.л. (вклад автора 0,23 п.л.)
32. Юмаев Е.А. Проблемы социально-экономического развития регионов Франции н канадской провинции Квебек в условиях асимметричного функционирования / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия «Экономические наукн». - №4 (175). - 2013. - С. 23-30. -0,36 п.л. (вклад автора 0,18 п.л.)
33. Юмаев Е.А. Россия и мировой финансово-экономический кризис 2008 г. // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2013) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина: Тр. Межд. науч.-практ. конф. 30 сентября - 9 октября 2013 г. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2013. - С. 448-453. -0,21 п.л.
34. Юмаев Е.А. Последствия мирового финансово-экономического кризиса для российских регионов: взгляд ученых Франции / Е.А. Юмаев, О.П. Кузнецова // Модернизация социальной сферы муниципальных образований Сибирского региона как основы повышения качества жизни населения: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БЕУЭП, 2013. - С. 22-28. - 0,3 н.л. (вклад автора 0,15 п.л.)
Юмаев Егор Александрович
АНТИКРИЗИСНЫЙ КОМПОНЕНТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 07.04.2014. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 52-т.
Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.:(812)550-40-14 Тел./факс: (812) 297-57-76