Финансовый аспект арендных отношений в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансовый аспект арендных отношений в промышленности"

-»2Г-*.

3 т

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи ББК 65.9(2)—90

КУЗЬМИЧЕВ Виталий Леонович

ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва — 1992

• Работа выполнена на кафедре «Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства и финансирование инвестиций» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель'—заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук, профессор Моляков Дмитрий Степанович.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Родионова Вера Михайловна

кандидат экономических наук Большаков Сергей Викторович

Ведущая организация — Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова

Защита диссертации состоится 21 января 1993 года в 1330 часов на заседании специализированного Совета К-053.10.03 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 129848, г. Москва, ул. Кибальчича, д. 1, ауд. 50.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной. финансовой академии.

Реферат разослан « не » ДЕКАБРЯ 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук,

доцент Гуйда Т. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Анализ осуществляемых в стране коронных преобразований ene раз наглядно показывает неразрывность, взаимообусловленность, вэонмоэависиность всех частей экономичеслой системы. Очевидно, что преобразование одних элементов экономического организма неизбежно и немедленно ведет к необходимости реформирования других элементов, и движение к качественно новому (действительно рыночному) состоянию экономики может быть лишь единым и согласованным.

И если все-таки говорить о каких-либо доминантах в проведении реформ, то прежде всего следует указать на большую и трудноразрешимую задачу - изменение отношений собственности.

В этих глобальных процессах преобразования Фундаментальных основ общества, по нашему мнению, позитивную роль играла и мохет играть сегодня аренда.

Однако долгов время исследования арендных отношений сводились к анализу преимуществ аренды по сравнению с первом и второй моделями хозяйственного расчета, возможности применения ее на уровне низовых звеньев предприятий, касались развития аренды как перспективного метода планового хозяйствования, сближающего работника со средствами производства. Гораздо более редко и робко указывалось на то, что развитие арендных отношений в стране является одним из этапов постепенного изменения отношений собственности.

Не получила должного внимания аренда и при разработке государственной программы приватизации и разгосударствления.

Между тем, именно в нынешних условиях трудного перехода страны к рынку аренда должна, по навему убеждению, выступать не только как экономическая форма, позволяющая предприятиям без больших первоначальных капиталовложений решать задачи своего производственного развития, но прежде всего - как один из вариантов формирования негосударственного сектора экономики.

Препятствует развитию аренды и недостаточная отработанность Финансового механизма взаимоотношений между арендатором, арендодателем и бюджетом, в том числе и в области выкупа арендуемого имущества. Поэтому успешное функционирование аренды в переходный к рынку период зависит также и от решения ряда имеющихся Финансовых проблем, возведения отношений государства и арендатора на реальную и прочную экономическую основу.

Все выше сказанное предопределило выбор темы диссертации и ее основные направления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить место, роль и перспективы использования арендных отношений в период формирования рыночной экономики и перехода к негосударственным Формам собственности, рассмотреть финансовый аспект аренды в промышленности.

Названная общая цель данной диссертации включает следующие . задачи, направления и этапы исследования:

- выяснение сущности аренды, как одной из возможных и широко используемых в различных странах формы реализации отношений собственности!

- чзучение опыта использования арендных отношений в нашей стране в период проведения Новой Экономической Политики (НЭПа) и возможностей его творческого применения на современном этапе;

- выявление специфических граной и особенностей функционирования данной экономической формы в нашей стране на современном :>тапе;

- рассмотрение причин "арендного бума' в конце 80-х годов и последующего угасаний аренды;

- изучение практики становлении и развития арендных отнопшний -прежде всего с финансовой точки зрения - на предприятиях промышленности в 1889-1891 гг., разработка предложений и рекомендаций по реорганизации слабых звеньев финансового механизма аренды;

- обоснование необходимости использования аренды в разверчивающихся процессах разгосударствления и приватизации.

Объект исследования. Объектом исследования стала прожде всего финансовая сторона арендных отношений в промышленности: сущность и содержание арендной платы, а такхе взаимоотноиения арендатора с государством, как по платежам арендных предприятий в бюджет, так и в разрезе выкупа трудовыми коллективами имущества государственных и муниципальных предприятий.

Аргументация выводов и предложений автора основана на анализе годовой (квартальной) бухгалтерской и статистической отчетности ряда арендных предприятий, Финансово-экономической информации, содержащейся в отдельных научных трудах и в различных периодических изданиях.

В диссертации широко использовались Такхе отчеты органов Госкомстата СССР и РСФСР, инструктивные и методические документы экономических министерств и ведомств, данные Госкомимущества России. Немногочисленность болыдих научных работ (монографий, работ авторских коллективов) по проблемам аренды автор стремился компенсировать их внимательным изучением с учетом постоянно происхо-дяцих в экономической жизни крупных и глубоких изменений.

При этох необходимо отметить, что суцествовал ряд объектив-

них факторов, затруднявших проведение полновесного анализа работы арендных предприятий. Во-первых, в 1989-1990 гг. неналое количество арендных коллективов работало на принципах распределения валового дохода, полученного после возмещения из выручки материальных затрат, тогда как с 1991 года повсеместно осуществлен переход к налогообложению полученной прибыли. К тому же если ранее при распределении прибыли (дохода) предприятия использовали установленные им вышестоящими органами индивидуальные нормативы отчислений в бюджет и министерству (ведомству, объединению), то с 2981 года действуют единые налоговые ставки обложения прибыли.

Во-вторых, из-за отсутствия долгое время единой теоретической базы и методологии Функционирования арендных отношений, на практике существовали различные подходы к внедрению и использованию аренды. Причем основы этой экономической формы менялись не только вслед за изменениями в законодательстве об аренде (напомним: до апреля 1989 г. действовали Общие методические положения по аренде государственного предприятия трудовым коллективом, не содержавшие, впрочем, четкого механизма функционирования аренды; 7 апреля 1989 г. выиел Указ Президиума Верховного Совета СССР и соответствующее постановление Совета Министров СССР "Об аренде и арендных отношениях"; в свою очередь с 1 января 1990 г. их сменили" Основы законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде"), но и вместе с переменами экономического курса страны в целом (переход с 1991 года к системе налогов, либерализация цен в 1982 году, приватизация собственности и т.д.).

Поэтому автор старался избежать абстрактного, обособленного, статичного рассмотрения проблем утверждения и развития аренды в обаестве. Напротив, одно из важных положений диссертации - обоснование комплексного подхода к проводимым реформам, изучение

экономических явлений не самих по се(-е, а как элементов целостного экономического организма.

Новизна результатов исследования. Научная новизна результатов исследования заключается в определении роли и места аренды в экономике переходного периода, обосновании вывода о превращении аренды из "новой модели хозяйственного расчета" в один из возможных и необходимых вариантов разгосударствления и приватизации государственных и муниципальных предприятий, в выработке рекомендаций по вопросам финансовых взаимоотношений арендатора с арендо- ■ датедем и государством в новых экономических условиях.

Практическая значимость диссертационного исследовании состоит:

- в рассмотрении конкретных проблем функционирования арендного сектора на этапе становления рыночной экономики,

- в уточнении состава и порядка расчета арендной платы и совершенствовании системы платежей в бюджет арендного предприятия,

- в критическом анализе и внесении предложений по корректировке Финансового механизма выкупа арендуемого имущества,

- в аргументации целесообразности более широкого использования аренды в процессах приватизации и разгосударствления.

Выводы, рекомендации и предложения, содеркациесн в диссертации, могут быть полезны как для самих предприятий в процессе их разгосударствления и приватизации, так и для тех государственных органов, которые определяют политику реформ в сфере отношений собственности.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа содержит также 11 таблиц, вынесенных в приложение. Структура диссертации представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Структура диссертации

Название глав

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Сущность арендных отношений и их место в экономике страны на современном этапе

ГЛАВА 2. Финансовые взаимоотношения арендного предприятия с арендодателем и бюджетом

ГЛАВА 3. Финансовые взаимоотношения внутри арендного предприятия, роль аренды в процессах разгосударствления и приватизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Название параграфов

1.1. Аренда как форма реализации отношений собствености

1.2. Экономические предпосылки возрождения и этапы развития арендных отношений в экономике страны в конце 00-х - начале 90-х гг.

2.1. Сущность и содержание арендной платы

2.2. Система платежей в бюджет арендного предприятия

3.1. Проблемы распределения и использования хозрасчетной прибыли (дохода) арендного предприятия.

3.2. Аренда - одна из возможных Форм приватизации и разгосударствления собственности

Количество

таблиц

приложений

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Масштабное возрождение арендных отношений в стране (со времени их свертывания ввиду отхаэа от НЭПа) началось в конце 80-х годов в период развития процессов самофинансирования предприятий,

1

использования на практике первой и второй моделей хозяйственного расчета.

Недостатки в организации этих форм хозрасчета, стремление добиться большей экономической самостоятельности подталкивали трудовые коллективы к поиску более перспективных для них методов хозяйствования, среди которых аренда бистро заняла главно» место.

Вместе с тем нужно видеть, что на начальном этапе длл предприятий оказывалась важна не сама по себе аренда имущества и фондов, а получение через эту экономическую Форму необходимой степени свободы в производственно-финансовой деятельности и оплате труда, независимости (в рамках арендного договора) от вышестоящей организации.

Поэтому точнее было бы называть возникавшие отношенля, которые имели лишь арендную оболочку, особом моделью хозяйствования, призванной обеспечить твердую экономическую основу во впаимоотно-иениях предприятий с бюджетом и органами управления и договорным порядком зафиксировать их права в решении других проблем создания и распределения продукта.

От регламентации хозяйственной жизни к широкой экономической свободе - так можно охарактеризовать первый этап развития аренды.

Но постепенно первоначальные ее преимущества перед двумя моделями хозрасчета исчезали. Весьма болезненно арендаторы воспринимали ограничения в сфере оплати труда, считая, например, что в беэнормативком распределении хозрасчетного дохода - "суть аренды" . Тем более серьезным испытанием для арендных коллективов стало введение механизма сдерживания роста заработной платы. "Введение налога на заработную плату окончательно упраздняет сущность арендных отношений" - писал директор РАФ Б.Боссерт. К этому надо добавить имевшиеся в тот период трудности в материально-техничес-

а.

ком снабжении, когда арендным предприятиям было сложно получить централизованно распределяемые сырье и оборудование, а также во многих случаях необоснованно высокие суммы отчислений в бюджет и министерству (ведомству). Например, 5ОХ из числа опрошенных делегатов 1 сгеэда Союза арендаторов и предпринимателей (июль 1990 года) в числе элементов старого механизма, препятствующего развитию арендных отношений, назвали чрезмерный уровень отчислений органам управления и государства; 66Я респондентов указывали на отсутствие единой налоговой системы.

Вообще хе отношения арендатора с государством и с арендодателем были лишь вплетены в общий действующий финансовый механизм, а не являлись формой проявления сущности аренды. Tax, при внедрении арендных отношений на некоторых предприятиях (в том числе в швейных объединениях "Москиа" и "Черемушки", деятельность которых проанализирована в диссертации) "арендными" объявлялись все ранее вносимые платежи, в лучшем случае их величина фиксировалась (как на заводе "Молния" министерства легкой промышленности) в пределах года без перерасчета по итоган финансово-хозяйственной деятельности.

Большинство арендаторов были не удовлетворены и принципами установления арендной платы и взаимоотношениями с арендодателями (уже упоминавшийся выше опрос делегатов 1 съезда арендаторов и предпринимателей выявил негативное отношение к этим принципам 64% респондентов). То есть центральный вопрос аренды - вопрос об арендной плате - оставался долгое время без четкого ответа. Характерно, что разъяснения порядка формирования арендного платежа в экономической литературе можно было встретить даже в начале 1891 года - 15 несяцев спустя после введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде".

В период действия нормативного порядка распределения прибыли (дохода) арендная плата чаще всего лишь заменяла - как по сути, так и по величине - ранее производимые отчисления в централизованные фонды и резервы вышестоящей организации.

После перехода к налогообложению прибыли возникла другая проблема: арендный процент - одна из составляющих арендном платы, аккумулирующая часть прибыли арендатора, - вычитается из совокупного размера налога на прибыль. Арендатору становится (¡езраз-лично в каком виде у него изымается прибыль - в виде налога на прибыль или в составе арендной платы, так как общий процент изъятия средств не может быть выше установленной ставки налога на прибыль, а получателем этих двух платежей в конечном счете является государство.

Тем не менее вопрос о вхождении части прибыли в состар арендного платежа при заключении договора между двумя самостоятельно хозяйствующими субъектами - арендатором и арендодателем - является весьма актуальным. И здесь целесообразно обратить внимание на следующие моменты.

По нашему убеждению, сдачу имущества в аренду сегодня нельзя однозначно приравнивать к ссуде денежных средств, а аредный платеж в части прибыли не должен в нынешней экономической ситуации прямо увязываться со скачкообразно изменяющейся процентой ставкой по банковским кредитам (ее уровень превышает 100Х), которая сама подчинена субъективному влиянию и которая направлена на реаение особенных вопросов на этапе перехода к рынку. С другой стороны, так как арендная плата является фиксированным платежом, необходима постоянная корректировка ее величины в зависимости от индекса инфляции.

Таким образом, при становлении арендных отношений теорети-

ческая мысль чаще шла лишь вслед практике (такое *е отставание наблюдалось и в создании прочной и стабильной юридической основы), поэтому многие арендаторы при налаживании новых экономических отношений испытывали существенные трудности теоретического, методологического и правового характера.

При становлении арендных отношений в стране мало учитывался (даже при некоторой схожести экономической ситуации) богатый опыт НЭПа (автор рассматривает его в первом параграфе первой главы работы). Итоги же использования аренды и том периоде весьна интересны и поучительны, их своевременный анализ и творческое осмысление применительно к нынешним реалиям позволили бы уменьшить ошибки и устранить недочеты во внедрении аренды (а ранее - и кооперации), некоторые их которых были буквально пренесены из НЭПа в настоящее время.

Таким образом, надежды предприятий на получение через аренду большей самостоятельности и свободы в различных областях Финансово-хозяйственной деятельности во многих случаях не сбылись. И виной тому была не данная форма отношений, как таковая, а реальная экономическая и политическая ситуация в обществе. В функционирующей экономической системе аренда не могла развиваться обособленно по своим законам и направлениям, она была лишь вплетена в существовавший финансово-хозяйственный механизм и не могла не подчиняться установленным "правилам игры". И хотя аренда потенциально действительно содержала в себе некоторые новые идеи и подходи, имела некоторые реальные преимущества перед другими форма -и хозяйствования, итоги арендного движения конца 60-х годов оказались довольно противоречивыми. Печать еще существовавшей жесткой планово-централизованной системы управления лохилась и на новые (образно говоря, предрыночные) экономические формы, ис-

кажая их суть и иэненяя содержание.

Примерно с середины 1990 года можно говорить о новом этапе развития аренды, характеризующимся лозунгом: "выкупайтесь * освобождайтесь", ведь возможность выкупа арендуемого имущества била зафиксирована в упоминавшихся выше Основах законодательства об аренде.

Аренда ужа реально представлялась как ступень к принципиально новым для нашего общества формам экономической жизни.

Однако следует признать, что и здесь экономической наукой не было уделено должного и своевременного внимания процессу угасания аренды, как модификации Форм хозрасчета, и предпосылкам ее использования в процессах становления новых форм собственности.

Лишь для немногих арендаторов выкуп имущества из возможности превращался в действительность. На начало 1991 года в промышленности Госсии было продано в собственность трудовых коллективов только 16 предприятий с численностью 6 тысяч человек и стоимостью основных фондов 100 млн. рублей. Часто выкуп имущества осуществлялся с помощью полученных на льготных условиях кредитов банка или партнеров-смежников. Таким способом стали собственниками своих предприятий трудовые коллективы бывшего Вентиляторного завода, Хлюпинского завода "Стройполимер", Барнаульской спичечной фабрики.

Но в целом механизм выкупа имущества, особенно его финансовое звено не были отработаны.

Например, не четко ставился вопрос о выкупе оборотных средств (на наш взгляд, выкуп должен осуществляться единовременно с расчетом приращенной в течение срока аренды за счет собственной прибыли части оборотных активов, которая уже является собственностью арендатора). Такие же статьи оборотных средств, кяк "незавершен-

ное производство", "расходы будущих периодов", "готовая продукция", "товары отгруженные", необходимо очистить от содержащихся в них расходов на зарплату, отчислений по социальному страхованию, процентов по краткосрочным кредитам, обязанность выкупа которых, трудно объяснить.

Кроме того, если в состав перечисляемой арендной платы входили суммы амортизационных отчислений, то при выкупе арендуемого имущества, очевидно, должна использоваться остаточная стоимость объектов, а полностью изношенные основные Фонды арендаторы вправе рассчитывать получить безвозмездно. Те же Фонды, источником приобретения которых явились заемные средства (где погашение задолженности осуществлялось за счет чистой прибыли арендатора) или которые были получены арендаторами безвозмездно от негосударственных структур, вообще не должны включаться в состав выкупаемого имущества.

С развитием инфляционных процессов, ростом ставки ссудного процента возможности получения предприятиями, долгосрочного кредита для выкупа имущества неуклонно сокращались. А ввиду того, что фонды, приобретенные за счет амортизации, оставались собственностью государства, то практически единственным и чаще всего недостаточным источником выкупа была хозрасчетная прибыль.

Более того, даже несмотря на существенное нонинальное увеличение массы прибыли в 1991-1992 гг. из-за роста оптовых и розничных цен реальные возможности арендаторов использовать остающуюся в их распоряжении прибыль на выкуп предприятия даже сужались. Согласно статистическим данным за 1891 год в условиях роста цен на сырье и материалы, инвестиционные мероприятия, а также дополнительных затрат по социальной защите работников реальная сумма средств, находящихся у предприятий, оказалась значительно меньше.

чем в прошлые годы.

Нельзя не отметить и имевшие место случаи прямого противодействия приватизации через аренду с выкупом имущества со стороны органов местной власти и управления, как в случае с арендным коллективом Кабаковского завода силикатных стеновых материалов, подавшего заявку на приватизацию, но столкнувшегося с противодействием отраслевого объединения и Совмина Башкортостана. На наш взгляд, такое противодействие мохет быть обусловлено тем, что переход имущества через аренду в коллективную собственность оставляет минимальные шансы для приватизации "сверху".

Следовательно, без решения на государственном уровне вопросов приватизации и разгосударствления, в том числе - и через аренду, трудно было ожидать ускорении процессов выкупа предприятий трудовыми коллективами.

Действительно, с середины 1991 года с выходом Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" была заложена основа формирования в масштабах страны негосударственных форм собственности. Однако в указанном законе и принятых впоследствии в его развитие и дополнение других документах речь идет прежде всего и главный образом об акционировании предприятий на конкурсно-аукционной основе,- Аренде же в осуществлении этих процессов отводится третьестепенная роль.

Итак, сегодняшний этап функционирования арендного сектора характеризуется проявлением аренды в двух Формах:

- как способ приватизации и разгосударствления - по тем договорам, которые заключены до вступления в силу вышеназванного закона "О приватизации.." (т.е. до 3 июля 1991 года) и в которых предусмотрена не только сама возможность выкупа имущества, но и указаны механизм и сроки осупествления этой операции;

- в виде экономических взаимоотношений "по горизонтали', между хозяйствующими субъектами по сдаче во временное и платное пользование машин и оборудования, транспортных средств, других основных фондов (в том числе, в форме лизинга).

И если несомненно, что второе направление аренды будет развиваться в различных сферах экономики (сегодня на уровне государственных предприятий и коммерческих структур широко распространена аренда автомобилей, компьютеров, другой оргтехники), то также очевидно, что при существующем законодательстве аренда, как один из способов изменения отношений собственности, будет быстро сведена на нет.

Напротив, итогом проведенного диссертационного исследования являются предложения и рекомендации, которые могли бы способствовать именно тому, чтобы аренда с учетом решения имеющихся финансовых проблем заняла в экономике переходного периода адекватное своему потенциалу место.

Оснований для этого вполне достаточно..

Во-первых,стоит особо подчеркнуть масштабы распространения аренды в экономике России. Так, на 1 октября 1992 года согласно официального сообщения Госкомстата России арендой было охвачено 3679 предприятий, или 16Х их общего числа, с объемом производства 620 млрд. рублей, что составляет 13Х всего выпуска продукции. По числу занятых на начало 1992 года аренда в 4 раза опережала акционерные общества, хозяйственные ассоциации (концерны, объединения) и совместные предприятия вместе взятые.

Важно и то, что преобладающее число арендных предприятий Функционирует в промышленности: главным образом, в промышленности стройматериалов, машиностроении, легкой и пищевой промышленности (в четырех названных подотраслях - 3202 предприятия, или

В7Х всех арендных предприятий). Ведь пока в промышленном секторе с его огромным комплексом проблем приватизация идет медленно н неуверенно, свыше 4/5 всех приватизированных на начало октября 1892 года предприятий приходилось на долю торговли, общепита я сферы услуг.

Во-вторых, аренда - это та форма, которая даст почувствовать реалии рыночной системы тем предприятиям и конкретным работникам, которые многие годы работали "на план", под государственное Финансирование и кредитование, без сокращения штатов и резкой дифференциации в зарплате н при полном отсутствии возможности обанкротиться.

Аренда смягчит вхождение в рыночную среду многих предприятий.

Положительным является и то, что условия арендного договора в каждом случае специфичны и ориентированы на фактическое положение субъекта хозяйствования (например, на убыточные предприятия, удельный вес которых в общем числе предприятий России увеличился к июлю 1992 года до 15Z против 6,5Х на начало года). Многие технические, финансовые, организационные и социальные проблемы конкретного предприятия можно учесть в договоре на аренду н выкуп имущества. В таком случае арендные соглашения будут отличаться в лучшую сторону от налоговых льгот, устанавливаемых в целом обезличенно, исходя более из теоретических посылок, а не из действительного состояния дел данного предприятия, и поэтому часто неэффективных.

В течение всего периода выкупа арендованного имущества можно анализировать опыт становления новых Форм собственности и функционирования предприятий в рыночных условиях, оперативно внося коррективы в механизм приватизации, поощряя положительный опыт и устраняя негативные тенденции.

Со своей стороны, сами работники предприятий, став арендато-

рани постепенно сумеют адаптироваться в рыночной среде, разобраться в особенностях новых отношений собственности и смогут осознанно сделать выбор в пользу той или иной формы собственности - в отличие от их сегодняшнего положения стороннего и некомпетентного, поставленного перед Фактом наблюдателя в процессе тотального акционирования. Это подтверждают проводимые многочисленные опросы населения, из которых ясно видно: многие наши граждане плохо разбираются в проблемах реформации отношений собственности, не зна-коны с основными положениями документов по приватизации, но могут реально оценить сьои возможности и определить свои права в распоряжении ценными бумагами и приватизационными чеками.

Кроме того, на весь период арендного соглашения легко сохранить мораторий на продажу паев, долей принадлежащих работникам предприятия, что повысит его устойчивость и создаст твердую группу собственников, заинтересованных в повышении эффективности своей деятельности. Этого трудно достичь в случае массового акционировании, при котором поляризация, расслоение различных групп населения будет происходить быстро и более болезненно.

Наконец, у общества остается рычаг воздействия (но строго в рамках своих прав, фиксируемых в арендном соглашении) на злоупотребляющих своим положением Предпринимателей-арендаторов и арендные коллективы. Явно проявляющиеся сейчас намерения заполучить как можно большую часть собственности в условиях разгосударствления через непродажные формы (аренду) будут ограничены.

Из всего сказанного следует: 1) предоставить право выкупа арендуемого имущества всем арендным коллективам независимо от наличия соответствующих пунктов о праве и механизме выкупа в договоре аренды (лишь за исключением выявленных на строгой правовой основе фиктивных договоров аренды),

2) тем трудовым коллективам, которые желают выкупить свои предприятия, но которые лишены тахой возможности из-за принятого порядка акционирования, предоставить а аренду (после покупки работниками в соответствии с их Финансовыми всомсхьосгчм-* определенной доли акций) оставшуюся часть имущества,

3) искусственно не ограничивать сроки выкупа той части имущества, которая будет сдача о аренду, условия арендного соглашения должны быть специфичны в каждом конкретном случае,

4) содействовать со стороны государства кредитованию на разумных условиях (рассматривая кредит как инвестиционный) операций выкупа арендаторами своих предприятий,

5) создать в процессе приватизации равные экономические условия для всех хозяйствующих субгектов, прежде всего - предоставить арендаторам условия выкупа адехватные тем, которые имеют работники госпредприятий по приобретению части акций на безвозмездной и льготной основе в соответствии с одним из вариантов акционирования

Все высказанные предложения, аргументы и рекомендации не следует воспринимать в качестве обоснования права аренды на существование. Она но нуждается в такой защите, т.к. это реальная рыночная форма, объективно необходимая для эффективного решения ряда экономических проблем и значит "обреченная" на широкое применение. Но в сложившейся экономической ситуации нужна, на наш взгляд, поддержка аренды в качестве одного из способЬв реформирования отношений собственности.

В этой роли она выступает лишь как ступенька в движении от прежних отношений собственности к новым Формам; акционерной, коллективной, частной. Следовательно, аренда и акционирование могут рассматриваться Н'З как альтернативные варианты преобразований, а как два последоватальних этапа одного и того же процесса перемен

в отношениях собственности. И как доказывает практика, именно арендаторы, накопив опыт самостоятельной работы и являясь самыми подготовленными к приватизации, более активно и со знанием дела в ней участвуют. Вот два примера: по данным Госкомимуцства России в 1 квартале 1892 года, когда процессы приватизации и разгосударствления еще только начинались, из более чем 2,5 тысячи реализованных заявок на приватизацию около 80Х относилось к одному ее способу - аренде с правом выкупа; а на начало августа 1992 года из 90 пакетов документов на приватизации, поступивших в Фонд имущества Московской области, на долю арендаторов, имеющих право выкупа, приходилось ВО.

Подчеркнем также, что в механизме аренды с выкупом имущества не надо усматривать лишь способ оградить трудовые коллективы от внешнего проникновения, стремление к корпоративности. Существуют примеры, в частности, в промышленности стройматериалов, создания на базе арендных предприятий (кирпичных заводов) открытых акционерных обществ с участием третьих физических и юридических лиц, участив которых в капитале предприятия оказалось выгодным для трудового коллектива. Однако необходимо говорить о неправомерности и нецелесообразности сведения преобразований отношений собственности только к форме акционирования государственных и муниципальных предприятий, что явно обедняет и осложняет осуществляемые в обществе реформы.

Разрушение монополизированной основы российской экономики (которая является одной из главных наших бед) состоит не только в становлении конкурирующих производств и производителей, но и в Формировании различных видов собственности, моделей экономического развития. Это и обеспечит создание той естественной экономической среды (при одинаковых для всех "правилах игры"), в ко-

торой будет происходить подлинный отбор наиболее эффективных, "жизнеспособных" экономических форм. Вот цель преобразований отношений собственности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Кузьмичев в.Л. Приватизация через аренду: аргументы "за". // Еженедельное приложение "Радикал" к газете "Деловой мир" -- ноябрь 1982, Н 43, с. 14. -- 0,4 п.л. -

2. Кузьмичев В.Л. К реформе отношений собственности. // Экономический еженедельник "Фондовый рынок", 14 декабря 1892, N 3. -- 0,22 п.Л.

Подписано к печать тЛг._з.к. 9/3 Тир./а?

МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПЕТИТ»