Аудит собственного капитала коммерческого банка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гузун, Дмитрий Валерьевич

Введение.

Глава 1. Собственный капитал как объект аудита.

1.1. Обоснование выделения аудита собственного капитала в отдельное направление аудиторской проверки.

1.2. Планирование аудиторской проверки собственного капитала.

Глава 2. Аудит уставного капитала.

2.1. Аудит формирования и изменений уставного капитала.

2.2. Аудит учета уставного капитала.

2.3. Аудит изменения уставного капитала в связи с выходом участника из банка, образованного в форме ООО.

Глава 3. Аудит прочих элементов собственного капитала и его достаточности.

3.1. Аудит формирования и учета фондов банка.

3.2. Аудит расчета показателя собственного капитала.

3.3. Аудит достаточности собственного капитала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Аудит собственного капитала коммерческого банка"

Актуальность исследования. Собственный капитал является важнейшим показателем банковской системы. Так, суммарный собственный капитал российских банков по состоянию на 01.01.2001 составил 286,4 млрд. рублей или 4,1% валового внутреннего продукта Российской Федерации. На туже дату 15% активов банков были сформированы за счет собственного капитала [2.6; 2.7].

Собственный капитал должен обеспечивать нормальное функционирование коммерческого банка, его возможность ответить по своим обязательствам. Наряду с привлеченными средствами он является важнейшим источником ресурсов коммерческих банков.

Одной из основных причин финансовых трудностей и банкротства коммерческих банков является низкое качество управления собственным капиталом. Это обусловлено нарушениями, допускаемыми банками при формировании и изменении собственного капитала, а также недостоверным расчетом его размера и достаточности.

Устранению недостатков в работе банков должен способствовать аудит собственного капитала. В современных условиях аудиторские проверки должны быть ориентированы не только на подтверждение достоверности отчетности коммерческого банка, но и на глубокий анализ его деятельности.

Следует отметить, что роль аудита собственного капитала будет постоянно возрастать по мере развития российской банковской системы, ее интеграции в мировое финансовое сообщество, что является объективным следствием укрепления рыночных отношений.

Банк России рассматривает собственный капитал как один из ключевых элементов, обеспечивающих стабильность деятельности коммерческих банков, и предъявляет жесткие требования к его составу и достаточности. При этом в вопросах регулирования собственного капитала упор делается на использование рекомендаций и методических разработок Базельского комитета по банковскому надзору, как одного из основных мировых финансовых институтов, ведущих исследования в этой области1.

Большой вклад в исследование теоретических и практических проблем аудита и бухгалтерского учета внесли отечественные авторы: Безруких П.С., Видяпин В.И, Дешин В.Е., Закарой Ж.В., Камышанов П.И., Кондраков Н.П., Куприенко А.Н., Мамонова И.Д., Ольхова Р.Г., Островский О.М., Панков В.В., Петрова В.И., Подольский В.И., Полисюк Г.Б., Рябикин В.И., Сидельникова Л.Б, Соколинская Н.Э., Смирнова Л.Р., Терехов А.Г., Черноморд П.В., Ширинская З.Г., Шеремет А.Д., Хорин А.Н. и другие.

В целях более глубокого рассмотрения вопросов методики аудита и бухгалтерского учета собственного капитала были использованы труды зарубежных авторов. Среди них: Келл В.Г., Бойтон В.К., Арене А., Лоббек Д. и другие.

Вместе с тем многие актуальные вопросы аудита собственного капитала коммерческих банков предшественниками исследованы недостаточно. Это касается прежде всего планирования аудиторской проверки, определения и использования аудиторских процедур при проверке достоверности бухгалтерской отчетности в части информации о собственном капитале коммерческого банка. Не в полной мере раскрыта проблема оценки достаточности собственного капитала, играющая существенную роль в деятельности коммерческого банка. Не рассматривалось влияние собственного капитала на функционирование всего коммерческого банка и характерные проблемы, связанные с формированием и изменением собственного капитала. В настоящем исследовании поставлена задача восполнить этот пробел.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость совершенствования методики аудита собственного капитала коммерческих банков предопределили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и направление исследования.

Цель и задача исследования. Цель диссертации — на основе обобщения литературных источников, нормативных документов и практики аудиторской деятельности

1 Базельский комитет - международный комитет по практике банковского надзора, который созывается в банке международных расчетов в городе Базель в Швейцарии, объединивший в себе органы по надзору за банковской деятельностью крупнейших западноевропейских стран, в том числе России, занимается разработкой общемирового подхода к банковском}7 капиталу. разработать рекомендации по совершенствованию методики аудита собственного капитала коммерческих банков.

В соответствии с этой целью в диссертации решались следующие задачи.

1. Обосновать выделение аудита собственного капитала в отдельное направление аудиторской проверки.

2. Разработать план-программу аудита собственного капитала коммерческого банка.

3. На основе обобщения аудиторских стандартов, зарубежного и отечественного опыта аудита разработать рекомендации по совершенствованию методики аудита собственного капитала, включая аудиторские и аналитические процедуры.

4. Критически оценить существующую законодательную базу, регулирующую формирование и изменение собственного капитала, дать рекомендации по ее совершенствованию.

5. Уточнить отдельные положения по ведению бухгалтерского учета формирования и изменения собственного капитала коммерческих банков.

6. Сформулировать рекомендации по совершенствованию методики расчета собственного капитала и оценки его достаточности.

7. Дать методические рекомендации по проведению аудита соблюдения процедуры выхода участника из банка, образованного в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Предмет исследования — теория, методология и практика банковского аудита. Объект исследования — российские и международные стандарты аудиторской деятельности, практический опыт деятельности российских аудиторских фирм.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились комплексный системный подход, диалектический, сравнительный и функциональный методы, используемые наукой в познании социально-экономических явлений. Методика исследования основывалась на анализе отечественной, зарубежной теории и практики аудита и исследовании особенностей аудита собственного капитала коммерческих банков.

Теоретической основой работы явились исследования и научные выводы российских и зарубежных ученых в области аудита, бухгалтерского учета, банковского дела и финансового менеджмента.

Информационной базой исследования послужили материалы Банка России, Министерства Финансов РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, ряда коммерческих банков и аудиторских фирм.

Научная новизна диссертации состоит в решении теоретических и практических задач методики аудита собственного капитала коммерческого банка. Основные результаты, составляющие научную новизну диссертации, следующие:

• обосновано выделение аудита собственного капитала в отдельное направление аудиторской проверки;

• разработан план-программа аудита собственного капитала банка, включая задачи, подзадачи, используемые аналитические и аудиторские процедуры, определены особенности планирования аудита собственного капитала банка;

• даны рекомендации по совершенствованию методики аудита собственного капитала коммерческих банков;

• внесены предложения по совершенствованию законодательной базы, регулирующей формирование и изменение собственного капитала;

• уточнены отдельные положения по ведению бухгалтерского учета операций с собственным капиталом;

• разработаны предложения по совершенствованию методики расчета собственного капитала и его достаточности;

• даны рекомендации по проведению аудита соблюдения процедуры выхода участника из банка, созданного в форме общества с ограниченной ответственностью. Практическая значимость исследования определяется тем, что применение на практике разработанных рекомендаций по организации и проведению аудита собственного капитала коммерческих банков позволяет:

• повысить качество и объективность аудиторских проверок соблюдения правил ведения бухгалтерского учета и достоверности отчетности коммерческих банков;

• оптимизировать работу аудиторов при снижении трудовых затрат на проведение аудиторских проверок;

• снизить уровень аудиторского риска за счет повышения качества планирования аудиторской проверки.

Выводы, рекомендации и предложения разработанные в диссертации могут быть использованы в деятельности аудиторских фирм и коммерческих банков. Материалы диссертации могут быть полезны при проведении научных исследований в рамках затрагиваемых проблем, а также при совершенствовании нормативной базы, регулирующей аудиторскую деятельность и собственный капитал банков.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в статьях, опубликованных в межвузовских сборниках научных трудов. Материалы диссертации включены в учебные программы кафедры аудита Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по дисциплинам «Учет в банке» и «Банковский аудит».

Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности аудиторской фирмы ООО «АСВ-Аудит», коммерческих банков - ОАО Коммерческий банк «Автобанк», ОАО Банк «Аскольд».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 работы общим объемом четыре с половиной печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Гузун, Дмитрий Валерьевич

Заключение

Исследование позволило разработать ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование методики аудита собственного капитала коммерческих банков. Основные из них следующие:

1. Обосновано выделение аудита собственного капитала в отдельное направление аудиторской проверки.

Возрастание роли банковского аудита в современной экономике связано с расширением спектра возложенных на него задач. На этапе своего становления в России приоритетной целью аудита было высказывание аудитором мнения о достоверности бухгалтерской отчетности во всех существенных аспектах. В настоящее время в центре внимания банковского аудита оказывается более широкий круг задач, предполагающий глубокий анализ всех направлений банковской деятельности, от которых зависит финансовая устойчивость банка. В первую очередь, это касается собственного капитала банка, как основного элемента гарантирующего возможность банка ответить по своим обязательствам и обеспечивающего его нормальное функционирование.

В этой связи, аудит собственного капитала можно отнести к наиболее ответственному участку банковского аудита. В дальнейшем, по мере продолжающейся интеграции российских банков в мировое финансовое сообщество в условиях возрастающих требований к достаточности и составу собственного капитала, аудиторам предстоит уделять больше внимания проверке операций с собственным капиталом и оценке его достаточности с учетом, выполняемых банком операций.

Выделение аудита собственного капитала в отдельное направление аудиторской проверки обусловлено, прежде всего, важной ролью, которую играет собственный капитал в деятельности коммерческого банка, а также особенностями в подходах к планированию и проведению аудиторской проверки.

Аудит собственного капитала приобретает особое значение как инструмент, дающий разумные гарантии в том, что собственный капитал банка сформирован и используется в соответствии с требованиями действующего законодательства и учредительных документов, а также в том, что банк соблюдает установленные правила бухгалтерского учета.

2. Разработан план-программа аудиторской проверки собственного капитала и определены особенности планирования аудита собственного капитала.

Разработанный план-программа сочетает в себе предусмотренные правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Планирование аудита» общий план и программу аудита. Это дает возможность объединить как перечень используемых аудиторских процедур, так и детальное описание методики формирования аудиторских доказательств, что является необходимой предпосылкой для практического использования общего плана-программы при проведении аудита. Кроме того, в плане-программе для каждой аудиторской процедуры предусматривается указание нормативных документов, регулирующих объект проверки.

План-программа состоит из задач и подзадач, в соответствии с объектами аудита — уставный капитал, фонды, расчет показателя собственного капитала, а также прочие элементы собственного капитала, норматив достаточности, процедура выхода участника из банка, образованного в форме ООО. В свою очередь, каждая подзадача включает аудиторские и аналитические процедуры. Для каждой аудиторской или аналитической процедуры предусмотрено детальное описание методики формирования аудиторских доказательств в соответствии со следующей схемой: назначение аудиторской процедуры, инструкция по ее выполнению и задачи, решаемые данной процедурой.

В дополнение к плану-программе разработан план использования документации банка в процессе аудиторской проверки. Структурно план состоит из перечня документов, ссылки на номер аудиторской процедуры в плане-программе аудита собственного капитала, который предполагает использование данного документа, а также объема необходимой документации, например за последние три года или за отчетный период и т.д. Это позволяет оперативно определить перечень и объем документации банка (регистров бухгалтерского учета, учредительных и первичных документов), сделать запрос в соответствующие службы проверяемого банка на этапе планирования проверки, тем самым обеспечить планомерное проведение проверки и максимальную эффективность использования рабочего времени аудитора.

В диссертации разработан рабочий аналитический отчет о проведенной проверке, позво.ляюгций систематизировать полученную информацию и ускорить процесс ее обработки. Задача такого отчета - свести воедино данные о выполненных процедурах, выявленных нарушениях и рекомендациях по их устранению, оценить уровень существенности нарушений. Рабочий аналитический отчет содержит информацию необходимую для составления аудиторского заключения.

На основе изучения и обобщения теоретического и практического материала определены типичные нарушения и недостатки, допускаемые коммерческими банками в ходе деятельности, и разработаны аудиторские процедуры для их тестирования.

Для аудита, как для любой деятельности, имеющей информационный характер, необходимо соблюдение двух главных условий: знание состава необходимой информации и наличие возможностей ее получения. Необходимо, чтобы аудитор знал, какие инструменты проведения проверки и каким образом ему предпочтительней их использовать при сборе аудиторских доказательств в том или ином случае. Однако, в представленных в отечественной литературе различных вариантах методик проведения аудиторских проверок коммерческих банков, в основном описывается только как должны осуществляться операции проверяемого субъекта в соответствии с законодательством и определяются основные направления и объекты проверки. Возможные нарушения и недостатки, допускаемые банками в процессе деятельности, или вообще не затрагиваются или же раскрываются весьма поверхностно.

В то же время, зная характерные для проверяемой области нарушения, аудитор с помощью набора аудиторских процедур, применяемых для сбора доказательств наличия данных нарушений, легко обнаружит возможные отклонения от установленных норм в деятельности банка. С этой целью в предлагаемом общем плане-программе аудита собственного капитала разработаны вопросы тестирования возможных нарушений в деятельности проверяемого субъекта и способы их обнаружения.

Использование предлагаемого подхода на практике оправдано рационализацией технологии процесса проведения аудиторской проверки позволяет более эффективно обеспечить реализацию конкретной цели аудита в условиях ограниченного времени и числа специалистов, принимающих участие в проверке. Это позволяет аудитору при проведении проверки:

• не затрачивать время для поиска форм, методов, нормативных документов и источников информации;

• уменьшить трудоемкость проверки отдельных участках за счет заполнения заранее разработанных рабочих таблиц;

• широко использовать аудиторов-ассистентов, поручая им проводить отдельные аудиторские процедуры;

• эффективнее контролировать работу ассистентов и качество аудита.

Предлагаемая методика нахождения уровня существенности и построения аудиторской выборки при аудите собственного капитала позволяют повысить качество аудиторской проверки и оптимизировать процесс ее проведения.

Разработанная методика аудита собственного капитала может быть использована при аудите других участков деятельности коммерческих банков.

3. Разработаны аудиторские и аналитические процедуры проверки собственного капитала, а также рекомендации по их применению. Основные из них следующие.

При проверке соблюдения правил ведения бухгалтерского учета уставного капитала предлагается использовать схему движения средств по формированию уставного капитала. Структурно схема состоит из двух разделов: поступление и выбытие средств из уставного капитала, разбитых по их источникам. Предлагаемая схема позволяет установить случаи использования счетов, предназначенных для учета уставного капитала, с целью манипуляции обязательными экономическими нормативом, в частности нормативом достаточности собственного капитала, нормативами ликвидности и другими.

Разработана таблица соответствия бухгалтерских записей экономическому содержанию операций с собственным капиталом. Использование этой таблицы позволяет установить правильность корреспонденции бухгалтерских счетов, а также сопоставить экономическое содержание операции с выполненными записями по счетам бухгалтерского учета. Предлагаемая методика дает возможность получить аудиторские доказательства, свидетельствующих о соблюдении правил ведения бухгалтерского учета собственного капитала.

Разработаны рекомендации по применению методов финансового анализа при аудите собственного капитала. Так, сравнительный анализ предлагается использовать для того, чтобы установить тождественность записей на счетах бухгалтерского учета первого, второго порядка и лицевых счетах, а также тождественность данных бухгалтерской отчетности и счетов бухгалтерского учета. Горизонтальный и вертикальный анализ целесообразно применять как для изучения изменений собственного капитала относительно других показателей деятельности банка, так и во временном интервале. Комбинирование обоих методов позво ляет выполнять многосторонний анализ, что повышает эффективность данной аналитической процедуры. Трендовый анализ является разновидностью горизонтального анализа, однако применяется для определения тенденции изменения анализируемого показателя и его прогнозирования как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

4. Уточнены некоторые положения бухгалтерского учета операций с собственным капиталом. Даны рекомендации по совершенствованию нормативной базы, регулирующей формирование и изменение собственного капитала.

Известно, что материальные активы, передаваемые в оплату взноса в уставный капитал, переходят в собственность банка-эмитента только после регистрации проспекта эмиссии акций и их использование до этого момента в коммерческой деятельности банка не допускается. Однако действующие правила ведения бухгалтерского учета в коммерческих банках предусматривают отражение этих активов на балансовом счете 60401 «Основные средства. Категория 1 - Здания и сооружения» с момента фактического их получения, а не с момента регистрации проспекта эмиссии. Для учета упомянутых выше материальных активов до момента регистрации проспекта эмиссии предлагается использовать внебалансовый счет.

Банки вправе создавать за счет чистой прибыли фонды д.ля финансирования выдачи кредитов своим сотрудникам. В соответствии с Положением Банка России «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 01.06.98 №31-П такие фонды относятся к специальным фондам и не включаются в состав собственного капитала. Исследование показало необоснованность такого подхода по следующим причинам. Данный фонд формируется за счет чистой прибыли, которая включается в состав собственного капитала. Кроме того, использование данного фонда не уменьшает валюту баланса. Сделан вывод, что данный фонд следует включать в состав собственного капитала и учитывать на счетах бухгалтерского учета в таком порядке как и фонд накопления.

В настоящее время Банком России не предъявляется требования к размеру уставного капитала действующих банков. На основе анализа тенденций изменения уставного капитала в российской банковской системе, а также международного опыта, в диссертации обоснован ряд выводов и предложений по определению минимального размера уставного капитала действующих коммерческих банков. Разработаны дифференцированные требования к минимальному размеру уставного капитала действующих банков, в зависимости от масштабов деятельности банка.

5. Разработана методика аудита соблюдения процедуры выхода участника из банка, образованного в форме ООО.

Поскольку выход участника из банка, образованного в форме ООО, несет в себе значительные негативные последствия для банка и существенно может повлиять на его финансовое состояние, возникает объективная необходимость в проведении многостороннего аудита данной процедуры, что позволит свести к минимуму негативные последствия, а также исключить конфликт интересов, возникающий в процессе выхода участника между обществом, менеджментом и выходящим участником.

Цель аудита процедуры выхода участника заключается в подтверждении соответствия процедуры выхода участника действующим нормативным актам, учредительным документам, решениям общего собрания участников общества, а также достоверности расчета действительной стоимости доли участника.

Разработан перечень задач, решаемых в процессе аудиторской проверки: подтверждение соблюдения порядка документального отражения выхода участника, расчета действительной стоимости доли, учета операций, связанных с выходом участника, на предмет соответствия действующему законодательству.

Проанализированы типичные ошибки и нарушения, допускаемые как менеджментом, так и участниками в процессе выхода участника и разработаны пути их устранения. Среди них следующие: неправильное оформление участником заявления о выходе, несвоевременное отражение в учете выхода участника, неверный расчет действительной стоимости доли участника.

Разработаны аудиторские процедуры: изучение учредительных документов, проверка соблюдения процедуры выхода участника из ООО в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами, изучение правильности и своевременности отражения в бухгалтерском учете операций по выделению и выплате действительной доли, анализ последствий выхода участника для банка. Уточнены вопросы применения аудиторских процедур.

При выполнении различных аудиторских процедур целесообразно использовать разработанную таблицу-вопросник, которая позволяет систематизировать и упорядочить аудиторские доказательства, что в свою очередь облегчит и ускорит процесс выражения мнения о соответствии процедуры выхода участника действующему законодательству. Вопросы в таблице-вопроснике условно делятся на разделы и подразделы, соответствующие аудиторским процедурам, что облегчает ее использование.

Рассмотрение действующей методики отражения в учете операций по выплате действительной стоимости доли участника, выходящего из банка, созданного в форме ООО, показало необходимость уточнения положений бухгалтерского учета. Существующий порядок не предполагает отражения разницы между номинальной (доля в уставном капитале) и действительной стоимостью доли (доля в собственном капитале пропорционально доле в уставном капитале) на счетах бухгалтерского учета до момента выплаты. Это фактически искажает бухгалтерскую отчетность — в учете отсутствует информация о задолженности перед участником по выплате разницы между номинальной и действительной стоимостью, что ведет к невозможности принятия адекватных управленческих решений. Предлагается учитывать разницу между номинальной и действительной стоимостью доли на специальном балансовом счете 60325 «Расчеты с участниками банка по выплате действительной стоимости до-vn» с момента подачи участником заявления о выходе, что обеспечит прозрачность данной информации для пользователей бухгалтерской отчетности.

Известно, что разница между действительной и номинальной стоимостью доли выходящего участника в момент фактической выплаты отражается на счетах доходов и расходов отчетного периода. Такой подход экономически не обоснован. Разница между номинальной и действительной стоимостью — это капитализация первоначального взноса в уставный капитал, формируемая за счет чистой прибыли, т.е. финансового результата предшествующих лет. Предлагается в качестве источника выплаты разницы между номинальной и действительной стоимостью доли участника использовать фонды банка, сформированные за счет чистой прибыли.

Действующая нормативная база, регулирующая выход участник из ООО содержит ряд нерешенных вопросов, которые порой создают значительные финансовые проблемы для банка, а иногда ставят под вопрос само существование банка, как хозяйствующего субъекта.

В соответствии с Положением Банка России «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 01.06.98 №31-П с 01.02.2002 уставный капитал банка, образованного в форме ООО, включается в дополнительный капитал в размере не более 100% основного капитала. Подобный подход имеет ряд существенных недостатков. Собственный капитал банков, образованных в ООО, будет существенно занижен или вовсе отсутствовать, поскольку для вновь создаваемых банков механизм расчета вовсе не определен. Таким образом, банки, созданные в форме ООО, попадают в неравное положение с акционерными банками, а учитывая то, что количество таких банков составляет около 40% всех действующих банков, данная проблема приобретает особую значимость для всей банковской системы. Кроме того, будет искажаться динамика структуры и размер собственного капитала всей банковской системы, как макроэкономического показателя — основной капитал будет расти, а допол i штел ь н ы й уменьшаться вследствие сокращения количества банков, образованных в форме ООО. Уставный капитал таких банков попадает в группу менее надежного капитала и приравнивается к понятию субординированного кредита, что обосновывается Банком России возможностью выхода участника из банка, образованного в форме ООО с выплатой ему действительной стоимости доли в уставном капитале. Таким образом, такие банки признаются менее устойчивыми, хотя среди них крупнейшие российские банки, занимающие ведущие места в рейтингах по размеру активов, уставному капиталу — Газпромбанк, Гута-банк и другие, практические все западные банки. Предлагается уставный капитал банков, образованных в форме ООО, включать в состав дополнительного капитала без ограничений, что обеспечит достоверную оценку собственного капитала коммерческого банка.

На основе анализа зарубежного законодательства в области регулирования ООО, а также практики российских банков разработаны рекомендации по совершенствованию процедуры выхода участников из ООО. Основные из них следующие.

Предлагается ввести законодательные ограничения возможности выхода участника, в частности понятие «неправомерного выхода участника» и понятие «срочности участия в ООО». Введение предлагаемых ограничений позволит защитить банк от произвола со стороны участников. В учредительном договоре, либо в уставе банка необходимо определить перечень ситуаций, в которых участник может выйти из общества, если же участник покидает общество досрочно, либо допускает нарушение положений устава или учредительного договора, то выплата действительной стоимости доли происходит по окончании срока участия в обществе. Все это будет способствовать стабильному функционированию банков, созданных в форме ООО.

Действующий порядок расчета действительной доли выходящего участника недостоверен и необоснован по следующим причинам. Для расчета действительной доли используется бухгалтерская отчетность за финансовый год, в котором было подано заявление о выходе. Эта отчетность отражает финансовое состояние банка на момент выхода участника, но никак не вклад участника в деятельность банка. Предлагается рассчитывать действительную долю участника путем суммирования прироста, либо уменьшения капитализации доли участника в уставном капитале, для этого используется показатель чистых активов (собственного капитала), за каждый квартал участия в обществе. дед = □ (СК на конец квартала ск на начало квартала ) X СДУ квартал, ГДе

ДСД — действительная стоимость доли выходящего участника. СК — показатель чистых активов (собственный капитал), СДУ — средняя доля участника за определенный квартал.

Такой подход позволит рассчитать действительную стоимость доли выходящего участника с наибольшей достоверностью.

6. Разработаны предложения по совершенствованию методики расчета собственного капитала.

Критическое рассмотрение действующей методики расчета собственного капитала позволило сформулировать рекомендации по ее совершенствованию.

Первая рекомендация состоит в следующем. В соответствии с Положением Банка России «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» №31 от 01.06.98 в состав собственного капитала включаются резервы на возможные потери по ссудам, созданные по первой группе риска ссудной задолженности. Действующая методика ведет к завышению размера собственного капитала, особенно у банков, имеющих высокий удельный вес кредитных операций. Предлагается указанные выше резервы не включать в собственный капитал, поскольку это ведет к недостоверной его оценке.

Вторая рекомендация. Предлагается не уменьшать собственный капитал на остаточную стоимость нематериальных активов. Это противоречит как экономическому смыслу понятия собственного капитала, так и рекомендациям Базельского комитета. В зарубежной практике нематериальные активы входят в состав собственного капитала, так же как и объекты основных средств, если их стоимость может быть достаточно точно оценена и нематериальный актив не является торговой маркой. Это вполне объяснимо, банк создает нематериальные активы за счет собственных средств, следовательно, этому активу соответствует определенная доля собственного капитала, находящаяся в пассиве баланса, как источник его формирования. Исключение нематериальных активов из собственного капитала приводит к необоснованному занижению его величины и достаточности.

Целесообразно внести соответствующие изменения в упомянутое выше Положение Банка России №31 от 01.06.98.

7. Разработаны предложения по совершенствованию методики расчета достаточности собственного капитала, как инструмента позволяющего убедиться в том, что банк располагает необходимым капиталом для нормальной деятельности и гарантирования сохранности средств вкладчиков и клиентов.

Исследование тенденций изменения показателя достаточности собственного капитала позволило сделать вывод о том, что в российской банковской системе наблюдаются положительные тренды, связанные с ростом собственного капитала. Однако банки наращивают активы более быстрыми темпами, чем собственный капитал, что негативно сказывается на значении показателя его достаточности.

Анализ действующей методики расчета достаточности собственного капитала показал, что она требует уточнения.

В соответствии с Инструкцией Банка России «О порядке регулирования деятельности банков» N°1 от 01.10.97 при расчете достаточности собственного капитала реализуется принцип взвешивания активов на риск. При этом предусмотрено 5 основных групп риска и дополнительный коэффициент риска по активу первой группы «Касса и приравненные к ней средства, драгоценные металлы в хранилищах и в пути». В зарубежной практике данный риск оценивается как нулевой, по методике Банка России как 2%. Принимая во внимание ухудшение криминальной ситуации в России и отсутствие у многих банков развитой инфраструктуры для кассовых операций, целесообразно пересмотреть коэффициент риска по кассовой наличности до 5-7%, что было бы более обосновано.

Государственные долговые обязательства в соответствии с методикой Базельского комитета имеют нулевой риск. Очевидно, что дчя российской банковской системы такая оценка риска неприемлема, поскольку не учитывает присущих России политических рисков, а также экономической нестабильности. Дефолт по государственным краткосрочным обязательствам и обязательствам федерального займа Правительства России в 1998 году подтвердил, что не только оценка Базельского комитета (0%), но и Банка России (10%) в подобных обстоятельствах вытлядит слишком оптимистичной. Предлагается установить коэффициент риска по данному активу 20% и выше, что будет в большей степени отвечать реалиям российского рынка государственных ценных бумаг и обеспечивать более достоверную оценку достаточности собственного капитала.

Предлагается использовать для взвешивания активов на риск оценочные значения риска, представляемые рейтинговыми агентствами. Для России как страны с развивающейся рыночной экономикой целесообразно применять рейтинги международных финансовых организаций, например МВФ. Вместе с использованием большего количества категорий рисков это позволит более точно отразить степень риска по отдельным видам активов и тем самым рассчитать показатель достаточности с наибольшей достоверностью.

На основе анализа норматива достаточности собственного капитала российской банковской системы установлено, что средний показатель составляет 24%, при этом в абсолютном большинстве банков данный показатель колеблется в пределах 40-50%, а в некоторых банках достигает 70-80%. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что действующий норматив достаточности собственного капитала следует увеличить до 20%.

Изучение американского опыта регулирования достаточности собственного капитала, позволило сформировать предложения по совершенствованию норматива достаточности в целях повышения прозрачности отчетности. Так, целесообразно внедрить раздельный норматив достаточности по основным разделам собственного капитала, т.е. основному и дополнительному капиталу соответственно. Это объясняется необходимостью разде лять капитал по степени надежности.