Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики

Кирилюк, Алексей Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кирилюк, Алексей Сергеевич
Место защиты: Саратов
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики"

005008895

Кирилюк Алексей Сергеевич

Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Специальность 08.00.01. - Экономическая теория (1.1 Политическая экономия)

2 ОЕ0 Ш

Саратов - 2012

005008895

Работа выполнена в ФБГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель-

Официальные оппоненты:

Ведущая организация-

кандидат экономических наук, доцент Каткова Марина Андреевна

доктор экономических наук, профессор Герасимова Валентина Владимировна кандидат экономических наук, доцент Огурцова Елена Вячеславовна Южный Федеральный университет

Защита состоится «21» «февраля» 2012 года в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02. при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Министерства образования и науки http: www.mon.gov.ru.

Автореферат разослан «20» «января» 2012г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д. э. н., профессор

Н.С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В 2009 году в целом в мире до реализации дошел 31 проект государственно-частного партнерства в 21 стране, инвестиции в эти проекты составили более 17 миллиардов долларов. В России под ГЧП сейчас «заточены» проекты на 50—60 млрд руб.' Повышение эффективности взаимодействия государства и бизнеса является одним из приоритетных условий развития российской экономики. Поиск эффективных форм государственно-частного партнерства является одним из важнейших направлений институциональных преобразований форм и методов управления экономикой, её модернизации. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года подчёркивается: «достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики»2. Симптоматично, что 28 апреля 2010 г. в Москве состоялся Форум регионов России «Государственно-частное партнерство в комплексном развитии территорий», который всесторонне раскрыл роль ГЧП в осуществлении инновационных проектов и решении задач социальной сферы, повышении инвестиционного потенциала и экономической активности субъектов Российской Федерации.

Как отметил премьер-министр РФ В.В. Путин: «Сейчас оптимальный период для того, чтобы «дошлифовать» все детали механизма государственно-частного партнерства, и на стадии нового экономического подъема двигаться вперед, не теряя времени»3.

Государственно-частное партнёрство становится в нашей стране необходимым элементом инновационной политики и связанной с происходящей модернизацией экономики инвестиционной политикой. Потенциал государственно-частного партнёрства велик, но предстоит наработать практику его реализации, в том числе применительно к регионам. В последние годы в России существенно повысилась роль механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в реализации проектов реконструкции и строительства инфраструктурных объектов. Однако такие проекты, отличающиеся большой капиталоемкостью и длительным сроком окупаемости, реализованы главным образом в Москве и Санкт-Петербурге. В большинстве регионов России пока не только отсутствуют законы о ГЧП, но и в целом низок уровень информированности бизнес-сообщества и органов власти о возможностях государственно-частного партнерства. Между тем, России с ее огромными пространствами жизненно необходима

1 http://www.rbcdailv.ru/2011/10/17/й)сиз/562949981740Ш.

3 http://www.rg.ru

развитая транспортная, производственная, социальная инфраструктура. Именно ГЧП может стать основой для решения инфраструктурных проблем и сокращения разрыва в социально-экономическом развитии регионов, одном из важнейших институтов экономической модернизации. Исследование государственно-частного партнерства в данном контексте позволит сформировать профессиональные оценки и рекомендации, выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы проектов ГЧП, а также способствовать осуществлению инновационных проектов и решению задач социальной сферы, послужит повышению инвестиционного потенциала и экономической активности субъектов Российской Федерации, повышению уровня и качества жизни людей, проживающих в регионах. Россия обязана выработать современную модель социально-экономического развития на основе серьезной модернизации всех сфер российского государственного устройства: общественно-политической, экономической, финансовой, социальной и др. Формирование современного института государственно-частного партнерства требует поиска реальных механизмов и инструментов, способных обеспечить его эффективное и результативное функционирование во благо всех хозяйствующих субъектов и общества в целом.

Экономический потенциал государства, его мощь и возможности предопределяют последовательность и глубину, логику модернизации экономики, эффективность мер по созданию условий для формирования инновационного и конкурентоспособного бизнеса.

Актуальными в этой связи являются формирование и развитие механизмов государственно-частного партнёрства для различных инновационных и связанных с ними инвестиционных целей, включая разработку и реализацию важнейших инновационных проектов. Ежегодно в мировой экономике на основе ГЧП привлекается 80 млрд долл.

Современное устройство института частно-государственного партнерства должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, эффективное достижение социально-экономических целей деятельности субъектов государства и бизнеса, обеспечить реализацию ключевых тенденций инновационного развития, высокий уровень экономической активности бизнеса, эффективность государства и благосостояния общества.

Актуальность предпринятого диссертационного исследования обусловлена его направленностью на решение сложнейшего комплекса проблем модернизации, переориентации на инновационный путь развития, от успешности реализации которых во многом зависит будущее российского государства, общества и бизнеса.

число работ зарубежных ученых. Научная школа институциональной экономики (Дуглас Норт, Роберт Бэйтс, Рональд Коуз, Роберт Лукас, Ричард Познер и другие) понимает основную категорию «институт» многовариантно. Так, институты трактуются как «правила игры», сознательно созданные индивидами, для организации взаимодействия с целью структурирования стимулов обмена и уменьшения трансакционных издержек при максимизации полезного эффекта (Норт, 1997), как социальные организации, «формирующие долговременные рутинизированные схемы поведения» индивидов (Ходжсон, 2003), как устойчивые стереотипы индивидуальных действий — «рутины» (Нельсон, Винтер, 2002) и т.п. Среди российских ученых, разрабатывающих проблему влияния институтов на экономику, следует отметить А.А.Аузана, В.С.Балабанова, М.И.Воейкова, Е.Т.Гайдара, Р.С.Гринберга, А.И.Евдокимова, А.Е.Карлика, С.Г.Ковалева, Э.Б.Корицкого, В.И.Кошкина, В.В.Куликова, И.А.Максимцева, Н.В.Манохину, В.А.Мау, И.Н.Мысляеву, А.Д.Некипелова, Г.В.Нинциеву,

B.П.Орешина, В.С.Плескачевского, В.Н.Плигина, Г.Х.Попова, А.А.Пороховского, Л.С.Тарасевича, Ф.И.Шамхалова, Л.Д.Широкорада, И.А.Южанова.

Анализу теоретических и практических проблем государственно-частного партнерства посвящено множество работ как российских, так и зарубежных авторов, среди которых следует отметить В.Варнавского,

C.Сильвестрова, М. Дерябиной, М.Вилисова, С.Сиваева, И.Макарова, А.Баженова, А.Воротникова, Р.Мартусевича, А.Клименко, В.Королева, Л.Шарингера и др.

Различные теории модернизации всесторонне рассмотрены в работах Дж. Гэлбрейта, Р.Арона, У.Ростоу, Дж.Коммонса, Т.Парсонса, С.Блэка, М.Леви, Й.Шумпетера, В.Ойкена и других теоретиков, искавших пути развития современного социально-экономического и технологического развития общества. В зарубежной экономической науке, в частности, в трудах Д.Кейнса, М.Блауга, П.Самуэльсона, П.Друкера, М.Портера и других известных ученых разработаны основополагающие теоретические подходы к развитию государственно-частного партнерства, апробированы модели, формы и механизмы наиболее продуктивного взаимодействия властных структур и бизнеса.

Рассмотрение этих вопросов в условиях российской действительности находится еще на начальной стадии, и является новым для российской экономической науки. Наиболее глубоко, к настоящему времени, исследованы вопросы взаимодействия государства и малого бизнеса, становления и деятельности его корпоративных союзов. Фундаментальные исследования в этой области проведены Е.М.Бухвальдом, А.В.Виленским, А.Ю.Чепуренко и рядом других российских ученых.

Т.Г.Долгопятовой, Н.В.Зубаревич, Н.Е.Егоровой, Э.А.Кохляра, А.П.Любимова, А.Ю.Лайкова, Е.В.Паниной, МД.Рахматова, Ф.И.Шамхалова, В.Н.Мочальникова, В.Г.Варнавского, М.Н.Добындо, Д.А.Любинина и др. Общетеоретические аспекты сотрудничества бизнеса и государства на региональном уровне рассматриваются в трудах Бурака П., Лексина В., Ростанца В., Чистякова Е., Швецова А. и др.

Роль государства в инновационном развитии общества исследуется в работах Л.Абалкина, А.Аганбегяна, А.Барковского, Р.Гринберга, СГлазьева, М.Делягина, А.Дынкина, А.Зельднера, В.Иванченко, Б.Мильнера! Е.Майминаса, В.Маевского, Н.Новицкого, В.Русановского, С.Сильвестрова, Н.Шмелева, Е.Ясина и др.

Существует научный электронный журнал «Бизнес. Общество. Власть», в 2010 г. вышли в свет две монографии - Н.Петров и А.Титков "Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник" и Варнавский В.Г., Клименко A.B., Королев В.А. "Государственно-частное партнерство: теория и практика".

Вместе с тем приходиться констатировать, что проблемы взаимодействия институтов власти и бизнеса в контексте построения инновационной экономики и определения институтов модернизации исследованы в современной экономической науке недостаточно. Требует разработки теоретико-методологическая база современного исследования взаимодействия власти и бизнеса, создаваемых и воспроизводимых ими институциональных ловушек, развития института частно-государственного партнерства в условиях инновационной трансформации экономики; не предложены эффективные механизмы государственно-частного партнерства для создания инновационно-активной среды. Все изложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических подходов к развитию частно-государственного партнерства как института модернизации экономики.

Для реализации поставленной цели в диссертации ставились и решались следующие задачи:

разработать методологические подходы к исследованию частно-государственного партнерства;

- выявить содержание и противоречия института государственно-частного партнерства;

раскрыть институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства

обосновать необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики;

раскрыть формы реализации института государственно-частного партнерства г условиях модернизации экономики;

разработать перспективы развития государственно-частного партнерства в модернизационной экономике России.

Объектом исследования являются институты власти и бизнес-институты, рассматриваемые в процессе их взаимодействия в рамках ГЧП в условиях модернизации экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития института государственно-частного партнерства, являющегося детерминирующим институтом модернизации экономики.

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых по институциональной теории, теории государственного регулирования, по проблемам предпринимательства и функционирования бизнес-систем, теории рыночной экономики, теории инновационной экономики.

В основу исследования положены всеобщие, общие и частные методы, прежде всего диалектико-эволюционный метод изучения экономических явлений и процессов в их постоянном развитии, позволяющий выявить соответствующие закономерности, формально-логические методы, методы системного подхода, абстрактно-логического, экономико-статистического, структурно-функционального и сравнительного анализов, методы сравнения, группировок, разработки логических схем и др.

Информационная база исследования. Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера в области государственного регулирования бизнеса, других субъектов хозяйствования, материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати, а также материалы научных и научно-практических конференций, интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертации: ГЧП выступает одним из базовых институтов, имеющих значительный потенциал и способных обеспечить модернизацию экономики, которая, в свою очередь, объективно требует расширения институционального альянса государства и различных форм бизнеса, усложнения его субъскпю-объектной структуры, распространения его на всех уровнях хозяйствования.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем:

раскрыто содержание института государственно-частного партнерства. Оно представлено как сложная субстанция, которая не только наследует содержание и черты каждого из взаимодействующих институтов -института государственности и института бизнеса, но и в процессе их взаимодействия обретает свое собственное внутреннее устройство и имманентные черты;

раскрыты институциональные ловушки (устойчивые неэффективные институты, имеющие самоподдсрживающий характер), присущие институту государственно-частного партнерства: 1)

перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса; 2) трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом; 3) персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом (крупным, средним и мелким);

- обоснована необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики, обусловленная общецелевой направленностью, масштабностью и сложностью проводимых преобразований, синергетическим эффектом от аккумуляции ресурсов и возможностей обеих сторон;

- показано, что активизация государства в рамках ГЧП возрастает на этапе зарождения модернизационных изменений и институционализируется в прямые методы поддержки инновационного бизнеса, кооперационных взаимосвязей в инновационной среде, в дальнейшем - методы поддержки трансформируются в косвенные и связываются с развитием инновационной инфраструктуры;

- выявлена роль частно-государственного партнерства как института модернизационных изменений в институциональной системе. Частно-государственное партнерство задает темпы модернизационных изменений, исходя из вызовов и потребностей инновационной среды: появление новых компетенций на рынке труда, быстрой капитализации знаний, новрго качества образования, которые формируют контуры научно-технической политики государства;

- раскрыты институциональные инновации, выражающие современные тевдепции развития ГЧП как института модернизации экономики: расширяется субъектно-объекгаая структура ГЧП (помимо традиционных институциональных субъектов - государства и национального бизнеса в современных условиях в число субъектов ЧГП входят ТИК, международные (ЕБРР) и региональные бизнес-структуры); объектами ЧГП становятся не только материальные, но и нематериальные ресурсы и активы, появляются новые подинституты ЧГП, такие как проектное финансирование, проектное

финансирование с государственным плечом, инфраструктурные облигации с государственными гарантиями, квазиинфраструктурные облигации,, контракты жизненного цикла, агентские соглашения, включение в перечень системообразующих предприятий, субсидирование процентных ставок по кредитам и т.д.; институт ГЧП распространяется не только на федеральном уровне, но и на региональный и муниципальный, многообразие форм ГЧП, характерных для взаимодействия государства и крупного бизнеса фактически не проецируется на средний и малый бизнес, более того, по мере уменьшения масштабов бизнеса сокращаются и формы его партнерства с государством, т. е. существует асимметрия и селекция форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов ихкорпоратизации;

- показано, что в высокотехнологичных сферах государственно-частное партнерство как институт приобретает новые свойства, становясь институтом ускоренного развития, своеобразным институтом-катализатором за счет разделения имманентно присущих функций государства и мультипликативных эффектов, которые инициируют не только «институционально доминирующие игроки». Следствием приобретения новых свойств становится гармонизация формальных и неформальных институтов межуровневых взаимодействий., не только в высокотехнологичных сферах, но и в смежных с ними;

- выделены основные меры, способствующие повышению эффективности ГЧП как института модернизации экономики:

- повышение со стороны органов федерального и муниципального уровня качества и своевременности проработки предлагаемых в рамках ЧГП проектов, обеспечение детального регламента по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного оператора.

развитие контрактных моделей ЧГП на региональном уровне, обеспечивающих приемлемые риски частных инвестиций в инфраструктуру; - расширение форм и инструментов ЧГП в отношении среднего и малого бизнеса, предоставление ему гарантий и страхования;

- четкое исполнение государством своих договорных обязательств;

эффективное использование кадрового, профессионального потенциала: постоянное повышение квалификации госслужащих и результативное использование частного профессионального капитала, вовлеченных в процессы государственно-частного партнерства;

планирование перспективных расходов бюджета и объема госгарантий по проектам государственно-частного партнерства.

Теоретическая и практическая . значимость выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических

основ развития института партнерства государства и бизнеса как закономерности модернизации, мейнстрим которой составляет формирование инновационной экономики. Теоретические положения, сформулированные и аргументированные в данной работе, способствуют развитию таких направлений экономической науки как теория смешанной экономики, теория государственного регулирования, теория общественного сектора экономики, теория модернизации. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций, выработке направлений и мер по активизации использования института - государственно-частного партнерства, которые могут применяться в реальных условиях хозяйствования. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по целому ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Научные данные диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при проведении занятий по курсам: «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институты и организации современной экономики», «Теория регулирования рыночной экономики», «Институциональный анализ корпоративного сектора», «Институт предпринимательства и его регулирование».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных конференциях: «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века» (28 октября 2011 г., г Саратов), «Модернизация экономики: новое качество развития общества» (5 апреля 2010 г., г.Саратов).

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 193 страницах, включает три главы, семь параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 130 источников. Диссертационная работа содержит 8 таблиц и 4 рисунка.

2.0СН0ВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Понимание ГЧП как базового института экономики создает научную основу исследования процессов создания высокоэффективной институциональной среды модернизации экономики и комплексного анализа возникающих институциональных ловушек.

Целесообразность институционального подхода к исследованию ЧГП заключается в глубоком и полном раскрытии его основы - прав собственности и совершаемых по отношению к ним многообразных и сложных трансакций, что позволяет не только эффективнее реализовать принципы ЧГП в рамках каждой из совершаемых трансакций, но и

моделировать новые формы ЧГП применительно к различным сферам экономики, результативнее использовать его потенциал как института модернизации. Данное авторское определение предопределило алгоритм дальнейшего исследования.

Следует отметить то, что отношение к партнерству со стороны государства и со стороны предпринимательских структур неоднозначно. Позитивные аспекты партнерства власти и бизнеса омрачает ряд негативных факторов, которые могут стать препятствием поступательной реализации стратегических ориентиров развития государства. Ряд ученых высказывают мнение о том, что в этом инструменте кооперации заключается ключ к экономическому прорыву, другие - высказывают опасение по поводу того, что правовая недоработанность данного процесса может привести к очередному растрачиванию бюджетных средств при помощи коммерческих структур. В социально-политическом аспекте выражается обеспокоенность тем, что результаты государственно-частного партнерства могут стать очередной вехой «перераспределения» государственных предприятий, а это, в свою очередь, приведет к резкому повышению оплаты за социальные услуги для населения и т.п. В. Варнавский отмечает, что «в развитых странах с их мощной институциональной базой партнерских отношений ГЧП часто используется для реализации преимущественно частного интереса. Подобные негативные проявления и искажения сути партнерских отношений приводят к появлению деформаций в экономической политике, нарушению условий конкуренции, росту недоверия к самому феномену партнерских отношений между государством и частным сектором. На практике эти явления часто принимают форму коррупции. Известный экономист Е.Ясин рассматривает государственно-частное рейдерство как систематическое и полулегальное с целью отъема активов доходных частных компаний под предлогом того, что кто-то во властных или силовых органах считал эти активы незаконно или чрезвычайно дешево приватизированными.

Таким образом, при ЧГП происходит расщепление отдельных прав собственности (например, права пользования, права управления, права на ответственность, права на получение дохода) и закрепление данных прав за обоими партнерами (взаимные права) на соответствующих условиях. К отдельным правам собственности это расщепление прав не применимо, например, право суверена, право на бессрочность обладания благом, право на передачу прав в наследство, т.е. институт ЧГП исключает доступ к отдельным спецификациям пучка прав собственности. Институты, и прежде всего институт прав собственности, несут в себе огромный потенциал изменений, как радикальных, так и эволюционных, они являются особым ресурсом общества, эффективное использование которого может приносить доход, и, следовательно, как ресурсы институты обладают ценностью. Персонификация и присвоение отдельных «пучков прав собственности», агрегированных в рамках целостного института прав собственности, позволяет институциональной единице - фирме, индивиду, государству в

действительности реализовать право на получение дохода. Изменение института прав собственности - расширение доли государственной или частной персонификации тех или иных пучков прав собственности ведет к иным контурам развития не только экономики, но и общества в целом, и поэтому институты можно рассматривать в качестве самостоятельного источника экономического развития. Автор видит целесообразность именно институционального подхода к исследованию ЧТО в глубоком и полном раскрытии его основы - прав собственности и совершаемых по отношению к ним многообразных и сложных трансакций, что позволяет не только эффективнее реализовать принципы ЧГП в рамках каждой из совершаемых трансакций, но и моделировать новые формы ЧГП применительно к различным сферам экономики, результативнее использовать его потенциал как института модернизации.

В работе раскрыт механизм наследования характеристик каждого из взаимодействующих (в рамках базового института ГЧП) институтов -государства и бизнес-института, в рамках которых осуществляются многообразные трансакции, связанные с передачей, осуществляемых не только в одностороннем порядке, но и взаимообразном порядке определенных прав собственности между основными институциональными единицами - государством и бизнесом.

2. Выявление и классификация институциональных ловушек, присущих институту государственно-частного партнерства, позволили выявить причины и последствия блокировки и отторжения реформ в рамках происходящих модериизациоиных преобразования в экономике. Институциональными ловушками частно-государственного

партнерства являются:

1. Перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса.

2. Трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом.

3. Персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с крупным российским капиталом.

В диссертации подробно исследованы истоки, содержание и экстерналии данных институциональных ловушек.

Первая. Перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса. Истоки этой институциональной ловушки связаны с самой природой, содержанием института государственно-частного партнерства, в рамках которого необходимость совместной разработки нового формата отношений государства и бизнеса, выгодного не только данным участникам, но и другим субъектам, обществу в целом, подменяется перекрестным взаимным использованием сложившихся способов и форм деятельности (бизнесом -

государственных, государством- коммерческих), но только обоюдно выгодно и с отрицательными экстерналиями для третьих лиц.

В сращивании государства и бизнеса в различных коррупционных моделях, по мнению автора, «виноваты» оба участника. Сами бизнес-структуры в значительной мере препятствуют достижению цивилизованных партнерских отношений с государством. Это проявляется в доминировании собственных корпоративных интересов над общественными интересами, стремлении к получению максимальной прибыли любыми способами, что приводит хищническому использованию ресурсов, созданию дополнительных экологических проблем, оттоку капитала из страны и огромным внешним заимствованиям, к снижению уровня и качества жизни населения, нарушению гарантий в отношениях с наемными работниками. Государственные структуры, призванные устанавливать, налаживать и развивать партнерские отношения с бизнесом, «соблазняются» легкодоступными способами непосредственного участия в прибылях различных бизнес-структур, синергетическим эффектом от совмещения государственных функций и предпринимательской деятельности, дающим резкое снижение трансакционных издержек (издержек взаимодействия, заключения сделок), и соответственно мультипликационное возрастание всяческих выгод. Сращивание государства и бизнеса в российских условиях осуществляется интенсивно, на всех уровнях хозяйствования. Формируются различные коррупционные модели сращивания государства и бизнеса.

Одна из коррупционных моделей сращивания государства и бизнеса раскрывается применительно к рынку госзаказов. Российский рынок государственных заказов, объем которого составляет почти 10% ВВП, или около 3 трлн. руб., становится все более привлекательным как для представителей крупного бизнеса, так и для коррумпированных чиновников. В этой сфере уже давно сформировался неформальный институт коррупции, препятствующий развитию цивилизованного рынка государственных заказов, формированию экономической среды для установления эффективных контрактных отношений между государством-заказчиком и его поставщиками (исполнителями, подрядчиками). По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), коррупция ежегодно поглощает порядка 15-20% стоимости совокупного объема государственного заказа.

Второе. Трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом. Автор исходит из того, что доминирующей моделью отношений государства и бизнеса является коррупционная модель. Именно эта модель мультиплицируется во взаимоотношениях между государственными структурами, между корпоративными структурами, между государственными структурами и индивидами, домохозяйствами, между последними и корпоративными структурами. Эти хозяйствующие субъекты стремятся использовать всю гамму коррупционных форм государственно-

частного партнерства, стремясь к наиболее «эффективному» . в каждом случае объединению ресурсов. При этом непременным условием для государства, корпораций и индивидов являются двойные стандарты, когда декларируются одни принципы и подходы цивилизованного характера, а в действительности ориентиром служат нормы и установки, действия нелегитимного характера. Основную часть их составляет группа коррупционных преступлений (или коррупционная преступность как криминологическая категория). Она включает разные уголовно-правовые виды деяний, а не сводится к одному лишь взяточничеству.

При отсутствии действенных способов преодоления данной институциональной ловушки происходит её расширение и углубление до гармонизации интересов государства, бизнеса и населения на коррупционной основе. Общий цивилизованный принцип гармонизации интересов государства, бизнеса и населения известен и заключается в следующем. Во внешнем мире государство должно реализовывать интересы бизнеса как более активного и творческого элемента общества,, всячески поддерживая и частично направляя его экспансию. Внутри же общества оно должно поддерживать в первую очередь население, - не столько вследствие его преобладающего (в по-настоящсму демократическом обществе) политического влияния, сколько потому, что внутренне нестабильное, расколотое общество не может быть конкурентоспособным в средне- и особенно долгосрочном плане.

Третье. Персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с крупным российским капиталом. Здесь следует дополнить то, что данное положение справедливо и в отношении малого, среднего бизнеса, но при этом наиболее существенна эта институциональная ловушка для партнерства государства и крупного бизнеса. В действительности, поскольку отношения государства и бизнеса формируются в статусе равноценных и равноправных партнеров, эти принципы должны быть взяты за основу и при проектировании и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом. Крупный, средний и малый бизнес, выступающий основным производителем, доходополучателем, инвестором, имеет все правомочия на совместное институциональное проектирование модели партнерских взаимоотношений с государством, её реструктуризацию, модернизацию в соответствие принятой доктриной социально-экономического развития страны. С 2000 г. Президентом РФ - В.В.Путиным, руководством страны выстраивалась обновленная модель взаимоотношений с крупным российским капиталом. Экономические принципы "команды Путина" можно сформулировать в виде совокупности следующих принципов: "равноудаленность" от всех группировок бизнеса; деполитизация взаимоотношений между государством и бизнесом; "прозрачность" бизнеса для государства; восстановление ведущей роли государства.

В диссертации показано, что институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства и не разрешаемые в долгосрочном периоде, тормозят и блокируют происходящие модернизационные преобразования в экономике.

З.Обоснованнс того, что частно-государственное партнерство задаст темпы модериизационных изменений, исходя из вызовов и потребност ей инновационной среды, имеет значение для разработки системы адекватных мер преодоления возникающих противоречий в рамках создания эффективных национальных экономических систем.

На почве системных инновационных взаимосвязей вырастают новые механизмы формирования научно-технической политики. Она становится не просто продуктом функционирования государственного аппарата, но и достигаемьм сквозь призму согласования интересов общим видением перспектив научно-инновационной сферы, ее места в экономической системе общества представителями различных сегментов хозяйства и социальных слоев.

В современных условиях инновационная среда как особая институциональная структура, включающая, в том числе научно-техническую и инновационную политику, предъявляет новые требования к развитию частно-государственного партнерства как к генератору возможных экзогенных изменений. Эти требования проистекают из вызовов инновационной среды (табл. 1).

Таблица 1

Вызовы инновационной среды_

Направление вызова 1 Потребности Порождаемые изменения

Развитие экономики знаний Новые компетенции рынка труда И обладание стратегическим мышлением, ■ навыки управления изменениями и самоорганизацией, ■ способность и умение работать в проектах ■ коммуникативная компетентность

Националь ная программа «Стратегия развития науки и инноваций в России па период до 2015 г.» Быстрая капитализация знаний ■ модернизация экономики и образования на основе технологических инноваций; (технологичность) ■ создание национальной инновационной системы; (системность) И создание конкурентного сектора научных исследований(конкурентоспособность па основе науки)

Новое качество образования Сформировать способность к обучению в течение всей жизни ■ внедрение стандартов качества ■ ориентация на потребителя ■ бенчмаркинг И ответственность

Именно порождаемые вызовами инновационной среды . изменения определяют основные контуры научно-техничееской политики. Причем особую актуальность с позиций формирования партнерских отношений бизнеса и власти имеют организационно-институциональные методы научно-технической политики. Весьма трудной задачей является адаптация структур государственного сектора, отличающихся, как правило, консервативным и бюрократическим стилем функционирования, к требованиям, предъявляемым современной инновационной средой. В отдельных случаях возможна и ликвидация тормозящих инновационные процессы формирований. При создании государством специализированных интеграционных структур, а также органов регулирования интеграционных процессов в инновационной сфере чрезвычайно важно избегать формального характера объединения, скрываемого современной вывеской. На плечи государства ложится задача ликвидации разрывов в научно-инновационных механизмах путем образования постоянных или временных организаций — звеньев национальной инновационной системы. Эти структуры эффективны, если они с самого начала нацелены не на рентоориентированное поведение, а на государственное инновационное предпринимательство.

С позиций трансформации методов частно-государственное партнерство находится на границе отношений государства и бизнеса, не являясь ни институтом приватизации, ни институтом национализации, а лишь формой оптимизации исполнения государством своих обязанностей перед обществом, т.е. непрерывного предоставления населению публичных благ.

Таким образом, организационно-институциональные методы современной научно-технической политики, направлены на:

пропорциональное ресурсное обеспечение звеньев научно-шшовациошюго цикла;

- формирование и укрепление кооперационных взаимосвязей научных и инновационных структур;

- стимулирование спроса на инновационную продукцию как критического параметра инновационного кругооборота;

- обеспечение пропорциональности в развитии кадрового потенциала;

- популяризацияю инновационного стиля жизнедеятельности в целях расширения национального инновационного пространства;

- комплексное совершенствование сети инновационно-коммуникативных каналов;

- стимулирование международной инновационной кооперации в соответствии национальными инновационными интересами, задачами обеспечения целостности и устойчивости национального инновационного комплекса.

4. Раскрытие институциональных инноваций, выражающих современные тенденции развития ГЧП как института модернизации экономики, позволило выявить асимметрию и селекцию форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов их корпоратизацин, а не от интитуционалыюго доминирования того или иного игрока.

В диссертации выявлено, что наиболее современными и перспективными институтами ГЧП в России на текущий момент являются:

- Инвестиционный фонд;

- Банк развития;

- государственные корпорации;

- особые экономические зоны;

- Российская венчурная компания;

- концессии.

В работе обосновано то, что ГЧП функционирует в различных подинститутах (субинститутах), формах. Формы ГЧП выбираются так, чтобы наилучшим образом осуществлять реализацию целей совместного взаимодействия. ГЧП за рубежом реализуется в форме государственных, кооперационных и коалиционных соглашений. В российской практике ГЧП выступает в формах контракта на обслуживание; контракта на управление; договора об аренде; эксплуатацию, передачу; концессии. Форма ГЧП определяет и вид договора. Характеристика форм ГЧП осуществляется по следующим показаниям: собственность членов партнерства на активы; ответственность за эксплуатацию и техническое обслуживание, капитальный ремонт, коммерческий риск.

В зарубежной практике характеристика форм ГЧП основывается на критериях четкого распределения ответственности: кто и какие функции из участников партнерства будет выполнять, кто обеспечивает ресурсами, кто и каким образом контролирует использование совместных ресурсов и полученный от совместной деятельности доход и его распределение.

По результатам диссертационного исследования можно выделить основные меры, способствующие повышению эффективности механизмов ГЧП как института модернизации экономики:

—при выборе проектов на условиях ГЧП органам федерального и муниципального уровня необходимо повысить качественную и, главное, своевременную проработку предлагаемых проектов и предлагать детальный регламент по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного оператора.

- необходим федеральный закон о ГЧП;

- на региональном уровне требуется развитие контрактных моделей, инструментов гарантий и страхования, совершенствование регионального законодательства и его «стыковка» с федеральным. В совокупности они должны обеспечить приемлемые риски частных инвестиций в общественную

инфраструктуру. Со стороны государства при этом требуется четкое исполнение своих договорных обязательств;

—необходимо более эффективное использование общероссийского кадрового, профессионального потенциала. С одной стороны - это постоянное повышение квалификации госслужащих, вовлеченных в процесс управления капиталовложениями и развитием совместных государственно-частных проектов. С другой - результативное привлечение частного профессионального капитала;

— целесообразно введение в практику методики планирования перспективных расходов бюджета и объема госгарантий по проектам государственно-частного партнерства.

¿.Предложенные автором меры по повышению эффективности ГЧП как института модернизации экономики могут быть использованы при разработке экономической политики государства в целях разработки федеральных и региональных программ инвестиционно-инновационного сотрудничества и создании эффективного механизма обеспечивающего улучшение соотношения «инвестиции-инновации».

Традиционно, высокотехнологичными отраслями в России считали комплекс отраслей, концентрировавшихся вокруг оборонно-промышленного комплекса: машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, химия, космическая отрасль. В последнее время все большую популярность приобретают отрасли прямо или косвенно связанные с нанотехнологиями и микроэлектроникой, робототехникой, информационными и биотехнологиями.

Следует обратить внимание на мультипликативный эффект высокотехнологичных производств, а, значит, на взаимовыгодность развития института ЧГП (табл.2). Приведем пример с нанотехнологиями. По оценкам LUX Research, к 2014 году нанотехнологии будут задействованы при создании различных видов продукции на сумму в 2,9 трлн долларов. Как полагают американские аналитики, в обозримом будущем нанотехнологические разработки окажут наибольшее влияние на аэрокосмическую' и оборонную промышленность, химию и электронику, полупроводниковую промышленность, производство медицинских товаров и оборудования, металлургию и энергетику. Именно по этой причине во всем мире нанотехнологии начинали развиваться по инициативе и при поддержке государства. Очевидно, что использование нанотехнологии превысит мультипликативный эффект производства автомобилей, которое в свое время стимулировало увеличение производства в 70 отраслях.

Таблица 2

Потенциал частно-государственного партнерства в инновационной среде_

Направление взаимодействий Иллюстративные примеры реализации Ожидаемые результаты партнерства

Объединение ресурсов инновационной кооперации Совместное финансирование инноваций Осуществление масштабных нововведений

Формирование ресурсных элементов инновационной кооперации Участие бизнеса в функционировании государственных систем подготовки кадров для научно- инновационной сферы Расширенное воспроизводство национального научно -инновационного потенциала

Развитие инновационной инфраструктуры Государственные информационно коммуникационные системы поддержки частной инновационной деятельности Обеспечение целостности национального инновационного пространства

Синтез инновационного цикла Механизмы интеграции государственных научных учреждений с частными высокотехнологичными структурами Рост национального уровня инновационной активности, интенсификация инновационного кругооборота

Масштабная реализация инноваций Государственные закупки наукоемкой продукции негосударственного сектора Обеспечение равномерного доступа к достижениям науки и технологий

Социализация инновационных структур Государственное страхование части инновационных рисков, популяризация государственными средствами массовой информации высокотехнологичной продукции частного сектора Укрепление социального статуса инновационной деятельности, демократизация механизмов НИС

Включение в международную научно -инновационную кооперацию Государственные меры. поддержки аппликации негосударственных формирований в международные инновационные проекты Системная трансграничная экспансия национального инновационного потенциала на основе национальных инновационных интересов

Решение актуальных научно -технологических и социально -экономических проблем . общенациональн ого характера Национальные мегапроекты с комплексной государственной и частной реализацией Увеличение вклада НИС в количественные и качественные параметры экономического роста

Симбиоз инновационных парадигм Привлечение негосударствен-ного сектора к управлению государственными инновационными активам, совместное определение перспектив научно-инновационного развития (программы типа Форсайт) Складывание общенациональной инновационной культуры

С целью стимулирования инвестиционной активности Государственная Дума РФ приняла закон «О внесении изменений в ст. 51.2 федерального закона «О рынке ценных бумаг», наделяющий госкорпорацию РОСНАНО статусом квалифицированного инвестора. Согласно действующему законодательству, юридическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, только если оно является коммерческой организацией. Таким образом, РОСНАНО, являющаяся некоммерческой организацией, ранее не могла получить такой статус. По мнению депутатов наделение корпорации статусом квалифицированного инвестора позволит ей приобретать паи закрытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, правилами доверительного управления которых может быть предусмотрено, что такие паи предназначены для квалифицированных инвесторов. Это позволит корпорации направлять временно свободные средства в сферу венчурных инвестиций, финансируя технические нововведения, исследования и разработки, внедрение изобретений и открытий в сфере нанотехно логий.

При известном ухудшении инвестиционного фона, вызванного финансовым кризисом РОСНАНО оказалась в выгодном положении, позволяя себе приобретать подешевевшие зарубежные нанотехнологические компании и переносить их работу в Россию. К сожалению, в нашей стране можно назвать единицы таких финансовых компаний, которые умеют работать в венчурной сфере. Очевидно, что российские компании в сегодняшнем кризисе точно также обязаны переосмыслить свою стратегию, как это делает «Северсталь» или любое другое машиностроительное предприятие. И в этом смысле отечественным компаниям предстоит пройти институциональную трансформацию, вызванную как формальной, так и неформальной составляющей. Поскольку придется столкнуться с другой структурой персонала, другой квалификацией кадров, наконец, с другой системой корпоративного управления. Отсюда потянутся изменения в сложившейся системе формальных и неформальных правил, регулирующих данную сферу.

Уникальность развития высокотехнологичных производств лежит в плоскости их взаимодействия с фундаментальной наукой при участии государства. Это объясняется рядом причин, в том числе и экономическими:

во-первых, скорость появления новых изобретений способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники и технологии. Следующее за этим обесценивание постоянного капитала вызывает значительный рост издержек, падение конкурентоспособности. Поэтому глубокая научная проработка природы используемых процессов, общих принципов организации различных видов материи становится условием для совершенствования уже существующих технологий или быстрой их замены новыми;

во-вторых, новые технологии (включая нано) не представляют собой изолированные, обособленные потоки. В целом ряде случаев они связаны и

обогащают друг друга. Но для их комплексного использования также необходимы фундаментальные разработки, открывающие новые сферы применения новейших процессов, принципов, идей. В этой связи необходимо совершенствовать механизм спецификации прав интеллектуальной собственности. Это традиционно ложится на плечи государства;

в-третьих, высокотехнологичные производства дают возможность альтернативных путей развития и применения одной и той же научно-технической идеи в разных отраслях с весьма различным результатом с точки зрения эффективности.

В равной степени это относится и к такой специфической сфере научно-технической и высокотехнологичной деятельности, какой является космическая деятельность России. Развитие космической деятельности и ракетно-космической промышленности является важным направлением укрепления научно-технического потенциала национальной экономики. В современном мире космические системы различного направления играют ключевую роль в решении социально-экономических задач, в деле обеспечения обороны и безопасности страны.

В диссертации показано то, что развитие ГЧП в области отечественной космической деятельности является весьма перспективной «институциональной траекторией», позволяющей осуществить переход от предельно высокого уровня государственного регулирования в сфере космической деятельности с преобладающим влиянием государственных предприятий ракетно-космической отрасли и определяющей ролью государственного заказа к более рыночному сегменту «новой экономики» с плодотворным межсекторным балансом. Дополнительно к наиболее популярному формату ГЧП (государственная инфраструктура + частная компания-оператор) возможно использование механизмов софинансирования различных проектов, преимущественно в форме образования совместных предприятий (СП). При создании таких СП доля государства формируется, в частности, за счет объектов инфраструктуры и результатов научно-технической деятельности. Участие частного бизнеса облегчает привлечение инвестиционных ресурсов и обеспечивает гибкость в использовании рыночных механизмов.

При институциональном проектировании организационного развития космической деятельности необходимо учитывать возможность поэтапного формирования операторских компаний посредством реализации механизмов государственно-частного партнерства при неукоснительной защите интересов государства. На первом этапе преимущественно удовлетворяются потребности федеральных органов исполнительной власти организацией оператором, по своему статусу входящей в состав одного из подведомственных ФГУП Роскосмоса. На втором этапе по ряду направлений целесообразно выделение оператора космических средств в отдельном субъекте экономической деятельности (в форме ОАО с определяющим

государственным участием) и его взаимодействие с операторами услуг в условиях рыночной среды.

Наконец, на третьем этапе в средне- и долгосрочной перспективе необходимо рассмотреть целесообразность и возможность выделения отдельных предприятий-операторов космических средств и услуг в качестве полностью независимых хозяйствующих субъектов с правом самостоятельного заказа и эксплуатации космических средств при исключении монополизма на рынке продуктов и услуг на базе результатов космической деятельности для конечного потребителя.

Определенную популярность тематика ГЧП в космической области получила сегодня в России применительно к направлениям, «сложно коммерциализируемым», но важным с точки зрения развития инфокоммуникационной инфраструктуры, прежде всего к. космической навигации. 31 марта 2007 г. был утвержден системный проект, определяющий направления коммерческого использования системы «ГЛОНАСС». В его подготовке помимо РНИИ КП принимали участие АФК «Система», Роскосмос, Роспром, Мининформсвязи, Роскартография. Участие «Системы» позволяет говорить о реализации по данному направлению концепции ГЧП.

Для данного проекта частно-государственное партнерство обеспечивает оптимальное решение задачи коммерциализации космической деятельности, поскольку такая форма позволяет:

1) использовать государственный потенциал и инфраструктуру для оказания услуг коммерческим пользователям (двойное применение);

2) использовать возможности и преимущества частного сектора для развития системы в целом;

3) обеспечить перераспределение маржинальной прибыли между различными переделами «цепочки ценностей» при создании и коммерческой эксплуатации прикладной космической системы.

Таким образом, в условиях продолжающегося перехода российской экономики к рыночным механизмам во всех сферах, включая высокотехнологические, различные формы ГЧП представляют собой эффективный институт ускоренного развития. В российской экономике назрела необходимость не только партнерства, но и четкого разделения имманентно присущих функций государства и участника рыночной деятельности для недопущения их произвольного слияния и формирования госмонополистов там, где к настоящему моменту сложилась рыночная и потенциально жизнеспособная конкурентная среда. Развитие партнерства не должно стать «институциональной ловушкой», и необходимость постоянного мониторинга зачастую нечеткой границы между государственно-частным партнерством и госкапиталистической монополией должна учитываться при планировании любых дальнейших шагов по развитию институциональных основ «новой экономики» в России,

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

С татьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Кирилюк A.C. Институциональные ловушки частно-государственного партнерства в России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010. - N 2. - С. 22-26,0, 5 п.л.

2. Кирилюк A.C. Роль и место частно-государственного партнерства в национальной инновационной политике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010 - N 3,-С. 21-24,0,5 п.л.

3. Кирилюк А. С. Развитие форм государственно-частного партнерства И Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2011. - N 1. - С. 21-27, 0,5 п.л.

Статьи в и тезисы докладов в других изданиях

4. Кирилюк A.C. Частгю-государственное партнерство: взгляд в будущее // Экономика. Социология. Право: Альманах / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов,

2010. Выпуск 9. - С.12-16. (0,5 п.л.).

5. Кирилюк A.C. Развитие высокотехнологичных производств на основе частно-государственного партнерства //«Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века». Материалы международной научно-практической конференции 28 октября 2011 г.Саратов. СГСЭУ, 2011 г. - 0,3 п.л.

6. Кирилюк A.C. Институциональные инновации в частно-государственном партнерстве//Институциональное развитие современной экономики. Сб. научных трудов под ред. Кобловой Ю А Саратов. СГСЭУ, 2011 г. - 1 п.л.

7. Кирилюк A.C. Роль частно-государственного партнерства в формировании инновационной среды// Модернизация экономики: новое качество развития общества: сб. науч. трудов по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2010 году: в 2 ч. Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов,

2011. 4.1. - 0,35 п.л.

Кирилюк Алексей Сергеевич Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Подписано в печать**. г>/. Формат 60x84 '/,б

Бумага типогр. Ksi Гарнитура "Times"

Печать офсетная Уч.-изд. я. 1,0

Заказ/о Тираж 100 экз.

410003, Саратов, Радищева, 89.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кирилюк, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования частно-государственного партнерства в условиях модернизации экономики.

1.1 Эволюция методологических подходов к исследованию ЧГП

1.2. Формирование инновационно-ориентированной экономики как мейнстрим модернизации.

Глава 2. Механизмы развития ЧГП в современных условиях.

2.1. Формы, модели и принципы ЧГП.

2.2. Преодоление институциональных ловушек ЧГП - условие модернизации российской экономики.

Глава 3. Основные направления реализации ЧГП как института модернизации российской экономики.

3.1. Институциональные инновации в ГЧП.

3.2. Роль ЧГП в формировании инновационной среды.

3.3. Реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ на базе ЧГП.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики"

Актуальность темы исследования. В 2009 году в целом в мире до реализации дошел 31 проект государственно-частного партнерства в 21 стране, инвестиции в эти проекты составили более 17 миллиардов долларов. В России под ГЧП сейчас «заточены» проекты на 50—60 млрд руб.1 Повышение эффективности взаимодействия государства и бизнеса является одним из приоритетных условий развития российской экономики. Поиск эффективных форм государственно-частного партнерства является одним из важнейших направлений институциональных преобразований форм и методов управления экономикой, её модернизации. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года подчёркивается: «достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики»2. Симптоматично, что 28 апреля 2010 г. в Москве состоялся Форум регионов России «Государственно-частное партнерство в комплексном развитии территорий», который всесторонне раскрыл роль ГЧП в осуществлении инновационных проектов и решении задач социальной сферы, повышении инвестиционного потенциала и экономической активности субъектов Российской Федерации.

Как отметил премьер-министр РФ В.В. Путин: «Сейчас оптимальный период для того, чтобы «дошлифовать» все детали механизма

1 http://www.rbcdailv.ru/2011/10/17/focus/562949981740883.

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. С. 16. государственно-частного партнерства, и на стадии нового экономического подъема двигаться вперед, не теряя времени».

Потенциал государственно-частного партнёрства велик, но предстоит наработать практику его реализации, в том числе применительно к регионам.

В последние годы в России существенно повысилась роль механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в реализации проектов реконструкции и строительства инфраструктурных объектов. Однако такие проекты, отличающиеся большой капиталоемкостью и длительным сроком окупаемости, реализованы главным образом в Москве и Санкт-Петербурге.

В большинстве регионов России пока не только отсутствуют законы о ГЧП, но и в целом низок уровень информированности бизнес-сообщества и органов власти о возможностях государственно-частного партнерства.

Между тем, России с ее огромными пространствами жизненно необходима развитая транспортная, производственная, социальная инфраструктура.

Именно ГЧП может стать основой для решения инфраструктурных проблем и сокращения разрыва в социально-экономическом развитии регионов, одном из важнейших институтов экономической модернизации.

Исследование государственно-частного партнерства в данном контексте позволит сформировать профессиональные оценки и рекомендации, выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативноправовой базы проектов ГЧП, а также способствовать осуществлению инновационных проектов и решению задач социальной сферы, послужит повышению инвестиционного потенциала и экономической активности субъектов Российской Федерации, повышению уровня и качества жизни людей, проживающих в регионах. Россия обязана выработать современную модель социально-экономического развития на основе серьезной модернизации всех сфер российского государственного устройства: 4 общественно-политической, экономической, финансовой, социальной и др. Формирование современного института государственно-частного партнерства требует поиска реальных механизмов и инструментов, способных обеспечить его эффективное и результативное функционирование во благо всех хозяйствующих субъектов и общества в целом.

Научная разработанность проблемы. Институционализму, раскрывающему правила игры и организацию государства и бизнеса в рыночной экономике, механизмы взаимодействия между ними на основе совместно разрабатываемых норм и установок, регулирования сложной системы социально-экономических отношений, посвящено значительное 5 число работ зарубежных ученых. Научная школа институциональной экономики (Дуглас Норт, Роберт Бэйтс, Рональд Коуз, Роберт Лукас, Ричард Познер и другие) понимает основную категорию «институт» многовариантно. Так, институты трактуются как «правила игры», сознательно созданные индивидами для организации взаимодействия с целью структурирования стимулов обмена и уменьшения трансакционных издержек при максимизации полезного эффекта (Норт, 1997), как социальные организации, «формирующие долговременные рутинизированные схемы поведения» индивидов (Ходжсон, 2003), как устойчивые стереотипы индивидуальных действий — «рутины» (Нельсон, Винтер, 2002) и т.п. Среди российских ученых, разрабатывающих проблему влияния институтов на экономику, следует отметить А.А.Аузана, В.С.Балабанова, М.И.Воейкова, Е.Т.Гайдара, Р.С.Гринберга, А.И.Евдокимова, А.Е.Карлика, С.Г.Ковалева, Э.Б.Корицкого, В.И.Кошкина, В.В.Куликова, И.А.Максимцева, Н.В.Манохину, В.А.Мау, И.Н.Мысляеву, А.Д.Некипелова, Г.В.Нинциеву,

C.Сильвестрова, М.Дерябиной, М.Вилисова, С.Сиваева, И.Макарова, А.Баженова, А.Воротникова, Р.Мартусевича, А.Клименко, В.Королева, Л.Шарингера и др.

Различные теории модернизации всесторонне рассмотрены в работах

Дж. Гэлбрейта, Р.Арона, У.Ростоу, Дж.Коммонса, Т.Парсонса, С.Блэка,

М.Леви, И.Шумпетера, В.Ойкена и других теоретиков, искавших пути развития современного социально-экономического и технологического развития общества. В зарубежной экономической науке, в частности, в трудах Д.Кейнса, М.Блауга, П.Самуэльсона, П.Друкера, М.Портера и других 6 известных ученых разработаны основополагающие теоретические подходы к развитию государственно-частного партнерства, апробированы модели, формы и механизмы наиболее продуктивного взаимодействия властных структур и бизнеса.

Проблематика взаимодействия государства с организациями крупного и среднего бизнеса, перспективы развития государственно-частного партнерства рассмотрены в научных работах С.В.Аникеева, Т.Г.Долгопятовой, Н.В.Зубаревич, Н.Е.Егоровой, Э.А.Котляра, А.П.Любимова, А.Ю.Лайкова, Е.В.Паниной, М.А.Рахматова, Ф.И.Шамхалова, В.Н.Мочальникова, В.Г.Варнавского, М.Н.Добындо, Д.А.Любинина и др. Общетеоретические аспекты сотрудничества бизнеса и государства на региональном уровне рассматриваются в трудах Бурака П., Лексина В., Ростанца В., Чистякова Е., Швецова А. и др.

Роль государства в инновационном развитии общества исследуется в работах Л.Абалкина, А.Аганбегяна, А.Барковского, Р.Гринберга, С.Глазьева, М.Делягина, А.Дынкина, А.Зельднера, В.Иванченко, Б.Мильнера, Е.Майминаса, В.Маевского, Н.Новицкого, В.Русановского, С.Сильвестрова, Н.Шмелева, Е.Ясина и др.

Для реализации поставленной цели в диссертации ставились и решались следующие задачи:

- разработать методологические подходы к исследованию частно-государственного партнерства;

- выявить содержание и противоречия института государственно-частного партнерства;

- раскрыть институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства

- • обосновать необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики;

- раскрыть формы реализации института государственно-частного партнерства в условиях модернизации экономики;

- разработать перспективы развития государственно-частного партнерства в модернизационной экономике России.

Рабочая гипотеза диссертации: ГЧП выступает одним из базовых институтов, имеющих значительный потенциал и способных обеспечить модернизацию экономики, которая, в свою очередь, 9 объективно требует расширения институционального альянса государства и различных форм бизнеса, усложнения его субъектно-объектной структуры, распространения его на всех уровнях хозяйствования.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем: раскрыто содержание института государственно-частного партнерства. Оно представлено как сложная субстанция, которая не только наследует содержание и черты каждого из взаимодействующих институтов -института государственности и института бизнеса, но и в процессе их взаимодействия обретает свое собственное внутреннее устройство и имманентные черты;

- выявлены внутренние противоречия, свойственные институту государственно-частного партнерства, заключающиеся неоднозначном отношении к партнерству со стороны государства и со стороны предпринимательских структур, что определяет различную степень готовности и реального участия тех или иных государственных структур и бизнес-структур в партнерстве, в формировании институциональных ловушек ЧГП; раскрыты институциональные ловушки (устойчивые неэффективные институты, имеющие самоподдерживающий характер), присущие институту государственно-частного партнерства: 1) перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса; 2) трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом; 3) персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом (крупным, средним и мелким);

- выявлена роль частно-государственного партнерства как института модернизационных изменений в институциональной системе. Частно-государственное партнерство задает темпы модернизационных изменений, исходя из вызовов и потребностей инновационной среды: появление новых компетенций на рынке труда, быстрой капитализации знаний, нового качества образования, которые формируют контуры научно-технической политики государства;

- раскрыты институциональные инновации, выражающие современные тенденции развития ГЧП как института модернизации экономики: расширяется субъектно-объектная структура ГЧП (помимо традиционных институциональных субъектов - государства и национального бизнеса в современных условиях в число субъектов 4111 входят ТНК, международные

ЕБРР) и региональные бизнес-структуры); объектами 4111 становятся не только материальные, но и нематериальные ресурсы и активы, появляются новые подинституты 4111, такие как проектное финансирование, проектное финансирование с государственным плечом, инфраструктурные облигации с государственными гарантиями, квазиинфраструктурные облигации, контракты жизненного цикла, агентские соглашения, включение в перечень системообразующих предприятий, субсидирование процентных ставок по

11 кредитам и т.д.; институт ГЧП распространяется не только на федеральном уровне, но и на региональный и муниципальный, многообразие форм ГЧП, характерных для взаимодействия государства и крупного бизнеса фактически не проецируется на средний и малый бизнес, более того, по мере уменьшения масштабов бизнеса сокращаются и формы его партнерства с государством, т. е. существует асимметрия и селекция форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов их корпоратизации;

- показано, что в высокотехнологичных сферах государственно-частное партнерство как институт приобретает новые свойства, становясь институтом ускоренного развития, своеобразным институтом-катализатором за счет разделения имманентно присущих функций государства и мультипликативных эффектов, которые инициируют не только «институционально доминирующие игроки». Следствием приобретения новых свойств становится гармонизация формальных и неформальных институтов межуровневых взаимодействий не только в высокотехнологичных сферах, но и в смежных с ними; выделены основные меры, способствующие повышению эффективности ГЧП как института модернизации экономики:

- приведение федерального законодательства в соответствие с региональным законодательством: при наличии законов о ЧГП во многих регионах страны (в 45-и субъектах федерации) отсутствует федеральный закон о ГЧП. развитие контрактных моделей ЧГП на региональном уровне, обеспечивающих приемлемые риски частных инвестиций в инфраструктуру;

- расширение форм и инструментов ЧГП в отношении среднего и малого бизнеса, предоставление ему гарантий и страхования;

- четкое исполнение государством своих договорных обязательств; эффективное использование кадрового, профессионального потенциала: постоянное повышение квалификации госслужащих и результативное использование частного профессионального капитала, вовлеченных в процессы государственно-частного партнерства; планирование перспективных расходов бюджета и объема госгарантий по проектам государственно-частного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ развития института партнерства государства и бизнеса как закономерности модернизации, мейнстрим которой составляет формирование инновационной экономики. Теоретические положения, сформулированные и аргументированные в данной работе, способствуют развитию таких направлений экономической науки как теория смешанной экономики, теория государственного регулирования, теория общественного сектора экономики, теория модернизации. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций, выработке направлений и мер по активизации использования института - государственно-частного партнерства, которые могут применяться в реальных условиях хозяйствования. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по целому ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Научные данные диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе Саратовского государственного социальноэкономического университета при проведении занятий по курсам: «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Микроэкономика»,

Институты и организации современной экономики», «Теория регулирования рыночной экономики», «Институциональный анализ

13 корпоративного сектора», «Институт предпринимательства и его регулирование».

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кирилюк, Алексей Сергеевич

Выводы: в целом, представляется оправданным реализация в рамках ЧГП комплекса мер по модернизации структуры российских высокотехнологических отраслей, стимулирующих развитие частной инициативы в промышленности и обеспечивающей повышение спроса на отечественные инновации. К таким мерам, прежде всего, относятся:

- ускорение рациональной интеграции компаний второго уровня при поддержании достаточного уровня конкуренции в соответствующих секторах рынка сложной продукции;

- стимулирование приобретения за рубежом комплектных лицензий и технологического оборудования для их реализации;

- государственная поддержка запуска новых программ разработок в отдельных, приоритетных секторах промышленности, где принято решение о развитии независимых от зарубежных партнеров компетенций (авиастроение, ракетостроение, энергомашиностроение). Запуск программ, как на уровне «финалистов», так и ключевых комплектаторов;

- поддержка альянсов с зарубежными компаниями (инженерные центры и «брэндированные» компании, обеспечивающие партнерство с важнейшими клиентами и доступ к сбытовым сетям); стимулирование, с использование Институтов развития, комплексных закупок лицензий на перспективную продукцию, технологических лицензий и оборудования под программы их производств;

- финансирование с помощью Институтов развития среднесрочных и долгосрочных проектов создания «центров компетенции».

Таким образом, в условиях продолжающегося перехода российской экономики к рыночным механизмам во всех сферах, включая высокотехнологические, различные формы ГЧП представляют собой эффективный институт ускоренного развития. В российской экономике назрела необходимость не только партнерства, но и четкого разделения имманентно присущих функций государства и участника рыночной деятельности для недопущения их произвольного слияния и формирования госмонополистов там, где к настоящему моменту сложилась в достаточной степени рыночная и потенциально жизнеспособная конкурентная среда. Развитие партнерства не должно стать «институциональной ловушкой», и необходимость постоянного мониторинга зачастую нечеткой границы между государственно-частным партнерством и госкапиталистической монополией должна учитываться при планировании любых дальнейших шагов по развитию институциональных основ «новой экономики» в России.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения.

В диссертации раскрыто содержание института государственно-частного партнерства. Оно представлено как сложная субстанция, которая не только наследует содержание и черты каждого из взаимодействующих институтов - института государственности и бизнес-института, но и в процессе их взаимодействия обретает свое собственное внутреннее устройство и имманентные черты.

ГЧП понимается как институт, в рамках которого осуществляются многообразные трансакции, связанные с передачей, осуществляемых не только в одностороннем порядке, но и взаимообразном порядке определенных прав собственности между основными институциональными единицами -государством и бизнесом, при этом происходит расщепление отдельных прав собственности (например, права пользования, права на получение дохода) и закрепление данных прав за обоими партнерами (взаимные права).

Базовыми признаками института ЧГП являются:

- институтами - субъектами являются государство и частный бизнес;

- институтами-объектами являются нормы, установки и правила, позволяющие управлять частными и публичными интересами в рамках ЧГП;

- взаимодействие сторон закрепляется на официальной, юридической основе и имеет определенные организационные формы (субинституты);

- взаимодействие сторон имеет взаимовыгодный и равноправный характер;

- правомочия каждой из сторон, т.е. определяемые ими права и обязанности, связанны, прежде всего с разделением прав собственности;

- взаимная ответственность за соблюдение установленных правил игры и мера ответственности за их нарушение по тем или иным причинам;

- доверие данных субъектов друг к другу в контексте поставленных целей и задач партнерского взаимодействия;

-наличие чётко выраженной публичной, общественной направленность;

- в процессе реализации проектов консолидируются, объединяются ресурсы и усилия обеих сторон;

- финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее определённых пропорциях.

К основным формам, трактуемым как субинституты (подинституты) ГЧП следует отнести: государственные контракты на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи и т.д.;

2. арендные отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду частному сектору своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования (в качестве платы за пользование частные компании вносят в казну арендную плату);

3. финансовую аренду (лизинг);

4.государственно-частные предприятия, когда участие частного сектора может предполагать акционирование и создание совместных предприятий;

5. соглашения о разделе продукции (СРП);

6.концессионные соглашения;

7.государственный заказ и закупки - специфическая форма партнерства, в которой стороны заинтересованы в обоюдном эффекте: государство - в необходимом результате, продукте; бизнес - в стабильной прибыли

8. любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса.

В диссертации выявлены внутренние противоречия, свойственные институту государственно-частного партнерства, заключающиеся в

183 формировании институциональных ловушек (устойчивых неэффективных институтов, имеющих самоподдерживающий характер).

В диссертации раскрыты институциональные ловушки (устойчивые неэффективные институты, имеющие самоподдерживающий характер), присущие институту государственно-частного партнерства: 1) Перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса; 2) Трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом; 3) Персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом (крупным, средним и мелким). Показано, что институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства и не разрешаемые в долгосрочном периоде, тормозят и блокируют происходящие модернизационные преобразования в экономике.

В диссертации обоснована необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики, обусловленная общецелевой направленностью, масштабностью и сложностью проводимых преобразований, синергетическим эффектом от аккумуляции ресурсов и возможностей обеих сторон.

В диссертации показано, что активизация государства в рамках ГЧП возрастает на этапе зарождения модернизационных изменений и институционализируется в прямые методы поддержки инновационного бизнеса, кооперационных взаимосвязей в инновационной среде, в дальнейшем - методы поддержки трансформируются в косвенные и связываются с развитием инновационной инфраструктуры.

В диссертации выявлена роль частно-государственного партнерства как института модернизационных изменений. Частно-государственное

184 партнерство задает темпы модернизационных изменений, исходя из вызовов и потребностей инновационной среды: появление новых компетенций на рынке труда, быстрой капитализации знаний, нового качества образования, которые формируют контуры научно-технической политики государства, ее организационно-институциональные методы, направленные на: пропорциональное ресурсное обеспечение звеньев научно-инновационного цикла;

- формирование и укрепление кооперационных взаимосвязей научных и инновационных структур;

- обеспечение пропорциональности в развитии кадрового потенциала;

- комплексное совершенствование сети инновационно-коммуникативных каналов;

- стимулирование возникновения и развития региональных инновационных кластеров, распространения оптимальных организационно-территориальных форм научной и инновационной деятельности; стимулирование международной инновационной кооперации в соответствии национальными инновационными интересами, задачами обеспечения целостности и устойчивости национального инновационного комплекса.

В диссертации раскрыты современные тенденции развития ГЧП как института модернизации экономики: расширяется субъектно-объектная структура

ГЧП (помимо традиционных в число субъектов входят ТНК, международные и региональные бизнес-структуры, объектами становятся не только материальные, но и нематериальные ресурсы и активы), с федерального уровня институт ГЧП распространяется на региональный и муниципальный, многообразие форм ГЧП, характерных для взаимодействия государства и крупного бизнеса фактически не проецируется на средний и малый бизнес, т. е. существует асимметрия и селекция

185 форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов их корпоратизации.

В диссертации выделены основные меры, способствующие повышению эффективности механизмов ГЧП как института модернизации экономики: при выборе проектов на условиях ГЧП органам федерального и муниципального уровня необходимо повысить качественную и, главное, своевременную проработку предлагаемых проектов и предлагать детальный регламент по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного оператора; необходим федеральный закон о ГЧП; на региональном уровне требуется развитие контрактных моделей, инструментов гарантий и страхования, совершенствование регионального законодательства и его «стыковка» с федеральным. В совокупности они должны обеспечить приемлемые риски частных инвестиций в общественную инфраструктуру. Со стороны государства при этом требуется четкое исполнение своих договорных обязательств; необходимо более эффективное использование общероссийского кадрового, профессионального потенциала. С одной стороны - это постоянное повышение квалификации госслужащих, вовлеченных в процесс управления капиталовложениями и развитием совместных государственно-частных проектов. С другой - результативное привлечение частного профессионального капитала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кирилюк, Алексей Сергеевич, Саратов

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития PO//http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/wel come/pressservice/eventschronicle/docl 217949648141.

2. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2007 г. № 638 // Российская газета (федеральный выпуск) № 4370, 23.05.2007, с. 22.

3. Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России //Журнал SEAL, 2004 г.

4. Амиров В. Новая Россия на мировой арене: модернизация курса // Мировая экономика и международные отношения. 2008. N 12.

5. Аткинсон Л., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: 1995.

6. Аузан А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики. 2008. N 1.

7. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк //Полис. 1996. № 6.

8. Бадалов А.Л. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов // ЭКО. 2008. № 6.

9. Бакулина, Н.В. Корпоративная социальная ответственность (на примере российских предприятий) // Финансы, деньги, инвестиции. 2007. №3.

10. Ю.Баринова М. Модернизация России: новый вектор // Человек и труд. 2005. N7.

11. П.Бекетов Н. В. Технологическая база инновационного развития экономики России//Экономический анализ: теория и практика. 2008. №10.

12. Бекетов Н. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации. 2008. N 1.

13. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов Проблемы формирования государственных политик в России. М.: 2006.

14. Н.Беляева М.В. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России Финансы и кредит. 2001. №1.

15. Борисов Перспективы государственно-частного партнерства Материалы круглого стола РИА «Новости», www.rian.ru.

16. Варнавский В. Г. Концептульные экономические и правовые основы концессионной деятельности www.irex.ru

17. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сек тора: Формы, проекты, риски. М.: Наука. 2005.

18. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски. М.: Наука. 2005.

19. Варнавский В. Г. Частно-государственное партнерство, www.opec.ru

20. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика Мировая экономика и международные отношения. 2002. 7. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство России: Проблемы становления http://magazines.russ.ru

21. Вахштайн В. Риски модернизации // Платное образование. 2008. N 7/8 (69/70).

22. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект //Власть. 2006. №7.

23. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем Российский экономический журнал. 2001. № 2.

24. Вишневский А. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. - N 1.

25. Возможна ли модернизация в России?(материалы "круглого стола)// Мир России. 2008. N 2.

26. Волгин Н. А. Социальная политика. М Изд-во РАГС, 2005.

27. Глазьев С. Ю. Экономика присвоения это тупик //Российская Федерация сегодня. 2006. №1.

28. Голиченко О. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России // Инновации. 2008. N 10.

29. Гончаров Ф. ИСО на пути стандартизации социальной ответственности//Информационный бюллетень «ИСО 14000 и ИСО 9000». 2002. № 3

30. Гордин И. На пути к инновационной экономике // Рынок ценных бумаг. 2009. № 7-8.

31. Господдержка экспорта как форма частно-государственного партнерства. Опыт России и США; www.prime-tass.ru

32. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии Всемирный банк.-М.: 1997.

33. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН. 2006.

34. Государство и бизнес: институциональные аспекты. Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: 2006.

35. Гэлбрейт Дж К. Новое промышленное государство. Эссе об американской экономической системе // 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: Урал, 1999. - С 412—414.

36. Делягин М. Бизнес, власть, общество: три сосны российской интеллигенции, http://www.intelros.ru/

37. Дементьев В. О характере российской "догоняющей модернизации" и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. -2005. N2.

38. Демидова J1. Сфера услуг России: трудный путь модернизации // Мировая экономика и международные отношения. 2008. N 2.

39. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. №8.

40. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. Доклад ИЭ РАН. М.: 2007.

41. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. 2005. N 4.

42. Диденко Д. А., Шудренко А. А. Экономика традиционная и инновационная (общее и особенное) // Инновации, 2008. №2(112).

43. Динкевич А. Экономическая модернизация развивающихся стран: тенденции, проблемы, перспективы// Деньги и кредит. 2004. N 9.

44. Добындо М.Н. Государственночастное партнерство как важнейший фактор становления инновационной экономики региона // Экономика и управление. 2008. №5.

45. Добындо М.Н. Государственночастное партнерство как важнейший фактор становления инновационной экономики региона // Экономика и управление. 2008. №5.С 40.

46. Дорнбуш Р., Фишер Макроэкономика Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М. 1997.

47. Дробот Г.А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века //Вестник Московского университета. Сер.38. Социология и политология. 2002. № 3.

48. Зверев А. Инновационная политика основа модернизации российской экономики//Маркетинг. 2008. №6.

49. Зворыкин Б. О теории и практике современной социальной модернизации // Власть. 2009. N 1.52.3иядуллаев Н. Проекту модернизации экономики статус национального // Экономист. 2008. N 6.

50. З.Иванченко В. От точечной модернизации к системному инновационному развитию экономики России // Федерализм. 2007. N 4.5 4. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности// Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

51. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика -стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. №1.

52. Кабашкин В.А. Партнерство в государстве залог успеха. М 2007.

53. Карин. А. В. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: ИНФРА-М. 1998.

54. Катульский Е. Д. Государственное регулирование отношений в РФ. М Голос, 1996.

55. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. 2. / Пер. англ. М.: Экономика, 1992.

56. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. №8.

57. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. №8. 62.

58. Кукол Е. Инфестфонд делят, но распечатают его только в следующем году //Российская газета. 2006. 22 ноября.

59. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках// Российский экономический журнал. 2003. № 1.

60. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд преобразований отношений собственности (к 15-летию радикальных в России) //Российский экономический журнал. 2007. 5-6.

61. Куликов В., Прудкой Ю., Петров Б. Американская практика госхозяйствования против либерально-рыночной риторики Российский экономический журнал. 2003. № 3.

62. Куну ков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. 2009. № 6.

63. Лебедев Ю. Институциональная структура инновационной экономики России // Вестник Института экономики РАН. 2008. № 4.

64. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, Теория корпоративного управления. М.: факты и политика Пер. с англ. М.: Политиздат. 1990.

65. Ложко В. Основные направления формирования инновационной экономики страны и ее регионов // Экономика и управление. 2008. № 3.

66. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. 2007. № 7.

67. Любинин Д. А. Институциональные основы формирования взаимоотношений государства и бизнеса. М. - 2007.

68. Любинин, Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах // Российский экономический журнал. 2007. № 9.

69. Макконнелл Кзмбелл Р., Брю Стенли Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992. С. 200.9

70. Макконнелл Принципы, Кэмбелл Р., и Брю Стенли Л. Пер. с англ. Т. Экономика: 2. М.: проблемы политика Республика. 1992.

71. Малышев В. О возможности создания инновационной экономики // Экономическая наука современной России. 2008. № 4.

72. Маркова Е. К вопросу о социальной ответственности бизнеса // Власть. 2007. №6.7 8. Маршал л А. Голдман Капитализм инсайдеров: приватизация успех или неудача? //Проблемы теории и практики управления. 1997. №2.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1 /Пер. с англ. М.: Прогресс. 1993.

74. Маслова И.С. Формирование механизма социальной защиты интересов работников и поддержки работодателей в сфере малого бизнеса. Материалы шестых Мильнеровских чтений. Москва. 2002.

75. Миндели Л., Васин В. Совершенствование государственной научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы//Инновации.2008. № 1.

76. Михеев В. А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации//Проблемы формирования государственных политик в России. М.: 2006.

77. Мишарин А. Преодоление стереотипов Экономика и транспорт сегодня. 2006.№1.

78. Мочальников, В.Н. Государство и бизнес станут партнерами // ЭКО. 2007. №3.

79. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами "рекомендательного права"?// Российский экономический журнал. 2003.№ 2.

80. Пайсон Д.Б. Частно-государственные партнерства в области космической деятельности // Авиакосмическое приборостроение,-Москва, 2007. № 12. -С. 48-51.

81. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М.: 2005.

82. Пивоваров Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. Спб.: ПИТЕР. 2004.

83. Попович А. Формирование региона и реализация //Проблемы стратегии развития промышленности теории и практики управления. 2006. № 4. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Под ред. С Е Литовченко, М.И. Корсакова. М., 2003.

84. Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей и материалов // под ред. В. Л. Иноземцева. — Москва, Центр исследований постиндустриального общества, 2009. — 288 стр.

85. Прохоров М. Русская инновационная головоломка // Эксперт. 2008 № 42.

86. Рожкова, С. А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России // ЭКО. 2007. № 3.

87. Семенова Г. Инновационное развитие экономики России // Вестник Московского государственного университета. Серия: Экономика. 2009. №3.

88. Семенова Г.Н. Инновационное развитие экономики России//Вестник Московского государственного университета. Серия: Экономика. 2009. №3. С. 38.

89. Серикова И. Корпоративная социальная ответственность в России: роль и приоритеты бизнеса // Банковское дело. 2007. №1.

90. Сидоров М., Шапкин И. От сырьевой к инновационной экономике России // Власть. 2008. № 3.

91. Смотрицкая И.И. Развитие рынка государственных заказов: институты и механизмы (научный доклад). М.,2007.

92. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2005. №10.

93. Социальный заказ как инструмент местного самоуправления./Сборник социальной политики органов под общей редакцией В. статей Гуриновича. Владимир, 2004.

94. Спиридонова Ю. Национальные стандарты корпоративного управления в России //Власть. 2002. № 7.

95. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года // www.edu.ru;

96. Трансформационная экономика России Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Финансы и статистика. 2006.

97. Федор А. О необходимости формирования адаптированного механизма взаимодействия бизнеса и власти // Власть. 2007. №6.

98. Ходов Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономистъ. 2005.

99. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. 2008. № 3.

100. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика. 1999.

101. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Основы взаимодействия. Уч. пос.-М.:2003.

102. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора //Мир перемен. 2004. №2.

103. Шарифов Р.В. Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н.: Развитие института социального партнерства в российских транснациональных корпорациях. Волгоград. 2008.

104. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. М.: 1998.

105. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство (государство бизнес некоммерческие организации). М., 2002.

106. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: теория, механизмы, технологии, практика. М., 2004.

107. Якимец В. Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России Государственное управление в XXI веке: концепции, методы, технологии. М.: 2003.

108. Якимец В.Н. Механизмы социальных инвестиций бизнеса в системе межсекторного социального партнерства Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М 2006

109. Яковлев А. А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России формальные институты и не формальные интересы собственников //Экономический журнал ВШЭ. 2003.-Т.7.

110. Яковлева Е. Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика // «ИС: Промышленная собственность». 2008. № 4.

111. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления Социологические исследования. 2007. №2.

112. Яременко Ю.В. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС, 1998.

113. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.