Декомпозиция структурных элементов ресурсного потенциала хозяйственной системы в условиях становления постиндустриальной экономики

Попова, Светлана Викторовна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Декомпозиция структурных элементов ресурсного потенциала хозяйственной системы в условиях становления постиндустриальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Попова, Светлана Викторовна
Место защиты: Тамбов
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Декомпозиция структурных элементов ресурсного потенциала хозяйственной системы в условиях становления постиндустриальной экономики"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01 П 55

ПОПОВА Светлана Викторовна

ДЕКОМПОЗИЦИЯ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 2 НОЯ 2012

ТАМБОВ 2012

005055456

Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства

Академии экономики и управления ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

КАРПУНИНА Евгения Константиновна

Официальные оппоненты: СТЕРЛИКОВ Павел Федорович,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории Московского государственного медико-стоматологического университета (г. Москва)

ДЕНИСОВ Николай Владимирович,

кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (г. Тамбов)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный

технический университет» (г. Липецк)

Защита состоится 17 ноября 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом - на сайте Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 15 октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент ЕЛ. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ресурсный потенциал хозяйственной системы выступает базисом и одновременно результатом ее экономического развития. Соответственно в настоящее время, с одной стороны, можно говорить о достаточном удовлетворении потребностей современного общества за счет использования всех имеющихся в стране ресурсов, с другой - о проблемах рационального использования имеющегося ресурсного потенциала и его приумножении для будущих поколений, что определяет его значимость для перспективного развития национальной экономики.

Каждый способ хозяйствования создает свой особый механизм функционирования, обеспечивающий выполнение стоящих перед ним задач в развитии ресурсного потенциала экономики. В современных условиях все более явно проявляются черты новой постиндустриальной общественно-экономической формации: изменение роли человеческого фактора как источника научной информации; переход к качественно новым информационным технологиям, отражающим креативизацию производства и его превращение в систему сетевых услуг; социальная ориентированность экономики, характеризующаяся новым качеством экономического роста и обусловливающая приоритетность критерия социальной эффективности по отношению к критерию экономической эффективности и т.д. Поэтому на современном этапе хозяйствования ресурсный потенциал экономической системы должен рассматриваться не в статике, а в динамике развития его структурных элементов, изменяющихся в соответствии с трансформациями внешней среды.

Протекание процесса трансформации существенно различается в зависимости от социально-экономических и геополитических особенностей развития каждой отдельной страны, следовательно, изменения содержания и структурных особенностей ресурсного потенциала будут также иметь страновую специфику.

Так, рассматривая российскую экономическую реальность, следует выделить существенные препятствия для наращивания ресурсного потенциала, связанные с высокой дифференциацией регионов по уровню экономического развития, отсталостью технологической базы большинства отраслей и неудовлетворительностью параметров выпускаемой продукции, несоответствием отраслевой структуры российской экономики требованиям научно-технического прогресса и др.

циально-зкономического развития за счет реализации эффективной государственной политики в контексте ускоренного становления постиндустриальной экономики в России.

Данные обстоятельства предопределяют особую значимость изучения изменений компонентной структуры ресурсного потенциала в условиях трансформации хозяйственной системы, выявления возможностей влияния государства на процесс обеспечения расширенного воспроизводства последнего и, соответственно, определяют выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на рост числа исследований, посвященных изучению ресурсного потенциала, научную разработанность данной проблемы в целом нельзя признать исчерпывающей. Важность рассмотрения категории «ресурсный потенциал» обусловлена и тем, что любые цели и задачи по достижению конечных, социальнозначимых результатов на будущий период в значительной степени определяются не только наличными на данный момент ресурсами, но и ресурсным потенциалом общества. Поэтому изучение различных аспектов ресурсного потенциала является актуальным и своевременным.

Исследованию дефиниции «ресурсный потенциал хозяйственной системы» посвящены работы отечественных и зарубежных ученых, таких как И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, С. Брю, В.В. Ковалев, М.А. Комаров, М.В. Лычагин, К. Макконелл, K.M. Миско, Л.Г. Окорокова и др. Теоретический базис исследования вопросов воспроизводства ресурсного потенциала экономической системы был сформирован под влиянием различных школ и направлений научной мысли: теории факторов производства и структуры воспроизводственной системы (меркантилизм, физиократия, модель воспроизводственного процесса Ф. Кенэ, теория воспроизводства классической политэкономии, схемы простого и расширенного воспроизводства К. Маркса, макроэкономическая модель Дж.М. Кейнса); теории, описывающие состояние воспроизводственной системы (JI. Вальраса, Р. Бэрроу, Г. Гроссмана, Р. Клауэра, О. Ланге, Д. Патинкина, Дж. Хикса и др.); теории экзогенных и эндогенных факторов циклической динамики в экономике (Д. Гобсон, С. Голдфельд, Дж. Джадд, Л. фон Мизес, Дж. Скэддинг, У. Фостер, М. Фридмен, Ф. Хайек, Э. Хансен, Р. Хатчингс, Й. Шумпетер и др.).

Развитие основных методологических положений трансформации хозяйственных систем и соответствующих им изменений структуры ресурсного потенциала отражено в исследованиях X. Альбаха, А.Е. Городецкого, Л.М. Григорьева, В. Клауса, В.И. Кушлина, Ю.Я. Ольсевича, В.Г. Федотова, К. Эрроу и др. Особое значение для проводимого исследования имеет концепция «постиндустриального об-

щества», в рамках которой рассматриваются методологические проблемы современного общественного развития и трансформации социально-экономических систем, сформированная благодаря работам Р. Арона, Д. Белла, Дж. Гидденса, Дж. Гэлбрейта, JI. Туроу и др. Тенденции снижения роли материального производства, развития сектора услуг и информации, изменения характера человеческой деятельности и мотивации отражены в трудах М. Кастельса, Г. Менша, А. Тойнби, К. Фрима-на, Ф. Хайека, P.JI. Хайлброннера, Д. Г. Хофстеда и других исследователей. Проблематика постиндустриальной трансформации получила развитие также в работах российских ученых-экономистов С.Г. Ерохи-на, B.JI. Иноземцева, Д.А. Ковалева, В.А. Медведева, В.Т. Рязанова и др.

В условиях становления постиндустриального общества рассмотрение ресурсного потенциала экономической системы в качестве совокупности элементов, обеспечивающих развитие современного государства, возможно на основе имеющихся исследований ученых в области развития человеческого потенциала (Г. Беккер, С.А. Дятлов, A.B. Корицкий, Ю.А. Корчагин, B.JI. Кураков, Р. Лукас, А.П. Морова, П. Ромер, В.К. Симгер, Т. Шульц и др.); информационного потенциала (А.П. Веревченко, Н.И. Винер, Т.А. Дронова, И.И. Елисеева, Ю.М. Ка-ныгин, Ю.А. Корчагин, B.JI. Кураков, К. Шеннон, К. Эрроу, У.Р. Эшби и др.); экономического потенциала (В.А. Акимов, Ю.Л. Воробьев, А.И. Гаврилов, В. Данилов, А.Г. Емельянов, Т.В. Злотникова, Е.В. Ли-сицина, A.A. Минц, Е.В. Русакова, Ю.А. Шокин, В.Н. Щуков и др.). Однако, несмотря на обширный спектр работ по раскрытию структуры ресурсного потенциала экономики в условиях постиндустриальных трансформаций, в настоящее время отсутствуют исследования, связанные с выделением его статических и динамических компонентов, управление которыми упрощает задачу ускоренного становления новой экономической формации.

При исследовании роли государства в социально-экономическом развитии и регулировании воспроизводственной динамики ресурсного потенциала особое внимание было сосредоточено на работах В.Л. Абрамова, А.Г. Аганбегяна, С.Ю. Глазьева, И.П. Данилова, В.В. Дружинина, Д.С. Канторова, О.М. Ланге, Д. Норта, Л.А. Петрушенко, А.И. Шинкевича, М.И. Яндиева и др.

Таким образом, актуальность и нерешенность проблемы декомпозиции структуры ресурсного потенциала страны, необходимость разработки инструментария экономической политики, направленного на обеспечение расширенного воспроизводства его отдельных компонентов в контексте становления постиндустриальной экономики в России, обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящей диссертационной работы.

Цель исследования заключается в развитии теоретико-методических положений, характеризующих изменения компонентной структуры ресурсного потенциала в условиях трансформации хозяйственной системы, и разработке направлений его развития в современной российской действительности.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- уточнить сущностные характеристики и компонентную структуру ресурсного потенциала хозяйственной системы;

- выявить характер изменений содержания компонентов ресурсного потенциала экономики в соответствии с этапами развития хозяйственных систем;

- систематизировать факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство компонентов ресурсного потенциала в экономике России;

- разработать систему мер экономической политики по интенсификации воспроизводства инновационно-технологических элементов производственного потенциала российской экономики;

- предложить направления и комплекс мер экономической политики по обеспечению расширенного воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого капитала;

- выделить приоритеты государственной политики, способствующие расширенному воспроизводству креативной составляющей управленческого потенциала.

Объект исследования - ресурсный потенциал хозяйственной системы как единство его структурных элементов.

Предметом исследования является инструментарий интенсификации расширенного воспроизводства элементов ресурсного потенциала хозяйственной системы России в условиях становления постиндустриальной экономики.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по исследуемой проблематике.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе были применены общенаучные методы; методы историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также научной абстракции, индукции и дедукции, сравнения, группировки, классификации, экономико-статистические методы обработки информации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии) государства) и пункту 1.3. Макроэкономическая теория (теория управления экономическими системами) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналах, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме, а также материалы интернет-ресурсов.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Правительства РФ; указы Президента РФ; данные Росстата РФ; статистические материалы, опубликованные в печати; самостоятельные исследования автора. Источником информации по российскому законодательству являлась информационно-правовая база данных «Гарант».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в раскрытии декомпозиции структурных элементов ресурсного потенциала хозяйственной системы в контексте формирования постиндустриальной экономики, а также разработке рекомендаций по интенсификации воспроизводственных процессов в его динамических компонентах в российских условиях.

1. Ресурсный потенциал хозяйственной системы представлен как единство структурных компонентов (природного, производственного, человеческого, управленческого), обеспечивающих способность хозяйственной системы осваивать и перерабатывать ресурсы для удовлетворения общественных потребностей. Определено, что состав и структура ресурсного потенциала подвергаются непрерывным трансформациям в процессе развития хозяйственной системы, в связи с чем элементы ресурсного потенциала экономики сгруппированы в зависимости от характера их участия в процессе трансформации хозяйственной системы на: статические (обеспечивающие простое воспроизводство на основе применения экстенсивных факторов и методов управления) и динамические (обеспечивающие расширенное воспроизводство с использованием интенсивных факторов и методов управления).

обществе доминируют статические компоненты ресурсного потенциала (природный; физическая составляющая человеческого потенциала); в индустриальном - происходит увеличение состава статических (за счет включения традиционных составляющих производственного и управленческого потенциалов) и формирование динамических компонентов (появление инновационно-технологической составляющей в составе производственного потенциала). Трансформация индустриального общества в общество принципиально нового качества (постиндустриальное) оказывает существенное воздействие на изменение структуры и динамики компонентов ресурсного потенциала хозяйственной системы: происходит переход от использования ресурсного потенциала к его системному воспроизводству (за счет доминирования динамических компонентов: интеллектуальной составляющей в составе человеческого капитала как субстанциональной характеристики индивидуального капитала; инновационно-технологического элемента производственного потенциала; креативной составляющей в составе управленческого потенциала).

3. Систематизированы факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство динамических компонентов ресурсного потенциала в экономике России, свидетельствующие о несоответствии уровня его воспроизводства на современном этапе хозяйствования уровню его потребления в новой модели экономического развития: в сфере воспроизводства инновационно-технологической составляющей производственного потенциала (низкая интенсивность модернизации основных фондов; имитационный характер инновационной системы; недофинансирование затрат на НИОКР со стороны государства, сокращение доли бизнес-сектора в финансировании НИОКР); в сфере воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого капитала (низкий объем инвестиций в сектор знаний; ухудшение качества образования и возникновение разрыва между поколениями специалистов); в сфере воспроизводства креативной составляющей управленческого потенциала (отсутствие повсеместной технологичности и системности управленческих инноваций; отсутствие гибкости в системе управления; недостаточная обеспеченность информацией о состоянии внешней и внутренней среды национального хозяйства; нехватка собственных знаний для эффективного ведения дел; коррупционные проявления в экономике).

фраструктуры, технологической и институциональной среды экономики; интеграция научной и технологической сфер деятельности; выравнивание технологического уровня значимых для экономики сфер деятельности; создание благоприятных условий для возникновения и развития малого и среднего бизнеса; заимствование зарубежных передовых технологий); 2) формирование высших уровней экономико-технологического комплекса государства (создание предприятий-технологических лидеров в значимых для экономики сферах деятельности; выделение новых инновационно-технологических промышленных отраслей).

5. Предложены направления формирования экономической политики по обеспечению расширенного воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого капитала (совершенствование рынка социальных инвестиций, в том числе за счет реализации механизма социального инвестирования бизнеса при поддержке государства; реализация политики в сфере увеличения доходов самозанятого населения; развитие институтов обязательного и добровольного социального страхования, позволяющих минимизировать и компенсировать основные виды социальных рисков; предоставление государством общественных благ, связанных с социальными нуждами, с поддержкой прогрессивных форм развития экономики с помощью государственного бюджета), а также комплекс мер по их реализации.

6. Выделены приоритеты государственной политики, способствующие расширенному воспроизводству креативной составляющей управленческого потенциала (как необходимого условия повышения эффективности использования всех других компонентов ресурсного потенциала хозяйственной системы) за счет минимизации выбытия элементов в процессе производства и накопления; оптимизации использования и накопления ресурсов; стимулирования получения ресурсов нового качества: развитие институциональной среды, способствующей росту креативности управления; реализация государственных программ подготовки и переподготовки управленческих кадров; внедрение инновационных технологий в процесс подготовки кадров; организация зарубежных стажировок управленцев с целью адаптации позитивного опыта; использование информационных технологий в области управления; внедрение модели креативной организации в деятельности органов государственной власти и хозяйствующих субъектов; налаживание многосторонних связей между государством и гражданским обществом в контексте снижения уровня коррупционности в экономике.

и декомпозиция его элементов в условиях становления постиндустриальной экономики могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Исследование современного содержания и российской специфики трансформации структуры ресурсного потенциала национального хозяйства может выступать в качестве теоретико-методического базиса совершенствования социально-экономической политики государства и формирования стратегий и программ развития национального хозяйства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты мохуг быть применены в качестве методической базы при разработке рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики государства, а также при определении основных направлений организационно-экономических преобразований в экономике:

- положения, связанные с формированием компонентной структуры ресурсного потенциала в условиях трансформации хозяйственной системы, с группировкой его элементов на статические и динамические, систематизацией факторов, сдерживающих развитие динамических компонентов ресурсного потенциала в экономике России, могут найти применение при чтении учебных курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика» в вузах РФ;

- выделенные автором направления интенсификации воспроизводства динамических компонентов ресурсного потенциала в условиях становления постиндустриальной экономики в России могут быть применены в деятельности федеральных и региональных органов власти при корректировке государственной социально-экономической политики.

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и в НОУ ВПО «Московский институт экономики, менеджмента и права», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,5 п.л. (авт. объем - 4,1 п.л.), в том числе 3 работы (авт. объем - 1,7 пл.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и имеет следующую структуру:

Глава 1. Ресурсный потенциал экономики: сущностные характеристики и структурные особенности.

1.1. Состав и структура ресурсного потенциала хозяйственной системы.

1.2. Трансформация хозяйственных систем и декомпозиция структуры ресурсного потенциала как взаимосвязанные процессы.

1.3. Детерминанты воспроизводства структурных компонентов ресурсного потенциала экономики России.

Глава 2. Направления интенсификации воспроизводства компонентов ресурсного потенциала национального хозяйства России в условиях становления постиндустриальной экономики.

2.1. Система мер экономической политики по интенсификации воспроизводственной динамики инновационно-технологических элементов производственного потенциала.

2.2. Направления экономической политики по обеспечению расширенного воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого потенциала.

2.3. Инструментарий экономической политики, способствующий расширенному воспроизводству креативной составляющей управленческого потенциала.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ

Во-первых, ресурсный потенциал хозяйственной системы представлен как единство структурных компонентов. Элементы ресурсного потенциала экономики сгруппированы в зависимости от характера их участия в процессе трансформации хозяйственной системы.

Эффективность деятельности любого государства в значительной мере определяется тем, насколько результативно оно использует имеющиеся в своем распоряжении ресурсы, совокупность которых образует его ресурсный потенциал.

С экономической точки зрения к ресурсам относится совокупность отдельных элементов, прямо или косвенно участвующих в процессе производства или оказания услуг, т.е. ресурсы в процессе использования принимают форму факторов производства. Кроме того, ключевой характеристикой ресурсов является их воспроизводимость, т.е. способность восстанавливаться взамен потребленной части.

Под «потенциалом» следует понимать не только количество ресурсов, но и заключенную в них возможность развития хозяйственной системы в заданном направлении.

В научных источниках существуют два направления исследования ресурсного потенциала: «ресурсное» и «результативное». Ресурсное направление рассматривает ресурсный потенциал как совокупность

ресурсов хозяйственного звена, при этом оценка ресурсного потенциала сводится к определению стоимости доступных ресурсов, а уровень использования ресурсного потенциала определяется отношением полученного результата к объему примененных ресурсов. В рамках «результативного» направления ресурсный потенциал рассматривается как способность хозяйственной системы осваивать, перерабатывать ресурсы для удовлетворения общественных потребностей, таким образом, оценка величины ресурсного потенциала сводится к оценке максимального оборота, который хозяйственное звено способно произвести при данном количестве, качестве и строении ресурсов.

Сущность ресурсного потенциала заключается во взаимодействии составляющих его компонентов (рис. 1):

- природного (характеризует природные богатства страны, уже вовлеченные в хозяйственный оборот, а также доступные для освоения при данных технологиях и социально-экономических отношениях);

- человеческого (физические и интеллектуальные способности людей, объем и качество которых определяются численностью активного трудоспособного населения, образовательным и профессионально-квалификационным уровнем последнего);

- производственного (образуют материально-вещественные ресурсы, средства производства, технологии, достижения фундаментальной и прикладной науки, открытия и изобретения, опытно-экспериментальная база производства);

- управленческого (институциональная составляющая ресурсного потенциала (государственное, частное, внутрифирменное регулирование), реализация которой направлена на эффективное и рациональное использование всех других компонентов имеющегося потенциала хозяйственной системы).

Состав и структура ресурсного потенциала подвергаются непрерывным трансформациям в процессе эволюционного развития хозяйственной системы. Особенностью современного концептуального подхода к воспроизводству ресурсного потенциала является проведение четкого распределения между экономической статикой и экономической динамикой по критерию наличия или отсутствия качественного изменения в том или ином экономическом процессе. Простое воспроизводство и экстенсивное расширение на неизменной базе являются в современной экономике статикой, а процесс расширенного воспроизводства на инновационной основе представляется динамикой .

1 В соответствии с концептуальными положениями теории И. Шумпетера (Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.)

Ресурсный потенциал хозяйственной системы

"У'е'л'ов'ё'ч'ё'скии потенциал

Физическая составляющая

Инте.пкшушшая составляющая

Производственный потенциал

Традиционная составляющая

Инновационно-технологическая со-ояавпяюыШ V ... ■

Упоавленческии потенииал

Традиционная составляющая

■'XX'

Креатиыны ■'>•<■ тав^якпцая

Простое воспроизводство

г-Ч У

Рис. 1. Компонентная структура ресурсного потенциала экономики

В диссертационном исследовании произведена группировка компонентов ресурсного потенциала экономики в зависимости от характера их участия в процессе трансформации хозяйственной системы на:

- статические (обеспечивающие простое воспроизводство на основе применения экстенсивных факторов и методов управления);

- динамические (обеспечивающие расширенное воспроизводство с использованием интенсивных факторов и методов управления).

вать степень использования ресурсного потенциала, а во-вторых, выявлять интенсивные и экстенсивные резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Во-вторых, раскрыт характер изменений содержания компонентов ресурсного потенциала в соответствии с этапами эволюционного развития хозяйственных систем.

Неотъемлемой характеристикой хозяйственной системы является ее динамичность и разнообразие векторов движения, т.е. возможность непрерывного изменения системы в пространстве и во времени. Изменяются ее элементы (их количество, качество), структура, внутренние и внешние связи системы, свойства самой системы, ее цели, трансформируются специфические свойства.

Разделение периодов развития хозяйственных систем на доиндустри-альные, индустриальные и постиндустриальные, принимаемое большей частью экономистов, в качестве главного критерия использует уровень развития техники, факторов производства. К такой же периодизации, но через рассмотрение характера взаимодействий в качестве главной черты, приходит Д. Белл, по мнению которого эпоха «взаимодействия с природой» сменяется «взаимодействием с преобразованной природой», трансформирующееся затем в интерперсональные взаимодействия2.

Содержание постиндустриальной экономической системы претерпевает ряд изменений структурного характера: усложняется структура рынка факторов производства, где наряду с рынками физического капитала и труда складывается новый элемент - своеобразный рынок знания, которое становится главным капиталом фирм и самостоятельным технологическим фактором производства; структура рынков продукции эволюционирует в направлении роста удельного веса сетевых рынков - сетевой монополии и олигополии с дифференцированным продуктом; в рыночных структурах высокотехнологичных отраслей складывается тенденция к олигополии ценового лидера в конкурентном окружении, что, безусловно, налагает отпечаток на государственное регулирование рынка.

С позиций системного подхода изменения в любой системе, формирование ее нового качества, определяются изменениями в составляющих элементах, соотношениях и связях между ними, задающих изменения в целостности системы. Следовательно, трансформации индустриального общества в постиндустриальное обусловлены подвижками в его элементах. В соответствии с этапами эволюционного развития хозяйственных систем происходят изменения содержания компонентов ресурсного потенциала:

- в традиционной (доиндустриальной) хозяйственной системе доминируют статические компоненты ресурсного потенциала, преимущест-

2 Ве110. ТИе си1Шга1 сотгаШйкик оГ сарйа1мп. МУ., 1978.

венно природный (энергосиловой потенциал, природная среда, природные ресурсы), и физическая составляющая человеческого потенциала;

- в индустриальной хозяйственной системе имеет место сочетание статических (физическая составляющая человеческого потенциала, в том числе физиологическая энергия; традиционная составляющая производственного потенциала; управленческий потенциал) и динамических компонентов (появление инновационно-технологической составляющей в составе производственного потенциала).

— в постиндустриальной экономической системе происходит существенное изменение структуры и динамики компонентов ресурсного потенциала: происходит переход от экономики использования ресурсного потенциала к экономике его системного воспроизводства, что проявляется в доминировании динамических компонентов: интеллектуальной составляющей в составе человеческого капитала как субстанциональной характеристики индивидуального капитала; инновационно-технологического элемента производственного потенциала; креативной составляющей в составе управленческого потенциала.

Таким образом, в соответствии с предложенной автором группировкой компонентов ресурсного потенциала экономики в зависимости от характера их участия в процессе трансформации хозяйственной системы можно заключить, что в условиях становления постиндустриальной экономики происходит интенсификация воспроизводства динамических компонентов ресурсного потенциала, т.е. увеличение конечных результатов воспроизводства путем повышения эффективности использования общественного труда в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также совершенствование воспроизводства рабочей силы и производственных отношений.

В-третьих, систематизированы факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство динамических компонентов ресурсного потенциала в экономике России.

Исследуя специфику ресурсного потенциала российской экономики и его использования, заметим, что структура ресурсного потенциала имеет принципиальные отличия от экономик высокоразвитых стран: значительно выше в ней удельный вес природного потенциала (примерно 42% в структуре совокупного ресурсного потенциала), в существенной части представленного невозобновляемыми ресурсами; доля производственного потенциала в структуре ресурсного потенциала - 10%; человеческого -48%3. К примеру, структура ресурсного потенциала США: природный -4%, производственный -19%, человеческий - 77%.

По экспертным заключениям, имеющиеся у России ресурсы реализуются в ее экономике со следующей степенью эффективности:

3 Россия в цифрах. 2011: Краткий стат. сб. М., 2012.

природные - на 25%, человеческие - на 15%, финансовые - на 10%, интеллектуальные - на 3,3%. В целом, уровень освоения ресурсного потенциала страны оценивается в 18%. Для сравнения, в США он составляет 76%, в ЕС - 78%, в Японии - 88%4.

Главный парадокс экономического развития России состоит в том, что самая богатая в ресурсном отношении страна не относится к числу стран - «лидеров». Ресурсно-сырьевая уникальность России заключается в том, что на сегодняшний день - это единственная страна в мире, способная к автаркийному существованию. США и Китай как два геополитических субъекта, претендующих на глобальное доминирование в будущем, в силу ресурсной ограниченности такими возможностями не обладают.

Российский ресурсный потенциал имеет двоякую природу. При отсутствии должной управленческой политики он, в лучшем случае, будет оставаться нереализованным потенциалом, в худшем - будет препятствовать переходу на качественно новые стадии постиндустриального экономического развития.

В диссертационном исследовании систематизированы факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство динамических компонентов ресурсного потенциала в российской экономике (табл. 1).

Таблица 1

Факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство динамических компонентов ресурсного потенциала в российской экономике

Группа факторов Содержание группы

В сфере воспроизводства инновационно-технологической составляющей производственного потенциала - низкая интенсивность модернизации основных фондов; - неполнота и противоречивость институциональной базы, регулирующей производственные отношения; - имитационный характер инновационной системы, ориентированной на заимствование готовых технологий в ущерб внедрению собственных новых разработок; - низкий спрос на инновации со стороны конечного потребителя; - неразвитая инфраструктура инновационной деятельности; - низкая инвестиционная активность; - недофинансирование затрат на НИОКР со стороны государства при сокращении доли бизнес-сектора в финансировании НИОКР; - непривлекательность научной сферы и сферы разработок для молодых специалистов; - недостаток финансовых средств хозяйствующих субъектов для развития; - непропорциональность налогообложения

* Симчера В.М. Развитее экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М., 2006.

Группа факторов Содержание группы

В сфере воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого капитала - низкий объем инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), провоцирующий «утечку мозгов»; - ухудшение качества образования и возникновение разрыва между поколениями специалистов; - отсутствие институтов, обеспечивающих трансформацию сбережений в социальные инвестиции

В сфере воспроизводства креативной составляющей управленческого потенциала - отсутствие повсеместной технологичности и системности управленческих инноваций; - отсутствие гибкости в системе управления, быстрой реакции на изменение внешней и внутренней среды хозяйствующих субъектов; - недостаточная обеспеченность информацией о состоянии внешней и внутренней среды; - нехватка собственных знаний для эффективного ведения дел; - коррупционные проявления в экономике

Наличие указанных факторов определяет весьма сдержанную позицию России по индексу постиндустриального развития на фоне ведущих стран мира (табл. 2).

Таблица 2

Индекс постиндустриального развития для России и ряда стран мира, 2011 г.

Страна Индекс постиндустриального развития (экономики знаний) Институциональный режим экономики Инновации Образование Информационная инфраструктура

Россия 6,96 2,23 6,93 6,79 7,16

Швеция 9,38 9,58 9,74 8,92 9,49

Финляндия 9,22 9,65 9,66 8,77 9,22

Канада 8,72 9,52 9,32 8,61 8,23

Германия 8,83 9,10 9,11 8,20 9,17

США 8,89 8,41 9,46 8,70 8,51

Великобритания 8,61 9,20 9,12 7,27 9,45

При этом динамика российского индекса постиндустриального развития (экономики знаний) свидетельствует о том, что в настоящее время он незначительно повысился по сравнению с периодом трехлетней давности, однако ухудшились институциональный и образовательный индексы. Одновременно возрос индекс информационной инфраструктуры, и практически не изменилось значение инновационного индекса (табл. 3).

Таблица 3

Динамика индекса постиндустриального развития и его компонентов для России5

Годы Индекс Институцио- Иннова- Образова- Информаци-

расчета постинду- нальный режим ции ние онная инфра-

индекса стриально- экономики структура

го разви-

тая (эко-

номики

знаний)

1995 5,36 1,85 5,73 7,91 5,69

2005 6,05 3,01 7,47 7,85 5,88

2007 5,94 2,99 6,92 7,66 6,19

2011 6,96 2,23 6,93 6,79 7,16

Учитывая тот факт, что общество не может моментально «перескочить» через естественные фазы развития, но способно добиться акселерации перехода, сделав его социально и экономически менее болезненным, следует подчеркнуть необходимость приложения усилий государства (в виде разработки и реализации экономической политики), направленных на развитие динамических компонентов ресурсного потенциала в рамках обеспечения ускоренной постиндустриальной трансформации в России.

В-четвертых, разработана система мер экономической политики по интенсификации воспроизводства инновационно-технологических компонентов производственного потенциала.

Перспективы развития российской экономики в постиндустриальном пространстве во многом определяются эффективностью национального производства, уровнем конкуренции среди производителей, что создает предпосылки для роста доходов, сбережений, а также диверсификации потребительского спроса, обусловленной стремлением обеспечить наибольший комфорт и наилучшее удовлетворение потребностей населения.

Реализация данной позиции выдвигает требования к обеспечению расширенного воспроизводства инновационно-технологических компонентов производственного потенциала, что может быть достигнуто за счет проведения неоиндустриализации на основе внедрения инноваций, которая сформирует материальный базис для структурной перестройки отраслей экономики в направлении повышения ее технологичности, ресурсосбережения, наукоемкости и создаст предпосылки для становления постиндустриального хозяйства.

5 ШЬ: http://info.worldbank.oig

В данном контексте предложена система мер экономической и инновационной политики, осуществляемых в два этапа:

1) подготовительный - направлен на повышение качества технологической и институциональной среды национального хозяйства (улучшение качества инфраструктуры, технологической и институциональной среды экономики; интеграция научной и технологической сфер деятельности; выравнивание технологического уровня значимых для экономики сфер деятельности; создание благоприятных условий для возникновения и развития малого и среднего бизнеса; заимствование передовых технологий).

В рамках реализации первого этапа интенсификации воспроизводственной динамики в диссертационном исследовании выделены следующие приоритеты политики государства:

- поддержка малого инновационного предпринимательства, в том числе через создание специализированной инфраструктуры;

- реализация масштабных инфраструктурных проектов, призванных связать крупные предприятия, малый бизнес, научные организации и вузы (технико-внедренческие зоны, инновационные кластеры);

- формирование новых механизмов финансирования инновационно-технологических проектов (учреждение венчурных фондов с государственным участием);

- разработка институциональных норм в инновационно-технологической сфере (прежде всего, развитие института интеллектуальной собственности).

2) расширенный - формирование высших уровней экономико-технологического комплекса государства (появление предприятий-технологических лидеров в значимых для экономики сферах деятельности; возникновение новых инновационно-технологических промышленных отраслей).

Кроме того, в диссертационном исследовании предложены экономические меры по стимулированию воспроизводственной динамики инновационно-технологических компонентов производственного потенциала (на основе анализа эффективного зарубежного опыта):

- предоставление налоговых кредитов, снижающих исчисляемый налог на прибыль частных инвесторов в НИОКР (опыт США, Японии, Франции, Канады и др.), осуществление налоговых списаний, уменьшающих базу для исчисления налога на прибыль частных инвесторов в НИОКР (мера, реализуемая в Австрии, Великобритании, Дании, Норвегии, Бельгии), налоговый кредит для расходов НИОКР (в США составляет 20% прироста расходов на НИОКР по отношению к базовому периоду; во Франции и Испании - 50%); практика налогового моратория (освобождение от налогов на среднесрочный временной пе-

риод, например, во Франции новые компании наукоемкого сектора, расходы которых на НИОКР превышают 15% от их оборота, имеют право на преференцию освобождения от налогов на 8 лет);

- установление льготных норм амортизации оборудования, используемого в научных целях (в разных странах данная норма варьируется от 1 года до 3 лет);

- создание условий для минимизации инновационных рисков посредством развития системы преференционного страхования вкладов в инновационную деятельность;

- реализация механизма государственно-частного партнерства в направлении поддержки со стороны государства деятельности венчурных инновационных фондов, финансирующих высокотехнологичные и наукоемкие проекты;

- создание и обеспечение функционирования особых экономических зон, способствующих развитию отраслей высоких технологий и производства новых видов продукции (позитивный опыт КНР);

- создание благоприятного институционального и инвестиционного климата для развития венчурных фондов и др.

В-пятых, предложены направления формирования экономической политики по обеспечению расширенного воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого капитала.

Экономику постиндустриального общества отличает тот факт, что если земля, труд, сырье, капитал могут рассматриваться как ограниченные ресурсы, то знания фактически неистощимы. Практическим следствием этих методологических положений для России является вывод о необходимости усиления государственной ответственности за развитие фундаментальной науки и человеческого потенциала, за формирование системы институциональных сигналов, поощряющих инвестирование в создание и тиражирование нововведений в человеческий капитал.

Ответ России на вызовы постиндустриализма требует модернизации экономической полигики с усилением ее социальной направленности. При этом необходимо руководствоваться следующими принципами.

1. Экономическая политика в сфере воспроизводства человеческого потенциала при становлении постиндустриальной экономики должна осуществляться в разрезе микро-, мезо- и макроуровней.

2. Направления экономической политики в сфере воспроизводства человеческого капитала должны быть научно обоснованы, должны учитываться актуальные потребности социально-экономического развития, современные тенденции развития науки, техники, технологии и на этой основе разрабатываться конкретные направления и мероприятия по развитию человеческого потенциала.

3. Экономическая политика в сфере воспроизводства человеческого капитала должна быть комплексной, т. е. включать в себя все аспекты этого процесса - экономические, политические, организационные, социальные, психологические, нравственные и др.

Среди ключевых направлений разработки и реализации экономической политики по обеспечению расширенного воспроизводства человеческого потенциала в диссертационном исследовании выделены:

во-первых, развитие рынка социальных инвестиций, направленное на обеспечение устойчивого воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого потенциала национальной экономики в долгосрочном периоде. В данном аспекте должно учитываться двойственное назначение социальной сферы, проявляющееся в том, что производимые в ней услуги удовлетворяют важные потребности в сохранении здоровья, в коммуникациях, в духовном развитии личности, и одновременно обеспечивают воспроизводство человеческого потенциала, т.е. имеют инвестиционную направленность.

Развитие российского рынка социальных инвестиций предполагает использование механизмов установления партнерских отношений для совместной разработки и реализации социальных программ на всех уровнях субъектов хозяйствования;

во-вторых, социальный компонент государственной экономической политики должен включать в себя такие параметры, как:

- нормативно-договорное регулирование заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения, на долю которых приходится в развитых странах примерно 50% ВВП (в России -около 25% ВВП): установление минимального размера оплаты труда при наличии иждивенцев в семье не ниже размера прожиточного минимума семейного бюджета; разработка и применение нормативов затрат по важнейшим группам потребностей семей работников, базирующихся на социально и экономически обоснованных стандартах уровня жизни и социального страхования; развитие сетевого кредитования предприятий малого бизнеса через механизмы государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда; введение прогрессивного налогообложения с осуществлением дифференциации населения по нескольким группам в соответствии с уровнем дохода; конкретизация и ограничения механизма оказания прямой материальной помощи наименее обеспеченным слоям работающего населения;

— развитие институтов обязательного и добровольного социального страхования, позволяющих минимизировать и компенсировать основные виды социальных рисков, на долю которых приходится в развитых странах около 15-25% ВВП (в России - примерно 7% ВВП): законодательное определение обязательности участия работников в

финансировании пенсионной системы; повышение минимального размера оплаты труда; увеличение дотаций со стороны государства на финансирование базовой части пенсий; введение института обязательного социального пенсионного страхования как базового института пенсионной системы, в котором средства на социальное страхование предлагается организовать из трех источников: большую часть следует оплачивать работодателям, а остальную распределить между работником и государством; законодательное закрепление институциональных основ корпоративного пенсионного страхования; использование средств, аккумулированных в корпоративной пенсионной системе, в интересах работодателя через различные инвестиционные программы, осуществляемые корпорацией;

- предоставление государством общественных благ, связанных с социальным обеспечением, образованием, наукой, здравоохранением, жилищно-коммунальными услугами, с поддержкой прогрессивных форм развития экономики с помощью государственного бюджета, на что выделяется в развитых странах 18-25% ВВП (в России - не более 10%): стоимостное отражение уровня образования в установлении минимального размера оплаты труда; государственная поддержка развития ведомственных вузов; ужесточение требований к аккредитации образовательных учреждений; установление принципа ведомственного управления вузами; создание самостоятельной системы повышения квалификации и переподготовки кадров; стимулирование платежеспособного спроса на ЖКУ в конкурентном секторе; государственная поддержка собственников жилья; увеличение инвестиций в строительство за счет средств Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда; формирование условий и мотивации здорового образа жизни; повышение обеспеченности населения амбулаторно-поликлинической помощью; стимулирование развития медицинской науки и техники; рациональное размещение объектов, оказывающих медицинские услуги населению.

В-шестых, выделены приоритеты государственной политики, реализация которых способствует расширенному воспроизводству креативной составляющей управленческого потенциала.

Реализация управленческого потенциала определяет эффективность использования природного, производственного, человеческого потенциалов экономики и оказывает непосредственного влияние не только на темпы, но и на качество экономического роста в условиях движения современной цивилизации к постиндустриальному обществу.

Полноценная реализация управленческого потенциала (на всех уровнях хозяйственной системы) стимулирует приращение всех элементов ресурсного потенциала за счет минимизации выбытия элемен-

тов в процессе производства и накопления; оптимизации использования и накопления ресурсов; стимулирования получения ресурсов нового качества.

«Креативность» является ключевым моментом в генерировании новых идей в процессе управления, в то же время ее проявление зависит от институциональной среды хозяйственной системы. Следовательно, в условиях становления постиндустриальной экономики первоочередной задачей является формирование институциональной среды, способствующей росту креативности в хозяйственной деятельности — норм, принципов, ценностей и механизмов их соблюдения, способствующих генерированию новых идей, возможностей в развитии экономики.

Раскрытию креативных способностей управленцев будут способствовать:

- реализация государственных программ подготовки и переподготовки управленческих кадров;

- внедрение инновационных технологий в процесс подготовки кадров;

- организация зарубежных стажировок управленцев с целью адаптации позитивного опыта;

- использование информационных технологий в области управления;

- внедрение модели креативной организации в деятельности органов государственной власти и хозяйствующих субъектов;

- налаживание многосторонних связей между государством и гражданским обществом в контексте снижения уровня коррупционности в стране.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Попова C.B. Анализ мер экономической политики по увеличению динамики воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. Вып. 7-8.0,6 пл.

2. Попова C.B. Направления совершенствования инструментария экономической политики в области расширенного воспроизводства человеческого капитала // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. Вып. 9.0,7 п.л.

3. Попова C.B., Сысоев A.M. Анализ доминирующих факторов, сдерживающих развитие воспроизводственных процессов в экономике России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. Вып. 10. 0,8 п.л. (авт. - 0,4 пл.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Попова C.B. Интенсификация воспроизводственных процессов // Сборник научных статей кафедры кадрового управления. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010.0,6 пл.

2. Попова C.B. Капитал в экономике знаний: новые виды и формы активов предпринимательства // Образование-экономика-право: процессы трансформации и критерии эффективности: мат-лы VII Междунар. науч. конф. М.: МИЭМП, 2011.0,5 пл.

3. Попова C.B. Человеческий, интеллектуальный и научный виды капитала - основа экономики и предпринимательства: процессы формирования и механизмы движения // Образование-экономика-право: процессы трансформации и критерии эффективности: мат-лы VII Междунар. науч. конф. М.: МИЭМП, 2011. 0,7 пл.

4. Попова C.B. Специфика развития воспроизводственных процессов в современных условиях // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,6 пл.

Подписано в печать 12.10.2012 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 0415.

392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Попова, Светлана Викторовна

Введение

Глава 1. Ресурсный потенциал экономики: сущностные характеристики и структурные особенности

1.1. Состав и структура ресурсного потенциала хозяйственной системы

1.2. Трансформация хозяйственных систем и декомпозиция структуры ресурсного потенциала как взаимосвязанные процессы

1.3. Детерминанты воспроизводства структурных компонентов ресурсного потенциала экономики России

2.1. Система мер экономической политики по интенсификации воспроизводственной динамики инновационно-технологических элементов производственного потенциала

2.2. Направления экономической политики по обеспечению расширенного воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого потенциала

2.3. Инструментарий экономической политики, способствующий расширенному воспроизводству креативной составляющей управленческого потенциала

Диссертация: введение по экономике, на тему "Декомпозиция структурных элементов ресурсного потенциала хозяйственной системы в условиях становления постиндустриальной экономики"

Ресурсный потенциал хозяйственной системы выступает базисом и одновременно результатом ее экономического развития. Соответственно в настоящее время, с одной стороны, можно говорить о достаточном удовлетворении потребностей современного общества за счет использования всех имеющихся в стране ресурсов, с другой - о проблемах рационального использования имеющегося ресурсного потенциала и его приумножении для будущих поколений, что определяет его значимость для перспективного развития национальной экономики.

Протекание процесса трансформации существенно различается в зависимости от социально-экономических и геополитических особенностей развития каждой отдельной страны, следовательно, изменения содержания и структурных особенностей ресурсного потенциала будет также иметь страновую специфику.

Поэтому исследование особенностей накопления ресурсного потенциала и выявление роли каждого отдельного его компонента расширяют возможность не только анализа процессов простого и расширенного воспроизводства, но и определения условий обеспечения социально-экономического развития за счет реализации эффективной государственной в контексте ускоренного становления постиндустриальной экономики в России.

Данные обстоятельства предопределяют особую значимость изучения изменений компонентной структуры ресурсного потенциала в условиях трансформации хозяйственной системы, выявления возможностей влияния государства на процесс обеспечения расширенного воспроизводства последнего, и, соответственно, определяют выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на рост числа исследований, посвященных изучению ресурсного потенциала, научную разработанность данной проблемы в целом нельзя признать исчерпывающей. Важность рассмотрения категории ресурсный потенциал» обусловлена и тем, что любые цели и задачи по достижению конечных, социально-значимых результатов на будущий период в значительной степени определяются не только наличными на данный момент ресурсами, но и ресурсным потенциалом общества. Поэтому 4 изучение различных аспектов ресурсного потенциала является актуальным и своевременным.

Исследованию дефиниции «ресурсный потенциал хозяйственной системы» посвящены работы отечественных и зарубежных ученых, таких как И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, С. Брю, В.В. Ковалев, М.А. Комаров, М.В. Лычагин, К. Макконелл, K.M. Миско, Л.Г. Окорокова и др. Теоретический базис исследования вопросов воспроизводства ресурсного потенциала экономической системы был сформирован под влиянием различных школ и направлений научной мысли: теории факторов производства и структуры воспроизводственной системы (меркантилизм, физиократия, модель воспроизводственного процесса Ф. Кенэ, теория воспроизводства классической политэкономии, схемы простого и расширенного воспроизводства К. Маркса, макроэкономическая модель Дж.М. Кейнса); теории, описывающие состояние воспроизводственной системы (Л. Вальраса, Р. Бэрроу, Г. Гроссмана, Р. Клауэра, О. Ланге, Д. Патинкина, Дж. Хикса и др.); теории экзогенных и эндогенных факторов циклической динамики в экономике (Д. Гобсон, С. Голдфельд, Дж. Джадд, Л. фон Мизес, Дж. Скэддинг, У. Фостер, М. Фридмен, Ф. Хайек, Э. Хансен, Р. Хатчингс, Й. Шумпетер и др.).

А.Е. Городецкого, Л.М. Григорьева, В. Клауса, В.И. Кушлина,

Ю.Я. Ольсевича, В.Г. Федотова, К. Эрроу и др. Особое значение для проводимого исследования имеет концепция «постиндустриального общества», в рамках которой рассматриваются методологические проблемы современного общественного развития и трансформации социальноэкономических систем, сформированная благодаря работам Р. Арона,

Д. Белла, Дж. Гидденса, Дж. Гэлбрейта, Л. Туроу и др. Тенденции снижения роли материального производства, развития сектора услуг и информации, 5 изменения характера человеческой деятельности и мотивации отражены в трудах М. Кастельса, Г. Менша, А. Тойнби, К. Фримана, Ф. Хайека, P.JI. Хайлброннера, Д. Г. Хофстеда и других исследователей. Проблематика постиндустриальной трансформации получила развитие также в работах российских ученых-экономистов С.Г. Ерохина, B.JI. Иноземцева, Д.А. Ковалева, В.А. Медведева, В.Т. Рязанова и др.

В условиях становления постиндустриального общества рассмотрение ресурсного потенциала экономической системы в качестве совокупности элементов, обеспечивающих развитие современного государства, возможно на основе имеющихся исследований ученых в области развития человеческого потенциала (Г. Беккер, С. А. Дятлов, A.B. Корицкий, Ю.А. Корчагин, BJI. Кураков, Р. Лукас, А.П. Морова, П. Ромер, В.К. Симгер, Т. Шульц и др.); информационного потенциала (А.П. Веревченко, Н.И. Винер, Т.А. Дронова, И.И. Елисеева, Ю.М. Каныгин, Ю.А. Корчагин, B.JI. Кураков, К. Шеннон, К. Эрроу, У.Р. Эшби и др.); экономического потенциала (В.А. Акимов, Ю.Л. Воробьев, А.И. Гаврилов, В. Данилов, А.Г.Емельянов, Т.В.Злотникова, Е.В. Лисицина, A.A. Минц, Е.В. Русакова, Ю.А. Шокин, В.Н. Щуков и др.). Однако, несмотря на обширный спектр работ по раскрытию структуры ресурсного потенциала экономики в условиях постиндустриальных трансформаций, в настоящее время отсутствуют исследования, связанные с выделением его статических и динамических компонентов, управление которыми упрощает задачу ускоренного становления новой экономической формации.

При исследовании роли государства в социально-экономическом развитии и регулировании воспроизводственной динамики ресурсного потенциала особое внимание было сосредоточено на работах В.Л.Абрамова, А.Г. Аганбегяна, С.Ю. Глазьева, И.П.Данилова, В.В.Дружинина, Д.С. Канторова, О.М. Ланге, Д. Норта, Л.А. Петрушенко, А.И. Шинкевича, М.И. Яндиева и др.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- уточнить сущностные характеристики и компонентную структуру ресурсного потенциала хозяйственной системы;

- выявить характер изменений содержания компонентов ресурсного потенциала экономики в соответствии с этапами развития хозяйственных систем; систематизировать факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство компонентов ресурсного потенциала в экономике России; разработать систему мер экономической политики по интенсификации воспроизводства инновационно-технологических элементов производственного потенциала российской экономики;

Объект исследования - ресурсный потенциал хозяйственной системы как единство его структурных элементов.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по исследуемой проблематике.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналах, данные специальных изданий и социальноэкономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и 8 зарубежных. ученых по исследуемой теме, а также материалы интернет-ресурсов.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Правительства РФ; указы Президента РФ; данное Росстата РФ; статистические материалы, опубликованные в печати; самостоятельные исследования автора. Источником информации по российскому законодательству являлась информационно-правовая база данных «Гарант».

2. Раскрыт характер изменений содержания компонентов ресурсного потенциала в соответствии с этапами развития хозяйственных систем. Определено, что в традиционном (доиндустриальном) обществе 9 доминируют статические компоненты ресурсного потенциала (природный; физическая составляющая человеческого потенциала); в индустриальном -происходит увеличение состава статических (за счет включения традиционных составляющих производственного и управленческого потенциалов) и формирование динамических компонентов (появление инновационно-технологической составляющей в составе производственного потенциала). Трансформация индустриального общества в общество принципиально нового качества (постиндустриальное) оказывает существенное воздействие на изменение структуры и динамики компонентов ресурсного потенциала хозяйственной системы: происходит переход от использования ресурсного потенциала к его системному воспроизводству (за счет доминирования динамических компонентов: интеллектуальной составляющей в составе человеческого капитала как субстанциональной характеристики индивидуального капитала; инновационно-технологического элемента производственного потенциала; креативной составляющей в составе управленческого потенциала).

10 отсутствие повсеместной технологичности и системности управленческих инноваций; отсутствие гибкости в системе управления; недостаточная обеспеченность информацией о состоянии внешней и внутренней среды национального хозяйства; нехватка собственных знаний для эффективного ведения дел; коррупционные проявления в экономике).

4. Разработана система мер экономической политики по интенсификации воспроизводства инновационно-технологических компонентов производственного потенциала, поэтапная реализация которых направлена на обеспечение: 1) качества технологической и институциональной среды национального хозяйства (улучшение качества инфраструктуры, технологической и институциональной среды экономики; интеграция научной и технологической сфер деятельности; выравнивание технологического уровня значимых для экономики сфер деятельности; создание благоприятных условий для возникновения и развития малого и среднего бизнеса; заимствование зарубежных передовых технологий); 2) формирование высших уровней экономико-технологического комплекса государства (создание предприятий-технологических лидеров в значимых для экономики сферах деятельности; выделение новых инновационно-технологических промышленных отраслей).

5. Предложены направления формирования экономической политики по обеспечению расширенного воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого капитала (совершенствование рынка социальных инвестиций, в том числе за счет реализации механизма социального инвестирования бизнеса при поддержке государства; реализация политики в сфере увеличение доходов самозанятого населения; развитие институтов обязательного и добровольного социального страхования, позволяющих минимизировать и компенсировать основные виды социальных рисков; предоставление государством общественных благ, связанных с социальными нуждами, с поддержкой прогрессивных форм развития экономики с помощью государственного бюджета), а также комплекс мер по их реализации.

6. Выделены приоритеты государственной политики, способствующие расширенному воспроизводству креативной составляющей управленческого потенциала (как необходимого условия повышения эффективности использования всех других компонентов ресурсного потенциала хозяйственной системы) за счет минимизации выбытия элементов в процессе производства и накопления; оптимизации использования и накопления ресурсов; стимулирования получения ресурсов нового качества: развитие институциональной среды, способствующей росту креативности управления; реализация государственных программ подготовки и переподготовки управленческих кадров, внедрение инновационных технологий в процесс подготовки кадров; организация зарубежных стажировок управленцев с целью адаптации позитивного опыта; использование информационных технологий в области управления; внедрение модели креативной организации в деятельности органов государственной власти и хозяйствующих субъектов; налаживание многосторонних связей между государством и гражданским обществом в контексте снижения уровня коррупционности в экономике.

Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, в том числе авторский подход к раскрытию структуры ресурсного потенциала хозяйственной системы и декомпозиция его элементов в условиях становления постиндустриальной экономики могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Исследование современного содержания и российской специфики трансформации структуры ресурсного потенциала национального хозяйства может выступать в качестве теоретико-методического базиса совершенствования социально-экономической политики государства и формирования стратегий и программ развития национального хозяйства. г ,

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть применены в качестве методической базы при разработке рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики государства, а также при определении основных направлений организационно-экономических преобразований в экономике:

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина и в НОУ ВПО «Московский институт экономики, менеджмента и права», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,5 п.л. (авт. объем - 4,1 п.л.), в том числе 3 работы (авт. объем - 1,7 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Попова, Светлана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования был получен ряд результатов и сделаны соответствующие им выводы.

Во-первых, ресурсный потенциал хозяйственной системы представлен как единство структурных компонентов (природного, производственного, человеческого, управленческого), обеспечивающих способность хозяйственной системы осваивать и перерабатывать ресурсы для удовлетворения общественных потребностей.

Состав и структура ресурсного потенциала подвергаются непрерывным трансформациям в процессе развития хозяйственной системы. Особенностью современного концептуального подхода к воспроизводству ресурсного потенциала является проведение четкого распределения между экономической статикой и экономической динамикой по критерию наличия или отсутствия качественного изменения в том или ином экономическом процессе. Простое воспроизводство и экстенсивное расширение на неизменной базе являются в современной экономике статикой, а процесс расширенного воспроизводства на инновационной основе представляется динамикой.

В соответствии с данным утверждением в диссертационном исследовании произведена группировка компонентов ресурсного потенциала экономики в зависимости от характера их участия в процессе трансформации хозяйственной системы на: статические (обеспечивающие простое воспроизводство на основе применения экстенсивных факторов и методов управления); динамические (обеспечивающие расширенное воспроизводство с использованием интенсивных факторов и методов управления).

Выделение в составе ресурсного потенциала статической и динамической частей важно как с теоретической, так и с практической точек зрения, поскольку оно позволяет, во-первых, объективно оценивать степень использования ресурсного потенциала, а, во-вторых, выявлять интенсивные и экстенсивные резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Во-вторых, раскрыт характер изменений содержания компонентов ресурсного потенциала в соответствии с этапами развития хозяйственных систем.

В соответствии с предложенной автором группировкой компонентов ресурсного потенциала экономики в зависимости от характера их участия в процессе трансформации хозяйственной системы, можно заключить, что в традиционном (доиндустриальном) обществе доминируют статические компоненты ресурсного потенциала (природный; физическая составляющая человеческого потенциала); в индустриальном - происходит увеличение состава статических (за счет включения традиционных составляющих производственного и управленческого потенциалов) и формирование динамических компонентов (появление инновационно-технологической составляющей в составе производственного потенциала). Трансформация индустриального общества в общество принципиально нового качества (постиндустриальное) оказывает существенное воздействие на изменение структуры и динамики компонентов ресурсного потенциала хозяйственной системы: происходит переход от использования ресурсного потенциала к его системному воспроизводству (за счет доминирования динамических компонентов: интеллектуальной составляющей в составе человеческого капитала как субстанциональной характеристики индивидуального капитала; инновационно-технологического элемента производственного потенциала; креативной составляющей в составе управленческого потенциала).

Таким образом, в условиях становления постиндустриальной экономики происходит интенсификация воспроизводства динамических компонентов ресурсного потенциала, т.е. увеличение конечных результатов воспроизводства путем повышения эффективности использования общественного труда в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также совершенствование производственных отношений.

Определено, что структура ресурсного потенциала российской экономики имеет принципиальные отличия от экономик высокоразвитых стран: значительно выше в ней удельный вес природного потенциала (примерно 42% в структуре совокупного ресурсного потенциала), в существенной части представленного невозобновляемыми ресурсами; доля производственного потенциала в структуре ресурсного потенциала - 10%; человеческого - 48%. К примеру, структура ресурсного потенциала США: природный - 4%, производственный - 19%, человеческий -77%.

По экспертным заключениям, имеющиеся у России ресурсы реализуются в ее экономике со следующей степенью эффективности: природные - на 25%, человеческие - на 15%, финансовые - на 10%, интеллектуальные - на 3,3%. В целом, уровень освоения ресурсного потенциала страны оценивается в 18%. Для сравнения, в США он составляет 76%, в ЕС - 78%, в Японии - 88%.

Свидетельством несоответствия уровня воспроизводства ресурсного потенциала России уровню его потребления в новой модели экономического развития выступают: в сфере воспроизводства инновационнотехнологической составляющей производственного потенциала (низкая интенсивность модернизации основных фондов; имитационный характер инновационной системы; недофинансирование затрат на НИОКР со стороны государства, сокращение доли бизнес-сектора в финансировании НИОКР); в сфере воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого капитала (низкий объем инвестиций в сектор знаний; ухудшение качества образования и возникновение разрыва между поколениями специалистов); в сфере воспроизводства креативной составляющей управленческого

170 потенциала (отсутствие повсеместной технологичности и системности управленческих инноваций; отсутствие гибкости в системе управления; недостаточная обеспеченность информацией о состоянии внешней и внутренней среды национального хозяйства; нехватка собственных знаний для эффективного ведения дел; коррупционные проявления в экономике).

Таким образом, в диссертационном исследовании сделан вывод, что российский ресурсный потенциал имеет двоякую природу: при отсутствии должной управленческой политики он, в лучшем случае, будет оставаться нереализованным потенциалом, в худшем - будет препятствовать переходу на качественно новые стадии постиндустриального экономического развития.

В-четвертых, определено, что перспективы развития российской экономики в постиндустриальном пространстве во многом определяются эффективностью национального производства, уровнем конкуренции среди производителей, что создает предпосылки для роста доходов, сбережений, а также диверсификации потребительского спроса, обусловленной стремлением обеспечить наибольший комфорт и наилучшее удовлетворение потребностей населения.

В данном аспекте диссертационном исследовании разработана система мер экономической политики по интенсификации воспроизводства инновационно-технологических компонентов производственного потенциала, поэтапная реализация которых направлена на обеспечение:

171 качества технологической и институциональной среды национального хозяйства (улучшение качества инфраструктуры, технологической и институциональной среды экономики; интеграция научной и технологической сфер деятельности; выравнивание технологического уровня значимых для экономики сфер деятельности; создание благоприятных условий для возникновения и развития малого и среднего бизнеса; заимствование зарубежных передовых технологий); формирование высших уровней экономико-технологического комплекса государства (создание предприятий-технологических лидеров в значимых для экономики сферах деятельности; выделение новых инновационно-технологических промышленных отраслей).

В-пятых, обосновано, что ответ России на вызовы постиндустриализма требует модернизации экономической политики с усилением ее социальной направленности. Это представляется возможным за счет усиления государственной ответственности за развитие фундаментальной науки и человеческого потенциала, за формирование системы институциональных сигналов, поощряющих инвестирование в создание и тиражирование нововведений в человеческий капитал.

Для этого предложены направления формирования экономической политики по обеспечению расширенного воспроизводства интеллектуальной составляющей человеческого капитала (совершенствование рынка социальных инвестиций, в том числе за счет реализации механизма социального инвестирования бизнеса при поддержке государства; реализация политики в сфере увеличение доходов самозанятого населения; развитие институтов обязательного и добровольного социального страхования, позволяющих минимизировать и компенсировать основные виды социальных рисков; предоставление государством общественных благ, связанных с социальными нуждами, с под держкой прогрессивных форм развития экономики с помощью государственного бюджета), а также комплекс мер по их реализации.

В-шестых, с учетом того, что реализация управленческого потенциала определяет эффективность использования природного, производственного, человеческого потенциалов экономики и оказывает непосредственное влияние не только на темпы, но и качество экономического роста в условиях движения современной цивилизации к постиндустриальному обществу, выделены приоритеты государственной политики, реализация которых способствует расширенному воспроизводству креативной составляющей управленческого потенциала.

Раскрытию креативных способностей управленцев будут способствовать: реализация государственных программ подготовки и переподготовки управленческих кадров; внедрение инновационных технологий в процесс подготовки кадров; организация зарубежных стажировок управленцев с целью адаптации позитивного опыта; использование информационных технологий в области управления; внедрение модели креативной организации в деятельности органов государственной власти и хозяйствующих субъектов; налаживание многосторонних связей между государством и гражданским обществом в контексте снижения уровня коррупционности в стране.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Попова, Светлана Викторовна, Тамбов

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации/ Р.Ф. Абдеев. -М.: ВЛАДОС, 1994.

2. Авраамова Е. М., Логинов Д. М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

3. Алиева C.B. Креативизация государственного управления в условиях российских трансформаций // Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития инновационно-креативной экономики». Санкт-Петербург, 19-20 мая 2009 г.

4. Алимова Л.Ш. Характеристика человеческого потенциала постиндустриальной экономики //Вестник СГСЭУ. 2009. №5(29).

5. Амблер Т. Практический маркетинг. СПб: Питер, 1999.

6. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство/ В.Б. Супян, А.Р. Данислов, В.Б. Беневоленский и др.. -М.: Наука, 1993.

7. Анализ рынка земли. Использование земельных ресурсов. Индикаторы рынка земли журнал. URL: http://land-in.ru/articles.aspx7icN78 (дата обращения 08.06.2009)

8. Андрианов В.Д. Оценка стоимости национального богатства стан мира и России // Бюллетень иностр. коммер. инфор. М., 1999. № 138.

9. Аникин A.B. Шотландский мудрец: Адам Смит // Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2009.

10. Атаманчук Г. Наука, власть, общество // Государственная служба. 2001. №2

11. Ахиезер A.C. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // ОНС. 2001, №2.

12. Ашмарин И.И. Человеческий потенциал России // http://www.sbiblio.com/forum

13. Бабаев Б., Водомеров Н., Гордеев В., Корняков В. К поискам формулы развития // Экономист. №12. 2008.

14. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

15. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск. Издательство Томского Университета, 2004.

16. Брифинг министра природных ресурсов РФ Б.А. Яцкевича 25 февраля 2000 г. по теме «Сколько стоят наши недра?» // Природно-ресурсные ведомости. 3 марта 2000 г. (http://gazeta.priroda.ru:8101)

17. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001.

18. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология //Вопросы экономики. 1995. № 2.

19. Бузгалин A.B. Свободное развитие личности или плен вещной и личной зависимости (Россия в глобальной экономике знаний: контексты и альтернативы) / Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Мат-лы конф. 3-4 апр. 2008 г. М.: ЛЕНАНД, 2008.

20. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Введение в компаративистику (Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам): Уч. пособие. -Таурус Альфа, 1997.

21. Вакуленко С.Н. Тенденции трансформации трудовой деятельности в постиндустриальном обществе //Вестн. Харьков, нац. ун-та им. В.Н. Каразина. 2001. № 511.

22. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9.

23. Вектор: оценки, прогнозы, приоритеты». Февраль 2010.

24. Венчур по-министерски // Коммерсантъ. №32 от 22 февраля 2006 г.

25. Витцель, М. Знание, определение понятия: /М.Витцель, под. ред. М.Желены//сб.ст. Информационные технологии в бизнесе. СПб.:Питер, 2002.

26. Всемирная история модернизации // Эксперт. Специальный выпуск. 29 дек.-10 янв. 2010 г.

27. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. -М.: Дело, 1991.

28. Вуколова Т.С. Модернизация российского общества и национальная экономическая ментальность / ТФ МосУ МВД, 2007.

29. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Психологическая наука и образование. 1996. - N 4.

30. Выступление Д.А.Медведева на заседании президиума Госсовета «О развитии инновационной системы Российской Федерации». http://www.kremlin.ru/text/appears2/2008/04/18/200916.shtml.

31. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М., 2003.

32. Голиченко О. Российская инновационная система: проблема развития // Вопросы экономики, 2001. № 1.

33. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) //Вопросы экономики.2000.№10.

34. Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 гг. //http://reestr.extech.ni/docs/razvnauki ^гоек1.рё£Ьир://геез1г.ех1есЬ.ги/ёосз/га2У naukijproekt.pdf

35. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т.1. М., 2008.

36. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: В 5 т. Т.З. М., 2008.

37. Григорьев Л. К новому этапу трансформации //Вопросы экономики. 2000. №4.

38. Громыко Ю.В. Всероссийская вертикаль проектов и цивилизациоиная идентичность России (по материалам выступления В.В.Путина в Мюнхене) Современное гуманитарное знание в развитии высоких технологий: Саровский лекторий. - Саров, 2008.

39. Гутник В. Социальное государство / Социальный порядок и проблемы его реформирования: Политика хозяйственного порядка в Германии / В. Гутник; РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2002.

40. Данные НАИРИТ Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (см.: Российская Бизнес-газета. 2010. 23 марта).

41. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли / Пер. с французского Н. Шехтман, И. Блам. Новосибирск: НГУ, 2000.

42. Доклады ООН о развитии человека за 1994, 2001-2003, 20062008, 2009 гг.

43. Егорова A.B., МокроваН.А., Пантелеева Н.З. Современный этап формирования постиндустриального общества. СПб. : СПГУЭФ, 2002.

44. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // СОЦИС. 2003. №8.

45. Зеркин Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. М.: Мысль, 1982.

46. Ивлева Г.Ю. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории //Общество и экономика. 2003. №10.

47. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография. М.: Научный эксперт, 2008.

48. Ильясов Б. Г., Дегтярева И. В., Макарова Е. А., Габдуллина Э. Р. Моделирование неравновесных воспроизводственных процессов макроэкономической системы // Вестник УГАТУ Управление, ВТи ИТ. 11, №1 (28).2008.

49. Индикаторы науки: 2012 Стат. сб. М.: НИУ ВШЭ.177

50. Инновационные проекты малого бизнеса. Портал информационной поддержки инновационных проектов. Электронный ресурс. URL: http://www.projects.innovbusiness.ru

51. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. М., 2005.

52. Иноземцев В. JI. Пределы «догоняющего» развития.- М.: «Издательство «Экономика», 2000.

53. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. №4-5.

54. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» -«Наука», 1999.

55. Камалтдинова P.M. Роль интеллектуальной составляющей человеческого капитала в процессе перехода экономики России на инновационный путь развития // Вопросы экономики и права. 2010. № 12.

56. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика // Экономист. 2006. №12.

57. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

58. Катькало B.C. Методологические особенности и приоритеты развития ресурсной концепции стратегического управления // Экономическая наука современной России. 2003. №2.

59. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. № 4.

60. Каширин А.И., Семенов A.C. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. №10.

61. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения Пер. с франц.. М., 1960.

62. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000.

63. Клаус В. Экономическая теория и реальность трансформационных процессов //Проблемы теории и практики управления. 1995. №6.

64. Ковалев Д. А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах и России //Проблемы современной экономики, №4(12), 2004.

65. Ковалев С.Г. Методологические вопросы трансформации экономической системы //Экономическая теория на пороге XXI века 2 /Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т. Пуляева и др. - М.: Юристъ, 1998.

66. Коврыжко В.В. Эволюция экономических систем от трансформации к модернизации: критерии и альтернативные модели // http://do.gendocs.ru

67. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-1015 гг. / Под рсд Л.Л. Дынкина. М.: Наука, 2000.

68. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические циклы. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

69. Костюк, В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Едиториал, 2004.

70. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических исследований, 2008.

71. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт вст. ст. А.Д. Некипелов. М.: Инст-т экон. стратегий, 2006.

72. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Изд-воИГЭА. 1999.

73. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: «Издательство «Экономика», 2004.

74. Леонидова Г. В. Основные направления оценки интеллектуального потенциала // Федерализм. 2011. № 2.

75. Лицкевич Е.В. Национальное богатство: теоретико-методологический анализ. Дис. канд. экон. наук: 08.00.01: Уфа, 2005.

76. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. — М., 1990.

77. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист. 1997. №6.

78. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы: Дисс. д-ра экон. наук. М., 2004.

79. Лютенс Ф. Организационное поведение: Перевод с англ.7-го изд. М.: ИНФРА-М., 1999.

80. Макконнелл K.P. Экономика: Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнелл, С.М. Брю. Т. 1. М.: Республика, 1992.

81. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма // Общество и экономика. 2003. №9.

82. Маршалл А. Принципы экономической науки (Principles of Economics, 1890-1891). М.: Изд-во «Прогресс», 1993.

83. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7.

84. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США /Ф. Махлуп. -М.: Прогресс, 1966.

85. Медведев Д.А. Вопросы национального развития России / Составители: К.В. Масюк, И.Ю. Романов, A.C. Ципко. Проект «Российские лидеры о важнейших проблемах национального развития». М.: ЛЕНАНД, 2007.

86. Мир в 2006 году, The economist, 2006.

87. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания: (Системно-эволюционный подход) Волгоград: Политехник, 2001.

88. Московцев В.В. Социально-экономические характеристики трансформационных процессов в национальном хозяйстве России: Дис. на соиск. . .докт. экон. наук. Тамбов, 2006.

89. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987.

90. Насиковский И. А., Васильков Д. В. Концепция промышленной политики на современном этапе развития российской экономики. М., 2007.

91. Насиковский И.А. Неоиндустриализация российской экономики — веление времени! //umee-nw.ru>articles/neoindustry.doc

92. Национальное богатство и конкурентоспособность страны. URL: http://finansvip.ru/analiz-ekonomiki (дата обращения 04.04.2009).

93. Национальное богатство и человеческий капитал / Л. В. Нестеров, Г. Т. Аширова // Вопросы экономики. 2003. № 2.

94. Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2.

95. Нестеров Л.П., Аширова Г. Региональные аспекты оценки национального богатства// Федерализм. № 3. 2011.

96. Нижегородцев, P.M. Идеи Н.Д. Кондратьева и экономика информационного производства/ P.M. Нижегородцев // Мат. докл. II межд. Кондратьевской конф. На пути к постиндустриальной цивилизации. -М.:1996.

97. Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2004.

98. Николаева, Т.П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. СПб.:НИИ химии СпбГУ, 1999.

99. Оболенский, В.П. Россия на пути к инновационному развитию / В.П. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №9.

100. Овчинникова Т.И., Гончарова О.В., Хорева М.Г. Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия // Кадры предприятия. №10. 2005.

101. Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М.: Инст-т экономики РАН, 1997.

102. Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. В.Н. Мосина, Д.М. Крука. — М.,1985.

103. Отчет о деятельности за 2006 год. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научноО-технической сфере. М.:, 2007.

104. Павлов К.В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. М.: Магистр, 2009.

105. Пакрухин А. Нужна ли чиновнику диссертация? // Государственная служба. 2001. №3

106. Плишевский A.B. Где создается и как расходуется национальный продукт России, м.: Статистика России (ИИЦ), 2006.

107. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист. 1996. №3.12.

108. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // www.gorby.ru.

109. Полушкин, В.А. К вопросу об определении информации / В.А. Полушкин. -М.: Наука, 1967.

110. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М., 2002.

111. Предварительные итоги инвестиционной деятельности фондов // Вестник инноваций и венчурного рынка Электронный ресурс. URL: http://venture-news.ru

112. Преодоление инновационного отставании России. Хельсинский семинар. Март 2001.М., 2002.

113. Промышленность России. 2007: Статистический сборник. М.,2008.

114. Романов В.Л., С.А. Кравченко. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // СОЦИС, 2004. № 8.

115. Россия в цифрах. 2011: Краткий стат. Сборник. / Росстат М.,2012.

116. Росстат, OECD Main Science and Technolodgy Indicators, май 2010.

117. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. 2008. №3.

118. Рысьмятов А.З., Дьяков С.А., Кириченко А.О. Инновации как основная детерминанта эффективности воспроизводственного процесса в АПК // Научный журнал КубГАУ, №80 (06), 2012.

119. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991.

120. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М., 2006.

121. Сипачев В.В. Экономический механизм управления инновационной восприимчивостью предприятий к достижениям НТП в условиях рыночных отношений (научно-методологические проблемы): Автореферат диссертации к.э.н. М., 1997.

122. Соболева И.В. Человеческий и социальный капитал -определяющие факторы экономического роста / Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. Проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. М., 2008.

123. Современная энциклопедия. URL: http://www.modernenc.com/23/205/1632264.html (дата обращения 05.05.2009)

124. Сосненко Л. С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс. М.: КноРус, 2007.

125. Стеблякова Л. П. Трансформация экономических систем: теорияи практика / Дисс. на соиск. . докт. экон. наук. М., 2010.183

126. Степанов А.Я., Иванова H.B. Категория «потенциал» в экономике, http://www.marketing.spb.ru/

127. Степанова, Т.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика)/ Т.Е. Степанова, Н.В. Манохина. М.: Гардарика, 2008.

128. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

129. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Л.И. Абалкина. -М.: Издательство «Экзамен», 2004.

130. Стрижкова Л. Отбор проектов инвестиционного фонда // Экономист. 2006. №12.

131. Суворинов A.B. О развитии инновационной деятельности в регионах России. // Инновации. 2006. №2 (89).

132. Тайлакова, C.B. Развитие представлений об информации как экономическом ресурсе общества электронный ресурс. режим доступа: http://lpur.tsu.ru/Public/art99/aO 12699.html, свободный

133. Тард Г. Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества. Пер. с фр. /Под ред. А.Е.Оболенского. СПб., 1996.

134. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Экономика и управление: Российский научный журнал,. 2008. № 2.

135. Тодосийчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы//Экономист. 1997. №12.

136. Тоффлер Э. Шок будущего = Future Shock, 1970. M.: ACT, 2008.

137. Управленец-менеджер XXI века. Проект: выявление и развитиеуправленческих способностей учащихся / Гладышев А.Г., Горбов Н.М.,184

138. Иванов В.Н. и др., под общ. ред. В.Н. Иванова. Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. М., 2003.

139. Управление социалистическим производством: Словарь / Под ред. О.В. Козловой. М., 1983.

140. Фролова H.JI. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. 2004. №3.

141. Хубиев К. А. Большой трансформационный цикл и императивы посткризисного развития //Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010.

142. Цыгичко А. Сохранение и приумножение производственного потенциала страны // Экономист. № 7. 1992.

143. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991.

144. Шлычков В.В., Арзамасцев А.Д., Фадеева Е.П. Теоретико-методологические аспекты управления ресурсным потенциалом региона. -Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007.

145. Шмытов Б.Б. Некоторые аспекты новой экономики /Новая экономика / под ред. Проф. Е.Ф. Авдокушина, проф. B.C. Сизова . М.: Магистр, 2009.

146. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: 1996.

147. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

148. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

149. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. М.: «Изд-во «Дело», 2008.

150. Экономическая кибернетика / Под ред. И.М. Сыроежина. Ч. IV. -Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1976.

151. Экономический потенциал развитого социализма / Под ред. Б.М. Мочалова. М., 1982.

152. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1910.

153. Эренберг, Р. Дж., Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р.С. Смит, Р.Дж. Эренберг. М.: МГУ, 1996.

154. Якунин В.И. и др. Государственная экономическая политика России. М.: Научный эксперт, 2007.

155. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография М.: Научный эксперт, 2008.

156. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. М.: Экономика, 2007.

157. Ясин Е.Г. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации: докл. К IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1-3 апреля 2008 г. М., 2008.

158. A new economy? The Chaining Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris. 2000.

159. Acemoglu D. Training and Innovation in an Imperfect Labor Market // Review о Economic Studies. 1997.

160. Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978. ■

161. Furman J., Porter M., Stern S. The Determinants of National Innovative Capacity // Research Policy. 2002.162. http://info.worldbank.org

162. Human Resource Management in the Knowledge Economy. Berreti-Kochler: San Francisco Robert S. Feldman, Understanding Psychology, 2d ed., McGraw Hill, New York, 1990.

163. Lengnick-Hall M.L.,& Lengnick-Hall C.A. (2003),

164. Ryrie W. First World, Third World. N.Y., 1995.

165. Science and Engineering Indicators. 2002.

166. The 2010 EU Industrial R&D Investment Scoreboard.

167. The Financial Times, January 26, 2010.

168. The Global Competitiveness Report 2009 2010.;186

169. The Global Competitiveness Report 2010 2011.;

170. URL: http:// www.weforum.org/en/index.htm

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Попова, Светлана Викторовна

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Попова, Светлана Викторовна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Попова, Светлана Викторовна, Тамбов

Похожие диссертации

Каталог диссертаций