Деньги и денежные агрегаты: воспроизводственный подход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Деньги и денежные агрегаты: воспроизводственный подход"

На правах рукописи

РЫЖАЧКОВ Алексей Александрович

ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ АГРЕГАТЫ: ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОДХОД

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ярославль - 2003

Работа выполнена в Ивановском государственном университете на кафедре политической экономии.

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Бабаев Бронислав Дмитриевич.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Пефтиев Владимир Ильич кандидат экономических наук, доцент

Кальсин Андрей Евгеньевич.

Ведущая организация Ивановский государственный

энергетический университет.

Защита состоится « 2.» Ьми А 2003 года в 7 7 час. мин. на заседании диссертационного совета К 212.002.03 в Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 3, экономический факультет, аудитория 307.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета

им. П. Г. Демидова

Автореферат разослан «_3/» ^ЛЛ^ 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ^¡¿¿а) МаматоваЛ. А.

-А

1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема денег относится к числу наиболее сложных разделов экономической науки. На протяжении всей эволюции денег ведутся оживленные дискуссии вокруг природы денег, их функций, роли в общественном воспроизводстве. В настоящее время в экономической литературе все чаще под термином «деньги» понимаются различного рода финансовые активы': в том числе акции, облигации, кредитные карточки и даже электронные импульсы. В современной экономической теории «четкое научное представление» о том, что такое деньги по-прежнему отсутствует. Одной из задач нашего исследования является разработка определения денег, позволяющего провести разграничение активов на деньги и «неденьги».

В настоящее время различные авторы пишут о модификации функций денег2, при этом существует множество позиций по вопросу о составе и количестве функций денег: дополнительно к традиционным в отечественной экономической теории пяти функциям денег С. М. Меньшиков выделяет функцию капитала3, западные экономисты рассматривают, как правило, три функции денег4.

В современной литературе не существует устоявшейся классификации формы денег, обычно, при классификации форм денег используются смешанные критерии классификации, что вносит дополнительную путаницу в экономическую теорию5.

В прикладном отношении актуальность нашего исследования определяется тем, что отсутствие четкого понимания сущности денег, их функций, роли в экономике усугубляет формирование эффективной денежно-кредитной политики. Упрощенное понимание роли денег в общественном воспроизводстве не позволяет объяснить процессы, протекающие в экономике, и определить пути решения возникающих проблем. Руководство Банка России отмечает ослабление функцио-

1 См.: Портной М. А. Деньги их виды и функции. М.: Издат.-консалт. фирма «Анкил», 1998.

2 См.: Кашин Ю. Г. К вопросу о модификации функций денег // Деньги и кредит. 2002. № 1. С. 64.

3 Меньшиков С. М. Новая экономика: Основы экономических знаний. М.: Ме-ждунар. отношения, 1999.

4 См.: Харрис Л. Денежная теория: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В. М. Усоскина. - М.: Прогресс, 1990.

5 Меньшиков С. М. Указ. соч. ; . », .:

нальной связи денежной массы и ключевых макроэкономических показателей6. В этих условиях исследование сущности, функций и форм денег и денежных агрегатов, а также закономерностей эволюции денег создает основу для понимания роли денег и денежного механизма в обеспечении эффективности экономики, дает возможность определить новые направления анализа денежного обращения и более эффективного его регулирования.

Следует указать на многих авторов, которые единолично или в соавторстве с иными лицами в рамках самых различных исследовательских тем останавливались на проблематике денег. Среди авторов классических трудов, имеющих непосредственное отношение к созданию денежной теории, особое место занимают К. Маркс, И. Фишер, Дж. М. Кейнс, Л. Харрис, М. Фридмен, П. Самуэльсон, Ф. А. Хайек. В разработку теории денег внесли значительный вклад такие отечественные ученые, как 3. В. Атлас, Е. С. Варга, Л. А. Лунц, И. А. Трахтенберг. В Российской Федерации среди ученых, занимающихся исследованиями по теме, можно выделить Л. И. Абалкина,

A. В. Аникина, А. С. Генкина, О. И. Лаврушина, А.Е. Кальсина Л. Н. Красавину, В. Е. Маневича, А. М. Матлина Ю. В. Пашкуса,

B.И. Пефтиева, М. А. Портного, М. А. Терентьева, В. М. Усоскина, А. А. Хандруева, А. Н. Шарова, В. Н. Шенаева и др. Среди зарубежных экономистов и специалистов необходимо отметить следующих: Д. С. Кидуэлл, К. Р. МаккоНелл совместно с С. Брю, Р. Л. Миллер вместе с Д. Д. Ван-хуз, Ф. Мишкин, С. Фишер.

Применительно к современным деньгам имеется немало разработанных аспектов.

• Существует ряд целостных теоретических построений в отношении денег (теория К. Маркса, кейнсианская теория денег, монетаристская денежная теория и др.).

• Осмыслению современных форм денег посвящены работы А. В. Аникина, Ю. В. Пашкуса, А. А. Хандруева, А. Н. Шарова и др.

• В настоящее время опубликованы работы по исследованию квазиденег (А. С. Генкин).

Исследование эволюции денег представлено в работах М. А. Портного, А. Н. Шарова.

6 Актуальные вопросы денежно-кредитной политики: Интервью с Первым заместителем Председателя Банка России О. В. Вьюгиным // Деньги и кредит. 2002. № 11.

• В современной отечественной экономической литературе широко рассматривается проблематика денежного обращения (С. Дробышевский, В. Е. Маневич, А. М. Косой, А. Н. Новиков, А. Ю. Симановский и др.).

• Исследования, посвященные месту и роли денег в воспроизводстве, представлены работами М. П. Березиной. М. А. Портного, А. А. Хандруева.

Среди неразработанных проблем, на которые мы ориентируем наше исследование, назовем следующие.

• Необходимо провести системное изучение сущности денег, свойств, функций, формы, денежных агрегатов, роли денег в экономике с учетом их взаимосвязи с процессом воспроизводства. Есть мнение, что традиционное определение сущности денег как всеобщего эквивалента вступает в конфликт с современными формами денег. Мы считаем, что трактовка сущности денег как всеобщего эквивалента позволяет объяснить современное развитие денег, в связи с этим требуется дополнительная аргументация в пользу эффективности данного подхода.

• Отсутствует единая классификация денег, позволяющая четко относить отдельные виды денег к определенным формам. В настоящее время нет однозначного мнения по поводу «денежности» электронных денег.

• Отсутствие классификации денежных агрегатов, отражающей роль денег в общественном воспроизводстве.

• Требует изучения вопрос об оптимальном количестве денег в экономике. В настоящее время отсутствует единая точка зрения по поводу закона денежного обращения. Предлагаются различные варианты оценки спроса на деньги, при этом не обнаруживается эмпирического подтверждения имеющихся моделей спроса на деньги.

В качестве объекта исследования рассматривается денежное обращение в Российской Федерации.

Предметом исследования являются деньги и денежные агрегаты как социально-экономические формы, в которых проявляются общественные производственные отношения.

Научная задача, которая решена в нашем исследовании, может быть представлена следующим образом: с одной стороны, установлена взаимосвязь между деньгами и денежными агрегатами, осуществляемая на базе «четырехугольника»: сущность денег, их свойства, функции и формы, что означает определенное углубление теории вопроса; с

другой стороны, сделано существенное уточнение формулы денежного обращения в части, касающейся спроса на деньги.

Теоретической и методологической основой исследования являлись труды российских и зарубежных ученых-экономистов в области политической экономии, макроэкономического анализа и денежно-кредитного регулирования.

Информационной базой исследования являлись материалы Центрального Банка Российской Федерации, Госкомстата РФ, Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, нормативные и правовые акты Российской Федерации. Также использовались материалы Международного Валютного Фонда, материалы периодической печати и информационных агентств, в том числе распространяемые через Интернет.

Методологическая база исследования. В числе методов, применяемых в исследовании, можно назвать материалистическую диалектику, метод восхождения от абстрактного к конкретному, абстрагирование, анализ и синтез, моделирование, методы классификации, исторический и логический методы, принцип дихотомии, методы сравнительного и системного анализа.

На защиту выносятся следующие положения, имеющие существенные признаки новизны и полезности.

1. Обосновывается продуктивность теоретического рассмотрения денег, исходя из следующей логической цепи происхождение - сущность — свойства - функции - формы - противоречия - организация денежного обращения. Теоретическая состоятельность этой цепочки заключается в том, что она дает возможность реализовать в исследовании воспроизводственный подход к пониманию денег и их роли в экономике, что обеспечивает расширенные и современные трактовки основных понятий, связанных с деньгами и денежным обращением.

2. Расширяется представление о функциях денег посредством обоснования функции перераспределения, что адекватно воспроизводственному подходу к деньгам, а также крайне существенно для понимания денежного механизма, места и роли денег в современной экономике. Учет данной денежной функции имеет серьезное значение для разработки расширенной формулы спроса на деньги.

3. Обосновывается тезис, что системное представление о деньгах можно получить на основе анализа, проведенного по принципу «четырехугольника» с включением следующих понятий: сущность денег, их свойства, функции, формы, при этом в по-

следующем эта авторская позиция по вопросу о деньгах выполняет методологическую роль при уточнении понятия денежных агрегатов и формулы спроса на деньги, построенной на основе критического анализа формулы И. Фишера.

4. Приводится дополнительная аргументация по вопросу понимания форм денег, когда эти формы четко отделяются от тех денежных форм («электронные деньги»), которые на самом деле представляют собой элементы платежно-расчетного механизма. Этот подход дает возможность на определенной методологической основе и в аспекте воспроизводства определить понятие формы денег на основе внутренней ценности. Форма трактуется как некие возможные комбинации отдельных свойств и функций денег с учетом условий воспроизводства. Полезность такого подхода заключается в возможности корректно провести различия между деньгами и квазиденьгами.

5. В дополнение к традиционному рассмотрению денежных агрегатов по принципу ликвидности для расширения аналитических возможностей анализа денежного обращения предлагается разрабатывать агрегаты на основе учета денежных функций. Это вместе с тем углубляет теоретические подходы к денежным агрегатам с позиций их взаимосвязи с деньгами. Это в известной степени дает возможность преодолеть разрыв между теорией денег и теорией денежных агрегатов.

6. Уточняется понятие денежного навеса, который связывается не только с плановой экономикой, моментами её дефицитности, но и с рыночной экономикой, с еб сильными элементами спекуляции и развитым стремлением финансового сектора «обособиться» от реального сектора. В теоретическом отношении этот тезис просто уточняет и расширяет понятие денежного навеса, в прикладном аспекте он дает возможность углубить представление о спросе на деньги, о денежном обращении.

7. Обосновывается новый подход к критическому анализу формулы денежного обращения И. Фишера, в основе которого лежит необходимость принятия в расчет промежуточного продукта и замены ВВП на валовой выпуск. Это суждение соответствует развиваемому нами воспроизводственному подходу к анализу денег и денежного обращения и более адекватно отражает современную экономику с точки зрения потребности в деньгах.

8. Предлагается авторская развернутая формула спроса на деньги, теоретически построенная на основе учета всех функций денег с учетом вводимой нами функции перераспределения. Наложение этой модели на действительность показывает, что она более правильная, чем формула И. Фишера, фиксирует реалии денежного обращения в стране.

Практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы представленной диссертации могут использоваться при анализе мер денежно-кредитного регулирования и выработке ряда решений в этой области Банком России и прочими органами исполнительной и законодательной власти. В частности, основные положения диссертации могут быть использованы при а) рассмотрении экономических последствий решений в области денежно-кредитного регулирования; б) подготовке проектов «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики» в части некоторых аспектов денежно-кредитного регулирования; в) изучении возможностей и выработке практических шагов перехода Российской Федерации к режиму таргетирования инфляции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, научные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию в выступлениях на научных конференциях, семинарах аспирантов кафедры политической экономии. Материалы исследования использовались в учебном процессе при совершенствовании курса «Экономической теорию) в Ивановском государственном университете. Предложения о внедрении результатов исследования направлены в ряд вузов, научных учреждений, административных органов региона и страны.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано единолично 6 работ, общим объемом 7,0 усл,-печ. листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы из 132 источников. Основное содержание работы изложено на 171 странице машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Логика исследования и её изложение. В начале работы анализируются существующие в литературе точки зрения по поводу происхождения денег, их сущности, свойств, функций и форм. При этом в литературе обнаруживается несколько подходов к определению сущности денег: товарно-стоимостной, функциональный, ликвидный, ин-

формационный, юридический. Подвергнув критическому анализу эти подходы и сформулировав определенные дополнения, мы предлагаем собственную позицию по поводу сущности денег, отражающую их связь с процессом воспроизводства. На основе нового представления о сущности денег во второй главе обозначены методические и практические подходы к использованию денежных агрегатов. Для этого исследуется российская практика анализа денежного обращения с помощью денежных агрегатов на предмет соответствия предложенному нами подходу к определению сущности денег. В результате обосновывается необходимость совершенствования методики анализа денежной массы с помощью денежных агрегатов и предлагаются принципиальные направления её совершенствования.

Структура исследования и её обоснование. Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, показана степень её разработанности, определены объект, предмет и методы исследования, выявлен информационный массив, определены основная цель и задачи работы, обозначены существенные признаки новизны и полезности, указано на апробацию работы, её теоретическую и прикладную ценность.

В главе 1 «Теоретический аспект денег: воспроизводственный подход» рассмотрены принципиальные вопросы, касающиеся характеристики денег с их политико-экономической стороны. При этом исследование денег проводится в рамках следующей структуры, построенной в соответствии с методом структурно-генетического анализа и синтеза: происхождение и сущность денег, свойства денег, функции денег, формы денег, противоречия и тенденции развития. Такая логическая цепь позволяет реализовать в исследовании воспроизводственный подход, в рамках которого деньги рассматриваются автором как созданный человеческим трудом исторически определенный всеобщий эквивалент стоимости, имеющий товарное происхождение, выступающий как необходимый элемент механизма воспроизводства.

В отношении необходимости возникновения денег мы полагаем, что появление денег стало результатом развития производства, а не только обмена. Рост производительности труда в производстве стал ограничиваться скоростью обмена продуктов производства между производителями, данное противоречие разрешилось на основе качественного совершенствования механизма общественного воспроизводства - возникновения денег. Мы являемся сторонниками эволюционной теории происхождения денег, согласно которой деньги появились в результате эволюционного процесса, который помимо воли людей привел к тому, что некоторые товары выделились из общей товарной

массы и заняли особое место в товарообмене, исполняя роль всеобщего эквивалента, деньги с точки зрения происхождения имеют товарную природу. При этом происхождение новых форм денег объясняется возникновением новых условий развития общественного воспроизводства. Важнейшим фактором возникновения денег явилось развитие производства - появление возможности производства товаров свыше своих потребностей вызывает необходимость обмена и, в свою очередь, возникновение денег. Обмену отводится только роль инструмента выбора лучших денег, процесс обмена есть процесс их совершенствования.

Приходим к выводу, что деньги играют существенную роль на всех стадиях воспроизводственного процесса. Система общественного воспроизводства понимается как совокупность взаимосвязанных элементов. Взаимосвязь этих элементов осуществляется с помощью механизма общественного воспроизводства, составной частью которого являются деньги. В связи с этим деньги анализируются не как атрибут сферы обмена, а как активный элемент одновременно всех сфер воспроизводства. Следует отметить, что необходимость денег появилась с усложнением взаимосвязей между хозяйствующими субъектами в результате общественного разделения труда, с одной стороны, и ростом производительности труда, с другой. Как необходимый элемент механизма общественного воспроизводства деньги создают условия для экономического роста как за счет количественной стороны (кредитная накачка экономики деньгами под инвестиционные проекты), так и за счет качественной стороны (снижение инфляции, введение новых видов денег).

Делаем заключение, что все современные точки зрения к определению сущности денег можно объединить в несколько групп: товарно-стоимостной, функциональный, ликвидный, информационный и юридический подходы. Мы показываем плюсы и минусы каждого из подходов и определяем сферы их использования. Товарно-стоимостной подход (К. Маркс, Ю. В. Пашкус, М. А. Портной, А. А. Хандруев, А. С. Генкин, Е. Ф. Жуков, О. И. Лаврушин) подчеркивает связь денег с товарной массой и акцентирует внимание на сфере обращения товаров. Использование функционального подхода (Л. Харрис, К. Р. Макконнелл, И. Фишер, Ф. Мишкин, Г. М. Колпакова) сосредоточивает внимание на практических критериях выбора денег: в результате к деньгам можно отнести все то, что выполняет определенный набор функций. Расширение или сужение обязательных денежных функций позволяет рассматривать деньги в широком или в узком смысле. Ликвидный подход (П. Берже, М. Фридмен,

М. П. Березина) направлен на изучение денежной массы посредством различных показателей. Данный подход положен в основу определения денежных агрегатов. Информационное определение денег (А. М. Матлин, В. Юровицкий) позволяет рассматривать деньги в увязке с управленческими решениями в качестве информационной основы для их принятия. Согласно юридическому подходу деньги рассматриваются как всеобщее законное средство платежа, такое определение закрепляется законодательными актами и используется органами денежно-кредитного регулирования для характеристики предмета анализа.

С учетом роли денег в общественном производстве деньги рассматриваются нами как созданный человеческим трудом исторически определенный всеобщий эквивалент стоимости, имеющий товарное происхождение, выступающий как необходимый элемент механизма воспроизводства, функционирующий на основе закона денежного обращения.

Сущность денег раскрывается в их свойствах. Мы разграничиваем материальные и общественные свойства денег. К числу общественных сущностных свойств денег, по нашему мнению, следует отнести: абсолютную способность обмениваться в рамках национальной экономики, всеобщность использования, свойство сохранять стоимость, самостоятельную форму меновой стоимости, эластичность по отношению к условиям воспроизводства, т. е. способность денежной массы в зависимости от фазы делового цикла расширяться или сжиматься. Наличие единства указанных свойств позволяет говорить о полноценных деньгах - сформировавшемся механизме общественного воспроизводства.

В ходе анализа функций денег в п. 1.2. обосновывается необходимость дополнения их традиционного перечня перераспределительной функцией. На основе увязки функций денег с фазами воспроизводства автором обосновывается необходимость введения новой функции денег - функции перераспределения, которая в существенной степени связывается с серьезнейшей ролью госбюджета и внебюджетных фондов в перераспределении доходов в обществе. Эта функция учитывается затем в развернутой формуле спроса на деньги. Автор приходит к выводу, что первичность тех или иных функций денег на всяком временном отрезке определяется фазой делового цикла.

В заключительном параграфе первой главы дан критический анализ существующей классификации форм денег с точки зрения диалектики их современного развития. Делается вывод об отсутствии среди экономистов единого мнения по поводу классификации форм денег,

.при этом, называя формы денег, часто в одной классификации используются различные критерии. Путаница в формах денег обусловлена отсутствием классификационной базы в денежной теории.

В аспекте воспроизводства мы рассматриваем форму денег как комбинацию материальной субстанции и общественных свойств денег с учетом условий воспроизводства (например, электронные деньги имеют кредитный характер, выпускаются на электронном носителе и обслуживают обращение определенного круга товаров). Возникновение в рамках воспроизводства новых задач (обслуживание движения новых специфических товаров), связанных с функционированием денег, вызывает необходимость появления новых форм денег. Исходя из этого, представлена авторская классификация форм денег в зависимости от основы внутренней ценности, согласно которой можно выделить следующие формы: товарные (деньги, стоимость которых обеспечивается стоимостью товара, из которого они изготовлены), государственные (деньги, выпускаемые для бюджетных нужд и снабженные принудительной стоимостью, которая гарантируется государством), кредитные (деньги, стоимость которых основана на долговых обязательствах третьих лиц). Данная классификация является основополагающей при анализе денег, она отражает связь денег с воспроизводством, т.е. в качестве основы денег выступают созданные товары, доверие к государственной власти, финансовая надежность банков. Предложенная классификация позволяет выделить новые формы денег, которые в настоящее время являются квази-деньгами: фондовые (они представлены производными ценными бумагами - их стоимость обеспечена стоимостью ценных бумаг), электронные и информационные деньги (деньги, стоимость которых обеспечивается стоимостью информации, под обеспечение которой они выпущены).

На основе проведенного анализа сущности денег исследуются различия денег и квази-денег. Показано, что отличие квази-денег от денег заключается в наличии у них ограниченного числа денежных свойств, что отражается, в свою очередь, на ограниченном круге выполняемых функций по сравнению с деньгами. Деньги выполняют все функции, в то время как квази-деньги могут выполнять лишь ограниченное число этих функций, главным образом функции средств обращения и средств платежа. Появление квази-денег связано с появлением новых условий воспроизводства, когда «старые» деньги выполняют функции неэффективно, вследствие этого появляются квази-деньги, специализирующиеся на выполнении какой-либо одной функции или обращающиеся не во всех сферах экономики. Необходимость учета квази-денег при регулировании денежного обращения заключается в

том, что они способны за счет вытеснения денег из отдельных сфер экономики (где их использование по сравнению с деньгами для экономических субъектов более выгодно) уменьшать общую потребность экономики в деньгах.

По существу в первой главе устроен «четырехугольник» с параметрами: сущность денег - свойства денег - функции денег - формы денег. Это своеобразная теория вопроса, на которую мы опираемся и которая в нашем исследовании выполняет важную методологическую функцию во второй главе, связанную с уточнением понятия денежных агрегатов, используемую при критическом анализе теорий спроса на деньги и при выведении развернутой формулы спроса на деньги.

Во второй главе «Деньги и денежные агрегаты: соотнесение понятий и обоснование взаимодействия» расширено теоретическое понимание денежных агрегатов. Выявляются особенности денежных агрегатов, сгруппированных на основе ликвидности, формулируются основные функции денежных агрегатов. Обосновывается классификация денежных агрегатов с учетом функций денег.

Денежный агрегат рассматривается в исследовании как показатель объема и структуры денежной массы, предназначенный для изучения денежного обращения в целях его регулирования.

В работе исследованы особенности денежных агрегатов. В качестве особенности денежных агрегатов, сформированных по принципу ликвидности с учетом юридического определения денег следует отметить тот факт, что в их состав не входят некоторые виды квази-денег, удовлетворяющих часть спроса со стороны экономики. Денежные агрегаты, сгруппированные по принципу ликвидности, в зависимости от развития денежной системы и традиций национальной экономики имеют различный состав. По этой причине затруднено международное сопоставление денежных агрегатов. Другой особенностью денежных агрегатов служит необходимость их постоянного пересмотра с точки зрения состава, особенно в быстро перестраивающихся экономиках (переходных). Это объясняется тем, что денежные агрегаты отражают предложение денег. Кроме того, деньги постоянно эволюционируют, и вслед за ними должны пересматриваться денежные агрегаты.

Денежные агрегаты выполняют следующие функции: средство анализа денежной массы, средство сравнения национальной денежной системы с денежными системами других стран, средство анализа роли денег в воспроизводстве.

В ходе проведенного анализа используемых денежных агрегатов выявлены следующие виды денежных агрегатов: агрегаты, сгруппированные на основе ликвидности; агрегаты, сгруппированные на

основе функций денег; агрегаты, сгруппированные на основе отраслей экономики; агрегаты наличных и безналичных денег. Агрегаты, сгруппированные на основе функций денег, позволяют проанализировать денежный механизм общественного воспроизводства, однако в настоящее время не используются Банком России. По данному признаку целесообразно выделить «Деньги в сфере обращения», «Деньги в сфере сохранения».

Автором исследуется понятие денежного навеса, при этом денежный навес определяется как часть денежной массы, которая не имеет товарного обеспечения, находится вне сферы обращения и включает деньги в функции средства сохранения. Проявляется денежный навес в виде неснижаемого остатка средств предприятий, населения, коммерческих банков сверх резервных нужд. Денежный навес можно рассматривать как показатель объема и структуры денежной массы, объединяющий деньги в функции средства сохранения, хранимые в спекулятивных целях в наиболее ликвидной форме. Наличие денежного навеса представляет определенную опасность для экономики. Денежный навес представляет собой потенциальный инфляционный фактор в экономике: находясь в сфере сохранения, денежный навес представляет собой потенциальное предложение денег в сфере обращения.

Исследование основных теорий спроса на деньги показало их несоответствие роли денег в общественном воспроизводстве. При этом делается вывод о неверности уравнения обмена И. Фишера. Необоснованность формулы Фишера заключается в том, что формула содержит внутренние противоречия: левая и правая части неравны. Согласно закону денежного обращения правая часть должна содержать сумму всех сделок. Интерпретация же суммы всех сделок с ВВП неправильна. Сумма всех сделок кроме товарных (ВВП) должна включать сумму всех платежей в экономике (в том числе по кредитам, и в бюджет), сумму сделок в посреднической сфере, суммы перераспределяемых средств. Модель же И. Фишера является в этом плане ограниченной и суженной, она ориентирована прежде всего на товарный рынок. При этом денежный оборот в уравнении, связанный с товарным рынком, связывается с ВВП, таким образом, отбрасывается роль посреднической сферы в формировании спроса на деньги на товарном рынке. По нашему мнению, денежный оборот, связанный с товарным рынком, должен связываться с суммой величин ВВП и СПП (совокупный промежуточный продукт). Несовершенство уравнения обмена особенно сильно обнаружилось в условиях переходной экономики, когда денежная масса регулируется только исходя из потребностей товарного рын-

ка, при этом не учитывается спрос на деньги, формирующийся на находящихся в фазе становления кредитном, валютном рынках, рынке ценных бумаг.

При рассмотрении методики анализа денежного обращения, применяемой Банком России, делается вывод о несовершенстве данной методики. Во-первых, использование Банком России уравнения обмена И. Фишера при оценке спроса на деньги необоснованно в силу указанных ранее недостатков данного уравнения и может приводить к дефициту или избытку денежной массы. Анализ взаимосвязи макроэкономических показателей в России на основе уравнения обмена И. Фишера показал, что имеются существенные неточности в прогнозных оценках спроса на деньги по сравнению с фактическими значениями. В целом превышение фактического спроса на деньги над расчетным (исходя из уравнения обмена И. Фишера) составило в 2000 году 23 %, а в 2001 году почти 10%. Итогом проведенного анализа является вывод, что при оценке спроса на деньги необходимо учитывать дополнительные факторы, учитывающие рост спроса за счет других функций денег помимо функции средства обращения. Другим недостатком методики анализа денежного обращения Банка России является отсутствие учета роли квази-денег при оценке спроса на деньги. Также делается вывод о несовершенстве используемых в России денежных агрегатов, которые недостаточно увязаны с задачей оперативного распознавания факторов, угрожающих стабильности цен. Результатом данных недостатков в методике денежного регулирования Банка России стали демонетизация и долларизация экономического оборота.

Для усовершенствования методики использования денежных агрегатов в п. 2.3. предложены мероприятия по следующим направлениям:

• корректировка функции спроса на деньги с учетом функционального подхода к деньгам;

• использование для корреляции другого денежного агрегата, основанного не на ликвидности, а на функциях денег;

• дополнение количественного анализа денежной массы структурным анализом с учетом воспроизводственного подхода.

На основе критического анализа формулы И. Фишера, выступающей в настоящее время в качестве основной в методике Банка России, предложена модифицированная формула спроса на деньги, основанная на учете функций денег, включая функцию перераспределения. Наложение этой формулы на реальную российскую действительность показывает, что она более верно отражает динамику движения денежной массы в экономике, чем формула Фишера. Согласно этой форму-

ле, количество денег, необходимых экономике, можно выразить с позиции функций денег так: сумма денег, необходимых экономике, должна равняться общей сумме следующих элементов:

?

где М - совокупная денежная масса;

V- скорость оборота денег, выраженная средним числом их оборота;

РОт - сумма цен товаров и услуг, подлежащих продаже;

Р()кр - сумма цен товаров и услуг, проданных в кредит;

Рдцб — сумма цен ценных бумаг, подлежащих продаже;

РОив - сумма цен иностранной валюты, подлежащей продаже;

РОпп - сумма платежей по кредитам;

Р<2вп - сумма взаимопогашающихся платежей;

РОраспр - сумма средств, подлежащих распределению и перераспределению;

Мфонд — часть денежной массы, не участвующая в денежном обороте, пассивная часть денежной массы, выполняющая функцию средства сохранения.

Левая часть уравнения соответствует агрегату денежной массы М2. Правая часть уравнения отражает спрос на деньги.

В правой части формулы представлены следующие элементы:

Первый элемент уравнения Р ~ р &ч>+ Р О* + р в«« соответст-

Ух

вует количеству денег, необходимых для выполнения функции средства обращения. Числитель представляет собой стоимость товаров и услуг (в том числе ценные бумаги и иностранная валюта; мы не отнесли стоимость иностранной валюты к Мфонд, поскольку по некоторым свойствам она приближается к ценным бумагам), продаваемых в экономике в определенный период времени. В целях учета роли квазиденег числитель должен рассчитываться на основе части ВВП, подлежащей реализации с учетом доли денежных расчетов в структуре оплаты товаров и услуг.

Мы полагаем, что числитель рд^-р ^ соответствует общей

выручке субъектов экономики от продажи товаров и услуг за рассматриваемый период. Если же использовать традиционные показатели статистики, то числитель будет приблизительно соответствовать ВВПреал+СПП, где ВВПреал товары и услуги, подлежащие реализации, СПП - совокупный промежуточный продукт, отражающий наличие в экономике посреднической сферы. ВВПреал отличается от показателя ВВП вследствие следующих факторов: часть ВВП не вступает в оборот, в связи с сезонностью, и соответственно не требует денег для

её обращения; средний остаток товаров на складах также не требует денежной массы и должен быть исключен из ВВП для оценки спроса на деньги; при оценке спроса на деньги в качестве средства обращения следует учитывать структуру ВВП.

Таким образом, используя показатели статистки, можно представить р О-*? как ВВПреал + СПП

К К

Величина которая также соответствует выполне-

нию функции средства обращения, согласно системе национальных счетов в показатель ВВП и Промежуточного продукта не входит.

РС?цб - сумма цен ценных бумаг, подлежащих продаже, - представляет собой стоимость ценных бумаг подлежащих продаже в экономике, - данный показатель соответствует обороту на рынке ценных бумаг за вычетом оборота по облигациям.

Р(3ив - сумма цен иностранной валюты, подлежащей продаже, -соответствует обороту по покупке иностранной валюты субъектами экономики.

Второй элемент уравнения ~ - сумма платежей по

погашению кредитов (в том числе погашение банковских кредитов), по которым наступил срок платежа минус сумма взаимопогашающих-ся платежей (функция средства платежа), в числитель также включается сумма платежей на выплату заработной платы, сумма налогов и сборов, которые также выполняют функцию средства платежа.

Данный элемент в условиях переходной экономики может быть увеличен (уменьшен) на сумму платежей по погашению (увеличению) просроченной кредиторской задолженности, тогда 2-й элемент уравнения будет выглядеть как ~ ~ Р®ю + , где РОП[)0С1)0ч -

V*

чистая сумма платежей, предназначенных для погашения просроченной задолженности. Учет данного элемента выражает зависимость количества денег в обращении и увеличения просроченной задолженности по кредитам.

Третий элемент уравнения - сумма средств, необходи-

У»

мых для перераспределительных процессов (функция средства перераспределения). Мы считаем, что Р(3распр должно включать сумму пособий, субсидий, субвенций, дотаций и трансфертов. Неудовлетворен-

ный спрос на выполнение функции перераспределения будет проявляться в экономике в виде роста задолженности бюджета, предприятий и организаций перед получателями дотаций и т. д.

Четвертый элемент уравнения - Мфо„д - соответствует сумме средств, хранимых в качестве фондов (функция средство сохранения). На наш взгляд, величина Мфо„д должна включать неснижаемый кассовый остаток всех субъектов экономики (мотив предосторожности и спекулятивный мотив), сумму средств, размещенных в срочных вкладах и депозитах в коммерческих банках, в центральном банке.

Особенность модифицированной формулы спроса на деньги заключается в том, что в ней объединены институциональный подход (разделение спроса на деньги по рынкам) и функциональный подход (разграничение спроса на деньги в зависимости от выполняемых ими функций), который близок к инструментальному подходу. Функциональный подход предусматривает разделение спроса на деньги в соответствии с функциями денег: средства обращения, средства платежа, средства перераспределения, средства сохранения. Использование функционального подхода, по нашему мнению, помогает точнее определить спрос на деньги со стороны экономики, позволяет определить сектора экономики, которые требуют дополнительного вливания денег, и , таким образом, создает основу для регулирования аллокации денежных ресурсов на различных рынках.

Объектом регулирования для Банка России, по нашему мнению, должен стать агрегат Денежная масса в обращении (М^р):

обр — - -ЦЮИО у V V

где М- совокупная денежная масса;

Мобр - денежная масса в обращении;

Мфонд- часть денежной массы, не участвующая в денежном обороте.

Представленная формула показывает дополнительные возможные причины избытка денег в сфере обращения, вызывающие инфляционные процессы: переливы денег из сферы накопления (изменение предпочтений ликвидности), сужение сферы распределения (рост задолженности в бюджет и по заработной плате), высвобождение денег в сфере платежей (переход сумм долгов, по которым наступил срок платежа, в разряд просроченной кредиторской задолженности означает ухудшение платежной дисциплины в экономике). Аналогичным образом из представленного уравнения следуют следующие возможные причины дефицита денег в экономике, т. е. нехватки денег для выполнения части функций: ужесточение налоговой и платежной дисциплины требует наличия у предприятий дополнительных средств для по-

гашения «старых долгов» в бюджет, по заработной плате, погашения просроченной кредиторской задолженности, в том числе банкам.

Анализ взаимосвязи макроэкономических показателей в России на основе разработанной нами формулы спроса на деньги показывает практически полное совпадение расчетной величины денежной массы с фактической величиной. Кроме того, анализ формулы позволяет выявить основные факторы, влияющие на снижение или рост спроса на деньги. Так, среди факторов роста спроса на деньги в 2001 году следует назвать инфляцию, снижение скорости обращения денег, прирост оборотов на рынке ценных бумаг, прирост оборотов на кредитном рынке, увеличение объема собираемых налогов, рост заработной платы. Среди факторов, оказавших негативное воздействие на рост спроса на деньги, можно назвать более медленный рост по сравнению с темпом роста валового денежного оборота: оборотов на товарном рынке, оборотов на валютном рынке, оборотов по погашению просроченной задолженности. Представленная формула может показать также противоречия в денежно-кредитной политике государства, предусматривающей приток денег для выполнения функции средства обращения на товарном рынке за счет высвобождения денег при выполнении остальных функций и, таким образом, стимулирующей инфляционные процессы в экономике. Более точный расчет спроса на деньги и учет факторов снижения или увеличения спроса на деньги свидетельствует о преимуществе предложенной нами модифицированной формулы спроса на деньги по сравнению с формулой И. Фишера.

Следует отметить, что при формировании спроса на деньги выполнение функций денег будет иметь различную приоритетность, которая определяется альтернативными издержками выполнения денежных функций.

С учетом рассмотренных подходов к оценке необходимого экономике количества денег в целях стимулирования экономического роста мы предлагаем следующие мероприятия:

• повысить сравнительные издержки невыполнения функции средства перераспределения и функции средства обращения, в результате повысится доход, которым располагает население и государство;

• создать условия для повышения издержек выполнения деньгами функции средства сохранения - это возможно за счет снижения

. процентных ставок по вкладам, развертывания активной инвестиционной государственной программы.

Среди основных направлений структурного анализа денежной массы с учетом воспроизводственного подхода нами предлагаются следующие.

• В российских условиях проводить анализ структуры денежной массы в разрезе финансового и реального секторов (использование отраслевых денежных агрегатов).

• Необходимо усиление аналитической работы в направлении анализа денежной массы по отраслям экономики, в том числе прироста денежной массы по отраслям. Анализ прироста денег на счетах предприятий различных отраслей позволит определить направления структурной перестройки экономики и уже на ранних стадиях оказать в случае необходимости государственное вмешательство.

• Структурный анализ денежной массы в разрезе принадлежности денег резидентам и нерезидентам целесообразно использовать при оценке финансовой стабильности экономики.

В заключении мы формулируем ряд деловых предложений. В качестве объекта анализа при регулировании денежного обращения в условиях таргетирования инфляции целесообразно использовать денежные агрегаты, сформированные по функциональному принципу. Их использование позволит отслеживать влияние на объем и структуру денежной массы факторов, формирующих спрос на деньги.

Предложенная нами модифицированная формула спроса на деньги точнее объясняет динамику спроса на деньги и позволяет выработать обоснованные рекомендации по регулированию денежного обращения с учетом поставленных приоритетов - контроля инфляции, создания условий для экономического роста. Поэтому с целью статистического и практического подтверждения указанной формулы целесообразно её использовать в качестве дополнительного способа оценки спроса на деньги в практике Банка России.

В условиях недостаточности статистических данных для качественной оценки спроса на деньги при использовании предложенной нами формулы требуется включение в состав статистической отчетности недостающих показателей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Рыжачков А. А. Деньги, денежные агрегаты, денежное обращение. Иваново: ИвГУ, 2003. 104 с. (6,5 п.л.).

2. Рыжачков А. А. Использование денежных агрегатов при регулировании денежного обращения // Молодая наука в классическом университете: Тез. докл. науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов

и молодых ученых, Иваново, 15-19 апреля 2002 г. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. Ч. 5. С. 71 - 72. (0,1 пл.). Рыжачков А. А. Основные подходы к определению денег // Сб. ст. памяти Н. Д. Кондратьева / Под ред. Б.Д. Бабаева. Иваново: Иван, гос. ун-т, 2002. С. 210 - 214. (0,2 п.л.).

Рыжачков А. А. Отрицательные эффекты регулирования денежной массы в России // Молодая наука — XXI веку: Тез. докл. междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных: Ч. 2. Экономика. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001. С. 100. (0,1 п.л.). Рыжачков А. А. Роль квази-денег при оценке спроса на деньги // Молодая наука в классическом университете: Тез. докл. Науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 21-25 апреля 2003г.: В 7 ч. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. Ч. 2: Проблемы экономики и пути их решения. С. 59. (0,1 п.л.). Рыжачков А. А. Эффективная денежная система как фактор устойчивости взаимодействия реального и финансового сектора // Науч. тр. студентов и аспирантов: (Проблемы экономической науки). Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. Вып. 1. С. 124 - 129 (0,2 п.л.).

Рыжачков Алексей Александрович

ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ АГРЕГАТЫ: ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОДХОД

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 23.05.2003 Печать плоская. Бумага писчая. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,12 Тираж 100 экз.

Издательство «Ивановский государственный университет» 153025 Иваново, ул. Ермака, 39

(

s

s

!

(

i i

* 10 9 8 8 -—

t о^ gg

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рыжачков, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретический аспект денег: воспроизводственный подход.

1.1. Происхождение и сущность денег, их свойства.

1.2. Анализ функций денег: обоснование функции денег как средства перераспределения.

1.3. Формы денег и их классификация. Деньги и квази-деньги: их различия.

Глава 2. Деньги и денежные агрегаты: соотнесение понятий и обоснование взаимодействия.

2.1. Денежные агрегаты: понятие и классификация. Критический анализ теорий спроса на деньги.

2.2. Критический анализ используемой в Российской Федерации методики анализа денежной массы посредством денежных агрегатов

2.3. Принципиальные направления повышения эффективности использования денежных агрегатов на примере Российской Федерации: обоснование развернутой формулы спроса на деньги.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Деньги и денежные агрегаты: воспроизводственный подход"

Актуальность темы исследования. Тема денег относится к числу наиболее сложных разделов экономической науки. На протяжении всей эволюции денег ведутся оживленные дискуссии вокруг природы денег, их функций, роли в общественном воспроизводстве. В настоящее время в экономической литературе под термином «деньги» все чаще понимаются различного рода финансовые активы1: акции, облигации, кредитные карточки и даже электронные импульсы. В современной экономической теории «четкое научное представление» о том, что такое деньги по-прежнему отсутствует. Одной из задач нашего исследования является разработка определения денег, позволяющего провести разграничение активов на деньги и «неденьги».

В настоящее время различные авторы пишут о модификации функций деу нег , при этом остается неясным, какие функции выполняют деньги: дополнительно к традиционным в отечественной экономической теории пяти функциям денег С. М. Меньшиков выделяет функцию капитала3, западные экономисты, напротив, рассматривают три функции денег4.

В экономической литературе в настоящее время не существует устоявшейся классификации формы денег. Как правило, при классификации форм денег используются смешанные критерии классификации, что вносит дополнительную путаницу в экономическую теорию5.

В прикладном отношении актуальность нашего исследования определяется тем, что отсутствие четкого понимания сущности денег, их функций, роли в экономике усугубляет формирование эффективной денежно-кредитной политики. Упрощенное понимание роли денег в общественном воспроизводстве не позволяет объяснить процессы, протекающие в экономике и определить пути

1 Портной М. А. Деньги их виды и функции. М.: Издат.-консалт. фирма «Анкил», 1998.

2 Кашин Ю. Г. К вопросу о модификации функций денег // Деньги и кредит. 2002. №1. С.64

3 Меньшиков С. М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.: Международные отношения, 1999.

4 См.: Харрис Л. Денежная теория: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В. М. Усоскина. - М.: Прогресс, 1990.

5 Меньшиков С.М. Указ. соч. решения возникающих проблем. Руководство Центрального Банка России отмечает ослабление функциональной связи денежной массы и ключевых макроэкономических показателей6. В этих условиях исследование сущности, функций и форм денег и денежных агрегатов, а также закономерностей эволюции денег создает основу для понимания роли денег и денежного механизма в обеспечении эффективности экономики, дает возможность определить новые направления анализа денежного обращения и более эффективного его регулирования.

Актуальность теоретического исследования сущности денег, их функций и форм, а также необходимость проработки методики регулирования денежного обращения с использованием денежных агрегатов с учетом роли денег в общественном воспроизводстве определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и основных задач.

Степень разработанности темы. Применительно к переходной экономике и, в частности, Российской Федерации, можно сказать, что отдельные вопросы, касающиеся сущности денег требуют углубления и уточнения. Современные представления о сущности денег, сформированные под влиянием западной экономической науки, не позволяют эффективно использовать денежную политику в целях экономического роста.

Следует указать на многих авторов, которые единолично или в соавторстве с иными лицами в рамках самых различных исследовательских тем останавливались на проблематике денег. Среди авторов классических трудов, имеющих непосредственное отношение к созданию денежной теории, особое место занимают К. Маркс, И. Фишер, Дж. М. Кейнс, JI. Харрис, М. Фридмен, П. Самуэльсон, Ф. А. Хайек. В разработку теории денег внесли значительный вклад такие отечественные ученые, как 3. В. Атлас, Е. С. Варга, JL А. Лунц, И. А. Трахтенберг. В Российской Федерации среди ученых, занимающихся исследованиями по теме, можно выделить JI. И. Абалкина, А. В. Аникина,

6 Актуальные вопросы денежно-кредитной политики. Интервью с Первым заместителем Председателя Банка России О. В. Въюгиным II Деньги и кредит. 2002. №11.

A. С. Генкина, О. И. Лаврушина, А.Е. Кальсина Jl. Н. Красавину,

B. Е. Маневича, А. М. Матлина Ю. В. Пашкуса, В.И. Лефтиева, М. А. Портного, М. А. Терентьева, В. М. Усоскина, А. А. Хандруева, А. Н. Шарова, В. Н. Шенаева и др. Среди зарубежных экономистов и специалистов необходимо отметить следующих: Д. С. Кидуэлл, К. Р. Макконелл совместно с С. Брю, Р. Л. Миллер вместе с Д. Д. Ван-хуз, Ф. Мишкин, С. Фишер. Над рассматриваемой проблемой работают специалисты международных финансовых организаций (среди которых особое место пренадлежит Международному Валютному Фонду), Европейского Центрального банка и центральных банков различных стран.

Исследованием денег экономисты занимаются традиционно, однако единого мнения касательно их сущности до сих пор не сложилось. Можно говорить лишь о сформировавшихся подходах к трактовке сущности денег: классический, марксистский, кейнсианский, монетаристский.

Применительно к современным деньгам имеется немало разработанных аспектов.

• Существует ряд целостных теоретических построений в отношении денег (теория К. Маркса, кейнсианская теория денег, монетаристская денежная теория и др.).

• Осмыслению современных форм денег посвящены работы А. В. Аникина, Ю. В. Пашкуса, А. А. Хандруева, А. Н. Шарова и др.

• В настоящее время опубликованы работы по исследованию квазиденег (А. С. Генкин, С. Дзарасов).

• Исследование эволюции денег представлено в работах М. А. Портного, А. Н. Шарова.

• В современной отечественной экономической литературе широко рассматривается проблематика денежного обращения (С. Дробышевский, В. Е. Маневич, А. М. Косой, А. Н. Новиков, А. Ю. Симановский и др.).

• Исследования, посвященные месту и роли денег в воспроизводстве, представлены работами М. П. Березиной. М. А. Портного, А. А. Хандруева

Среди неразработанных проблем, на которые мы ориентируем наше исследование, назовем следующие.

• Необходимо провести системное изучение сущности денег, свойств, функций, формы, денежных агрегатов, роли денег в экономике с учетом их взаимосвязи с процессом воспроизводства. Есть мнение, что традиционное определение сущности денег как всеобщего эквивалента вступает в конфликт с современными формами денег. Мы считаем, что трактовка сущности денег как всеобщего эквивалента позволяет объяснить современное развитие денег, в связи с этим требуется дополнительная аргументация в пользу эффективности данного подхода.

• Отсутствует единая классификация денег, позволяющая четко относить отдельные виды денег к определенным формам. В настоящее время нет однозначного мнения по поводу «денежности» электронных денег.

• Отсутствие классификации денежных агрегатов, отражающей роль денег в общественном воспроизводстве.

• Требует изучения вопрос об оптимальном количестве денег в экономике. В настоящее время отсутствует единая точка зрения по поводу закона денежного обращения. Предлагаются различные варианты оценки спроса на деньги, при этом не обнаруживается эмпирического подтверждения имеющихся моделей спроса на деньги.

В качестве объекта исследования рассматривается денежное обращение в Российской Федерации.

Предметом исследования являются деньги и денежные агрегаты как социально-экономические формы, в которых проявляются общественные производственные отношения.

Цель диссертационного исследования - решение двусторонней задачи, с одной стороны, установление взаимосвязи между деньгами и денежными агрегатами, осуществляемой на базе «четырехугольника»: сущность денег, их свойства, функции и формы; с другой стороны, уточнение формулы денежного обращения в части, касающейся спроса на деньги.

Для достижения вышеназванной цели в диссертации решались следующие задачи:

• обобщение теоретических взглядов основных школ современной экономической науки на деньги;

• разработка определения денег, позволяющего более правильно выявить роль современных денег в воспроизводстве;

• упорядочение соотношения понятий сущности денег, их свойств, функций и формы;

• классификация и измерение денежных агрегатов применительно к анализу роли денег в воспроизводстве;

• критический анализ основных теорий спроса на деньги;

• выявление специфики анализа денежного обращения с помощью денежных агрегатов;

• уточнение формулы спроса на деньги с учетом роли денег в общественном воспроизводстве;

• выработка с учетом воспроизводственного подхода к анализу сущности денег предложений по совершенствованию методики регулирования денежного обращения с использованием денежных агрегатов.

Теоретической основой исследования являлись труды российских и зарубежных ученых-экономистов в области политической экономии, макроэкономического анализа и денежно-кредитного регулирования.

Информационной базой исследования являлись материалы Центрального Банка Российской Федерации, Госкомстата РФ, Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, нормативные и правовые акты Российской Федерации. Также использовались материалы Международного Валютного Фонда, материалы периодической печати и информационных агентств, в том числе распространяемые через Интернет.

Методологическая база исследования. В числе методов, применяемых в исследовании, можно назвать материалистическую диалектику, метод восхождения от абстрактного к конкретному, абстрагирование, анализ и синтез, моделирование, методы классификации, исторический и логический методы, принцип дихотомии, методы сравнительного и системного анализа.

Структура работы. Исходя из цели, задач и логики исследования диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рыжачков, Алексей Александрович

Выводы об отсутствии влияния денег на выпуск продукции автор объясняет, во-первых, достаточно коротким периодом времени, на котором анализируются данные, анализ взаимодействия денег и выпуска проводится внутри одного среднесрочного экономического цикла. Во-вторых, на динамику выпуска накладываются трансформационный спад, вызванный переходом от плановой к рыночной экономике, и рост экономики после кризиса 1998 года, все влияние которого не может быть учтено включенными в модель переменными. В-третьих, на протяжении преобладающей части рассматриваемого периода в экономике России большую роль играли неденежные формы расчетов между экономическими агентами, частным сектором и государством (бартер, зачеты,

183 Дробышевский С., Козловская А. Указ. соч.

184 Там же, с. 131 неплатежи), экономика России характеризуется высокой степенью долларизации, т.е. роль денег была ограниченной.

Отсутствие явной взаимосвязи денежных агрегатов и ВВП приводит к трудностям в практическом использовании денежных агрегатов в российских условиях. Государственные органы (Центральный Банк РФ, Минфин) постоянно утверждают об избытке денег в экономике, а независимые экономисты об их дефиците, в итоге неясно в каком направлении нужно воздействовать на денежную массу.

Мы считаем, что для усовершенствования методики использования денежных агрегатов необходимо:

• скорректировать функцию спроса на деньги с учетом функционального подхода к деньгам;

• использовать для корреляции другой денежный агрегат, основанный не на ликвидности, а на функциях денег;

• дополнить количественный анализ денежной массы структурным анализом с учетом воспроизводственного подхода.

Проведем общетеоретическое рассуждение: какой денежный агрегат должен использоваться при анализе денежного обращения. Для поиска денежного агрегата необходимо представить формулу, отражающую функционирование денег в экономике. На основе критического анализа формулы И.Фишера, выступающей в настоящее время в качестве основной в методике Центрального Банка России, мы предложим модифицированную формулу, полученную на основе уравнения:

ДО = М*У, где ДО - денежный оборот; М - денежная масса в обращении; V - скорость оборота денег.

Общую денежную массу в экономике можно разделить на две части (см. уравнение (1)). Агрегат денежной массы включает деньги для обращения и деньги в фондах. Мфонд включает фонды населения, государства (на федеральном, региональном и местном уровнях) и частных предприятий и учреждений, выполняющие функцию средства сохранения. Данное уравнение согласуется с кейнсианской теорией. В соответствии с теорией предпочтения ликвидности Мфонд связан с мотивами предосторожности и спекулятивными мотивами, в данную величину включается также денежный навес, а Мобр - с трансак-ционным мотивом.

М = Мобр + Мфонд (i)5 где М - денежная масса, соответствует агрегату Mj, данный объем денег в экономике выполняет все денежные функции; Мобр - денежная масса в обращении, активные деньги, деньги, собранные в данном агрегате, выполняют функции средства обращения, средства платежа и средства перераспределения; Мфонд - часть денежной массы, не участвующая в денежном обороте, пассивная часть денежной массы, выполняющая функцию средства сохранения.

Используя функциональный подход, количество денег, необходимых экономике, можно выразить с позиции функций денег так: общая сумма денег, необходимых экономике, должна равняться общей сумме следующих элементов:

-V,- -V2-+Af*- (2), где М - совокупная денежная масса;

V - скорость оборота денег, выраженная средним числом их оборота;

PQt - сумма цен товаров и услуг подлежащих продаже;

РОкр - сумма цен товаров и услуг, проданных в кредит;

РОцб - сумма цен ценных бумаг, подлежащих продаже;

PQhb - сумма цен иностранной валюты, подлежащей продаже;

PQroi - сумма платежей по кредитам;

PQen - сумма взаимопогашающихся платежей;

PQpacnp - сумма средств, подлежащих распределению и перераспределению; Мфонд - часть денежной массы, не участвующая в денежном обороте, пассивная часть денежной массы, выполняющая функцию средства сохранения.

Уравнение составлено с учетом балансового метода (когда все движение денег в экономике можно отразить в виде прихода и расхода денег субъектами экономики); в данном случае денежный оборот рассматривается с позиции расходования средств. Левая часть уравнения соответствует агрегату денежной массы М2. Правая часть уравнения отражает спрос на деньги. Представленная выше формула отражает единство трансакционного и ликвидного подходов. В предлагаемой формуле мы рассматриваем деньги в единстве выполняемых ими функций, в отличие от марксистской, количественной или кейнсианской концепций спроса на деньги.

Рассмотрим каждый из слагаемых элементов. PQm-PQ4+PQ++rQm

I. - количество денег, необходимых для выполнения функции средства обращения. Числитель представляет собой стоимость товаров и услуг (в том числе ценные бумаги и иностранная валюта; мы не отнесли стоимость иностранной валюты к Мфонд, поскольку по некоторым свойствам она приближается к ценным бумагам), продаваемых в экономике в определенный период времени.

Традиционно данная величина считается равной ВВП. Мы считаем, что деньги в функции средства обращения должны обслуживать не ВВП (показатель производства), а только товары и услуги, подлежащие продаже в рассматриваемом периоде. Исходя из этого, числитель должен рассчитываться на основе части ВВП, подлежащей реализации с учетом доли денежных расчетов в структуре оплаты товаров и услуг. В настоящее время доля денежных расчетов имеет тенденцию к росту (см. табл. 9.).

Заключение

Деньги представляют собой одну из наиболее важных категорий экономической науки. Все экономические процессы, технико-экономические расчеты основаны на применении денег. Развитие экономики любого государства сегодня невозможно без высокоэффективной системы денежного обращения. Создание же эффективной системы денежного обращения невозможно без понимания сущности денег.

Отечественная экономическая наука традиционно уделяла пристальное внимание теории денег. Однако в условиях перехода к рыночной экономике в науке о деньгах сформировался теоретический разрыв, который был заполнен теоретическими концепциями западных экономистов без их критического осмысления. Особенностью западной экономической науки служит нацеленность исследований на практические аспекты денежных инструментов. В связи с этим тематика нашего исследования направлена на исследование сущности денег с позиции их места и роли в экономике.

В соответствии с целями и задачами наше исследование проводилось по трем основным направлениям.

• Анализ теоретических взглядов на вопросы сущности денег, их свойств, функций, форм, роли денег в процессе воспроизводства,

• Теоретическое осмысление денежных агрегатов с учетом сущности денег,

• Выработка принципиальных направлений совершенствования практики использования денежных агрегатов на основе анализа сущности денег.

Проведенное исследование позволило сделать автору следующие выводы.

1. Обоснована необходимость рассмотрения денег в рамках политической экономии, исходя из следующей логической цепи «происхождение — сущность - свойства - функции - формы - противоречия организация денежного обращения — место и роль в экономике». Теоретическая состоятельность этой цепочки заключается в том, что она дает возможность реализовать в исследовании воспроизводственный подход к пониманию денег и их роли в экономике, воспроизводственный подход обеспечивает расширенные современные трактовки ряда понятий, связанных с деньгами и денежным обращением.

2. Расширяется представление о функциях денег посредством обоснования функции перераспределения, что адекватно воспроизводственному подходу к деньгам, а также крайне существенно для понимания денежного механизма, места и роли денег в современной экономике. Учет данной денежной функции имеет серьезное значение для разработки расширенной формулы спроса на деньги.

3. Обосновывается тезис, что системное представление о деньгах можно получить на основе анализа, проведенного по принципу «четырех угольника» с включением следующих понятий: сущность денег, их свойства, функции, формы, при этом в последующем эта авторская позиция по вопросу о деньгах выполняет методологическую роль при уточнении понятия денежных агрегатов и уточнении формулы спроса на деньги, построенной на основе критического анализа формулы И.Фишера.

4. Приведена дополнительная аргументация по вопросу понимания форм денег, когда эти формы четко отделяются от тех денежных форм («электронные деньги»), которые на самом деле представляют собой элементы платежно-расчетного механизма. Этот подход дает возможность на определенной методологической основе и в аспекте воспроизводства определить понятие формы денег на основе внутренней ценности. Форма трактуется как некие возможные комбинации отдельных свойств и функций денег с учетом условий воспроизводства. Полезность такого подхода заключается в возможности корректно провести различия между деньгами и квази-деньгами.

5. Денежные агрегаты должны рассматриваться в качестве средства анализа механизма общественного воспроизводства. С этой целью предлагается использовать денежные агрегаты, сгруппированные по функциям денег и по отраслевому принципу. Теоретическая полезность заключается в упорядочении теоретического знания. Это вместе с тем углубляет теоретические подходы к денежным агрегатам с позиций их взаимосвязи с деньгами. В известной степени это дает возможность преодолеть разрыв между теорией денег и теорией денежных агрегатов. С практической стороны расширение функционального назначения денежных агрегатов позволяет объяснить процессы, происходящие в денежном обращении, с учетом сущностного понимания денег.

6. Уточняется понятие денежного навеса, который связывается не только с плановой экономикой, моментами её дефицитности, но и с рыночной экономикой, с её сильными элементами спекуляции и развитым стремлением финансового сектора «обособиться» от реального сектора. В теоретическом отношении этот тезис просто уточняет и расширяет понятие денежного навеса, в прикладном аспекте он дает возможность углубить представление о спросе на деньги, о денежном обращении.

7. Обоснован новый подход к критическому анализу к формуле денежного обращения И.Фишера, в основе которого лежит необходимость принятия в расчет промежуточного продукта и замены ВВП на валовой выпуск. Это суждение соответствует развиваемому нами воспроизводственному подходу к анализу денег и денежного обращения и более адекватно отражает современную экономику с точки зрения потребности в деньгах.

8. Предлагается авторская развернутая формула спроса на деньги, теоретически построенная на основе учета всех функций денег с учетом вводимой нами функции перераспределения. Наложение этой модели на действительность показывает, что она более правильная, чем формула И. Фишера, фиксирует реалии денежного обращения в стране.

С учетом теоретических выводов, изложенных в работе, можно сформулировать ряд положений имеющих практическую значимость в области денежно-кредитного регулирования.

• В качестве объекта анализа при регулировании денежного обращения в условиях таргетирования инфляции целесообразно использовать денежные агрегаты, сформированные по функциональному принципу. Их использование позволит отслеживать влияние на объем и структуру денежной массы факторов, формирующих спрос на деньги.

• Предложенная нами модифицированная формула спроса на деньги точнее объясняет динамику спроса на деньги и позволяет выработать обоснованные рекомендации по регулированию денежного обращения с учетом поставленных приоритетов - контроля инфляции, создания условий для экономического роста. Поэтому с целью статистического и практического подтверждения указанной формулы целесообразно её использовать в качестве дополнительного способа оценки спроса на деньги в практике Центрального Банка России.

• В условиях недостаточности статистических данных для качественной оценки спроса на деньги при использовании предложенной нами формулы требуется включение в состав статистической отчетности недостающих показателей.

В качестве возможных направлений для дальнейшего исследования темы мы считаем необходимым назвать следующие.

• Исследование процесса становления информационных денег.

Разработка политэкономических принципов законов, регулирующих оборот информационных денег.

Установление эмпирической зависимости денежных агрегатов и компонентов спроса на деньги в соответствии с представленным уравнением. Расширение модели спроса на деньги в условиях открытой экономики.