Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации

Силифонкина, Светлана Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Силифонкина, Светлана Валерьевна
Место защиты: Тюмень
Год: 2013
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации"

005049302

На правах рукописи

Силифонкина Светлана Валерьевна

ДИАГНОСТИКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА С ПРИМЕНЕНИЕМ КРИТЕРИЕВ КАПИТАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

7 ФЕВ 413

Екатеринбург - 2013

005049302

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук.

Научный Цибульский Владимир Романович,

руководитель: доктор технических наук, профессор, Федеральное

государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук, главный научный сотрудник

Научный Любимов Сергей Владимирович,

консультант: доктор экономических наук, профессор, Федеральное

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», Филиал ТюмГУ в г. Сургуте, заведующий кафедрой Экономики и оценки собственности

Официальные Макарова Ирина Валерьевна, доктор экономических наук,

оппоненты: доцент, Федеральное государственное бюджетное учреждение

науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, заведующая сектором комплексных проблем развития промышленности

Полякова Александра Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», начальник отдела организации академической мобильности

Ведущая Федеральное государственное бюджетное образовательное

организация: учреждение высшего профессионального образования «Ом-

ский государственный университет имени Ф.М. Достоевского»

Защита состоится 20 февраля 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан 18 января 2013

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

г.

О.А. Козлова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Нарастание неравномерности, разбаланси-рованности развития глобальной социально-экономической системы, глубина и масштаб экономического кризиса, развернувшегося в 2008 г., и объем негативных последствий для социальной сферы обострили значимость задач устойчивого экономического развития для российских регионов. Цели обеспечения устойчивого экономического развития заявлены в стратегических и программных документах международного уровня, Российской Федерации и ее субъектов. Однако на данный момент они не представлены в виде согласованной системы взаимосвязанных задач и показателей для оценки эффективности их решения, с указанием конкретных, численно определенных целевых ориентиров для каждого индикатора, без чего невозможно эффективное управление устойчивым развитием (диагностика существующих проблем и выбор направлений их решения). Российские ученые отмечают недостаточность проработки вопросов устойчивого развития на уровне регионов при растущей их актуальности, подчеркивают усиление роли регионального и локального уровня в достижении устойчивого развития.

В рамках экономической теории проблематика устойчивого развития только формируется в отдельное направление исследований. На данный момент не сформирован единый подход к определению устойчивого экономического развития регионов, продолжаются дискуссии о составе и значимости определяющих его факторов; на первый план выходит задача теоретического обоснования и эмпирической проверки репрезентативности индикаторов устойчивого экономического развития.

Значимость накопления капитала как фактора экономического развития, активизация в 2000-е гг. процессов капитализации в России и возникновение (при переходе к рыночной экономике, с развитием федерализма) регионального уровня процесса капитализации вызывает необходимость осмысления его роли в обеспечении устойчивого экономического развития регионов, детального изучения требует вопрос возможности использования стоимостных характеристик в процессе диагностики и регулирования устойчивого развития экономических систем.

Требуется выработка методических подходов и управленческих инструментов, позволяющих структурировать существующие проблемы в достижении устойчивого развития экономики регионов, численно определить целевые ориентиры, выявить имеющиеся отклонения и принимать эффективные, системные меры по их устранению.

Степень изученности проблемы. Разработкой теоретических и методических аспектов проблематики устойчивого развития экономических систем, в том числе с учетом региональной специфики, занимались Дж. Аткинсон, X. Боссель, К. Гамилтон, Т. Джексон, П. Роберте, В.В. Акбердина, Ю.П. Алексеев, О.И. Боткин, Д.С. Вахру-шев, А.Г. Гранберг, A.B. Гребенкин, В.И. Данилов-Данильян, Е.С. Докучаев, A.B. Золотухина, Г.Б. Клейнер, Т.Г. Краснова, Д.С. Львов, O.A. Романова, А.И. Татаркин, В.Р. Цибульский, Б.Е. Шпилев и др. Их исследования прояснили существующие подходы к пониманию сущности устойчивого развития и его составляющих, выбору характеризующих его показателей. Однако единого представления о критериях устойчивого экономического развития региона, оптимальных значениях соответствующих индикаторов, общепринятой методики оценки на данный момент не сложилось.

Р. Солоу, Э. де Сото, А. Страута, Я. Тинбергена, Г.А. Фельдмана, Р. Харрода, А. Хиршмана, X. Ченери, Й. Шумпетера, П. Экстейна и др. Проблемы методологии исследования экономического развития и накопления капитала затронуты в трудах Э. Бём-Баверка, Т. Веблена, Н. Калдора, Ф. Найта, Дж. Робинсон, Ф. Хайека, П. Ви-нарчика, В. Маевского, В. Медведева.

Вопрос учета стоимостных характеристик при диагностике устойчивого развития слабо проработан в экономической литературе. Наличие связи процесса капитализации, величины и динамики стоимости активов и устойчивости развития экономических систем отмечено в работах С.П. Бараненко и В.В. Шеметова, Д.С. Вахрушева, Е.В. Гальцевой, Е.С. Докучаева, Д.В. Дорофеева, A.M. Рогачевой, Г.Е. Терешковой, Г.И. Хотинской. Однако ученые не акцентировали внимание на ее теоретическом и эмпирическом обосновании, выявлении характера данной взаимосвязи на уровне региональных экономических систем.

Исследование проблематики капитализации территориально-экономических образований фактически целенаправленно ведется с XVIII в. в рамках разработки темы национального богатства. Изучением природы и причин национального богатства занимались И.Т. Посошков, А. Смит, А.К. Шторх, А.И. Бутовский. Методики и экспериментальные оценки национального богатства представлены A.JI. Вайнштейном, Дж. Диксоном и К. Гамилтоном, А. Кунте, Н.П. Федоренко, специалистами Госкомстата России, Института экономики РАН (С.Д. Валентей, Л.И. Нестеров и др.).

Варианты стоимостной оценки экономики страны предложены в публикациях С. Гуриева и К. Сонина (оценка «ценности» национального богатства), исследованиях аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» («оценка стоимости страны»; авторы И.А. Николаев, И.Е. Шульга, С.А. Артемьева, A.M. Калинин), Центра стратегических разработок «Северо-Запад» (оценка «капитализации» страны; В.В. Арабкин и др.) Применительно к экономике региона соответствующие подходы не проработаны.

Теоретические предпосылки, основополагающие идеи и базовые принципы, а также инструменты, подходы и методы, особенности оценки различных видов активов, анализа,и учета рисков, факторы формирования стоимости в настоящее время более полно освещаются зарубежными авторами, в числе которых: Н. Антилл, А. Да-модаран, Т. Коллер, Т. Коупленд, К. Ли, К. Мерсер, Дж. Муррин, М. Мэлоун, Э. Нэт, Т. Огиер, Р. Парр, Ш. Пратт, Дж. Рагман, Р. Рейли, Г. Смит, Л. Спайсер, Т.А. Стюарт, Дж. Фишмен, Р. Швайс, Л. Эдвинсон.

Сущность, содержание, функции, условия и механизмы капитализации на уровне национальной экономики проанализированы в монографии Т.А. Маловой, публикациях В.Л. Глазычева. Современные тенденции процесса капитализации, его значение в контексте управления регионом и его развития, факторы, влияющие на величину и рост капитализации, осмысляются в работах В. Д. Андрианова, Л.М. Григорьева, С. Гуриева и К. Сонина, С. Зуева, В.Н. Княгинина, С. Переслегина, М.Н. Сидорова, С. Чернышева. В них фиксируется «недокапитализация» российских активов и аргументируется необходимость наращивания их стоимости.

Растущая значимость проблематики устойчивого развития, отсутствие единого подхода к определению устойчивого экономического развития регионов, составу формирующих его факторов и перечню соответствующих оценочных индикаторов, необходимость их комплексного, согласованного представления и осмысления роли стоимостных показателей в диагностике устойчивого экономического развития, недостаточность практической проработки данных вопросов предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является экономика региона, совокупность свойств, характеристик, внутренних и внешних взаимосвязей, определяющих ее устойчивое развитие.

Предмет исследования - экономические отношения по поводу обеспечения устойчивого развития экономики региона на основе диагностики и регулирования параметров ее функционирования.

Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений и методического инструментария диагностики устойчивого развития экономики региона с учетом критериев капитализации.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- обосновать теоретический подход к диагностике устойчивого экономического развития региона с применением критериев капитализации;

- предложить методический подход к оценке стоимости функционирующих активов экономики региона, апробировать его на данных регионов России;

- разработать аналитический инструментарий для диагностики сбалансированности отраслевой структуры экономики региона (с учетом перспектив капитализации и устойчивости стратегических позиций отраслей);

- разработать и обосновать методику диагностики устойчивого развития экономики региона, включающую критерии капитализации, учитывающую согласованность экономических аспектов развития с социальными и экологическими, необходимость обеспечения единой стратегической направленности экономической политики федерального и регионального уровня.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические и прикладные работы отечественных и зарубежных авторов в области региональной экономики и управления, теории капитала и экономического развития, теории систем, финансового и стратегического менеджмента, планирования и прогнозирования, государственной статистики; исследования Всемирного банка, Института экономики РАН (ИЭ РАН), Центра стратегических разработок «Северо-Запад» (ЦСР «Северо-Запад») и другие.

В работе использовались общенаучные и специфические методы исследования: системный подход; факторный и функциональный анализ; методы математической статистики и экономико-математического моделирования; визуализации; сравнений и аналогий; индукции и дедукции.

Информационную основу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных подразделений, международных организаций (ООН, Всемирный банк, Международная федерация фондовых бирж, ОЭСР), данные Всемирного экономического форума, сведения, отраженные в периодической печати, электронных публикациях, научных докладах, бухгалтерской отчетности российских компаний, статистических и аналитических материалах министерств и ведомств Российской Федерации, Правительства Тюменской области, Администрации г. Тюмени и Тюменской областной думы, нормативные акты РФ и ее субъектов, данные исследовательских институтов, российских и зарубежных рейтинговых агентств.

Основные научные результаты, полученные автором, и их новизна:

зации как системы экономических отношений по поводу накопления капитала посредством обеспечения эффективности использования ресурсов региона при поддержании умеренного уровня рисков функционирования; определена и обоснована взаимосвязь параметров динамики, уровня и структуры капитализации и устойчивости развития экономических систем на микро-, мезо- и макроуровне (п. 3.10, 3.14 Паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Развит методический подход к оценке стоимости активов территориального хозяйственного комплекса с использованием формулы приведенной стоимости. В отличие от существующих подходов, он предусматривает дисконтирование свободных денежных потоков от хозяйственной деятельности на территории региона (включающих собственные средства организаций, привлеченные инвестиционные ресурсы и средства населения) к дате оценки с учетом выявленных страновых и региональных рисков для накопления капитала {п. 3. ¡ Паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Предложен аналитический инструментарий диагностики сбалансированности отраслевой структуры экономики региона (соотношения потока доходов и потребностей в инвестициях, перспектив капитализации и устойчивости стратегических позиций отраслей), представленный в виде комбинированной матрицы «портфельного» анализа, сформированной на основе многофакторных оценок конкурентного статуса отраслей экономики и привлекательности рынка, с наложением на нее математической модели катастрофы сборки (п. 3.14 Паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Разработана методика диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации, базирующаяся на концепции сбалансированной системы показателей. Методика содержит систему взаимосвязанных целей и задач устойчивого развития экономики региона, структурированных при помощи критериев капитализации; блок социальных и экологических требований; многоуровневый комплекс показателей для оценки достигнутых результатов и их целевых значений, согласованных с положениями долгосрочных стратегий развития федерального и регионального уровня (п. 3.14 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования развитых в диссертационной работе теоретико-методических подходов к диагностике устойчивого экономического развития региона в деятельности федеральных и региональных органов власти для анализа процессов капитализации регионов РФ, мониторинга экономического развития и выявления направлений его регулирования с целью повышения устойчивости, при разработке и реализации стратегий развития субъектов Российской Федерации, формировании инвестиционной политики, для оценки перспектив развития отдельных видов деятельности на территории региона, выбора приоритетных сценариев экономического развития регионов. Теоретические положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрительную оценку на конференциях аспирантов Института нефти и газа ТюмГНГУ и Института проблем освоения Севера СО РАН (г. Тюмень, 2008 г., 2009 г.); школе-семинаре молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Байкальский институт природопользования СО РАН, г. Улан-Удэ, 2009 г.), VII и VIII Общероссийском форуме лидеров стратегического планирования (г. Санкт-Петербург, 2008 г., 2009 г.), VIII Всероссийской конференции молодых ученых (Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, 2010 г.) и Всероссийской научно-практической конференции (ФГОУ ВПО ВАГС, г. Волгоград, 2010 г.)

Результаты диссертационного исследования использованы в Филиале ТюмГУ в г. Сургуте в виде «Методических указаний по оценке уровня капитализации экономики региона», при чтении лекционного курса «Оценка стоимости бизнеса» для студентов специальности 060800 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)». Методический инструментарий и полученные с его применением оценки перспектив развития отраслей экономики юга Тюменской области использованы в ООО «Компания БКС» Дополнительный офис «Тюменский» в качестве методических рекомендаций при определении потенциальных объектов инвестиций.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в 14 статьях в журналах и научных сборниках общим объемом 6,8 п.л. (в том числе авторских - 5,1 п.л.), из них 3 статьи - в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ («Региональная экономика: теория и практика», «Вестник Челябинского государственного университета. Серия Экономика», «Экономический анализ: теория и практика»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 252 наименований и 12 приложений. Основной объем работы изложен на 208 страницах машинописного текста. Работа включает 31 таблицу и 51 рисунок.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отражена степень изученности рассматриваемых проблем, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, изложены его теоретико-методологические основы, сформулированы основные положения научной новизны и практическая значимость диссертационной работы, раскрыта ее структура.

В первой главе - «Теоретические основы диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации» - систематизированы теоретические подходы к определению сущности устойчивого экономического развития региона, рассмотрены методологические подходы к выбору характеризующих его индикаторов, изложены теоретические положения диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации; уточнено содержание процесса капитализации; приведен обзор методов оценки стоимости активов территориального хозяйственного комплекса, проанализированы основные недостатки и результаты применения существующих подходов.

Во второй главе - «Предпосылки и особенности применения критериев капитализации в системе диагностики устойчивого развития экономики региона» - аналитически и эмпирически обоснована целесообразность включения критериев капитализации в систему диагностики устойчивого развития экономики региона, выявлен характер взаимосвязи параметров уровня, структуры и динамики капитализации и устойчивости развития экономических систем; предложен и апробирован на данных регионов РФ методический подход к оценке стоимости функционирующих активов экономики региона; разработан методический инструментарий диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации.

В третьей главе - «Определение стратегических перспектив и диагностика устойчивого развития экономики региона» - приведены результаты апробации предложенного методического инструментария диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации; проведена оценка экономики юга Тюменской области и субъектов Уральского федерального округа с использованием разработанной методики, выделены основные направления повышения устойчивости их экономического развития.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы, приведены практические рекомендации.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснован теоретический подход к диагностике устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации. В рамках данного подхода проведена систематизация базовых характеристик, факторов и условий устойчивого развития экономики регионального уровня; уточнено содержание процесса капитализации как системы экономических отношений по поводу накопления капитала посредством обеспечения эффективности использования ресурсов региона при поддержании умеренного уровня рисков функционирования; определена и обоснована взаимосвязь параметров динамики, уровня и структуры капитализации и устойчивости развития экономических систем на микро-, мезо- и макроуровне.

Исследование устойчивого развития базируется на применении междисциплинарного подхода к изучению ключевых его условий и механизмов. Внутренний антагонизм и сложность самого явления, множественность воздействующих факторов и активных элементов объясняют отсутствие на данный момент строго выверенной терминологии и четко структурированной методологии исследования устойчивого развития, в т.ч. в области экономической теории. Обобщение существующих подходов к определению сущности устойчивого развития с общефилософских, системно-синергетических и экономических позиций позволило прояснить его ключевые характеристики, сформировать авторский подход к пониманию устойчивого развития экономики региона и, соответственно, наметить общие принципы его диагностики (рис. 1).

Выделенные в результате междисциплинарного исследования базовые условия устойчивого развития систематизированы и раскрыты применительно к экономике регионального уровня. К ключевым задачам экономики относят обеспечение экономического роста за счет эффективного распределения и использования ресурсов, в т.ч. финансовых (максимизации их предельной производительности). В условиях глобализации экономики и мобильности значительной части ресурсов, учитывая открытость экономики регионов, необходимо включить в перечень задач также привлечение внешних ресурсов. При этом вопросы распределения ресурсов (в соответствии с выработанными приоритетами экономической политики) сосредоточены на верхних уровнях управления, наделенных соответствующими полномочиями. Задачи эффективного использования ресурсов в производственном процессе решаются преимущественно на микроуровне. А региональные органы власти, создавая благоприятные условия для функционирования и развития производств и жизни населения, играют существенную роль в привлечении ресурсов в регион.

Общепризнанным условием устойчивого развития является обеспечение сбалансированности основных пропорций функционирования системы. В рамках экономической теории под сбалансированностью часто понимают равновесие экономических параметров, соразмерность потоков ресурсов, а устойчивое развитие рассматривается как последовательная смена состояний локального равновесия, что не раскрывает в полной мере содержание данной категории. Многомерность экономических систем, наличие в их составе множества активных элементов, формирующих способность к

самоорганизации, делают общее равновесие системы недостижимым даже в краткосрочном периоде функционирования, что ограничивает применимость равновесного инструментария к изучению устойчивого развития экономических систем.

Представления об устойчивости развития сложных систем (с позиций междисциплинарного подхода)

Экономические Систем но-синср готические Общефилософские

• обеспечение эффективности производства; • пропорциональность и сбалансированность экономического роста; • прогрессивная структурная перестройка хозяйства; • сглаживание циклических колебаний н кризисных явлений посредством государственного регулирования экономики, • принципиальная неравновесность экономических систем; • ключевой признак - постоянство выполнения функций, для которых предназначена система; • понятие «коридора» устойчивости, в пределах которого развивается система (A.M. Ляпунов); • понятие запаса устойчивости (объема ресурсов для сглаживания последствий негативных воздействий). • устойчивость предполагает постоянство какой-либо черты, неизменность, неподверженность колебаниям, стойкость; • развитие - процесс закономерного изменения, перехода в другое качественное состояние, более совершенное; • концепция устойчивого развития территорий (гармонизации социо-эколого-экономических аспектов общественного развития).

тг

Факторы и условия, определяющие устойчивое развитие экономических систем

Базовые

Детализированные

Выполнение в течение длительного периода времени функций, для которых предназначена система

Обеспечение экономического роста (увеличения количества и качества благ как источника удовлетворения растущих потребностей населения)

эффективность использования ресурсов

развитие в пределах «коридора устойчивости»

становление сбалансированности хозяйства

наличие запаса устойчивости (резервов для сглаживания негативных воздействий)

повышение эффективности формирования, привлечения, распределения и использования ресурсов

Накопление капитала как результат и предпосылка дальнейшего экономического развития

I пячтботкя йнрппениер

иннорямии

Умеренней динамика роста показателей, при которой темп происходящих изменений соответствует способности системы приспосабливаться к новым услови ям, что снижает уровень сопутствующих развитию рисков

Поддержание пропорций, обеспечивающих максимальную эффективность функционирования системы при поддержании приемлемого уровня рисков

Обеспечение гармонизации экономических аспектов развития с социальными и экологическими

Позитивные количественные и качественные изменения основных показателей деятельности

Уровень резервов и масштаб системы, объем полномочий субъекта управления, степень самостоятельности в распоряжении ресурсами, определяющие возможности и скорость активизации дополнительных ресурсов

Соблюдение комплекса ограничений (социальных, экологических) для поддержания устойчивости развития в долгосрочном периоде

Авторская трактовка устойчивого экономического развития региона, с раскрытием характеристик и условий, необходимых для его обеспечения; _определение спектра оцениваемых параметров_

Рисунок 1 мики региона

Теоретический подход к диагностике устойчивого развития эконо-

В диссертационной работе при определении параметров устойчивого экономического развития под сбалансированностью понимается установление определенных структурных пропорций (в т.ч. между различными отраслями хозяйства), соотношений характеристик экономической системы, которые позволяют на длительном временном горизонте добиваться максимальной эффективности функционирования системы при поддержании приемлемого уровня рисков. Повышение эффективности

функционирования на длительном временном горизонте связывают с разработкой, внедрением в хозяйственную деятельность и распространением технико-технологических и организационных инноваций, что вызывает прогрессивную перестройку хозяйства. При всех различиях существующих подходов к изучению экономического роста, в качестве основного фактора, который позволяет ускорить технологическое развитие и повысить качество и количество привлекаемых трудовых ресурсов, рассматривается накопление капитала (за счет сбережений и инвестиций). Накопление капитала ведет к росту производства, производительности труда, что вызывает рост занятости и доходов населения. Таким образом, процессы накопления капитала неизменно сопровождают экономическое развитие.

Далее рассмотрим содержание понятия капитализации. В экономической литературе термин «капитализация» используется в двух основных значениях: 1) процесс превращения прибыли (дохода) в капитал; 2) оценка стоимости капитала посредством дисконтирования ожидаемых доходов от объекта оценки или другим способом, позволяющим приблизить полученную оценку к рыночной стоимости.

В 2000-е гг. термин «капитализация» стали употреблять применительно к региону и другим территориально-экономическим системам (город, страна), понимая под ним процесс роста стоимости активов, размещенных на данной территории, а также рыночную стоимость совокупности ресурсов территориально-экономического образования, вовлеченных в рыночный оборот, с учетом эффективности их использования, стоимость, формирующуюся в процессе функционирования активов. На уровне национальной экономики капитализацию определяют как систему экономических отношений по поводу накопления капитала посредством направления части прибыли на увеличение объемов используемого капитала.

Развивая существующие теоретические положения применительно к экономике региона, учитывая, что накопление капитала осуществляется за счет инвестирования не только собственных средств организаций, но и привлеченных, средств населения, и его необходимым условием является обеспечение эффективности вложений, капитализацию можно определить как систему экономических отношений по поводу накопления капитала посредством: а) направления свободных денежных потоков (части прибыли, заемных средств и других составляющих) на увеличение объемов используемого капитала; б) эффективного распределения и использования данных потоков, при поддержании умеренного уровня рисков функционирования.

На основе изложенных теоретических положений устойчивое экономическое развитие региона трактуется автором как поступательный, интенсивный и сбалансированный, эффективный в долгосрочном периоде экономический рост, обеспечивающий повышение уровня и качества жизни населения, на основе инновационного совершенствования производственных отношений и обеспечения условий накопления капитала (за счет роста эффективности формирования, привлечения, распределения и использования ресурсов при поддержании приемлемого уровня рисков функционирования).

Многие ученые отмечают, что капитал является универсальным выражением ресурсов экономической системы, финансовые параметры в наибольшей степени позволяют характеризовать результаты взаимодействия совокупности ресурсов экономических систем различных уровней, а процессы накопления капитала достаточно полно характеризуют экономическое развитие региона.

Автором предлагается включить ряд показателей, характеризующих процессы капитализации, в систему диагностики устойчивого развития экономики региона. Общее описание предлагаемых критериев приведено в табл. 1.

Таблица 1 - Критерии и показатели капитализации для диагностики устойчивого развития экономики региона_

Наименов ание критерия Краткое описание к| эитерия

Содержание Измеряемые показатели Характеризуемые аспекты устойчивого экономического развития

Уровень капитализации Чем выше уровень капитализации, тем выше устойчивость экономической системы к возмущающим воздействиям (при прочих равных условиях). 1. Стоимость функционирующих активов экономики (оценка дисконтированных денежных потоков) 2. Соотношение рыночной капитализации и внутренней стоимости активов экономики 1. Экономическая мощь, соотношение инвестиционных возможностей (обеспеченных эффективностью использования [эесурсов в хозяйственной деятельности, конкурентоспособностью продукции на глобальном рынке) и рисков отклонения от наблюдаемой траектории развития. 2. Уровень развития фондового рынка как эдна из предпосылок и показатель экономического развития.

Структура капитализации Диверсификация капитала, недопущение излишней его концентрации в отдельных отраслях, эегионах, компаниях позволяет 2низить риски потери устойчивости.' Стоимость активов экономики в разрезе административных единиц, отраслей хо-*яйствования и др. Уровень концентрации финансовых ресурсов в экономике, степень дифференциации :убъсктов и, соответственно, сбалансированность существующих пропорций развития, финансовых потоков.

Динамика капитализации Высокие темпы роста капитализации затрудняют устойчивое эазвитие экономики, поскольку связаны с дополнительными дисками ведения хозяйственной деятельности, не соответствуют уровню гибкости системы. Гемп прироста стоимости активов жономики Гемп изменений, происходящих в рассматриваемых экономических системах (мас-лтабы привлечения заемных средств, акционерного капитала, скорость изменения структуры активов, организационных процессов и принципов управления и т.п.), уровень соответствующих рисков.

В диссертационной работе предложено использовать стоимостную оценку функционирующих активов экономики региона в качестве комплексного индикатора, позволяющего оценить ряд аспектов устойчивого экономического развития. Она позволяет характеризовать тенденции накопления капитала (как значимого фактора экономического роста) с учетом эффективности его функционирования (что является залогом долгосрочной устойчивости), объема доступных инвестиционных ресурсов (определяющих рост количественных и качественных показателей развития) и существующих рисков инвестирования. Предлагаемый показатель также позволяет проводить «вертикальный» анализ, необходимый для учета сбалансированности структуры экономики (как одного из условий устойчивости). Соответственно, он может служить индикатором устойчивого развития экономики.

В рамках диссертационного исследования проведен корреляционный анализ взаимосвязи показателей капитализации и устойчивости развития экономических систем на микро-, мезо- и макроуровне, который подтвердил предполагаемый характер взаимосвязи:

• чем выше уровень капитализации, тем выше устойчивость экономической системы к возмущающим воздействиям (при прочих равных условиях);

• между рыночной концентрацией капитала и устойчивостью развития наблюдается обратная функциональная зависимость;

• высокие темпы роста капитализации затрудняют устойчивое развитие экономики.

Таким образом, обоснована целесообразность применения критериев капитализации в процессе диагностики устойчивого развития экономических систем.

При оценке совокупности ресурсов территории страны обычно используют понятие национального богатства, определяя его как совокупность выявленных активов страны (материальных и нематериальных), т.е. имеющийся потенциал экономического развития.

В 2000-е гг. в научных кругах возникло понимание необходимости оценки рыночной стоимости национального богатства, величины реально используемого богатства, вовлеченного в рыночный оборот, его производительности, поскольку именно они определяют уровень экономического развития страны и благосостояние граждан, характеризуют эффективность использования ресурсов территории; появилось значительное число публикаций, посвященных вопросам капитализации российских активов. В рамках разработки данной проблематики российскими и зарубежными учеными предпринимаются попытки стоимостной оценки экономики страны с использованием формулы приведенной стоимости, различающиеся по составу задействованных в расчетах показателей. Однако методы оценки реально используемого богатства по-прежнему очень мало исследованы, нет ни выверенной методики оценки, ни рассчитываемых и публикуемых на регулярной основе сведений о капитализации экономики российских регионов.

В диссертационной работе предложен авторский методический подход к оценке стоимости функционирующих активов экономики региона, на основе дисконтирования ожидаемых свободных денежных потоков от хозяйственной деятельности на его территории к дате оценки с учетом выявленных страновых и региональных рисков для накопления капитала. В качестве методологической основы выбран доходный подход к оценке стоимости активов, преимуществами которого являются ориентация на будущие результаты, возможность оценки любых видов активов (материальных и нематериальных), учет синергетического эффекта от взаимодействия совокупности активов в рамках одной экономической системы. Использование метода дисконтирования денежных потоков позволяет учитывать стратегию развития, изменение экономических параметров системы, а также (через величину чистых капитальных затрат) состояние имеющихся материальных и нематериальных активов, соотношение собственных и заемных инвестиционных ресурсов.

Относительно имеющихся вариантов стоимостной оценки хозяйственного комплекса страны выбраны иные составляющие денежного потока и порядок определения ставки дисконтирования, в соответствии с особенностями экономики регионального уровня и задачами исследования.

Стоимость активов экономики региона (О определяется по формуле приведенной стоимости, применяемой при оценке различных видов активов, порядок ее расчета представлен в таблице 2.

Схема расчета денежного потока для экономики региона представлена на рисунке 2. Объем финансовых ресурсов, доступных для направления на увеличение объемов и повышение качества используемого капитала, формируется в процессе хозяйственной деятельности и аккумулируется, прежде всего, в качестве финансовых ресур-

сов организаций. Величину их денежного потока определяют два основных параметра: экстенсивный - объем продаж и интенсивный - рентабельность инвестированного капитала.

Таблица 2 - Порядок расчета стоимости активов экономики региона

Показатель Порядок расчета Условные обозначения

Стоимость активов экономики региона c = Z ^ = tra+o' CFi REV -tr(l + r)'+(l + ry CFi - денежный поток i-ro года, руб.; г - ставка дисконтирования, доли ед.; CF. -—г - текущая стоимость активов в 1-м (I + гУ году прогноза, руб.; REV - реверсия (стоимость по завершении прогнозного периода), руб.

Реверсия CF REV = r CF„+i - денежный поток в экономике региона в постпрогнозном периоде, руб.

Ставка дисконтирования -4 II .Л го - оценка уровня странового риска («безрисковая» норма доходности в стране), %; г - индекс уровня инвестиционных рисков, характерных для региона, относительно уровня странового риска, доли ед.

Величину денежных потоков, учитываемых в качестве финансовых ресурсов организаций, дополняют средства населения, которые могут быть направлены на цели развития экономики и накопления капитала. Основная часть доходов населения расходуется на текущее личное потребление, обеспечивая выручку организаций. Вложения в хозяйственную деятельность посредством прямых и портфельных инвестиций, банковских депозитов уже учтены в денежных потоках организаций в форме прироста основных средств и оборотных активов (за счет взносов в уставный капитал, поступлений от эмиссии акций), увеличения объема кредитных ресурсов (обеспеченных ростом депозитов населения). Таким образом, в составе денежного потока остается учесть прирост денег на руках у населения.

Денежный поток для собственного капитала

чистая прибыль от деятельности организаций

s к я амортизационные отчисления

ГЛ Н я « и, о. о величина инвестиций в основные средства и нематериальные активы + (-) уменьшение (увеличение) неденежных оборотных активов + (-) увеличение (уменьшение) долговых обязательств

Население + (-) прирост (уменьшение) денег на руках у населения

Рисунок 2 - Схема расчета денежного потока в экономике региона

Составляющие денежного потока рассчитываются на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Прогнозирование составляющих денежного потока осуществляется на основе динамики показателей. Длительность горизонта прогноза составляет десять лет, что соответствует горизонту долгосрочного государственного планирования в РФ.

В качестве безрисковой ставки в диссертационной работе применяется доходность облигаций федерального займа со сроком погашения, соответствующим горизонту прогноза. Условия в отдельных регионах могут быть более/ менее благоприятны для инвестирования, чем в среднем по стране, что отражается в оценке региональных рисков. Для целей оценки стоимости активов экономики регионов нас интересуют присущие региональному уровню некоммерческие риски экономических субъектов, по своему характеру они являются инвестиционными, т.к. ставят под вопрос сохранение и преумножение накопленного капитала при его вложении в экономический процесс. По результатам сравнительного анализа методик оценки региональных инвестиционных рисков для целей диссертационного исследования выбраны оценки рисков в российских регионах, публикуемые агентством «Эксперт РА». Они включают оценку инвестиционного риска по составляющим (законодательный, политический, экономический, финансовый, социальный, криминальный, экологический), средневзвешенная балльная оценка которых дает итоговую величину индекса регионального инвестиционного риска (относительно общероссийского уровня, принятого за единицу).

Представленный методический подход, в отличие от существующих подходов к определению богатства территорий, позволяет провести оценку ресурсов региона (природных, трудовых, интеллектуальных и материальных), участвующих в хозяйственном обороте; сопоставить потенциальные показатели регионального богатства с текущими величинами стоимости активов, и, соответственно, оценить эффективность использования имеющегося потенциала. Он также позволяет оценить равномерность и сбалансированность пространственно-экономического развития регионов России, оценить вклад отдельных отраслей экономики в формирование стоимости. Для оценки эффективности функционирования экономических систем важна не столько абсолютная величина стоимости активов, сколько результаты межрегиональных и внутрирегиональных сопоставлений, анализа ее динамики и структурных изменений.

В соответствии с предложенным методическим подходом проведена предварительная оценка капитализации экономики регионов России за период 2004-2010 гг. при инерционном сценарии развития. Наибольшие значения стоимости активов на протяжении рассматриваемого периода демонстрируют г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Московская область. Ряд субъектов Дальневосточного и Северо-Кавказского федерального округа показали отрицательную капитализацию, что отражает «дотационность» этих субъектов, т.к. они потребляют больше ресурсов, чем способны профинансировать. Близка к нулевой стоимость активов в ряде регионов Сибирского и Южного федерального округа. Кризисный спад стоимости активов прослеживается практически во всех субъектах федерации. Главным образом, он обусловлен сокращением прибыли организаций, увеличением уровней страновых и региональных рисков.

Сводные результаты оценки капитализации в разрезе федеральных округов РФ представлены на рис. 3. Исследование показало, что разрыв по уровню капитализации между федеральными округами весьма значителен: по данным за 2010 г. 53,8 % стоимости активов в РФ (72,8 трлн. руб.) формирует Центральный федеральный округ, 13,8 % - УрФО (18,7 трлн. руб.), 10,6% - Северо-Западный федеральный округ

(14,4 трлн. руб.), доля Приволжского федерального округа - 10,3 % (14,0 трл. руб.), Сибирского - 6,4% (8,7 тлрн. руб.), Южного - 3,9 % (5,2 трлн. руб.), Дальневосточного - 1,0% (1,4 трлн. руб.)

4 90000

к 80000

| 70000

| 60000

* ю 50000 Я х

I 40000

§ 30000

н 20000

| 10000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Годы

■ Северо-Западный ОЦентральный ОПриволжский ПЮжный*

■ Уральский И Сибирский Ш Дальневосточный

* в 2010 г. с учетом Северо-Кавказского федерального округа

Рисунок 3 - Динамика капитализации в разрезе федеральных округов РФ

Дифференциация регионов по удельным показателям стоимости активов также очень велика. Стоимость активов экономики в расчете на душу населения по итогам 2010 г. варьируется от 1 962 тыс. руб. в Центральном федеральном округе до 216 тыс. руб. в Дальневосточном федеральном округе и 72 тыс. руб. в Северо-Кавказском федеральном округе. Стоимость активов в расчете на единицу площади максимальна в г. Москве (53 273 млн. руб. на кв. км площади), г. Санкт-Петербурге (6 684 млн. руб.), минимальна - в субъектах Дальневосточного федерального округа (0,1-2,0 млн. руб. на кв. км. площади).

Представленные результаты позволяют дать сравнительную оценку капитализации российских регионов, но для целей управления конкретным субъектом важны особенности формирования стоимости. Для территорий Тюменской области (ХМАО, ЯНАО, юг области) основной составляющей денежного потока является прибыль предприятий, в Свердловской и Челябинской области - соизмеримы объемы прибыли и кредитных ресурсов, в Курганской области денежный поток формируется преимущественно за счет прироста заемных средств.

Чтобы выявить ведущие отрасли в капитализации экономики юга Тюменской области, был проведен ее структурный анализ. Он позволил сделать вывод, что стоимость активов экономики региона формируется преимущественно за счет обрабатывающей промышленности и сферы торговли, существенно ниже, но значимы доли отраслей связи и транспорта, а также операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг, строительства и финансовой деятельности.

--[

II 1!*Ч И^Г яН (к

Одним из факторов устойчивого экономического развития, выделенных в работе, является сбалансированность отраслевой структуры хозяйства, с учетом текущей и перспективной эффективности функционирования в регионе отдельных видов экономической деятельности, сопутствующих развитию рисков, необходимости установления пропорций и соотношений в сфере производства и распределения, позволяющих обеспечить долгосрочный эффективный экономический рост. Для диагностики отраслевой структуры экономики предлагается использовать комбинированную матрицу стратегических позиций. Предлагаемый перечень параметров многофакторной оценки представлен в таблице 3. Для каждого из предложенных параметров сформированы оценочные шкалы; в основе определения середины шкал лежит логика четырех-секторной матрицы.

Таблица 3 - Параметры оценки перспектив развития отраслей экономики

Оценка конкурентного статуса Оценка привлекательности рынка

1. Доля отрасли в экономике региона 1. Емкость рынка и темп прироста продаж

2. Рентабельность продукции (работ, услуг) 2. Уровень рентабельности: текущее состояние и тенденции

3. Рыночный потенциал (наличие человеческих, материальных и инвестиционных ресурсов) 3. Требования к технологиям и инвестициям

4. Уровень нестабильности рынка

На рисунке 4 приведена комбинированная модель «портфельного» стратегического анализа отраслей юга Тюменской области. Оси четырехсекторной матрицы разграничивают позиции со слабым и сильным конкурентным статусом, привлекательной и непривлекательной рыночной ситуацией, с точки зрения перспектив получения прибыли. Наложение на полученную матрицу девятисекторной сетки позволяет расширить спектр возможных решений, принимаемых по итогам моделирования.

Если рассматривать девятисекторную матрицу, основная масса видов экономической деятельности сосредоточена в среднем сегменте (осторожное развитие). При инвестировании в них рекомендуется проявлять осторожность, т.к. отрасль не имеет прочных позиций на не слишком привлекательном рынке. Сферу оптовой торговли следует расширять и укреплять рыночные позиции. Обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство нуждаются в дополнительных инвестициях для наращивания объемов реализации. Что касается туристских и гостиничных услуг, а также сектора общественного питания, перспективы получения прибылей оцениваются как незначительные, поэтому предлагается концентрировать финансовые ресурсы на других направлениях. Настораживает отсутствие отраслей, обладающих сильным конкурентным статусом и приносящих стабильный доход, способных в должной мере обеспечить необходимыми финансовыми ресурсами другие секторы экономики, что увеличивает значимость задачи повышения инвестиционной привлекательности региона. В долгосрочной перспективе необходимо соблюдать баланс отраслей, генерирующих доходы и требующих инвестиций.

Стимулируемое развитие

9 8 7 6 5 4

конкурентный статус, баллы

1 - добыча полезных ископаемых

2 - обрабатывающие производства

3 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды

4 - сельское хозяйство

5 - строительство

6 - транспорт

7 - связь

8 - розничная торговля

9 - оптовая торговля

10 - торговля автотранс-пор! ными средствами и мотоциклами, техобслуживание и ремонт

11 - образование

12 -медицина

13 - санаторно-оздоровительные услуги

14 - туристские и услуги гостиниц

15 - общественное питание

16 - операции с недвижимым имуществом, аренда и

предоставление услуг

Рисунок 4 - Позиции отраслей экономики юга Тюменской области в комбинированной матрице стратегического анализа (на конец 2007 г.)

Заштрихованная область на рис. 4 представляет собой проекцию сборки на матрицу и показывает зону неустойчивости. Для оценки устойчивости развития отраслей предлагается использовать аппарат теории катастроф, позволяющий описать устой-I чивости разного вида. Пространство управления в данном случае организовано параметрами конкурентного статуса (а) и привлекательности отраслей (Ь). В качестве переменной состояния (х) предложен «потенциал дохода», а потенциальной функции -капитализация. Соответствующая графическая модель представлена на рисунке 5.

Полученная модель позволяет описать две основные траектории движения в матрице: эволюционную (I-II-III-IV) и кризисную (из 1-го сектора в IV-й). Проекция модели на матрицу «портфельного» анализа дает возможность выделить зону неустойчивых состояний (Н). Оценка динамики развития в период экономического кризиса подтвердила неустойчивость позиций отраслей, находящихся в секторе I, что связано с близостью к зоне Н. Представленные в данном сегменте отрасли наиболее уязвимы в условиях негативной динамики рынков и в результате резкого спада инвестиционной привлекательности могут сместиться в сектор IV. Основная масса отраслей в период кризиса теряла и отраслевую привлекательность, и конкурентный статус, смещаясь влево и вниз в приведенной матрице, что соответствует лог ике перемещений в предлагаемой модели катастрофы сборки. Наиболее устойчивы, в соответствии с моделью, квадранты III и II. Менее устойчив, с большими рисками, квадрант IV. Из него возможен переход в квадрант I, но для этого необходим резкий рост потенциала дохода (за счет повышения привлекательности отрасли).

привлекательность отрасли Т>

Рисунок 5 - Графическая модель катастрофы сборки применительно к матрице «портфельного» анализа

Пространство управления

Предложенный аналитический инструмент позволяет наглядно представить совокупность имеющихся направлений деятельности и их соотношение в конкурентном пространстве, оценить перспективы их развития, потенциальную доходность и уровень устойчивости позиций, помогает принимать взвешенные решения о распределении между ними имеющихся инвестиционных ресурсов с учетом сбалансированности финансовых потоков.

Проведенное в рамках диссертационного исследования обоснование целесообразности применения критериев капитализации в системе диагностики устойчивого развития экономики региона и проработанный методический инструментарий позволяют предложить использовать капитализацию в качестве одного из целевых ориентиров при разработке и реализации региональных стратегий устойчивого экономического развития. Применение критериев капитализации позволяет выразить ряд значимых аспектов устойчивого развития экономики (рост масштабов и эффективности хозяйственной деятельности, сбалансированность финансовых потоков и сохранение приемлемого уровня рисков развития) посредством единого показателя (стоимости активов), соответственно, скоординировать систему целей, упростить проведение мониторинга их реализации и в результате - повысить эффективность управления развитием экономики для обеспечения его устойчивости. Включение выводов диссертационного исследования в практику реализации стратегий устойчивого экономического развития требует разработки инструментария, позволяющего на основе имеющихся статистических данных по социально-экономической, финансовой и другим подсистемам принимать взвешенные решения по регулированию параметров капитализации экономики региона.

Для построения системы показателей, позволяющих диагностировать устойчивость развития экономики региона, использована концепция BSC (Balanced Scorecard). Сформирована многоуровневая система целей и задач в области устойчивого развития экономики региона в разрезе четырех «перспектив» экономической деятельности: «Финансы», «Клиенты», «Процессы» и «Потенциал». С учетом интегрирующей роли финансовых показателей в экономике во главу угла ставится перспектива «Финансы», но она рассматривается в обязательной взаимосвязи с перспективой «Клиенты» (подразумевающей население региона и функционирующие на его территории организации, отражающей требования со стороны социальной подсистемы).

Повышение устойчивости развития экономики региона (посредством регулирования уровня, структуры и динамики ее капитализации) предполагает достижение следующих ключевых стратегических целей:

1. Повышение уровня капитализации экономики региона (привлечение инвестиций; формирование условий для роста масштабов и повышения эффективности деятельности региональных предприятий и, соответственно, величин получаемой ими прибыли, как собственного источника средств для развития).

2. Оптимизация отраслевой структуры экономики: выбор приоритетных отраслей на основе максимума потенциала роста стоимости, обеспечение баланса доходов и потребностей в финансовых ресурсах, при соблюдении умеренной степени диверсификации.

3. Обеспечение стабильности процесса капитализации активов экономики.

Перечисленные цели конкретизированы до более узких задач, и, встроенные в

единую причинно-следственную цепочку, формируют стратегическую карту, которая показывает взаимосвязи между отдельными целями, их значимость для достижения итогового результата. Соответствующая схема, отражающая основные зависимости, представлена на рисунке 6. Верхний уровень целей соответствует трем выделенным в диссертационной работе критериям устойчивого экономического развития - уровня, структуры и динамики капитализации. Далее они разложены на подцели, показаны их взаимосвязи с другими экономическими задачами, с разбивкой по стратегическим перспективам «Финансы» - «Процессы» - «Потенциал»; на уровне перспективы «Клиенты» сосредоточены требования со стороны социальной подсистемы.

Для каждой из намеченных целей определены ключевые показатели, характеризующие степень достижения желаемого результата (в общей сложности 38), установлены их целевые значения (диапазоны), с учетом положений долгосрочных стратегий социально-экономического развития РФ и её субъектов, заявленных Президентом и Правительством, профильными ведомствами целей, задач и ориентиров экономической политики, а также результатов эмпирических исследований. Фрагмент предложенной системы показателей представлен на рисунке 7.

Построенная система показателей увязывает между собой стратегию устойчивого развития экономики региона, совокупность поставленных в ее рамках целей (определяющих требуемые параметры капитализации экономики), ограничения со стороны социальной подсистемы и позволяет проводить диагностику устойчивого развития экономики, используя ограниченный набор ключевых индикаторов верхнего уровня, которые вместе с тем раскрываются для более детального анализа в разрезе основных проблем, зон ответственности.

В рамках диссертационной работы проведена апробация предложенной методики. Комплексная диагностика устойчивого развития экономики региона выполнена на примере юга Тюменской области. Непосредственно процесс оценки предваряет процедура стратегического анализа. Устойчивое экономическое развитие значится пер-

вым в списке приоритетов долгосрочного развития данного региона. В «Стратегии экономического развития Тюменской области до 2020 года» подчеркивается неустойчивость «двухсекторной» экономики Тюменской области (концентрация добывающих производств в автономных округах и обслуживающих их отраслей на юге области), зависимость от мировых цен на углеводороды.

я ©

ч *

Обеспечение устойчивого развития экономики региона

Повышение уровня капитализации экономики региона

Рост чистой прибыли организаций Снижение уровня региональных рисков

Оптимизация отраслевой структуры экономики

Финансирование приоритетных отраслей экономики

Выбор приоритетных отраслей для инвестирования с позиций: роста стоимости и обеспечения достаточной степени диверсифи-чуи

Повышение инвестиции-онной привлекательности приоритетных отраслей Привлечение инвестиций регион

Формирование благоприятных инфраструктурных, институциональных условий для развития бизнеса Стимулирование модернизации оборудования, инновационной

активности_

Повышение качества трудовых ресурсов

Обеспечение стабильности процесса капитализации

Снижение зависимости от конъюнктурных колебаний Обеспечение самофинансирования региона

Обеспечение достаточной степени диверсификации отраслей и рынков сбыта Снижение зависимости от политики распределения федерального финансирования

Формирование резервных фондов Приоритет собственных источников инвестиций

Активная работа с инвесторами

Повышение инвестиционной привлекательности региона

Снижение составляющих инвестиционного риска Наращивание инвестиционного потенциала

Финансирование инфраструктурных, социально шачимых отраслей_

Обеспечение занятости населения, роста доходов, экологически благоприятного состояния окружающей среды

Приоритетное обеспечение потребителей региона продукцией региональных предприятий

Рисунок 6 - Каскадирование целей устойчивого экономического развития с применением критериев капитализации (основные взаимосвязи)

Сравнительная оценка капитализации экономики Тюменской области при реализации различных сценариев развития показала предпочтительность инновационного сценария, который позволяет достичь наибольшего уровня капитализации. Проведенный стратегический анализ подтвердил целесообразность выбора сервисной стратегии для юга Тюменской области, выявил наличие значительного человеческого и технического потенциала, инвестиционных ресурсов, положительную динамику инновационной активности, что формирует предпосылки для повышения устойчивости развития экономики региона.

Цели

верхнего

уровня

3 £

|||

2 « 2

8 I

Показатели верхнего уровня

Темп прироста стоимости активов экономики региона

Средний уровень рентабельности продукции в экономике региона_

Темп прироста экономики региона

Степень диверсификации экономики

Индекс отраслевой концентрации (ННТ)

Коэффициент вариации индекса физического объема ВРП

Рейтинг кредитоспособности региона

Цели третьего уровня

Показатели третьего уровня

Формирование благо-—(приятных инфраструктурных и институциональных условий для развития бизнеса

Стимулирование модернизации оборудования, инновационной активности

Повышение качества трудовых ресурсов

Снижение составляющих инвестиционного риска

Объем инвестиций в экономику относительно величины ВРП

Рейтинг инвестиционного потенциала региона

Соотношение рыночной капитализации и внутренней стоимости активов

Степень износа основных фондов.

Прирост производительности труда

Число исследователей на 1000 занятых

Доля инновационных товаров в общем объеме реализации

Средняя заработная плата работников сферы образования относительно среднего уровня заработной платы в регионе

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

Повышение привлекательности приоритетных отраслей экономики

Привлечение инвестиций в регион

Инвестиционная привлекательность приоритетных отраслей экономики региона (конкурентный статус/ привлекатель-ность отрасли)_

Индекс физического объема инвестиций

Обеспечение достаточной степени диверсификации отраслей и рынков сбыта

Формирование резервных фондов

Снижение зависимости от политики распределения федерального финансирования

Приоритет собственных источников инвестиций

Степень диверсификации экономики

Индекс отраслевой концентрации (НН1)

Степень диверсификации сбыта

Индекс концентрации регионов вывоза (НН1)

Величина резервных фондов относительно годовых расходов бюджета

Доля дотаций из федерального бюджета в доходах регионального бюджета

Доля средств федерального бюджета и внебюджетных фон-дов в финансировании инвестиций в регион_

Доля внутренних источников инвестиций в основной капи-

Рисунок 7 - Система показателей для диагностики устойчивого развития экономики региона (фрагмент)

Социальные и экологические требования

Уровень финансирования

образования_

Уровень

финансирования

здравоохранения

Уровень

безработицы по

методологии МОТ

Темп прироста

реальных

располагаемых

денежных доходов

населения

Доля загрязненных сточных вод в объеме сброса Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ в объеме выбросов Доля

использованных и обезвреженных

отходов_

Отношение стоимости импорта к стоимости экспорта в экспорто-орие нтированн ы х отраслях_

Оценка экономики юга Тюменской области по разработанной методике позволила выделить основные направления повышения устойчивости экономического развития: диверсификация отраслей и рынков сбыта, привлечение инвестиций в регион (за счет повышения инвестиционного потенциала и сокращения рисков, работы с потенциальными инвесторами), повышение уровня финансирования образования и здравоохранения, развитие инновационной сферы. Выделенные направления развития находят отражение в стратегических, программных документах федерального и регионального уровня, но, как показали результаты диагностики текущего состояния экономики, предпринимаемых по ним мер недостаточно, что подтверждает значимость мониторинга устойчивости развития экономики регионов.

Результаты оценки экономики регионов УрФО по основным показателям сбалансированной системы отражены в таблице 4.

Таблица 4 - Профиль устойчивости экономического развития территорий Уральского федерального округа (2010 г.)_

Территории Показатели

Темп прироста стоимости активов экономики, % Средний уровень рентабельности продукции (работ, услуг) в экономике, % Темп прироста экономики, % Степень диверсификации экономики, ед./ед. Индекс отраслевой концентрации (HHI), ед. Коэффициент вариации индекса физического объема ВРП, % Рейтинг кредитоспособности Региона, позиция

Курганская область 18,1 6,11 -2,5 13/40 865 7,6 50'

Свердловская область 57,3 11,16 11,4 19/40 1151 9,4 11

Тюменская область 70,9 16,46 6,0 7/40 2246 4,7 6

Юг Тюменской области 86,8 23,2 11,1 11/40 2153 4,8 -

ХМАО 63,4 17,01 3,0 7/40 3710 4,1 5

ЯНАО 83,4 16,94 10,1 5/40 3582 7,4 4

Челябинская область 63,8 8,61 6,0 13/40 1424 10,5 8

Положительная динамика/ целевые значения Рост/ положительное значение до 25 Рост/ диапазон 8-50 Рост/ положительное значение до 8 Рост/ диапазон 18-28/40 ____i Снижение/ диапазон 1000-2000 Снижение/ диапазон 0-5 Рост/ высокая кредитоспособность

' оценка относительной кредитоспособности по данным рейтингового агентства АК&М

По итогам 2010 г. экономическое развитие территорий УрФО нельзя характеризовать, как устойчивое. Лучшие результаты демонстрируют ХМАО, Тюменская область в целом и Челябинская область (значения 4 из 7 показателей соответствуют целевому диапазону). Завышенные темпы прироста экономики и стоимости активов объясняются посткризисным восстановлением экономики (эффектом низкой базы сравнения). Слабым местом для большинства регионов является уровень отраслевой концентрации экономики.

Результаты диссертационного исследования вносят свой вклад в развитие теоретических положений и методического инструментария диагностики устойчивого развития экономики региона, позволяют оценить успехи региона в формировании комплекса условий, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие, более четко определить ключевые проблемы и направления их решения, выявить степень отклонения фактических значений показателей от целевых. Включение критериев капитализации в систему диагностики устойчивого развития экономики региона позволяет структурировать и представить в виде согласованной системы ряд задач устойчивого экономического развития, что способствует повышению эффективности их решения.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК:

1. Цибульский В.Р., Силифонкина C.B. Методика оценки капитализации региона с использованием доходного подхода// Региональная экономика: теория и практика. - 2010. -№20. - С. 14-19. (0,7 п.л:, авт. 0,4 п.л.)

2. Цибульский В.Р., Силифонкина C.B. Оценка потенциала Юга Тюменской области как нефтесервисной территории// Вестник Челябинского государственного университета. -2010. - №3. - Экономика. Вып. 24. - С. 49-55. (0,8 п.л., авт. 0,6 п.л.)

3. Силифонкина C.B. Сбалансированная система показателей для диагностики устойчивого развития экономики региона// Экономический анализ: теория и практика. - 2011. -№40.-С. 48-56.(0,9 п.л.)

Публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных ФГУП НТЦ «Информрегистр» (входят в Перечень рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК, от 25.02.2011 г.):

4. Силифонкина C.B. Анализ влияния капитализации на устойчивость развития компании// Вестник кибернетики. - 2008. - №7. - С. 102-112. (0,8 п.л.) (идентификационный номер статьи в НТЦ «Информрегистр» 04208 00055/0012)

5. Цибульский В.Р., Силифонкина C.B., Соловьев Ю.Л. Модель динамики конкурентных позиций на основе матрицы BCG// Вестник кибернетики. - 2009. - №8. - С. 105-109. (0,3 п.л., авт. 0,2 п.л.) (идентификационный номер статьи в НТЦ «Информрегистр» 04209 00055/0013)

Статьи и материалы в прочих изданиях:

6. Цибульский В.Р., Заруба О.В., Силифонкина C.B. Стратегия развития сервисных территорий// Стратегическое планирование в регионах и городах России. Доклады участников VII Общероссийского форума лидеров стратегического планирования. Санкт-Петербург, 20-21 октября 2008 г./ Под ред. Б.С. Жихаревича. - СПб.: Леонтьевский центр, 2009. -С. 138-142. (0,7 п.л., авт. 0,2 п.л.)

7. Силифонкина C.B. Методика оценки риска экономической неустойчивости компании и региона// Материалы итоговой конференции аспирантов Института нефти и газа ТюмГНГУ и Института проблем освоения Севера СО РАН. - Тюмень: Издательство государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», 2009. - С. 18-19. (0,1 п.л.)

8. Силифонкина C.B. Влияние капитализации на устойчивость развития региона// Проблемы устойчивого развития региона: материалы V школы-семинара молодых ученых России (Улан-Удэ, 2009 г.) - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. - С. 57-59. (0,1 п.л.)

9. Цибульский В.Р., Силифонкина C.B., Курышев Н.И. Макроэкономические критерии оценки эффективности экономической деятельности региона// Стратегическое планирование в регионах и городах России: Посткризисный мир и новый этап стратегирования/ Доклады участников VIII Общероссийского форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России». Санкт-Петербург, 19-20 октября 2009 г. Научный редактор д.э.н. Б.С. Жиха-

ревич. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьев-ский центр», 2010. - С. 44-48. (0,7 пл., авт. 0,1 п.л.)

10. Силифонкина C.B. Оценка капитализации региона в рамках реализации стратегии его устойчивого развития// Материалы итоговой конференции аспирантов Института нефти и газа ТюмГНГУ и Института проблем освоения Севера СО РАН. - Тюмень: Издательство государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», 2010. - С. 11-12. (0,1 п.л.)

11. Силифонкина C.B. Особенности применения показателей капитализации для оценки экономической устойчивости развития территорий // Труды VIII Всероссийской конференции молодых ученых. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - С. 364-366. (0,1 пл.)

12. Силифонкина C.B. Анализ динамики капитализации российских регионов в период кризиса // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Российский регион: управление инновационным развитием в условиях мирового финансового кризиса», 1112 ноября 2010 г. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2010. - С. 193. (0,1 п.л.)

13. Силифонкина C.B. Анализ методологических подходов к оценке капитализации территории // Молодой ученый. - 2011. - №1. - С. 100-107. (0,9 п.л.)

14. Силифонкина C.B. Многофакторная оценка инвестиционной привлекательности видов экономической деятельности в регионе// Налоги, инвестиции, капитал. - 2011. - №4-6. -С. 120-125.(0,5 пл.)

Всего 6,8 пл., в т.ч. авт. 5,1 пл.

Подписано в печать 18.01.2013. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 695.

ООО «Вектор Бук» 625004, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 45 Тел. (3452) 46-54-04, 46-90-03.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Силифонкина, Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА С ПРИМЕНЕНИЕМ КРИТЕРИЕВ КАПИТАЛИЗАЦИИ

1.1. Теоретические подходы к определению сущности устойчивого экономического развития региона

1.2. Методологические подходы к выбору индикаторов устойчивого экономического развития

1.3. Содержание процесса капитализации территориального хозяйственного комплекса и методические подходы к его оценке

Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КРИТЕРИЕВ КАПИТАЛИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ ДИАГНОСТИКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

2.1. Аналитическое и эмпирическое обоснование применения критериев капитализации в системе диагностики устойчивого экономического развития

2.2. Методический подход к оценке стоимости функционирующих активов экономики региона

2.3. Методический инструментарий диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации

Глава 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПЕРСПЕКТИВ И ДИАГНОСТИКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ 124 РЕГИОНА

3.1. Оценка стратегического потенциала юга Тюменской области как региона нефтесервисной специализации

3.2. Диагностика отраслевой структуры экономики юга Тюменской области и направления ее совершенствования

3.3. Диагностика устойчивого развития экономики юга Тюменской области и регионов УрФО с применением критериев капитализации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации"

Актуальность темы исследования. Нарастание неравномерности, разбалансированности развития глобальной социально-экономической системы, глубина и масштаб экономического кризиса, развернувшегося в 2008 г., и объем негативных последствий для социальной сферы обострили значимость задач устойчивого экономического развития для российских регионов. Цели обеспечения устойчивого экономического развития заявлены в стратегических и программных документах международного уровня, Российской Федерации и ее субъектов. Однако на данный момент они не представлены в виде согласованной системы взаимосвязанных задач и показателей для оценки эффективности их решения, с указанием конкретных, численно определенных целевых ориентиров для каждого индикатора, без чего невозможно эффективное управление устойчивым развитием (диагностика существующих проблем и выбор направлений их решения). Российские ученые отмечают недостаточность проработки вопросов устойчивого развития на уровне регионов при растущей их актуальности, подчеркивают усиление роли регионального и локального уровня в достижении устойчивого развития.

A.B. Гребенкин, В.И. Данилов-Данильян, Е.С. Докучаев, A.B. Золотухина, Г.Б. Клейнер, Т.Г. Краснова, Д.С. Львов, O.A. Романова, А.И. Татаркин,

B.Р. Цибульский, Б.Е. Шпилев и др. Pix исследования прояснили существующие подходы к пониманию сущности устойчивого развития и его составляющих, выбору характеризующих его показателей. Однако единого представления о критериях устойчивого экономического развития региона, оптимальных значениях соответствующих индикаторов, общепринятой методики оценки на данный момент не сложилось.

Влияние различных факторов на экономический рост и развитие осмысляется в работах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, К. Айгингера, М. Бруно, Е. Домара, Г. Зингера, Н. Картера, X. Лейбенстайна, P.M. Нуреева, Р. Нурксе, П. Розенштейн-Родана, Р. Солоу, Э. де Сото, А. Страута, Я. Тинбергена, Г.А. Фельдмана, Р. Харрода, А. Хиршмана, X. Ченери, Й. Шумпетера, П. Экстейна и др. Проблемы методологии исследования экономического развития и накопления капитала затронуты в трудах Э. Бём-Баверка, Т. Веблена, Н. Калдора, Ф. Найта, Дж. Робинсон, Ф. Хайека, П. Винарчика, В. Маевского, В. Медведева.

Варианты стоимостной оценки экономики страны предложены в публикациях С. Гуриева и К. Сонина (оценка «ценности» национального богатства), исследованиях аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» («оценка стоимости страны»; авторы И.А. Николаев, И.Е. Шульга, С.А. Артемьева, A.M. Калинин), Центра стратегических разработок «Северо-Запад» (оценка «капитализации» страны; В.В. Арабкин и др.). Применительно к экономике региона соответствующие подходы не проработаны.

Теоретические предпосылки, основополагающие идеи и базовые принципы, а также инструменты, подходы и методы, особенности оценки различных видов активов, анализа и учета рисков, факторы формирования стоимости в настоящее время более полно освещаются зарубежными авторами, в числе которых: Н. Антилл, А. Дамодаран, Т. Коллер, Т. Коупленд, К. Ли, К. Мерсер, Дж. Муррин, М. Мэлоун, Э. Нэт, Т. Огиер, Р. Парр, Ш. Пратт,

Дж. Рагман, Р. Рейли, Г. Смит, Л. Спайсер, Т.А. Стюарт, Дж. Фишмен, Р. Швайс, Л. Эдвинсон.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- разработать аналитический инструментарий для диагностики сбалансированности отраслевой структуры экономики региона (с. учетом перспектив капитализации и устойчивости стратегических позиций отраслей);

Основные научные результаты, полученные автором, и их новизна:

2. Развит методический подход к оценке стоимости активов территориального хозяйственного комплекса с использованием формулы приведенной стоимости. В отличие от существующих подходов, он предусматривает дисконтирование свободных денежных потоков от хозяйственной деятельности на территории региона (включающих собственные средства организаций, привлеченные инвестиционные ресурсы и средства населения) к дате оценки с учетом выявленных страновых и региональных рисков для накопления капитала (п. 3.1 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования развитых в диссертационной работе теоретико-методических подходов к диагностике устойчивого экономического развития региона в деятельности федеральных и региональных • органов власти для анализа процессов капитализации регионов РФ, мониторинга экономического развития и выявления направлений его регулирования с целью повышения устойчивости, при разработке и реализации стратегий развития субъектов Российской Федерации, формировании инвестиционной политики, для оценки перспектив развития отдельных видов деятельности на территории региона, выбора приоритетных сценариев экономического развития регионов. Теоретические положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

2009 г.), VII и VIII Общероссийском форуме лидеров стратегического планирования (г. Санкт-Петербург, 2008 г., 2009 г.), VIII Всероссийской конференции молодых ученых (Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург,

2010 г.) и Всероссийской научно-практической конференции (ФГОУ ВПО ВАГС, г. Волгоград, 2010 г.)

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Силифонкина, Светлана Валерьевна

Результаты исследования совокупного богатства стран мира, проведенного в 1996 г. специалистами Всемирного банка, показали, что природный капитал распределен между регионами относительно равномерно, а различия в уровне богатства обусловлены в большей степени разницей в эффективности использования имеющегося капитала50.

49 Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ.ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002. -1168 с.

50 Dixon A. John, Hamilton Kirk. Expanding the Measure of Wealth// Finance & Development. - December 1996. -p. 15-18. производительности, поскольку именно они определяют уровень экономического развития страны и благосостояние граждан, характеризуют эффективность использования ресурсов территории. Для обеспечения экономического развития страны необходима капитализация богатства, превращение богатства в капитал51.

Применительно к региону и другим территориально-экономическим системам (город, страна) стали употреблять термин «капитализация», понимая под ним процесс роста стоимости активов, размещенных на данной

52 территории , а также рыночную стоимость «совокупности материальных, трудовых, пространственных, культурных ресурсов территориально-политического образования или его части»53, количественную характеристику эффективности использования активов, стоимость, формирующуюся в процессе их функционирования54.

Т.А. Малова, рассматривая проблемы капитализации на уровне народного хозяйства, определяет ее как «систему экономических отношений по поводу накопления капитала посредством направления части прибыли на увеличение объемов используемого капитала, что ведет к приращению стоимости национальной экономики»55.

51 Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост// Эксперт. - 2003. - №24. - URL: www.nes.ru/~ksonin/expert.htm (дата обращения: 04.05.2009);

Княгинин В.Н. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. Стенограмма выступления на семинаре «Капитализация регионов». 3-4 октября 2003 г. - СПб., Фонд «ЦСР Северо-Запад». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. - URL: http://www.csr-nw.ru/content/data/article/file/st45605.pdf (дата обращения: 11.01.2009); Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ [отв.ред. Л.И. Нестеров] ; Ин-т экономики. - М.: Наука, 2006. - 215 с.

52 Княгинин В.Н. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. 3-4 октября 2003 г. - СПб. - С. 5; Переслегин С. Капитализация будущего// Российское экспертное обозрение. - 2005. - №2. - С. 38-41.

53 Княгинин B.H. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. 3-4 октября 2003 г. - СПб. - С. 21.

54 Чернышев С. Страна, не стоящая почти ничего// Эксперт. - 2004. - №44. - С. 76-84.

55 Малова T.A. Капитализация в условиях российской экономики: Теоретические и практические аспекты. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - С. 24. систему экономических отношений по поводу накопления капитала посредством: а) направления свободных денежных потоков (части прибыли, заемных средств и других составляющих) на увеличение объемов используемого капитала; б) эффективного распределения и использования данных потоков, при поддержании умеренного уровня рисков функционирования.

Существующие подходы к определению понятия капитализации, его применение в отношении компаний и территориально-экономических образований позволяют использовать словосочетание «капитализация экономики региона», подразумевая под ним процесс приращения стоимости активов экономики региона, а также оценку стоимости активов, расположенных на территории региона, посредством дисконтирования ожидаемых доходов от них или другим способом, позволяющим приблизить полученную оценку к рыночной стоимости.

Необходимо отметить, что и в отношении активов компаний по существующим методикам оценки стоимости в настоящее время продолжаются дискуссии, обсуждения, постоянно уточняются отдельные аспекты применения подходов к оценке; особую сложность вызывает оценка нематериальных активов, занимающих все большую долю в структуре капитала. Экономика региона - гораздо более крупная система, в рамках которой взаимодействует множество хозяйствующих субъектов, денежные потоки которых разнонаправлены, накладываются друг на друга, соответственно, оценка стоимости активов экономики региона - более сложная задача.

Теоретические предпосылки, основополагающие идеи и базовые принципы оценки стоимости активов, а также инструменты, подходы и методы, особенности оценки различных видов активов, анализа и учета рисков, факторы формирования стоимости, роста и снижения капитализации широко освещаются зарубежными авторами, в числе которых: Д. Андриссен, Н. Антилл, А. Дамодаран, Т. Коллер, Т. Коупленд, К. Ли, К. Мерсер, Дж. Муррин, М. Мэлоун, Э. Нэт, Т. Огиер, Р. Парр, Ш. Пратт, Дж. Рагман,

Р. Рейли, Г. Смит, JL Спайсер, Т.А. Стюарт, Р. Тиссен, Дж. Фишмен, Р. Швайс, JI. Эдвинсон.

Среди отечественных авторов, занимающихся вопросами оценки стоимости компаний и различных групп активов, можно назвать А.И. Артеменкова, И. Л. Артеменкова, И.Н. Богатую, C.B. Валдайцева, А.Г. Грязнову, Е.В. Евстафьеву, Л.А. Лейфер, Г.И. Микерина, В.Б. Михайлец, Н.В. Павлова, В.П. Попкова, Н.Ю. Пузыню, В.М. Рутгайзера, Р.Ю. Симионова, Н.Е. Симионову, С.А. Смоляка, В.А. Супрун, М.А. Федотову.

В настоящее время выпускается довольно много периодических изданий, освещающих проблемы определения стоимости активов («Вопросы оценки», «Российский оценщик», «Имущественные отношения в Российской Федерации» и другие). Но в качестве предмета исследования в них, как правило, выступают методологические аспекты оценки различных видов активов, нюансы применения подходов в зависимости от целей оценки, специфики хозяйственной деятельности компании, рыночной ситуации, т.е. вопросы стоимости активов рассматриваются исключительно на микроуровне.

Капитализация же экономики страны (региона), оставаясь финансовой категорией, попадает в область профессиональных интересов специалистов по национальной и региональной экономике.

3-4 июля 2003 года в Казани в рамках форума «Стратегии регионального развития» под общей темой «Конкурентоспособные регионы = конкурентоспособная Россия» проходили обсуждения новых подходов к разработке стратегий, планов и программ развития территорий и городов, вопросы методического обеспечения программ развития. В рамках форума состоялось выступление В.В. Арабкина с презентацией результатов работы по сравнительной оценке уровня капитализации регионов. 21 августа 2003 г. его доклад «Капитализация территорий» прозвучал в рамках Школы по методологии «Капитализация и виды капиталов»56. Понятие капитализации в

56 Арабкин B.B. Капитализация территорий// Школа по методологии «Капитализация и виды капиталов», 21 августа 2003 г. - URL: www.shkp.ru/lib/archive/metodologies/kapital/programa (дата обращения: 11.01.2012).

40 выступлении рассматривается двояко: как стоимостное выражение экономического капитала (стоимостная оценка бизнеса) и вовлечение стоимостей в оборот капитала, т.е. процесс инвестирования в производство добавленной стоимости. В докладе были представлены результаты оценки экономики страны через суммарную рыночную капитализацию крупнейших предприятий России. Как отмечает сам автор, с финансовой точки зрения метод не очень точен, но дает некую рамку, отражает масштаб явления.

Исходные предпосылки, основные положения, результаты и перспективы использования данного подхода представлены и в докладе В.Н. Княгинина в рамках семинара «Капитализация регионов», который состоялся 3-4 октября 2003 г. в Санкт-Петербурге в Центре стратегических разработок (ЦСР) «Северо-Запад». На семинаре обсуждались проблемы регионального развития субъектов РФ и роль капитализации в этом процессе. В своем выступлении В.Н. Княгинин говорит о неэффективности используемых инструментов государственно-административного управления экономикой, поскольку они до сих пор ориентированы на физические объекты, а в современном мире все большую долю активов составляют нематериальные. Способность привлекать финансы и эффективно использовать их становится, по мнению автора, интегральной оценочной характеристикой для российских регионов. В докладе отмечена значительная дифференциация субъектов РФ по степени капитализации ресурсов и способности привлекать капитал, соотношению инвестиционного потенциала и рисков. Согласно данным рейтингового агентства «Эксперт РА» наименьшие риски и наибольший потенциал для капиталовложений сконцентрированы в Москве и Московской области, еще около десяти субъектов РФ характеризуются одновременно высоким уровнем риска и высоким инвестиционным потенциалом, остальные проигрывают в конкурентной борьбе за потоки капитала. Автор отмечает переход в рамках регионального развития от традиционной к глобальной экономике и выделяет основные ее отличия. Важным становится не кто производит, а кто управляет процессом производства и обращения. Соответственно, необходим пересмотр стратегий регионального развития: отказ от цели экономического роста (как увеличения объемов производства) в пользу капитализации региона (роста стоимости активов, находящихся на его территории) «как роста влияния на глобальные обмены»57.

Те же тенденции отмечают С. Гуриев и К. Сонин: «хорошо живут не те страны, которые обладают большим богатством на душу населения, а те, которым удается вовлечь это богатство в рыночный оборот»58.

В декабре 2005 г. вышел номер журнала «Российское экспертное обозрение», учрежденного ЦСР «Северо-Запад», посвященный теме капитала в России. Перед экспертами поставили ряд вопросов: что они подразумевают под капиталом территориально-экономических образований (запасы полезных ископаемых, капитал промышленных предприятий, человеческий или интеллектуальный капитал, качество инфраструктуры); кто владеет этим капиталом и что означает владеть им; хорошо ли для россиян повышение капитализации отечественных компаний59.

Приглашенные к обсуждению эксперты (представители научных кругов, федеральных и региональных органов власти и управления, бизнес-сообщества) высказали ряд мнений. Они констатируют низкую капитализацию российских компаний и говорят о необходимости ее ускоренного роста. Капитализацию увязывают с привлекательностью территориально-экономического образования, которая определяется соотношением потенциала развития (человеческого, геополитического, инфраструктурного, потребительского) и рисков (социальных, политических и др.). При этом эксперты подчеркивают значимость структуры капитала, решающую роль в нем нематериальных составляющих: знаний, умений, репутации, морально-этических аспектов. Неэффективность российской экономики они связывают с

57 Княгинин B.H. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. Стенограмма выступления на семинаре «Капитализация регионов». 3-4 октября 2003 г. - СПб., Фонд «ЦСР Северо-Запад». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. - URL: http://www.csr-nw.ru/content/data/article/file/st45 605.pdf (дата обращения: 11.01.2009);

Княгинин В., Щедровицкий П. Задачи переходного периода// Эксперт Урал. - 2004. - №48. - С. 16-18.

58 Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост// Эксперт. - 2003. - №24. - URL: www.nes.ru/~ksonm/expert.htm (дата обращения: 04.05.2009).

59 Капитал в современной России// Российское экспертное обозрение. - 2005. - №2.- С. 3.

42 гипертрофированным властным ресурсом, распространением нерыночных механизмов распределения ресурсов, чрезмерной концентрацией активов у небольшого числа собственников.

С. Чернышев отмечает, что фундаментальной основой стабильности и благосостояния общества является структура собственности (в частности, соотношение малых, средних и крупных предприятий). В благополучных современных обществах на долю мелких и средних предпринимателей приходится около 80% ВВП, собственность распылена среди множества мелких акционеров. Он высказывает мнение, что капитализм - необходимая часть фундамента современного общества, которая позволяет устойчиво производить и воспроизводить вещи, удовлетворять текущие потребности и получать прибыль60. С. Шелин отмечает, что наибольшую устойчивость на длительном временном горизонте демонстрируют либерально-капиталистические общества; они являются лидерами мировой экономики и обеспечивают своим гражданам высокий уровень жизни61.

Высказывается мысль, что «недокапитализация» российских приграничных территорий наряду с ростом капитализации экономики соседних государств чревата территориальными претензиями с их стороны62.

С. Переслегин проясняет опасности как недостаточной, так и избыточной капитализации, отмечая, что «недокапитализированные» территории не способны удерживать капитал, «недокапитализированные» предприятия не могут сохранить кадры, «недокапитализированные» страны - сберечь население»63. В то же время «перекапитализация» территорий приводит к бегству с нее производств, поскольку все формы деятельности (кроме управления) оказываются здесь неэффективными из-за чрезмерной дороговизны ресурсов. При этом четкой грани, разделительной полосы между «недокапитализацией» и «перекапитализацией» автор не проводит; но говорит,

60 Чернышев С. Привитие капитализма в России// Российское экспертное обозрение. - 2005. - №2. - С. 9-13.

61 Шелин С. Наследственность, отягощенная блестящей нефтяной конъюнктурой// Российское экспертное обозрение. - 2005. - №2. - С. 6-8.

62 Хлопонин А. Капитализацию России нужно увеличить в разы// Российское экспертное обозрение. - 2005. -№2. -С. 45.

63 Переслегин С. Капитализация будущего// Российское экспертное обозрение. - 2005. - №2. - С. 39.

43 что можно управлять процессом капитализации, соблюдая баланс между «традиционными» и инновационными секторами экономики, поскольку инновационная деятельность, с одной стороны, обесценивает основные фонды и снижает капитализацию, с другой - повышает ее, увеличивая стоимость оборотных активов и человеческого капитала.

Проблемам капитализации российской экономики посвящена монография Т.А. Маловой64, работы В.Д. Андрианова, В.Л. Глазычева, Л.М. Григорьева, С. Гуриева и К. Сонина, С. Зуева, А. Калинина, В.Н. Княгинина, И.А. Николаева, С. Переслегина, М.Н. Сидорова, С. Чернышева. В них осмысляется сущность, содержание, функции и механизмы капитализации, ее роль в управлении регионом и его развитии, фиксируется «недокапитализация» российских активов (по оценкам разных аналитиков - в 3 - 40 раз) и аргументируется необходимость наращивания их стоимости, выявляются факторы, влияющие на величину и рост капитализации, анализируется структура капитала развитых стран и развивающихся, ее изменение в XXI веке, смещение от традиционных форм производственного и финансового капитала к институциональному, социальному, интеллектуальному, предлагаются пути развития капитализма в России. Но публикаций, в которых отражены попытки численно оценить рыночную стоимость активов страны, немного.

Тем не менее, их комплексная оценка необходима по многим причинам:

1. Знание об имеющихся активах является базой для грамотного выстраивания стратегии развития страны (региона), позволяет принимать взвешенные решения по определению направлений роста, инвестиций.

2. Исчисление соотношения потенциальной и текущей стоимости активов позволяет дать оценку эффективности управления ими.

3. Оценка стоимости функционирующих активов экономики позволяет характеризовать уровень концентрации капитала в отдельных отраслях,

64 Малова Т.А. Капитализация в условиях российской экономики: Теоретические и практические аспекты. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 208 с. крупных компаниях, что помогает выявить диспропорции, выработать меры по регулированию структуры экономики.

4. Сопоставление уровня капитализации различных регионов в динамике позволяет характеризовать равномерность развития страны в пространственном отношении, эффективность действующих экономических институтов, результативность федеральных и региональных программ по стимулированию экономического развития. При обзоре экономической литературы найдено несколько работ, посвященных оценке стоимости активов страны. В исследованиях компании «ФБК» и ЦСР «Северо-Запад» выбран доходный подход к определению стоимости активов, а в качестве показателя дохода используется валовая добавленная стоимость. Поскольку такие оценки перекликаются с определением величины национального богатства, то рассматривались и соответствующие публикации (Всемирного банка, Госкомстата, ИЭ РАН). Основные положения рассматриваемых подходов и результаты оценки экономики России отражены в Приложении 2.

В 2006 г. вышла монография «Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века», написанная коллективом ученых Института экономики РАН, под редакцией Л.И. Нестерова. В ней предлагается различать понятия потенциально накапливаемого и реально используемого национального богатства. При этом заостряется внимание на том, что методы оценки реально используемого богатства очень мало исследованы, их разработка остается пока нерешенной задачей науки65.

В Системе национальных счетов (СНС), разработанной ООН в 1993 г., национальное богатство определено как сумма нефинансовых активов страны и ее чистых требований к остальному миру, т.е. данная величина представляет собой баланс активов и пассивов государства.

65 Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ [отв.ред. Л.И. Нестеров] ; Ин-т экономики. - М.: Наука, 2006. - С. 6.

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат) ориентируется на концепцию СНС ООН. Подход Росстата к оценке национального богатства изложен в «Методологических положениях по статистике». В состав национального богатства включаются финансовые активы и нефинансовые произведенные и непроизведенные активы, а именно: природные ресурсы, основные и оборотные фонды, ценности, нематериальные активы (патенты, «гудвилл» и др.), а также ценные бумаги, монетарное золото, валюта и депозиты, займы и прочие финансовые активы. Отдельно учитываются накопленные потребительские товары длительного пользования в домашних хозяйствах и прямые иностранные инвестиции. Методика Росстата основана на оценке запасов, и потому ей присущи все основные недостатки затратного подхода к оценке активов: он основан на прошлых результатах, не учитывает эффективность инвестиций и будущие возможности получения дохода, синергетический эффект в экономике. Кроме того, на практике Росстатом при оценке национального богатства России учитываются лишь три статьи: основные фонды, материальные оборотные средства и накопленное домашнее имущество; существенная часть активов не участвует в расчетах в силу существующих проблем подсчета показателей, недоступности или секретности исходных данных. Например, сведения об объемах запасов стратегических видов полезных ископаемых составляют государственную тайну. Как указано в методологических пояснениях к оценке национального богатства, часть активов учитывается пока либо только в натуральном выражении, либо только по России в целом, без регионального разреза, и активы не учитываются по рыночной стоимости, что не соответствует требованиям СНС66. По данным Росстата стоимость национального богатства РФ на начало 2004 г. составила около 44,5 трлн. руб., увеличившись с 1995 г. более, чем в 7 раз; на начало 2010 г. - 115,3 трлн. руб. В ходе экспериментальной оценки Госкомстатом национального богатства России в 1999 г. в расчет помимо перечисленных активов включались природные

66 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. - Росстат. - С. 399.

46 ресурсы (земля, леса, недра). В результате величина национального богатства составила 670,6 трлн. руб.

В 1996 г. сотрудниками Всемирного банка была предложена методика «расширенной» оценки национального богатства. Совокупное богатство в ней рассматривается как сумма трех основных компонентов: природного капитала (земли, недра), произведенных активов (здания, машины, оборудование) и человеческих ресурсов. При этом понятие «человеческие ресурсы» подразумевает оценку человеческого, интеллектуального и социального капитала.

Стоимость минеральных и лесных ресурсов вычисляется на основе ресурсной ренты за весь период извлечения подтвержденных или предполагаемых запасов. Оценка «недревесных» активов леса основана на предположении, что 10 процентов площади лесов приносит бесконечный поток выгод в виде охоты, отдыха, туризма и лесных продуктов (грибы, ягоды и др.) Пашни оцениваются на основе бесконечного потока рентных доходов от них, с учетом мировых цен на рис, пшеницу и кукурузу, при этом продуктивность земель по регионам прогнозируется до 2025 г., а далее остается неизменной. При оценке пастбищ учитывается стоимость производимой говядины, свинины, молока и шерсти по мировым ценам. Определение стоимости охраняемых территорий производится на основе их возможного использования в качестве пастбищ. Рыболовство и рыбоводство исключено из анализа из-за недостатка данных и плохого качества управления в этой сфере, которое зачастую сводит к нулю доходы от данного вида деятельности.

Человеческие ресурсы измеряются, как остаток: из величины валового национального продукта (ВНП) вычитается рента от добычи минеральных ресурсов и амортизация произведенных активов, после чего рассчитывается текущая стоимость «нересурсного» ВНП за среднее число лет производительной жизни населения (из ожидаемой продолжительности жизни при рождении вычитается средний возраст населения).

Стоимость произведенных активов рассчитывается на основе модели непрерывной инвентаризации, с учетом инвестиций и срока полезного использования. Земли населенных пунктов оцениваются по фиксированной пропорции произведенных активов.

Основной недостаток данной методики кроется в большом количестве допущений и усреднений, что значительно абстрагирует результаты расчетов от реального состояния и особенностей функционирования активов.

Предварительные оценки совокупного богатства по итогам 1994 г. были представлены по 13 регионам мира: Северная, Центральная и Южная Америка, Тихоокеанский регион (Япония, Австралия и Новая Зеландия), Западная Европа, Восточная Европа и Центральная Азия, Средний Восток, Восточная и Южная Азия, Северная и Западная Африка, Юго-Восточная Африка, страны Карибского бассейна. Результаты расчетов показали, что по величине совокупного богатства различия между регионами не столь велики, но существенно отличается структура богатства. Оценки богатства варьируются от 22 тыс. долл. на душу населения в беднейших регионах до 325 тыс. долл. на душу населения в Северной Америке. Если исключить из рассмотрения богатейшие регионы (Северная Америка, Япония, Австралия и Новая Зеландия) и страны-нефтеэкспортеры Среднего Востока, в оставшихся регионах показатели богатства варьируются от 22 до 94 тыс. долл. на душу населения. При этом по показателю природного капитала разница между беднейшими и богатейшими регионами наименьшая - примерно 5 к 1, по стоимости производственных активов она составляет 22 к 1, человеческих ресурсов — около 19 к 1. Соответственно, природный капитал распределен более равномерно, чем другие виды капитала. А различия регионов по уровню богатства обусловлены в большей мере качеством управления, использованием ресурсной ренты на потребление или инвестиции. В богатейших странах доля природного капитала в национальном богатстве мала (2-5%), большее значение имеют человеческий капитал (67-76%) и произведенные активы (19-30%)67.

В 1996 г. в рамках исследования Всемирного банка оценка национального богатства России и стран СНГ не проводилась, что объяснялось недостатком данных и их низкой надежностью. В марте 2002 г. результаты экспериментальной оценки национального богатства России на основе методики Всемирного банка были представлены группой специалистов Института экономики РАН. По их расчетам в середине 1990-х гг. в России национальное богатство составляло 400 тыс. долл. на душу населения, совокупная величина национального богатства была оценена в 60 трлн. долл. При этом около 50% богатства составлял человеческий капитал, 40% -природный капитал и 10% - произведенные активы68. На постоянной основе такие расчеты не проводятся, в том числе потому что применение методики Всемирного банка к российским условиям затруднено отсутствием официальной статистики о запасах природных ресурсов. Кроме того, в научной среде полученные результаты вызывают вопросы: по итогам оценки Россия по стоимости человеческого капитала на душу населения сопоставима с наиболее развитыми странами, что представляется спорным, с учетом колоссальной разницы между ними в том, сколько средств вкладывается в человеческий капитал и какова эффективность этих инвестиций. Исследование в разрезе субъектов РФ по названной методике не проводилось.

В публикации Всемирного банка 2006 г. представлены оценки по России: по данным за 2000 г. величина национального богатства на душу населения оценена в 38709 дол.; его основу составляет природный капитал (44%), доля произведенных активов - 40%, человеческого капитала - лишь 16%. Столь низкий уровень человеческого капитала объясняется крайне низким уровнем национального дохода вследствие неэффективного использования активов, гп

Dixon A. John, Hamilton Kirk. Expanding the Measure of Wealth// Finance & Development. - December 1996. -p. 15-18.

68 Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ [отв.ред. Л.И. Нестеров] ; Ин-т экономики.-M.: Наука, 2006. - С. 196-198. поскольку человеческий капитал рассчитывается как разность между совокупным богатством и суммой произведенных активов и природного капитала. При этом отрицательные скорректированные чистые накопления (как и в случае России), вызванные истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды, вычитаются из величины совокупного богатства69.

В статье С. Гуриева и К. Сонина дана приблизительная оценка «ценности» национального богатства как дисконтированной стоимости потока доходов собственников капитала (и других факторов производства, исключая труд), на основе ориентировочной оценки доли капитала в ВВП70.

В исследовании аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» «Сколько стоит Россия» предложен альтернативный подход к стоимостной оценке страны: она определяется как сумма дисконтированных доходов отдельных отраслей. Если в методике Всемирного банка используется комбинация затратного, сравнительного и доходного подходов, то в исследовании компании «ФБК» применяется только доходный подход. В качестве показателя дохода используется валовая добавленная стоимость. Ее 10-летний прогноз строится на основе динамики за 1995-2002 гг. по данным Госкомстата России, с учетом проводимых и планируемых реформ, динамики инвестиций в отрасль, официальных прогнозов и экспертных расчетов. Авторы объясняют необходимость расчета потоков ВВП по отдельным отраслям, а не стране в целом тем, что каждая из них имеет определенные особенности, соответственно, различна динамика ключевых показателей и перспективы развития. В качестве ставки дисконтирования была использована «социальная ставка отдачи инвестиций», снижающаяся с 8% (уровень развивающихся стран) в начале прогнозного периода до 4% (оценка Всемирного банка для развитых стран) в конце прогнозного периода.

69 Where Is the Wealth of Nations? - Washington D.C., USA: The World Bank, 2006. - pp. 21-23, 28-29, 144-145, 154-157, 162,167.

70 Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост// Эксперт. - 2003. - №24. - URL: yyww.nes.ru/~ksonin/expert.htm (дата обращения: 04.05.2009).

По результатам расчетов стоимость экономики России на начало 2003 г. составила 974,7 трлн. руб. или около 33,6 трлн. долл. США (240 тыс. долл. на душу населения). Промышленность формирует 30% суммарной стоимости, 25,7% - удельный вес торговли и общественного питания, доли остальных отраслей не превышают 10%.

Авторы отмечают, что предлагаемая оценка очень чувствительна к ставке дисконтирования и параметрам прогноза развития экономики; точность ее зависит от того, в какой мере будут реализованы заявленные правительством планы и программы. Тем не менее оценка позволила сделать некоторые выводы: переоценена отрасль торговли, крайне недооценены социальные отрасли российской экономики (здравоохранение, образование, культура), незначителен вклад научно-технологического потенциала в итоговую стоимость, неэффективна отрасль государственного управления при высоких ту затратах на ее функционирование .

В исследовании компании «ФБК» не рассматривается региональный аспект, в описании методики не говорится о возможности ее применения в отношении экономики регионов, соответствующие расчеты не проводились.

В выступлениях В.В. Арабкина в рамках Школы по методологии «Капитализация и виды капиталов» в августе 2003 г. и на семинаре «Капитализация регионов», проходившем в 2003 г. в Санкт-Петербурге73, описана попытка сравнительной оценки капитализации российских регионов. Поскольку все виды капиталов получают стоимостное выражение через экономический капитал, который является результатом взаимодействия совокупности материальных и нематериальных ресурсов, обосновывается возможность оценки данного вида капитала в качестве общего сводного показателя капитализации. Капитализация регионов оценивалась посредством

71 Сколько стоит Россия/ И.А.Николаев и др.; Под ред. И.А.Николаева. - М.: Экономика: Елима, 2004. - 400 с.

72 Арабкин B.B. Капитализация территорий// Школа по методологии «Капитализация и виды капиталов», 21 августа 2003 г. - URL: www.shkp.ru/lib/archive/metodologies/kapital/programa (дата обращения: 11.01.2012).

73 Арабкин В.В. Сравнительная капитализация России и стран мира // Стенограмма выступления на семинаре «Капитализация регионов». 3-4 октября 2003 г. - СПб., Фонд «ЦСР Северо-Запад». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. - URL: http://csr-nw.ru/content/data/article/file/st45 606.pdf (дата обращения: 11.01.2012). суммирования рыночной капитализации крупнейших компаний, входящих в рейтинг «Эксперт-200». При этом 13 крупнейших компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность в нескольких регионах, авторы назвали общероссийскими и не отнесли ни к одному региону. С финансово-экономической точки зрения, возможно, более оправдано определение региональной принадлежности компаний по месту регистрации их головного офиса, поскольку основной объем поступлений от их деятельности получал бюджет того субъекта, в котором они зарегистрированы. Суммарная рыночная капитализации 200 крупнейших российских компаний по данным за 2001 г. составляла 105 млрд. долл.

В рамках указанного исследования была проанализирована отраслевая и региональная структура капитализации по итогам 2001 г., выявлена значительная концентрация капитала: на нефтегазовую промышленность приходилось 75% суммарной капитализации, среди регионов в итоговом показателе велика доля г. Москвы, далее следуют г. Санкт-Петербург и Республика Татарстан. По 27 из 200 компаний, входящих в перечень крупнейших, на основе данных бухгалтерской отчетности за 2001 г. с помощью метода дисконтированных денежных потоков рассчитана «максимальная капитализация», определено отношение рыночной капитализации к «максимальной». В среднем его значение составило 48,4%.

В ходе обсуждения работы было сделано замечание об отсутствии проверки выборки «Эксперт-200» на «генеральность», возник вопрос, насколько полно она отражает статистическую систему и, соответственно, отвечают ли полученные результаты критерию истинности. Представляется, что разбивка по регионам стоимости 200 наиболее капитализированных компаний не дает представления о фактической картине капитализации субъектов РФ по нескольким причинам. Не все регионы включены в рейтинг «Эксперт-200», а присутствующие в нем регионы в абсолютном большинстве представлены 1-2 компаниями (табл. 1.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение поставленных в рамках диссертационного исследования задач позволило сформулировать следующие научно-практические результаты и выводы.

1. Проведенное диссертационное исследование показало актуальность задачи повышения устойчивости экономического развития для регионов России, выявило необходимость раскрытия характеристик и условий, всестороннего анализа факторов, определяющих устойчивое развитие экономики региона, с целью уточнения и упорядочения системы показателей для его оценки, обеспечения репрезентативности применяемых индикаторов. Для повышения эффективности управленческих решений по регулированию параметров экономического развития региона с целью обеспечения его устойчивости необходимо развитие теоретических положений и разработка методического инструментария, позволяющего структурировать комплекс задач в данной сфере, численно определить целевые ориентиры и оценить уровень достигнутых результатов, а также обеспечить согласованность экономической политики федерального и регионального уровня.

2. На основе исследования базовых характеристик, факторов и условий устойчивого развития экономических систем с использованием междисциплинарного подхода (с общефилософских, системно-синергетических и экономических позиций), их систематизации и раскрытия применительно к экономике регионального уровня сформирован теоретический подход к диагностике устойчивого развития экономики региона, предложена его авторская трактовка (поступательный, интенсивный и сбалансированный, эффективный в долгосрочном периоде экономический рост, обеспечивающий повышение уровня и качества жизни населения, на основе инновационного совершенствования производственных отношений и обеспечения условий накопления капитала (за счет роста эффективности формирования, привлечения, распределения и использования ресурсов при поддержании приемлемого уровня рисков функционирования)), определен спектр оцениваемых параметров.

3. Развиты существующие теоретические положения по определению понятия капитализации на уровне региональной экономики, с учетом участия в накоплении капитала не только собственных средств организаций, но и привлеченных ресурсов, средств населения и необходимости обеспечения эффективности вложений. Уточнено содержание процесса капитализации как системы экономических отношений по поводу накопления капитала посредством: а) направления свободных денежных потоков (части прибыли, заемных средств и других составляющих) на увеличение объемов используемого капитала; б) эффективного распределения и использования данных потоков, при поддержании умеренного уровня рисков функционирования.

4. С учетом значимости накопления капитала как фактора экономического развития, комплексного характера капитала, отражающего результат взаимодействия совокупности ресурсов экономических систем, интегрирующей роли финансовых пропорций в экономике, предложено включить критерии уровня, динамики и структуры капитализации и характеризующие их показатели стоимости капитала в систему диагностики устойчивого развития экономики региона. Стоимостная оценка функционирующих активов экономики региона (дисконтированных свободных денежных потоков) позволяет характеризовать ряд аспектов устойчивого экономического развития: тенденции накопления капитала (как значимого фактора экономического роста) с учетом эффективности его функционирования (что является залогом долгосрочной устойчивости), объема доступных инвестиционных ресурсов (определяющих рост количественных и качественных показателей развития) и существующих рисков инвестирования. Предлагаемый показатель также позволяет проводить «вертикальный» анализ, необходимый для учета сбалансированности структуры экономики (как одного из условий устойчивости) и, соответственно, может быть включен в состав индикаторов устойчивого развития экономики.

5. Проведенный в рамках диссертационного исследования корреляционный анализ взаимосвязи параметров уровня, динамики и структуры капитализации и устойчивости развития экономических систем на микро-, мезо- и макроуровне подтвердил предполагаемый характер взаимосвязи:

• высокие темпы роста капитализации затрудняют устойчивое развитие экономики.

Уровень капитализации характеризует масштаб экономики, соотношение инвестиционных возможностей и рисков для накопления капитала. Структура капитализации показывает степень концентрации финансовых ресурсов в экономике и, соответственно, сбалансированность существующих пропорций развития. Динамика капитализации характеризует темп изменений, происходящих в экономических системах (масштабы привлечения заемных средств, акционерного капитала, скорость изменения структуры активов, организационных процессов и принципов управления и т.п.), уровень соответствующих рисков.

Таким образом, обоснована целесообразность включения критериев капитализации в систему диагностики устойчивого развития экономических систем.

6. С целью применения полученных ранее результатов в процессе диагностики устойчивого развития экономики региона предложен методический подход к оценке стоимости функционирующих на его территории активов. В отличие от существующих подходов к стоимостной оценке экономики страны с применением формулы приведенной стоимости, он предусматривает дисконтирование свободных денежных потоков от хозяйственной деятельности на территории региона (включающих собственные средства организаций, привлеченные инвестиционные ресурсы и средства населения) к дате оценки с учетом выявленных страновых и региональных рисков для накопления капитала. В качестве методологической основы выбран доходный подход к оценке стоимости активов, преимуществами которого являются ориентация на будущие результаты, возможность оценки любых видов активов (материальных и нематериальных), учет синергетического эффекта от взаимодействия совокупности активов в рамках одной экономической системы. Использование метода дисконтирования денежных потоков позволяет учитывать стратегию развития, соответствующие изменения экономических параметров системы. В свободный денежный поток экономики региона включены средства организаций и населения, которые могут быть направлены на цели развития экономики и накопления капитала. В качестве безрисковой ставки применена доходность облигаций федерального займа со сроком погашения, соответствующим горизонту прогноза. Она корректируется с учетом условий инвестирования в конкретных регионах (оценки региональных рисков).

Предложенный методический подход позволяет провести оценку ресурсов региона, участвующих в хозяйственном обороте; сопоставить потенциальные показатели регионального богатства с текущими величинами стоимости активов, оценить эффективность использования имеющегося потенциала, сбалансированность пространственно-экономического развития страны и отдельных регионов (степень дифференциации инвестиционных возможностей, уровень концентрации финансовых ресурсов), выделить ведущие отрасли и ключевые факторы формирования стоимости.

7. Проведена апробация предложенного методического подхода; выполнена оценка капитализации экономики регионов России за период 20042010 гг. при инерционном сценарии развития. Наибольшие значения стоимости активов на протяжении рассматриваемого периода демонстрируют г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Московская область. Ряд субъектов Дальневосточного и Северо-Кавказского федерального округа показали отрицательную капитализацию, что отражает «дотационность» этих субъектов, т.к. они потребляют больше ресурсов, чем способны профинансировать. Кризисный спад стоимости активов прослеживается практически во всех субъектах федерации. Главным образом, он обусловлен сокращением прибыли организаций, увеличением уровней страновых и региональных рисков. Разрыв по уровню капитализации весьма значителен как между отдельными регионами, так и федеральными округами: по данным за 2010 г. 53,8 % стоимости активов в РФ формирует Центральный федеральный округ, 13,8 % - УрФО, 10,6% - Северо-Западный федеральный округ, доля Приволжского федерального округа - 10,3 %, Сибирского - 6,4%, Южного - 3,9 %, Дальневосточного - 1,0%.

Выявлены особенности формирования стоимости активов регионов, учет которых важен для управления конкретным субъектом. Для территорий Тюменской области (ХМАО, ЯНАО, юг области) основной составляющей денежного потока является прибыль предприятий, в Свердловской и Челябинской области - соизмеримы объемы прибыли и кредитных ресурсов, в Курганской области денежный поток формируется преимущественно за счет прироста заемных средств.

Определены ведущие отрасли в капитализации экономики юга Тюменской области — обрабатывающая промышленность и сфера торговли; существенно ниже, но значимы доли отраслей связи и транспорта, а также операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг, строительства и финансовой деятельности.

8. Для диагностики сбалансированности отраслевой структуры экономики региона (соотношения потока доходов и потребностей в инвестициях, перспектив капитализации и устойчивости стратегических позиций отраслей) предложен аналитический инструментарий в виде комбинированной матрицы «портфельного» анализа, сформированной на основе многофакторных оценок конкурентного статуса отраслей экономики и привлекательности рынка, с наложением на нее математической модели катастрофы сборки. Предложен перечень параметров многофакторной оценки и сформированы оценочные шкалы, позволяющие разграничить позиции отраслей со слабым и сильным конкурентным статусом, привлекательной и непривлекательной рыночной ситуацией, с точки зрения перспектив получения прибыли. Для оценки устойчивости развития отраслей предложено использовать аппарат теории катастроф. Представленная графическая модель катастрофы сборки позволяет описать две основные траектории движения в матрице (эволюционную и кризисную); ее проекция на матрицу «портфельного» анализа дает возможность выделить зону неустойчивых состояний и подразделить квадранты матрицы по уровню устойчивости стратегических позиций отраслей.

Предложенный инструментарий помогает принимать взвешенные решения о распределении между отраслями имеющихся инвестиционных ресурсов с учетом сбалансированности финансовых потоков.

9. С использованием разработанного методического инструментария проведена диагностика отраслевой структуры экономики юга Тюменской области, проанализированы стратегические позиции отраслей в конкурентном пространстве и определены варианты инвестиционных решений по ним. По итогам докризисного 2007 г. основная масса видов экономической деятельности была сосредоточена в сегменте осторожного развития, характеризующем отсутствие прочных позиций на не слишком привлекательном рынке. Лидирующие позиции занимали сфера оптовой торговли и обрабатывающая промышленность, требуя дополнительных инвестиций для наращивания объемов реализации. Настораживающим моментом явилось отсутствие отраслей, обладающих сильным конкурентным статусом и приносящих стабильный доход, способных в должной мере обеспечить необходимыми финансовыми ресурсами другие секторы экономики, что увеличивает значимость задачи повышения инвестиционной привлекательности региона.

Оценка динамики развития отраслей в период экономического кризиса подтвердила неустойчивость позиций отраслей, расположенных вблизи выделенной зоны неустойчивых состояний. Основная масса отраслей в период кризиса теряла и отраслевую привлекательность, и конкурентный статус, смещаясь влево и вниз в приведенной матрице, что соответствует логике перемещений в предлагаемой модели катастрофы сборки.

10. Разработана методика диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации, базирующаяся на концепции сбалансированной системы показателей. Методика содержит систему взаимосвязанных целей и задач устойчивого развития экономики региона, структурированную при помощи критериев уровня, структуры и динамики капитализации; блок социальных и экологических требований; многоуровневый комплекс показателей и их целевых значений для оценки достигнутых результатов, что позволяет количественно оценить наличие спектра условий, необходимых для обеспечения устойчивого экономического развития региона, и степень отклонения фактических значений показателей от целевых, установленных с учетом положений долгосрочных стратегий социально-экономического развития РФ и ее субъектов, заявленных Президентом и Правительством, профильными ведомствами целей, задач и ориентиров экономической политики, а также результатов эмпирических исследований. Предложенная методика позволяет проводить мониторинг достижения основных целей, используя ограниченный набор результирующих показателей верхнего уровня, а также комплексный многосторонний анализ составляющих устойчивого развития для корректировки управленческих решений, принимаемых по отдельным направлениям экономической политики.

11. С использованием разработанной методики проведена диагностика устойчивого развития экономики юга Тюменской области и регионов Уральского федерального округа. Она позволила выделить основные направления повышения устойчивости экономического развития юга Тюменской области: диверсификация отраслей и рынков сбыта, привлечение инвестиций в регион (за счет повышения инвестиционного потенциала и сокращения рисков, работы с потенциальными инвесторами), повышение уровня финансирования образования и здравоохранения, развитие инновационной сферы. Выделенные направления развития находят отражение в стратегических, программных документах федерального и регионального уровня, но, как показали результаты диагностики текущего состояния экономики, предпринимаемых по ним мер недостаточно, что подтверждает значимость мониторинга устойчивости развития экономики регионов.

Диагностика регионов УрФО по ключевым показателям выявила неустойчивость их экономического развития в период 2005-2010 гг., усугубленную кризисными явлениями: значительные колебания темпов роста, низкую степень диверсификации экономики (за исключением Свердловской области, в которой по итогам 2005 г. и 2009-2010 гг. показатель соответствовал целевому диапазону). По итогам 2010 г. лучшие результаты демонстрируют ХМАО, Тюменская область в целом и Челябинская область (значения 4 из 7 показателей соответствуют целевому диапазону).

Таким образом, использование разработанного методического инструментария диагностики устойчивого развития экономики позволяет оценить успехи региона в формировании комплекса условий, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие, более четко определить ключевые проблемы и направления их решения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Силифонкина, Светлана Валерьевна, Тюмень

1. Законодательные и нормативные акты

2. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 29.06.2010 г. «О бюджетной политике в 2011-2013 годах». Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

3. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»: одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 г. №328-р. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

4. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

5. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: утверждена Указом Президента РФ от 01 апреля 1996 г. №440. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

6. О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений): Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. №1569. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

7. Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г.: утверждена распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 г. №1101-р. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

8. Книги, монографии, брошюры

9. Ю.Акимова Т.А. Экономика устойчивого развития: Учеб. пособие // Т.А. Акимова, Ю.Н. Мосейкин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 430 с. - ISBN 978-5-282-02916-1.

10. П.Андреев A.B. Основы региональной экономики: учебное пособие / A.B. Андреев, JI.M. Борисова, Э.В. Плучевская. М.: КНОРУС, 2007. -336 с. - ISBN 5-85971-469-6,978-5-85971-469-8.

11. Ансофф И. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2009. - 344 с. -ISBN 978-5-388-00077-4, 978-0-230-52548-1.

12. Арнольд В.А. Теория катастроф. 3-е изд., доп. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990.-с. 128.-ISBN 5-02-014271-9.

13. Н.Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 е.: ил. ISBN 5-279-02419-8.

14. Бараненко С.П., Шеметов B.B. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 493 с. - ISBN 5-95241325-0.

15. Белоцерковский О.М. Экономическая синергетика: Вопросы устойчивости / О.М. Белоцерковский, Г.П. Быстрай, В.Р. Цибульский. -Новосибирск: Наука, 2006. 116 с. - ISBN 5-02-031101-4.

16. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - 60 с. - ISBN 978-5-98807-016-0.

17. Болыпая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. - 816 с. - ISBN 978-5-699-14788-5.

18. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. — 7-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2008. - 1472 с. - ISBN 5-89378-012-4.

19. Брандт 3. Анализ данных. Статистические и вычислительные методы для научных работников и инженеров/ Пер. с нем. О. Волковой, Е. Чепурина. М.: ACT, 2003. - 688 с. - ISBN 5-03-003478-1, 5-17-019778-0.

20. Вахрушев Д.С. Самоорганизация и динамическая устойчивость экономических систем: теоретико-методологические аспекты. Диссертация доктора экономических наук: 08.00.01, 08.00.05. Кострома, 2004. - 324 с.

21. Ведута Н.И. Социально эффективная экономика / Под общей ред. д-ра экон. наук Ведута E.H. — М.: Издательство РЭА, 1999. — 254 с. ISBN 5-8361-0009-8.

22. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; Пер. с нем. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 478 с. - ISBN 978-5-9614-06559.

23. Ганопольский М.Г. Устойчивое развитие региона. Вопросы методологии и социокультурный контекст: учебное пособие. — Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001.-64 с.

24. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов /

25. A.Г. Гранберг; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - 4-е изд. стер.. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с. ISBN 5-7598-0286-0.

26. Данилов H.H. Курс математической экономики: Учеб. пособие/ Н.Н.Данилов. М.: Высш.шк., 2006. - 407 с. - ISBN 5-06-005537-Х.

27. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Издательство «Питер», 1999. - 560 с. - ISBN 5-314-00138-1.

28. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009. Энергетика и устойчивое развитие/ Под общей редакцией С.Н. Бобылева. М.: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2010. - 180 с.

29. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М.: Юнити-Дана, 2003. - 208 с. - ISBN 5-238-00497-4.

30. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / Асват Дамодаран ; Пер. с англ. 5-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 1340с. - ISBN 978-5-9614-0802-7.

31. Индикаторы устойчивого развития Томской области. Вып. 3; Под ред.

32. B.М. Кресса. — Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2007. 44 с. — ISBN 978-5-94476-109-5.

33. Инновации в Тюменской области (2006-2010): Стат.сб. в 2-х частях. Ч.1./ Территориальный орган Федеральной службы государственнойстатистики по Тюменской области. Т., 2011. - 234 с. - ISBN 978-598546-279-1 (ч.1).

34. Инновации в Тюменской области (2006-2010): Стат.сб. в 2-х частях. Ч.И./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2011. - 187 с. - ISBN 978-598546-279-1 (ч.П).

35. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент СПб: Питер Ком, 1998. - 896 с. -ISBN 5-314-00014-8.

36. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 3-е изд., перераб. и доп. /Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. - 576 с. - ISBN 978-5-9693-0119-1 (рус.)

37. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 232 с. -ISBN 978-5-397-00958-4.

38. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Издательство ЖИ, 2007. - 368 с. - ISBN 978-5-382-00302-3.

39. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. - 520 с. - ISBN 5-7749-0275-7.

40. Лопатников Л.И., Рутгайзер В.М. Оценка бизнеса. Словарь-справочник / Научный редактор B.C. Плескачевский. М.: Маросейка, 2009. - 306 с. -ISBN 978-5-903271-34-4.

41. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: «Экзамен», 2002. -512 с. - ISBN 5-8212-0396-1.

42. Малиновская О.В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / О.В. Малиновская, И.П. Скобелева, А.В.Бровкина. М.: КНОРУС, 2010. - 432 с. ISBN 978-5-406-00027-4.

43. Малова Т.А. Капитализация в условиях российской экономики: Теоретические и практические аспекты. М.: Издательство ЛКИ, 2007. -208 с. - ISBN 978-5-382-00404-4.

44. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Управление экономикой региона: Учебное пособие. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. — 404 с. — ISBN 5-8479-0024-4.

45. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и методические подходы / Г.Е. Мекуш; Под ред. С.Н. Бобылева; Министерство образования и науки РФ; Кемеровский гос. ун-т. — Москва: Экономика, 2011.-255 с. ISBN 978-5-282-03121-8.

46. Методологические положения по статистике. Выпуск пятый. — М.: Росстат, 2006. 512 с. - ISBN 5-89476-208-1.

47. Методологические рекомендации по организации учета «местных единиц» в Генеральной совокупности объектов статистического наблюдения. М.: Госкомстат России, 2001. - 22 с.

48. Моисеев С.Р. Макроэкономика: учебник / С.Р. Моисеев. М.: КНОРУС, 2012. - 320 с. - ISBN 978-5-406-02009-8.

49. Морозов В.В., Захарчук Е.А., Пасынков А.Ф. Инновационная модель антикризисного управления инвестиционно-финансовыми взаимоотношениями в регионе. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. 52 с.

50. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 114 с. - ISBN 5-73100306-8.

51. Наука в Тюменской области (2006-2010): Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2011. - 133 с. - ISBN 978-5-98546-278-4.

52. Наука и инновации в Тюменской области (2001-2005): Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2006. - 180 с. - ISBN 5-98546-049-2.

53. Наука и инновации в Тюменской области (2005-2009): Стат.сб. в 2 томах. Том I. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 135 с. - ISBN 978-598546-224-1.

54. Наука и инновации в Тюменской области (2005-2009): Стат.сб. в 2 томах. Том II. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 330 с. - ISBN 978-598546-224-1.

55. Национальная экономика: Учебник / Под общ. ред. P.M. Нуреева. М.: ИНФРА-М, 2010. - 655 с. + CD-R. - ISBN 978-5-16-003714-1.

56. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ./ Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и P.A. Перелета. М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

57. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ отв.ред. Л.И. Нестеров. ; Ин-т экономики. М.: Наука, 2006. - 215 с. ISBN 5-02-034033-2 (в пер.).

58. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. — М.: Изд-во КМК, 2002. 444 с. - ISBN 5-87317-093-2.

59. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы / Авт. X. Боссель. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. 123 с. - ISBN 5-89181-027-1.

60. Попов В.Н. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие/ В.Н.Попов, В.С.Касьянов, И.П.Савченко ; под ред. д-ра экон. наук, проф. В.Н.Попова. М.: КНОРУС, 2010. - 304 с. - ISBN 978-5-406-00645-0.

61. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 302 с.

62. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 4. М.: «ИНФРА-М», 1999. - 344 с. - ISBN 5-16-000056-9.

63. Прогнозирование будущего: новая парадигма / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. - 283 с. -ISBN 978-5-282-02792-1.

64. Прогнозирование социально-экономического развития региона / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, С.Ю. Глазьева. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. 1104 с. - ISBN: 978-5-94646-333-1.

65. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. — Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. 198 с. - ISBN 5-93972-215-6.

66. Региональная экономика / Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын A.C. СПб.: Питер, 2003. - 222 с. - ISBN 5-94807-001-8.

67. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2009. - 666 с. - ISBN 978-5-16-002973-3.

68. Региональная экономика и управление: Учебник / Под общ. ред. A.JI. Гапоненко и Ю.С. Дулыцикова. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 616 с. - ISBN 5-7729-0238-5.

69. Региональная экономическая политика субъекта Федерации: принципы, формы и методы реализации / Маршалова A.C., Ковалева Г.Д.,

70. Унтура Г.А. и др./ под ред. A.C. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. - 520 с. - ISBN 978-5-89665-208-3.

71. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат.сб. / Росстат. М., 2010. - 996 С. - ISBN 978-5-89476-310-1.

72. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб. / Росстат. М., 2007. - 992 С. - ISBN 978-5-89476-240-1.

73. Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике/ Под науч. ред. A.B. Полетаева. М.: ТЕИС, 2006. - 464 с. - ISBN 5-72180852-7.

74. Связь в Тюменской области (2004-2008): Стат.сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. -Т., 2009.-99 с.-ISBN978-5-98546-176-3.

75. Связь в Тюменской области (2006-2010): Стат.сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. -Т., 2011.-88 с.-ISBN 978-5-98546-227-7.

76. Симчера В.М. Методы многомерного анализа статистических данных. — М.: Финансы и статистика, 2008. 400 с. - ISBN 978-5-279-03184-9.

77. Сколько стоит Россия/ И.А.Николаев и др.; Под ред. И.А.Николаева. -М.: Экономика: Елима, 2004. 400 с. - ISBN5-282-02449-7,5-896-74-017-4.

78. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.4(11)./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2008. - 296 с. - ISBN 978-598546-110-7.

79. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.1.(1)/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 286 с. - ISBN 978-598546-192-3 ч.1(1).

80. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.1.(11)/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 409 с. - ISBN 978-598546-192-3 ч.1(П).

81. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.2.(1)/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 264 с. - ISBN 978-598546-193-0 ч.П (I).

82. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.2.(11)/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 338 с. - ISBN 978-598546-193-0 ч.П (И).

83. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.4(1)./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 255 с. - ISBN 978-598546-195-4 ч.1У(1).

84. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. Ч.4(П)./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 346 с. - ISBN 978-598546-195-4 ч.1У(П).

85. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.11.(1) Ханты-Мансийский автономный округ Югра/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. - Т., 2011. - 298 с. - ISBN 978-5-98546-237-1 ч.И (I).

86. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. Ч.И.(И) Ханты-Мансийский автономный округ Югра / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. - Т., 2011. - 359 с. - ISBN 978-5-98546-237-1 ч.П (И).

87. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.3.(11) Ямало-Ненецкий автономный округ/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2011. -352 с. - ISBN 978-5-98546-238-8 ч.Ш (И).

88. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.IV.(I) Тюменская область (без автономных округов)/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2011. -279 с. - ISBN 978-5-98546-239-5 ч.1У(1).

89. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х частях. 4.IV.(II) Тюменская область (без автономных округов)/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Т., 2011. — 365 с. ISBN 978-5-98546-239-5 ч.1У(П).

90. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 7-ми частях. 4.4./ Тюменский областной комитет госстатистики. Т., 2004. - 508 с. - ISBN 5-98546-012-6.

91. Стратегия экономического развития Тюменской области до 2020 года. -Тюмень, 2005. 81 с.

92. Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / Под ред. С.С. Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400 с. - ISBN 5-211-06116-0.

93. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Учеб. пособие/ Под ред. В.Н. Волковой и A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с. - ISBN 5-279-02933-5.

94. Тихомиров Н.П. Риск-анализ в экономике/ Н.П.Тихомиров, Т.М.Тихомирова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. - 318 с. -ISBN 978-5-282-03020-4.

95. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр, 1997. - 312 с. - ISBN 5-7816-0007-8.

96. Томпсон-мл., Артур, А., Стрикленд III, А., Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 928 с. - ISBN 5-84590407-2 (рус.)

97. Торговля в Тюменской области (2005-2009): Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 210 с. - ISBN 978-598546-220-3.

98. Торговля в Тюменской области (2006-2010): Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2011. - 210 с. - ISBN 978-598546-272-2.

99. Транспорт в Тюменской области (2005-2009): Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2010. - 384 с. - ISBN 978-598546-222-7.

100. Транспорт в Тюменской области (2006-2010): Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственнойстатистики по Тюменской области. Т., 2011. - 386 с. - ISBN 978-598546-274-6.

101. Тюмень: показатели устойчивого развития. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2004. - 308 с. - ISBN 5-89181-050-6.

102. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков/ Н.П. Федоренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 727 с. - ISBN 5-282-02312-51.

103. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ.ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с. -ISBN 5-279-02306-Х.

104. Хасбулатов O.P. Развитые страны: центры и периферии. Опыт региональной экономической политики / Омар Р. Хасбулатов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 335 с. - ISBN 978-5-282-02966-6.

105. Ховард К., Эриашвили Н.Д., Никитин A.M. Экономическая теория: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 398 с. - ISBN 5-238-00209-2.

106. Чимитова А.Б. Устойчивость развития экономических систем и критерии безопасности. Диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.01. Улан-Удэ, 2003. - 140 с.

107. Шпилев Б.Е. Формирование условий устойчивого развития экономики региона. Диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05. — Москва, 1999. 194 с.

108. Экономика: инновации, инвестиции, инфраструктура: энциклопедический словарь / авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2008. - 1200 с. - ISBN 978-57677-1210-6.

109. Экономическая теория: учеб./ А.И. Амосов, А.И. Архипов, А.К. Большаков и др.; под ред. А.И. Архипова, С.С. Ильина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 608 с. - ISBN 5-482-00775-8.

110. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2008. -640 с. - ISBN 978-5-16-003278-8.

111. Экономическая теория: учебник / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 672 с. - ISBN 978-5-468-00026-7.1. Статьи и тезисы докладов

112. Аврамчикова Н.Т., Лукиных В.Ф. Проблемы пространственного развития регионов сырьевой направленности и пути их решения// Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №19. - С. 25-34.

113. Аганбегян А.Г. Необходимые условия для дальнейшего развития России// Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия (материалы международной конференции). М.: ИЭПП, АНХ при Правительстве РФ. - 2006. - С. 148-150.

114. Афанасьев М. Качество государства главная проблема России// Прогнозис. - 2008. - №1. - С. 220-232.

115. Баскаев К. Российский сервис хочет стать большим// Нефтяной сервис. Тематический выпуск журнала «Нефть России». 2008. - №4. - С. 2-9.

116. Бесчеловечный ВВП// Коммерсантъ Деньги. 2010. - №28. - С. 48-49.

117. Блудова С.Н. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона// Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика». 2004. - №2. - С. 10-11.

118. Булгакова JI.H. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов// Финансы и кредит. 2004. - №15. - С. 5-7.

119. Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики. -2003.-№11.-С. 15-27.

120. Где в России. Основные показатели социально-экономического положения// Российская газета. 2009. - №173. - С. 18.

121. Гимади В., Дмитриевич Е. Основной инстинкт// Эксперт-Урал. 2009. -№13.-С. 23-30.

122. Глазычев В. Капитализация пространства// Эксперт. 2004. - №1. - С. 100-104.

123. ГлушенковаМ., КвашаМ. Приворотный фонд//Коммерсантъ Деньги-2011.-№12.-С. 20-21.

124. Григорьев JI. Как считать российские ресурсы переоцененными или недооцененными?// Газета «Финансовые известия». - 2003. - 23 февраля.

125. Грицюк Т.В. Механизмы формирования финансовых ресурсов регионов// Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №11. -С. 14-18.

126. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. - №4. - С. 5-16.

127. Данилов-Данильян В. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. -2003. том 39. - №2. - С. 123-135.

128. Ермак С. Время услужливых// Эксперт-Урал. 2008. - №6. - С. 26-29.

129. Ермак С., Гимади В. РГГ не в приоритете// Эксперт-Урал. 2009. -№17.-С. 42-46.

130. Жога Г. Вассал моего вассала// Эксперт-Урал. 2009. - №33. - С. 8-13.

131. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1999. - №12. - С. 4-33.

132. Капитал в современной России// Российское экспертное обозрение. -2005. №2.-С. 3.

133. Княгинин В., Щедровицкий П. Задачи переходного периода// Эксперт Урал.-2004.-№48.-С. 16-18.

134. Коллинз Рэндалл. Технологический сдвиг и капиталистические кризисы: выходы и тупики// Прогнозис 2009. - №2. - С. 196-209.

135. Конкурентоспособность регионов России// Smart Money. 2008. - 13 октября.

136. Коновалов А. Повод для оптимизма// Эксперт Урал. 2009. - №38. - С. 14-17.

137. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства)// Вопросы экономики. 1996. - №10. - С. 33-38.

138. Коробейников А., Сидоров М., Яковлев И. Аршином общим не измерить// Экономические стратегии. 2004. - №3. - С. 32-36.

139. Кофанов A.A. Диверсификация экономик регионов России: обобщение опыта и законодательной базы// Региональная экономика. 2010. - №3. — С. 39-44.

140. Кофанов A.A. Методический подход к типологии регионов по уровню диверсифицированности отраслевых структур// Региональная экономика. -2010.-№2.-С. 27-32.

141. Кочева О. Легенды о бумажной крепости// Коммерсантъ Деньги. -№10.-2008.-С. 62-64.

142. Крупнейшие компании России. Топ-300// КОММЕРСАНТЪ ПЕРВЫЙ РЕЙТИНГ. 2008. - Январь. - С. 162-166.

143. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 4-14.

144. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс// Общество и экономика. 2004. - №4. - С. 124-143.

145. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. -№9.-С. 69-79.

146. Медведев В. О стоимости в современной экономике // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 53-64.

147. Минакир П.А. Экономика и пространство (тезисы размышлений) // Пространственная экономика. 2005. - №1. — С. 4-26.

148. Миронова И., Перечнева И. Цена советов// Эксперт Урал. 2009. -№15.-С. 40-46.

149. Новиков В.В. Анализ экономики сквозь призму безопасности// Региональная экономика: теория и практика. 2003. - №2. - С. 13-16.

150. Нормативы обязательных резервов // Бюллетень банковской статистики. 2009. - №12. - С. 60-61.

151. Переслегин С. Капитализация будущего// Российское экспертное обозрение. 2005. - №2(14). - С. 38-41.

152. Перечнева И. Свои люди сочтемся// Эксперт Урал. - 2009. - №25. -С. 23-30.

153. Российские компании, рыночная стоимость которых сильнее всего выросла в 1999-2007 годах// КОММЕРСАНТЪ ПЕРВЫЙ РЕЙТИНГ. -Январь 2008. С. 155-160.

154. Семенов Я., Рушайло П. Школа выжимания// Коммерсантъ Деньги. -2007.-№12.-С. 26-28.

155. Сергеев А.Г. Теория региональных рисков: основные принципы и направление анализа// Экономический журнал. 2002. - №2. - С. 66-80.

156. Силифонкина C.B. Анализ методологических подходов к оценке капитализации территории // Молодой ученый. 2011. - №1. - С. 100-107.

157. Силифонкина C.B. Многофакторная оценка инвестиционной привлекательности видов экономической деятельности в регионе// Налоги, инвестиции, капитал. 2011. - №4-6. - С. 120-125.

158. Силифонкина C.B. Особенности применения показателей капитализации для оценки экономической устойчивости развития территорий // Труды VIII Всероссийской конференции молодых ученых. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. С. 364-366.

159. Силифонкина C.B. Сбалансированная система показателей для диагностики устойчивого развития экономики региона// Экономический анализ: теория и практика. 2011. - №40. - С. 48-56. (.Издание по перечню ВАК).

160. Суслов Д.А., Купова М.К. Специализация и устойчивое развитие региональной экономики// Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№33.-С. 11-16.

161. Табачков А. Проблемы и перспективы капитализации российских предприятий// Российское экспертное обозрение. 2005. - №2(14). -С. 45-46.

162. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития/ Материалы международной конференции «Устойчивое развитие: природа, общество, человек». Том II. М., 2006. - С. 127-144.

163. Татаркин А., Захарчук Е., Пасынков А. Оптимизация финансовой обеспеченности территорий с использованием математических теорий устойчивости// Федерализм. 2007. - № 4. - С. 37-50.

164. Темпы роста национальных фондовых рынков// КОММЕРСАНТЪ РЕЙТИНГ. Январь 2006. - С. 78.

165. Тетерева И., Перечнева И. По тонкому льду// Эксперт-Урал. 2010. -№12.-С. 12-18.

166. Тетерева И., Перечнева И. Право на право// Эксперт-Урал. 2010. -№42.-С. 22-24.

167. Тетерева И., Перечнева И. Эффект без промедления// Эксперт-Урал. — 2010.-№19.-С. 43-45.

168. Толмачев Д. Первый срез// Эксперт-Урал. 2010. - №47. - С. 40-46.

169. Топ-400/ Рейтинг крупнейших компаний Урало-Западносибирского региона// Эксперт-Урал. 2008. - №43. - С. 30-77.

170. Топ-400/ Рейтинг крупнейших компаний Урала и Западной Сибири// Эксперт-Урал. 2009. - №42. - С. 32-62.

171. Топ-400/ Рейтинг крупнейших компаний Урала и Западной Сибири// Эксперт-Урал. 2010. - №43. - С. 34-78.

172. Удобная Россия// Forbes. 2008. - №06. - С. 110-150.

173. Фомичева М., Серегин В. Территория бизнеса// РБК. 2008. - №11. -С. 90-99.

174. Хлопонин А. Капитализацию России нужно увеличить в разы// Российское экспертное обозрение. 2005. - №2(14). - С. 44-45.

175. Хотинская Г.И. Капитализация как фактор укрепления финансовой устойчивости компании// Финансовый менеджмент. 2006. - №4. - С. 2630.

176. Цибульский В.Р., Силифонкина C.B. Методика оценки капитализации региона с использованием доходного подхода// Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №20. - С. 14-19. {Издание по перечню ВАК).

177. Цибульский В.Р., Силифонкина C.B. Оценка потенциала Юга Тюменской области как нефтесервисной территории// Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - №3. - Экономика. Вып. 24. - С. 49-55. (Издание по перечню ВАК).

178. Чернышев С. Привитие капитализма в России// Российское экспертное обозрение. 2005. - №2. - С. 9-13.

179. Чернышев С. Страна, не стоящая почти ничего// Эксперт. 2004. -№44. - С. 76-84.

180. Чернышев С. Технология рекапитализации// Эксперт. 2005. - №47. -С. 60-62.

181. Чечеткин В.Д. Государственный аудит стратегического управления источниками доходов регионального бюджета// Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №20. - С. 38-44.

182. Чужмарова С.И. Обеспечение социально-экономического развития северных регионов в условиях реформирования налогообложения природопользования// Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№9.-С. 21-27.

183. Шелин С. Наследственность, отягощенная блестящей нефтяной конъюнктурой// Российское экспертное обозрение. 2005. - №2(14). — С. 6-8.

184. Шумаков А.Ю., Клейман A.B. Логическое содержание категорий, определяющих эффективность хозяйственной деятельности// Вестник

185. Челябинского государственного университета. 2009. - №3. - Экономика. Вып. 19.-С. 112-116.

186. Интернет-источники; иностранная литература

187. Агентство «РосБизнесКонсалтинг»: сайт. — URL: www.rbc.ru (дата обращения: 11.01.2012).

188. Агентство Standard and Poor's: сайт. URL: www.standardandpoors.ru (дата обращения: 11.01.2012).

189. Арабкин В.В. Капитализация территорий// Школа по методологии «Капитализация и виды капиталов», 21 августа 2003 г. URL: www.shkp.ru/lib/archive/metodologies/kapital/programa (дата обращения: 11.01.2012).

190. Артеменков И.JI., ' Артеменков А.И., Микерин Г.И. Об интегрированной теории оценки стоимости бизнеса// Портал «Оценщики России». 2008. - 03 марта. 25 с. URL: http://www.appraisal.ru/files/artemenkov/ Integr290208.doc (дата обращения: 20.03.2008).

191. Андрианов В. Национальное богатство России// Золотой Лев. 2005. -№67-68. - URL: www.zlev.ru/67 27.htm (дата обращения: 28.06.2010).

192. В 2009 году объем рынка нефтесервисных услуг составит $10,7 млрд.// Экспертный информационный канал «УралПолит^и», РИА «ФедералПресс». 2009. - 07 марта. - URL: http://www.uralpolit.ru/72/ econom/tek/id 132581 .html (дата обращения: 11.01.2010).

193. Виртуальный клуб оценщиков: сайт. URL: www.appraiser.ru (дата обращения: 26.10.2008).

194. Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост// Эксперт. -2003. №24. - URL: www.nes.ru/~ksonin/expert.htm (дата обращения0405.2009).

195. Единая межведомственная информационно-статистическая система: сайт. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do (дата обращения: 05.06.2012).

196. Калинин А. Россия скатится в нищету// Институт Восточной Европы: сайт. — 2005. — 20 сентября. — URL: www.prognosis.ru/news/invest/ 2005/9/20/poorrus.html (дата обращения: 11.01.2010).

197. Новости рынка ГКО-ОФЗ-ОБР. Обзоры рынка ГКО-ОФЗ-ОБР // АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО): сайт. URL: www.roseurobank.ru/invest/ analytics/newsgko/, www.roseurobank.ru/invest/analvtics/reviews gko/ (дата обращения: 11.01.2011).

198. Основные промышленные предприятия г. Тюмени // Инвестиционный паспорт города Тюмени: сайт. URL: http ://www.invest-tvumen.ru/passport/economic/prom/base (дата обращения: 11.01.2008).

199. Официальный портал органов государственной власти Тюменской области. URL: www.admtvumen.ru/ogv ru/index.htm (дата обращения: 11.01.2012).

200. Официальный портал Тюменской областной Думы. URL: http://www.duma72.ru (дата обращения: 11.01.2012).

201. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. -URL: www.minfin.ru (дата обращения: 11.01.2012).

202. Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации. URL: www.ach.gov.ru (дата обращения: 11.01.2012).

203. Официальный сайт Федерального казначейства Российской Федерации. URL: www.roskazna.ru (дата обращения: 15.05.2012).

204. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru (дата обращения: 11.01.2012).

205. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. -URL: www.cbr.ru (дата обращения: 11.01.2012).

206. Раскрытие информации компаний-эмитентов ценных бумаг: сайты. -URL: www.open.vestnikao.ru.www.postman.ru.www.oaoinfo.ru.www.ni-reestr.ru. www.e-disclosure.ru (дата обращения: 11.01.2011).

207. Российское общество оценщиков: сайт. — URL: www.mrsa.ru (дата обращения: 11.01.2009).

208. Саминский A.E. Маркетинг. Смерть Бостонской матрицы // Саминский Алексей про маркетинг и продажи: сайт. 2008. - 08 января. - URL: www.saminsky.ru (дата обращения: 18.01.2009).

209. Списочные рейтинги субъектов РФ // Рейтинговое агентство АК&М: сайт. — URL: http://www.akmrating.ru/index.php?option=com content&view= article&id=20&Itemid=18&lang=ru (дата обращения: 11.07.2012).

210. Стратегию развития УрФО-2020 обсудили в полпредстве // Вслух.ру: тюменская региональная интернет-газета. 2009. - 29 января. - URL: www.vsluh.ru/news/politics/161642.html (дата обращения: 11.01.2011).

211. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (проект) / Минэкономразвития России. Москва, 2010.

212. URL: www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231016 (дата обращения: 14.03.2011).

213. Стратегия социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года (Проект) / Министерство регионального развития. Москва, 2010. - URL: www.minregion.ru/ upload/02 dtp/110113 ur.doc (дата обращения: 03.02.2011).

214. Barlett Christopher A., Ghoshal Sumantra. Managing Across Borders: The transnational solution. London: Hutchinson, 1989.

215. Cohen A.J., Harcourt G.C. Whatever Happened to the Cambridge Capital Theory Controversies? // Journal of Economic Perspectives. 2003. Vol. 17, № 1. P.199-214.

216. Collis David J., Cynthia A. Montgomery. Competing on Resources: Strategy in the 1990s. Harvard Business Review, July-August 1995, p.l 18-128.

217. Dixon A. John, Hamilton Kirk. Expanding the Measure of Wealth// Finance & Development. December 1996. - p. 15-18.

218. Gaddy Clifford. Perspectives on the Potential of Russian Oil// Eurasian Geography and Economics. 2004. - №5. - p. 346-351.

219. Hill Fiona. Energy Empire: Oil, Gas and Russia's Revival. London, UK: The Foreign Policy Centre, 2004. - 29 p.

220. Ian Bremmer. The Return of State Capitalism// Survival, vol.50. №3, June-July 2008. - p. 55-64.

221. ICRG Methotology. International Country Risk Guide// PRSGroup: сайт. -URL: www.prsgroup.com/ICRGMethodology.aspx (дата обращения: 03.04.2012).

222. Jackson Tony, Roberts Peter. A Review of Indicators of Sustainable Development. Scottish Enterprise Tayside, 2000. - 92 p.

223. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translated Strategy into Action. HBS Press, 1996. ISBN 0-8758-4651-3.

224. Kunte and others. Estimating National Wealth: Methodology and Results. The World Bank, 1998.

225. Montana P.J. Management/ by Patrick J. Montana and Bruce H. Charnov. -3rd ed. Barron's Educational Series, Inc. 2000. ISBN 0-7641-1276-7.

226. Niraj Dawar, Frost Tony. Competing with Giants: Survival Strategies for Local Companies in Emerging Markets // Harvard Business Review. MarchApril 1999, p. 119-129.

227. Not just straw men. BRICs, emerging markets and the world economy// The Economist. June 20th 2009. - p. 60-62.

228. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2010// OECD: сайт. -14.12.2010. 292 p. - URL: www.oecd.org/sti/outlook (дата обращения:1904.2011).

229. Standard and Poor's Rating Agency: сайт. URL: www.standardandpoors.com (дата обращения: 16.02.2009).

230. Where Is the Wealth of Nations? Washington D.C., USA: The World Bank, 2006. - 188 p. - ISBN 0-8213-6354-9.

231. World Federation of Exchanges: сайт. URL: www.world-exchanges.org (дата обращения: 07.04.2011).

Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Силифонкина, Светлана Валерьевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Силифонкина, Светлана Валерьевна, Тюмень

Похожие диссертации

Каталог диссертаций