Диверсификация хозяйственных комплексов сельских территорий как фактор экономического и социального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Диверсификация хозяйственных комплексов сельских территорий как фактор экономического и социального развития"

На правах рукописи

Енгуразов Амир Равильевич

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ

СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

(ретонагаьнаяэиапшка)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сажр-Петербург 2006

Работа выполнена в федеральная государстве»««* образовательном уфеищани высшего цхх^шионашсго образования «СеаероЗавдмвя а<ц!¥мдапх^дарс1веннсйсз]у>1€ы>>

Нфчныйруковсдагов.:

кавдивдгтеигомгскихняук, доцент Леонов Владев?) Борисов»«

ОфидаагьньЕОппснЕшьп

доюорэионэмтвскихнаук, профессор Рафиксв Сергей Ахмегович

кацодфгэюномЕнэсзакнфк; старшйва^чнъйсхлрудявс Маценэн« Игорь Леанвдович

Ведущая организадая: СевероЗагвдоайНИИэсоономоси

исзганиэащиоешжжохшяйлва

Защита даасертащ« состоится С3.6?, 2006 г. в ^^ на засвданш дагаргациэннсго совета К 501007.03. при ФГОУВПО «СевероЗапаада академии государсгаетай службы» ш щхсу. 199178, СшктчГЬгфбург, В.О, Средний пр,д 57,я>д

С даяергадай можно оонаномться в бМбдоэтею Северо-Западной а1садем№пхуца1хявеж0пс1ту(я^шдщ)ес^ СшшЯТетербург,ЕЮ,8-ялшдая, д.61.

Авгсрсферетдиххргаддареносган 01 ионя 2006г.

Учешйсвфегарь / \

диссертадаонного совета //Vf) Чу&мэсаяьНадэкданаСВ.

I. Общая характеристика рабшы

Актуальность исследования проблемы. Сегодня сельские территории России представляют из себя достаточно своеобразную сшгему. Во - первых, это чрезмерная их аграртаиия - 92% всех сельских поселений были и остаются аграрными по своему статусу и основным функциям, а во - вторых, 35 % российских граждан прочно связывают свою жизнь и работу исключительно лишь с агропромышленным комплексом (АПК), который по суш, сегодня не отведет современным требованиям вькюкогроизвоцительного производства XXI века. Современные агропредприятия во всем развитом мире уже не нуждаются в большом количестве трудовых ресурсов, эффективно используя последние достижения шучно - технического прогресса и гюсгаяншшве1Ш1ен(ЛЕ^технслоги^скийпрсшх.

Успщшостьразвитш хозяйственных компж^ влияет на экономии регионов и сериальное пстжение селян, ксторое по-прежнему в >^дшую сторону отличается от положения городских жителей, а разрыв между ними хотя и сокращается, но остается значительным. С советских времен ошибочно считалось* что сельские жители должны заниматься исключительно сельсксешзяйственнымтроиждлвом, а его развита экстенсивной

основе, которая не была научю обоснована. В результате этого гроцесса развитие хозяйственных комплексов сельских территорий в большинстве регионов носило стихийный характер, вызывая кризисные явления в хозяйственном комплексе страны в целом. Кризис хозяйлвенной системы сельских территорий, в свою очередь, сопровождающийся падением производительности и увеличенная трудозатрат, обострил до чрезеьтейности гроблему занятости сельского населения, ранение которой должна стать од ним из приоритетных направлений в аграрной полигике государства

В последние годы активно обсуждается пробгкмаудвоениявагового внутреннего тролукта страны. Это синанаег, что и каждой регион как минимум вдвое должен увелггфпь свой валовой региональньй продукт (ВШ). Вполне очеведн^ районы за счет лишь аграрной составляющей хозяйственного комплекса будут неспособны выполнить эту президентскую задачу. Поэтому необходимо искать новые пут достижения псхлаЕленнойцелиирешенгаэкшс^ проблем

развития сельскихтерригорий.

Основная цель исследования состоит в выявлении новых закономерностей развития сельских территорий на гримере муниципальных районов Ленинградской области, в разработке предложений и рекомендаций по диверсифицированному

развитою хозяйственных комплексов этих территорий. Эта цель подчинена поиску путей прекращения спада и стабилизации экономики региона, обеспечение роста ее эффектовност да схзюве совершенствования регисгальтй;^^

Главные задачи проводимого исследования:

-изучигьосновнью тенденции экономико-соц^адьного сельских территорий ивтосшостСеверо-ЗагвдаВсссии;

- изучить основные тории размещения хозяйственного комплекса сельских территорий;

- проагализцювагтъ зарубежный опыт развитая хозяйственных комплексов сельских территорий;

- исследовать проблемы развития хозяйственных комплексов сельских территорий муниципальных районов Ленинградской облает;

- разработать прогноз диверсифицированного развития сельских территорий и классифицировать сельские территории;

- разработать основные направления д иверсификации хозяйственных комплексов оелвских территорий на ссноверазвшшмульти^аорамаль к пред^

Объектом исследования являются хозяйственные комплексы сельских территорий. Предмет исследования- роль диверсификации как фактора дальнейшего развития сельских территорий, обоснование социально-экономических условий и направлений ее осуществления.

Теоретической и метсдогюгичесиэй основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, действующие и разрабапываемые законодательные и нормативные акты, материалы научно-фактических конференций по проблемам устойчивого развития хозяйственных комплексов сельских территорий. В процессе исследования применялись методы агалша статистических данных, экономического мод елирования и сцаирного прогнозирования.

Теоретической основой данного исследования послужили труды, написанные различными теоретиками сложившихся школ и направлений

1) Русская аграрно-экономическая школа и ее опыт хозяйственного районирования нашла XX века (АВ. Чаянов, АН. Чеэтинцгв, ГА.Сгуденский, АА Рыбников);

2) Зарубежные экономические медели хозяйства сельских территорий (И. Тюнен, Б.Бичанич,др.);

3) Советские (российские) школы аграрной географии и географии природопользования (AJI Ракитнике®, КВ. Зворыкин, ВГ. Крючков, В А Пуляркин,

др.);

4) Современные экономические исследования аграрных реформ в России (АВ. Петриков, В.Я. Узун, РЭ. ГТрауст, ЕВ. Серова, др.);

5) Современные социологические исследования хозяйственных комплексов сельских территорий в России (ГЛ Заславская, РВ. Рывкина, АМ Никулин ПИ Великий);

6) Современные школы юучения регионально-хозяйственного развития и процессов урбанизации (С А Ковалеву АН Алексеев» ИВ. 3>баревич, ГМ Лапло, ПМ Полян, ЮА Перелыгин, С А Рафиков);

7) Отечественные теоретические концепц ии хозяйственной организации пространства (В JL Каганский, АЛ Трейвиш).

Положения. выносимые на защиту:

1. Развитие агропромышленного комплекса, сопровождающееся резким увеличение« объемов производства продукции и ссхфаща ием потребности в трудовых ресурсах, совдэег опасность превращения АПК в фактор социальной нестабильности сельских территорий.

2. Изменение структуры хозяйственных комплексов сельской зоны СевероЗападного региона в сторс^ системной трангформаиии и глубоки д^^ превращает его хозяйственные комплексы в фактор ускоренного экономического и социального развития сельских территорий, формирующего новые сегменты рынка тр!уда.

3. Сценарий развития m основе диверсификации системы хозяйственных комплексов сельских, территорий, бупучи приоритетным для региональной политики, дает возможность обеспечить балансирование миграционных процессов в Ленингрвдаюй области, будет способствовал, росту производительности труда во воех отраслях, наращиванию экономического потенциала муниципальных районов и решению проблемы кооперационных межотраслевых и внутриотраслевых связей, вплоть до уровня транснациональных компаний.

Научная новизгадиссергационнсго исследования выражается в следующем:

- во взаимосвязи с другими факторами рассмотрен феномен диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий как важнейший фактор экономического и социального развития и роста ВРП;

- уточнены характеристики влияния удаленности сельских, территорий от крупного горсда на интеживностъ их хозяйственного развитая и возможности д иверсификации экономики;

- предложена групгвфовка сельских территорий Ленижрвдской области по ведущим факторам роста экономики и увеличения ихвювдавВРП;

- сформулированы методические подходы и разработаны основные положения сценария развития сельских территорий Ленинградской области на основе диверсификации их хозяйственных комплексов и акпяизаиии роли малого предпринимательства;

- на основе проведенного автором социологического обследования в муниципальных районах Ленинградской области выявлена высшая степень соответствия предлагаемого сценария развит» соитльно-экономическим предпочтениям хозяйствующих субъектов, специалистов и ьаселения и определены гапрааленгадиверсификацдахозяйственнькюмпле^

типам сельских территорий.

Практическая значимость диссертационного наследования заключается в возможности использования результатов работы, научных выводе» и практических рекомендаций в деятельности государственных органов РФ и Субъектов Федерации при формировании политики в области устойчивого развитая сельских поселений, разработке стратегий даьамичного функционирования хозяйственного комплекса сельскихтерриторий и механизмов их государственного раулирования.

Также основные положения исследования могут представлять интерес для научных рабегшиков и преподавателей при проведении дальнейших исследований в этом направлении и преподавании курсов по государственного регулирования агропромышленного комплекса и устойчивому развита

Апробация результатов «следования. Основные результаты, полученные в настоящем исследовании, изложены и апробированы в публикациях автора, выступлениях на межвузовских конференциях, использовались в качестве учебного материала к лекдаям и практическим занятиям для студентов, научные наработки апробированы на ежегодной оедьскахозяйсгаеннсй выставке «Атрор^сь» в2004 и2005 годах.

Логика и структура работы определяется делыо исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка жпользованной литералуры и источников.

П. Основные положения исследовании

Во шедший обоснована актуальность темы и необходимость ее шучной разработки, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, указаж теоретическая и методологическая база исследования, описана ночная новизна и трактическая значимость работы.

В первой главе диссертационного исследования — «Структура троизводства и прошводщельнссгь труда в хазяйстветтюм комплекс

экономико-социального развития» - констатир^этся, что, атвлизируя роль и место аграрного сектора в экономике страны, на сдно из первых мест следует поставил» социальную значимость сельского хозяйства. В качестве грюригетых направлений, оцэеделжощих згвчение экономических и социальных преобразований на селе для экономики страны можно вьделигь следующее: демографическая стуация, вопросы формирован« рынка труда и занятости, бедности, развития социальной и инженерной инфраструктуры седьских территорий.

Акцентируется внимание на таи, что многие элемешы хозяйственных комплексов сельских территорий твходатся в кризисе, в то время как с ними связана жиать и работа многих российских граждан. Вполне очевидно что хозяйственный механизм сельских территорий, характеризующийся высоким уровнем трудозатрат, низкой производительностью, различными потерями и несовершенством организации трупа, нуждается в трансформации и реформах, обеспечивающих эффективность самого производства гю там набавлениям. Вместе с тем, одним из приоритетных направлений регионалшой экономической палинки должны стать диверсификация занятости и повышение доходов сепьсюто населента Ведь модернизированные, эффективные и рентабельные предприятия, которыми в будущем обязательно станут российские хозяйства, также не буг^т нуждаться в дотлнительныхтрудовых ресурсах. Этим ресурсам необходимо найти применение здесь же в сельской местности, разворачивая и развивая апьтернагганые формы занятости. Факт постепенного сокращения занятых в аграрной слрасли гаплодю подтвервдаег и зарубежный опыт. К примеру, в рентабельных сельских хозяйствах Великобритании в 2000 году было занято 13%населш1^вГфма1ащ-3%,ва11А-2,7%^тогдакаквРосаш-13%.

В условиях ослабления и спада крупных коллективных хозяйств и фермерских предприятий в России в гачале 90-х годов возросла роль личных подсобных хозяйств 011IX) населеттия. К 2003 году их насчитывалось почта 40 миллионов, а их удельный вес в общей плотт^щсельсшхозяйственных угодий составил 14%. Доля .1IIIX в общем объеме валовой сельскохозяйственной продукции близка к 47%. Эта хозяйства сегодня являются единственно растущим сектором российской агроокономики в отличие сгг,

татример США, где ЛПХ как формы занятости практически не существует. Это явление имеет свои позитивные и негативные стороны. Во-первых, высвобождаемые из индустриального АПК граждане вовлекаются в подобную альтернативную форму занятости. Во-вторых, они частично удовлетворяют свои потребности в необходимом уровне питания. В-третьих, зависимость пслребленга сгг уровга доходов и роста цен на продовольствие для населения становится менее згачимой. С другой стороны налицо примитивизация технологического процесса, разгробление агропромышленного троизвсдога и разштие нетоварных форм грсшюд стга и погребла

Общий анализ состояния региональных произюдственных комплексов сельских территорий позволяет сделапь вывод о то^ что пивной гробгкмсйсешжихтерриторий остается бедность. Из 33 миллионов россиян, имаоших среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, 29,5 миллионов—сельские жители, что составляет 75 % всего населения сельских территорий. Кроме этого, тличж работы в сельских территориях вовсе не означает достаток и благосостояние труд ящихся. Среднемесячная зарплата в отраслях сельского хозяйства составляет в среднем 3500 рубль (35% средней по стране) и значительно ниже прожиточного уровня трудоспособного гаоеления. А так как зарплат является основным истсчниксм денежных доходов сжльских семей, томе сделать вывод что бедность на селе тотальна. Одной из основных причин экономической бедности сельского населения является неконкуретоспособностъ хозяйственных комплексов сельских территорий и слабая их адаптированность к современным процэссам модернизации сельских территорий. Кроме того, в последнее время все очевиднее становится тот факт, что необходима продуманная социально-экономическая политика развития хозяйственных комплексов сельских территорий, гаправленная m изменение структуры сельской занятости в пользу высокодоходных, диверсифицированных производств.

Официальная российская сшгистика не позволяет оцгнигь теневую и вторичную занятость га селе. По некоторым данным суммарньютрудозатраш российских селян и горожан m земле больик, чем в любой другой отрасли производства. К примеру, в 1999 году за одну неделю в промышленности было отработано более 600 млн. челЛвсов (с учетом труда совместителей), в сельском хозяйстве - 245 млн. чел/часов, га агропроизводство в ЛПХ население псггршило еще 420 млн. челЛисов. Пересчет по средней длительности рабочей недели наузювных работников выявляет сдег^ющее-в индустрии занято примерно 15 миллионов человек, агросекгоре вместе с приусадебными хозяйствами -17 миллионов (это в 2 раза больше, чем по официальной статистике труда).

Обследование 2004 г. показало сохранение тенденции расходования около од ной трети всего рабочего времени на тельсшхоаяйлвенную деятельность в РФ (см. табл.1). При этом д ве трет рабочего времен^ расхрг^емого в стском хозяйстве, приходилось

на нерыночную деятельность, соответственно, нерыночные запрелы труда составляли 20% всех запряг рабочэо времени в экономике.

Таблица!

Показатель Все рабение места Рыночные рабочие места втом числе рыночные рабочие места: Нерыночные рабочие места

Основные Дополнительные

Вся экономика Структура всего отработанного времени в процентах

100 80,5 78,9 1,6 194

Промышленный сектор 702 70,2 т 03 0

Сеяьскохозяйстватный сектор 29,8 10р 9,0 13 194

Годы обследований Соотношения процэпов по секторам

1999 2,45 24 - 33,2

2004 2^5 6,8 37,5 - 194

Дртгамикасоошошений за период 2,61 2,77 1,56 - 1,7

Источник го данным сборнипа Вэосия в цифрах.- NL-Госкомстат Лххяц 2004 ирасчетам автора

Нерыночной сельскохозяйственной деятельностью в 2003 гщу в страте занималось 36 миллионов человек, или 33% трудоспособного населения. С учетом нгрь(ночнойдеетельнссга,вцелсмв«льскомх

(по основному месту рабспы), а с учетом вторичной занятостатнегоприхооилось43% всех, рабочих мест. При этом в рамках самого сельского хозяйства на вторичную занятость (рыночную и нерыночную) приход ится почта 50% всех рабочих мест в этом секгоре,втовремякжвнесельскохозяйственном секторе-^

В аграрный сезон более чем 35% занятых в рыночном секторе одновременно заняты на вгортных рабочих местам премде воего в сфере нерыночной хозяйственной деятельности. В результате более чем у трети занятых в рынсмном секторе продолжительность рабочей недели увеличивается, в среднгм, почти на 20 часов, достигая 60 и более часов в неделю.

В 2003 году общая численность сельских безрабошых в т}$доспособном возрасте достигла почт 1,8 миллионов человек, еще 1,6 миллионе» человек - это так называемые экономически неактивные население в трудоспособном воорасте, жвггаошие трудться. Опросы 2004-2005 гг. показали, что эта теаденщет сохраняется. В 2003 году—23 % занятых в хозяйственном комплексе сельских территорий отработали в

средам менее 311аса в неделю (в 1999 году 9,2 %). Количество отработанных часов в расчете на одного занятого уменьшилось за период с 1999 ш 2003 годы на 9,4 %. Это свидетельствует о том, чщ, волервых, недостатка трудовых ресурсов в оельском хозяйстве нет и, во-вторых, на селе слсутствуюг альтергативные аграрному производству рабочие места, необходимые для трудоустройства сельских безработных.

В данной главе также представлен анализ основных особенностей регионального производственного комплекса сельских территорий Ленинградской области. В частности выделяются основные черты специализации хозяйств области, даются основные характеристики и параметры развития регионального АПК и его структура. Говоря об особенностях развития производственного комплекса Ленинградской области, видно, что по характеру размещамя хозяйства можно выделить пригородные типьг. молочно-овощзводческий, птицефабрики, свиноспкорм и тепличные ког»6игогы; срединные типы - звероводство, племенное разведение крупного рогатого скота, молочно-семеноводческий; периферийный тип - откорм крупного рогатого скота Остальные типы имеют переходный характер: от срединного к периферийному (молочно-мясной, молочный, дорашивание нетелей, молотно-каргофелеводческий) и от пригородного к срединному (свинорепродукиия, плодопитомники). Такое расслоение типов (отраслей) указывает на существование поясной специализации В целом пояекая специализация хозяйственного комплекса сельски

характершя практически для всех областей России, в главных чертах соответствует обоснованной еще Тюненом схеме размещения региональных производств.

Во второй главе диссертационного исследования — «Теоретические подхода к управленюо развитием хозяйственных комплексов сельских территорий» -рассматриваются основные теории размещения хозяйственных комплексов и иностранный опыт развития хозяйственных комплексов сельских территорий, а также исследуется сельское благоустройство российских регионов и лютость сельского населения

Основными теоретиками региональной организации хозяйств являются А Вебер, В. Кристаллер, В. Лаунхарцг, Й. Тюнен. Теоретические положения и гаучные обоснования этих экономистов имеют общие и частные признаки. Некоторые из этих теоретических принципов организации хозяйств были характерны для региотильной экономики еще совсем недавно, а некоторые остаются присущи ей и сегодня. К примеру, Й. Тюнен в своих работах доказывал, что чем выше продуктивность хозяйственного производства в сельских территориях, тем ближе к городу оно размещается. В результате интенсивность ведения хозяйства снижается по мере удаления от города.

Региональные системы развития хозяйственных комплекшв сельских территорий Европы и Северной Америки довольно долго соответствовали закономерностям,

вытекающим ю медали Тюнена. В Северной Америке подобное положение сохранялось до штата 60-х годов, в Западной Европе - несколько долине. Впоследствии локальные и региошльные хозяйственные системы в этих частях света подверглись кардиналыым изменениям, связанным с двумя основными факторами: отводом пртюородных земель пэд быстро растуи^ю гхрсда<ую застройки снижением транспоршых издержек в связи с прогрессом как дорожного строительства, так и средств тражпоргировки грсрукцш. В отличие от раввитых западных стран в России практически во всех областях и сегодня можно обнаружить более или менее выраженные тюненовские зоны. Степень згой выраженности и ширина зон зависят, прежде всего, от специализации хозяйственных комплексов сельских территорий, степени их освоенности и велгигны города В научной литературе были опубликованы каргы интенсивности хозяйственного землепользования для некоторых сельских территорий российских регионов (Московской, Ленинградской, Ярославской и Новгородской областей), на которых иэопишями бьет показан объем валовой продукции в расчете ш 100 га сельскохозяйственных угодий. Эти каргы нашщно демонстрируют существование типичней тюненэвекей схемы спгцюлюаиии хозяйства с большой, в несколько крат разницей по выходу грздукции между ближайшшии пригородами и удаленными от городов райюшми. Принцигвгальное различие в развитии сельских территорий Роосж и развитых стран оосгоигвтсм,чга, изменения их хозяйствентых комплексов происход ят в другой экономико-соцтельной среде и го згачительным запаздыванием.

Говоря о развитии хозяйственного комплекса сельских территорий, нельзя не обратиться к опьпу развитых стран, выделяя основные тенденц ии развития аграрного сектора. ВзгойсвязилюбопьпнымсталпримфСШАинеюгорьк В США в сельской местности траживает сжало 26% населеитя, гримерно столько же, сколько в России, но сельским хозяйством непосредственно занягы только 7%, остальные жители сельских терригорда работают, в основном, в сфере узтуг и других отраслях сельских территорий (с^риа1).Шдсбнаятеч^ и

в Росам и достаточно заметно в Ленинградской области. Кстати, само понягие сельские территории в США и России сильно отличаются.

На российских предприятиях сельскохозяйственного профиля по официалыым данным работают более половины занятых в сельской местности (это 22% сельского населения), что в 3 раза превытшет их дою в США. В сегодняшней российской действительности парадоксальным выглядит тог факт, что, сокращая количество занятых в агропромышленной сфере (количество фермеров в США снижалось), Америка в 90« пади заметно ускорила рост эффективности ш основным показателям сельскохозяйственного производства.

млн.

чел

а б в г

Шал - сельаюе население а-РФ 2005 г. в-РФ2020г.

ЕЭ - занпыевоеяьсмэмжзяйлве б-США2005г. г-Лгнинградгкаяоблаль2020г.

а, б-данные сгапстики; в, г-расчеты и трогнояи автора

Рисунок 1 Состояние и прогноз развития сельскихтерригорий

В частности, в конце 90-х - начале 2000-х годов в России уровень производительности трупа в сельском хшяйсгае снизился по отношению к США до 8%, прсщукшвносш мсшчньк коров до 25%, урожайности зерна до 20%, крупного рогатого скош и свиней - до 53-59%. Падение производства эерщ, молока и мяса в России при неизменном его росте в США снизило соотношение между потреблением РоссиииСШАпофеднедушевому произюдств^ 140

до 61%, мяса с 56 до 20% В результате, отставание сельского хозяйства России от американского в настоящее время по основным показателям колеблется в диапазоне 50 -150 лет.

Появившиеся в начале 90-х годов российские фермерские хозяйства по материально-технической базе, по производ ительности труда, по объемам троизводства несопоставимы с фермерскими хозяйствами в развитых странах. Например, в США приблизительно такое же, как и в России, количество фермерских хозяйств (примерно 300 тыс.) со средней плошадыо фермы 600 га и наличием мапфиапьнснгехничесюэй базы стоимостью в сотни тысяч долларов, производят сельскохозяйственной

продукции в 2-3 раза балыпе чем в России

Одним ш показателей технической вооруженности американского фермера является его доступ к пользование комгаютеромСЬ1твсдад0шыми|форкШи^ агентства DIN, доступ к Интернету на начало июня 2005 года имели 51% фермерских хозяйств США (48% в 2003 г), 58% фермерских хозяйств имекл-доступ к компьютеру в2005 (тогяе самый урсжа4,чгоив2003 г.), 55% хозяйств обладаот компьютером или арендуют его (54% в 2003 г.) Количество фермерских хозяйств, использующих компьютеры дня своего бизнеса, увеличилось на 1% по сравнению с 31% в 2003 г. Американский фермер, в основном, истльзуег Интернет для участия в биржевых торгах сельсхохазяйсгаеннсйпродукхией

россиянина если и есть компьютер, то выйти в Интернет для него представляется большой проблемой доза отсутствия в сельской местности телефонных линий. Поэтому шличие компьютера и доступ к Интернету является не только показателем высокой технической оснащенности, но и показателем развитости сельской инфраструктуры. В будущем в Росам, по мере развитая сельской шфрастругауры и при достижеши отечественными производителями сельоскозяйственной продукции качественно новых показателей развитая крестьяне будут все таце испольэовагь компьютер не только в целях поиска необходимой изфарлииии, но и для уастия в системе торгов, которая сегодня в Росой является монсттизированной. Поэтому необходима едитая государственная соцдальнскэкономическая политика, направленная на поддержку (жльсшхозяйствегиого товаропроижсддаеля и динамичное развит? хозяйстватых комплексов сегъских территорий. Ве^вдгг о необходимости приюпия стратегии реконструкции существующего гроизвсдавенного комплекса и дальнейшего эффективного развитая сельских территорий посредством диверсификации хозяйственной деятельности Подобная госуаарствентия тлигака прсвсдщся во всех развитых странах мира.

Весыдапс^читеяенамерикажюйогыгэкономическсй^ отношении сельских терригорда. Общий объем валовой продукции агропромышленного комплекса США составляет смаю 13 трнгалиош долларов. Всего 180 тысяч ферм (9 % от общего количества ферм) реализуют свыше 90 % товарной продукции сельского хозяйства Более 1,5 миллиона (о&цее количество ферм - 2 миллионов) из них полностью прекратили свою коммерческую деятельность и явля(спхямескмсгоф>каиг|хтша1^бьюашхффУ1фс».

Первые государственные грограммы го развито сельских территорий разрабаоьшались в США в период реформ 30-х годов XX века. Это были, в частности, грограм\ы по стимушфованию занятости, обеспечению дохода бедных семей и так далее. В середине 60-х был принят закон «Об эиономтеских возможностях», предусматривающий меры по борьбе с бедностью в сельской местности. Основной

цзшю закона являлось решение проблемы по сокращению бедного сельского населеття, составлявшего нато время 14 миллионе» американцев.

В 1992 гщу при Министерстве сельского хозяйства США было организовано специальное подразделение- администрация по сельскому реввишю—с ногефешыми программами и необходимыми для их реализации финансовыми средствами. Основными задачами администрация по сельскому развито являлись снижение сельской бедности и повышал« социально- эиономичеаюоурежшеильаакжигелей. Конечной целью деятельности адмитистрации ставилось достижение способности стюгосельсктэсообщестюреа/мзовы^^

В последнее время сдай из крупнейших государственных программ стала программа пэддфжки индивидуального житцжго строителю гсд 45 тькзгчш жителям сельских террторийбьтогредоставл^^ сумму в 3 миллиарда долларов. Огромное значение в США уделяется строительству и эксплуатации объектов сельской инфраструктуры, которая развивается по четырем основным награвлениам: развише систем электроснабжения, систем телекоммуникац ий, телефонных сетей, водоснабжения и катвлизапин

Для привлечения инвестиций в сельские территории в США государством принимаются такие меры, как выдача льгошых ьредагов и прямьгх грантов, снижение уровня налоге® в местные бюджеты.

Для стимулирования деловой активности в сельских территориях Министерство сельского хозяйства США разработало 6 отециальных программ, самой крупной из которых является программа гарантированных кредитов на развише бизнеса Как гцэавила, государство обеспечивает тарантой на сумму до 80 % кредита размером не бблее 5 миллионе» долларов, 60 %-длякредщов от Юдо 25 миллим*» долларов 70% -для кредитов от 5 до 10 миллис>новдаш1арс^ что <ххлавляетмаксималы^10 сумму для зааш]ика Гаратгаткредиг предоставляется срсжом на 30 лег для приобретения или строительства недвижимости, на 15 лет —для приобретения машин и оборудования, 7 лет-для приобретения различных ресурсов.

За последнее время дет заюлых в сельском хозяйстве в экеыомически развитых сгршвкзтЕншелыюсскртилсс^наприм

3,7 %, Швеции-2,6 %. Несмотря ш высокий уровень развития сельского хозяйства в Финляндии, его дога в ВВП невелика и год от года снижается: с 1995 го2001гг.с2Ддо 1,4 %. Сельское хозяйство ведется на 75,9 тыс. фермах. Причал! чжло ферм активно снижается: с 1995 по 2001 гг. число ферм сократилось более чемш 22 тысячи. Доходы фирмы складываются в большей мере за счетнесельаосмсвяйственнсй деятельности-в структуре доходе» доля от <жльсюэхазяйственнсйдея1ельностив2(Ю1 г. составила 47% (в 1956 - чуп. более 50 %). В США 83% доходе® фермеров получены не от сельскохозяйственной деятельности, в Канаде—68,Франщи—36, Германии—70 и

Японии — 84%. Начиная с 60 — х годов XX века ведущие европейские страны из аграрной отрасли производства высвободили примерно 80 % трудовых ресурсов. Паратглыю с злим процессом наблюдалось увеличение производ ительности труда и объема хозяйственного производства, появился гибкий рынок труда, рассчитанный га мобильных рабошиаж.

Залогом успешного развития хозяйственных комплексов сельских территорий является гродуматиая региогальгая полигака, предусматривающая формирование эффективного и коньуретоспособного АПК за счет модернизированного и технологичного хозяйственного производства, а также преодоление разрыва в уровне жизни и социальном обесгвчении сельского и городского населения, требующего выюда на современный уровень развития всей сельсюм инфраструктуры. В советское время, во многом из-за отсжившакм административно-плановой системы управления, успешность отечественных производственных комплемэов сельских территорий зависло от экстенсивно развивающейся единственной отрасли хозяйства - АПК, на поддержание которого государством выделялись огромные бюджетные средства После развала Советского Союза и перехода к рынку АПК, не сумевший приспособиться к новым рыночным условиям, пришел в упадок, а вместе с ним обвалился весь хозяйственный комплекс села Кризис вьфазился, грееде всего, в том, что многие российские села и поселки городокого типа так и осталиъ сельскими и полусельскими с низкой благсустроегностью и отсутствием элементарных удобств. Ставка на АПК как на едаклвенный локомотив развития сельских территорий и отсутствие условий для появления альтернативных рабочих мест не onpaiyTfmacb. Даже ведение хозяйства во многих регионах ю-за естественной и миграционной депопуляции становится не выпэдтым, более того убьпоиым. В данном разделе автором описывается уровень благоустроенности села в сравнении с городским, выящякжяобщжзакономерносшиссновнькчфШ1фре^ российских регионов, атакже прослеживается влияние плотности сельского твоеления на ведение хозяйства.

В третьей главе даосергащюнного исследования - «Перспектива развития региожльных соииальнс>экономичга<их систем с учетом возможного сценария развил« систаы расселения» рассматривается «мосиеевфсшнаямсдаэтърасштавм, посфоенная на современтых экономических тфигериях и сцгнфии рааишя систем расселения СЭФО Росши, а также делается грсгноз развитая сельских территорий Лзямрвдаоой обгисти и предлагается юиссификшдиясельскихтеррикрж

Роосийааэе пространство стадо резко цгнграпгаованклм и погир-оованным. Kompacr по линии «центр—периферия» огромен Близость к городу обуславливает успех хозяйственного комплекса сельских тщ>гаорий1усто1у сельских псселени^ их размер, просто «бойкость» всей человеческой жизни. На Северо-Загвде города

формируют вокруг себя сельскую местность, усиливая сезонные миграции между городом и деревней. С 1991 г. городское население России и Северо-Запада сокращается, а оепъское растет, но лишь в Ленинградской области. Без сомнения село играегважнуюрольв системе расселения. Именночерез селассваиванжя и "д ержатся" огромные территории страны путем их селкжвдзяйственнсщ лесопромышленного, заповедного и прочего освоения. И именно в Роосии, с ее громадной территорий это очень актуально.

На сельских территориях Ленинградской области проживает 557,4 тыс. человек, доля сельского населения составляет 34 %. В целом в обгисти проживает 1,6 млн. населения го которых работает по официальным данным менее 400 тыс. человек. Из чего можно сдашь вывод, что область пока не способна гредосгавигь необходимое количество рабочих мест для своих жителей, которые вынуждены в лучшей случае нахедатрабоаувПетербурге.

Существующая областная страславая стругаура занятости отражает индустртпьныйтшраввигшспреоблагщош^

промышленным производством. Возрождение сельского хозяйства и увеличение занятости в сельских территориях понятая неиаетичные. Иллюзией представляется решение проблем, связанных с высокими трудозатратами и низкой производительностью в АПКзасчет дополнигельного привлечэтия в сгграсль трудовых ресурссж. Проблемы с трудоустройством в Ленинградской области сегодня обусловлены большим количеством сельского населения, среда шторою наблюдается значительный уровень безработицы, возрастающий вместе с удалением от Санкт-Петербурга. Кроме тощ наблюдается структурная безработица, вызванная профеаисшльнснсвалификационным и территориальным несоответствием между саободтмми рабочими местами и безработными. Но ещр большую социально опасную вторую «всго^сельсжйбеэрвбошцымс&кетвьввазьмага районов округа.

Недавно экспертами Цэпра стратегических разработок Северо-Запад бьт сделан интересный прогноз шд названием «Система расселения Северо-Запада Роосии». По словам ученых, в ближайшее время Северо-Запад неизбежно ожидает естественное изменение административнснтерриториалшого деления. В советское время расселение во многом носило искусственный характер, заселялись малопригодные для жизни северные районы. После раавда СССР население погасло вспять, в исторически освоенные места Практически во всех районах округа, кроме Ленинградской и Калининградской областей, произошел значительный миграционный опое, причем миграция с Севера достигла 40-50 тысяч человек в год а поток в Ленинграиа<ую и Калинигредскую области—20-30тысяччеловек.

В дисоергаяи рассмотрен вероятный, шибсвюе не&ишгрияшый и сложный адрнарийршвигия, при которомвбуцущем возмсжшзтчшельныйприкжнасепшия -в бурю развдаакхцуюся Ленигереджую область. А если гредполсбкигь, что переселенцы будут селится в основном в пригородной и сельской местности, то это в свою очередь обострит проблему занятости в регионе^Всда*лвиеэпхо поменяется не только демографическая картина, но и экономическая жизнь большой территории. Вполне очевидно, что сельское хозяйство не сможет принял, большое количество дополнительных трудовых ресурсов, а наоборот агрария политика все больше будет ориентироваться на повышение производительности труда и сократи» ме занягых в отрасли. Петербург (являквдийся одним из цешров тритяжения мигрантов), предоставляющий значительному количеству жителей своих пригородов и области рабочие места, так же не сможет взять на себя дополнительную нагрузку по трудоустройству незанятых. Исхода го этого, автором диссертации сделан предварительный расчет финансовых ресурсов, необходимых для эффективного использования трудового потенциала и развит» хозяйственных комплексов сельских территорий области. Этот расчет предетавленвеледукхцей плаве.

Для успешного выбора подходе« к управлению региональными соидально-экономическиии процессами, автор предлагает условно всю территорию Ленинградкой области поделить на 3 категории: 1) территории, где могут фукшионировагь агрокомплексы с высокой гродукгивностыо троизводства; 2) ' территории, где существует возможность успешного развития «гажэшзйлвенной деятельности; 3) территории, где неизбежен мультизанягость и приоритетна диверсификация гроизюдственнш деятельности.

Выявленные учеными совпадения тшапюсти населения и продуктивности хозяйств д ают основание подсчитать, сколько гипотетически необходимо постоянных сельских жителей для нормального функционирования предприятие три сложившихся споообах ведения сельского хозяйства и его организационных формах в тех грредаых и сои*адьш-экдаомических условиях, что мы имеем. Бели сравнить плотность сельского геселенш с комплексными оценками обикствеизюго хозяйства, шпример!, с распределением безнадежных и проблемных районе® российских регионов, то выявляется слегающее: 80% воехбез[вдежшдегресхз®нькрайонови6б^1роблнино депрессивных районов имеют плотность населения менее 10 человек на кв. км. Плотность населения от 10 до 15 человек на кв. км. имеют около 10% безвдэкно депрессивных районов и 20% проблемно дигрессивных. № надо сговорился, что эш расчета проводились только для освсешойЕ^юп^

Если не брать высокую планку прцдуктвности общественных хозяйств, то достаточно обеспечить хотя бы средние показатели. Примем условно, что для гарантированного среднего результат большинства предприятий района необходима

плотность населения в 10 человек та 1 квадратный километр (5 человек га 1 квадратный киломегф — в животноводческих районах). Исходя ю расгределения плогносш населения в Ленинградской области попытаемся отнести муницигальные районы к категориям, предложенным выше.

К третьей категории (безтвдежда депрессивной) мсжно отнести муницишльные районы с плотностью населения до 5 человек: Бонситсгорский, Киршккий, Лодейнопальский, Подпоражгкий, Сланиевский, Тихвинжий. Ко вирой категории (проблемно депрессивной) можно спнести районы с плеяносшо наоелаия от 5 до 10 человек Коттиоегахжий, Лужский. К первой категории (благополучно стабильной) с плотностью населения выше 10 человас—все остальные районы. Наличие достаточней для ведения хозяйственной деятельности плотности населатия не озк^вег тощ, что подобные районы не должны д иверсифицировать свое производство. Дело в том, что агропредприятия с высокой технико-техвалогичесшй оснашенностыо и производительностью экономически не заинтересованы в дополншшьнэй трудовой ежк, более того буаугпостепеншажрацщьчисда занятых.

Как показывает мировой шыт, самый эффективный способ борьбы с нарастающей сельской безработицей, возникающей и>за снижения чкленности занятых в агропромышлатном производстве, является максимальное расширение альтернативных сельскому хозяйству рабочих мест. Чрезмерная «аграризация» страты, ошибочность и недальновидность региональной политики, направленной в основном на гвдадержтф' аграрной занятости, могут привести тадаю к росту маагпабов сельской беднссгадажеврайонахустеитнсто развития АПК

Выходом из создавшейся ситуации является разработка и реализация принципиальшйинсй1хх^уаарствагнсйэк0(юмик^

уровня занятости сельского населения через диверафикащго хозяйственных комплексов сельских территорий за счет создания малых форм преаприниушелмссй деятельности, непосредственно не связанных с оельскии хозяйством. Эффективность такого подхода очевидна: рост выпуска товаров и услуг, предоставляемых предприятиями малого бизнеса Ленинградской области, составил в 2004 пзду по сравгЕниюс2002годом52%всогюсгавимькцаах

В четвертой главе диссертационного исследования — «Экономические резулышь1диверсифг«ациихазяйства№ккомпласс«селыж развитая многогрофилытых производств в регионе» описывается исторический опыт развития хозяйственного комплекса сельских территорий на гримере Новгородской области, рассматривается финансовое обеспечение трансформирования многопрофильных производственных комплексов и определяются основные направления развития сектора малых предприятий вЛемтградскш

В данной главе автор, рассматривая га примере Новпрсдакой области влияние АПК ш основные ахтиально-экономичесасие показатели развитая решена (гаю« как уровень безработицы, уровень заработной платы и уровень жизни селян^ приходит к выводу, что решить гроблему бедности и безработицы можно через диверсификагдво производственного комплекса сельских территорий за счет развития в поселениях различных форм малой предтринимательской деятельности.

Любая экономическая деятельность требует привлечения различных ресурсов, и финансовые ресурсы занимают в этом ряду сдао из первых мест, успешность развития любой отрасщ района, местности, в том числе сельской, во многом зависит от доступа к источникам финансирования. В настоящее время инфраструктура кредитования в России представлена преимущественно коммерческими банками, которые нацелены в основном на работу со средним и крупным бизнесом, не в состоянии удовлетворить потребность в финансовых ресурсах мелких предпринимателей. Проблем доступа сельских тредгринимагелей к фишноовым ресурсам связана не топысо с размерами их дела. Получение банковского кредита на селе часто загругрено в связи с удаленностью банковских структур, недостатком залогового обеспечения, отсутствием у сельских жителей постоянных и формально подтверкденных источнике® доходов, невазмажностыо наши поручителей, сложностью процедуры оформления кредита и так далее. Коммерческие банки избегают кредитования мелких сельских предпринимателей из-за высоких операционных издержек, связанных с небольшими размерами кредитов, удаленностыо сельских поселений, высокими рисками сельскохозяйственного гроиэиздстга и аибора^^

в связи с отсутствием у банков специалистов в сфере агробизнеса. Решением проблемы может стать развитие небанковского сектора кредитования, предотавлегоюго различными институтами микрокредигования. Эффективность мшфокредща как инструмента преодоления безработицы ш селе, повышения уровня жизни и экономической активности сельского населения, высоко оценена властями многих регионов Российской Федерации. Значительная часть из них развивает грограммы микрокредигования через специалыые муниципальные фонды поддержки сельского развитая. В последние годы подобные фонды созданы и успешно работают в Еижегорсдаоэй, Ивановской, Оршвсмод

Чтобы лучше понять огаошатие самих селян к возможности развитая мультисекгора малых предприятий в сельской территориях автор сбрашлся к социологическим исследованиям. На ежегодной выставке Агрорусь 2005 автор провел собстеентый социологический отрос участников ярмарки Отрос, в мокром гриняпи участие руководители сельхаяредгриягий и рядовых работнике® (в основном жители Лентгредской области), позволил выявить любопытные результаты. Участникам вькгтаиш бьтжгредпоженэ ответить на7вопрооов.

На первый вопрос, касающийся объема продаж; приходящегося на одного работающего в год 38 % опрошенных выбрали ответ больше 300 тысяч рублей (огнеси1ельшусгешньежаяйлт)и62%

вннианиг на то, что хозяйства первых в пэдэвлжошем своем большинстве (87 %) располагаются вблизи городе«, а вторые (89 %) угверокдаог о наоборот значительном удалении своих хозяйств от райцэпров. Сдедовательне^мсждаодезетьпе^йвъшод: дан№мопросгод1верждаст\мениеотом,чгоишенсивнсс^^ хш5мствежого комплекса сельских территорий падает по мере удаления от тфупных городе» и увеличивается по мере гр-йлижшия к ним (не исключением является и Ленинградская обгветь). Такое явлеме, в пивных чертах списанное еще Тюненом, характертдгм многих российских регионов.

Наследующий вопрос «можно ли в промышленном прсиасдстве в ваших местных условиях вырабатывать продукции больше чем в сельском хозяйстве?» 57 % опрошенных огвешпи утвердительно и 43 % огрищтельно. Это свидетельствует о тс*^ что в сельской местности может успешно развиваться альтернэтивтые вцец.1 деятельности (или по меньшей мере есть предпосылки к этому), по рентабельности превосходящие агропредприятия и явлжогциеся источником новых рабочих мест. № мненио 59 % опрошешых однозначно сказало «да» и 41 % «нет» на вопрос «есть ли возможности в вашем поселен»! развивапь несатьскахазяйлвени>1е производства?». Причгм отрицательно ответивши; на вопрос мотивировали свой ответ неразвитостью инфраст;^1аурьт(окутствиедорсгствердымг1окр^

техническая отсталость и др.) В этом ключе интересен американский примф. В США гри общем росте сельского населения в последаие десятилетия (1980 по 2000 год в численность сельского гаселеитя возросла на 6,4 млн. человек), количество фермеров упорно отжалось. Сегодня в американском селъсксм хозяйстве работает всего 7 % селян, остальные заняты в других сферах производства и подсобного сельского хозяйства практически не ведут.

Что касается подробного хозяйства, то по мнению 69 % орошенных более 50% (менее 50 % - 31 % огрошшных) местных жителей занягы только в личтьк подсобных хозяйстаах(вЛгнинредсшй области

предприятиях российского агросеюсра офитиально числится более половины занятых в сельской местности, добавим к ним сельских учителей, пенсионеров, продавцов, живущих в значительной мере за счет своего щпэорь^ итех, кто официально работает тогько ш т£м. Получится, что трестьянским трудом занято все российзоое село. Это можно объяснить возросшей ролью личных подеобных хозяйств таселения, как для самихграждан, так и для страты в целом. ЛПХ сепдня грасводагзгачигепьную часть валовой сельскохозяйственной продукции, а отсутствие рабочих мест, икза которых селяшм приходится работать в ЛПХ, являющихся иногда едгектвенным источниксм

доходе« дги семьи, а иногда и единственным источником выживания. Вместе с тем надо отметить, что ведение подсобных хозяйств тесно сотряжено с примитивизацией технологического процесса и рнзвишем нетоварных фор« производства.

На следующий вопрос «можно ли обеспечить рост сельскохозяйственного производства при занятости в ицдусгршльном сельском хозяйстве только 25% от трудоспособного сельского населения?» 67 % респондентов ответило однозначно утвердительно и 5 % с оговорками (модернизированное производство, техническое оснащение и /р.) против 28 % ответивших отргатагельно. Постепенно приходит понимание того, что при использовании последних достижений тиучно-технического прогресса и передовых технологий надобность в большом количестве трудовых ресурсов отпадает сама собой. По американской статистике, 40% занятых в агропроизведстве - это собственники, трудящиеся на своих фермах, остальные-рабочие и члены фермерских семей. В среднем на 1 ферму приходится полтора наемного работника и в среднем же 2-3 человека управляются там на 160 гектарах. В России на аналогичной площади обычно занято несколько десятков человек, а производительность труда несопоставима Например, американский фермер юэрмиг 74 жителя США и 27 иностранцев, то наш крестьятин и в докризисных 80-х кормил от силы &-15 роосиян.

Подавляющее большинство отрешенных 76 % на вопрос «сколько нужно инвестировать в вашей местности для создания одного рабочего места в малом предприятии несельскохозяйственного профиля?» выбрало ответ менее 100 тысяч долларов. Это подтверждает усредненный общероссийский опыт создания малого предприятия. По словам председателя российского движения «Развитие пред принимательства» Ивана Грачева создам« ощюго рабочего места в малом бизнесе стоит около Ютысячдолларов. Од ним из источником инвестиций в малые предприятия могли бы сталь широко распространенные во всем мире микрезфедты. В Северной Америке практически все программы микрокредигования осуществляются некоммерческими организациями, которые предоставляют владельцам микропред приягий кредиты через фонды автоматически возобновляемых кред итов и оказывают помошь в управлении ими Программы микрокредитования направлены та выполнение широкого трута задач экономического развития, начиная от снижения уровня бедности, безработны и кончая созданием предприятий и условий для их развития.

Таким образом, приведенные выше результаты исследования позволяют сдашь следующий вывод; необходимость диверсификации хозяйственного комплекса сельских территорий и создания альтернативных сельскому хозяйству рабочих мест д авно уже назрела, а это практически невоомсокно без серьезной поддержки в создании малых форм гредпринимапельсной деятельности и поощрении деловой активности

Появление же новых рабочих мест на селе оживит не только производство, но и обеспечит рост благосостояния работников, увеличит число платежеспособных потенциальных потребителей и сократит тотальную сельскую бедность По свидетельству офищвльной статистики вложения в сферу малых предприятий являются вполне окупаемыми: в Ленинградской области каждый р^пь, влажвдаый за минувшие д ва года в развил*; малого бизнеса дал три р^бля догкшвпелыьтх доходов областному бквджсту.

Исхода ю оптимистического гцютозаПрн^ Загвд в ближайшее время (до 2025 г.) в Ленинградскую область мауг дополнительно въехать на постоянное жительство около 2 миллионов человек. Из этих деух около 1 миллис№трудоспособк,тхгра>кпан, которые вмэсте с жителями обпасшбугугреашь презаденга<ую задачу по удвоению валового внутреннего проекта. Валовой региональньйгродукг(ВРП)1Ьнин1радскшсйшс^

приблизительным оценкам окшо 220 миллдардов рублей. Чтобы удвоил, ВРП за счет сложных в технологическом плане отраслей производства в сложившихся условиях необходимы колоссальные ресурсные и временные затраты, а удвоение за счет традиционных отраслей, например того же оельсшго хозяйства практически невозможно: на одного сельского жителя области (в Ленинградской обласш в сельской местности проживает 557,4 тыс. человек) было произведено сельскохозяйственной гродукпии на 40,8 тыс. рублей и поднял» эту планку в ближаштее ьремя не представляется реальным. Увеличение ВРП тесно связано с нормой вырабопад, от которой зависит не только эффективность хозяйственного механизма, но и благополучие тяоеления региона Занимая 18 место среди субъектов Российской Феддт^гоуровнюВШшд^гтунаоелени^Лшинфадская область наход ится лишь на 66 месте по уровню развитаячеловеческого потенциала, что неталивно отражается на экономическом полажшии региона. Поэтому одним из приоритетных направлений региональной экономической политики должно сталь развигие производств с высокой выработкой.

Учитывая вышеупомянутый сиегарий развития, предполагающий приток дополнительного населения в регион и исходя из представленной в 3 главе классификации мунииипалыых районэв Ленинградской области, автор жследования произвел гредваригельный расчет возможности значительного увеличения ВРП области(см. табл.2).

Применительно к Ленинградской области развитие хозяйственного комплекса та основе малого предпригетмагельства в сельской территориях может происходить по следующим направлениям.

Таблица2

Вклад терршорий Ленинградской области в производство ВРП_

Рааредглениг районэвго категориям Площадь (км2) Производство ВРП в2005 г. (мпрцруб.) Достигаемый уровень ВРП к2014г. (мгрдр^б.) Возможный грцхсг гаселения к 2014 г. (чел.) Возможный лрцюстВРПза счет дополнительного населения к 2014г. (млрд гоб)

1. районы: Вагюоовский, Волховский, Всеволожский, Выборгский, Гатчинский, Кцзовский, Присверский, Тосненский 32853 210 420 675000 182Д50

2 районы: Кингисеппский, Лужский 8934 4 6 180000 48,600

З.районы: Боксигогорский, Кцэишский, Лодейнопальский, Подлорсивский, Сланшвский, Тихвинский 32018 6 6 645000 174,150

Ре^лыаг 73805 220 432 1500000 405

В сфере бытового обслуживания. .Дислокация предприятий бытового обслуживания указывает, что стационарные предприятия размещаются в 10 процентах сельских поселений с численностью больше 1000 человек. Остальные 90 процентов деревень получают услуга, добираясь до крупных поселений. В то же время объем бытовых услуг на душу населения в Ленинградской области составляет450 рублей, при среднероссийском показателе 750 рублей.

Развитие строительного комплекса области - следующее шгравление развития бизнеса В частности, в строительной спрасли Ленинградской области по результатам первых шести месяц ев 2005 года зафиксировано некоторое снижение объемов производства стройматериалов и количества строительных работ, выполненных

областными подрядными организациями. К гримеру, в сфере гроизвсдства строительных материалов действительно зафиксировано падение уровня налуральных покизатедей. Между тем, в денежном эквиваленте показатеша^ чем это связано? Пет та цемент за тонну возросла, по проижодсгау кирпич на 35% снижены объемы, зато рост стоимости составляет почта 50%. В итоге производители гриходят к мнению, что нет смысла тиршдтвать объемы гроизвсдства, кода достаточно всего лишь увеличивать цены. Между тем, только за счет роста объемных показателей возможно общее сниже»« стоимости трог^ошии Опуаиия уоюжняется еще и там, что в настоящее время на 70% потребности в строительных материалах в областаудошктворя[отсяпетербурги<имигроизводи1елями

Необходимо развитие и сета сельских дорог. Треть населения России живет на сельских территориях. По официальной статистику в России в условиях полного бездорожья существуют 15 миллионов человек—десятая часть населения. А смольш сельских жителей "обеспечены" дорогами условно? По мненио самого Минтранса, более 60% федеральных дорог и около 75% территориальных дорог России не соответствуют современным нсрмастивно-техническим требованиям. Когда в США в конце 20-х поде» грошлого века разразилась знаменитая дегрессия, и миллионы американцев остались без работы, президент Франклин Рузвельт оргаюоовал ш государственные средства ктшабное строительство дорог. В основном—в сельской местности. Благодарные американцы до сих пор ими пользуются, а продукция сельскохозяйственных районов, которые расцвели благодаря этим дорогам, сделала СШАсамьм1фупньывм^эш1Ср1фэм1рспжшствия.

Слегающей сферой 1рилсвне№1Я труда малых предприятий могла бы сгап> малая энергетика Практически ю всех райошх Ленинградской области наблюдается повсеместный недостаток алектромошностей, что часто препятствует развитию уже существующих и только появляющихся предприятий. Это можно обьясншь не только физической и моральной изношатностыо электросетей, но и воросшей потребностью области в электроэнергии Развитие малых экологически чистых источников энергии могли ешь дополнительным стимулам для бурного развили экономики региона. В этом плане показательным является опыт Германии. По словам министра сельского хозяйства федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн Ишрвд «Зранцен, только в ее земле строительство и эксплуатация ветроэнергетических установок помогли отдать 5000 новых рабочих мест, для сельскохозяйственного региона это немшю. Кроме тощ немц ы интенсивдаиспальзукл-энерпто биомассы, ссобенго

Коттеджное и малоэтажное социальное строительство имеет в Ленинградской области большие перспективы. Планы областного Правительства по развишю гиселенных пугктов района, особенно в сельской местности, должты бьпь связаны с малоэтажным домостроением. В Московской области на каждого жителя ежегодно

вводится в 4 раза больше квадратных метров жилья, чем в Ленинградской, и, как следствие, объемы инвестирования в развитие промышленного производства там значительно превышают гаши Наш северный сосед — Финляндия - очень близка Ленэбласги по климатическим условиям. И, по данным Правительства Финляндии, более 70% населения живет имет*ю в индивидуальных домах. Основными предпосылками раввтгаданнсго жилого сектора

граждан и проникновение на российский строительный рынок западных технологий шпеджнопэ строительства, позволяющих без серьезного удорожания себестоимости повысить комфорт проживания за городом до уровня городской квартиры. Птовгея задача не в том, чтобы сделать в социальном жилье максимально дешевым квадратый метр, а наполнить положенные по сощальным нормам мегры современными удобствами, сдашь жильё привлекательным по цене и по функциям для специалистов и рабочих, которые нужны экономике и социальной сфере региона. Важную роль играет и информационная прозрачность реализации строительных проектов и распределения участков под застройку.

В Ленинградской области существует ряд предпосылок и к динамичному развитию лесопромышленного комплекса. Область обладает развитой сетью лесных дорог более 4 км на 1000 гектар леса, это в несколько раз больше, чем в соседних регионах. Ленэбласть является привлекательной с точки зрения инвестиций, обладает д остаточным количеством производственных мощностей, близостью основных лесных ресурсов к рынкам сбыта. Дзугим фактором, который выгодно ошичаег наш регион от соседних, является высокий процент лесистости, близкая к оптимальной структура лесосечного фовда, продуктивность лесных насаждений. Для областитакжв характерны достаточно высокая плотность населения. Средняя рентабельность лесозаготовок по состоянию на конец 2004-го - начало 2005 год а составляет поред ка 10-15%. Не многие субъекты РФ могут "похвастаться" такими показателями в лесной отрасли

Кроме того, диверсификация хозяйственных комплексов сельских территорий Ленинградской области в будущем мажет происходить и по пут создания на своей территории вспомогательных производств крупных промышленных гигантов по модели японских кэйкагсу. С приходом в регион мирового лидера по производству автомобилей «TOYOTA» и возможного строительства заводов «NISSAN» это вполне реально. Часть комгтеюуюших д ля выпужаемых автомобилей могли бы собиршься и производила гатерригорииобгасти на небслыттихгр^

Таким образом, у Ленинградской области имеется потенциал успешного развития хозяйственных комплексов сельских территорий, который необход имо активизцхжатъ во избежание всплеска безработицы и падения уровня жизни селян

Изучение хозяйственных комплексов сельских территорий и анализ сбших закономерностей их развития, отражающие реальное экономическое и социальное

состояние региональной системы производственной деятельности, позволили сдашь ряд важных выводов:

1) Автором исследования установлено, что хозяйственные комплексы сельских территорий СевероЗагвдюго региона РФ нуждаются в дгаерсификации. При злом снижение доли заняшх в сельскохозяйственной отрасли и происходящий рост производительности труда из фактора содействия беорабслм^расширетябеддосши переход а в ЛИХ сельских жителей тревращается в фактор роста благосостояния и экономического роста на остове максимальной полнены испольэовагия ресурсов территорий и их вклада в ВРП.

2) Реконструкция социально-экономического комплекса сельских территорий Ленинградской области позвопигуйга оттюненс»скстоландщафта,тризкики которого до сих пор вилны в регионах России и обеспечить реализащяо современной модели регионального развития на основе управления сеииальненэкономтхкими процессами и диверсификации хозяйственной деятельности в этих территориях, что резко увеличит их экономический потенциал.

3)Се8ерс>-Западномурегтюну следует ожидал ш

возможным миграционным гритоком в Лениирадскую область дополнительного населения из сгаерных районов феодального округа, что потребует создания большого количества рабочих мест, а един лишь АПК, тал более модернизированный, не обеслемигтрудоулройство всех потенциальных работников.

4) Толчком к развито хозяйственного комплекса сельских территорий, повышению экономической активности и уровня жизни сельского гиоеления мажет стать механизм микрофинанарования предпринимателей через специальные фощты поддержки сельского развития. Успештый огшгг совдания таких фондов, который можно перенести на экономически депрессивгые сельские районы, накоплен в Лэдейногюльсмом, Тихвинском и Волховском райогихЛенинградсмэйобласти.

5) Необходимо уеилить националыый проект, касающийся АПК, региональными прежрамшми развития системы хозяйственной деятельности (мультизанягости) в сельской местности и учесть в нем эффект развития крупных производств в районе Сажг-Петербурга.

6) Для успешного функционирования хозяйственного комплекса сельских территорий ш основе сформулированной стратегии целесообразно разделить муниц игальгъе районы Ленинградс»г>й области та 3 группы: 1) территории, где могут функционировать агрокомплексы с высокой гродукгивносшо гроизводства; 2) территории, где существуют перспективы успешного развития в будущем сельскохозяйственной деятельности; 3) территории, где неюбвжга мультизанятость и приеригетга диверсификация гроизведотвшнем деятельности.

7) К основным направлениям развития хозяйственных комплексов оельских территорий Ленинградской области и расширения в них сектора мультизанятости можно отнести: сферу бытового обслужшаюя, лесопромышленный комплекс, строительный комплекс, малую энергетику, коттеджное и малоеггажнэе строительство, строительство сельских дорог. При реализации згах гапраалений ВРП области можно увеличить к 2014 году приблизительно в 4,5 раза

На основании вышешложежых выводов можно сформугвдровагь стратегические цели федеральной и региотльной политики в отэшении экономики сельскихтерригортй

в экономической области-формтрование эффективного, конкурентоспособного и современного хозяйстветого комплекса сельских территорий за счет мсдернищрованного и технологичного промышленного производства с развитой экономической инфраструктурой отечественного рынка, предполагающего, в частности, обеспечение свободного доступа всех производителей к рынку реализации продукции, кредитному рыгау, рыму информации и тд, что позволит обеспечил» продовольственную беэогаснсстъ и макроэкономически

в социальной области мсмаювьделип>3 основных направления:

- преодоление разрыва в у ров»« жизни и социальном обестеченш сельского и городского населения, что потребует вывсда на современный уровень развития всего хозяйственного колятлекга сельских терригорийиихинфрастр

- поддержание жизнеспособности сельских посетентй при отказе от господствовавшего до недавнего времени положения, что социальное развитие сета связаттшьшссеш>сшхазяйствшнь1м,осхзбеншкруп№пи,гро

- преодоление структурной и скрытой сельской безрабслида через диверсификацию хозяйственной деятельности сельских территорий и выхода в эти территории удагктъкмалых предприятий-подразделений кру^

Исходя из вышесказанного, уже сегодня ощущается острая необходимость в разработке региональных и федеральной схем диверсификации хозяйлвешых комплексов сельских территорий с презрительным расчетом экономического (бизнес-планы) и социального эффекта от пганируииых мер и общей увязкой с проблемами занятости, использованием трудовых ресурсов седа и развитием малого предпринимательства Одюко важно подчеркнуть, что, говоря о необходимости диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий и развития высокодоходных альтернативных вид» деятельности на оеле, роль сельского хозяйства ни в ноем случае не должна принижаться. Наоборот, в регионах, с конкурентоспособным и эффективным сельским хозяйством целесообразно и в дальнейшем развивал, агропромышленную сосгавляюи^ю. Но общемировая тенденция ясна — неизбежно, по мере развития сепьскпхозяйлвенного производства,

прибтадакхтщося курювню передовых стршт,п^^

ключевых в государственной стратегии развитая сельских территорий и решается только в рамках диверсификации хоояйствентых комплексе®.

Основные результата, полученные в настоящем исследовании, излажены и апробированы в следующих ночных публикациях общим объемом 2,15 печашых листа:

1. Енгураэов, АР. Будущее села — мультизанягоегь /АР. Енгураэов // Современные аспекплэкономики-2005.- № 18.(0Д пл.)

2. Енгураэов, АР. Есть и руки, да нет рукам дала /АР. Енгураэов // Современные аспекты экономики—2005. - №18. (ОД пл.)

3. Енгураэов, АР. Альтергитива аграрной занятости /АР. Енгураэов // Современные аспешы экономики,—2005.-№ 19.(0,15пл.)

4. Енгураэов, АР. Тюненовские зоны как особенность пространственного развитая сельских территорий России /АР. Енгураэов // Современные аспекты экономики—2005. - № 19. (ОД пл.)

5.Енгураэов, АР. Платность твееления и инфраструктура как факторы развитая сельской экономики / АР. Енгураэов // Современные аспекты экономики - 2005. -№20. (ОД пл.)

6. Енгураэов, АР. Современные тенденции в развигаи сельского хозяйства / АР. Ьггураэов//Современнь1еасгисгь1экономики-2005.- №22,-(ОД пл.)

7. Енгураэов, АР. Основные направления развития сельских территорий Ленинградской области / АР. Енгураэов // Современные аспекты экономики—2005. -№25. (ОД пл.)

8. Енгураэов, АР. Удвоение валового регионального продукта: миф или реальность (на примере Ленинградской области) /АР. Еиураэов // Современные аакюыааэномики-2006.-№1.(0,2 п.л.)

9. Енгураэов, АР. Основные направления диверсификации сельских территорий Ленинградской области /АР. Енгураэов // Социально-экономическая политика и управление территориальным развитием: Сборник научных статей. — Спб.: Иут-во СЗАГС, 2006. (0,6 пл.)

Подписано в пгчшь31.05.2006 Формат60x841/16. Бумага офсетная. Печать офсетная Усл.печл. 1,4.Тираж100эю. 3аказ№335.

Отечаггано в ООО «Издательство «JÏEMA»»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О, Средний пр, д, 24, тел./факс: 323-67-74

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Енгуразов, Амир Равильевич

Введение.

Глава 1. Структура производства и производительность труда в хозяйственном комплексе сельских территорий как фактор экономико-социального развития.

1.1. Показатели экономического и социального развитая сельских территорий России.

12. Проблемы упранле! 1ия зш тосгыо в сельских территориях.

13. Особенности развитая хозяйственных комплексов сельских территорий

Ленинградской области.

Глава 2. Теоретические подходы к управлению развитием хозяйственных комплексов сельских территорий.

2.1. Теории размещения хозяйственных комплексов в сельских территориях.

22. Иностранный опыт развития хозяйственных комплексов сельских территорий.

23. Сельское благоустройство российских регионов.

Глава 3. Перспектива развития региональных социально-экономических систем с учетом возможного сценария развитая системы расселения.

3.1. Обзор модели расселения и современных экономических критериев, сформулированных Центром стратегических разработок «Северо-Запад».

32. Возможные сценарии развитая систем расселения СЗФО России и отдельных регионов.

33. Разработка прогноза развития сельских территорий Ленинградской области и их классификация.

Глава 4. Экономические результаты диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий на основе развития многопрофильных производств в регионе.

4.1. Исторические аспекты диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий.

42. Финансовое обеспечение трансформирования многопрофильных хозяйственных комплексов.

43. Формирование мультисектора малого предпринимательства в рамках реализации модели управления развитием сельских территорий Ленинградской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация хозяйственных комплексов сельских территорий как фактор экономического и социального развития"

Сегодня сельские территории России представляют из себя достаточно своеобразную систему. Во — первых, это чрезмерная их аграризация - 92% всех сельских поселений были и остаются аграрными по своему статусу и основным функциям, а во-вторых, 35 % 1 российских граждан прочно связывают свою жизнь и работу исключительно лишь с агропромышленным комплексом (АПК), который по сути, сегодня не отвечает современным требованиям высокопроизюдигельного производства XXI века Современные агропредприятия во всем развитом мире уже не нуждаются в большом количестве трудовых ресурсов, эффективно используя последние достижения научно -технического прогресса и постоянно совершенствуя технологический процесс.

Успешность развитая хозяйственных комплексов сельских территорий напрямую влияет на экономику регионов и социальное положение селян, которое по-прежнему в худшую сторону отличается от положения городских жителей, а разрыв между ними хотя и сокращается, но остается значительным. С советских Бремен ошибочно считалось, что сельские жители должны заниматься исключительно сельскохозяйственным производством, а его развитое осуществлялось на экстенсивной основе, которая не была научно обоснована В результате этого процесса развитие хозяйственных комплексов сельских территорий в большинстве регионов носило стихийный характер, вызывая кризисные явления в хозяйственном комплексе страны в целом. Кризис хозяйственной системы сельских территорий, в свою очередь, сопровождающийся падением производительности и увеличением трудозатрат, обострил до чрезвычайности проблему занятости сельского населения, решение которой должна стать одним из приоритетных направлений в аграрной политике государства.

В последние годы активно обсуждается проблема удвоения валового внутреннего продукта страны. Это означает, что и каждый регион как минимум вдвое должен увеличил» свой валовой региональный продукт (ВРП). Вполне очевидно, что сельские районы за счет лишь аграрной составляющей хозяйственного комплекса будут неспособны выполнить эту

1 Пи и аТ. ¡Ъ-пгаи.патав гпш/ЛЪоойзая пала.-2Ш. -14 ноля президентскую задачу. Поэтому необходимо искать новые пути достижения поставленной цели и решения экономических и социальных проблем развитая сельских территорий.

Основная цель исследования состоит в выявлении новых закономерностей развили сельских территорий на примере муниципальных районов Ленинградской области, в разработке предложений и рекомендаций по диверсифицированному развитию хозяйственных комплексов этих территорий. Эта цель подчинена поиску путей прекращения спада и стабилизации экономики региона, обеспечение роста ее эффективности на основе совершенствования региональной экономической полигики.

Отсюда главные задачи проводимого исследования:

- изучить основные тенденции экономико-социального и хозяйственного развитая сельских территорий и в частности Северо-Запада России;

- изучить основные теории размещения хозяйственного комплекса сельских территорий;

- проанализировать зарубежный опыт развитая хозяйственных комплексов сельских территорий;

- исследовать общую ситуацию с производственным комплексом сельских территорий муниципальных районов Ленинградской области;

- разработать прогноз диверсифицированного развития сельских территорий и классифицировать сельские территории;

- разработать основные направления диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий на основе развитая мультисекгора малых предприятий.

Объектом исследования являются хозяйственные комплексы сельских территорий. Предметом исследования — социально-экономические процессы, происходящие в них, а также мероприятия, направленные на успешное развитие упомянутых территорий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, действующие и разрабатываемые законодательные и нормативные акты, материалы научно-практических конференций по проблемам устойчивого развития хозяйственных комплексов сельских территорий. В процессе исследования применялись методы анализа статистических данных, экономического моделирования и сценарного прогнозирования.

Теоретической основой данного исследования послужили труды, написанные различными теоретиками сложившихся школ и направлений:

1) Русская аграрно-экономическая школа и ее опыт хозяйственного районирования начала XX века (АВ. Чаянов, АН Челинцев, ГАСтуденский, АА Рыбников);

2) Зарубежные экономические модели хозяйства сельских территорий (И. Тюнен, Б. Бичанич,др.);

3) Советские (российские) школы аграрной географии и географии природопользования (АЛ Ракитников, КБ. Зворыкин, ВГ. Крючков, В А Пуляркин, др.);

4) Современные экономические исследования аграрных реформ в России (АВ. Петриков, В Л. Узун, РЭ. Праусг, ЕБ. Серова, др.);

5) Соименные социологические исследования хозяйственных комплексов сельских территорий в России (Т.И. Заславская, РБ. Рывкина, АМ. Никулин, ПЛ. Великий);

6) Современные школы изучения хозяйственного развитая сельской местности и процессов урбанизации (СА Ковалев, АЛ Алексеев, ИВ. Зубаревич, ГМ Лаппо, ПМ. Полян);

7) Отечественные теоретические концепции хозяйственной организации пространства (В Л Каганский, АИ. Трейвиш).

Положения, вьшосимые назашщу:

1. Развитие агропромышленного комплекса на основе современных технологий резко увеличивает объемы производства продукции, но сокращает потребность в трудовых ресурсах, создавая опасность превращения АПК в фактор социальной нестабильности сельских территорий.

2. Архаичную структуру хозяйственных комплексов сельской зоны СевероЗападного региона ожидает системная трансформация, исчезновение ионеновского ландшафта и глубокая диверсификация, превращающая его хозяйственные комплексы в фактор ускоренного экономического и социального развитая сельских территорий, формирующего новые сешешы рынка труда.

3. Диверсификация системы хозяйственных комплексов сельских территорий будучи приоритетным направлением региональной политики может обеспечил. балансирование миграционных процессов в Ленинградской области, способствовал, росту производительности труда во всех отраслях, наращиванию экономического потенциала муниципальных районов и решить проблему кооперационных межотраслевых и внутриотраслевых связей, вплоть до уровня транснациональных компаний.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

- впервые комплексно рассмотрен феномен диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий как важнейший фактор экономического и социального развития и роста ВРП;

- уточнены характеристики влияния удаленности сельских территорий от крупного города на интенсивность производства в России и намечены перспективы формирования постиндустриального ландшафта;

- показано влияние населенности сельских территорий на интенсивность хозяйственных процессов и специализацию хозяйственных комплексов;

- сформирована база и основные методические подходы к разработке сценария развитая сельских территорий Ленинградской области с учетом миграционного притока в нее из других субъектов Северо-Западного федерального округа;

- обоснованы направления диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий муниципальных районов Ленинградской области на основе развития мультисектора малых пред приятий как фактора успешного развитая экономических связей в регионе;

- уточнена классификация сельских территорий Ленинградской области с учетом их настоящего и потенциального вклада в ВРП;

- получены данные, что представления жителей сельских территорий о направлениях развития хозяйственных комплексов совпадают с теоретически обоснованными положениями д анной работы

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования результатов работы, научных выводов и практических рекомендаций в деятельности государственных органов РФ и Субъектов Федерации при формировании политики в области устойчивого развития сельских поселений, разработке стратегий динамичного функционирования хозяйственного комплекса сельских территорий и механизмов их государстве! п юго регулирования.

Также основные положения исследования могут представлять интерес доя научных работников и преподавателей три проведении дальнейших исследований в этом направлении и преподавании курсов по государственного регулирования агропромышленного комплекса и устойчивому развитию сельских территорий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, полученные в настоящем исследовании, изложены и апробированы в публикациях автора, использовались автором в качестве учебного материала к лекциям и практическим занягиям для студентов, научные наработки апробированы на ежегодной сельскохозяйственной выставке «Агрорусь» в 2004 и 2005 годах.

Логика и структура работы определяется целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Енгуразов, Амир Равильевич

Основные результаты, полученные в настоящем исследовании, изложены и апробированы в следующих научных публикациях общим объемом 1,4 печатных листа:

1. Енгуразов, АР. Будущее села - мулыизанятость /АР. ЕнгуразовУ Современные аспекты экономики. -2005. - № 18.-(0,22 пл.)

2. Енгуразов, АР. Есть и руки, да нет рукам дела /АР. Енгуразов// Современные аспекты экономики. -2005. - №18. - (0,22 пл.)

3. Енгуразов, АР. Апьтфнатива аграрной занятости /АР. Енгуразов// Соименные аспекты экономики.-2005.- № 19. - (0,13 пл.)

4. Енгуразов, АР. Тюненовские зоны как особенность пространственного развитая российского сельского хозяйства /АР. Енгуразов// Современные аспекты экономики.

2005.-№19.-(0,13 пл.)

5. Енгуразов, АР. Плотность населения и инфраструктура как факторы развитая сельской экономики / АР. Енгуразов // Современные аспекты экономики. -2005. - №20. -(0,19 пл.)

6. Енгуразов, АР. Современные тенденции в развитии сельского хозяйства / АР. Енгуразов // Современные аспекты экономики. -2005. - №22.- (0,19 пл.)

7. Енгуразов, АР. Основные направления развития сельских территорий Ленинградской области / АР. Енгуразов // Современные аспекты экономики. - 2005. -№25. - (0,19пл.)

8. Енгуразов, АР. Удвоение валового регионального продукта: миф или реальность (на примере Ленинградской области) /АР. Енгуразов// Современные аспекты экономики.

2006.-№1.-(0,13 пл.)

Заключение

Изучение хозяйственных комплексов сельских территорий и анализ общих закономерностей их развития, отражающие реальное экономическое и социальное состояние региональной системы производственной деятельности, позволили сделать рад важных выводов:

1) Автором исследования установлено, что хозяйственные комплексы сельских территорий Северо-Западного региона РФ нуждаются в диверсификации. При этом снижение доли занятых в сельскохозяйственной отрасли и происходящий рост производительности труда из фактора содействия безработице, расширения бедности и перехода в ЛПХ сельских жителей превращается в фактор роста благосостояния и экономического роста на основе максимальной полноты использования ресурсов территорий и их вклада в ВРП

2) Реконструкция социально-экономического комплекса сельских территорий Ленинградской области позволит уши от тюненовского ландшафта, признаки которого до сих пор видны в регионах России, и обеспечил, реализацию современной модели регионального развития на основе управления социально-экономическими процессами и диверсификации хозяйственной деятельности в этих территориях, что резко увеличит их экономический потенциал.

3) Северо-Западному региону следует ожидать масштабных перемен, связанных с возможным миграционным притоком в Ленинградскую область дополнительного населения из северных районов федерального округа, что потребует создания большого количества рабочих мест, а один лишь АПК, тем более модернизированный, не обеспечит трудоустройство всех потенциальных работников.

4) Толчком к развитию хозяйственного комплекса сельских территорий, повышению экономической активности и уровня жизни сельского населения может стать механизм микрофинансирования пред принимателей через специальные фонды под держки сельского развития. Успешный опыт создания таких фондов, который можно перенести на экономически депрессивные сельские районы, накоплен в Лодейнопольском, Тихвинском и Волховском районах Ленинградской области.

5) Необходимо усилил, национальный проект, касающийся АПК, региональными программами развитая системы хозяйственной деятельности (мульшзанягосги) в сельской местности и учесть в нем эффект развитая крупных производств в районе Санкт-Петербурга.

6) Для успешного функционирования хозяйственного комплекса сельских территорий на основе сформулированной стратегии целесообразно разделить муниципальные районы Ленинградской области на 3 группы: 1) территории, где могут функционировать агрокомплексы с высокой продуктивностью производства; 2) территории, ще существуют перспективы успешного развития в будущем сельскохозяйственной деятельности; 3) территории, ще неизбежна мультизанятосгь и приоритета д иверсификация производственной деятельности.

7) К основным направлениям развития хозяйственных комплексов сельских территорий Ленинградской области и расширения в них сектора мультизанятоста можно отнести: сферу бытового обслуживания, лесопромышленный комплекс, строительный комплекс, малую энергетику, коттеджное и малоэтажное строительство, строительство сельских дорог. При реализации этих направлений ВРП области можно увеличил, к 2014 году приблизительно в 4,5 раза.

На основании вышеизложенных выводов можно сформулировать стратегические цели федеральной и региональной политики в отношении экономики сельских территорий: в экономической области — формирование эффективного, конкурентоспособного и современного хозяйственного комплекса сельских территорий за счет модернизированного и технологичного промышленного производства с развитой экономической инфраструктурой отечественного рынка, предполагающего, в частности, обеспечение свободного доступа всех производителей к рынку реализации продукции, кредитному рынку, рынку информации и т.д., что позволит обеспечить продовольственную безопасность и макроэкономическую устойчивость страны; в социальной области можно выделить 3 основных направления:

- преодоление разрыва в уровне жизни и социальном обеспечении сельского и городского населения, что потребует вывода на современный уровень развитая всего хозяйственного комплекса сельских территорий и их инфраструктурных элементов;

- поддержание жизнеспособности сельских поселений при отказе от господствовавшего до нед авнего времени положения, что социальное развитие села связано только с сельскохозяйственным, особенно крупным, производством;

- преодоление структурной и скрытой сельской безработицы через диверсификацию хозяйственной деятельности сельских территорий и выхода в эти территории уд аленных малых предприятий - подразделений крупных фирм.

Исходя из вышесказанного, уже сегодня ощущается острая необходимость в разработке региональных и федеральной схем диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий с предварительным расчетом экономического (бизнес-планы) и социального эффекта от планируемых мер и общей увязкой с проблемами занятости, использованием трудовых ресурсов села и развиптем малого предпринимательства. Однако важно подчеркнуть, что, говоря о необходимости диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий и развития высокодоходных альтернативных видов деятельности на селе, роль сельского хозяйства ни в коем случае не должна принижаться. Наоборот, в регионах, с конкурентоспособным и эффективным сельским хозяйством целесообразно и в дальнейшем развивать агропромышленттую составляющую. Но общемировая тенденция ясна - неизбежно, по мере развития сельскохозяйственного производства, приближающегося к уровню передовых стран, проблема занятости становится одной из ключевых в государственной стратегии развитая сельских территорий и решается только в рамках д иверсификации хозяйственных комплексов.