Диверсификация источников финансирования расходов государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Диверсификация источников финансирования расходов государства"



Солтаханов Анзор Увайсович

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ РАСХОДОВ

ГОСУДАРСТВА

Специальность 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре «Денежного обращения и финансов» Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Романчук Михаил Николаевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Щеголева Наталья Геннадиевна

кандидат экономически наук, профессор Годин Александр Михайлович

Ведущая Академия труда и социальных

организация отношений.

Защита состоится " 22 " декабря 2006 г. в 14.00 час., на заседании Диссертационного совета Д212.151.03 при Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Автореферат разослан " 22 "_ноября_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета £^ Кандидат экономических наук, доцент

Грачева Е.А.

2А?-ЪЪ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Функционирование современного государства невозможно без наличия развитой системы финансирования. Это обусловлено тем, что рыночная экономика, характеризующая экономическое устройство подавляющего большинства стран в мире, способствует лишь росту материального производства, не обеспечивая при этом решение ряда задач, без которых невозможно нормальное функционирование современного общества. Система финансирования государства осуществляет перераспределение части национального дохода на финансирование расходов, обусловленных интересами общества и конкретных его социальных групп.

На практике современное управление источниками финансирования носит во многом еще несистемный характер, что ставит под угрозу выполнение заданий по наполнению бюджетов всех уровней, а также создает предпосылки к снижению объема поступления средств в федеральный бюджет.

За последние два года в структуре внешнего долга России произошли коренные изменения - погашен долг перед МВФ и Парижским клубом. Из политики, проводимой руководством страны в середине 1990 гг. необходимо сделать существенные выводы. Стратегия заимствования средств международных финансовых организаций (МФО) на любые нужды государства, по меньшей мере, неэффективна. Необходимо определить какие источники финансирования являются наиболее эффективными, а какие менее. При формировании портфеля целевых средств необходимо учитывать уровень затрат на их обеспечение и уровень риска. Таким образом, формирование эффективного портфеля целевого финансирования государства является достаточно актуальной в современной экономики России.

На сегодняшний день уровень сотрудничества Российской Федерации с МФО перешел в иную плоскость. Если в пе-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Пегербург

03 200&ак*{(ИО

риод стабилизации МФО выступали исключительно как финансовые доноры, чьи средства расходовались крайне неэффективно, а в некоторых случаях и просто разворовывались, то сегодня МФО выступают в первую очередь как доноры опыта и новых управленческий и финансовых технологий. В такой ситуации, при реализации приоритетных национальных проектов необходимо использовать накопленный опыт МФО в области проектного финансирования.

Учитывая благоприятную ситуацию на сырьевых рынках и высоком уровне наполняемости стабилизационного фонда необходимо разрабатывать стратегию эффективного управления целевыми средствами, которая должна базироваться на принципах портфельного управления и стратегии диверсификации, как одного из базовых принципов оптимизации уровня риска и доходности портфеля целевых средств.

Вышесказанное и определяет объективное существование актуальной проблемы - необходимости разработки стратегии диверсификации источников финайсирования государства.

Степень разработанности проблемы. Основные теоретические разработки, связанные с анализом взаимоотношений России с международными финансовыми организациями были изложены в трудах О.С. Богданова, В.Б. Буглая, Г.Н. Деза, Т.Ф. Дмитричева, А.П. Киреева, В.П. Колесова, И.С. Королева, J1.H. Красавиной, H.H. Ливенцева, JI.M. Максимовой, И.Я. Носковой, Э.Е. Обминского, В.Ф. Петровского, М.А. Портного, В.Е. Рыбалкина, Д.В. Смыслова, И.П. Фаминского, И.О. Фари-зова, Г.П. Черникова, В.П. Шалашова, В.Д. Щетинина, B.C. Кузнецова.

Исследование проблем фискальной политики, ее возможностей в финансировании государства нашло отражение в работах C.JI. Брю, Дж. М. Кейнса, K.P. Макконнелла, В. Норд-хауза, Дж.Д. Сакса, П.А. Самуэльсона, Дж. Стиглица и др. Теоретическим и методологическим вопросам построения рацио-

нальной налоговой системы, анализу основных принципов налогообложения и поиску достаточных источников налогообложения посвящены труды классиков политэкономии: А. Вагнера, К. Маркса, Дж. С. Милля, У. Петти, Ж. Сисмонди, А. Смита, Ж.-Б. Сэя. Среди российских ученых XX века, посвятивших свои работы проблемам налоговых отношений, следует отметить А.В. Брызгалина, И.В. Горского, И.В. Караваеву, С.Г. Пе-пеляева, Б.Е. Пенькова, В.М. Пушкареву, Д.Г. Черника, С.Д. Шаталова, П.Н. Шуляка, Л.П. Павлова, Л.И. Якобсона.

Исследование источников финансирования, как правило, осуществляется российскими учеными в рамках рассмотрения бюджетной политики. Данной проблеме посвящены труды Ю.А. Беляева, О.В. Богачевой, О.В. Врублевской, Л.А. Дро-бозиной, А.Г. Куликова, Ю.И. Любимцева, И.Д. Мацкуляка, В.Г. Панскова, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, А.В. Улю-каева, С.Н. Хурсевича.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании стратегии диверсификация источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита. Для реализации поставленной цели в работе решены следующие задачи:

© Проведен комплексный ретроспективный анализ состояния бюджетной системы Российской Федерации.

® Разработана методика определения потребностей в дополнительных источниках финансирования расходов государства.

® Разработана классификация источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита.

а Разработана стратегия диверсификации как инструмента понижения уровня рисков портфеля источников финансирования расходов государства.

• Исследованы основные методы диверсификации портфеля источников.

® Определины основные принципы оптимизации портфеля источников финансирования расходов государства и разработать модель оптимизированного портфеля источников финансирования расходов государства на основе теории портфельных инвестиций Марковича.

Объектом исследования в диссертации является система бюджетных источников финансирования государства.

Предметом исследования в диссертации являются методологические и практические методы применения стратегии диверсификации бюджетных источников финансирования расходов государства.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования служат теории финансов, методика анализа финансово-хозяйственной деятельности, законодательства РФ, регулирующие валютные отношения, макро и микроэкономические теории, управленческие теории и материалы финансовой отчетности МВФ.

Методологическую основу диссертации составляет системные и диалектические подходы к изучению валютно-финансовых механизмов, их развитие и взаимосвязи. В процессе работы использовались такие методы научного познания как методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение), анализ, синтез, индукция и дедукция, моделирование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней разработана программа оптимизации стратегии управления источниками финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита, направ-

ленная на снижение уровня риска и стоимости привлечения источников. Она состоит в следующем:

1. Обоснована возможность и целесообразность привлечения дополнительных источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита. На основе комплексного ретроспективного анализа в работе выявлены основные мотивы привлечения дополнительного финансирования расходов государства. В диссертации показано, что, учитывая достаточно высокий уровень профицита бюджета Российской Федерации, целевая фокусировка привлекаемых заемных средств смещается в сторону перспективных инфраструктурных проектов, что обеспечивает улучшение экономического и инвестиционного климата в стране. На основании проведенного анализа определено основное целевое предназначение дополнительных источников финансирования.

2. Разработана классификация дополнительных источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита. По мнению автора, такими дополнительные источники финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита являются: во-первых, продажа государственной собственности; во-вторых, государственные заимствования; в-третьих, привлечение средств международных кредитных организаций, являться базовыми. Данная классификация позволяет определить набор дополнительных источников финансирования, которые наравне с основными источниками (такими как увеличение налоговой нагрузки, и введения дополнительных акцизов и пошлин) должны включаться в портфель источников финансирования расходов государства.

3. Разработан алгоритм определения потребностей государства в дополнительных источниках финансирования, в рамках которого выделены основные источники дополнительного финансирования расходов государства. В частности, доказано, что механизм определения потребности государства в дополнительных источниках финансирования базируется на несколь-

ких основных блоках: во-первых, расчет основных показателей бюджета; во-вторых, определение финансового итога федерального бюджета (бюджетное сальдо); в-третьих, решение о разработке Концепции погашения дефицита - при отрицательном значении бюджетного сальдо; в-четвертых, разработка базовых подходов к проблеме погашения бюджетного дефицита; в-пятых, в зависимости от выбранной концепции погашения дефицита определение основных источников погашения дефицита, выбор методов его погашения. Данный механизм является универсальным инструментом определения потребности государства в дополнительном финансировании, будь то бюджетный дефицит или целевое финансирование.

4. Построена классификация элементов портфеля финансирования расходов государства. В частности показано, что портфель источников должен быть сбалансирован на основе четырех основных критериев: по уровню риска; по уровшо затрат на обеспечение данного источника финансирования; по возможному объему (доли средств, которые возможно привлечь от общей суммы дефицита государственного бюджета) и по скорости формирования (скорости, с которой максимально быстро можно данные ресурсы сконцентрировать). Автором приведены характеристики каждого источника финансирования расходов государства, позволяющие сравнивать и оценивать по разработанным параметрам уровень оптимизации портфеля финансирования.

5. Разработана и апробирована на практике методика формирования портфеля дополнительных доходов государства, в рамках которого обоснована необходимость применения стратегии диверсификации источников финансирования расходов государства. В диссертации показано, что основная задача диверсификации портфеля источников финансирования расходов государства заключается в достижении оптимального соотношения этих источников финансирования. В работе в качестве базовых критериев отбора конкретного источника в порт-

фель является стоимость привлечения источника финансирования и уровень риска сбора планируемого объема финансирования. Таким образом, в рамках данного научного результата автором разработан базовый критерий отбора источников финансирования расходов государства в портфель.

6. Разработана методика диверсификации сбалансированного портфеля источников финансирования расходов государства, которая позволяет оценить степень взаимной зависимости входящих показателей доходности инвестиционных ценностей, основанная на применении методики корреляционного анализа, теории портфельных инвестиций Марковича, и теории нечетких множеств. Разработанная методика является универсальным инструментом для оценки уровня оптимизачии портфеля финансирования на основе выбранных критериев оптимизации.

7. Разработана программа оптимизачии портфеля финансирования расходов государства, основанная на теории портфельных инвестиций Марковича, в рамках которой в диссертации использовались три базовых параметра: уровень затрат, уровень риска, уровень погашения дефицита бюджета. В рамках данной программы автором обоснован состав оптимального портфеля финансирования расходов государства, в рамках которого показано, что согласно выбранным критериям оптимизации 55%-15%-20%-10% (налоговая нагрузка - продажа гос. собственности - государственные заимствования - займы у МФО).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения исследуемых механизмов и методик при формировании эффективной стратегии финансирования государственных расходов. Реализация основных результатов исследования дает возможность объективно оценивать эффективность принимаемых в настоящее время управленческих решений в эффективности использования заемных средств, определять их негативные

стороны и разрабатывать посредством осуществления мониторинга конкретные предложения по повышению эффективности системы управления государственными ресурсами. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы на практике в странах с переходной и развивающейся экономикой.

Апробация результатов работы. Выводы и предложения диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции «укрепление международной финансовой системы, (0,6 л, 2005 г.), «Проблема трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» Некоторые аспекты деятельности МВФ» (9-11 декабря 2003 г., г. Моск-ва).0.6 п.л.

«Анализ финансово - кредитных механизмом МВФ в содействие системной трансформации для развивающихся и переходных стран.» // Финансовые рынки и инвестиции.: Сб. материалов ежегодной научной сессии "Роль бизнеса в трансформации российского общества - 2006". - М.: МИФП, 2006. - 0,4п.л.

Публикации по теме диссертационного исследования. Основное содержание работы отражено в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,1 п.л. и 2 учебно-методических разработках к изучению дисциплин «Валютные рынки и валютные операции» и «Операции внешней торговли и валютные операции банков» общим объемом 5 п.л.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 172 страницах основного текста. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. И содержит 142 страниц текста, 11 рисунков, 5 таблиц. Список использованных источников включает 198 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе "Исследование основных источников финансирования расходов государства" проведен макроэкономический анализ действующей структуры финансирования государственных расходов.

Автором отмечено, что, анализируя основные параметры бюджетной системы РФ 2005 г., необходимо отметить крайне высокий уровень доходов и несколько более низкий уровень расходов в процентном отношении к ВВП по сравнению с аналогичными показателями за 2004 г. (табл. 1). Согласно данным о фактическом исполнении федерального бюджета в 2005 г. его доходы составили 23,7% ВВП, что на 3,3 п.п. выше соответствующего показателя за 2004 г. Доходы консолидированного бюджета Российской Федерации в 2005 г. составили 35,1% ВВП, также превысив аналогичный показатель 2004 г. на 2,8 п.п. Что касается характеристик расходов бюджетной системы РФ за 2005 г., то расходы федерального бюджета РФ по итогам 2005 г. составили 16,2% ВВП против 16,1% ВВП по итогам 2004 г. Расходы консолидированного бюджета РФ в 2005 г. составили 27,4% ВВП против 27,8% ВВП по итогам 2004 г.

В отношении показателей субнациональных бюджетов в 2005 г. следует отметить, что они оказались ниже аналогичных показателей за 2004 г. Так, доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составили 13,8% ВВП (14,3% ВВП за 2004 г.), тогда как падение расходов в процентном отношении к ВВП оказалось более существенным и составило 0,5 п.п. (с 14,1% ВВП за 2004 г. до 13,6% ВВП за 2005 г.). На фоне столь значительного расширения доходной части бюджетной системы и поддержания стабильного уровня его расходной части по итогам 2005 г. был достигнут максимальный размер профицита за все историю постсоветской России: для консолидированного бюджета РФ он составил 7,7% ВВП, для федерального бюджета РФ - 7,4% ВВП. Что касается доли налоговых

доходов бюджетов в ВВП, то в связи с изменением бюджетной классификации с 2005 г. провести сопоставление не представляется возможным. Однако, учитывая то, что объем поступлений основных налогов и сборов в консолидированный бюджет РФ в 2005 г. (структура налоговых поступлений более подробно будет рассмотрена ниже) в процентном отношении к ВВП вырос, можно сделать вывод, что налоговые доходы в 2005 г. по отношению к ВВП выросли по отношению к предыдущим годам.

Таблица 1

Исполнение доходов и расходов консолидированного, федерального и субнациональных бюджетов (% ВВП)1

| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 120021 2003 | 2004 2005

Федеральный бюджет

Налоговые доходы 8,8 10,7 13,2 16,2 18,6 18,0 18,8

В том числе ЕСН -1 -1 - 3,1 2,7 2,6 1,23

Доходы 11,3 12,9 15,4 17,6 20,1 19,4 20,4 23,7

Расходы 14,5 14,0 13,1 14,7 18,7 17,7 16,1 16,2

Дефицит (-) / Профицит (+) -3,2 -Ы 2,4 2,9 ¡,4 1,7 4,4 7,4

Территориальные бюджеты

Налоговые доходы 11,5 10,4 10,2 9,6 10,0 10,0 10,6

Доходы 14,8 13,6 14,4 14,3 14,9 14,5 14,3 13,8

Расходы 15,2 13,6 14,0 14,3 15,3 14,9 14,1 13,6

Дефицит (-) / Профицит (+) -0,3 0,0 0,5 0,0 -0,4 -0,4 0,2 0,3

Консолидированный бюджет

Налоговые доходы 20,3 21,1 23,4 25,8 28,6 28,0 29,4

Доходы 24,5 25,2 28,5 29,3 32,1 31,1 32,3 35,1

Расходы 28,1 26,3 25,6 26,4 31,1 29,7 27,8 27,4

Дефицит (-) / Профицит (+) -3,6 -1,1 2,8 2,9 1,0 1,4 4,5 7,7

1 Источник: Министерство финансов РФ; расчеты автора.

12

Основным фактором увеличения доходов бюджетной системы РФ в 2005 г. стал чрезвычайно высокий рост мировых цен на нефть и энергоносители, а также другие сырьевые товары, являющиеся основой экспорта российской экономики. В связи с перевыполнением прогноза по доходам бюджетной системы РФ, в июле и ноябре 2005 г. были внесены поправки в Закон о федеральном бюджете РФ на 2005 г. Так, в соответствии с последними изменениями доходы были увеличены до 4979,76 млрд. руб. (3326,04 млрд. руб. в первоначальной редакции), расходы - до 3539,45 млрд. руб. (3047,93 млрд. руб. в первоначальной редакции).

На основе проведенного анализа можно заключить, что на сегодняшний день, учитывая достаточно высокий уровень профицита бюджета проблема эффективного управления заемными средствами для целевого финансирования, в том числе и приоритетных национальных проектов играет все большее значение. Если в период с начала 1990-х годов проблема бюджетного дефицита ставила перед правительством Российской Федерации проблему "быстрого" погашения возникающих задолженностей, то сегодня все целевое привлечение заемных средств имеет свою фокусировку на перспективных инфраструктурных проектах, которые способствуют улучшению экономического и инвестиционного климата в стране. В данном случае эффективное управление заемными средствами выходит на первый план. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, на наш взгляд, целесообразно разработать механизм определения потребностей государства в дополнительных источниках финансирования расходов.

Для целей диссертационного исследования не имеет смысла рассматривать ситуацию с наличием бюджетного профицита, т. к. сам бюджет "прибылен" и не нуждается в привлечении дополнительных" доходов. При ситуации бюджетного дефицита проблема формирования наиболее оптимального

портфеля дополнительных доходов из различных источников становится одной из основных.

В работе представлен механизм определения потребности государства в дополнительных источниках финансирования (рисунок 1), который базируется на нескольких основных блоках:

1. расчет основных показателей бюджета, таких как, уровень обеспечения основных потребностей, уровень финансирования национальных проектов, показатели сбалансированности структуры доходной и расходной части и т. д.;

2. определение финансового итога федерального бюджета (бюджетное сальдо);

3. решение о разработке Концепции погашения дефицита - при отрицательном значении бюджетного сальдо;

4. разработка базовых подходов к проблеме погашения бюджетного дефицита: повышение уровня доходов или сокращение уровня расходов федерального бюджета (конечно, присутствуют и смешанные варианты, некая комбинированная концепция, однако для целей диссертации рассмотрение данного вопроса по нашему мнению не представляется целесообразным);

5. в зависимости от выбранной концепции погашения дефицита определение основных источников погашения дефицита, выбор методов его погашения и т. д.

В диссертационном исследовании основное внимание сосредоточено на доходной концепции погашения бюджетного дефицита. На наш взгляд основными источниками погашения бюджетного дефицита в рамках данной концепции являются:

1. Увеличение налоговой нагрузки;

2. Продажа государственной собственности;

3. Государственные заимствования;

4. Привлечение средств международных кредитных организаций.

Рис. 1. Механизм определения потребности государства в дополнительных источниках финансирования

Увеличение налоговой нагрузки является одним из наиболее популярных методов погашения бюджетного дефицита, так как в основном налога являются основным источником доходов государства. На их долю в консолидированном бюджете Российской Федерации приходится до 80% (из них большую часть, порядка 20-22% составляет налог на добавленную стоимость, и налог на прибыль предприятий и организаций -16-17%).

Во второй главе диссертационного исследования "Разработка стратегии диверсификации источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита" формулируется основная задача диверсификации портфеля источников финансирования государства, которая заключается в выборе наиболее оптимального соотношения этих источников финансирования.

Автор рассматривает структуру государственных заимствований Российской Федерации. Начиная с 2001 г. наметились различные тенденции в политике государства на рынке внутреннего и внешнего долга. Так, если объем внутреннего долга в течение последних двух-трех лет постепенно возрастал, несмотря на наличие устойчивого профицита федерального бюджета, го объем заимствований на внешнем рынке, напротив, плавно снижался (табл. 3).

Таблица 3

Динамика внешнего и внутреннего долга РФ в 1993-2004 гг.

(на конец года)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Внутренний долг РФ (млрд. руб.) 248,98 450,97 493,74 529,83 531,81 511,06 654,7 663,67 756,82

Внешний долг РФ (млрд. долл.) 125 130,8 150 157,5 143,4 130,1 123,5 119,7 112,9^

2 На 01 октября 2004 г.

При этом в 2004 г. на фоне крайне благоприятной конъюнктуры сырьевых рынков в Правительстве РФ поднимался вопрос относительно возможности досрочного погашения обязательств перед Парижским клубом кредиторов, на сегодняшний день сумма задолженности перед Парижским клубом досрочно погашена3. По итогам 2005 г. объем государственного внутреннего долга РФ в ценных бумагах вырос примерно на 12,5% - с 756,8 до 851,2 млрд. руб. (в долях ВВП произошло снижение долга - с 4,45 до 3,93% ВВП). За первые 3 квартала 2005 г. объем государственного внешнего долга РФ (органы государственной власти и органы денежно-кредитного регулирования) сократился со 105,6 до 81,4 млрд. долл. (по данным ЦБ РФ). Таким образом, снижение абсолютной суммы внешней задолженности органов власти РФ составило 22,9%. В 2005 г. состоялись выплаты по погашению двух выпусков еврооблигаций - в марте и июле.

Таблица 4

Структура государственного внешнего долга

Наименование 1 января 2005 г. 1 апреля 2005 г. 1 июля 2005 г.

млрд. долларов США млрд. долларов США млрд. долларов США

Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) 114,1 108,1 107,6

Задолженность странам - участницам Парижского клуба4 47,5 46,2 46,0

Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб 6,4 6,2 6,1

Коммерческая задолженность 2,2 2,2 2,2

3 http://wwwl.minfin.ru/off_ini71890.htm

4 К сентябрю 2006 г. сумма задолженности перед Парижским клубом была погашена. // http://vmwl.minfm.ru/off_mf/ 1890.htm

Наименование 1 января 2005 г. 1 апреля 2005 г. 1 июля 2005 г.

млрд. долларов США млрд. долларов США млрд. долларов США

Задолженность перед международными финансовыми организациями 9,7 6,0 5,8

МВФ 3,6 0 0

Мировой банк 5,7 5,6 5,4

ЕБРР 0,4 0,4 0,4

Еврооблигационные займы 35,3 34,5 34,5

ОВГВЗ 7,1 7,1 7,1

Задолженность по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным за счет средств Банка России 5,5 5,5 5,5

Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте 0,4 0,4 0,4

Также в рамках федерального бюджета 2005 г. Правительством Российской Федерации утверждена Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2005 год, в рамках которой было привлечено 1127,32 млн. долл.

Таблица 5

Государственные внешние заимствования Российской Федерации на 2005 г.5

Категории кредитов (займов) Сумма заимствования в 2005 году (млн. долл. С1НА) Срок погашения (лет)

Целевые иностранные заимствования 1127,32

в том числе:

кредиты (займы) международных финансовых организаций 952,42 11-12

кредиты (займы) правительств иностранных государств, банков и фирм 174,90 5-7,5

Итого: 1127,32

5 Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2005 год.

Рассмотрим структуру государственных внешних заимствований с использованием средств международных финансовых организаций. Как показано на рисунке 2, в основном средства МФО требуются для финансирования инфраструктурных проектов и промышленности. В период с 2000 по 2004 гг. структура государственных внешних заимствований с использованием средств международных финансовых организаций существенно не изменилась, стабильным остается доля средств для финансирования проектов в социальной сфере и государственного управления.

Инфраструктурные ш Социальная сфера проекты

г Промышленность ^ Государственное

управление

Рис. 2. Структура государственных внешних заимствований (международные финансовые организации)

На основе экспертных данных выявлено, что стоимость заимствований в форме связанных кредитов является более высокой, чем займы, привлекаемые от МФО. Ввиду существенного сокращения доходности к погашению российских еврооблигаций и улучшения кредитного рейтинга Российской Федерации в настоящее время стоимость привлечения связанных кредитов превысила стоимость рыночных займов на внешних и внутренних рынках.

Поскольку большинство связанных кредитов привлекается по «плавающим» ставкам, федеральный бюджет несет существенные риски, связанные с колебанием процентных ставок в течение срока погашения кредита (от 5 до 7,5 лет). В этой связи стоимость связанных кредитов с учетом процентного риска составляет около 8,5-9% годовых, что существенно превышает возможную стоимость привлечения еврооблигационных займов на аналогичные сроки. Кроме того, традиционно цены на товары, закупаемые в счет указанных кредитов превышают мировые, поскольку отсутствует возможность осуществления свободного выбора импортером поставщика товаров. С учетом изложенного, доля связанных кредитов в портфеле должна свестись к минимуму, но не может быть полностью исключена, т.к. является почти безрисковой и легко аккумулируемой.

Доходность еврооблигаций со сроком погашения в 2018 г. Стоимость кредитов от правительств иностранных государств Стоимость кредитов от МФО_

Рис. 3. Сравнительная стоимость привлечения дополнительных источников финансирования федерального бюджета

Рис. 4. Источники дополнительных доходов государства

Данный портфель, по мнению автора, должен быть сбалансирован на основе 5 основных критериев, в частности: по уровню риска; по уровню затрат на обеспечение данного источника финансирования; по возможному объему (доли средств, которые возможно привлечь от общей суммы дефицита государственного бюджета); по скорости формирования (скорости, с которой максимально быстро можно данные ресурсы сконцентрировать); по уровню влияния государства на результат. Таким образом, источники дополнительных доходов государства можно классифицировать по 5-ти приведенным критериям (таблица 6).

Таблица б

Классификация элементов портфеля дополнительных доходов государства

Скорость формирования (период) Уровень риска Затраты на обслуживание Объем средств Влияние государства

Налоговая нагрузка долгий низкий низкий средний абсолютное

Продажа гос. собственности долгий только финансовый низкий по мнению государства абсолютное

Государствен, заимствования относительно высокий низкий высокий по мнению государства среднее

Средства МФО быстрый средний высокий средний относительное

На основе данной таблицы можно сформулировать основные выводы применения портфельного подхода для целей данного диссертационного исследования: все источники дополнительных доходов имеют свои преимущества и недостатки, в силу этого фактора проявляется необходимость в их балансировке и разработки модели оптимизации источников дополнительных доходов государства.

п во-первых, формируя портфель, необходимо исходить из "портфельных соображений", которые представляют собой желание государства иметь доходы в такой форме и в таком месте, чтобы они были в безопасности, использовались эффективно.

а во-вторых, ни один из элементов портфеля не обладает всеми перечисленными выше свойствами в равной мере. Поэтому неизбежен компромисс. Например, если элемент в безопасности, значит он недостаточно эффективно используется, либо принимает участие в деятельности, но его использование небезопасно. 0 в-третьих, главная задача при формировании портфеля состоит в достижении наиболее оптимального сочетания между безопасностью и эффективностью. Рассматривая вопрос о форми-

ровании портфеля, корпорация должна определить для себя параметры, которые будет использоваться. Иными словами, соответствующий набор элементов портфеля призван максимально реализовать портфельный потенциал корпорации. ■ в-четвертых, методом снижения риска и повышения использования дополнительных доходов федерального бюджета служит диверсификация портфеля. Риск снижается, когда вкладываемые средства распределяются между множеством разных видов источников. Диверсификация уменьшает риск за счет того, что возможные невысокие доходы по одному элементу портфеля будут компенсироваться высокими доходами по другому. Минимизация риска достигается за счет включения в портфель множества различных элементов, не связанных тесно между собой, чтобы избежать синхронности циклических колебаний их активности.

В третьей главе диссертации "Оптимизация диверсифицированного портфеля источников финансирования государства в условиях бюджетного дефицита" автором показано, что для проведения грамотной политики диверсификации портфеля погашения дефицита необходимо использовать такие методы, которые позволяют оценить степень взаимной зависимости входящих показателей доходности инвестиционных ценностей. В частности, возможно применить корреляционный анализ, позволяющий по исходным данным прошлых периодов строить матрицы парной корреляции и прогнозировать уровень прибыльности дополнительных доходов в будущем6. Перед расчетом коэффициентов корреляции необходимо определить следующие исходные данные:

О набор источников дополнительных доходов;

6 Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. 1972.-228 с.

- М.: Мир,

О набор показателей, характеризующих источник (таких как риск, стоимость привлечения и т. д.);

О значения выбранных показателей за определенный промежуток времени в прошлом.

После расчета значений коэффициентов парной корреляции определятся степень тесноты связи между различными векторами. Векторы, имеющие наиболее тесную связь, имеют функциональную зависимость, поэтому источники дополнительных доходов с данными наборами показателей необходимо включать в разные портфели, для повышения диверсификации и снижения зависимости эффективности портфеля от колебаний этих источников. В результате применения данной методики формируются портфели управления дополнительными доходами федерального бюджета. После формирования портфеля используются различные подходы к управлению портфелем.

Показано, что одним из наиболее эффективных инструментов оптимизации портфеля государственных доходов является применение теории Марковича, которая основывается на математической модели формирования оптимального портфеля ценных бумаг, а также методов построения таких портфелей при определенных условиях. Одним из способов оптимизации портфеля является анализ многопараметрической корреляции. Таким образом, для оптимизации должны использоваться те элементы, которые наиболее полно отражают стратегию диверсификации источников государственных доходов.

Поскольку точный уровень погашения дефицита бюджета по конкретному источнику дополнительного дохода достаточно непредсказуем, его точное значение в будущем неизвестно, а вероятностное описание такой случайности не вполне корректно, то в качестве описания уровня погашения дефицита наиболее уместно использовать треугольные нечеткие числа, моделируя экспертное высказывание следующего вида: "Уровень погашения дефицита по завершении ожидаемого срока равна г и находится в расчетном диапазоне [гь гг]".

24

Далее для целей диссертационного исследования, на наш взгляд, целесообразно разработать модель определения уровня погашения дефицита (или финансирования приоритетного национального проекта) с использованием портфельного г

подхода. Пусть - = (гп, п, Г2О - уровень погашения дефицита 1-м источником. Тогда уровень погашения дефицита по портфелю будет равен:

(Ы N

Гттип ~ Х| Гн? Г X] Гшах Хг Г21 I ¡=1 1=1 ¡=1 '

На основе сформулированных выше основных принципов управления портфельным риском можно проанализировать применение данного подхода на конкретном примере. Пусть портфель источников дополнительных доходов федерального бюджета состоит из четырех источников (Иь Иг, Из, ИЦ) со следующими параметрами.

Таблица 7

Определение риска четырехсегментного портфеля с граничной ставкой г =70%

Доля и, Доля и2 Доля Из Доля И^ Уровень затрат Уровень риска Уровень погашения

0,1 0,2 0,4 0,3 0,445 0,32 57

0,2 0,2 0,1 0,5 0,39 0,35 57

0,35 0 0 0,65 0,4125 0,395 60,5

0 0,7 0 0,3 0,255 0,255 50

0,4 0,1 0,3 0,2 0,395 0,285 65

0,55 0,35 0 0,1 0,24 0,2125 66,5

0,7 0 0 0,3 0,325 0,29 71

0,3 0,5 0,1 0,1 0,26 0,215 60

0,2 0,1 0,1 0,6! 0,425 0,385 57

0 0,8 0| 0,2 0,22 0,22 50

0 0,1 0.7 0.2 0,535 0,325 57

0,25 0,25 0,25 0,25 0,375 0,2875 60

В рамках данной оптимизационной задачи использовались три базовых параметра: уровень затрат, уровень риска, уровень погашения дефицита бюджета, которые были просчитаны на основе теории Марковича. В частности, под уровнем затрат понимается стоимость привлечения того или иного источника дополнительного финансирования в конкретном его объеме; под уровнем риска понимается риск непогашения запланированного объема дефицита в силу различным макро- и микро- экономических причин под воздействием факторов внешней и внутренней среды (причем, анализируя опыт середины 1990 гг. можно сделать вывод о том, что такие факторы внутренней среды как банальное разворовывание и нецелесообразное использование выделенных средств являлось одной из основных причин неэффективности проводимой политики); под уровнем погашения дефицита бюджета или уровнем финансирования приоритетного национального проекта за счет привлечения дополнительных источников финансирования.

На основе таблицы 7 можно сделать следующий вывод: наиболее оптимальным сочетанием источников погашения дефицита является 55%-35%-10% (налоговая нагрузка - продажа гос. собственности - займу у МФО). Необходимо отметить, что максимальный уровень погашения достигается при 70% налоговой нагрузки, однако, согласно модели Лаффера данный (70%) уровень не даст того погашения дефицита в силу того, что резко сократиться налогооблагаемая база за счет развития серых схем и нелегальной деятельности многих предприятий.

Применение данной теории при учете исходной неопределенности относительно доходов по источникам дополнительных доходов - весьма перспективное направление анализа эффективности использования источников дополнительных доходов при разработке стратегии диверсификации. В таком случае специальные службы при использовании этого подхода избавлено от необходимости формировать вероятностные прогнозы на весьма шаткой информационной основе, когда пове-

дение источников в условиях неопределенности рынка не обладает характером статистических случайных процессов. Достаточно сделать допущение о расчетном коридоре, в котором ожидаемо колеблется будущий доход по конкретному источнику. При этих простейших допущениях, как правило, удается оценить степень риска неэффективности выбора источника и выполнить мероприятия по минимизации этого риска.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ СТАТЬИ В РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ СБОРНИКАХ

1. Солтаханов А.У. «Проблема трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» Некоторые аспекты деятельности МВФ» (9-11 декабря 2003 г., г. Москва).0.6п.л.

2. Солтаханов А.У. международной научно-практической конференции «укрепление международной финансовой системы, (0,6 л, 2005 г.), «Проблема трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления».

3. Солтаханов А.У. «Анализ финансово - кредитных механизмом МВФ в содействие системной трансформации для развивающихся и переходных стран.» // Финансовые рынки и инвестиции.: Сб. материалов ежегодной научной сессии "Роль бизнеса в трансформации российского общества -2006". - М.: МИФП, 2006. - 0,4п.л.

4. Солтаханов А.У. Портной М.А. Романчук М.Н. Солтаханов А.У. Трофимовская учебно-методическое пособие по дисциплине «Валютные рынки и Валютные отношения» (5 п.л.)

5. Солтаханов А.У. "Исследование основных источников финансирования государства" Экономика и жизнь 2006 г. №11 (0.5п.л.)

доое л

Подписано к печати 21.11.06

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л. 1,75 Уч.-изд.л. 1,6 Тираж 100 экз.

Заказ №3796

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Солтаханов, Анзор Увайсович

введение.

глава 1 исследование основных источников финансирования расходов государства.

1.1 Общая характг рис i ика расходов государства, как объек га анализа.

1.2 Структура источников финансирования расходов государства.

1.3 Анализ основных источников финансирования расходов юсударства.

глава 2 разработка стратегии диверсификации источников финансирования расходов государства.

2.1 страi егия диверсификации как инструмент повышения эффективности формирования источников финансирования расходов государства.

2.2 Государственная собственность, как дополнительный источник финансирования расходов государсiва.

2.3 Исследование дополнительных фискальных источников финансирования расходов государства, как основа стратегии диверсификации.

глава 3 оптимизация диверсифицированного портфеля источников финансирования государства в условиях бюджетного дефицита.

3.1 Разработка направлений повышения эффективнос i и формирования источников финансирования расходов государства на основе портфгльног о подхода.

3.2 Диверсификация портфеля источников финансирования государства по теории нечетких множеств.

3.3 Диверсификация портфеля источников финансирования государства 110 1еории марковица.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация источников финансирования расходов государства"

Актуальность темы исследования.

Проблема диверсификации бюджетных источников финансирования государства с использованием средств МВФ особенно актуальна по следующим обстоятельствам:

Функционирование современного государства невозможно без наличия развитой системы финансирования. Это обусловлено тем, что рыночная экономика, характеризующая экономическое устройство подавляющего большинства стран в мире, способствует лишь росту материального производства, не обеспечивая при этом решение ряда задач, без которых невозможно нормальное функционирование современного общества. Система финансирования государства осуществляет перераспределение части национального дохода на финансирование расходов, обусловленных интересами общества и конкретных его социальных групп.

На практике современное управление источниками финансирования носит во многом еще несистемный характер, что ставит под угрозу выполнение заданий по наполнению бюджетов всех уровней, а также создает предпосылки к снижению объема поступления средств в федеральный бюджет.

За последние два года в структуре внешнего долга России произошли коренные изменения - погашен долг перед МВФ и Парижским клубом. Из политики, проводимой руководством страны в середине 1990 гг. необходимо сделать существенные выводы. Стратегия заимствования средств международных финансовых организаций (МФО) на любые нужды государства, по меньшей мере, неэффективна. Необходимо определить какие источники финансирования являются наиболее эффективными, а какие менее. При формировании портфеля целевых средств необходимо учитывать уровень затрат на их обеспечение и уровень риска. Таким образом, формирование эффективного портфеля целевого финансирования государства является достаточно актуальной и злободневной проблемой современной экономики России.

На сегодняшний день уровень сотрудничества Российской Федерации с МФО перешел в иную плоскость. Если в период стабилизации МФО выступали исключительно как финансовые доноры, чьи средства расходовались крайне неэффективно, а в некоторых случаях и просто разворовывались, то сегодня МФО выступают в первую очередь как доноры опыта и новых управленческий и финансовых технологий. В такой ситуации, при реализации приоритетных национальный проектов просто необходимо использовать накопленный опыт МФО в области проектного финансирования.

Учитывая благоприятную ситуацию на сырьевых рынках и высоком уровне наполняемости стабилизационного фонда необходимо разрабатывать стратегию эффективного управления целевыми средствами, которая должна базироваться на принципах портфельного управления и стратегии диверсификации, как одного из базовых принципов оптимизации уровня риска и доходности портфеля целевых средств.

Вышесказанное и определяет объективное существование актуальной проблемы - необходимости разработки стратегии диверсификации источников финансирования государства с учетом средств МФО.

Степень разработанности проблемы. Основные теоретические разработки, связанные с анализом взаимоотношений России с международными финансовыми организациями были изложены в трудах О. С. Богданова, В. Б. Буглая, Г. Н. Деза, Т. Ф. Дмитричева, А. П. Киреева, В. П. Колесова, И. С. Королева, JI. Н. Красавиной, Н. Н. Ливенцева, JI. М. Максимовой, И. Я. Носковой, Э. Е. Обминского, В. Ф. Петровского, М. А. Портного, В. Е. Рыбалкина, Д. В. Смыслова, И. П. Фаминского, И. О. Фаризова, Г. П. Черникова, В. П. Шалашова, В. Д. Щетинина, В. С. Кузнецова.

Исследование проблем фискальной политики, ее возможностей в финансировании государства нашло отражение в работах С. J1. Брю, Дж. М. Кейнса, К. Р. Макконнелла, В. Нордхауза, Дж.Д. Сакса, П. А. Самуэльсона, Дж. Стиглица и др. Теоретическим и методологическим вопросам построения рациональной налоговой системы, анализу основных принципов налогообложения и поиску достаточных источников налогообложения посвящены труды классиков политэкономии: А. Вагнера, К. Маркса, Дж. С. Милля, У. Петти, Ж. Сисмонди, А. Смита, Ж.-Б. Сэя. Среди российских ученых XX века, посвятивших свои работы проблемам налоговых отношений, следует отметить А. В. Брызгалина, И. В. Горского, И. В. Караваеву, С. Г. Пепеляева, Б. Е. Пенькова, В. М. Пушкареву, Д. Г. Черника, С. Д. Шаталова, П. Н. Шуляка, JI. П. Павлова, J1. И. Якобсона.

Исследование источников финансирования, как правило, осуществляется российскими учеными в рамках рассмотрения бюджетной политики. Данной проблеме посвящены труды Ю. А. Беляева, О. В. Богачевой, О. В. Врублевской, J1. А. Дробозиной, А. Г. Куликова, Ю. И. Любимцева, И. Д. Мацкуляка, В. Г. Панскова, В. М. Родионовой, М. В. Романовского, А. В. Улюкаева, С. Н. Хурсевича.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании стратегии диверсификация источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита. Для реализации поставленной цели в работе решены следующие задачи:

Провести комплексный ретроспективный анализ состояния бюджетной системы Российской Федерации.

Разработать методику определения потребностей в дополнительных источниках финансирования расходов государства. Разработать классификацию источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита.

Разработать стратегии диверсификации как инструмента понижения уровня рисков портфеля источников финансирования расходов государства.

Исследовать основные методы диверсификации портфеля источников. Определить основные принципы оптимизации портфеля источников финансирования расходов государства и разработать модель оптимизированного портфеля источников финансирования расходов государства на основе теории портфельных инвестиций Марковица.

Объектом исследования в диссертации является система бюджетных источников финансирования государства.

Предметом исследования в диссертации являются методологические и практические методы применения стратегии диверсификации бюджетных источников финансирования расходов государства.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической основой исследования служат теории финансов, методика анализа финансово-хозяйственной деятельности, законодательства РФ, регулирующие валютные отношения, макро и микроэкономические теории, управленческие теории и материалы финансовой отчетности МВФ.

Методологическую основу диссертации составляет системные и диалектические подходы к изучению валютно-финансовых механизмов, их развитие и взаимосвязи. В процессе работы использовались такие методы научного познания как методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение), анализ, синтез, индукция и дедукция, моделирование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней разработана программа оптимизации стратегии управления источниками финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита, направленная на снижение уровня риска и стоимости привлечения источников. И состоит в следующем:

1. Обоснована возможность и целесообразность привлечения дополнительных источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита. На основе комплексного ретроспективного анализа в работе выявлены основные мотивы привлечения дополнительного финансирования расходов государства. В диссертации показано, что, учитывая достаточно высокий уровень профицита бюджета Российской Федерации, целевая фокусировка привлекаемых заемных средств смещается в сторону перспективных инфраструктурных проектов, что обеспечивает улучшению экономического и инвестиционного климата в стране. Таким образом, на основании проведенного анализа бюджетной системы Российской Федерации автору удалось определить основное целевое предназначение дополнительных источников финансирования.

2. Разработана классификация дополнительных источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита. По мнению автора, базовыми дополнительными источниками финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита являются: во-первых, продажа государственной собственности; во-вторых, государственные заимствования (в том числе выпуск государственных ценных бумаг); в-третьих, привлечение средств международных кредитных организаций. Данная классификация позволяет определить набор дополнительных источников финансирования, которые наравне с основными источниками (такими как увеличение налоговой нагрузки, и введения дополнительных акцизов и пошлин) должны включаться в портфель источников финансирования расходов государства.

3. Разработан механизм определения потребностей государства в дополнительных источниках финансирования, в рамках которого выделены основные источники дополнительного финансирования расходов государства. В частности, показано, что механизм определения потребности государства в дополнительных источниках финансирования базируется на нескольких основных блоках: во-первых, расчет основных показателей бюджета; во-вторых, определение финансового итога федерального бюджета (бюджетное сальдо); в-третьих, решение о разработке Концепции погашения дефицита - при отрицательном значении бюджетного сальдо; в-четвертых, разработка базовых подходов к проблеме погашения бюджетного дефицита; в-пятых, в зависимости от выбранной концепции погашения дефицита определение основных источников погашения дефицита, выбор методов его погашения и т. д. Таким образом, данный механизм является универсальным инструментом определения потребности государства в дополнительном финансировании, будь то бюджетный дефицит или целевое финансирование.

4. Построена классификация элементов портфеля финансирования расходов государства. В частности показано, что портфель источников должен быть сбалансирован на основе четырех основных критериев: по уровню риска; по уровню затрат на обеспечение данного источника финансирования; по возможному объему (доли средств, которые возможно привлечь от общей суммы дефицита государственного бюджета) и по скорости формирования (скорости, с которой максимально быстро можно данные ресурсы сконцентрировать). Таким образом, автором приведена характеристика каждого источника финансирования расходов государства, с помощью чего данные источники по разработанным параметрам можно сравнивать оценивать уровень оптимизации портфеля финансирования.

5. Разработана и апробирована на практике методика формирования портфеля дополнительных доходов государства, в рамках которого обоснована необходимость применения стратегии диверсификации источников финансирования расходов государства. В диссертации показано, что основная задача диверсификации портфеля источников финансирования расходов государства заключается в выборе наиболее оптимального соотношения этих источников финансирования. В работе в качестве базовых критериев отбора конкретного источника в портфель является стоимость привлечения источника финансирования и уровень риска сбора планируемого объема финансирования. Таким образом, в рамках данного научного результата автором разработан базовый критерий отбора источников финансирования расходов государства в портфель.

6. Разработана методика диверсификации портфеля источников финансирования расходов государства, которая позволяют оценить степень взаимной зависимости входящих показателей доходности инвестиционных ценностей: и основана на применении методики корреляционного анализа, теории портфельных инвестиций Марковича, и теории нечетких множеств. Таким образом, разработанная методика является универсальным инструментом для оценки уровня оптимизации портфеля финансирования на основе выбранных критериев оптимизации.

7. Разработана программа оптимизации портфеля финансирования расходов государства, основанная на теории портфельных инвестиций Марковича, в рамках которой в диссертации использовались три базовых параметра: уровень затрат, уровень риска, уровень погашения дефицита бюджета. В рамках данной программы автором обоснован состав оптимального портфеля финансирования расходов государства, в рамках которого показано, что согласно выбранным критериям оптимизации 55%-15%-20%-10% (налоговая нагрузка - продажа гос. собственности -государственные заимствования - займы у МФО).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения исследуемых механизмов и методик при формировании эффективной стратегии финансирования государственных расходов. Реализация основных результатов исследования дает возможность объективно оценивать эффективность принимаемых в настоящее время управленческих решений в эффективности использования заемных средств, определять их негативные стороны и разрабатывать посредством осуществления мониторинга конкретные предложения по повышению эффективности системы управления государственными ресурсами. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы на практике в странах с переходной и развивающейся экономикой.

Апробация результатов работы. Выводы и предложения диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции «Применение статистических и экономических методов в анализе социально-экономических процессов» (МЭСИ, апрель 2005 г.), «Экономическое возрождение России в 21 веке» (Международный союз экономистов и Вольного Экономического общества, Сп-б, 2006 г.).

Основное содержание работы отражено в 4 научных публикациях общим объемом 2,5 п.л. и 2 учебно-методических пособиях к изучению дисциплин «Валютные рынки и валютные операции» и «Операции внешней торговли и валютные операции банков» общим объемом 7 п.л.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 174 страницах основного текста. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения, содержит 17 рисунков, 21 таблицу. Список использованных источников включает 143 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Солтаханов, Анзор Увайсович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное в данной диссертации исследование особенностей диверсификации источников финансирования расходов государства позволяет сделать несколько важных выводов:

Во-первых, на основе комплексного ретроспективного анализа в работе выявлены основные мотивы привлечения дополнительного финансирования расходов государства. Показано, что, учитывая достаточно высокий уровень профицита бюджета Российской Федерации, целевая фокусировка привлекаемых заемных средств смещается в сторону перспективных инфраструктурных проектов, что обеспечивает улучшению экономического и инвестиционного климата в стране. Таким образом, на основании проведенного анализа бюджетной системы Российской Федерации автору удалось определить основное целевое предназначение дополнительных источников финансирования.

Во-вторых, разработана классификация дополнительных источников финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита. По мнению автора, базовыми дополнительными источниками финансирования расходов государства в условиях бюджетного дефицита являются: во-первых, продажа государственной собственности; во-вторых, государственные заимствования (в том числе выпуск государственных ценных бумаг); в-третьих, привлечение средств международных кредитных организаций. Данная классификация позволяет определить набор дополнительных источников финансирования, которые наравне с основными источниками (такими как увеличение налоговой нагрузки, и введения дополнительных акцизов и пошлин) должны включаться в портфель источников финансирования расходов государства.

В-третьих, в диссертации показано, что механизм определения потребности государства в дополнительных источниках финансирования базируется на нескольких основных блоках: во-первых, расчет основных показателей бюджета; во-вторых, определение финансового итога федерального бюджета (бюджетное сальдо); в-третьих, решение о разработке Концепции погашения дефицита - при отрицательном значении бюджетного сальдо; в-четвертых, разработка базовых подходов к проблеме погашения бюджетного дефицита; в-пятых, в зависимости от выбранной концепции погашения дефицита определение основных источников погашения дефицита, выбор методов его погашения и т. д. Таким образом, данный механизм является универсальным инструментом определения потребности государства в дополнительном финансировании, будь то бюджетный дефицит или целевое финансирование.

В-четвертых, построена классификация элементов портфеля финансирования расходов государства. Показано, что портфель источников должен быть сбалансирован на основе четырех основных критериев: по уровню риска; по уровню затрат на обеспечение данного источника финансирования; по возможному объему (доли средств, которые возможно привлечь от общей суммы дефицита государственного бюджета) и по скорости формирования (скорости, с которой максимально быстро можно данные ресурсы сконцентрировать). Таким образом, автором приведена характеристика каждого источника финансирования расходов государства, с помощью чего данные источники по разработанным параметрам можно сравнивать оценивать уровень оптимизации портфеля финансирования.

В-пятых, разработана и апробирована на практике методика формирования портфеля дополнительных доходов государства, в рамках которого обоснована необходимость применения стратегии диверсификации источников финансирования расходов государства. В диссертации показано, что основная задача диверсификации портфеля источников финансирования расходов государства заключается в выборе наиболее оптимального соотношения этих источников финансирования. В работе в качестве базовых критериев отбора конкретного источника в портфель является стоимость привлечения источника финансирования и уровень риска сбора планируемого объема финансирования. Таким образом, в рамках данного научного результата автором разработан базовый критерий отбора источников финансирования расходов государства в портфель.

В-шестых, разработана методика диверсификации портфеля источников финансирования расходов государства, которая позволяют оценить степень взаимной зависимости входящих показателей уровня погашения дефицита бюджета: и основана на применении методики корреляционного анализа, теории портфельных инвестиций Марковица, и теории нечетких множеств. В рамках данной программы автором обоснован состав оптимального портфеля финансирования расходов государства, в рамках которого показано, что согласно выбранным критериям оптимизации 55%-15%-20%-10% (налоговая нагрузка - продажа гос. собственности -государственные заимствования - займы у МФО).