Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора

Бортников, Юрий Алексеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Бортников, Юрий Алексеевич
Место защиты: Тамбов
Год: 2007
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора"

На правах рукописи

УДК 33 ББК 65.046 Б 82

БОРТНИКОВ Юрий Алексеевич

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА-ДОНОРА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика)

ад

АВТОРЕФЕРАТ ]

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2007

003052557

Работа выполнена на кафедре миэовой и национальной экономики Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Пыльнева Татьяна Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Осипова Алла Вячеславовна

доктор экономических наук, профессор Мещеряков Дмитрий Алексеевич

Ведущая организация : Саратовский государственный социально-

экономический университет

Защита состоится «31» марта 2С07 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и на официальном сайте И И р/: tsu.tmb.ru

Автореферат разослан «28» мар га 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О. А. Степичева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что социально-экономическое развитие российских регионов в динамичных условиях современной экономики требует новых подходов, адекватных протекающим трансформациям.

Социально-экономическое развитие регионов в рыночных условиях, принципиально отличающихся от административно-командных рамок, приводит к усилению дифференциации территорий РФ. Практика показывает, что большие различия в уровне социально-экономического развития регионов определяются не только их базовыми ресурсными потенциалами, но и разной степенью рациональности использования имеющихся ресурсов. В этой связи требует своего решения комплекс теоретических и практических задач повышения эффективности региональной экономики за счет совершенствования форм ее организации и управления.

Особое место в национальной экономической системе занимают регионы с узкой специализацией, определяемой их ресурсной базой или оставшейся в качестве наследия от прежней системы хозяйствования структурой экономики. Для них сегодня в условиях непредсказуемой динамики мировой и национальной экономики особенно остро стоят проблемы экономического роста, конкурентоспособности продукции региональных производителей, обеспечения высокого уровня жизни населения.

В развитии регионов-доноров, имеющих монопродуктовую структуру хозяйства, остро проявляются проблемы, которые в перспективе могут оказать влияние на их экономическое развитие, так как зависимость бюджета от одного крупного налогоплательщика порождает серьезные риски при изменении как внешних, так и внутренних экономических условий. В тоже время диверсифицированные регионы оказываются более устойчивыми и конкурентоспособными, а создание в монорегионах многопрофильных производств позволяет повысить эффективность регионального производственного комплекса. Диверсификация экономики -сложный неоднозначный процесс, разные типы регионов имеют свой предел диверсификации, превышение которого может вести к росту издержек, снижению эффективности производства, поэтому определение ее оптимального уровня и является одной из актуальных задач.

Степень разработанности проблемы.

К началу XX века экономическая наука сформировала три основных направления исследования экономической системы региона: решение проблемы поиска наиболее выгодного (оптимального) места размещения

производства; определение оптимальной структуры и размеров производства в отдельном регионе или центре; разработка общей теории для решения локационных и региональных проблем общественного хозяйства.

Развитие общества и его хозяйственной составляющей в XX веке привело к появлению новых направлений исследований региональной экономики, выявления особенностей ее развития. Проблемы размещения производственных систем по территориям нашли свое отражение в работах А. Вебера, Э. Гувера, У. Изарда, У. Кристаллера, Г. Мюрдаля, Ф. Перру и других ученых. К концу 1960-70-х гг. получили развитие теории поляризованного роста, диффузии нововведений, динамического и циклического развития, отсталости и зависимости.

Опыт, накопленный российскими учеными существенно обогатил теорию региональной экономики. Заметное расширение научных исследований в этой области было связано с возрастанием внимания к региональным аспектам социально-экономического развития в условиях переходной экономики. Теоретические и методические основы региональной экономики раскрываются в трудах II. Блажко, В. Бутова, В. Введенского, А. Гранберга, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Котилко, Д. Лапыгина, В. Лек-сина, С. Леонова, П. Минакера В. Селиверстова, В. Суслова, А. Татарского, Р. Шнипера, Б, Штульберга, X. Яновского.

В современной отечественной экономической науке представлен широкий спектр исследований, направленных на решение проблем регионального развития. Вопросам анализа экономики, типологии, стратегии и политики развития, потребительского рынка и спроса, оценки уровня жизни населения, интернационализации сотрудничества на уровне региона посвящены работы таких ученых, как А. Амадеску, И. Анто-хова, И. Белявский. С. Бычкова, 3. Вдовенко, В. Герасенко, В. Гутник, Ю. Даренских, С. Суспицын.

Получила свое раскрытие и проблематика диверсификации региональной экономики, нашедшая отражение в научных публикациях С. Богатырева, Д. Далгатона, Р. Кунца, А. Макарова, В. Меньщикова.

Пристальное внимание исследователей к социально-экономическому развития региона, высокий теоретический и методический уровень разработанности проблемы, тем не менее оставляет малоизученными ряд вопросов. В недостаточной мере учитывается специфика регионов-доноров,, имеющих монопродуктовую структуру экономики. Отсутствует методика оценки воздействия диверсификации на эффективность региональной экономики, отвечающая реальным потребностям сегодняшней практики.

Эти причины в сочетании с актуальностью социально-экономического развития региона определили выбор цели исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование диверсификации как фактора развития региональной экономики и разработка на этой основе комплекса методических положений и практических рекомендаций по развитию экономики монопродуктового региона-донора.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы диверсификации экономической системы региона-донора;

- проанализировать влияние диверсификации на эффективность экономики региона, предложить методику оценки этого влияния;

- исследовать социально-экономический потенциал региона как основу диверсификации монопродуктовой экономики, оиредглить ди-версификационный потенциал и проблемы социально-экономического развития Липецкой области;

- выявить роль малого предпринимательства и регионального управления в диверсификации региональной экономики;

- проанализировать стратегию социально-экономического развития Липецкой области, разработать направления ее совершенствования;

- предложить методику оценки эффективности целевых региональных программ, используемых для управления диверсификацией региональной экономикой.

Объектом исследования является диверсификация экономики региона-донора.

Предмет исследовании составляет совокупность управленческих и экономических отношений, возникающих в процессе диверсификации монопродуктовой региональной экономики.

Теоретической и методологической базой исследования послужили концептуальные положения региональной экономики, относящиеся к ее структуре, механизмам формирования диверсифицированного хозяйства, изложенные в научных публикациях экономистов.

В работе использованы общенаучные методы исследования: диалектический, исторический, логический, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в динамике, выявить проблемы и тенденции развития. В основу методологии исследования был положен системный подход. Применялись методы индукции и дедукции, сравнительного анализа, экономико-статистические методы, 8\¥ОТ-анализ.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ по экономическим наукам.

Содержание диссертационной работы соответствует Паспорту специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, пункт 5 - Региональная экономика (5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, моно продуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местнэго самоуправления).

Информационно-эмпирической базой решения поставленных в диссертации задач послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа по Липецкой области, аналитические материалы и отчетность Администрации Липецкой области, отчеты о хозяйственной деятельности предприятий региона, целевые программы развития региона, материалы территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, факты и сведения из научных публикаций, данные периодической печати. Особое место в информационной базе исследования заняли законы, указы, постановления и другие законодательные акты региональной администрации. Основные научные результаты и новизна.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом представлении диверсификации как фактора развития региона-донора с монопродуктовой структурой хозяйствования, получающей свою реализацию в стратегии соцшшьно-э кономического развития региона:

- предложена трактовка понятия «монопродуктовый регион-донор», рассматриваемого как территориально-экономическая система, основанной на ранее созданном социально-экономическом потенциале, ориентированном на производство продукции одной отрасли, и развивающаяся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников, позволяющих совершенствовать структуру региональной экономики и повышать качество и уровень жизни населения; в качестве основных направлений развития современного российскою региона-донора выявлены: обеспечение конкурентоспособности экономики региона, проведение активной региональной

экономической политики и обеспечение высокого уровня жизни населения;

- доказательно подтверждена целесообразность перехода от монопродуктовой структуры региональной экономики к многоотраслевой; показано, что диверсифицированные регионы имеют дополнительные возможности для развития, в целом оказываются более устойчивыми, конкурентоспособными по сравнению с узкоспециализированными; предложена классификация показателей, характеризующих эффективность диверсифицируемой региональной экономики и сгруппированных по критериям экономической, технологической и социальной эффективности; предложена методика оценки влияния диверсификации на эффективность региональной экономики, включающая показатель интегрального эффекта и энтропийный индекс региональной диверсификации;

- на основе выявления тенденций развития региона-донора с монопродуктовой структурой показан диверсификационный потенциал его экономики; последний определен как способность экономической системы к гармоничному включению большого разнообразия производств из различных отраслей (видов деятельности), объединенных единым вектором социально-экономического развития региона; аргументировано, что основными составляющими диверси-фикационного потенциала региона-донора являются: инвестиционный, предпринимательский и административно-управленческий потенциал;

- обоснована необходимость изменения региональной политики в регионе-доноре, решающем задачу диверсификации экономики: от выравнивания уровня территориального развития к созданию «точек роста», концентрирующих финансовые, человеческие, административно-управленческие ресурсы с последующим распространением инновационной активности на другие территории области;

- с применением инструментария стратегического менеджмента выявлены сильные и слабые стороны экономики Липецкой области, возможности и угрозы в ее развитии; определены основные стратегические направления развития региона-донора, решающего задачу диверсификации; показана целесообразность и возможность диверсификации экономики региона за счет создания особых экономических зон промышленно-производственного и агропромышленного типа; установлено, что на первый план для области выходит проблема развития производств с высокой долей добавленной стоимости и высоким потреблением металла;

- разработана методика комплексной оценки эффективности реализации целевых программ развития экономики региона на основе совокупности интегральных показателей технологической, экономической и социальной эффективности, позволяющая оценить влияние целевых программ, а также реализуемых в их рамках инвестиционных проектов, на эффективность экономики области в целом и ее отдельных районов.

Теоретическая и практическая значимость исследования выполненной диссертационной работы заключается в углублении теоретических представлений региональной экономики применительно к современным социально-экономическим условиям. Раскрыта специфика экономики региона-донора, характеризующегося монопродуктовой структурой производства, показана возможность диверсификации региональной экономики через формирование стратегии и целевых региональных программ. Основные положения диссертационной работы могут быть применены в преподавании ряда экономических дисциплин: «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», а также спецкурсов по проблемам социально-экономического развития региона.

Содержащиеся в работе выводы и практические рекомендации могут быть адресованы Липецкому областному совету депутатов, Администрации Липецкой области, Администрации г. Липецка для уточнения стратегической концепции, разработки конкретных направлений диверсификации региональной экономики через целевые программы, а также для оценки эффективности принятых управленческих решений в форме программных мероприятий.

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические и практические результаты докладывались на Международных, межрегиональных и вузовских конференциях в 2005-2006 гг. Результаты исследования использовались в работе Липецкого областного Совета депутатов при формировании стратегии социально-экономического развития региона. Ряд теоретических положений диссертационного исследования был апробирован через учебный процесс в филиале ВЭФЭИ в г. Липецке в преподавании дисциплин «Региональная экономика» и «Стратегический менеджмент».

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы получили свое отражение в 5 публикациях автора, в том числе одной опубликованной в журнале из списка ВАК, общим объемом 2,2 п.л.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость и апробация работы.

В первой главе «Теоретическое обоснование роли диверсификации в развитии экономики региона» рассматриваются концептуальные подходы к диверсификации экономической системы региона-донора, с теоретико-методических позиций анализируется влияние диверсификации на эффективность экономики региона.

Определение нашего понимания специфики региона-донора и основных направлений его развития служит исходной позицией для рассмотрения диверсификации его экономики.

В экономической литературе много внимания уделяется классификации российских регионов на основе различных критериев их социально-экономического состояния и уровня развития. Попытки структурирования и сведения к единой системе всей совокупности различных типов регионов по значимым, общим для них признакам привели к тому, что различные существующие типологии тесно связаны между собой, однако не дают одинаковых группировок, и выделенные по тому или иному критерию регионы могут в одних случаях рассматриваться как однотипные, а в другом случае оказываются отнесены к разным типам. Существующую классификацию следует продолжать и развивать, в частности, потому, что в ней не присутствуют самодостаточные регионы-доноры.

Проведенное исследование послужило для определения региона-донора как территориально-экономической системы, основанной на созданном ранее социально-экономическом потенциале со сложной структурой хозяйственного комплекса, выгодном географическом положении и благоприятном инвестиционном климате, функционирующей и развивающейся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников, позволяющих обеспечить расширенное воспроизводство, совершенствовать структуру региональной экономики, а также повысить качество и уровень жизни населения.

Выделение в типологии специфической позиции - региона-донора -вытекает из объективной необходимости эквивалентного участия региона в территориальном разделении труда и комплексного социально-экономического развития, и таковое участие оправдано лишь тогда, когда обеспечивает выполнение вышеуказанных функций и разрешение объективных противоречий регионального воспроизводственного процесса.

Выделение приоритетных направлений развития такого типа регионов требует взвешенного подхода к выработке нормативных положений, регулирующих финансово-экономические отношения между федеральным уровнем управления, регионом, хозяйствующими субъектами и населением.

Полагая в основ]/ развития региона-донора совершенствование функционирования всего гармонично-взаимосвязанного хозяйственного комплекса, основными направлениями такого развития, мы видим:

- обеспечение конкурентоспособности экономики региона на достаточно высоком уровне за счет развития отраслей хозяйственной деятельности, рыночной инфраструктуры и интенсификации инвестиционных процессов;

- проведение активной региональной экономической политики органами государственной власти на основе управления политическим, экономическим и социальным развитием региона и осуществления контроля за финансовыми потока: л и как внутри региона, так и за его пределами;

- обеспечение высокого уровня жизни населения региона за счет обеспечения роста доходов, гарантированного минимума социальных услуг и снижения социального неравенства населения.

Для реализации целей диссертационного исследования за основу принято определение, в котором диверсификация рассматривается как собственный инвестор, помогающий выжить в неблагоприятных колебаниях конъюнктуры мирового и отечественного рынка, упрочить финансово-экономическое положение региона. Под диверсификацией в таком случае понимается процесс создания новых производств, выпуска новой номенклатуры изделий, которые явпяются более конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынках но сравнению с действующими. В результате осуществляется процесс освоения новых видов продукции.

Исходя из данной трактовки диверсификации, важнейшая цель ее понимается нами как производство новых видов продукции и переход от моноотраслевой структуры экономики к многоотраслевой.

При определении концептуальных основ диверсификации были выявлены побудительные мотивы региональной диверсификации, которыми являются: увеличение операционных издержек на рынке и дефект рыночного регулирования, эффективность внутреннего использования ресурсов и повышение их конкурентности, создание эффективной внутренней системы капиталовложений и потоков капитала.

Побудительным мотивом к проведению диверсификации является рост эффективности использования региональных факторов производства. Вместе с тем, диверсификацию можно рассматривать как продолжение внедрения и дальнейшего развития передовых технологий.

Диверсификация, наряду с созданием дополнительных производств, предполагает создание также различных форм собственности, которые

тем эффективнее, чем меньшими средствами для создания новых производств обладают основные предприятия.

Большое влияние на диверсификацию оказывают особенности рыночных процессов в регионе: они формируют направления, формы и методы выпуска новой продукции, определяют степень отказа от производства старой продукции. Движущей силой диверсификации может явиться ухудшение конъюнктуры основной продукции, что заставляет производителей искать пути выхода из создавшегося положения, И одним из таких путей является диверсификация, которая обладает большими потенциальными возможностями.

Переход от односторонней, часто базирующейся лишь на производстве одного или нескольких продуктов производственной структуры региона, к многопрофильной с широкой номенклатурой выпускаемой продукции, предполагает освоение новых видов товаров и услуг, более рациональное использование материальных ресурсов за счет вовлечения отходов в дальнейшее производство. Это позволяет повысить эффективность экономики, улучшить состояние окружающей среды, благодаря чему диверсифицированные регионы в целом оказываются более устойчивыми, конкурентоспособными по сравнению с узкоспециализированными.

Проведенный анализ позволил установить, что если монорегион ограничен в развитии спросом и экологической емкостью территории, то диверсифицированная экономика имеет дополнительные возможности для своего развития и повышения эффективности. Диверсификация региональной экономики тесно связана с повышением эффективности капиталовложений, так как позволяет снизить влияние неблагоприятных факторов одного из направлений деятельности на работу всего региона в целом, что заставляет региональные власти изыскивать инвестиционные ресурсы как внутренние, так и внешние.

В настоящее время в экологически неблагоприятных районах развития черной металлургии созданы предпосылки для диверсификации в виде избытков капитальных и производственных ресурсов, отходов производства. Эти ресурсы находятся в различном состоянии, а успех во многом зависит от эффективности их использования.

Преимущество многоотраслевого производства перед моноотраслевым состоит в повышении эффективности капиталовложений, так как стремление уменьшить эффект влияния неблагоприятных обстоятельств одного из направлений деятельности на деятельность всего региона заставляет вкладывать средства в несколько видов производства. Стремление к более высокой рентабельности заставляет искать пути создания на существующей базе более эффективных новых производств.

Рассмотрение экономической эффективности дало основание для утверждения, что диверсификация экономики региона имеет следствием собственно экономический, социальный, экологический эффекты и эффект от роста стабильности предприятий и фирм. При оценке эффективности экономической с дстемы автор исходил из того, что она должна отражать основную цель функционирования данной системы в условиях рынка, в соответствии с чем должны выбираться критерии и показатели.

Так как в настоящее время одни и те же показатели применяются для оценки различных составляющих эффективности, целесообразно привести классификацию видов эффективности (Рис.1), которая позволяет более обоснованно подойти к выделению соответствующих групп показателей.

Начальную оценку диверсификации в работе предлагалось проводить с помощью индекса кросс-эластичности, посредством которого определяется направление диверсификации. Если определитель матрицы больше нуля, ранг матрицы увеличивается, средневзвешенный индекс кросс-эластичности положительный, то направление диверсификации -снижение. При определителе матрицы, стремящемся или равном нулю, направлением диверсификации является увеличение, равно как и при отрицательном определителе матрицы.

Следующий этап оценки региональной диверсификации предполагает использование количественных данных об отраслях производства, в которых функционируют предприятия региона. Количественная оценка диверсификации дается через соотношение выпуска различных отраслей производства к общему выпуску и получается в результате расчета энтропийного индекса региональной диверсификации:

ЭИРД = Е^а * 1п ( 1/ Ба ), (1)

а= I

где: ЭИРД - энтропийный индекс региональной диверсификации;

8а- доля производства отрасли (а) в общем объеме регионального производства;

N - общее число отраслей, в которых участвуют предприятия региона.

Расчет энтропийного индекса региональной диверсификации производится на исходных данных, взятых из бизнес-планов предприятий: объемов производства, производственной структуры региона. Оптимизация ведется по максимизации энтропийного индекса диверсификации при ограничениях рыночного спроса на продукцию избранного направления и по минимальному для окупаемости объему производства. Наибольшее значение индекса возможно при равных долях каждого производственного направления, что возможно в теории.

ПОКАЗ/ ^ТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ РЬ ГИОНА

1 /"' Технологическая ""Ч ' ^ ^фсктипность „ 1 г

Экономическая эффективность

к ||

О о

п. ш

с я

я О

2 &

§ 5

§ I

со й

сЗ о

й |

й о я о о

к е; о

к о

к « &

£ I

о "

« 5 в К

В §

§ &

& «

§ §

а е

<и Я

>4 о-

а С

а о

й »

Й о

Я §

« $

о 05 С

й § й ' и

м й я §

£ а

я я

й га

а В

а &

Ч <и о.

к ® К О о ея

т &

я 2

я со

я а £ о

>Я о.

о «

о §

а Я

о н

Й |

I г £ ь

я я я и

I &

О &

а сп

я о п, к я

о ьг

£ а. о к

сп Я

и Й

а о

с!> о

о и

с о и О.

о о

о а

Я X

я Я и Я X я

& и г

о <4

1Я со

о га о о Я

ьД ч

ее о н

<я я

со я

в ч о е: о с

м £2 о Ч

Я о о. с £ я я

Св к

в 3

о о. Й

я Я

о. х

я Й

я Ч о я и я

Н X

«3

а 2

« о я

С 1

л §

о. §

я &

о в о о Я

св р.

о. >>

Социальная эффективность

се я и Е?

о §

я я ч а о

)Я о я

¡Г

я я

СО

о а. н о р. о ю О

с с. с о с

ЕС

я 1=;

■В-

гп &

о 5 и =1

Рис. 1. Классификация показателей эффективности экономики региона

Важную роль в анализе влияния диверсификации на экономику региона играет стратегическое планирование - определение основных направлений и ресурсов развития ситуации, а также оценка того, насколько наиболее вероятный сценарий развития ситуации близок к наиболее желательному. В контексте данного исследования стратегическое планирование рассматривается не как инструмент прогнозирования, а как способ влияния на развитие ситуации в благоприятном направлении.

Во второй главе «Диверсификационный потенциал региональной экономики (на примере Липецкой области)» раскрывается содержание понятия диверсифике ционного потенциала региональной экономики, на основе рассмотрения социально-экономического потенциала региона определяются основные! составляющие диверсификационного потенциала, уточняется влияние малого предпринимательства на структуру экономики региона, раскрывается роль административно-управленческого потенциала в диверсификации региональн ой экономики.

Диверсификация как процесс и как характеристика структуры региональной экономики тесно связана с понятием диверсификационого потенциала, определяющего возможности и границы разнообразия производств из различных отраслей на территории региона.

Под диверсификационным потенциалом региональной экономики автор понимает ее способность к гармоничному включению большого разнообразия производств из различных отраслей (видов деятельности), объединенному единым вектором социально-экономического развития региона. Степень реализации диверсификационного потенциала определяется спецификой условий, сложившихся на территории субъекта РФ, поэтому именно на них и будет сфокусировано далее основное внимание.

Решение задачи диверсификации региональной экономики, безусловно, возможно только при наличии и слаженном взаимодействии всех составляющих соцшшьно-экономического потенциала. Однако среди них можно выделить те, которые играют первостепенную роль в изменении экономики региона по пути разнообразия производимых продуктов (товаров и услуг).

Проведенное исследование позволило выявить три составляющие, которые в современных условиях определяют диверсификационный потенциал региона-донэра: инвестиционный, предпринимательский и ад-министративно-упраЕленческий потенциал. Без инвестиций невозможно создание новых производств, выпуск новых видов продукции даже при условии, что все остгльные составляющие диверсификационного потенциала развиты в достаточной мере. Само по себе наличие инвестиций не дает экономического результата, если нет субъекта, во-первых, заинтересованного в их приложении и, вс-вторых, имеющего извлечь из этого процесса прибыль, сделать их эффективными. Таким образом, диверсификационный потенциал региона определяется наличием в нем предпринимательского капитала, сосредоточенного в сфере малого бизнеса.

Полагая инвестиции и малое предпринимательство необходимым условием диверсификации региональной экономики, мы находим еще одну составляющую диверсификационного потенциала, без которой не-

возможно движение экономики но заданному вектору - это административно-управленческий потенциал.

Место диверсификационного потенциала в социально-экономическом потенциале региона-донора показано на Рисунке 2.

Потенциал социально-экономического развития

эти

производственный

человеческий

научно-технический

инновационный

инфраструктурный

н вест и ци он н ы¡X

предприн í ^■""адм ияистра-

тельский тинко-упраг!

ленческий

приролно-кЛим ачичс-ский

образовательный

социальный

бюджетный

экологический

региона донора

диверс ификационный потенциал

Рис. 2. Место диверсификационного потенциала в социально-экономическом потенциале региона-до нора.

С одной стороны, инвестиционный, предпринимательский и административно-управленческий потенциал являются составными частями общего потенциала развития региона, с другой стороны, в еноте решаемой нами научной задачи, они составляют специфическую совокупность™ диверсификационный потенциал региона-донора, обладающего развитой производственно-технической базой, сконцентрированной в одной из отраслей.

Основой для экономического роста региона является его совокупный социально-экономический потенциал (рост обьемов производства в [умышленности и в сельском хозяйстве, инвестиции в экономику, повышение занятости, рост доходной части бюджетов всех уровней) и внедрение качественно нового механизма управления экономикой. В связи с этим определение путей преобразований в региональной экономике базировалось на изучении особенностей ее развития.

Экономика Липецкой области характеризуется динамичным поступательным развитием. За последние пять лет валовой региональный продукт увеличился с 48 млрд. руб. до 157 млрд. руб. Среднегодовые темы роста составили в промышленности - 105%, сельском хозяйстве -108%, розничном обороте - 110%, инвестиций в основной капитал — 120%. Доходы населения увеличиваются ежегодно в среднем на 10%. Доля бедного населения сократилась более чем на 40% и составила 15,7%. В ходе исследования проанализирован региональный природно-ресурсный, трудовой, инвестиционный, инфраструктурный и экономический потенциал, который определяет перспективы развития.

Промышленное производство является основой экономического потенциала области, на его долю приходится 61,5%. Промышленный комплекс области состоит из 200 крупных предприятий. В последние годы динамично развивается пищевая и перерабатывающая промышленности, их удельный вес в общем объеме промышленного производства достиг 11%. Лидирующее положение в отрасли продолжает занимать ОАО Экспериментально-консервный завод «Лебедянский», доля которого в общем объеме производства пищевой продукции составляет 60%.

Несмотря на положительную динамику абсолютных и относительных показателей в социально-экономическом развитии области выявлен ряд проблем. Наиболее существенные из них были сгруппированы в экономические, структурные, социальные, экологические, инфраструктурные и проблемы, связанные с недостаточной эффективностью управления региональным развитием (Табл. 1).

Устойчивый поток инвестиций, имеющих особое значение для развития экономики региона и составляющих ядро диверсификационного потенциала, в Липецкой области стал результатом благоприятного инвестиционного климата, сложившегося за счет эффективного законодательства, формирования и реализации активной инвестиционной политики. Анализ сложившейся структуры инвестиций свидетельствует о том, что она в своем сегодняшнем виде закрепляет специализацию Липецкой области, ее монопродуктовый профиль.

Исследования, проведенные в динамично развивающемся регионе-доноре, показывают, что технический прогресс, наиболее полное удовлетворение потребительского спроса сегодня во многом определяются эффективностью работы небольших предприятий. Малый бизнес является важнейшим фактором диверсификации экономики, так как малые предприятия действуют в основном в несырьевых отраслях, зачастую разрабатывая или используя технологии инновационного характера. Он играет также важную роль в обеспечении стабильности социально-экономического развития региона.

Таблица 1

Проблемы социально-экономического развития Липецкой области

Экономические, структурные Моноотраслевая структура экономики, зависимость доходной части бюджета от одного крупного налогоплательщика, наличие серьезных рисков, в т.ч. для социальной сферы при изменении экономических условий. Производство продукции с низкой добавочной стоимостью. Снижение конкурентоспособности ряда отраслей экономики. Неэффективная пространственнее организация, снижение экономического потенциала территорий. Территориальная асимметрия экономического развития, наличие монофункциональных городов.

Социальные Сложная демографическая ситуация, естественная убыль населения и увеличение доли населения пенсионного возраста с резким ростом социальной нагрузки на общество. Низкий миграционный приток населения. Снижение трудового потенциала, недостаток квалифицированных кадров. Возрастающая дифференциация доходов населения, провоцирующая социальную напряженность в обществе.

Экологические Высокий уровень влияния на окружающую среду. Высокий уровень заболеваемости.

Инфраструктурные Недостаточно развита социально-инженерная инфраструктура.

Управление региональным развитием Уменьшение доходов регионального бюджета на фоне увеличивающихся расходных обязательств. Недостаточный уровень институциональных преобразований. Недостаточно развита межпоселенческая и межрегиональная кооперация для решения общих задач.

Количественное и качественное распределение предприятий малого бизнеса по территории Липецкого региона неравномерно; наибольшее их число функционирует в г. Липецке (72% от общего числа) и 28% - в районах области. Это обусловлено, прежде всего, двумя факторами: во-первых, относительно развитой рыночной инфраструктурой, позволяющей реализовывать предпринимательские проекты; во-вторых, имеющимся более емким потребительским рынком. В районах области, как правило, преимущественное развитие получают предприятия торговли и общественного питания.

По видам деятельности малый бизнес охватил практически все отрасли экономики. Тенденции развития малого бизнеса в промышленности, строительстве, торговле в 2005 году совпадают с тенденциями, характерными для данных отраслей в целом. Значительная часть субъектов

малого бизнеса осуществляет свою деятельность в сфере торговли и общественного питания. Однако необ>одимо отметить положительную динамику изменения их количества в сфере материального производства, главным образом в строительстве и и промышленности.

Привлечению малого бизнеса в принципиально новые сферы, несомненно, будет содействовать и создание промышленных зон федерального и регионального уролня в Липецкой области.

Административно-управленческая составляющая, наряду с инвестиционной и предпринимательской, образуют ядро диверсификационного потенциала экономики региона-донора. Результаты деятельности региональной Администрации зависят от того административно-управленческого потенциала, который сложился на данной территории. Основными слагаемыми административно-управленческого потенциала является законодательство (в сочетании с нормативными документами и другими регламентациями) и механизмы его реализации.

Анализ законов, постановлений и других регламентирующих документов, действующих в Липецкой области, дает основание для высокой оценки этого слагаемого административно-управленческого потенциала. Однако, в государственном регулировании важны не только сами законы, но и их исполнение. Поэтому более сложной исследовательской задачей является определение второй части потенциала регионального администрирования и управления - наличия механизмов реализации законодательных документов, степени их эффективности и способности изменяться в соответствии с потребностями трансформирующейся региональной экономики.

В ходе проведения исследования было выявлено, что в социально-экономическом развитии Липецкой области в настоящее время существуют все основания для проведения диверсификации экономики через точки роста, создание которых в условиях современных российских регионов возможно за счет формирования особых экономических зон (ОЭЗ), представляющих собой развивающиеся и расширяющиеся отрасли с комплексом производств, обладающих сильным «эффектом увлечения».

Движение региона по пути диверсификации экономики предполагает, что в качестве центров роста следует рассматривать не только совокупности предприятий лидирующих отраслей, но и конкретные территории (населенные пункты), выполняющие в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса. По нашему мнению, региональный центр роста представляет собой набор развивающихся и расширяющихся отраслей, размещенных в урбанизированной зоне и способных вызывать дальнейшее развитие экономической деятельности во всей зоне своего влияния. Таким образом, центр роста можно тракто-

вать как географический объект экономической активности, располагающий комплексом быстро развивающихся производств.

Создание «точек роста» - это направление социально-экономического развития области, которое приходит на смену политике выравнивания уровня территориального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «точках роста» с последующим распространением инновационной активности на другие территории области.

Для того чтобы задействовать потенциал «точек роста» Администрации области следует изменить политику регионального развития, базируя ее на новых принципах, определяющих выбор территорий, их административно-территориального статуса и финансирования (Табл. 2).

Таблица 2

Сопоставление политики выравнивания и политики создания

«точек роста» в социально-экономическом развитии региона

Политика выравнивания Политика создания "точек роста"

Принцип появления (выбора) Выбор территорий на основе имеющегося социально-экономического потенциала Создание "точек росла", генерирующих инновационно-инвестиционное воздействие на остальные территории области

Административно-территориальный статус Выделение географически сопряженных территорий, сохранение существующей административно-территориальной структуры Выделение "точек роста" в качестве опорных территорий и признание за ними иного статуса, чем у обычных административно-территориальных единиц

Принцип финансирования Равномерное («диффузионное») распределение бюджетных средств между территориями, нуждающимися в поддержке Направление инвестиций на развитие связанности "точек роста" с другими территориями области и страны, снятие барьеров дня распространения инноваций

Таким образом, Администрация Липецкой области, располагающая достаточно высоким административно-управленческим потенциалом для диверсификации экономики, должна перейти от выбора проблемных территорий к содействию намечающимся «точкам роста», от поддержания административно-территориальной стабильности к гибкости в определении статуса территорий с наибольшей интенсивностью инвестиционных и инновационных процессов, от равномерного распределения бюджетных средств между территориями-реципиентами к распределению, стимулирующему муниципальные образования и предпринимателей, ведущих свою деятельность на их территории, включаться в связи с «точками роста», получать от них и нести дальше импульс экономического роста.

В третьей главе «Направления реализации диверсификации в стратегии развитии региона-донора» представлен анализ стратегии социально-экономического развития Липецкой области, определены пути ее совершенствования, показана возможность управления диверсификацией через целевые региональные программы и предложена методика оценки их эффективности.

В ходе исследования было аргументировано, что решение региональных проблем, задач и направлений стратегического развития региона возможно на основе концентрации финансовых ресурсов на ключевых направлениях, максимального использования рефинансирования прибыли хозяйствующих субъектов и поступлений региона и федерального бюджета на реализацию приоритетных проектов.

Выбор конкретных приоритетов региональной экономической политики должен определяться, прежде всего, особенностями и социально-экономическими, производственно-техническими и финансово-экономическими потребностями региона. Данные приоритеты следует использовать в качестве взаимодополняющих. Их соотношение должно определяться как уровнем развития региона, так и особенностями концепции социально-экономического развития региона и региональной стратегией, реализуемой в конкретном периоде.

Липецкая область является динамично развивающимся регионом с развитой промышленностью, в котором в настоящее время, существуют все основания для проведения диверсификации экономики, для расширения сферы деятельности других отраслей хозяйственного комплекса (помимо промышленности, на долю которой приходится более 60% валового регионального продукта).

Реализуемая в настоящее время Концепция стратегического развития Липецкой области включает в сгбя меры по созданию условий, стабилизирующие производственно-экономическую основу экономики, осуществления институциональных преобразований, развитие инновационной деятельности, решение социальных вопросов и обеспечение экологической безопасности. В рамках данной Концепции планируется создание ОЭЗ промышленно-производственного и агропромышленного по (производству свинины, говядины, молока) типа.

На территории одного из перспективных в плане экономического развития Тербунскогс района создастся экономическая модель ОЭЗ регионального уровня, в состав которой войдут заводы по производству: солода, керамического кирпича, строительных металлоконструкций, антибиотиков и растительных лекарств, крупнейший в Европе агропромышленный холдинг по производству и переработке сахарной свеклы. Создание ОЭЗ регионального уровня в Тербунском районе даст импульс

развитию территорий Воловского, Долгоруковского, Хле венского, Из-малковского, Задонского районов за счет ускоренного инфраструктурного развития, размещения крупных объектов и учреждений социальной сферы, повышения занятости населения.

Наряду с созданием ОЭЗ промышленно-произво детве иного и агропромышленного типа диверсификации региональной экономики будут способствовать региональный инновационный модуль (в области создан Региональный Инновационно-технический фонд "Меккано-Липецк") и ОЭЗ туристско-рекреационного типа.

Таким образом, стратегия развития Липецкой области нацелена на мобилизацию экономической активности территорий и повышения эффективности использования их ресурсов путем реализации социально-экономических и институциональных преобразований, которые позволят решить накопившиеся экономические, социально-демографические, организационно-хозяйственные и другие проблемы региона в условиях обеспечения его самодостаточности.

Проведенный во 2-й главе анализ диверсификационного потенциала региональной экономики послужил выявлению сильнь!х и слабых сторон экономики Липецкой области, а также возможностей и угроз в ее развитии.

Выявленные сильные и слабые стороны в сочетании с возможностями и угрозами получили детальное рассмотрение и соответствующую аргументацию при формировании стратегических альтернатив в силу своей чрезвычайно высокой значимости для будущего региона.

Проведенный анализ ресурсной базы свидетельствует о целесообразности создания в области ОЭЗ промышленно-производствешюго типа регионального уровня. Кроме того, наличие черноземных почв и хороших условий для развития растениеводства и животноводства дают основание для агропромышленного развития.

Особенностью Липецкой области как региона-донора является бездотационный бюджет и независимость от федерального центра, а финансирование расходов бюджета осуществляется за счет собственных доходов. Доля федеральных средств в бюджете области составляет 5%. Регион имеет устойчивое соотношение между налоговыми поступлениями и ВРП.

В области созданы необходимые условия для сокращения территориальной асимметрии развития районов области, так как повысился уровень жилищно-бытовых условий жизни населения, как городских, так и сельских территорий.

Следует особо отметить, что сокращение дифференциации в социально-экономическом развитии территорий области лежит в русле сти-

мулирования их потенциальных возможностей, в том числе, через создание «точек роста».

Сочетание выявленных в ходе исследования региональной экономики сил, слабостей, возможностей и угроз послужило формулировке стратегических альтернатив в соответствующих квадрантах 8\\ЮТ-матрицы (Табл. 3).

Таблица 3

Стратегические альтернативы развития экономики Липецкой области

Б.О, wror

Развитие машиностроения и металлообработки на базе металлургического комплекса и сложившейся практики привлечения инвестиций. Вовлечение в севооборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий и развитие сельхоз-переработки на собственной сырьевой базе с привлечением инвестиций. Преодоление монопродуктового характера промышленности, производящей продукцию с низкой долей добавленной стоимости, препятствующего вовлечению в производственную деятельность формально не занятых в экономике области трудовых ресурсов. Развитие «точек роста», снимающих кон-цеш рацию промышленности и инвестиций в столице области как препятствие освоению неиспользуемых сельхозугодий.

БД, WrTr

Сохранение объемов производстве в черной металлургии, замещение падения объемов спроса на мировом рынке черных металлов увеличением продаж на внутреннем рынке. Использование сложившейся практики привлечения инвестиций, прочных контактов с корпоративными инвесторами для повышения конкурентоспособности предприятий региона при вступлении в ВТО. Диверсификация промышленности как предупреждение последствий дальнейшего измгнения конъюнктуры цен на мировом рынке черных металлов, ведущего к сокращению прибыли. Разпертывание программ подготовки кадров, рационального использования имеющихся трудовых ресурсов, привлечения квалифицированных кадров из других ре-гиотов, в том числе из ближнего зарубежья, в целях избежания предстоящего дефицита трудовых ресурсов и старения кадров, в долгосрочной перспективе могущих осложнить развитие экономики области.

Следуя классическому принципу стратегического менеджмента -усиливать сильное, - мы видим разнитие обрабатывающих производств с высокой добавленной стоимостью одним из направлений подъема региональной экономики. Проведенный SWOT-aнaлиз дает основание для вывода, что в этом направлении ориентиром служит внедрение новей-

ших технологий и его развитие возможно только за счет иннонаций, создания благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования обоснование получили следующие стратегические цели экономики Липецкой области:

1. Диверсификация экономики области, в том числе, за счет создания и развития особых экономических зон промышленно-производственного и агропромышленного типа.

2. Стимулирование предприятий к производству продукции с более высоким уровнем добавленной стоимости.

3.Ориентация предприятий на производство импортозамещающей продукции, как на областном, так и на российском рынке.

4. Создание условий для ускоренного развития промышленности области на основе внедрения и коммерциализации наукоемких технологий.

5.Развитие трудовых ресурсов региона через соответствующие целевые программы, вовлечение в производственную деятельность формально не занятого в экономике области населения.

6. Совершенствование работы с отходами предприятий с целью улучшения экологической ситуации («ноль на свече»).

В диверсификации региона-донора важную роль играют целевые программы, реализация которых осуществляется по ряду взаимосвязанных комплексов, в рамках которых координируются и финансируются определенные мероприятия и их различные участники. Качество целевых региональных программ напрямую зависит от управления, т.е. определяется рассмотренным ранее административно-управленческим потенциалом.

Под эффективностью целевых программ мы понимаем прямую экономическую выгодность решения поставленных задач на основе реализации включенных в нее подпрограмм и мероприятий и сравнение с альтернативными вариантами достижения цели.

Так как эффективность экономической системы региона отображает комплексное влияние различных факторов, то нами решалась задача получения обобщающего показателя эффективности на основе сведения разнокачественных показателей, характеризующих использование отдельных факторов производства, к единому. Для обеспечения сопоставимости результатов реализации программы использовались экономико-статистические методы, позволяющие в среднем по совокупности изучаемых объектов выявить взаимосвязь между факторами и результатами производства и на этой основе дать комплексную оценку эффективности реализации программы.

Общая формула, определяющая суммарную эффективность реализации программы, выглядит следующим образом:

¡л = + В,к + Сл ,(2)

где: 1/к — комплексная интегральная оценка эффективности реализации программы ¡-го района в к-м году.

А1к, В1к , С,к - соответственно, общие технологический, экономический и социальный показатели эффективности реализации программы ¡-го района в к-м году.

Каждый вид эффективности рассчитывается как сумма показателей эффективности ¡-гс> района ^го вида деятельности по формуле, позволяющей получить интегральную оценку ¡-го района в к-м году.

Заключительным этапом проведения комплексной оценки эффективности реализации Программы является построение суммарной интегральной оценки пс обобщенной формуле (2).

Используя данную методику, можно достаточно объективно оценить эффективность влияния реализации областных целевых программ, а также инвестиционных проектов, реализуемых в их рамках, на эффективность развития экономики как отдельного района, так и области в целом. Анализ и сценку реализации региональных целевых программ необходимо производить ежегодно.

В заключении! сформулированы основные теоретические положения и выводы, полученные в ходе исследования, а также соответствующие им практические рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Бортников, Ю.А. Роль диверсификации в реструктуризации эколого-экономической системы региона / Ю.А. Бортников // Проблемы региональной экологии. - 2007. - № 1. - 0,25 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Бортников, Ю.А. Методические подходы к анализу влияния диверсификации на усложнение структуры экономики региона/ Ю.А. Бортников // Тезисы докладов научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие региона: тенденции, проблемы, перспективы». - Липецк. - 2005. - 0,2 п.л.

2. Бортников, Ю.А. Концептуальные основы диверсификации экономической системы региона-донора/ Ю.А. Бортников // Научная работа молодежи - потенциал социально-экономического развития региона: сб. докладов и тезисов научно-практической конференции: вып.2. - Липецк: ВЗФЭИ, 2006. - 0,2 п.л.

3. Бортников, Ю.А. Формирование стратегии социально-экономического развития региона через диверсификацию экономики / Ю.А. Бортников, Т.Г. Пыльнева// Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы международной научно-практической конференции / под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. - 0,45 п.л. (авт. 0,3 п.л.)

4. Бортников, Ю.А. Диверсификационный потенциал Липецкой области / Ю.А. Бортников. - Липецк: ВЗФЭИ, 2007. - 1 п.л.

Подписано в печать 26 02 2007 г Формат 60x48/16 Объем 1,45 п л Тираж 100 экз Заказ № 1015 Бесплатно 392008, г Тамбов, Советская, 190г. Издательство Тамбовского государственного университета им Г Р Державина

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бортников, Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ

ДИВЕРСИФИКАЦИИ В РАЗВИТИИ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ

1.1. Концептуальные основы диверсификации экономической системы региона-донора.

1.2. Теоретико-методический анализ влияния диверсификации на эффективность экономики региона.

ГЛАВА 2. ДИВЕРСИФИКАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1. Социально-экономический потенциал региона как основа диверсификации монопродуктовой экономики.

2.2. Влияние малого предпринимательства на структуру экономики региона.

2.3. Роль административно-управленческого потенциала в диверсификации региональной экономики.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА-ДОНОРА

3.1. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области и пути ее совершенствования.

3.2. Управление диверсификацией через целевые региональные программы и оценка их эффективности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора"

В развитии регионов-доноров, имеющих монопродуктовую структуру хозяйства, остро проявляются проблемы, которые в перспективе могут оказать влияние на их экономическое развитие, так как зависимость бюджета от одного крупного налогоплательщика порождает серьезные риски при изменении как внешних, так и внутренних экономических условий. В тоже время диверсифицированные регионы оказываются более устойчивыми и конкурентоспособными, а создание в монорегионах многопрофильных производств позволяет повысить эффективность регионального производственного комплекса. Диверсификация экономики - сложный неоднозначный процесс, разные типы регионов имеют свой предел диверсификации, превышение которого может вести к росту издержек, снижению эффективности производства, поэтому определение ее оптимального уровня и является одной из актуальных задач.

Степень разработанности проблемы. К началу XX века экономическая наука сформировала три основных направления исследования экономической системы региона: решение проблемы поиска наиболее выгодного (оптимального) места размещения производства; определение оптимальной структуры и размеров производства в отдельном регионе или центре; разработка общей теории для решения локационных и региональных проблем общественного хозяйства.

Опыт, накопленный российскими учеными существенно обогатил теорию региональной экономики. Заметное расширение научных исследований в этой области было связано с возрастанием внимания к региональным аспектам социально-экономического развития в условиях переходной экономики. Теоретические и методические основы региональной экономики раскрываются в трудах И. Блажко, В. Бутова, В. Введенского, А. Гранберга, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Котилко, Д. Лапыгина, В. Лексина, С. Леонова, П. Минакера В. Селиверстова, В. Суслова, А. Татарского, Р. Шнипера, Б. Штульберга, К. Яновского.

В современной отечественной экономической науке представлен широкий спектр исследований, направленных на решение проблем регионального развития. Вопросам анализа экономики, типологии, стратегии и политики развития, потребительского рынка и спроса, оценки уровня жизни населения, интернационализации сотрудничества на уровне региона посвящены работы таких ученых, как А. Амадеску, И. Антохова, И. Белявский, С. Бычкова, 3. Вдо-венко, В. Герасенко, В. Гутник, Ю. Даренских, С. Суспицын.

Получила свое раскрытие и проблематика диверсификации региональной экономики, нашедшая отражение в научных публикациях С. Богатырева, Д. Далгатова, Р. Кунца, А. Макарова, В. Меныцикова.

Пристальное внимание исследователей к социально-экономическому развития региона, высокий теоретический и методический уровень разработанности проблемы, тем не менее оставляет малоизученными ряд вопросов. В недостаточной мере учитывается специфика регионов-доноров, имеющих монопродуктовую структуру экономики. Отсутствует методика оценки воздействия диверсификации на эффективность региональной экономики, отвечающая реальным потребностям сегодняшней практики.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы диверсификации экономической системы региона-донора;

- исследовать социально-экономический потенциал региона как основу диверсификации монопродуктовой экономики, определить диверсификационный потенциал и проблемы социально-экономического развития Липецкой области;

Объектом исследования является диверсификация экономики региона-донора. Предмет исследования составляет совокупность управленческих и экономических отношений, возникающих в процессе диверсификации монопродуктовой региональной экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ по экономическим наукам.

Содержание диссертационной работы соответствует Паспорту специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, пункт 5 -Региональная экономика (5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, моно продуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления).

Основные научные результаты и новизна.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом представлении диверсификации как фактора развития региона-донора с монопродуктовой структурой хозяйствования, получающего свою реализацию в стратегии социально-экономического развития региона:

- предложена трактовка понятия «монопродуктовый регион-донор», рассматриваемого как территориально-экономическая система, основанной на ранее созданном социально-экономическом потенциале, ориентированном на производство продукции одной отрасли, и развивающаяся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников, позволяющих совершенствовать структуру региональной экономики и повышать качество и уровень жизни населения; в качестве основных направлений развития современного российского региона-донора выявлены: обеспечение конкурентоспособности экономики региона, проведение активной региональной экономической политики и обеспечение высокого уровня жизни населения;

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бортников, Юрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования был сделан ряд теоретическо-методических выводов и заключений рекомендательного характера.

Регион-донор был определен как территориально-экономическая система, основанная на созданном ранее социально-экономическом потенциале со сложной структурой хозяйственного комплекса, выгодном географическом положении и благоприятном инвестиционном климате, функционирующая и развивающаяся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников, позволяющих обеспечить расширенное воспроизводство, совершенствовать структуру региональной экономики, а также повысить качество и уровень жизни населения.

Полагание функционирования гармонично-взаимосвязанного хозяйственного комплекса основой социально-экономического развития региона позволило выявить направления этого развития:

- проведение активной региональной экономической политики органами государственной власти на основе управления политическим, экономическим и социальным развитием региона и осуществления контроля за финансовыми потоками как внутри региона, так и за его пределами;

Диверсификация региональной экономики представляет собой процесс создания новых производств, выпуска новой номенклатуры изделий, которые являются более конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынках по сравнению с действующими. Исходя из данного понимания диверсификации, важнейшая цель ее определена как производство новых видов продукции и переход от монопродуктовой структуры экономики к многопродуктовой.

В сравнении с монорегионом, ограниченном в развитии спросом и экологической емкостью территории, то диверсифицированная экономика имеет дополнительные возможности для своего развития и повышения эффективности. Диверсификация региональной экономики тесно связана с повышением эффективности капиталовложений, так как позволяет снизить влияние неблагоприятных факторов одного из направлений деятельности на работу всего региона в целом.

Расширение диверсификации производства имеет как положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, позволяет стабилизировать финансово-экономическое положение региона, усиливает уровень использования ресурсов. С другой стороны, диверсификация повышает концентрацию производства в регионе, что создает, в свою очередь, дополнительные социально-экономические и экологические трудности.

Диверсификация экономики региона имеет следствием собственно экономический, социальный, экологический эффект и эффект от роста стабильности предприятий и фирм. Проведенная классификация по критериям экономической, технологической и социальной эффективности позволила более обоснованно подойти к определению показателей эффективности и отнесению их к соответствующим группам.

Оценка региональной диверсификации должна учитывать количественные и качественные составляющие, в связи с чем для ее расчета была предложена методика, включающая расчет перспективной эластичности в матричной форме и определение энтропийного индекса региональной диверсификации.

Важную роль в анализе влияния диверсификации на экономику региона играет стратегическое планирование, которое в контексте данного исследования рассматривалось не как инструмент прогнозирования, предсказания событий, а как способ влияния на развитие ситуации в благоприятном направлении.

Под диверсификационным потенциалом региональной экономики понимается ее способность к гармоничному включению большого разнообразия производств из различных отраслей (видов деятельности), объединенному единым вектором социально-экономического развития региона. Степень реализации диверсификационного потенциала определяется спецификой условий, сложившихся на территории субъекта РФ.

Диверсификационный потенциал региона-донора в современных условиях определяют три основные составляющие: инвестиционный, предпринимательский и административно-управленческий потенциал. С одной стороны, инвестиционный, предпринимательский и административно-управленческий потенциал являются составными частями общего потенциала развития региона, с другой стороны, в свете решаемой нами научной задачи, они составляют специфическую совокупность - диверсификационный потенциал региона-донора, обладающего развитой производственно-технической базой, сконцентрированной в одной из отраслей.

Оценка диверсификационного потенциала региона представляет собой логическую последовательность действий, уточненную в ходе исследования. Для оперативного диагностического анализа в диссертационном исследовании предлагается использовать SWOT-aнaлиз.

На основе комплексной оценки состояния социально-экономического потенциала региона и уровня его развития была получена дополнительная аргументация в пользу того, что Липецкая область относится к финансово самодостаточным высокоиндустриальным регионам-донорам и обладает высоким диверсификационным потенциальом. Это регион политической стабильности, одна из наиболее динамично развивающихся областей, занимающая лидирующие позиции в РФ по многим социально-экономическим показателям. Валовой региональный продукт Липецкой области имеет сложную отраслевую структуру, в которой преобладает промышленное производство. По основным социально-экономическим показателям область занимает достойное место в РФ и в ЦФО, в т.ч. по объему промышленной продукции на душу населения, соответственно,

3 и 1 места, по инвестиционной привлекательности - 2-ое в России. По объему привлечения инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя - 3-е, по иностранным инвестициям - 7-ое в ЦФО.

Область имеет мощный природно-ресурсный, трудовой, инвестиционный, инфраструктурный и экономический потенциал, который определяет перспективы ее развития.

Несмотря на положительную динамику абсолютных и относительных показателей в социально-экономическом развитии области существует ряд проблем. Наиболее существенные из них - экономические структурные, социальные, экологические, инфраструктурные и проблемы, связанные с недостаточной эффективностью управления региональным развитием - были выявлены в ходе исследовния.

В числе экономических структурных проблем главная - монопродуктовая структура экономики, зависимость бюджета от одного крупного налогоплательщика, наличие серьезных рисков, в т.ч. для социальной сферы при изменении экономических условий.

В свете проблематики диверсификации рассматривалось сельское хозяйство. На его развитие непосредственно влияют благоприятные агроклиматические условия и высокое плодородие почв.

Инвестиции составляют ядро дверсификационного потенциала региона. На протяжении 2000-х годов сложилась тенденция к возрастанию объемов инвестиций в экономику Липецкой области. Анализ сложившейся структуры инвестиций свидетельствует о том, что она в своем сегодняшнем виде закрепляет специализацию Липецкой области, ее монопродуктовый профиль.

Динамичное развитие реального сектора экономики и рост деловой активности характеризуется улучшением финансового положения предприятий и организаций области, что позволило изменить прогноз в национальном рейтинге со стабильного на позитивный. Такое изменение отражает динамику снижения кредиторской задолженности и улучшения баланса косвенной задолженноста в области в течение последнего года и в целом совпадает с поступательным развитием региона.

Исследование роли малого бизнеса в современной экономике позволило сделать вывод о том, что малое предпринимательство несет в себе высокий ди-версификационный потенциал. Малый бизнес является важнейшим фактором диверсификации экономики, так как малые предприятия действуют в основном в несырьевых отраслях, зачастую разрабатывая или используя технологии инновационного характера.

Неравномерность, присущая распределению малого бизнеса по территории России и ее регионов, достаточно ярко проявляется в Липецкой области, где в областном центре функционирует 72% от общего числа малых предприятий и только 28% в районах. Тенденции развития малого бизнеса в промышленности, строительстве, торговле в 2005 году совпадают с тенденциями, характерными для данных отраслей в целом. Значительная часть субъектов малого бизнеса осуществляет свою деятельность в сфере торговли и общественного питания.

Наряду с общими функциями управления, выполняемыми региональными органами власти, было выявлено специфическое предназначение административно-управленческой деятельности в регионе - участие в диверсификации экономики.

Результаты деятельности региональной Администрации зависят от того административно-управленческого потенциала, который сложился на данной территории. Основными слагаемыми административно-управленческого потенциала является законодательство (в сочетании с нормативными документами и другими регламентациями) и механизмы его реализации. На основе анализа законов, постановлений и других регламентирующих документов, действующих в Липецкой области был сделан вывод о высоком уровне этого слагаемого ад-министратавно-управленческого потенциала. Более сложной исследовательской задачей является определение второй части потенциала регионального администрирования и управления - наличия механизмов реализации законодательных документов, степени их эффективности и способности изменяться в соответствии с потребностями трансформирующейся региональной экономики.

В ходе исследования было получено подтверждение правильности стратегического курса, избранного Администрацией Липецкой области по образованию «точек роста». Создание «точек роста» - это направление социально-экономического развития области, которое при решении задачи диверсификации экономики должно прийти на смену политике выравнивания уровня территориального развития и предполагает фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «точках роста» с последующим распространением инновационной активности на другие территории области.

Выполнение стратегии развития Липецкой области обеспечивается за счет мобилизации экономической активности территорий и повышения эффективности использования их ресурсов путем реализации социально-экономических и институциональных преобразований, которые позволят решить накопившиеся экономические, социально-демографические, организационно-хозяйственные и другие проблемы региона в условиях обеспечения его самодостаточности.

Применение инструментария стратегического менеджмента - БМЮТ-анализа, позволило выявить: сильные стороны Липецкой экономики, ее слабые стороны, возможности развития и угрозы для поступательного движения региона. В области имеются условия для дальнейшего развития промышленного комплекса, так как результаты промышленной деятельности за последние годы свидетельствуют об устойчивой тенденции роста производства, существенное влияние на которую оказывают процессы крупномасштабного технического перевооружения, а также развитие производства белой техники. Существующий металлургический комплекс выпускает продукцию, которая может служить сырьем для металлообрабатывающих и машиностроительных производств, что повышает инвестиционную привлекательность их развития.

Анализ ресурсной базы свидетельствует о целесообразности созданию в области особых экономических зон промышленно-производственного типа регионального уровня. Кроме того наличие черноземных почв и хороших условий для развития растениеводства и животноводства дают основание для агропромышленного развития. Развитие обрабатывающих производств с высокой добавленной стоимостью является одним из главных направлений подъема экономики области. Проведенный 8\\ЮТ-анализ дает основание для вывода, что в этом направлении ориентиром служит внедрение новейших технологий и его развитие возможно только за счет инноваций, создания благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата.

В основе реализации стратегии региона лежит совокупность инвестиционных проектов и социальных мероприятий, относящихся ко всем основным задачам социально-экономического развития, выполнение которых осуществляется в рамках целевых региональных программ.

Программы, в первую очередь, оцениваются по их эффективности реализации. Поэтому для проведения комплексной оценки эффективности реализации Программ государственной поддержки и развития экономики Липецкой области нами предлагается в качестве основных видов оценки использовать показатели технологической, экономической и социальной эффективности, которые в совокупности образуют функциональную подсистему производства как сложной, открытой социально-экономической системы.

В ходе решения задачи получения обобщающего показателя эффективности целевой региональной программы была разработана соответствующая методика, в которой комплексная оценка эффективности реализации программы получается на основе суммирования оценок экономической, технологической и социальной эффективности. Использование данной методики позволяет достаточно объективно оценить эффективность влияния реализации областных целевых программ, а также инвестиционных проектов, реализуемых в их рамках, на эффективность развития экономики как отдельного района, так и области в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бортников, Юрий Алексеевич, Тамбов

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Указ Президента РФ от 28.02.1995 №220 "О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в российской федерации".

3. Указ Президента Российской Федерации № 806 от 3 июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

4. Приказ Минэкономразвития России от 17 июня 2002 года № 170 «О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации».

5. Распоряжение Правительства РФ от 14 июня 2001 года № 800-р «О мерах по совершенствованию деятельности по разработке, утверждению и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации».

6. Постановление Правительства РФ «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года». // Нормативная база «Консультант Плюс».

7. Постановление Правительства РФ «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу на период 2005-2008 годов». // Нормативная база «Консультант Плюс».

8. Постановление Правительства РФ «Программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2015 года». // Нормативная база «Консультант Плюс».

9. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 25.10.2006) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.09.1999).

10. Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О минимальном размере оплаты труда» (принят ГД ФС РФ 02.06.2000).

11. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.07.2006) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002).

12. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 (ред. от 04.12.2006) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003).

13. Федеральный макет программы экономического и социального развития субъектов Российской Федерации, утвержденный Минэконразвитием РФ приказом № 424 от 2 ноября 2001 года.

14. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 годы и до 2015 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 717.

15. Закон Липецкой области от 25.02.1997 №59-03 (ред. от 02.05.2006) «О поддержке инвестиций в экономику липецкой области» (Принят постановлением Липецкого областного Собрания депутатов от 20.02.1997 N 826-пс).

16. Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 26.05.2005 №819-пс (ред. от 14.09.2006) "О программе развития системы подготовки кадров для предприятий промышленности Липецкой области на 2005-2010 годы".

17. Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 20.10.2005 №985-пс (ред. от 06.07.2006) "О программе развития промышленности Липецкой области на 2006-2010 годы".

18. Проект Стратегии социально-экономического развития Липецкой области до 2020 года. Липецк, 2006.

19. Абалкин, Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л.Абалкин // Вопросы экономики. 1994. - №2.

20. Аверьянов, А. Диверсификация инвестиций: российский вариант / А. Аверьянов // Рынок ценных бумаг. 1995. - № 20.

21. Адамеску, A.A. Типология регионов для прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации / A.A. Адамеску //Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001.

22. Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. Бунина, 2005. - 284 с.

23. Александрова, А. Неравномерность развития муниципальных образований / А.Александрова, Е.Гришина // Вопросы экономики. 2005. - №8. -С.97-105.

24. Анисимов, С.А. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях / С.А.Анисимов, Ю.Г.Трубинова // Финансы. -2004. №8. - С.ЗО.

25. Антонов, В.Г. Управление интеграционными процессами в экономике России: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / В.Г. Антонов. М., 2000. - 335 с.

26. Антохонова, И.В. Методические подходы к анализу потребительского поведения домохозяйств в регионе / И.В.Антохонова // Вопросы статистики.2004. -№10. С.49-55.

27. Антохонова, И.В. Проблемы эволюции потребительского спроса в переходной экономике региона / И.В.Антохонова // Проблемы прогнозирования.2005. №2. - С.111-117.

28. Апанасенко, В.А. Сахалинская область-регион экономического роста / В.А.Апанасенко // Деньги и кредит. 2004. - №7. - С.25-29.

29. Аузан, А. Экономическое значение гражданского общества / А.Аузан, В.Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С.28-49.

30. Барыбин, В.В. Об информационно-аналитической функции территориального учреждения Банка России / В.В .Барыбин, Г.В.Крыксин // Деньги и кредит. 2004. - №7. - С. 19-24.

31. Безруков, В. Тенденции развития регионов в 2005-2006 гг. /

32. B.Безруков, Г.Остапкович // Экономист. 2005. - №10. - С.31-38.

33. Белоусов, В.В. О критериях отбора предприятий, включаемых в мониторинг / В.В.Белоусов, Г.И.Сигаева // Деньги и кредит. 2005. - №3. - С.26-29.

34. Белявский, И.К. Региональный анализ потребительского рынка: (опыт и методы статистического исследования) / И.К.Белявский // Вопросы статистики.-2005. №9.-С. 16-26.

35. Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и международный опыт / Под ред. Э. Маркварта. М., 2001. - 160 с.

36. Бычкова, С.Г. Системный подход к статистической оценке различий регионов по уровню жизни населения / С.Г.Бычкова // Вопросы статистики. -2005. №12. - С.24-28.

37. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики /

38. C.Валентей // Вопросы экономики. 2005. - №10. - С.132-143.

39. Валигурский, Д.И. Предпринимательство: развитие, государственное регулирование, перспективы / Д.И.Валигурский. М.: Дашков и Ко, 2002. - 332 с.

40. Васильева, A.A. Отраслевая структура российской налоговой системы / А.А.Васильева, Г.Т.Гурвич // Проблемы прогнозирования. 2005. - №3. -С. 102-120.

41. Вдовенко, 3. Политика промышленного развития в регионе / З.Вдовенко // Экономист. 2005. - №3. - С.67-73.

42. Верёвкин, Л.П. Основные показатели деятельности малого бизнеса / Л.П.Веревкин, К.А.Мокрецов, А.В.Батрак // Информ. и бизнес. 2003. - № 2. -С.35-39.

43. Вереникин, А.О. Стоимостные основы структурной экономической политики / А.О.Вереникин, Д.И.Волошин // Проблемы прогнозирования. -2006. №3. - С. 17-37.

44. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л.П.Владимирова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2005. - 400 с.

45. Воротнев, A.B. Совершенствование стратегии и управления предприятиями чёрной металлургии: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.01 /

46. A.В.Воротнев. Екатеринбург, 2000. - 124 с.

47. Гапоненко, А.Л. Управление экономическим развитием, М.: Дело, 2002.-266 с.

48. Гареев, Т. Новая экономика Калининградской области / Т.Гареев,

49. B.Жданов, Е.Фёдоров // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.23-40.

50. Гафуров, И. Оценка экономического потенциала территории / И.Гафуров // Экономист. 2005. - №3. - С.61-66.

51. Герасенко, В.П. Дисперсионный анализ региональных экономических параметров / В.П.Герасенко // Вопросы статистики. 2005. - №12. - С.29-31.

52. Горбачева, Т.А. Государственная политика и малый бизнес в США / Т.А.Горбачева // Экономика и управление в зарубежных странах. 2002. - № 9. - С.38-44.

53. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И.Кушлина. М.: Издательство РАГС, 2002. - 832 с.

54. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

55. Грасмик, К. Исследовательский университет: сущность и роль в региональной инновационной системе / К.Грасмик // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №1. - С.85-90.

56. Гриб, С.А. Промышленная политика / С.А.Гриб // Аудитор. 2006. -№1. -С.5-57.

57. Григорян, A.B. Мировой опыт развития телекоммуникационного рынка / А.В.Григорян // Менеджмент в России и за рубежом. 2005.- №5. - С. 75-83.

58. Гришин, В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения / В.И.Гришин // Финансы. 2005. - №4. - С.50-55.

59. Губайдуллина, Ф.С. Глобализация инновационной деятельности / Ф.С.Губайдуллина // Журнал ЭКО. 2005. - №7. - С.92.

60. Гулин, A.B. Экономическая основа многоукладное™ в аграрном секторе экономики Липецкой области / A.B.Гулин, О.И.Юдин // Экономический вестник: проблемы, теория, практика. 2003. - №1. - С.74.

61. Гусев, К.Н. Иностранные инвестиции в России: тенденции первой половины 2005г. / К.Н.Гусев // Банковское дело. 2005. - № 11. - С.22-29.

62. Гутник, В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом / В.Гутник // Проблемы теории и практики управления. 2005. -№2. - С.32-39.

63. Далгатов, Д.И. Методические основы диверсификации крупного строительного предприятия в условиях рыночной экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.И. Далгатов. СПб, 1992.

64. Данилин, В.А. Осуществление банками функции финансового посредника / ВЛ.Данилин, Е.Э.Харитонова // Деньги и кредит. 2004. - №10. - С.10-15.

65. Даренских, Ю.А. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона / Ю.А.Даренских, Н.С.Колотова, Л.Б.Драмова, М.В.Зимина // Вопросы статистики. 2005. - №12. - С.11-18.

66. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи: доклад Минэкономразвития РФ // Вопросы экономики. 2003. - №12. -С.4-22.

67. Донченко, Ю.В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости / Ю.В.Донченко, Ю.В.Вертакова, А.В.Евченко, П.А.Клименко // Вопросы статистики. 2005. -№8. - С.20-25.

68. Добронравов, А.Н. Финансово-кредитные механизмы поддержки малого предпринимательства / А.Н.Доюронравов // Дайджест-финансы. 2005. -№2. -С.2-11.

69. Евсеенко, C.B. О взаимодействии региональных органов власти и финансово-кредитных структур / С.В.Евсеенко, Ю.В.Куприянов // Деньги и кредит. 2004. - №1. - С.48-50.

70. Егорова A.B. Управление развитием проиводительных сил северных регионов на уровне субъектов Федерации: возможности региональных межотраслевых балансов в натуральной форме /А. В. Егорова // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 4. - С.64-71.

71. Жаботинская, Е.И. Об опыте рефинансирования Банком России кредитных организаций в Новосибирской области / Е.И.Жаботинская, В.Савиных // Деньги и кредит. 2004. - №8. - С.21-24.

72. Золотарев, В. Больше чем просто отрасль / В.Золотарев // Липецкая газета. 2005. - №229. - С. 1.

73. Золотарев, В. Мы способны создать мощный конкурентоспособный агропром страны / В.Золотарев // Липецкая газета. 2005. - №193. - С. 1,3.

74. Иванченко, В. Региональные особенности федерализма / В.Иванченко // Экономист. -2005. -№1.- С.14-19.

75. Иванюк, С.М. Развитие платёжных систем Калининградской области с учётом особенности региональной экономики / С.М.Иванюк, Г.В.Клеймёнова // Деньги и кредит. 2004. - №3. - С.50-54.

76. Инновационная экономика / Под ред. Т. Н. Черниковой. М.: Наука, 2004.-352 с.

77. Интернет-серверы Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (г. Санкт-Петербург, http://www.leontief.ru/).

78. Интернет-серверы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (http://www.economy.gov.ru/).

79. Интернет-серверы Центра стратегических разработок (г. Москва, http://csr.ru).

80. Интернет-серверы Центра Стратегических Разработок «Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург, http ://www. csr-nw.ru/).

81. Итоги 20 лет российских трансформаций (Материалы научной конференции, посвященной памяти Г.Г. Дилигенского) // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2. - С.32-48.

82. Каганов, В. Где подрастает малый бизнес / В.Каганов, Е.Сошникова // Экономика и жизнь. 2005. -№16.-С.11-12.

83. Кандилов, В.П. Метод классификации крупных и социально значимых предприятий региона по уровням экономической состоятельности / В.П.Кандилов, М.В.Панасюк // Вопросы статистики. 2005. - №8. - С.13-19.

84. Карлик, А. Промышленная политика и развитие регионов / А.Карлик, А.Комаров // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3. - С.66-71.

85. Качалов, Р. Управление хозяйственным риском основа экономической безопасности региона / Р.Качалов // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №4. - С.45-52.

86. Кашин, Л. Развитие промышленности / Л.Кашин // Информ плюс. -2005.-№45.-С.9.

87. Кашина, Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона / Н.Кашина // Экономист. 2005. - №4. - С.57-62.

88. Кетова, Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности / П.П.Кетова // Проблемы прогнозирования. 2005. - №4. - С.85-95.

89. Кистанов, В.В. Территориальная организация производства. М.: Экономика, 1981. - 330 с.

90. Климанов, В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: УРСС, 2000. - 240 с.

91. Кокорев, Е.М., Голобкова, Г.М. Особая экономическая зона условие активизации инвестиционных процессов Электронный ресурс. -http://www.reklama.magadan.Su/koi/sv/9/zona.htm

92. Коровкин, А.Г. Проблемы построения функций спроса на труд в отраслях экономики России с учетом реальных затрат рабочего времени /

93. А.Г.Коровкин, Ю.А.Подорванова, А.В.Полежаев // Проблемы прогнозирования. 2005. - №3. - С.78-92.

94. Котилко, В.В. Региональная экономическая политика. М.: Издательство РДЛ, 2001.-272 с.

95. Крохина, Ю.А. Контроль за расходованием субвенций из регионального фонда компенсаций / Ю.А.Крохина // Финансы. 2006. - № 6. - С.59-62.

96. Крюков, Р.В. Государственное регулирование национальной экономики / Р.В.Крюков. -М.: Приор, 2005 176 с.

97. Кузнецова, В.В. Методологические аспекты сезонной корректировки временного ряда на региональном уровне / В.В.Кузнецова // Вопросы статистики. -2006. -№1. -С.38-44.

98. Кунц, P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия / Р.М.Кунц // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №1. - С.96-100.

99. Лавров, К. Промышленность Липецкой области флагман экономики / К.Лавров // Липецкий Инженер. - 2005. - №1 (2). - С.2.

100. Лапина, Н. Трансформация российской региональной элиты: вперёд в номенклатурное будущее? / Н.Лапина, А.Чирикова // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №6. - С.33-45.

101. Лапыгин, Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона / Д.Ю.Лапыгин // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №6. - С.40-52.

102. Ю1.Левчегов, О.Н. Влияние информатизации на развитие центров роста в Липецкой области / О.Н.Левчегов. Липецк, 2006. - 32 с.

103. Лексин, В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни: Статья 2. Идеология административной реформы и первый этап ее реализации / В.Лексин // Российский экономический журнал. 2006. -№3. - С. 3-21.

104. Лексин, В.Н., Селиверстов, В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем/ В.Н. Лексин, В.Е. Селиверстов// Регион: экономика и социология. 1999 - № 4. - С. 3-31.

105. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения/ В.Н. Лексин, А.Н Швецов // Российский экономический журнал. 2001.-№ 9.

106. Липецкая область в цифрах за 2005 год: статистический сборник / Липецкий облкомстат. Липецк, 2005. - 210 с.

107. Ю8.Литвинцева, Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995-2003 годах / Г.П.Литвинцева // Вопросы статистики. -2005. №5. - С.42-61.

108. Лукашин, Ю. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России / Ю.Лукашин // Мировая экономика и международные отношения. -2006. №3. - С.87-94.

109. ПО.Мазодье, П. Децентрализация в статистике, государственная и экономическая теория: некоторые соображения и примеры / П. Мазодье // Вопросы статистики. 2005. - №3. - С.3-15.

110. Мак Кинзи. Исследование рынка / Мак Кинзи. М.: Дело, 1996.

111. Макаров, A.M. Диверсификация систем управления в рыночной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / A.M. Макаров; Гос. акад. управления им. Серго Орджоникидзе. М., 1996. - 162 с.

112. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. Е.Г.Ясина. М.: Либеральная миссия, 2003. - 220 с.

113. Марголин, А. О мерах государственной поддержки регионального развития / А.Марголин, З.Хутыз // Экономист. 2004. - №12. - С.64-71.

114. Матюнина, О.Ю. Влияние малого предпринимательства на развитие региональной экономики / О.Ю.Матюнина // Актуальные проблемы современной экономики: сб. науч.-практич. конф. Липецк, 2006.

115. Матюнина, О.Ю. Роль диверсификации в реструктуризации экономики региона / О.Ю.Матюнина // Научная работа молодежи потенциал социально-экономического развития региона: сб. науч.-практич. конф. / Филиал ВЗФЭИ в г.Липецке. - Липецк, 2005. - С.40-46.

116. Матюнина, О.Ю. Трансформация структуры динамично развивающегося региона / О.Ю.Матюнина // Научная работа молодежи потенциал социально-экономического развития региона: сб. науч.-практич. конф. / Филиал ВЗФЭИ в гЛипецке. - Липецк, 2005. - С. 46-52.

117. Матюнина, О.Ю. Современное состояние и проблемы территориальной организации хозяйственного комплекса динамично развивающегося региона (на примере Липецкой области) / О.Ю.Матюнина. Липецк, 2006. - 30 с.

118. Меныциков, В.Д. Роль диверсификации в повышении эффективности металлургического производства: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / В.Д.

119. Меньшиков. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. -Тамбов, 2004. 140 с.

120. Меньщиков, В.Д. Диверсификация собственный инвестор развития передовых технологий / В.Д. Меньшиков // Липецкий Инженер. - 2004. - №1. - С.28.

121. Михайлов, В. Центр логистики расширяет горизонты сотрудничества /

122. B.Михайлов // Липецкая газета. 2005. - №195. - С.2.

123. Москалев, В.В. Создание особой экономической зоны предполагается вовлечь всю область / В.В. Москалев // Информ плюс. 2005. - №50. - С.6.

124. Нестеров, Л.И. Возможности применения расширительной концепции национального богатства / Л.И.Нестеров // Вопросы статистики. 2005. - №5.1. C.27-34.

125. Николаев, М. Факторы роста экономики Северо-Запада / М.Николаев, М.Махотаева // Экономист. 2006. - №2. - С.60-69.

126. Никонов, А.Н. Интеграция мощный фактор развития агропромышленных формирований / А.Н.Никонов, О.И.Юдин // Экономический вестник: проблемы, теория, практика. - 2004. - №1(2). - С. 10.

127. Нугаев, P.A. Региональные схемы ипотечного кредитования и проблемы их дальнейшего развития / Р.А.Нугаев, Е.Г.Кириченко // Деньги и кредит. -2004. №10. - С.24-29.

128. Овчинников, В.Н. Этноэкономика как фактор развития / В.Н.Овчинников, Ю.С.Колесников // Проблемы прогнозирования. 2006. - №1. -С.118-123.

129. Официальный сайт Администрации Липецкой области. ( http://www.admlr.lipetsk.ru)

130. Панина, Т.М. Экстерриториальность капитала сырьевых корпораций: региональный аспект / Т.М.Панина, Г.П.Почивалова // Проблемы прогнозирования. 2005. - №5. - С.85-95.

131. Переходная экономика: теоретические аспекты, российский проблемы, мировой опыт / Под ред. В.А.Мартынова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.-719 с.

132. Петров В. Созидательный процесс получает ускорение / В.Петров // Липецкая газета. 2005. - №142. - С.2.

133. Платоненко, В.Е. Малое предпринимательство: перспективы и пути развития / В.Е.Платоненко. М.: ИНФРА, 2004 - 365 с.

134. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. http: //lpur.tsu.ru/Publik/Strategy/index.html.

135. Политико-экономические проблемы российских регионов / Коллектив авторов под рук. К.Э. Яновского. М.: Консорциум по вопросам прикладных политических исследований, 2001. - 222 с.

136. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года. М.: Минэкономразвития России, 2005.

137. Пыльнева, Т.Г. Стратегические направления развития агропромышленного комплекса Липецкой области / Т.Г.Пыльнева, О.Ю.Матюнина, О.И.Юдин // Экономический вестник: проблемы, теория, практика. 2005. -№2(4). - С.77.

138. Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике: материалы научно-практической конференции // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3. - С.79-87.

139. Региональная экономика / Ред.: Кузнецов Н.Г., Тяглов С.Т. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-319 с.

140. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова.- М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001. 463 с.

141. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. -М.: Экономика, 2000. -435 с.

142. Регионы России: поляризация или выравнивание? Электронный ресурс. http://www.rosbalt.ru/2005/10/04/229126.html

143. Решетников, М.Г. Совершенствование управления на региональном уровне: (опыт Пермской области) / М.Г.Решетников // Проблемы прогнозирования. 2006. - №3. - С.115-121.

144. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Под ред. Б.Н.Кузыка, Ю.В.Яковца. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

145. Россия на рубеже веков / Под ред. Н. П. Федоренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 727 с.

146. Ростанец, В. Межрегиональные экономические связи приоритеты и механизмы стимулирования / В.Ростанец, А.Топилин // Экономист. 2005. -№6. - С.43-49.

147. Ростанец, В. Социальные структуры региональной интеграции / В.Ростанец, А.Топилин // Экономист. 2006. - №2. - С.53 -59.

148. Сазонов, С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и регионального бюджетов / С.П.Сазонов // Финансы. 2004. -№10. -С.7.

149. Семенов, П. Актуальные проблемы регионального развития / П.Семенов // Экономист. 2004. - №6. - С.64-71.

150. Силуанов, А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 годах. / А.Г.Силуанов // Финансы. 2006. - № 1. - С.3-9.

151. Скрипка, Н. Диверсификация как форма концентрации производства и капитала / Н.Скрипка // Экономические науки. 1995. - №2.

152. Сомина, Е.И. Статус региональных целевых программ в законодательстве субъектов РФ / Е.И.Сомина // Финансы. 2005. - №12. - С.8-10.

153. Справочник предпринимателя Липецкой области / Комитет по развитию малого бизнеса администрации Липецкой области. Липецк, 2005. -Выпуск 2. - 186 с.

154. Степанов, А.Г. Макроэкономическое планирование и прогнозирование экономики региона в системе государственного управления / А.Г.Степанов // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №4. - С.59-64.

155. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2005. - 448 с.

156. Суспицын, С.А. Барометры общего регионального положения / С.А.Суспицын // Проблемы прогнозирования. 2005. - №2. - С.97-110.

157. Тагинцев, Н.Ф. Корпоративное управление: единство и противоречия / Н.Ф.Тагинцев, О.И.Юдин, Т.Г.Пыльнева // Экономический вестник: проблемы, теория, практика. 2005. - №1(3). - С.82.

158. Тоскунина, В. Проблемы нефтеперерабатывающего региона / В.Тоскунина // Экономист. -2005. №6. - С.82-89.

159. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов.- М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. 2001.

160. Третнер, К.Х. О методике распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов / К.Х.Третнер // Финансы. 2004. - №9. - С. 14.

161. Третьяков, В.В. Сравнительный анализ кредитоспособности российских регионов / В.В.Третьяков // Банковское дело. 2004. - №10. - С.8.

162. Тэпман, Л.Н. Малый бизнес: Опыт зарубежных стран / Л.Н.Тэпман. -М.: ЮНИТИ, 2004.-287 с.

163. Уланова, Е.М. Совершенствование оценки регионального риска / Е.М.Уланова // Финансы. 2004. - №11. - С. 15.

164. Фирюлина, Н.В. Принципы формирования механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности региона / Н.В.Фирюлина, А.И.Смирнов, Д.Е.Кацик // Проблемы прогнозирования. 2005. - №1. - С.89-102.

165. Фролова, Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона / Н.К.Фролова // Финансы. 2005. - №5. - С.28-30.

166. Фролова, Н.К. Участие кредитных учреждений в развитии региона / П.К.Фролова // Финансы. 2005 - №3. - С.7-9.

167. Хандуев, П.Ж. Финансовые ресурсы республики Бурятия: механизмы формирования и использования / П.Ж.Хандуев // Проблемы прогнозирования. -2006. №3. - С.122-131.

168. Цапиева, O.K. Статистический анализ формирования и использования банковских ресурсов на уровне региона / О.К.Цапиева // Вопросы статистики. -2005. №5 . - С.66-70.

169. Чепасова, Э. Структурная перестройка и качество роста / Э.Чепасова // Экономист. 2005. - №3. - С41-49.

170. Швецов, Ю. Эволюция Российского бюджетного федерализма / Ю.Швецов // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - С.76-83.

171. Швецов, Ю.Г. Проблемы реализации федеральных целевых программ на региональном уровне / Ю.Г.Швецов, И.В.Миркина // Финансы. 2005. - №5. -С.31-33.

172. Шевелев, JI.H. Проблемы регулирования цен в металлургическом комплексе / Л.Н.Шевелев // Вестник Комитета РФ по металлургии. 1993. -№11-12. -С.2-7.

173. Шенцис, Б. Оценка состояния финансовой архитектуры регионов / Б.Шенцис, П.Пансков // Рынок ценных бумаг. 2005. - №9. - С.46-48.

174. Шмаков, А.Г Специализация в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1976.-304 с.

175. Шнипер, Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭ и ОППСО РАН, 1996. - 135 с.

176. Штульберг, Б.М., Введенский ВТ. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

177. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В.Федосеева. -М: ЮНИТИ, 2001. 391 с.

178. Ясин, Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е.Ясин // Вопросы экономики. 2006. - №4. - С.4-30.

Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бортников, Юрий Алексеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бортников, Юрий Алексеевич, Тамбов

Похожие диссертации

Каталог диссертаций