Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода

Антонова, Ирина Сергеевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Антонова, Ирина Сергеевна
Место защиты: Кемерово
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода"

На правах,рукописи

АНТОНОВА Ирина Сергеевна

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОЕКТОВ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ МОНОГОРОДА (на примере моногорода Юрга Кемеровской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2011

Диссертационная работа выполнена на кафедре маркетинга ГОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

кафедры «Маркетинг» ГОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» Иванова Ольга Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

кафедры «Экономика и менеджмент» Института управления бизнес-процессами и экономики ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Васильева Зоя Андреевна

доктор экономических наук, профессор Вирула Марина Аркадьевна

Ведущая организация: Центральный экономико-математический

институт РАН

Защита диссертации состоится 24 июня 2011 г. в 15.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат разослан 23 мая 2011 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, ГОУ ВПО КемГУ, экономический факультет, объединенный диссертационный совет ДМ 212.088.05

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

А. Ю. Нестеров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы связана с проблемами выбора направлений диверсификации экономики моногородов, разработки и реализации проектов диверсификации, привлечения инвестиций для реализации проектов диверсификации экономики моногородов (городов, сформировавшихся на базе одного или нескольких предприятий одной специализации), которые в период кризисных явлений в экономике не способны самостоятельно функционировать.

Рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики в 2009 году на основе предложений субъектов Российской Федерации был составлен перечень 335 монопрофильных населенных пунктов, в том числе 236 моногородов. Свыше 50 % объема промышленной продукции в моногородах приходится на градообразующее предприятие. В 2008 году 13-15 % чистой прибыли градообразующих предприятий моногородов направлялось на поддержку социально-культурной сферы и развитие инфраструктуры моногородов, что свидетельствует о значительном влиянии градообразующего предприятия на экономику моногорода. Это влияние повышает риск устойчивого развития города в случае кризиса градообразующего предприятия.

Анализ возможности использования в РФ зарубежного опыта решения проблем моногородов свидетельствует о том, что в условиях российской экономики актуальны не столько модернизационные изменения экономики моногорода, ведущие к повышению эффективности функционирования градообразующих предприятий, сколько качественные структурные изменения экономики моногорода, т.е. диверсификация. Причем важна ориентация на создание предприятий, сбыт продукции которых направлен за пределы рынка моногородов.

Несовершенство механизмов управления проектами диверсификации на уровне моногорода обусловило проблемы диверсификации многих моногородов РФ даже при избытке трудовых ресурсов и возможности софинансирования программ развития моногородов из федерального бюджета. Так, государственные меры по поддержке моногородов заключались в разработке федеральной целевой программы в размере 100 млрд руб. Однако к концу 2010 года выделенные 27 млрд руб. оказались невостребованными, поскольку администрации моногородов не сумели представить обоснованные проекты диверсификации.

ционной активностью, но и отсутствием механизмов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногородов. Таким образом, программы, решающие проблемы развития моногородов путем диверсификации их экономики, нуждаются для своей реализации в эффективной системе управления.

Под инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода понимается обобщающая характеристика преимуществ и недостатков инвестирования отдельных проектов с позиций конкретного инвестора. Инвестиционный климат моногорода - это совокупность условий и характеристик, формирующихся под воздействием различных факторов и определяющих привлекательность инвестирования в проекты и предприятия моногорода.

Диверсификация экономики моногорода затруднена тем, что недостаточно разработаны процедуры стратегического планирования диверсификации экономики моногорода, отбора проектов диверсификации экономики моногорода для города и оценки их привлекательности для инвестора.

В связи с этим актуальными с точки зрения практики становятся не только формирование алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации именно моногородов, но и механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода. Это требует, в свою очередь, систематизации групп факторов инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода и уточнения весомости групп факторов для расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы показал, что исследованию проблем развития моногородов и градообразующих предприятий, конкурентоспособности предприятий, а также отраслевой локализации и специализации посвящены работы следующих авторов: Г.Д. Антонова, М.Л. Белоножко, З.А. Васильевой, М.А. Вирула, М.В. Глазырина, А.Ю. Да-ванакова, О.П. Ивановой, В.А. Кожина, Е.А. Колесник, Н.И. Крысина, В.Н. Лек-сина, В.Я. Любовного, Т.Н. Неровни, A.A. Нещадина, Н.Т. Обоймовой, A.A. Преснецова, B.C. Провалова, А.И. Татаркина, И.Д. Тургель, А.Н. Швецова и др. Предметом изучения выступают проблемы социально-экономического развития моногородов, отдельные вопросы стратегического управления социально-экономическим развитием моногородов, социальная ответственность градообразующего предприятия. Но, не смотря на возросший интерес ученых к проблемам моногородов, до настоящего времени не выработано единого подхода к управлению развитием моногородов на основе диверсификации их экономики.

ца, Ф. Котлера, Р. Лемана, А. Маршалла, М. Портера, А.Дж. Стрикленда, A.A. Томпсона, Д. Хассии и др., а также отечественных авторов: ОС. Вихан-ского, Ю.В. Гусева, С.С. Донецкой, А.Я. Друбецкой, Г.Б. Клейнера, O.A. Луз-гиной, В.Д. Марковой, Г.И. Немченко, P.M. Нурсева, Е.Г. Новицкого, И.Г. Степанова и др. Однако вопросам диверсификации именно моногорода уделяется недостаточно внимания. Среди работ, посвященных отдельным аспектам диверсификации моногородов, следует выделить исследования А.Ю. Даванакова и Е.А. Колесник. Тем не менее, недостаточно исследована теория и практика процесса диверсификации экономики моногородов и особенно привлечения инвестиций для реализации проектов диверсификации экономики моногородов.

A.A. Пешкова, С.И. Сенашова, В.И. Татаренко, К.Н. Трубецкого, В.Д. Шапиро,

B.В. Шеремета, К.В. Щиборщ и др. Тем не менее, предложенные методики оценки инвестиционной привлекательности имеют определенную область применения, что ограничивает их использование для оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода. Кроме того, не достаточно исследованы факторы инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногородов.

Все это определяет актуальность разработки подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода, основанного на учете требований инвестора и представителей городского сообщества. В связи с чем, определим объект, предмет, цель и задачи данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода. Для достижения поставленной цели определены и решены следующие задачи:

1. Анализ понятия, критериев выделения, проблем моногородов, исследование существующих способов решения проблем моногородов в РФ и за рубежом, определение роли диверсификации экономики моногорода в процессе управления развитием мопогорода, анализ существующих программ и стратегий развития моногородов, проблем диверсификации моногородов.

2. Анализ возможности применения существующих методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, города, предприятия и проекта для применения на разных этапах оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода, определение необходимости совершенствования существующих и разработки новых инструментов и механизмов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода.

3. Разработка механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации, формирование алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации, методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации, систематизация групп факторов инвестиционной привлекательности проектов диверсификации.

4. Апробация методики на примере диверсификации экономики моногорода Юрга. Формирование рекомендаций по выбору и разработке инвестиционных проектов диверсификации города и привлечению инвесторов.

Объектом исследования является диверсификация экономики моногорода. Предметом исследования является процесс управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», области исследования 3. «Региональная экономика»: п. 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем... программы..., стратегические планы; п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности; области исследований 2. «Управление инновациями»: п. 2'. 18. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе использованы теоретические и методологические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории стратегического управления развитием регионов, инвестиционному менеджменту, маркетингу территорий, управлению предприятиями и отраслями в промышленности. При проведении научного исследования использованы методы системного анализа и синтеза, метод аналогии, сравнения, метод экспертных оценок, а также экономико-статистические методы, социологические методы (анкетирование).

Информационной базой исследования являются законодательные и норма-тивЕЮ-правовые акты Российской Федерации, Кемеровской области и муниципального образования «Юргинский городской округ»; статистические материалы; методическая, научная, учебная и справочная литература; стратегические документы развития моногородов. Статистическую базу исследования составили статистические материалы, отчеты о выполнении стратегических планов и программ развития моногородов, послания и доклады главы города Юрга.

Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в разработке подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода и заключается в следующем:

1. Сформирован алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода, включающий процедуру постановки цели и задач диверсификации экономики моногорода, дополненную этапом согласования с интересами общества, бизнеса и власти (населения, собственников градообразующего предприятия, органов местного самоуправления, общественных организаций и представителей малого и среднего бизнеса), а также систему критериального отбора проектов диверсификации экономики моногорода (п. 2.18, п.3.15, п. 3.17 Паспорта 08.00.05).

2. Разработан механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода как совокупность методов, инструментов и процедур взаимодействия моногорода и инвестора, включающий взаимосвязанное представление этапов подготовки и реализации управленческого решения о диверсификации, алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации с использованием уточненной системы показателей оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода (п. 2.18, п.3.15, п. 3.17 Паспорта 08.00.05).

3. Разработана методика оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода, отличающаяся выделением факторов инвестиционной привлекательности моногорода, отрасли и проекта, систематизированных на основе учета требований инвесторов, позволяющая определить степень и направления увеличения привлекательности проекта для конкретного и максимально заинтересованного инвестора {п. 2.18 Паспорта 08.00.05).

Научная и практическая значимость исследования состоит в разработке инструментов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода и в возможности применения их в процессе управления социально-экономическим развитием моногорода при подготовке инвестиционного паспорта и инвестиционной программы диверсификации экономики моногорода. Результаты исследования ориентированы на развитие теории и практики устойчивого развития экономики моногорода, привлечения инвестиций в моногорода, решение проблем управления инвестиционной привлекательностью. Результаты исследования предлагается использовать муниципальным органам власти для построения эффективной системы оценки и управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода. Итоги исследования также могут быть использованы в учебно-методическом процессе по курсам «Инвестиции» и «Муниципальное управление».

временный финансовый рынок Российской Федерации» (Пермь, 2011); Международной научно-практической конференции «Экономика, менеджмент, маркетинг и логистика: теория, практика, перспективы» (Ялта, 2011); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и экономика в машиностроении» (Юрга, 2011). Результаты работы внедрены в деятельность органов власти г. Юрга Кемеровской области (справка о внедрении результатов).

Публикации. Основные положения и выводы диссертации отражены в 14 опубликованных работах, общим объемом 4,985 пл. (2,93 п.л. лично авторских), в том числе в 3 работах в объеме 2,5 п.л. (1 п.л. лично авторских) в ведущих рецензируемых научных журналах.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 165 источников, 9 приложений. Основной текст диссертации содержит 167 страниц и включает 14 таблиц, 10 рисунков, в том числе 3 диаграммы.

Структура диссертации соответствует поставленной цели, отражает логику рассматриваемых вопросов и содержит следующие разделы.

Введение

Глава 1 Исследование теории и практики управления развитием моногорода

1.1 Анализ понятия «моногород», критериев выделения и проблем развития моногородов

1.2 Исследование теоретических подходов, российского и зарубежного опыта управления развитием моногорода на основе диверсификации его экономики

1.3 Анализ методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, города, предприятия, проекта

Глава 2 Формирование подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода

2.1 Алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода

2.2 Механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода

2.3 Методика оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода

Глава 3 Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода (на примере моногорода Юрга Кемеровской области)

3.1 Разработка и реализация проектов диверсификации экономики моногорода (на примере моногорода Юрга Кемеровской области)

3.2 Апробация методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода (на примере моногорода Юрга Кемеровской области)

Заключение

Приложения

Логическая схема исследования представлена на рис. 1.

Анализ понятия, критериев выделения и проблем моногородов

Исследование существующих способов решения проблем моногородов в РФ и за рубежом, определение роли диверсификации экономики моногорода в процессе управления развитием моногорода, анализ существующих программ и стратегий развития моногородов, проблем диверсификации моногородов

Анализ возможности применения существующих методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, города, предприятия и проекта для применения на разных этапах оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода

п.п.

3.15,

3.17

Определение необходимости совершенствования существующих и разработки новых инструментов и механизмов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода.

п.п. 2.18, 3.15, 3.17

Разработка подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода I I —1 I

Механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации

Характеристика этапов принятия решения о диверсификации

Алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации

п.п. 3.15,3.17

2.18, 3.15, 3.17

п.п. 2.18, 3.15,3.17

Методика оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации

п.п. 2.18, 3.15,3.17

Систематизация групп факторов Уточнсннс весовых коэффицисн-

п. 2.18

Апробация методики на примере диверсификации экономики моногорода Юрга. Формирование рекомендаций по выбору и разработке инвестиционных проектов диверсификации го-пола и ппивлечению инвесторов

Рисунок 1 - Логическая схема исследования

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОЛОЖЕНИЕ 1. Сформирован алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода, включающий процедуру постановки цели и задач диверсификации экономики моногорода, дополненную этапом согласования с интересами обгцества, бизнеса и власти (населения, собственников градообразующего предприятия, органов местного самоуправления, общественных организаций и представителей малого и среднего бизнеса), а также систему критериального отбора проектов диверсификации экономики моногорода.

Решение о диверсификации экономики моногорода - этап в процессе принятия управленческого решения по поводу выбора стратегического направления развития моногорода. Данный процесс включает этапы подготовки, принятия и реализации управленческого решения. Этап подготовки управленческого решения о диверсификации экономики моногорода включает в себя текущий анализ информации и определение момента возникновения потребности в управленческом решении, сбор и первичную обработку информации о проблемной ситуации, выявление и анализ проблемной ситуации, определение, ранжирование целей и задач принятия управленческого решения, а также разработку альтернативных вариантов решения о выборе направления дальнейшего развития моногорода. Этап принятия управленческого решения по поводу диверсификации экономики моногорода, в свою очередь, основан на оценке альтернатив развития моногорода, организации обсуждения решения и выборе определенного управленческого решения по поводу развития моногорода.

Этап реализации принятого управленческого решения предлагается осуществлять при использовании сформированного автором алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода (рис. 2). В работе определены цели, задачи, инструменты и результаты каждого из этапов алгоритма (табл. 1).

Автором уточнена процедура постановки целей и задач диверсификации экономики моногорода. Необходимость уточнения процедуры обусловлена выявленными в ходе исследования (в частности, анализа Комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов) проблемами. Данные проблемы обусловлены отсутствием единого представления о миссии, целях и задачах стратегического планирования развития моногородов, несогласованностью цели диверсификации экономики моногорода с системой стратегических планов и программ города, региона, страны и отсутствием или ненадлежащим исполнением планов и программ стратегического развития регионов РФ. Помимо согласования цели и задач диверсификации экономики моногорода с целями и приоритетными направлениями стратегического развития страны, региона и города, приоритетными направлениями реструктуризации промышленности и отраслевых комплексов (согласование «по вертикали») предложено осуществлять согласование с целями и представлениями населения, собственников гра-

дообразующего предприятия, органов местного самоуправления и представителей малого бизнеса (согласование «по горизонтали»).

Рисунок 2 - Алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода

Таблица 1 - Цели, задачи, инструменты и результаты этапов алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода

Этап Цель, задачи Инструменты, методы Результаты

I Этап -1 Цель: определение потенциала и ограничений развития моногорода Задачи: анализ внешней и внутренней среды, перспектив развития градообразующего предприятия и бизнеса. PEST, SWOT-анализ; комплексный анализ социально-экономического развития, определение стадии жизненного цикла градообразующего предприятия. Заключение об уровне социально- экономического развития, этапе жизненного цикла градообразующего предприятия.

И Этап 1 Цель: определение цели и задач диверсификации экономики моногорода Задачи: анализ ожиданий представителей городского сообщества; определение и согласование целей, задач «по горизонтали» и «по вертикали». Согласование ожиданий городского сообщества; анализ целен и задач развития города, региона и страны; формулирование цели и задач. Цель, задачи диверсификации экономики моногорода.

III Этап Цель: определение приоритетных направлений диверсификации экономики моногорода Задачи: выявление конкурентных преимуществ; стратегических альтернатив; приоритетов реализации стратегических альтернатив Сопоставление потенциалов и oi-раничений, синтез конкурентных преимуществ. Приоритетные направления диверсификации экономики моногорода.

IV Этап Цель: разработка критериев оценки проектов Задачи: определение субъектов оценки; значимости критериев для различных субъектов; критериев для применения в целях оценки проектов Оценка степени значимости критериев для решения задач диверсификации экономики моногорода в приоритетных направлениях. Критерии оценки проектов диверсификации.

V Этап Цель: подготовка проектов диверсификации Задачи: разработка требований к инвесторам, определение разработчиков, процедур подготовки, обоснования и представления проектов Методические рекомендации но подготовке, экономическому обоснованию и представлению проектов диверсификации экономики моногорода. Проекты диверсификации экономики моногорода.

гг ® > £ ил Цель: отбор проектов в программу диверсификации Задачи: определение процедуры отбора, членов отборочной комиссии. Критерии отбора проектов в программу диверсификации. Программа диверсификации экономики моногорода.

VII Этап Цель: реализация проектов Задачи: обеспечение инвестиционной привлекательности; поиск инвестора; согласование интересов. Маркетинговые инструменты, методика оценки инвестиционной привлекательности проектов. Диверсификация экономики.

ее Л Цель: определение степени достижения поставленных целей и задач Задачи: выбор критериев оценки эффективности; собор данных, оценка эффективности Показатели эффективности; комплексная оценка социально-экономического развития. Заключение об эффективности диверсификации.

IX Этап Цель: корректировка программы. Задачи: характеристика проблемы; определение возможности корректировки; определение исполнителей, сроков ис-| полпения, форм отчета. Анализ и сопоставления показателей социально-экономического развития. Программа с учетом изменений. 1

В результате анализа существующих критериев оценки проектов диверсификации различных объектов заключено, что критерии отбора проектов дивер-

сификации, прежде всего, зависят от ожиданий заинтересованных в них субъектов - тех, кто участвует в принятии решения о диверсификации. С точки же зрения принятия решения о диверсификации моногорода требуется учесть интересы большего числа субъектов: населения, органов местного самоуправления, собственников градообразующего предприятия, представителей малого и среднего бизнеса, общественных организаций.

В процессе систематизации критериев оценки инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода автором учтены: цель оценки инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода (отбор инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода); цель стратегического развития муниципального образования (повышение уровня жизни населения); приоритетные направления развития страны, региона и моногорода; возможность оценки инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода как за счет количественных, так и качественных критериев; возможность появления синергетического эффекта реализации двух и более инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода; интересы представителей городского сообщества в социальной, экономической и экологической сфере.

Автором предложено критерии оценки инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода разделить на два уровня оценки - критерии предварительного отбора проектов и критерии оценки эффективности диверсификации, а также инвестиционной привлекательности проектов, прошедших предварительную оценку и удовлетворяющих минимальным требованиям развития экономики моногорода. Критерии предварительного отбора систематизированы и представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Критерии предварительного отбора проектов диверсификации экономики моногорода

№ Наименование критерия Особенности применения

1. Соответствие целей проекта целям и задачам диверсификации экономики моногорода Соотносятся цели и задачи реализации инвестиционного проекта и цели и задач диверсификации экономики моногорода. В случае отбора проекта для реализации в рамках задач диверсификации экономики моногорода критерий позволяет разработать тактические цели развития моногорода.

2. Соответствие проекта приоритетным направлениям диверсификации экономики моногорода Соотносятся цели создания предлагаемой отрасли экономики и определенных приоритетов развития моногорода. Позволяет согласовать приоритеты развития проекта, моногорода, региона и страны.

3. Качество подготовки проекта Оценивается полноценность представленной информации, обоснованность выводов и качество проведенных исследований для разработки проекта. Позволяет на ранней стадии оценки инвестиционных проектов определить степень проработанности проекта.

Окончание табл. 2

№ Наименование критерия Особенности применения

4. Период осуществления проекта Оценивается, исходя из анализа жизненного цикла инвестиционного проекта, включающего предынвестиционную, инвестиционную и эксплуатационную стадию проекта. Позволяет оценить проект с позиции продолжительности воздействия результатов проекта на экономику моногорода.

5. Источники финансирования проекта Оценивается потребность в инвестициях. Позволяет охарактеризовать потенциального инвестора проекта и возможность его привлечения.

6. Ожидаемые экономические результаты проекта Оценивается конкурентоспособность товара на рынке; реализуемость проекта на основе показателей ожидаемой рентабельности, ликвидности и оборачиваемости; экономическая (бюджетная, народнохозяйственная) оценка эффективности инвестиций на основе показателей чистой текущей стоимости, дисконтированного срока окупаемости, рентабельности инвестиций и внутренней нормы доходности. Позволяет учесть финансовую и экономическую эффективность проекта.

7. Ожидаемые социальные результаты проекта Оцениваются показатели социального развития моногорода в случае реализации инвестиционного проекта: количество дополнительно созданных рабочих мест, уровень ожидаемой средней заработной платы дополнительно трудоустроенных работников. Позволяет на этапе отбора проектов оценить возможное влияние проекта на социальное развитие моногорода.

8. Ожидаемое экологическое влияние проекта Оценивается степень удовлетворения проекта требованиям экологических стандартов. Позволяет заранее отсеять проекты с неблагоприятным экологическим влиянием на окружающую среду и здоровье населения.

9. Синергетический эффект инвестиционного проекта с другими проектами. Оценивается на основе поиска возможных синергетических экономических, социальных, социально-экономических, инфраструктурных связей между отбираемыми проектами. Позволяет отобрать проекты на основе представления о комплексном развитии моногорода.

Использование критериев оценки инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода позволит обеспечить подготовку проектов, провести отбор инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода в программу развития моногорода; определить значимость различных критериев для различных субъектов, заинтересованных в оценке инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода (представителей городского сообщества, инвестора).

ПОЛОЖЕНИЕ 2. Разработан механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода как совокупность методов, инструментов и процедур взаимодействия моногорода и инвестора, включающий взаимосвязанное представление этапов подготовки и реализации управленческого решения о диверсификации, алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации с использованием уточненной системы показателей оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода.

В основу механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода (рис. 3) положены задачи

моногорода и инвестора в процессе их взаимодействия в целях согласования условий инвестирования проектов диверсификации экономики моногорода:

1) со стороны моногорода: получение информации о требованиях и представлениях инвестора об инвестиционной привлекательности моногорода и заявление о намерении привлечь инвестиции; формирование привлекательных условий инвестирования в моногород; формирование инвестиционного предложения и позиционирование проектов диверсификации на рынке инвестиционных предложений;

2) со стороны инвестора: получение информации о намерениях привлечь инвестиции; определение инвестиционной привлекательности моногорода; выбор объекта инвестиций из предложенных проектов диверсификации экономики моногорода.

В работе определены элементы механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода: цель и задачи, субъекты, объект, методы, инструменты и процедуры. Цель механизма управления инвестиционной привлекательностью проекта диверсификации экономики моногорода - привлечение инвестиций для реализации проектов диверсификации экономики моногорода; задачи: получение информации о требованиях инвесторов; формирование инвестиционной привлекательности моногорода; формирование инвестиционной привлекательности проекта диверсификации экономики моногорода. Объект управления предлагается рассматривать на двух уровнях: инвестиционная привлекательность проекта и инвестиционная привлекательность моногорода. Субъекты управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода: органы местного самоуправления, региональные и государственные органы управления, а также городской информационный центр. К процедурам управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода отнесены подготовка и принятие решения о диверсификации экономики моногорода (на соответствующих этапах); алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода.

В процессе повышения доступности информации о моногороде применяются следующие методы: поиск поставщиков и потребителей, предоставление информации о внутренних и внешних рынках, о потенциальных направлениях инвестирования, прямая переписка с потенциальными инвесторами, проведение мероприятий с участием потенциальных инвесторов, а также инструменты: городской интернет-портал, форумы, выставки, семинары, «прямые» продажи.

В процессе создания условий для инвестиций применяются такие методы, как: развитие инфраструктуры города, государственное софинансирование, предоставление гарантий, налоговое регулирование, а также инструменты: Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода, государственные и муниципальные гарантии, особые экономические зоны, банковские кредиты.

Рисунок 3 - Механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода

В процессе управления инвестиционной привлекательностью проектов выделены следующие методы, формирование «портрета» потенциального инвестора, презентация проектов потенциальному инвестору; инструмент: методика оценки инвестиционной привлекательности.

Механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода предполагает: 1) позиционирование моногорода как объекта инвестиций в целом, 2) позиционирование инвестиционного проекта диверсификации экономики моногорода на рынке инвестиций, что в совокупности позволяет привлечь инвестора в данный проект и обеспечить диверсификацию экономики моногорода.

ПОЛОЖЕНИЕ 3. Разработана методика оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода, отличающаяся выделением факторов инвестиционной привлекательности моногорода, отрасли и проекта, систематизированных на основе учета требований инвесторов, позволяющая определить степень и направления увеличения привлекательности проекта для конкретного и максимально заинтересованного инвестора.

В рамках методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода уточнены критерии и предложена методика расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности проекта диверсификации экономики моногорода по следующей формуле:

1 = 1,.к1+1а К2+13 ■ Кэ, (1)

где I- интегральный показатель инвестиционной привлекательности проекта диверсификации экономики моногорода, /у, 12,1з, - показатели инвестиционной привлекательности города, отрасли и проекта соответственно; К2, К3 - весовые коэффициенты, отражающие значимость фактора инвестиционной привлекательности города, отрасли и проекта для инвестора в интегральной оценке,

причем ХЖ =1

/=1

т, =р1-а-,р -II, (2)

где Р! - инвестиционный потенциал города, а - инвестиционный риск города, А:," - весовой коэффициент, отражающий значимость фактора инвестиционного потенциала города для инвестора и к[ - весовой коэффициент, отражающий значимость фактора инвестиционного риска города для инвестора, причем к[+к>= 1.

12 =Рг-к\ (3)

где Р2 - инвестиционный потенциал отрасли, а Я2 - инвестиционный риск отрасли, - весовой коэффициент, отражающий значимость фактора инвестиционного потенциала отрасли для инвестора и кг7 - весовой коэффициент, отражающий значимость фактора инвестиционного риска отрасли для инвестора.

где Р3 - инвестиционный потенциал проекта, а - инвестиционный риск проекта, Ц - весовой коэффициент, отражающий значимость фактора инвестиционного потенциала проекта для инвестора и к'} — весовой коэффициент, отражающий значимость фактора инвестиционного риска проекта для инвестора.

(5)

7=1

(6)

где Р„ К1 - показатели инвестиционного потенциала и риска, ри- и Гц — средние балльные оценки у-го фактора инвестиционного потенциала и риска соответственно; кЦ и к]}- весовые коэффициенты, отражающие значимость у'-го фактора инвестиционного потенциала и риска для инвестора соответственно, т и п — число факторов инвестиционного потенциала и инвестиционного риска соответственно. При этом сумма весовых коэффициентов по каждому у'-му фактору равна 1.

о) !>,;=! (8)

Балльная оценка предполагает присвоение 0, либо 1 балла. К примеру, показатель «объем промышленного производства» будет оценен в 1 балл в случае удовлетворения критерия «положительная динамика объема промышленного производства в городе за 5 лет» и 0 баллов при удовлетворении совокупности критериев: «отсутствие положительной динамики объема промышленного производства за 5 лет» и «коэффициент вариации объема промышленного производства не превышает 0,35». Причем «отрицательная динамика объема промышленного производства за 5 лет» рассматривается в качестве инвестиционного риска и оценивается 1 балл, при этом в формулах (2), (3) и (4) данные балльные оценки вычитаются.

Для двух групп инвесторов (венчурного и стратегического) систематизированы факторы инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода, а также уточнены весовые коэффициенты, что представлено в таблице 3.

Таблица 3 - Факторы инвестиционной привлекательности инвестиционных проектов и методы их оценки

№ п/н Факторы инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода Критерии оценки Весовой коэффициент

Вснч. инв. Стр. пни.

I ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ГОРОДА 0,1946 0,3084

1.1 Факторы инпсстнцноиного потенциала 0,64199 0,5061

1.1.1 Производственный потенциал города рост объема промышленного производства в городе; сокращение доли убыточных предприятий в городе; рост числа малых предприятий в городе; рост инвестиций в основной капитал в городе 0,1033 0,1734

1.1.2 Инфраструктурный потенциал города близость к основным транспортным узлам; муниципальные дороги, отвечающие нормативным требованиям; обеспеченность железнодорожным сообщением; обеспеченность водным сообщением; обеспеченность авна сообщением; рост ввода жилых помещений; обеспеченность землями инженерной инфраструктуры (выше среднего по стране); тираж газет (выше среднего по стране); наличие скоростного доступа к Интернет 0,1790 0,1506

1.1.3 Потребительский потенциал города уровень заработной платы населения (выше среднего по стране); структуры расходов населения (доли обязательных платежей ниже среднего по стране); рост оборота предприятии розничной торговли 0,2100 0,1567

1.1.4 Трудовой потенциал города рост численности экономически активного населения; доля населения с высшим образованием (выше среднего по стране); наличие крупных высших учебных заведений 0,1343 0,1662

1.1.5 Инновационный потенциал города наличие наукоемких производств в городе; положительная динамика числа патентов; наличие экономических и налоговых стимулов развития инновационной деятельности 0,2134 0,1488

1.1.6 Институциональный потенциал города развитая кредитно-финансовая система обслуживания юридических лиц; нормативно-правовая база, способствующая привлечению инвестиции 0,1601 0,2042

1.2 Факторы инвестиционного риска 0,3580 0,4939

1.2.1 Экономический риск города сокращение объемов промышленного производства (или высокий коэффициент вариации); сокращение оборота малых предприятий (или высокий коэффициент вариации); сокращение оборота розничной торговли в городе (или высокий коэффициент вариации); сокращение инвестиции в основной капитал (или высокий коэффициент вариации) 0,1188 0,2263

1.2.2 Финансовый риск города рост уровня дефицита бюджета (или высокий коэффициент вариации); нарастание убытков убыточных предприятий (или высокий коэффициент вариации); нарастание кредиторской задолженности предприятий (или высокий коэффициент вариации) 0,0929 0,2044

1.2.3 Социальный риск города сокращение численности экономически активного населения; забастовки работников 0,1704 0,2482

№ п/п Факторы инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода Критерии оценки Весовой коэффициент

Вснч. инв. Стр. инв.

1.2.4 Экологическим риск мо-иогорода неудовлетворение стандартам экологической безопасности 0 0,1869

1.2.5 Криминальный риск города рост числа совершенных преступлений; увеличение числа тяжких преступлений в общем числе преступлений 0 0,1343

2 ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ОТРАСЛИ 0,4266 0,3118

2.1 Факторы инвестиционного потенциала отрасли 0,3907 0,5396

2.1.1 Доходность в отрасли положительная динамика показателей рентабельности отрасли (активов, проданных товаров (работ, услуг); удовлетворение коэффициентом текущей ликвидности нормативного значения удовлетворение коэффициентом автономии нормативного значения (не менее 50%) 0,3702 0,2512

2.1.2 Конкурентоспособность отрасли рост числа конкурентоспособных предприятий отрасли или отсутствие положительной динамики; степень износа ОФ не превышает 10% 0 0,2412

2.1.3 Уровень перспективности развития отрасли рост соотношения объема отраслевого производства и валового внутреннего продукта страны; сокращение доли прибыльных предприятий отрасли в динамике; достаточный уровень собственных оборотных средств у предприятий отрасли; индекс предпринимательской уверенности; стадия развития отрасли соответствует требованиям инвестора 0,3574 0,2168

2.1.4 Уровень государственной поддержки развития отрасли наличие налоговых льгот в отрасли; наличие государственных гарантий в отрасли; льготное кредитование отрасли со стороны государства 0,2723 0,2908

2.2 Факторы инвестиционного риска отрасли 0,5446 0,4604

2.2.1 Уровень среднеотраслевых рисков отрицательная дннамнка показателей рентабельности отрасли (активов, проданных товаров (работ, услуг) (и/или высокий коэффициента вариации); несоответствие коэффициента текущей ликвидности нормативному значению (и/или высокий коэффициента вариации); неудовлетворение коэффициентом автономии нормативного значения (менее 50%) (и/пли высоким коэффициента вариации); сокращение числа конкурентоспособных предприятий отрасли или отсутствие положительной динамики (и/или высокий коэффициента вариации); степень износа ОФ более 20%; отсутствие роста соотношения объема отраслевого производства и валового внутреннего продукта страны (и/или высокий коэффициента вариации); сокращение доли прибыльных предприятии отрасли в динамике; недостаточный уровень собственных оборотных средств у предприятий отрасли (н/илн высокий коэффициента вариации); рост доли убыточных предприятий отрасли (и/или высокий коэф. вариации); 0 0,7057

2.2.2 Риск стадии развития отрасли риск несоответствия стадии отрасли требованиям инвестора 1,0 0,2943

Венч. ннв. Стр. инв.

3 ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ПРОЕКТА 0,3789 0,3798

3.1 Факторы инвестиционного потенциала проекта 0,5846 0,5108

3.1.1 Наличие и качество обоснования инвестиционного проекта наличие бизнес-плана; подготовленная техническая документация, правовая обеспеченность; наличие лицензий, патентов, требуемых для реализации проекта; наличие разрешительной документации 0,0930 0,1011

3.1.2 Конкурентоспособность товара конкурентоспособность продукции; наличие рынка сбыта 0,1341 0,1146

3.1.3 Качество менеджмента наличие стратегии развития компании; профессиональность управленческой команды; применение системы менеджмента качества 0,1308 0,1055

3.1.4 Обеспеченность факторами производства кадровая обеспеченность проекта; обеспеченность земельным участком (под строительство); сырьевая обеспеченность; обеспеченность основными производственными фондами 0,1308 0,1020

3.1.5 Инновационный потенциал проекта проект относится к наукоемким; применение высокотехнологической техники; привлечение научных сотрудников 0,1341 0,0887

3.1.6 Экологический потенциал положительное воздействие на окружающую среду 0 0,0871

3.1.7 Финансовая состоятельность коэффициент прогнозной ликвидности соответствует нормативному значению; коэффициент рентабельности соответствует нормативному значению; коэффициент оборачиваемости соответствует нормативному значению; 0,1308 0,1093

3.1.8 Экономическая эффективность проекта показатель чистой текущей стоимости более 0 (NPV); дисконтированный срок окупаемости менее срока реализации проекта (DPP); рентабельность инвестиций свыше 1 (PI); внутренняя норма доходности, а также оценки ставки дисконтирования менее требуемой нормы прибыли (IRR) 0,1341 0,1095

3.1.9 Обеспечение проекта наличие государственных гарантий реализации проекта; муниципальных гарантий реализации проекта 0,0419 0,0951

3.1.10 Синергетический эффект наличие дополнительного дохода у каждого из проектов в результате совместной реализации 0,0704 0,0871

3.2 Факторы инвестиционного риска проекта 0,4154 0,4892

3.2.1 Производственный риск вероятность повышения сметной стоимости; вероятность задержки сдачи проекта; вероятность низкого качества осуществляемых работ 0,1609 0,1689

Окончание табл. 3

№ п/п Факторы инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики мопого-рода Критерии оценки Весовой коэффициент

Венч. инв. Стр. инв.

3.2.1 Риск реализации проекта чувствительность эффективности проекта к переменным издержкам; чувствительность эффективности проекта к объему инвестиций; вероятность финансовых потерь в связи с изменением цен на товар (высокая чувствительность эффективности проекта к объему продаж товара) 0,1741 0,1609

Форс-мажорный риск вероятность наступления форс-мажорных ситуаций 0,1741 0,1795

3.2.3 Экологический риск негативное воздействие проекта на окружающую среду 0,1741 0,1735

3.2.4 Кредитный риск вероятность задержки платежей; недополучение прибыли в результате снижения объемов реализации 0,1662 0,1596

3.2.5 Риск недостатка информации неполнота или неточность информации об условиях разработки и реализации проекта (увеличивается пропорционально числу факторов, которые нет возможности оценить) 0,1504 0,1576

Апробацию методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации проведена на примере проектов, отобранных в программу диверсификации экономики моногорода Юрга (получивший такой статус, защитив в Мипистерстве регионального развития Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода в 2010 году).

Для апробации методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода отобраны проекты по строительству завода «ДСК-ХХ1 век», мусороперерабатывающего предприятия и завода по производству минераловатных плит города Юрга, поскольку в предоставленной Администрации города Юрга информации о данных проектах было указано на поиск инвестора для реализации данных проектов.

На основе предложенной методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода определена степень соответствия данных проектов требованиям двух видов инвесторов: венчурного и стратегического. Результаты интегральной оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода представлены на рисунке 5 (с учетом требований венчурного инвестора) и рисунке 6 (с учетом требований стратегического инвестора).

Оценка показателя инвестиционной привлекательности города {¡¡) для реализации проекта диверсификации экономики моногорода показала, что в целом условия, создаваемые моногородом, имеют низкую привлекательность как для венчурного, так и стратегического инвестора. Однако венчурный инвестор более всего нацелен на конкретный единичный инновационный проект, и только, найдя такой, решится инвестировать средства. Для оценки показателя инвестиционной привлекательности отрасли (12) проанализированы основные

тенденции в отрасли производства неметаллической минеральной продукции, а также в отрасли переработки отходов, в том числе тенденции их развития в регионе и городе.

Л Инвестиционная привлекательность города

в Инвестиционная привлекательность отрасли

В Инвестиционная привлекательность проекта

Е Интегральный показатель

Рисунок 4 - Структура интегрального показателя инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода (I) с учетом требований венчурного инвестора

3 Инвестиционная привлекательность города

■ Инвестиционная привлекательность отрасли

Л Инвестиционная привлекательность проекта

5 Интегральный показатель

Рисунок 5 — Структура интегрального показателя инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода (I) с учетом требований стратегического инвестора

Третьей составляющей интегральной оценки инвестиционной привлекательности проекта диверсификации экономики моногорода является оценка инвестиционной привлекательности проекта, отобранного для диверсификации экономики моногорода. Проекты, отобранные для апробации методики оценки

инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода, находятся на разных стадиях жизненного цикла: строительство мусо-росортировочного комплекса — на предынвестиционной; проекты по строительству предприятия «ДСК XXI век» и строительству завода по производству минераловатных плит - на инвестиционной стадии. Обоснование рассмотренных проектов ограничивается лишь проектно-сметной документацией и технико-экономическим обоснованием, что повышает риск недостатка информации для оценки инвестором проектов. В табл. 4 представлены значения интегрального показателя для венчурного и стратегического инвестора для трех проектов.

Таблица 4 — Интегральный показатель инвестиционной привлекательности исследованных проектов диверсификации экономики моногорода Юрга Кемеровской области для различных инвесторов

Венчурный инвестор Стратегический инвестор

«ДСК XXI век» -0,0210 -0,1867

Завод минераловатных плит 0,0074 -0,1838

Мусоросортировочный комплекс 0,1635 -0,1881

Эффект для моногорода от реализации указанных проектов: создание новых рабочих мест (440); дополнительные поступления в бюджет города (более 2,5 млн рублей в год); увеличение объемов производства промышленной продукции в масштабах города (на 1 % ежегодно в результате реализации проекта «ДСК XXI век»).

Предлагаемая методика позволила:

1) оценить степень привлекательности каждого проекта для конкретного инвестора. Результаты апробации методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода Юрга Кемеровской области позволили установить сравнительно более высокую привлекательность проекта по строительству Мусоросортировочного завода для венчурного инвестора.

2) описать «портрет» потенциального инвестора для каждого из рассмотренных проектов диверсификации экономики моногорода. Сравнительная характеристика интегральных показателей инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода Юрга показала более высокий уровень показателя инвестиционной привлекательности для венчурного инвестора в сравнении со стратегическим инвестором для всех исследованных проектов. Однако отсутствие инновационного производства не позволит привлечь венчурного инвестора в моногород. В связи с этим, требуется учесть готовность венчурного инвестора к высокому инвестиционному риску, предложив ему проект с высоким инновационным потенциалом. Для стратегического инвестора большую роль будет играть комплекс мер по улучшению инвестиционной привлекательности города.

3) выявить направления и предложить мероприятия по увеличению привлекательности проекта для максимально заинтересованного инвестора. В целях увеличения инвестиционной привлекательности моногорода Юрга Кемеровской области предлагается дополнить инвестиционный паспорт следующими данными: 1) цель и задачи диверсификации экономики моногорода; 2) приоритетные направления развития экономики моногорода; 3) требования, предъявляемые к проектам диверсификации экономики моногорода; 4) методические рекомендации по подготовке и экономическому обоснованию инвестиционного проекта диверсификации экономики моногорода; 3) описание проектов, отобранных для реализации направлений диверсификации экономики моногорода.

В работе предложено сформировать инвестиционную программу диверсификации экономики моногорода, включающую разработку:

1) стратегии и тактики доведения информации до инвестора на основе сформированного «портрета» инвестора, исследования его требований и условий предоставления инвестиций;

2) комплекса мероприятий по доведению информации о существующих инвестиционных проектах диверсификации экономики моногорода, включающих продвижение официального сайта города (данный сайт не находят поисковые программы напрямую); проведение круглых столов, конференций; доведение потенциальным инвесторам информации о моногороде и разработанных проектах в СМИ и печатных изданиях;

3) мероприятий по приближению наиболее привлекательных для городского сообщества проектов к требованиям потенциальных инвесторов.

Итогом всех мероприятий по управлению инвестиционной привлекательностью инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода является заключение договора с инвестором. На данном этапе требуется разработать комплекс законодательных актов на муниципальном уровне, обеспечивающих реализацию проектов, а также возможностей выхода из проекта для инвестора.

1П. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Разработан подход к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода, включающий сформированные автором механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода, алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода и методику оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Антонова, И.С. Проблемы разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода [Текст] / И.С. Антонов, О.П. Иванова // Вестник ГУУ. - № 6. - 2011 [0,5 п.л./0,167 п.л.]

2. Антонова, И.С. Мопогород Юрга Кемеровской области: инвестиционная привлекательность проектов диверсификации экономики [Текст] / О.П. Иванова, И.С. Антонова // ЭКО. - 2011. - № 6. - С. 158-170 [1,0 п.л./ 0,5 п.л.]

3. Антонова, И.С. Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации моногорода Юрги Кемеровской области [Текст] / О.П. Иванова, И.С. Антонова // Экономист. - 2011. - № 6 [1,0 п.л./0,33 п.л.]

Публикации в прочих изданиях:

4. Антонова, И.С. Особенности инвестиций в основной капитал [Текст] // Энергия молодых - экономике России: труды X Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Ч. 3. - Томск: ТПУ, 2009.-С. 19-20 [0,22 п.л.]

5. Антонова, И.С. Систематизация проблем российских моногородов [Текст] / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, И.С. Антонова // Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы Одиннадцатого Всероссийского симпозиума. Секция 4. Москва, 13—14 апреля 2010 г. — М.: ЦЭМИ РАН, 2010. — С. 15-17 [0,125 п.л./0,063 п.л.]

6. Аптонова, И.С. «Company town» concept [Текст] // Импульс-2010: труды VII Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций. - Томск: Изд-во ТПУ, 2010. — С. 256-257 [0,2 п.л.]

7. Антонова, И.С. Характеристика российских моногородов [Текст] // Энергия молодых — экономике России: сборник научных трудов XI Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. — Томск: Изд-во ТПУ, 2010,- С. 20-21 [0,19 п.л.]

8. Антонова, И.С. Сущность понятия моиогорода [Текст] // Управление развитием социально-экономических систем: глобализация, предпринимательство, постоянный экономический рост: труды I региональной межвузовской научно-практической конференции. - Дубно, 2010. - С. 52-55 [0,19 пл.]

9. Антонова, И.С. Этапы разработки направлений диверсификации экономики моногорода [Текст] // Проблемы управления рыночной экономикой. Вып. 12.-Томск: ТПУ, 2011.-С. 116-119[0,25 п.л.]

10. Антонова, И.С. Механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода / О.П. Иванова, И.С. Антонова [Текст] // Економжа, менеджмент, маркетинг i лопстика: теор1я, практика, перспективи: матер1али м1жнароджн науково-практичной конферен-ци студенпв и молодив науковщв (м. Ялта, 15-16 квггня 2011 року). - Ялта: РВНЗКГУ, 2011.-С. 10-13 [0,35 п.л./0,175 п.л.]

11. Антонова, И.С. Проблемы управления развитием моногорода на основе диверсификации его экономики [Текст] / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, И.С. Антонова // Материалы XII Всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С. 14-15 [0,125 пл. / 0,042 пл.]

12. Антонова, И.С. Факторы инвестиционной привлекательности моногорода Юрга для реализации проектов диверсификации его экономики [Текст] / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, И.С. Антонова // Инновационные технологии и экономика в машиностроении: сборник трудов II Международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодых ученых / Юргинский технологический институт. - Томск: ТПУ, 2011. - С. 408-410 [0,18 пл./0,09 пл.]

13. Антонова, И.С. Инструменты обеспечения инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода [Текст] / О.П. Иванова, И.С. Антонова // Современный финансовый рынок Российской Федерации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2011.-С. 197-202 [0,2 пл./0,1 пл.]

14. Антонова, И.С. Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода: проблемы разработки и реализации [Текст] // Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы III Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Кемерово: Деловой Кузбасс-реклама, 2011. -С. 3-5 [0,22 пл.]

Подписано к печати 23.05.2011. Формат 60х84'/1б. Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. Усл. печ. л. 1,46. Тираж 160 экз. Заказ № 190.

ООО «Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел.: (3842) 58-29-34

2010

79439

2010179439

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Антонова, Ирина Сергеевна

Введение

Глава 1 Исследование теории и практики управления развитием моногорода

1.1 Анализ понятия «моногород», критериев выделения и проблем развития моногородов

1.3 Анализ методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, города, предприятия, проекта

2.1 Алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода

2.2 Механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода

2.3 Методика оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода"

Рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики в 2009 году на основе предложений субъектов Российской Федерации был составлен перечень 335 монопрофильных населенных пунктов, в том числе 236 моногородов. Свыше 50% объема промышленной продукции в моногородах приходится на градообразующее предприятие. В 2008 году 13-15% чистой прибыли градообразующих предприятий моногородов направлялось на поддержку социально-культурной сферы и развитие инфраструктуры моногородов, что свидетельствует о значительном влиянии градообразующего предприятия на экономику моногорода. Это влияние повышает риск устойчивого развития города в случае кризиса градообразующего предприятия.

Анализ возможности использования в РФ зарубежного опыта решения проблем моногородов свидетельствует о том, что в условиях российской экономики актуальны не столько модернизациониые изменения экономики моногорода, ведущие к повышению эффективности функционирования градообразующих предприятий, сколько качественные структурные изменения экономики моногорода, т.е. диверсификация. Причем важна ориентация на создание предприятий, сбыт продукции которых направлен за пределы рынка моногородов.

Несовершенство механизмов управления проектами диверсификации на уровне моногорода обусловило проблемы диверсификации многих моногородов РФ даже при избытке трудовых ресурсов и возможности софинансирования программ развития моногородов из федерального бюджета. Так, государственные меры по поддержке моногородов заключались в разработке федеральной целевой программы в размере 100 млрд. руб. Однако к концу 2010 года выделенные 27 млрд. руб. оказались невостребованными, поскольку администрации моногородов не сумели представить обоснованные проекты диверсификации.

Кроме того, исследование проблем инвестирования проектов диверсификации моногородов показало несовершенство практики отбора и экспертизы инвестиционных проектов, существующей процедуры согласования интересов инвестора и моногорода. Программы развития моногородов зачастую не описывают механизмы стимулирования интереса инвесторов к проектам диверсификации. Даже инвестиционно привлекательные проекты не инвестируются без поддержки государства в непривлекательной среде моногорода. Это обусловлено не только низкой инвестиционной привлекательностью моногородов и градообразующих предприятий, инвестиционными рисками, низкой инвестиционной активностью, но и отсутствием механизмов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногородов. Таким образом, программы, решающие проблемы развития моногородов путем диверсификации их экономики, нуждаются для своей реализации в эффективной системе управления.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы показал, что исследованию проблем развития моногородов и градообразующих предприятий, конкурентоспособности предприятий, а также отраслевой локализации и специализации посвящены работы следующих авторов: Г.Д. Антонова, M.JL Белоножко, З.А. Васильевой, М.А. Вирула, М.В. Глазырина, А.Ю. Даванакова, О.П. Ивановой, В.А. Кожина, Е.А. Колесник, Н.И. Крысина, В.Н. Лексина, В.Я. Любовного, Т.Н. Неровни, A.A. Нещадина, Н.Т. Обоймовой, A.A. Преснецова, B.C. Провалова, А.И. Татаркина, И.Д. Тургель, А.Н. Швецова и др. Предметом изучения выступают проблемы социально-экономического развития моногородов, отдельные вопросы стратегического управления социально-экономическим развитием моногородов, социальная ответственность градообразующего предприятия. Но, не смотря на возросший интерес ученых к проблемам моногородов, до настоящего времени не выработано единого подхода к управлению развитием моногородов на основе диверсификации их экономики.

Проблемы процесса диверсификации широко исследованы в разрезе предприятий различных отраслей и сфер экономики. Вопросам диверсификации предприятий посвящены работы зарубежных авторов, рассматривающих диверсификацию как стратегическое направление развития предприятий: И. Аакера, И. Ансофа, Ю. Бригхема, М. Горта, П. Друкера, Е. Есинары, Р. Кунца, Ф. Котлера, Р. Лемана, А. Маршалла, М. Портера, А.Дж. Стрикленда, A.A. Томпсона, Д. Хассии и др., а также отечественных авторов: О.С. Виханского, Ю.В. Гусева, С.С. Донецкой, А.Я. Друбецкой, Г.Б. Клейнера, O.A. Лузгиной, В.Д. Марковой, Г.И. Немченко, P.M. Нуреева, Е.Г. Новицкого, И.Г. Степанова и др. Однако вопросам диверсификации именно моногорода уделяется недостаточно внимания. Среди работ, посвященных отдельным аспектам диверсификации моногородов, следует выделить исследования А.Ю. Даванакова и Е.А. Колесник. Тем не менее, недостаточно исследована теория и практика процесса диверсификации экономики моногородов и особенно привлечения инвестиций для реализации проектов диверсификации экономики моногородов.

Вопросам оценки инвестиционной привлекательности региона посвящены работы И.В. Гришиной, И.И. Ройзмана, А.Г. Шахназарова М.М. Хасанова, С. С. Юлдашева, Т.Р. Рахимова, В.В. Спицына, О.В. Росновской и др. Инвестиционная привлекательность предприятий и проектов исследована в работах И.А. Бланка, С.Ю. Вайнштейна, JI.JI. Игониной, В.Н, Лившица, И.В. Липсица, A.A. Пешкова, С.И. Сенашова, В.И. Татаренко, К.Н. Трубецкого, В.Д. Шапиро, В.В. Шеремета, К.В. Щиборщ и др. Тем не менее, предложенные методики оценки инвестиционной привлекательности имеют определенную область применения, что ограничивает их использование для оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода. Кроме того, не достаточно исследованы факторы инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногородов.

1. Анализ понятия, критериев выделения, проблем моногородов, исследование существующих способов решения проблем моногородов в РФ и за рубежом, определение роли диверсификации экономики моногорода в процессе управления развитием моногорода, анализ существующих программ и стратегий развития моногородов, проблем диверсификации моногородов.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», области исследования 3. «Региональная экономика»: п. 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. программы., стратегические планы; п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности; области исследований 2. «Управление инновациями»: п. 2.18.

Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Кемеровской области и муниципального образования «Юргинский городской округ»; статистические материалы; методическая, научная, учебная и справочная литература; стратегические документы развития моногородов. Статистическую базу исследования составили статистические материалы, отчеты о выполнении стратегических планов и программ развития моногородов, послания и доклады главы города Юрга.

1. Сформирован алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода, включающий процедуру постановки цели и задач диверсификации экономики моногорода, дополненную этапом согласования с интересами общества, бизнеса и власти (населения, собственников градообразующего предприятия, органов местного самоуправления, общественных организаций и представителей малого и среднего бизнеса), а также систему критериального отбора проектов диверсификации экономики моногорода {п. 2.18, п.3.15, п. 3.17 Паспорта 08.00.05).

2. Разработан механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода как совокупность методов, инструментов и процедур взаимодействия моногорода и инвестора, включающий взаимосвязанное представление этапов подготовки и реализации управленческого решения о диверсификации, алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации с использованием уточненной системы показателей оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода {п. 2.18, п.3.15, п. 3.17 Паспорта 08.00.05).

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на русском и английском языках на Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Энергия молодых — экономике России» (Томск, 2009-2011); Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2010-2011); Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Импульс-2010» (Томск, 2010); Международной научно-практической конференции «Современный финансовый рынок Российской Федерации» (Пермь, 2011); Международной научно-практической конференции «Экономика, менеджмент, маркетинг и логистика: теория, практика, перспективы» (Ялта, 2011); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и экономика в машиностроении» (Юрга, 2011); Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Кемерово, 2011). Результаты работы внедрены в деятельность органов власти г. Юрга Кемеровской области (справка о внедрении результатов).

Публикации. Основные положения и выводы диссертации отражены в 14 опубликованных работах, общим объемом 4,985 п.л. (2,93 п.л. лично авторских), в том числе в 3 работах в объеме 2,5 п.л. (1 п.л. лично авторских) в ведущих рецензируемых научных журналах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Антонова, Ирина Сергеевна

Заключение

На основе анализа сущности понятия «моногород», критериев, проблем развития моногородов моногородом предложено понимать город, развитие которого предопределено функционированием крупного (градообразующего) предприятия, ориентированного, преимущественно, на внешний рынок сбыта. Основным критериальным признаком моногорода является доля градообразующего предприятия в общем объеме промышленного производства (превышающая 50%) или доля экономически активного населения, занятая на данном предприятии или группе связных предприятий (25%). В результате анализа проблем развития и функционирования моногородов все проблемы предложено разделить на общеэкономические проблемы, проблемы муниципальных образований, проблемы предприятий в целом и специфические проблемы моногородов.

Анализ теории и практики управления развитием моногородов свидетельствует о том, что в условиях российской экономики актуальны качественные структурные изменения экономики моногорода, т.е. диверсификация. Несовершенство механизмов управления проектами диверсификации на уровне моногорода обусловило невозможность диверсификации многих моногородов РФ даже при избытке трудовых ресурсов и возможности софинансирования программ развития моногородов из федерального бюджета: недостаточно разработаны процедуры стратегического планирования диверсификации экономики моногорода, отбора наиболее привлекательных проектов диверсификации экономики моногорода для города и оценки их привлекательности для инвестора; на практике не проводится согласование целей и задач диверсификации с целями и задачами стратегического развития города, региона и страны, а также с остальными субъектами отношений по поводу диверсификации экономики на уровне моногорода.

Анализ практики подготовки и реализации Комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов показал, что основным критерием отбора инвестиционных проектов в данный план является способность проектов устранить выявленные «критические» риски моногорода, что позволяет лишь подготовить инструмент управления рисками устойчивого развития моногорода, но не дает возможность отобрать в программу развития моногорода проекты диверсификации, способные привлечь инвестиции.

Под инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода предлагается понимать субъективную оценка перспективности, эффективности, выгодности вложения средств в проект, отобранный в программу диверсификации моногорода и учитывающий интересы представителей городского сообщества моногорода. Анализ возможности применения существующих методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, города, предприятия и проекта для применения на разных этапах оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода показал, что в условиях отсутствия методик оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода данную оценку возможно провести на основе определения интегрального показателя, учитывающего инвестиционную привлекательность проекта, отрасли и моногорода. Последнее определило необходимость совершенствования существующих и разработки новых инструментов и механизмов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода.

Все это определило актуальность разработки подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода, основанного на учете требований инвестора и представителей городского сообщества.

Таким образом, поставлена и достигнутая следующая цель диссертационного исследования: разработка подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода. Разработанный подход заключается в следующем:

Автором уточнена процедура постановки целей и задач диверсификации экономики моногорода. Помимо согласования цели и задач диверсификации экономики моногорода с целями и приоритетными направлениями стратегического развития страны, региона и города, приоритетными направлениями реструктуризации промышленности и отраслевых комплексов (согласование «по вертикали») предложено осуществлять согласование с целями и представлениями населения, собственников градообразующего предприятия, органов местного самоуправления и представителей малого бизнеса (согласование «по горизонтали»).

Автором предложено критерии оценки инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода разделить на два уровня оценки — критерии предварительного отбора проектов и критерии оценки эффективности диверсификации, а также инвестиционной привлекательности проектов, прошедших предварительную оценку и удовлетворяющих минимальным требованиям развития экономики моногорода.

В основу механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода положены задачи моногорода и инвестора в процессе их взаимодействия в целях согласования условий инвестирования проектов диверсификации экономики моногорода.

В процессе повышения доступности информации о моногороде применяются следующие методы: поиск поставщиков и потребителей, предоставление информации о внутренних и внешних рынках, о потенциальных направлениях инвестирования, прямая переписка с потенциальными инвесторами, проведение мероприятий с участием потенциальных инвесторов, а также инструменты, городской интернет-портал, форумы, выставки, семинары, «прямые» продажи.

Для апробации методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода отобраны проекты по строительству завода «ДСК-ХХ1 век», мусороперерабатывающего предприятия и завода по производству минераловатных плит моногорода Юрга. Данная методика позволила:

На основе проведенных исследований в работе предложено сформировать инвестиционную программу диверсификации экономики моногорода, включающую разработку:

Итогом всех мероприятий по управлению инвестиционной привлекательностью инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода должно стать заключение договора с инвестором. На данном этапе требуется разработать комплекс законодательных актов на муниципальном уровне, обеспечивающих реализацию проектов, а также возможностей выхода из проекта для инвестора.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Антонова, Ирина Сергеевна, Кемерово

1. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 10-е изд.: Пер. с англ. СПб: Издательский дом «Питер», 2010. - 328 с.

2. Андрианов, A.C. Диверсификация экономических отношений хозяйствующих субъектов в конкурентной среде: дисс. канд. экон. наук. Казань, 2006. — 225 с.

3. Антонова, И.С. Проблемы разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода /Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // Вестник ГУУ.- 2011. №6.

4. Бортников, Ю.А. Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора: автореферат . кандидата экономических наук, Тамбов. 2007. - 16 с.

5. Белоножко, M.JI. Специфика управления монопрофильными городами тюменского севера/ M.JI. Белоножко, Н.И. Крысин // СОЦИС: социологические исследования, 2002. №7. — с.87-91

6. Бланк, И.А. Управление инвестициями предприятия. М: Омега-JI, 2008. — 480 с.

7. Бобылёв, В.В. Управление инвестициями в строительстве в условиях реализации общественно и социально значимых проектов/ В.В. Бобылёв, Е. Заверняева, Е. Петросян // Инвестиции в России, 2010. №1. - с. 22-31

8. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. 7-е зд., доп. — М.: Институт новой экономики, 2007. - 1472 с.

9. Борова, М. Государственная поддержка: методика отбора предприятий / М. Борова // Инвестиции в России. — 2000. №4. — с. 45-48.

10. Вагизова, В.И. Кластеризация инвестиционного менеджмента / В.И. Вагизова. М.: Омега-Л, 2008. — 661с.

11. Вагин, В. Социология города. Учебное пособие для муниципальных управляющих / В. Вагин. М.: 2000. - 128 с.

12. Вайннштейн, С.Ю. Экономика и менеджмент на предприятии / С.Ю. Вайнштейн. М: Проспект, 2000. - 225 с.

13. Васильева, 3. А. Стратегическое развитие территорий: методические подходы и инструментарий / 3. А. Васильева, Т. П. Лихачева, Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005. 272 с.

14. Вижин, И.А. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в Субъектах Федерации // Регион: экономика и социология, 2008. №4. — с. 167-185

15. Вирула, М.А. Конкуренция и конкурентосрособность угледобывающих предприятий / М.А. Вирула. М.: МГТУ, 1996. - с. 123

16. Виткин, М.П. Программирование региональной экономики: учебное пособие/ М.П. Виткин. Кемерово: Кемеровский государственный университет. — 1996.- 171 с.

17. Воронов, Ю.П. Рейтинги Субъектов Федерации: методические проблемы оценки / Ю.П. Воронов // Регион: экономика и социология, 2008. №3. — с. 47-66

18. В России закрыли программу поддержки моногородов // Русский акцент. — 17.09.2010. URL: http://ra.kuztpp.ru/index.php7option =com content&task =view&id=2584&Itemid=51 (дата обращения: 11.10.2010)

19. Гапоненко, A.JI. Стратегическое управление: учебник / A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин М: Издательство Омега-JI. -2010.-е. 464

20. Глазырин, М.В. Инновационный социально-производственный комплекс на уровне муниципального образования / М.В. Глазырин. — М.: Наука, 2007. — 307 с.

21. Грацинская, Г.В. Методология оценки инвестиционных процессов в регионе с позиций влияния на них человеческого и физического капитала / Г.В. Грацинская: автореф. дис. . докт. экон. СПб.: 2007. — 40 с.

22. Грачева, М. Анализ проектных рисков: Учебное пособие для ВУЗов. М.: ЗАО «ФИнстатинформ», 1999. - 216 с.

23. Гребнев, Л. «Концепция-2020»: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? / М. Грачева // Вопросы экономики, 2008. №8. — с. 123-130

24. Гришина, И. Инвестиционная привлекательность регионов России для частных инвесторов: новые результаты сравнительного анализа / И. Гришина // Инвестиции в России, 2008. №4. — с. 3-13

25. Гришина, И. Оценка эффективности использования региональных конкурентных преимуществ лоя привлечения частных инвестиций / И. Гришина // Инвестиции в России, 2008. №5. — 3-13

26. Гришина, И. Региональные приоритеты активации частного инвестирования в России / И. Гришина // Инвестиции в России, 2008. №7. - 3-9

27. Губина, Н.В. Управление социальным тонусом монопрофильного города: автореф. . докт. социол. наук. Казань, 2010. — 48 с.

28. Дасковский, В. Деградация и феномены инвестиционной деятельности в России / В. Дасковский, В. Киселев // Инвестиции в России, 2009. №5. — с.20-32

29. Диверсификация российской экономики (доклад Минэкономразвития РФ) // Вопросы экономики. 2003. - №12. - с. 4-22

30. Друбецкая, А .Я. Основы управления диверсифицированным производством и реорганизации бизнеса. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2004.-164 с.

31. Жемчужникова, Ю.А. Статистический анализ инвестиционной привлекательности региона (на примере Оренбургской области): дис. . канд. экон. наук. Оренбург, 2008. - 148 с.

32. Ждан, Г.В. Подход к определению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономики и социология, 2000. №1. — с. 37-38

33. Иванова О.П. Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации моногорода Юрги Кемеровской области / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, И.С. Антонова // Экономист. 2011. - №6

34. Иванова, О.П. Моногород Юрга Кемеровской области: инвестиционная привлекательность проектов диверсификации экономики / О.П. Иванова, И.С. Антонова // ЭКО. 2011. - №6. - с. 158-170

35. Иванов, В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов— М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001. 327 с.

36. Игонина, JT.JI. Инвестиции: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. — М. : Магистр, 2010.—480 с.

37. Иванец, Г.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Г.И. Иванец, И.В. Калинский, В.И. Червонюк. М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с. URL: www.determiner.ru/dictionary/543/word (дата обращения: 12.09.2009)

38. Инвестиционный паспорт города Юрги // Официальный сайт Администрации города Юрга. URL: http://www.yurga.org/invest-doc.html (дата обращения: 01.12.2010)

39. Инвестиционная деятельность: учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др. 2 изд., стер. - М.: КНОРУС, 2006. - 432 с.

40. Иршинская, Л.И. Применение метода портфельного анализа при стратегическом выборе направлений диверсификации деятельности российской нефтяной компании // Нефтяное хозяйство, 2004. №8. - с. 53-55

41. Исабекова, О. Теорико-методологические подходы к определению сущности инвестиционного процесса // Инвестиции в России, 2007. №8. - с. 25-30

42. Казакова, JI.B. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований //Финансы и кредит, 2004. №8. — с. 48-58.

43. Кластерный анализ // Электронный учебник по статистике. StatSoft, Inc. (1999). Москва, StatSoft. URL: http://www.statsoft.i-u/home/textbook/default.htm.

44. Клейнер, Г.Б. Стратегия предприятия / Г.Б. Клейнер. М.: Издательство: Дело, 2008.-568 с.

45. Ковалева, A.B. Обеспечение инвестиционной привлекательности сферы туризма: На примере Смоленской области: дис. . канд. экон. наук. М., 2004.-190 с.

46. Кожин, В.А. Управление социально-экономическим развитием моногорода / В.А Кожин, A.A. Преснецов, B.C. Провалов Киров: ВятГГУ, 2008. - 312 с.

47. Колмыков, А.Г. Формирование механизма модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики, 2010. №1 (33): URL:http://www.m-economy.m/number.php3?bnumber=33#458 (дата обращения: 15.02.2011)

48. Комаров, B.B. Инвестиции и лизинг в СНГ. — М.: Финансы и статистика, 2001.-424 с.

49. Комплексный инвестиционный план модернизации монопрофильного муниципального образования «Юргинский городской округ» // Официальный сайт Администрации города Юрга. URL: http://www.yurga.org/invest-doc.html (дата обращения: 5.11.2010)

50. Колесник, Е.А. Совершенствование управления социально-экономическим развитием монопромышленного города: автореф. дисс. . канд. экон. наук. -Челябинск, 2010. 25 с.

51. Комплексная программа социально-экономического развития муниципальных образований: Опыт, проблемы, рекомендации / И.С. Головко, Т.В. Псарева, Е.В. Репина-Гаврикова И.А., Назаренко И.А. Под общ. ред. Т.В. Псаревой. — Новосибирск, 2006. 544 с.

52. Коренков, A.B. Построение рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий с учетом прогноза финансового состояния и отраслевой принадлежности: автореф. дис. . канд. экон. наук. — Екатеринбург, 2003. -23с.

53. Корнилов, С.С. Задача формирования портфеля технологий промышленного предприятия на основе анализа основных моделей и методов формирования портфелей проектов / С.С. Корнилов, Д.С. Корнилов // Инновации, 2009. -№12(134).-с. 107-111.

54. Котлер, Ф. Основы маркетинга, 9-е издание.: Пер. с англ. / Ф.Котлер, Г. Арсмтронг-М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 1200 с.

55. Котлер, Ф. Основы маркетинга. Краткий курс. : Пер. с англ. / Ф, Котлер— М. : Издательский дом «Вильяме», 2007. — 656с.

56. Кочетков, С. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Экономист, 2006. №5. - с. 34-38.

57. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И.В, Блауберга, И.К. Пантина. -М.: Политиздат, 1979. -413 с.

58. Криони, Н.К. Инновационный подход стратегического управления инвестиционным потенциалом предприятия на основе диверсификации производства / Н.К. Криони, Ю.А. Старцева // Инновации, 2008. №12 (122). -с. 116-123.

59. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия / Э.И. Крылов, В.М. Власов, И.В. Журавкова. -М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.

60. Кузнецова, Г.Ю. Социально-экономические трансформации монопрофильных поселений в переходной экономике // Региональные исследования. Смоленский гуманитарный университет, Смоленск: 2004. №1(3). — с. 33-43.

61. Лексин, В.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 т. 12 кн. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

62. Лившиц, В.Н. Оценка эффективност инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях / В.Н. Лившиц, C.B. Лившиц // Экономика строительства, 2003. №5. - с. 2-22

63. Ломаза, З.М. Оценка совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли экономики: на материалах Северо-Западного федерального округа: автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2009. — 21 с.

64. Любовный, В .Я. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости / В.Я, Любовный, Т.М. Лычева. URL:http://www.dinform.ru/newanalit /main.asp?k=9035&t=l 471 (дата обращения: 5.11.2010)

65. Мазур, И.И. Управление инвестиционно-строительными проектами: международный подход: руководство / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. — М.: Омега-Л, 2011.-736 с.

66. Маркетинг по нотам: практический курс на российских примерах / Под ред. проф. Л.А. Данченко. 2-е изд. М.: Маркет ДС, 2006. 758 с.

67. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент: понятия, концепции, инструменты принятия решений / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. — Новосибирск: НГУ, 2010. 324 с.

68. Марков, С.М. Разработка стратегии повышения инвестиционной привлекательности регионального промышленного комплекса : автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2003. - 19 с.

69. Маршалова, A.C. Проблемы реализации конкурентных преимуществ муниципальных образований в пространственной политике Субъекта Федерации / A.C. Маршалова, В.Н. Харитонова // Регион: экономика и социология, 2008. №4. - с. 242-264.

70. Мешков, В.А. Управление развитием монопрофильных муниципальных образований: дисс.канд. экон. наук. СПб., 2004. - 120 с.

71. Методическим рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденному Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477.-М. «ЭКОНОМИКА», 2000. 174 с.

72. Михайлов, С.Н. Управление инвестиционной привлекательностью энергокомпаний / С.Н. Михайлов, Г.Д. Антонов, О.П. Иванова. — М.: Наука, 2005.-238 с.

73. Мониторинг социально-экономического развития монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации // Официальный сайт

74. Министерства регионального развития: URL:http://www.minregion.ru/activities/monitor/mono monitor/ (дата обращения: 11.10.2010).

75. Моногород. Выбор отраслей для диверсификации. Аналитические доклады ЦРЭИ/ С. Кадочников, Е.Артемьева, М.Баландина, М.Коновалова, О.Никитина, И.Останин, А.Щербинина Екатеринбург: ИПЦ «Издательство УрГУ» - 2010 - 52 с.

76. Монопрофильные города. Информация к размышлению. Доклад Аналитического агентством RWAY// Материалы общероссийской конференции «Моногорода: современные решения», Москва, 21 мая 2010 г.: URL: www.monocityforum.ru (дата обращения: 11.10.2010)

77. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Союз инвесторов: URL: http://www.unioninvest.ru/city mong.html (дата обращения: 11.10.2010)

78. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: аналитическое исследование проблем градообразующих предприятий и моногородов в национальном масштабе/Под ред. И.В. Липсица, М.: Изд. Дом «Хроникер». — 2000 г.

79. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд, 2000. -№9.-с. 16-20.

80. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд, 2000. №11.-с.85-87.

81. Музыко, Е.И. К вопросу исследования экономической сущности категории «инвестиционная емкость» // Проблемы современной экономики, 2010. №1 (33): URL: http://www.m-economy.ru/art.php37articN26904 (дата обращения: 15.02.2011)

82. Народ, государство, регионы: стабильность развития / Под ред. В.Ф. Уколова. М.: Издательство «Луч», 2001. - 560 с.

83. Немченко, Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г.Немченко, С.Донецкая, К.Дьяконов // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - с. 107-113

84. Немченко, Г.И. Институциональные особенности диверсификации российской экономики // Экономика: Вестник Челябинского государственного университета, 2010 №5 (186). - с. 87-92

85. Неровня, Т.Н. Маркетинговый механизм развития локальных рынков монопрофильных городов: Моногорафия / Т.Н. Неровня, Н.Т. Обоймова. — Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. 132 с.

86. Нет жизни без сети. Официальный сайт Минкомсвязи России: URL: www.minsvyaz.ru/m/monitoring/index.php?id 4=41302 дата обращения: 18.12.2010)

87. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий должников, являющихся градообразующими : пост, правит, от 29.08.94 г. №1001 // Собрание законодательства РФ, 1994. - №6. -ст. 592

88. Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий российской федерации : Проект федерального закона 2001 г. № 91010-3. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 15.01.2010)

89. Одинцов, A.A. Государственное и муниципальное управление: введение в специальность: учебник / A.A. Одинцов. — М.: Издательство «Экзамен», 2007. -413 с.

90. Опыт зарубежных стран. Модернизация Моногородов. Британский опыт // Моногорода России: URL: http://www.m0n0g0r0d.0rg/pages/7.html (дата обращения: 15.11.2010)

91. Орлова, Е.Р. Инвестиции: учебное пособие/ Е.Р. Орлова. — 5-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Омега-JI», 2008. - 237 с.

92. Орлова, В.Г. Инвестиционная привлекательность региона: идентификация, компаративистика, моделирование : На материалах Юга России : дисс. . канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 200 с.

93. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года // Прил. к обществ.-дел. журн. «Энергетическая политика». — М.: ГУ ИЭС, 2001.- 120 с.

94. Моногорода России. Союз Российских моногородов: URL: http://www.monogorod.org (дата обращения: 23.02.2011)

95. Официальный сайт Госкомстат России: URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 20.02.2010)

96. Официальный сайт Юргинского института Томского политехнического университета: URL: http://uti.tpu.ru/science/innovation.php (дата обращения: 18.12.2010)

97. Официальный сайт Юргинского городского совета народных депутатов: URL: http://sovet.yurga.org/?sid=48 (дата обращения: 18.12.2010)

98. Пасынков, А.Ф. Разработка сценариев устойчивого социально-экономического развития монопромышленного города сырьевого типа. Препринт. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 54 с.

99. Петрикова, Е.М. Системно-динамическая модель развития моногорода// Материалы общероссийской конференции «Моногорода: современные решения», Москва, 21 мая 2010 г. : URL: www.monocityforum.ru (дата обращения: 25.01.2011)

100. Пешкова, Е.В. Оценка инвестиционной привлекательности регионов в условиях активизации их внешнеэкономической деятельности : автореф. дис. . канд. экон. наук . Барнаул, 2004. - 27 с.

101. ПЗ.Пилясов, А. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ / А.Пилясов, О. Колесникова // Вопросы экономики, 2008. №9. — с.57-69

102. Петров, А. Стратегия монопрофильного города / А. Петрова, О. Рой // Муниципальная власть, 2004. №3. - с. 81-84

103. Пб.Полиди, A.A., Система понятийного аппарата в области инвестиционной привлекательности региона / A.A. Полиди, И.И.Романец // Региональная экономика: теория и практика, 2011. №3(186). — с. 10-15

104. Программа антикризисных мер Администрации города Юрги на 2009 год // Официальный сайт Администрации города Юрга: URL: http://www.yurga.org/page 179.html (дата обращения: 18.02.2010)

105. Профессор МГУ Наталья Зубаревич: Кризис в первую очередь затронет монопрофильные регионы Электронный ресурс. Доступ через: http://www.moscowuniversitvchib.ru/home. asp?artJd—8254.

106. Пустынникова Е.В. Конкурентный потенциал монопрофильного регионального производственного комплекса: На примере единого муниципального образования г. Норильск : автореф. дис. . канд. экон. наук. -Нальчик, 2004. 22 с.

107. Развитие моногородов и социальная ответственность предприятий/ А.И. Колесников, Г.Д.Антонов, О.П. Иванова. М,: Наука, 2007. - 240с.

108. Распределение земель населенных пунктов по угодьям / Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: URL: http://www.rosreestr.ru/upload/www/files/ 4rfu%20posel.JPG (дата обращения: 18.12.2010)

109. Рахимов Т.Р. Механизм формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе: монография / Т.Р. Рахимов; Томский политехнический университет. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009.- 189.

110. Региональная экономика : Учебник для экономических специальностей вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНТА-ДАНА, 2009. - 527 с.

111. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 375 с.

112. Рейтинг предпринимательского климата городов России // Эксперт-Ра, 2003. -№? Электронный ресурс. - режим доступа свободный: http://www.raexpert.ru/releases/2003/June26/

113. Росновская, О. Оценка инвестиционных характеристик региона // О. Росновкая / Инвестиции в России, 2007. №8. - с. 31-36

114. Росновская, О. Теорико-методологические подходы к определению сущности инвестиционного процесса / О. Росновская // Инвестиции в России, 2007. -№8.-с. 25-36

115. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2010. 558 с.

116. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России, 2006. №3. - с. 3-15

117. Ройзман, И.Динамика инвестиционной привлекательности и инвестиционной конкурентоспособности российских регионов в среднесрочной перспективе / И.Ройзман, Т.Бондарева // Инвестиции в России, 2008. №9. - с. 3-13

118. Рычихина, Н.С. Роль крупных и средних промышленных предприятий в развитии малых городов / Н.С. Рычихина // Региональная экономика: теория и практика, 2011. -№ 6(189).-с. 9-14

119. Самарина, В.П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологический аспект / В.П. Самарина. Старый Оскол: ТНТ, 2010.- 128 с.

120. Сергеева, O.E. Портфельная структура оценки и выбора перспективных региональных видов бизнеса / O.E. Сергеева // Региональная экономика, 2011. -№3(186).-с. 23-29

121. Программа антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год / Сайт Председателя Правительства Российской Федерации: URL: http://premier.gOv/anticrisis/l .html (дата обращения: 12.02.2010)

122. Силин, Я.П. Европейская городская политика / Я.П. Силин // ЧиновникЪ, 2009, №104 (29). URL: www.chinovnik.uapa.ru/modern/article.php&id=463 (дата обращения: 23.12.2009)

123. Смирнова, Н.В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики: дисс. . канд. экон. наук: Иваново, 2004. - 202 с.

124. Сошкин, И.А. Стратегическое планирование устойчивого развития муниципального образования: дисс. канд. экон. наук. Тула, 2003. - 128 с.

125. Соина-Кутищева, Ю.Н. Диверсификация металлургических компаний: основные тенденции и оценка эффективности: дисс. . канд. экон. наук. -Кемерово, 2006. 22 с.

126. Социально-экономическое развитие г. Юрги за 2008-2010 гг. / Официальный сайт Администрации города. URL: www.yurga.org/page 190/html (дата обращения: 02.02.2011)

127. Спицын, В.В. Приоритеты и механизмы инвестиционной деятельности в регионе / В.В. Спицын. Томск: Изд-во ТПУ, 2008. - 179 с.

128. Стратегическое управление: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / А.Г. Гапоненко, А.П. Панкрухин. 3-е изд., стер. - М.: Омега-JI, 2008. - 464 с.

129. Стратегическая доктрина Кузбасса «Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года» : одобр. Адм. Кемер. обл. 18 января 2008 года . URL: http: www.sndlco.ru/section/474.html (дата обращения 12.09.2010)

130. Сухарев, О.В. Синергетика социально-экономического развития: институты, структуры системы и эффективность // Инвестиции в России, 2010. №4. -с.3-12

131. Сухарев, О.В. Синергетика социально-экономического развития: институты, структуры системы и эффективность // Инвестиции в России, 2010. №3. -с.20-32

132. Татаркин, А.И. Последствия ликвидации градообразующей отрасли на локальной индустриальной территории / А.И. Татаркин, Н.И. Перминова // Регион: экономика и сциология, 2007. №1. - с. 198-209.

133. Терехова, С. А. Трансформация механизма социально-экономического развития регионов // Вестник Челябинского государственного университета, 2010. -№ 5 (186).-с. 99-101

134. Сурмин, Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. — К.: МАУП, 2003. — 368 е.: Библиогр. в конце глав.

135. Сухаев, О. Структурная задача определения приоритетов, форм организации и правил экономического развития (Об эффективной формуле развития России) // Инвестиции в России, 2009. №3. - с.20-27.

136. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : 70 000 слов / С. И. Ожегов ; Академия наук СССР. Институт русского языка; под ред. Н. Ю. Шведовой. — 21-е изд., пер. и доп. — М. : Русский язык, 1989. — 924 с. — ISBN 5-200-00048-3.

137. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах / Т.Ф. Ефремова, М.: ACT, 2006. -976 с.

138. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000

139. Тургель, И. Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием, Екатеринбург: Издательство АМБ, 2001. 259 с.

140. Управление социально-экономической системой / Под ред. А.П. Егоршина, В.А. Кожина, Н.Новгород, 2009. 286 с.

141. Ушаков, В. А. Специфика проявления феномена городской монофункциональности / В.А. Ушаков // Чиновник. 2008. - № 108 (53). Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://chinovnik.uapa.ru/modern/issue.php?id^60 (дата обращения: 23.01.2010)

142. Финансовый энциклопедический словарь // Bookorbita Электронная библиотека: URL: http://www.bookorbita.com/library/ spravochnik enciklopedii/neizvesten 5/g.html (дата обращения: 23.12.2009)

143. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. Учебно-методическое пособие / В.И. Иванков, A.B. Квашнин, В.И. Писарев, Т.В. Писарева. Под общ. ред. Т.В. Писаревой. — Новосибирск, 2005. — 344 с.

144. Хаггет, П.' Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968.

145. Хасанов, С. Методика оценки инвестиционного климата / С. Хасанов, С. Юлдашев // Инвестиции в России. 2001. - №5. — с. 40-46

146. Шемчук, М.А. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий легкой промышленности (статья) / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, М.А. Шемчук // ЭКО. 2008. - № 2. - с. 97-103.

147. Щербакова, JI.A. Модернизация российской экономики: многофакторная задача со многими неизвестными // ЭКО, 2010. №9. - с. 73-93

148. Щиборщ, К. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли / К. Щиборщ // Консультант директора. 2003. - №19. — с. 12-17.

149. Якушев, Н.М. Методическое обеспечение определения инвестиционной привлекательности региона : На примере Удмуртской Республики: дисс. . канд. экон. наук. СПб, 2003 - 154 с.

150. Faulkner, D. The Challenge of Strategic Management / D. Faulkner, G.Johnson, Kogan Page, London, 1992

151. Harris, C.P.The Nature of Cities / C.P.Harris, E.L. Ulman // Armales, 1945. 242 (nov.)муниципальные районыгородские округаш городские поселениясельские поселенияшт1.внутригородская территория города

152. Рисунок 1 Распределение числа муниципальных образований по видам на 01.01.2009 год в РФ2500 2000 1500 1000 500 0-щшшшшшш1.Города1.Поселки юродского типа

153. Рисунок 2 Динамика изменения числа городов и поселков городского типа в РФ1 млн. и более500.999,9100.499,950.99,920.49,910.19,95.9,93.4,9доЗ-9,9 99,9 и болеещщвяяш

154. Рисунок 3 Динамика распределения числа городов по числу жителей в 1989-2009 гг. в РФ

155. Статья 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 18.01.98 г. 911 Градообразующая организация не менее 50% или превышает 5000 чел.

156. Липсиц И.В. «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» 75. Крупнейшее предприятие, несколько предприятий одной и той же отраслевой принадлежности более 25% более 50% удаленность от альтернативных рынков занятости; отраслевая направленность

157. Министерство регионального развития 157. предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса 25% экономически активного населения более 50% 20%

158. Этапы разработки методики оценки инвестиционной привлекательности различных объектов1. Объект оценки1. Страна1. Регионшшшшшш1. Направление оценки1. Оценка условий1. Количественные1. Выбор факторов оценки1. Качественные

159. Выбор метода отбора факторов

160. Факторный анализ ( в т.ч. корреляционно-регрессионный)1. А | ■ ■ — - -———

161. Кластерный ■Е» Мотивированнанализ ое суждение

162. Выбор оценочных инструментов факторов

163. Выбор измерительного аппарата

164. Стандартиза Доля в Относительноеция значений объеме отклонение отсреднего страны1. Комбинированныйподход

165. Разработка подхода к интегрированию частных показателей1. Интеграция по сумме мест

166. Метод взвешенной суммы частных1. Метод многомерной среднейш1. Индексный метод

167. Определение формы представления результатов оценки. ., .,, .1. Место в рейтинге1. Группировка1. Ранжирование

Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Антонова, Ирина Сергеевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Антонова, Ирина Сергеевна, Кемерово

Похожие диссертации

Каталог диссертаций