Диверсификация производства товаров и услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Диверсификация производства товаров и услуг"

На правей рукописи ББК: 65.290-2 П43

ПОГОСЯН Грач Рафикович

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРОВ И УСЛУГ: ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ ФИРМЫ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством ( Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ч' •V- ■

ш

МОСКВА 2003

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика и региональное развитие» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор САФРОНОВ Николай Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор МАСЛЕННИКОВ Валерий Владимирович

кандидат экономических наук, доцент СКЛЯРЕНКО Вячеслав Константинович

Ведущая организация:

Московский государственный институт стали и сплавов

Защита состоится 4 декабря 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.04 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, 49, ауд. 406

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Автореферат разослан 30 октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

КОЛОДНЯЯ Г.В.

2ос>5-А

" 16485"

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование рыночной системы -сложный, многоаспектный процесс. Он включает в себя создание институциональных основ, прежде всего системы свободного ценообразования, многообразия форм собственности, типов рынка, правил конкуренции, правового поля. И в этом аспекте чрезвычайно значимой является роль грамотной экономической политики государства.

За 10 лет реформ в экономике России произошли весьма заметные перемены. Баланс достижений и неудач в течение последних 2-3 лет стал смещаться в сторону позитивных результатов. Свидетельством тому является достигнутый сегодня экономический рост в России.

Однако в настоящее время четко заметна та диспропорция, которая сложилась в усилиях (и достигнутых результатах), прилагаемых на уровне всей экономики (т.е. на макроуровне) и на уровне отдельных субъектов экономики (т.е. на микроуровне). За общими позитивными тенденциями в стране скрываются немалые контрасты на уровне предприятий (фирм). В какой-то мере это положение отражает социальные контрасты, которые накопились в российском обществе в течение последних 10 лет. Недостатком российского общества является отсутствие как «среднего класса населения», так и «среднего класса предприятий». Поляризация господствует на двух уровнях экономики - социальном и производственном.

В микроэкономической сфере России формируется достаточно жесткая система конкуренции. Однако ее давление далеко не всегда связано с насыщенностью рынка его участниками. За жесткостью стоят часто другие аспекты, например, система лоббизма и личных связен. Таким образом, деловое соперничество пока далеко от идеального. Однако и в этой форме оно побуждает предприятия обучаться конкурентной борьбе, овладевать методами адаптации по отношению к меняющейся экономической обстановке.

Одной из форм системы адаптации (уже сложившейся в западных странах) является стратегия диверсификации, наиболее энергично проводившаяся в середине XX века. Эту форму экономического поведения предпринимательский сектор России на-

чал достаточно активно использовать в последние

«скопню лч. Пилвилашреальная

РОСТНАЦИОНАЛЬНАЯ!

библиотека i

¡ЯЯПКе}

потребность в теоретическом осмыслении диверсификации как формы предпринимательской стратегии. Научная разработка этого вопроса способна, по нашему мнению, обеспечить более грамотное построение политики предпринимательского сектора.

Степень разработанности проблемы. В мировой экономической литературе проблеме стратегии предприятия традиционно уделяется много внимания. В изучение проблемы стратегии предприятий особый вклад внесли экономисты: Г.Ансофф, К.Гилберт, Г.Гринли, Дж. Коллиз, Ф. Котглер, X. Мескон, М.Портер, А.Чендлер, П.Штребель.

Наиболее фундаментальный анализ проблем диверсификации (как явления микроэкономики) содержится в работах Р.Бюнера, Р.Варадарьяна, Х.К.Вебера, Дж.

\

Вильямса, М.Горта, Ф.Лихтенберга, Г.Минцберга, Л.Рингли, П.Румельта, М.А.Утгона, Х.Хенри, Е.Хоскиссона, Дж.Швальбаха.

В российской экономической науке видные достижения по исследованию проблем предприятия, его места в системе конкурентной борьбы, реструктуризации отечественной экономики имеются у таких экономистов, как И.Ансофф, С.ПАукуционек,

B.С.Бард, ШО.Беяяева, М.З.Бор, В.А.Винокуров, Л.Н.Оголева, М.С.Пивоваров, Н.А.Сафронов, Э.А.Уткин, М.А.Эскиндаров, МАФедотова.

Аспект диверсификационных проблем наиболее обстоятельно излагается в работах Т.Алимовой, АМ.Аронова, И.А.Баева, В.Ф.Бондаренко, С.А.Биркалова, В.Г.Горшкова, И.Герцога, И.И.Заславского, С.В.Кожина, ИЛисиненко, Г.ИДемченко, А.Н.Петрова,

C.Старостина, А.К. Тутувджяна, ДМ Фельдмана.

В целом можно отметигь тог факт, что научные разработки гцюблем диверсификации в отечественной литературе удачно освепщют целый ряд аспектов данного явления. Однако про- I

белов остается пока достаточно много. Уровень исследовательских подходов пока, к сожалению, заметно отстает от принятых в мире стандартов. Проблема в цепом исследована дискретным образом. Отдельные научные результаты слабо состыкованы между собой. Не существует пока обобщенной, цельной картины, характеризующей процесс диверсификации в его богатой многоаспекпюсти.

Цепь исследования заключается в том, чтобы изучил» экономическое содержание и наиболее эффективные направления диверсификации производства, дагь рекомендации по использованию ряда методов диверсификации (в форме моделей) на российских фирмах. Для

достижения поставленной Цели требовалось решение ряда конкретных задач:

. .н

1. Раскрытие многомерности понятая «диверсификация». Трактовка данного экономического явления через призму нескольких категорий: «направление (форма) стратегии», «экономико-технологический процесс», «система решений».

2. Анаша взаимосвязи категории «диверсификация» с понятиями «разделение труда», «стратегия предприятия», «экономический риск».

3. Выявление развития процесса диверсификации, происходящей в экономике западных странах и России; определение лежащих в основе этого процесса причинно-следственных аспектов.

4. Раскрытие зависимости, существующей между явлениями «диверсификация» и «эффективность».

5. Исследование хода конкретных диверсификационных мер в различных сферах экономики.

6. Разработка модели, на основе которой возможно прогнозирование ожидаемых результатов диверсификационных мер на конкретном предприятии.

Предметом исследования является процесс адаптации современной российской экономики к меняющимся хозяйственным условиям, что вызвано как трансформацией модели экономического развития, так и ускоряющейся эволюцией внешней среды, в которой действует современное предприятие.

Объект исследования — стратегия диверсификации предприятия (которая выступает как способ адаптации к изменяющимся условиям и как форма рыночной экспансии).

Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертация базируется на тех принципах, которые лежат в основе принятой в мире методики исследования. Автор опирался на научные труды ведущих специалистов западных стран и России.

В основу был положен системный подход который предполагает анализ экономического явления через призму многих аспектов: экономического, социального, психологического и правового. В работе была задействована совокупность конкретных приемов: методы гипотез и сравнений, индукции и дедукции, обобщений, компаративистики, математического моделирования, графических образов и статистического анализа.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в

следующем:

1. Осуществлено системное исследование категории диверсификации. Предложено более комплексное и многогранное понимание стратегии диверсификации. Обоснована позиция о том, что диверсификация представляет собой экономическое явление, форму адаптационной стратегии производственного сектора, трансформацию видов производственной деятельности предприятия.

2. Обоснованы пути формирования за счет диверсификации определенных внутренних и внешних резервов, обеспечивающих жизнестойкость предприятия.

3. Раскрыта и обоснована неоднозначная зависимость между процессом диверсификации и эффективностью предпринимательской деятельности. Выявлена четкая зависимость, связанная с тем, что эффект работы диверсифицированной фирмы в немалой степени определяется этапностью процесса диверсификации. Обобщены с этой точки зрения результаты диверсификации в различных секторах экономики России.

4. Обоснована значимость процесса диверсификации как составного звена предпринимаемой в России реструктуризации народного хозяйства. Обозначена совокупность объективных проблем, с которыми столкнулась российская экономка, приступившая к стратегии диверсификации.

5. Разработан подход, связанный с моделированием процессов диверсификации, что позволяет заранее анализировать потенциальные экономические решения в области стратегии предприятия. В данном подходе используется опора на группу параметров (цель, ресурсы, ограничения на ресурсы, варианты их размещения, 1фите-рии оценки и выбора). Целевая задача данного метода - определение финансовой эффективности планируемых диверсификационных мер на конкретном предприятии.

Ночное и практическое значение полученных результатов

• Теоретические выводы и практические результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы как в дальнейших исследованиях, так и в работах прикладного характера, направленных на решение насущных задач, стоящих перед экономикой страны.

• Практический аспект диссертационного исследования заключается также в том, что данная работа вносит свой вклад в дело более полного и глубокого осмысливания важных элементов стратегии предприятия. Использование диверсификации как метода работы предприятия в условиях выживаемости позволяет предприятию с меньшими потерями выходить из сложных ситуаций.

• Материалы диссертации могут бьггь использованы при изучении экономики предприятия в экономических вузах.

Апробация и внедрение результатов исследования

1. Диссертационная работа выполнена в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве РФ на тему «Проблемы усиления финансового воздействия на экономику и социальную сферу России (государственная регистрация № 01.200.118573).

2. Положения диссертации были изложены на научной конференции в Финансовой академии (Москва, январь 2001 г.), тема выступления: «Методические аспекты в изложении проблем корпоративной стратегии»; на научно-практической конференции в Институте международного права и экономики им. А.С.Грибоедова (Москва, апрель 2002 г.), тема выступления: «Диверсификационная стратегия фирм в условиях российской экономики»; на научной конференции в Ростовском государственном университете (Ростов-на-Дону, апрель 2003 г.), тема выступления: «Экономический риск и стратегия адаптации».

3. Материалы диссертационного исследования используются кафедрой «Экономика и региональное развитие» Финансовой академии при Правительстве РФ в ходе преподавания учебного курса «Экономика предприятия».

4. Материалы диссертации используются в практической деятельности фирмы ООО «ВАЛЛЕКС», где была опробована и внедрена методика системы моделирования. Использованы параметры, предложенные в исследовании диссертанта: целевые установки, ресурсы, ограничения на ресурсы, критерии оценки и выбора. Использование математико-статистической модели позволило обеспечить управленческий аппарат методами и практическими рекомендациями по вопросу о степени совместимости разных видов деятельности, а также о степени адаптации самого предприятия к изменениям внешних рыночных условий.

Результаты исследования нашили активное применение и в практике деятельности фирмы ООО «ТЕРМОРОС». Была опробована и внедрена одна из функциональных задач диверсификационной стратегии, позволяющая уменьшить предпринимательский риск. При этом использовался механизм, предложенный в исследовании: во-первых, распространение «общего объема риска» на наиболее широкий круг производимых благ и, во-вторых, - реализация эффекта взаимопогашения рисков, создаваемых комбинацией разных направлений деятельности, деловая активность которых увеличивается в разные периоды времени.

5. Ряд положений диссертации изложен в двух научных статьях в центральных экономических журналах, подготовленных по темам: «Организация эффективной деятельности фирмы с неоднородным производством в современных условиях», «Диверсификация фирмы: пути, возможности, границы» (1,7 п.л., авторский объем 1,2 п. л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,

примечаний, связанных с научным аппаратом, списка использованной литературы

(143 источника) и приложения. Объем основного текста 152 стр. Иллюстративно-

справочный материал: 12 таблиц, 13 логических схем и 12 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Российская экономика: задачи реструктуризации производства

1.2. Диверсификация как объективный экономический процесс

1.2.1. Экономическое содержание понятия «диверсификация»

1.2.2. Анализ форм и видов диверсификации

1.3. Методология измерения степени диверсифицированности экономики

Глава П. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК СТРАТЕГИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ: ПОИСКИ

ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ

2.1. Задачи формирования стратегии предприятия: поиски эффективных решений

2.1.1.Общие задачи стратегии диверсификации 2.1.2.Прикладные задачи стратегии диверсификации

2.2. Диверсификация и проблема риска: возможности и пределы проводимой стратегии

2.3. Стратегия диверсификации в условиях открытой экономики

Глава Ш. СПЕЦИФИКА ДИВЕРСИФИКАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ В УСЛОВИЯХ РОССИИ

3.1. Основные формы и направления диверсификации в российской экономике

3.2. Специфика диверсификации на малых предприятиях в России

3.3. Поиски практических решений: возможности моделирования диверсифицируемой стратегии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ОБСУЖДЕНИЕ

Сформулированные во введении к диссертации цели и задачи исследования, а также его методологические принципы служат для автора ориентиром при раскрытии следующих групп основных проблем.

Первая группа научных проблем связана с вопросами, посвященными исследованию диверсификации как процесса рыночной экономики.

Анализ десяти лет реформы свидетельствует, что Россия находится в настоящее время на новом рубеже своей экономической трансформации. Стоящие перед ней задачи сопряжены уже не столько с видоизменением самой экономической модели, сколько с поиском новых стратегических решений на уровне микроэкономики. Это обусловлено тем, что наряду с определенными успехами на уровне макроэкономики осталось множество проблем, наиболее остро проявляющихся на уровне микроэкономики. Значительная часть российских предприятий оказалась неподготовленной

к переходу на качественно новые рельсы хозяйствования. Необходимость активизации реформистских усилий в данном секторе экономики стала теперь вполне очевидной. Итогом нового понимания актуальных задач явилось появление концепции и программы о реструктуризации российской экономики.

Реформа по реструктуризации российской экономики исходит из требований современных условий: изменившаяся за последние годы «внешняя среда» побуждает к более глубинным переменам во внутренней структуре каждого предприятия. Нарастающая конкурентная борьба (в чем отражается и процесс глобализации) делает данную установку для отечественных предприятий порой предельно необходимой. Реструктуризация в масштабах всей экономики должна охватывать выполнение нескольких задач: совершенствование управленческой структурой предприятий, повышение производственной и финансовой эффективности производства, рост конкурентоспособности национальной экономики.

Задача реструктуризации экономики несет и мировоззренческий смысл. Общество должно подойти к пониманию того, что преобразования в сфере производства и услуг зависят в первую очередь от активности самого предпринимательского слоя, а не от государства. Успехи на микроуровне в значительной степени составляют основу позитивов на уровне макроэкономики.

В диссертации отмечается, что одним из наиболее важных направлений реструктуризации на российских предприятиях является разработка адаптационной стратегии.

«В контексте происходящей в экономике России трансформации централизованно-плановой модели хозяйствования в рыночную под этим следует, по нашему мнению, понимать процесс адаптации структур отечественных экономических систем макро-, мезо-, и микроуровня к требованиям закономерностей функционирования и развития рыночного хозяйства», - отмечает в своей работе российский экономист А.К.Тутуцджян1.

Адаптационная стратегия вызвана, по мнению диссертанта, в первую очередь тем, что российский производственный механизм стоит перед необходимостью видоизменить свою военно-промышленную ориентацию (исходно представлявшую клю-

1 Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики. -М.: Экономика, 2000. - С. 8.

чевой ориентир в развитии народно-хозяйственного комплекса). Адаптационный элемент в стратегии вызван не только внутренними, но и внешними факторами: современная экономика России, постепенно становясь более открытой, все увереннее вступает в систему мировой глобализации. Производственному сектору, который пока еще не является в должной мере конкурентоспособным, необходимо приспособляться к реалиям международного соперничества.

По мнению диссертанта, важным условием успешной реструктуризации предприятий, их адаптации к меняющимся условиям является определение последовательности применяемых мер. Представляется, что поэтапная очередность действий на уровне микроэкономики должна охватывать три фазы.

1. Фаза организационной и управленческой реструктуризации (в ходе которой осуществляется реорганизация деятельности предприятия);

2. Фаза финансовой реконструкции (в ходе которой осуществляется инвестирование в новое оборудование и в трудовые ресурсы);

3. Фаза реорганизации прав собственности.

Важной формой реструктуризации, развития адаптивности предприятий является такое направление предпринимательской стратегии, как диверсификация.

В диссертации предложен новый структурный подход к определению рассматриваемого понятия (предполагающий многоаспектный вариант анализа). К трактовке диверсификации, по мнению соискателя, целесообразно подходить, учитывая следующие аспекты.

• Диверсификацию следует рассматривать в первую очередь как экономическое явление (в данном плане она представляет собой форму реализации процесса разделения труда, отражает совокупность принимаемых управленческим звеном решений).

• Диверсификацию уместно анализировать далее как форму адаптации производственного сектора экономики к изменяющейся внешней среде.

• Диверсификация представляет собой совокупность принимаемых фирмой решений. В данном ракурсе диверсификация может бьггь названа элементом (формой, направлением) производственной и сбытовой стратегии фирмы.

• С чисто технической стороны диверсификация представляет собой также процесс трансформации видов деятельности предприятия.

Опора на учет данных обстоятельств дает возможность высказать в диссертации следующее определение процесса диверсификации. Диверсификация представляет собой форму углубпяющегося разделения труда, при котором определенные его направления институционально объединяются в рамках одной организационно-производственной единицы (предприятия), формируя блок технологически не связанных между собой видов производств.

Анализ рассматриваемой категории с точки зрения стратегии дает основание выделить еще одну, присущую ей классификацию. В экономической литературе принято рассматривать диверсификацию в широком и узком толковании. Говоря о широком понимании явления, следует отметить, что диверсификация рассматривается с этой позиции как составной элемент не только процесса производства, но и системы управления, т.е. менеджмента.

Анализ процесса эволюции рассматриваемого явления позволяет сделать вывод о том, что перемены происходят со временем не только в содержательных элементах диверсификации. Постепенно меняется само понимание данного процесса, его теоретическая трактовка.

Понимание процесса диверсификации включает сегодня и аспект, связанный с характеристикой трансформируемых в ходе диверсификации элементов. Этот аспект отражает постепенное расширение включаемых в данное понятие составных элементов: от манипулирования набором товаров, отраслей, сфер деятельности, рынков - до манипулирования географических регионов сбыта.

Характеризуя диверсификацию в узком, конкретно-прикладном аспекте, необходимо указать на те взаимосвязи, которые проявляются между различными сторонами деятельности предприятия, в частности между функциональными и диверсифика-ционными его функциями (см. схему 1).

Взаимодействие функциональных и диверсификационных аспектов предприятия

Схема 1

я а

£ I а

1|1

О й.®

я

X

я я

а Л

Я" 18

О д ю

3

5 ,

1! О ! X <

3!

X ' $

Финансы

Д

4

продукта и рынка

Персонал фирмы

8н 1 а / К О / / 8 й 1 Деловая сфера 3 / / Деловая сфера 4 /

Приобретен» произвс е факторов >дства

1 Производство 1

1 Сбыт 1

Вторая группа научных проблем связана с поиском и разработкой предприятием стратегической линии своего развития в области диверсификации.

Диверсификационная стратегия, как любой экономический процесс, неизбежно обнаруживает в себе противоречивые аспекты. Ее реализация, по мнению диссертанта, связана не только с позитивными, но и с негативными явлениями.

К позитивным явлениям следует отнести прежде всего то, что диверсификация обеспечивает:

• достижение эффекта синергии (стремление к которому принято относить к

ключевым действиям в стратегическом управлении предприятием);

• усиление возможностей в конкурентной борьбе;

• сокращение риска от спада конъюнктуры.

Среди отрицательных аспектов следует назвать:

• распыление средств и усилий предприятия;

• усложнение степени его управляемости.

Последнее из названных обстоятельств определяется психо-физиологическими возможностями человека. Его способность к многофакторному анализу имеет, к сожалению, определенные рамки, границы. Качественное управление менеджер может осуществлять лишь при наличии определенного, сравнительно небольшого количества рисков.

Одна из функциональных задач диверсификационной стратегии, как показано в исследовании, состоит в уменьшение предпринимательского риска. Снижение рискованности деловых операций представляет собой специфическую форму эффективности работы предприятия.

Механизм, с помощью которого диверсификация способствует снижению степени риска, реализуется в форме двух аспектов. Во-первых, это происходит путем распространения «общего объема риска» (степень которого в немалой мере определяется объемом вкладываемых ресурсов и субъективным ощущением самого предпринимателя) на более широкий круг производимых благ (или используемых рынков). Во-вторых, реализуется эффект взаимопогашения рисков, создаваемый комбинацией разных направлений деятельности, деловая активность в которых увеличивается в разные периоды времени. Ориентир берется на производство товаров и услуг, спрос на которые изменяется в противоположных направлениях.

Любой экономический результат имеет, однако, свою цену. Платой в данном случае является снижение рентабельности производства. Экономический опыт дал возможность выработать правило: риск снижается значительно, если число объектов инвестиций увеличивается от одного до пяти, однако выигрыш от расширения числа объектов становится менее значимым, если их становится больше десяти.

В целом, как отмечается в диссертации, между процессами диверсификации и эффективности существует неоднозначная зависимость. Наблюдается, например,

следующая закономерность: эффект работы диверсифицированной фирмы в немалой степени определяется этапностью процесса. На первом этапе принятия решения о «расщеплении» своей деятельности эффективность работы фирмы возрастает. Это обусловлено тем, что удачно проведенное перераспределение производственных, финансовых и людских ресурсов делает работу звеньев фирмы более рациональной. Однако с течением времени наступает второй этап, на котором возможно появление проблем и противоречий, связанных с процедурой выработки и принятия управленческих решений на уровне разных подразделений. Таким образом, стратегия диверсификации легче проходит на высшем уровне управления и хуже на нижестоящем.

Оценка эффективности работы фирмы в немалой степени зависит от ориентации оценивающей стороны, от значимости для нее отдельных компонентов понятия «эффективность». Делая вывод об эффекте применяемых мер в области стратегии, следует, таким образом, учитывать и субъективную сторону данного процесса.

Тем не менее, экономистам удалось найти систему измерителей, с помощью которых они смогли количественно определить вклад диверсификации в результативность производства. Согласно полученным результатам динамика эффективности работы фирмы примерно на 20% может быть обусловлена диверсификацией. В то же время экономисты избегают придавать данному процессу излишнюю значимость в динамике эффективности. Итоговый вывод звучит следующим образом: диверсификацию не следует рассматривать в качестве главного фактора, определяющего эффективность компании. Диверсификацию целесообразно рассматривать не столько в роли фактора повышения эффективности, сколько в форме предпосылки (т.е. предварительного условия) к этому.

Обобщая приводимые в литературе аналитические подходы, можно сказать, что в настоящее время не сложилось единого мнения по вопросу о взаимоотношении диверсификации и экономической результативности фирмы. В связи с этим, отмечает итальянский исследователь А. Синатра, данный ракурс исследования продолжает оставаться важной теоретической задачей2.

В диссертации излагается и позиция о том, что своеобразной формой эффективности предприятия можно считать конкурентоспособность его продукции.

2 См.: Die Zukunft der diversifizierten Unternehmung. Muenchen, Vehlen Franz, - 2000. S. -34.

Влияние диверсификации на данную форму эффективности также является неоднозначным. Анализ положения фирм на мировом рынке дает основание для вывода, что обострение международной конкуренции становится все более сложной преградой для дальнейшего развития диверсификации как формы структурной эволюции и адаптации фирм.

Правда, данное положение актуально в первую очередь для стран со зрелой рыночной экономикой. России предстоит, очевидно, пройти в видоизмененном варианте тот путь, который на более раннем этапе прошли западные государства. Прежде чем данная институциональная форма потеряет свое стимулирующее значение, она должна еще отдать в полной мере свой потенциал трансформируемой экономике России.

В диссертации приводится авторская классификация той совокупности экономических условий, которая влияет на эффективность диверсифицированных предприятий (см. схему 2).

Схема 2

Эффективность диверсифицированных предприятий: система влияющих факторов

Макроэкономические факторы

• Общее состояние развития экономики • Цикличность развития экономики

Мезоэкономические факторы

• Темпы роста отрасли • Острота внутриотраслевой конкуренции

Микроэкономические факторы

• Производственная и управленческая структура фирмы • Квалификация менеджеров и всего персонала • Организационная культура на фирме

г

Третья группа научных проблем связана с характеристикой конкретных направлений и путей реализации стратегии диверсификации в условиях российской экономики.

Приступая к стратегии диверсификации, российская экономика вынуждена была столкнуться с рядом обстоятельств, которые стали своего рода преградой

реализации новых стратегических начинаний. К ним, по мнению диссертанта, можно отнести:

• недостаточную развитость рыночных отношений;

• несовершенство правовой базы;

• традиционный для России недостаток инвестиционных ресурсов у предприятий;

• отсутствие должной прозрачности рынка;

• несовершенство информационного пространства в стране;

• отсутствие достаточно развитой теоретической базы данного процесса.

Существующие в российской экономике организационные сложности в определенной мере замедлили начало процесса диверсификации, однако остановить полностью его не могли. Расширение поля деятельности за счет нетрадиционных видов производства постепенно стало практиковаться все более активно. Этот процесс затронул в первую очередь определенные сферы и отрасли производства. Прежде всего речь идет о предприятиях, связанных с ВПК. Потеря рынков сбыта, сокращение заказов, с одной стороны, наличие современной технологии, квалифицированных кадров, с другой, все это послужило основой того, что диверсификация военных предприятий в сторону гражданской продукции стала естественным средством выживания прежде крупных и стратегически важных промышленных предприятий. В качестве конкретного примера уместно назвать деятельность Барнаульского станкостроительного завода.

Процесс расширения поля деятельности распространился в России и на другие (помимо ВПК) отрасли экономики, в частности на металлургию, нефтяную, газовую и химическую промышленность. С конца 90-х годов процесс диверсификации развернулся в форме слияний и поглощений в табачной, пищевой и фармацевтической отраслях промышленности.

За счет диверсификационных мер, осуществляемых малыми предприятиями, в сферу экономического интереса вошли и другие отрасли, в частности сфера услуг.

Развитие процессов диверсификации в России в последнее время стало отражать некоторые современные тенденции, наблюдающиеся в странах с развитой рыночной экономикой. В ряде российских холдингов стал наблюдаться процесс отхода от непрофильных производств. Инвестиционная деятельность таких компаний уси-

лила направление на специализацию. Оценивая данный факт, следует, однако, учитывать следующее: подобные случаи носят в России пока единичный характер. Преобладающим направлением остается ориентация на создание разнопрофильных холдингов и конгломератов.

Российский процесс диверсификации имеет специфику и в отношении форм своей реализации. Наиболее активно практикуются такие формы, как создание компаний холдингового типа путем слияния фирм, формирования финансово-промышленных групп, создания новых подразделений (бизнес-единиц) на существующих предприятиях.

Специфика российской практики видна в том, что одной из своеобразных форм диверсификации стали финансово-промышленные группы (ФПГ), т.е. то явление, которое давно перестало играть заметную роль в развитых странах мира. Создание таких групп вызвано стремлением представителей финансовой и промышленной элиты России обеспечить себе боле безопасные условия дальнейшего функционирования. При этом возникает комбинирование разных видов экономической деятельности, однако называть ФПГ подлинной формой диверсификации, на наш взгляд, неправомерно. ФПГ юридически является не единым предприятием, а совокупностью объединенных договором юридических лиц. Диверсификация же, как понятие, представляет собой расширение форм деятельности, институционально происходящее в границах предприятия, фирмы. Таким образом, диверсификация в рамках российских ФПГ, -явление в известном смысле условное, не соответствующее точному смыслу данного понятая.

Новым управленческим подходом в России явились первые элементы практического применения концепции стратегических зон хозяйствования. В значительной мере данный аспект является контроверзой по отношению к такой форме российской диверсификации, как финансово-промышленные группы.

Ставка в данном случае делается на то, чтобы компания могла владеть так называемой ключевой компетенцией (навыками, способностями, технологиями, т.е. всем тем, что придает уникальность бизнесу). Таким образом, специализация предприятия перемещается из сферы выпуска определенного вида блага в сферу оттачивания своего умения создавать центральное ядро (умений, навыков, управленческой культуры). Обладание данным ядром позволяет предприятию формировать вокруг

себя совокупность других видов деятельности, придавая им форму относительно самостоятельных бизнес-единиц.

Подход с использованием концепции «стратегических зон хозяйствования» связан с преимущественным использованием «внутренней», а не «внешней» (ориентированной на слияния и поглощения) формы развития предприятия. Иными словами, экспансия нацелена теперь в большей мере на внутреннее, качественное развитие фирмы (путем взвешенного расширения спектра ее деятельности), а не на количественные внешние параметры. Целевым итогом является создание разумного баланса между диверсификацией и специализацией бизнеса.

Восприятие данной идеи и попытки реализовать ее в России - весьма оправданное дело. Однако следует признать, что осуществлять концепцию СЗХ-СБЕ3 в российских условиях пока трудно. Практика реструктуризации крупных промышленных предприятий до сих пор имеет больше отрицательных результатов, чем положительных.

Причины возникающих сложностей в условиях России таковы: прежде всего, труден процесс выделения СБЕ. Технологическая структура любого крупного предприятия в СССР складывалась в условиях плановой экономики и не была приспособлена к рыночному управлению. В ходе приватизации образовалось множество малосвязанных и даже совсем не связанных производств. Нелегким является также вопрос о количестве бизнес-единиц на предприятии. Важным вопросом является обеспечение управляемости стратегическими бизнес-единицами», преодоление возникающих в них центробежных тенденций.

Спецификой процесса диверсификации в России является достаточно активное подключение к этому процессу малого бизнеса. Данная сфера экономики развивается в нашей стране при наличии иной (по сравнению с западными условиями) внешней среды. Российские условия побуждают мелких предпринимателей принимать более кардинальные (чем на Западе) меры по изменению отраслевой направленности своей деятельности.

При этом прослеживается различие целевых установок в зависимости от экономического положения малого предприятия. Фирмы, находящиеся в наиболее трудном экономическом положении, тяготеют к переключению своей деятельности, ори-

3 Стратегические зоны хозяйствования - стратегические бизнес-единицы

ентируясь на сферу услуг. Этим они стремятся обеспечить приток «живых денег» и улучшить свое финансовое положение. В связи с тем, что большая часть малых предприятий пребывает в трудном положении, это направление диверсификации является главным. Те же фирмы, которые имеют достаточно устойчивое финансово-экономическое положение, стремятся к диверсификации, осваивая производственную сферу (которую считают материальной основой стабильности своего бизнеса).

Эффект проведения диверсификационной стратегии в рамках конкретного предприятия может в значительной степени определяться умением применять систему моделирования. При этом используется опора на следующую группу параметр ров: цель, ресурсы, ограничения на ресурсы (альтернативные варианты), критерии оценки и выбора. Опираясь на систему моделирования, можно априори анализировать варианты аллокации ресурсов предприятия в рамках определенной совокупности сфер деятельности. Приведенные в работе расчеты, построенные на основе данных конкретной фирмы, показывают возможные итоги ее работы в условиях диверсификации производственной программы на протяжении ряда последующих лет.

В качестве примера в автореферате приводится элемент моделирования процесса диверсификации применительно к одному их рассмотренных периодов времени. В роли конкретного фактического материала были использованы данные конкретной фирмы, приступившей к реализации стратегии диверсификации.

Для ответа на вопрос о том, какие виды деятельности и в каком объеме могут развиваться в пределах возможностей фирмы, применялись различные показатели: коэффициенты локализации и специализации, кривые локализации и специализации, индекс диверсификации, индекс структурных сдвигов, анализ сравнительных затрат. Расчет строился на основе следующего принципа: если названные коэффициенты позволяют описать систему хозяйственной деятельности фирмы и отражать при этом критерий эффективности, то сравнительный анализ затрат дает основу выявить наиболее перспективное (вероятное) направление видов деятельности, а также структуру затрат, пространственное их размещение и динамику развития.

Коэффициент локализации позволяет сопоставить виды деятельности по затратам на единицу продукции ]-го вида деятельности с таким же распределением затрат, что и в среднем по фирме (см. табл.1).

Таблица 1

1-ый вид затрат Виды деятельности предприятия

1 2 3 4

1.Доля 1-го вида затрат в общем объеме в определенном виде деятельности 20 30 35 15

2.Доля ьго вида затрат в общем объеме затрат по фирме 15 20 30 35

Разница 1-2 +5 +10 +5 -20

Индекс локализации 1,33 1,5 1,17 0,43

Коэффициенты локализации представлены на пересечении показателей затрат ¿-го и .¡-го вида деятельности в процентах. Данный показатель изменяется от нуля до единицы. Если ¡=0 или близко к нему, то общее распределение затрат по фирме совпадает с индивидуальным видом ]-ой деятельности, если \ близко к 1, то все затраты сконцентрированы в одном виде деятельности.

Основная особенность коэффициентов локализации - возможность сопоставления распределения различных видов деятельности. Особый интерес представляет коэффициент перераспределения затрат, показывающий изменение распределения 1-го вида затрат по .¡-му виду деятельности во времени. Взяв за основу распределение, характерное для данного периода, можно рассчитать отклонение от показателя за другой период. Разделив сумму отклонений на 100, получаем коэффициент перераспределения (р). Величина 0<р<1, где 0 - никакого перераспределения, 1 - полное перераспределение.

На базе коэффициентов локализации строится кривая локализации следующим образом: по ординате наносятся кумулятивные проценты затрат в .¡-ом виде деятельности, а по абсциссе - затраты базисного параметра (например, по фирме). В итоге, исходя из данных табл. 2, кривая локализации принимает следующий вид (см. рис. 1)

Таблица 2

Упорядочение по индексу локализации

¡-ый вид затрат Виды деятельности

2 1 1 1 3 4

1.Доля ¡-го вида затрат в общем объеме в определенном виде деятельности 30 20 35 15

2.Доля ¡-го вида затрат в общем объеме затрат по фирме 20 15 30 35

Индекс локализации 1,5 1,33 1,17 0,43

Расчет накопленных частот

2 1 3 4

1.Доля ¡-го вида затрат в общем объеме в определенном виде деятельности 30 50 85 100

2.Доля ¡-го вида затрат в общем объеме затрат по фирме 20 35 65 100

Индекс локализации 1,5 1,33 1,17 0,43

Рис 1 График распределения коэффициентов локализации

Метод построения графика предполагает следующие действия. Определяется <> вид деятельности с максимальным индексом локализации. В данном случае он составляет 1,5. Это соответствует второму виду деятельности с координатами (30, 20). Затем выбирается следующий максимальный индекс локализации - 1,33. Данный вид деятельности имеет координаты (20,15). Отмеченные показатели добавляются к координатам первой точки. Итоговый результат - 50,35. На основе полученных данных строится график кривой локализации.

Если затраты .¡-го вида деятельности равны базисным, то все индексы локализации равны 1, и кривая локализации превращается в прямую. Таким образом, отклонение от равномерного распределения определяется смещением влево и вверх от

прямой. Степень этого отклонения представляет возможность изучить затраты в ]-ом виде деятельности по сравнению с общими затратами фирмы. По данной методике (опираясь на данные конкретной фирмы) были рассчитаны коэффициенты локализации по видам затрат и видам деятельности за 1999 и 2000 г. в целом и по кварталам. Результаты, в частности, отражаются в форме графиков кривых локализации (в качестве примера приведены данные первых 10 показателей за-

Рис. 2. Кривые локализации первых 10 показателей затрат по видам деятельности фирмы за 1999 г.

График на рис. 2 наглядно свидетельствуют о том, что коэффициенты локализации затрат резко изменяются под влиянием изменения объемов производства по отдельным видам деятельности.

Резюмируя, отметим, что использование статистико-математических моделей

1 позволяет обеспечить управленческий аппарат методами и практическими рекомендациями по вопросу об оценке степени «сочетаемости» разных видов деятельности, а также - о степени адаптации самого предприятия к изменяющимся «внешним» условиям на современном рынке.

Положения диссертации отражены в следующих публикациях: 1. Организация эффективной деятельности фирмы с неоднородным производством в современных условиях // Дайджест Финансы. - М., 2001. - № 10. - 0,7 п.л.

' 2. Диверсификация фирмы: пути, возможности, границы // Экономика в школе. -

I

М., 2002. -№ 1. - 1,0/0,5 п.л.

»16*85

\

Издательство ООО "МАКС Пресс" I

Лицензия ИДЛ 00510 от 01.12.99 г.

Подписано к печати 28.10.2003 г. !

Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 200 экз. Заказ 632. ^

Тел. 939-3890,939-3891,928-1042 . Тел./факс 939-3891. (

119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Погосян, Грач Рафикович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Российская экономика: задачи реструктуризации производства.

1.2. Диверсификация как объективный экономический процесс

1.2.1. Экономическое содержание понятия «диверсификация».

1.2.2. Анализ форм и видов диверсификации.

1.3. Методология измерения степени диверсифицированности экономики

Глава И. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК СТРАТЕГИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ: ПОИСКИ ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ

2.1. Задачи формирования стратегии предприятия: поиски эффективных решений

2.1.1.Общие задачи стратегии диверсификации.

2.1.2.Прикладные задачи стратегии диверсификации.

2.2. Диверсификация и проблема риска: возможности и пределы проводимой стратегии.

2.3. Стратегия диверсификации в условиях открытой экономики.

Глава III. СПЕЦИФИКА ДИВЕРСИФИКАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ В УСЛОВИЯХ РОССИИ

3.1. Основные формы и направления диверсификации в российской экономи

3.2. Специфика диверсификации на малых предприятиях в России.

3.3. Поиски практических решений: возможности моделирования диверсифицируемой стратегии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация производства товаров и услуг"

Актуальность темы исследования. Формирование рыночной системы -сложный, многоаспектный процесс. Он включает в себя создание институциональных основ, прежде всего системы свободного ценообразования, многообразия форм собственности, типов рынка, правил конкуренции, правового поля. И в этом аспекте чрезвычайно значимой является роль Грамотной экономической политики государства.

За десятилетие реформ в экономике России произошли весьма заметные перемены. Баланс достижений и неудач в последние 2-3 года стал смещаться в сторону позитивных результатов, свидетельством чему является достигнутый сегодня экономический рост России.

Однако в настоящее время четко заметна та диспропорция, которая сложилась в усилиях (и достигаемых результатах), прилагаемых на уровне всей экономики (т.е. на макроуровне) и на уровне ее отдельных субъектов (т.е. на микроуровне). За общими позитивными тенденциями в стране скрываются немалые контрасты на уровне предприятий (фирм). В какой-то мере это положение отражает социальные контрасты, которые накопились в российском обществе в течение последних 10 лет. Недостатком российского общества является отсутствие как «среднего класса населения», так и «среднего класса предприятий». Поляризация господствует на двух уровнях экономики - социальном и производственном.

В микроэкономической сфере России формируется достаточно жесткая система конкуренции. Однако ее давление далеко не всегда связано с насыщенностью рынка его участниками. За жесткостью стоят часто другие аспекты, например, система лоббизма и личных связей. Таким образом, деловое соперничество пока далеко от идеального. Однако и в этой форме оно побуждает предприятия обучаться конкурентной борьбе, овладевать методами адаптации по отношению к меняющейся экономической обстановке.

Одной из форм системы адаптации (уже сложившейся в западных странах) является стратегия диверсификации, наиболее энергично проводившаяся в середине XX века. Эту форму экономического поведения предпринимательский сектор России начал достаточно активно использовать в последние несколько лет. Появилась реальная потребность в теоретическом осмыслении диверсификации как формы предпринимательской стратегии. Научная разработка этого вопроса способна, по нашему мнению, обеспечивать более грамотное построение политики предпринимательского сектора.

Степень разработанности проблемы. В мировой экономической литературе проблеме стратегии предприятия традиционно уделяется много внимания. Особый вклад в изучение проблемы стратегии предприятий внесли такие экономисты как Г.Ансофф, К.Гилберт, Г.Гринли, Дж. Коллиз, Ф. Коттлер, X. Мескон, М.Портер,

A.Чендлер, П.Штребель.

Наиболее фундаментальный анализ проблем диверсификации (как явления микроэкономики) содержится в работах Р.Бюнера, Р.Варадарьяна, Х.К.Вебера, Дж. Вильямса, М.Горта, Ф.Лихтенберга, Г.Минцберга, Л.Рингли, П.Румельта, М.А.Уттона, Х.Хенри, Е.Хоскиссона, Дж.Швальбаха.

В российской экономической науке видные достижения по исследованию проблем предприятия, его места в системе конкурентной борьбы, реструктуризации отечественной экономики имеются у таких экономистов, как И.Ансофф, С.П.Аукуционек,

B.С.Бард, И.Ю.Беляева, М.З.Бор, В.А.Винокуров, Л.Н.Оголева, М.С.Пивоваров, Н.А.Сафронов, Э.А.Уткин, М.А.Эскиндаров, М.А.Федотова.

Аспект диверсификационных проблем наиболее обстоятельно излагается в работах Т.Алимовой, А.М.Аронова, И.А.Баева, В.Ф.Бондаренко, С.А.Биркалова, В.Г.Горшкова, И.Герцога, И.И.Заславского, С.В.Кожина, ИЛисиненко, Г.И.Немченко, А.Н.Петрова,

C.Старостина, А.К. Тутунджяна, ДМ.Фельдмана.

В целом можно отметить топг факт, что научные разработки проблем диверсификации в отечественной литературе удачно освещают целый ряд аспектов данного явления. Однако пробелов остается достаточно много. Уровень современных исследовательских подходов, к сожалению, заметно отстает от принятых в мире стандартов. Проблема в целом исследована дискретным образом. Отдельные научные результаты слабо состыкованы между собой. Не существует обобщенной, цельной картины, характеризующей процесс диверсификации в его богатой многюаспекгаости.

Цель исследования заключается в том, чтобы изучить экономическое содержание и наиболее эффективные направления диверсификации производства, дать рекомендации по использованию ряда методов диверсификации (в форме моделей) на российских фирмах. Для достижения поставленной цели требовалось решение ряда конкретных задач:

1. Раскрытие многомерности понятая «диверсификация». Трактовка данного экономического явления через призму нескольких категорий: «направление (форма) стратегии», «экономико-технологический процесс», «система решений».

2. Анализ взаимосвязи категории «диверсификация» с понятиями «разделение труда», «стратегия предприятия», «экономический риск».

3. Выявление развития процесса диверсификации, происходящей в экономике западных странах и России; определение лежащих в основе этого процесса причинно-следственных аспектов.

4. Раскрытие зависимости, существующей между явлениями «диверсификация» и «эффективность».

5. Исследование хода конкретных диверсификационных мер в различных сферах экономики.

6. Разработка модели, на основе которой возможно прогнозирование ожидаемых результатов диверсификационных мер на конкретном предприятии.

Предметом исследования является процесс адаптации современной российской экономики к меняющимся хозяйственным условиям, что вызвано как трансформацией модели экономического развития, так и ускоряющейся эволюцией внешней среды, в которой действует современное предприятие.

Объект исследования - стратегия диверсификации предприятия (которая выступает как способ адаптации к изменяющимся условиям и как форма рыночной экспансии).

Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертация базируется на тех принципах, которые лежат в основе принятой в мире методике исследования. Автор опирался на научные труды ведущих специалистов западных стран и России.

В основу был положен системный подход который предполагает анализ экономического явления через призму многих аспектов: экономического, социального, психологического и правового. В работе была задействована совокупность конкретных приемов: методы гипотез и сравнении; индукции и дедукции, обобщений, компаративистики, математического моделирования, графических образов и статистического анализа.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Осуществлено системное исследование категории диверсификации. Предложено более комплексное и многогранное понимание стратегии диверсификации. Обоснована позиция о том, что диверсификация представляет собой экономическое явление, форму адаптационной стратегии производственного сектора, трансформацию видов производственной деятельности предприятия.

2. Обоснованы пути формирования за счет диверсификации определенных внутренних и внешних резервов, обеспечивающих жизнестойкость предприятия.

3. Раскрыта и обоснована неоднозначная зависимость между процессом диверсификации и эффективностью предпринимательской деятельности. Выявлена четкая зависимость, связанная с тем, что эффект работы диверсифицированной фирмы в немалой степени определяется этапностью процесса диверсификации. Обобщены с этой точки зрения результаты диверсификации в различных секторах экономики России.

4. Обоснована значимость процесса диверсификации как составного звена предпринимаемой в России реструктуризации народного хозяйства. Обозначена совокупность объективных проблем, с которыми столкнулась российская экономика, приступившая к стратегии диверсификации.

5. Разработан подход, связанный с моделированием процессов диверсификации, что позволяет заранее анализировать потенциальные экономические решения в области стратегии предприятия. В данном подходе используется опора на группу параметров (цель, ресурсы, ограничения на ресурсы, варианты их размещения, критерии оценки и выбора). Целевая задача данного метода - определение финансовой эффективности планируемых диверсификационных мер на конкретном предприятии.

Научное и практическое значение полученных результатов

• Теоретические выводы и практические результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы как в дальнейших исследованиях, так и в работах прикладного характера, направленных на решение насущных задач, стоящих перед экономикой страны;

• Практический аспект диссертационного исследования заключается также в том, что данная работа вносит свой вклад в дело более полного и глубокого осмысливания важных элементов стратегии предприятия. Использование диверсификации как метода работы предприятия в условиях выживаемости позволяет предприятию с меньшими потерями выходить из сложных ситуаций.

• Материалы диссертации могут быть использованы при изучении экономики предприятия в экономических вузах.

Апробация и внедрение результатов исследования

1. Диссертационная работа выполнена в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве РФ на тему «Проблемы усиления финансового воздействия на экономику и социальную сферу России (государственная регистрация № 01.200.118573).

2. Положения диссертации были изложены на научной конференции в Финансовой академии (Москва, январь 2001 г.), тема выступления: «Методические аспекты в изложении проблем корпоративной стратегии»; на научно-практической конференции в Институте международного права и экономики им. А.С.Грибоедова (Москва, апрель 2002 г.), тема выступления: «Диверсификационная стратегия фирм в условиях российской экономики»; на научной конференции в Ростовском государственном педагогическом университете (Ростов-на-Дону, май 2003 г.), тема выступления: «Экономический риск и стратегия адаптации».

3. Материалы диссертационного исследования используются кафедрой «Экономика и региональное развитие» Финансовой академии при Правительстве РФ в ходе преподавания учебного курса «Экономика предприятия».

4. Материалы диссертации используются в практической деятельности фирмы ООО «ВАЛЛЕКС», где была опробована и внедрена методика системы моделирования. Использованы параметры, предложенные в исследовании диссертанта: целевые установки, ресурсы, ограничения на ресурсы, критерии оценки и выбора. Использование математико-статистической модели позволило обеспечить управленческий аппарат методами и практическими рекомендациями по вопросу о степени совместимости разных видов деятельности, а также о степени адаптации самого предприятия к изменениям внешних рыночных условий.

Результаты исследования нашли активное применение и в практике деятельности фирмы ООО «ТЕРМОРОС». При использовании материалов была опробована и внедрена одна из функциональных задач диверсификационной стратегии, позволяющая уменьшить предпринимательский риск. При этом использовался механизм, предложенный в исследовании: во-первых, распространение «общего объема риска» на наиболее широкий круг производимых благ и, во-вторых, - реализация эффекта взаимопогашения рисков, создаваемых комбинацией разных направлений деятельности, деловая активность которых увеличивается в разные периоды времени.

5. Ряд положений диссертации изложен в двух научных статьях в центральных экономических журналах, подготовленных по темам: «Организация эффективной деятельности фирмы с неоднородным производством в современных условиях», «Диверсификация фирмы: пути, возможности, границы» (1,7 п.л., авторский объем 1,2 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, связанных с научным аппаратом, списка использованной литературы (143 источника) и приложения. Объем основного текста - 152 стр. Иллюстративно-справочный материал: 12 таблиц, 13 логических схем и 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Погосян, Грач Рафикович

Выводы о процессе формирования новой стратегии на Барнаульском заводе можно охарактеризовать несколькими емкими тезисами.

1. Прежде всего сложен процесс выделения СБЕ. Технологическая структура любого крупного предприятия в СССР складывалась в условиях плановой экономики и не была приспособлена к рыночному управлению. В ходе приватизации образовалось множество мало связанных и даже совсем не связанных производств если не была проведена реструктуризация. В настоящее время необходимы структурно-технологические преобразования с выделением предметно-замкнутых производств, которые могли бы давать конечный продукт для реализации на рынке, а не внутри компании.

Нелегким является и вопрос о количестве бизнес-единиц на предприятии, точнее о соотношении между СБЕ и СЗХ. Естественно, что одна бизнес-единица может обслуживать несколько СЗХ, но вопрос о разумном количестве управляемых зон хозяйствования остается открытым.

2. Требование хозяйственной самостоятельности бизнес-единиц чаще всего предполагает создание юридически независимых дочерних предприятий. Они должны иметь собственный расчетный счет и право распределения полученной выручки, нести полную ответственность за результаты хозяйственной деятельности (от поиска своей ниши на рынке до продажи произведенной продукции). Хозяйственная самостоятельность, как показывает практика, развивает инициативу, помогает преодолеть менталитет руководителей среднего звена, ранее занимавшихся только производственной деятельностью, быстрее перейти на маркетинговые принципы управления.

Например, процесс образования дочерних предприятий на Барнаульском заводе завершил этап всеобщего попустительства, или, как его называли экономисты предприятия «этап большого собеса». Теперь каждое подразделение должно само зарабатывать себе прибыль.

3. Важным вопросом является обеспечение управляемости СБЕ, преодоление возникающих в ней центробежных тенденций. Наиболее действенным средством сохранения контроля и рычагов управления является обладание контрольным пакетом акций дочернего предприятия. Одновременно следует выстраивать систему стимулирования руководства и менеджеров бизнес-единиц, их заинтересованности в повышении эффективности деятельности.

Руководствуясь указанными подходами, на Барнаульском заводе был выделен ряд бизнес-единиц, способных производить продукцию для определенных сегментов рынка, для обеспечения управляемости бизнес-единицы преобразованы в закрытые акционерные общества с контрольным пакетом у материнской компании, т.е. создана структура управления холдингового типа.

По сути, у предприятия имеется стратегическая альтернатива диверсификации: либо выход в новые СЗХ существующих бизнес-единиц либо создание (приобретение) новых.

В западной печати появились утверждения, что концепция СБЕ ограничивает мышление менеджеров, так как концентрирует его внимание на одном виде бизнеса в пределах одной отрасли.

Но именно концентрация была главной целью и результатом выделения бизнес-единиц. Однако все чаще возможности для роста бизнеса возникают в точках пересечения различных отраслей, а следовательно, различных бизнес-единиц10. Отсюда следует вывод, что менеджеры должны рассматривать свою деятельность не как совокупность производимой продукции или подразделений, а как портфель ресурсов и способностей (компетенций), которые могут комбинироваться самым невероятным образом11.

Исторические условия преобразования российской промышленности способствовали тому, что выделение СБЕ (дочерних предприятий) в нестабильной, динамичной внешней среде сопровождалось предоставлением им права поиска новых рыночных ниш, т.е. выхода за пределы одной отрасли производства, иначе многие просто не выжили бы. Однако, выходя за пределы отрасли, подразделения (дочерние предприятия), как правило, остаются в рамках своей деловой компетенции (технологии, опыта и т.д.) и при этом утрачивают статус бизнес-единицы. Точнее, видимо, называть данные подразделения центрами прибыли или дочерними структурами.

Во многом данная проблема связана с методическими вопросами, определением хозяйственной отрасли. Скажем, материнская компания БСЗ и дочернее предприятие «Станкоцепь» находятся в одной отрасли (производство патронов и промышленных цепей), поэтому правомерно могут быть названы бизнес-единицами. Одна сфера деятельности (производство подъемно-транспортного оборудования) присуща и дочернему предприятию «Адтайталь»,

10 Гуияр Ф., Келли Дж. Преобразование организации,- М,2000.-С.224

11 Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ./. СПб:Питер.-2000. С. 182 которое расширяет и углубляет ассортимент (электротали, кран-балки, тележки для мостовых кранов). Оставшиеся структуры «Станкор» и «Станкоразнобыт» выпускают продукцию разных отраслей в рамках своей деловой компетенции, те. развивают связанную диверсификацию.

Если сместить акцент с теоретической плоскости определения бизнес-единиц на практическую — определение направлений диверсификации, то можно констатировать, что в условиях ограниченности внутренних ресурсов большинство предприятий ВПК диверсифицируется по первому пути, рассматривая возможности выхода в новые зоны хозяйствования существующих бизнес-единиц (например, организация производства теплообменников дочерним предприятием "Станкор").

Возможности использования второго пути чаще всего реализуются при слияниях, создании объединенных структур — научно-производственных объединений, комплексов, ФПГ и др.

Рассмотрим стратегическую альтернативу первого направления диверсификации, связанного с анализом перспективности стратегических зон хозяйствования.

Неблагоприятные перспективы: снижение рентабельности, возможно даже убыточность деятельности, отсутствие дальнейших перспектив роста улучшения СЗХ, снижение конкурентоспособности предприятия в данной СЗХ и т.п. В этом случае по итогам анализа может быть принято решение об уходе из определенной СЗХ, но при этом бизнес-единица может быть ликвидирована или перепрофилирована. Решение о перепрофилировании целесообразно, когда бизнес-единица обладает ключевой компетенцией, которую можно использовать при работе на других сегментах рынка. В противном случае может быть принято решение о ликвидации соответствующей бизнес-единицы.

Например, БСЗ ушел из потерявшей свою привлекательность стратегической зоны «станки для военной промышленности», но соответствующая бизнес-единица имела уникальные деловые возможности (ключевую компетенцию) и была сохранена, для нее была найдена новая рыночная ниша. Предприятие прекратило также выпуск стиральных машин, но с ликвидацией соответствующего хозяйственного подразделения, поскольку выпускаемая продукция оказалась неконкурентоспособной на рынке и бизнес-единица не обладала возможностями, которые при адекватных инвестициях могли бы обеспечить рост прибыли.

Таким образом, пример деятельности БСЗ показывает пути овладения стратегией диверсификации на уровне предприятий военного комплекса.

3.2. Специфика диверсификации на малых предприятиях в России

Российский малый бизнес занимает особое положение в экономике страны. Характерной чертой его функционирования является противоречивость складывающейся вокруг него обстановки. Данная форма предпринимательства воплощает, с одной стороны, тот импульс, который рождается на микроуровне и побуждает население к активной жизненной позиции. Этим малый бизнес постепенно создает атмосферу рыночной конкуренции, способствует формированию новой, рыночной системы миропонимания у населения.

С другой стороны, малый бизнес нуждается в условиях трансформируемой экономики в системе поддержки со стороны общества, государства. В 4 должной мере такая поддержка еще, к сожалению, не реализуется. Представителей мелкого предпринимательства выручает в основном гибкость, маневренность делового поведения, умение приспособляться к меняющимся обстоятельствам.

Одной из форм делового маневрирования малого бизнеса стала в 90-е годы взятая фирмами на вооружение стратегия диверсификации.

Интересно при этом отметить, что в данном направлении заметно различие в действиях малого бизнеса в развитой и в трансформируемой экономике. В первом случае (т.е. в условиях западных стран) малые предприятия (МП), как правило, маневрируют в границах избранной специализации, улучшая качество, меняя ассортимент, реже номенклатуру выпускаемой продукции и услуг. Изменение же отраслевой структуры МБ происходит главным образом за счет интенсивного роста числа новых МП на перспективных рынках и сокращения числа действующих МП на сужающихся рынках.

Иной тип поведения складывается в условиях трансформируемой экономики, в частности, в России. Данной форме предпринимательства приходится использовать в России более кардинальные меры по изменению отраслевой нацеленности своего производства. Одной из наиболее выигрышных стратегий адаптации МП к изменению условий хозяйствования становится перераспределение ресурсов фирмы между отдельными направлениями деятельности.

Вывод о такой специфике позволило сделать исследование, проведенное

Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства в 19941 "У

1995 гг . Исследование базировалось на результатах опроса 1628 руководителей МП. Изучение полученных данных было проведено Межведомственным аналитическим центром. Исходная задача состояла в региональном исследовании формирования частного бизнеса в России. При этом были поставлены и более конкретные вопросы: причины, направления, цели и финансово-экономические результаты диверсификации малого бизнеса.

Проводимое исследование опиралось на понимании процесса диверсификации как любого изменения (увеличение, уменьшение) числа видов деятельности. Данные виды деятельности трактовались достаточно широко — как отрасль в классификации, принятой Госкомстатом РФ. В соответствии с этим критерием обследованные МП были разбиты на две группы. В первую группу вошли предприятия, осуществлявшие диверсификацию (группа «Д»), а во вторую - не осуществлявшие ее (группа «Н»). Анализ двух групп мог позволить сделать оценку эффективности мер по переключению предприятий на иные виды деятельности.

Изучение вопроса о причинах и направлениях диверсификации МП привело к следующим размышлениям.

Перемена вида деятельности может либо иметь целью наращивание потенциала фирмы, либо быть следствием негативных результатов ее функциони

12 Алимова Т., Буев В., Голикова В., Долгопятова Т. Малый бизнес России: адаптация к переходным условиям. Вопр статистики. - 1995. - N 9. с. 19. рования. Есть основания считать, что к диверсификации как средству выхода из кризиса чаще прибегают неблагополучные промышленные предприятия, пытаясь обеспечить приток живых денег через переключение деятельности в непроизводственную сферу. В то же время предприятия, характеризующиеся устойчивым финансово-экономическим положением, расширяют зону своих интересов, осваивая производство как материальную основу стабильности бизнеса.

Как показали данные проведенного опроса, за два анализируемых года процесс диверсификации затронул 44% обследованных фирм. Иначе говоря, более трети предприятий малого бизнеса склоняются к использованию методов расширения номенклатуры своего предпринимательства13.

Интерес представляет также аспект, показывающий различия в поведении МП в разных регионах страны. Данные были собраны в следующих регионах: Тульской области, Республике Удмуртия, Иркутской области. Оказалось, что интенсивность рассматриваемого процесса в регионах различна.

Так, например, в Тульской области более половины МП не меняли направление деятельности. В Республике Удмуртия сменили специализацию 83% обследованных предприятий, что может свидетельствовать о неустойчивости экономической конъюнктуры в данном регионе. Однако такая цифра говорит и о благоприятных возможностях для диверсификации деятельности МП наличие свободных рыночных ниш, беспрепятственное перераспределение ресурсов между отраслями). Для обследованных МП Иркутской области диверсификация деятельности нехарактерна, так как большинство из них — торговые фирмы, а «размывать» торговую деятельность сегодня большей частью неэффективно. Поэтому в дальнейшем анализ был ограничен исследованием ситуации в Тульской области и Удмуртии.

Диверсификация предпринималась преимущественно не в форме структурного изменения деятельности и переключения инвестирования на другие виды производства. В большинстве случаев (88%) предприятия просто увеличивали число видов деятельности.

13 Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. 1997.-№ 6.- с. 130.

Что же стало притягательным? Какие сферы? Новой сферой их деятельности стали главным образом услуги (41%) и торговля (27%). К производственной деятельности обратились лишь 16% МП.

Наиболее часто виды соей деятельности меняли производственные МП. Так, в Удмуртии из 23 производственных фирм только 3 не изменили специализацию.

В Тульской области специализация осталась более стабильной. Это объясняется тем, что здесь были созданы более благоприятные условия для развития малого предпринимательства, в том числе в промышленности. Это подтверждает динамика числа МП, их вклада в общий объем промышленного производства в регионе. В 1995 г. количество МП в России в целом сократилось на 2,2%, в Тульской области увеличилось на 5,3%. Темп прироста объема продукции, произведенной промышленными МП, в целом по РФ составил 192,2%, в Тульской области - 210,3%. Возможно, это может служить объяснением того, что относительно меньшая доля предприятий данного региона сменила направление деятельности и большая начала производственную деятельность.

Менее благоприятны условия для развития малого предпринимательства в Удмуртии. Число МП за 1995 г. сократилось на 20,5%. Большинство опрошенных фирм переориентировалось в направлении торговли и услуг, «лидерами» здесь были промышленные предприятия. Учитывая некоторую консервативность мышления предпринимателей данного региона, можно предположить, что диверсификация для них являлась попыткой уйти от реального банкротства.

Таким образом, экспансия МП в непроизводственную сферу подтверждает ее большую по сравнению с производственной привлекательность для бизнеса.

Рассмотрим теперь вопрос о том, какие возможности имеет малый бизнес в области диверсификации.

Возможность диверсификации определяется наличием свободных рыночных ниш, которые фирма способна занять. Основная доля то варов, услуг МП реализуется непосредственно в регионе — такова специфика малого бизнеca. (Однако некоторые предприятия из группы в Тульской области начинают ориентироваться на потребителей из других регионов). Данные опроса показывают, что региональный рынок оставляет достаточный простор для смены видов деятельности, имеет свободные ниши.

Не наблюдается зависимости между диверсификацией и структурой потребителей товаров и услуг МП. Несколько выше доля государственных закупок у тульских предприятий из группы «Н»14. Здесь связь ясна: гарантированный сбыт «привязывает» к конкретной деятельности.

Обе группы предприятий действуют на одних и тех же рынках сбыта, но тем не менее их активность в области сбытовой политики существенно различается. В группе "Д" уделяют больше внимания, во-первых, маркетинговым исследованиям, во-вторых, рекламной деятельности. В целом доля предприятий, не проводивших маркетинговые исследования, в 2,5 раза выше среди фирм группы «Н» в группе «Д» на 25% фирм налажена постоянная работа маркетинговой службы, напротив, предприятия группы «Н» в большинстве случаев (82%) проводят исследования рынка эпизодически и не имеют в штате специалистов соответствующего профиля.

Масштабы вложенных в рекламу средств также различаются в выделенных группах «Д» и «Н». В группе «Д» рекламная деятельность характеризуется более высоким рейтингом среди направлений вложения финансовых средств. Такое превышение наблюдается в обоих регионах.

Возможность диверсификации определяется и уровнем конкуренции в регионе. И в Тульской области, и в Удмуртии оценка степени конкуренции выше в группе «Д»15 (44 и 33% против 29 и 22% соответственно). Таким образом, выход на новые рынки заставляет работать в условиях более жесткой конкуренции, что, кстати, свидетельствует о развитии конкурентной среды в российской экономике. Но данные опроса показывают, что окончательный раздел рынков пока не завершен, свободного рыночного пространства еще достаточно,

14 Т.е. не проводивших диверсификацию свой деятельности.

15 Т.е. проводивших диверсификацию свой деятельности. а работа в условиях более жесткой конкуренции не обусловливает ухудшение результатов деятельности предприятия.

Интерес исследователей вызывает и вопрос о финансовых источниках диверсификации, осуществляемой МП.

Вполне естественно, что освоение нового вида деятельности требует от фирмы дополнительных производственных затрат на продвижение новой продукции на рынок. По данным опроса, в целом рейтинг инвестиций в оборудование и рекламную деятельность выше в группе «Д» (они следуют за приоритетным направлением вложений — пополнением оборотных средств). Предприятия группы «Н», кроме того, осуществляют вложения в ремонт занимаемых помещений.

Каковы источники финансирования предприятий? Здесь наблюдаются существенные различия: предприятия группы «Д» чаще обходятся собственными средствами, не нуждаются в привлеченных (более 33% по сравнению с 17% в группе «Н»). Если рассматривать только те МП, которые планируют привлечение средств, то и здесь политика предпринимателей двух групп также неодинакова. Предприятия группы «Д» больший упор делают на краткосрочный банковский кредит (47% против 36%), займы у предприятий-партнеров (32% против 18%) и инструменты фондового рынка (26% против 11 %). Руководители фирм группы «Н» в основном ориентируются на государственное финансирование. 50% предприятий этой группы хотят получить краткосрочные и долгосрочные государственные кредиты (в 1,7 раза больше, чем в группе «Д»). Иными словами, предприниматели, стремящиеся осваивать новые рынки, проводят более самостоятельную финансовую политику, активно привлекая заемные средства (см. табл. 3.1).

Приведенные в таблице данные косвенно доказывают, что тульские МП группы «Д» находятся в более благоприятном финансовом положении, в то время как в Удмуртии финансовое положение фирм из группы «Д» по крайней мере, не лучше, чем у остальных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенный в диссертации анализ проблем диверсификации производства товаров и услуг с позиции эффективной работы фирмы позволяет сделать ряд следующих выводов и обобщений.

1. Россия находится в настоящее время на новом рубеже своей экономической трансформации. Стоящие перед ней задачи сопряжены уже не столько с видоизменением самой экономической модели, сколько с поиском новых стратегических решений на уровне микроэкономики. Это обусловлено тем, что наряду с определенными успехами на уровне макроэкономики осталось множество проблем, наиболее остро проявляющихся на уровне микроэкономики. Значительная часть российских предприятий оказалась неподготовленной к переходу на качественно новый путь хозяйствования. Необходимость активизации реформистских усилий в данном секторе экономики стала теперь вполне очевидной. Итогом нового понимания актуальных задач явилось появление концепции и программы о реструктуризации российской экономики.

2.Реформа по реструктуризации российской экономики определяется требованиями современных условий: изменившаяся за последние годы «внешняя среда» побуждает к более глубинным переменам во внутренней структуре каждого предприятия. Нарастающая конкурентная борьба (в чем отражается и процесс глобализации) делает данную установку для отечественных предприятий порой жизненно необходимой. Реструктуризация в масштабах всей экономики должна выполнять ряд задач: совершенствование управленческой структуры предприятий, повышение производственной и финансовой эффективности производства.

Задача реструктуризации экономики несет и мировоззренческий смысл. Общество должно подойти к пониманию того, что преобразования в сфере производства и услуг зависят в первую очередь от активности самого предпринимательского слоя, а не от государства. Успехи на микроуровне в значительной степени составляют основу позитивных изменений на уровне макроэкономики.

3. Одним из наиболее важных направлений реструктуризации на российских предприятиях является разработка адаптационной стратегии. Это вызвано в первую очередь тем, что российский производственный механизм стоит перед необходимостью видоизменить свою военно-промышленную ориентацию (исходно представлявшую ключевой ориентир в развитии народнохозяйственного комплекса). Адаптационный элемент в стратегии вызван не только внутренними, но и внешними факторами: современная экономика России, постепенно становясь более открытой, все больше вступает в систему мировой глобализации. Производственному сектору, который пока еще не является в должной мере конкурентоспособным, необходимо приспособляться к реалиям международного соперничества.

4. Важным условием успешной реструктуризации предприятия, их адаптации к меняющимся условиям является определение последовательности применяемых мер. Представляется, что поэтапная очередность действий на уровне микроэкономики должна охватывать три фазы.

1. Фазу организационной и управленческой реструктуризации (в ходе которого осуществляется реорганизация деятельности предприятия);

2. Фазу финансовой реконструкции (в ходе которого осуществляется инвестирование в новое оборудование и в трудовые ресурсы);

3. Фазу реорганизации прав собственности.

5. Важной формой реструктуризации, развития адаптивности предприятий является такое направление предпринимательской стратегии, как диверсификация. В диссертации предложен новый структурный подход к определению рассматриваемого понятия (предполагающий многоаспектный вариант анализа). К трактовке диверсификации, по мнению соискателя, целесообразно подходить, учитывая следующие аспекты.

• Диверсификацию следует рассматривать в первую очередь как экономическое явление (в данном плане она представляет собой форму реализации процесса разделения труда, отражает совокупность принимаемых управленческим звеном решений);

• Диверсификацию уместно анализировать как форму адаптации производственного сектора экономики к изменяющейся внешней среде;

• Диверсификация представляет собой совокупность принимаемых фирмой решений. В данном ракурсе диверсификация может быть названа элементом (формой, направлением) производственной и сбытовой стратегии фирмы.

• С чисто технической стороны диверсификацию представляет собой также процесс трансформации видов деятельности предприятия.

6. Диверсификационная стратегия, как любой экономический процесс, неизбежно обнаруживает в себе и противоречивые аспекты. Ее реализация связана не только с позитивными, но и негативными явлениями.

К позитивам следует отнести прежде всего то, что диверсификация обеспечивает:

• достижение эффекта синергии (стремление к которому принято относить к ключевым действиям в стратегическом управлении предприятием);

• усиление возможностей в конкурентной борьбе;

• сокращение риска от спада конъюнктуры.

Среди отрицательных аспектов следует назвать:

• распыление средств и усилий предприятия;

• усложнение степени его управляемости.

Последнее из названных обстоятельств определяется психофизиологическими возможностями человека. Его способность к многофакторному анализу имеет, к сожалению, определенные рамки, границы. Качественно управлять менеджер может лишь при наличии определенного, сравнительно небольшого количества рисков.

7. Одна из функциональных задач диверсификационной стратегии, как показано в исследовании, состоит в уменьшение предпринимательского риска. Снижение рискованности деловых операций представляет собой специфическую форму эффективности работы предприятия.

Механизм, с помощью которого диверсификация способствует снижению степени риска, реализуется в форме двух аспектов. Во-первых, это происходит путем распространения «общего объема риска» (степень которого в немалой мере определяется объемом вкладываемых ресурсов и субъективным ощущением самого предпринимателя) на более широкий круг производимых благ (или используемых рынков). Во-вторых, реализуется эффект взаимопогашения рисков, создаваемый комбинацией разных направлений деятельности, деловая активность в которых оживляется в разные периоды времени. Ориентир берется на производство товаров и услуг, спрос на которые изменяется в противоположных направлениях.

Любой экономический результат имеет, однако, свою цену. Платой в данном случае является снижение рентабельности производства. Экономический опыт дал возможность выработать правило: риск снижается значительно, если число объектов инвестиций увеличивается от одного до пяти, однако выигрыш от расширения числа объектов становится менее значимым, если их становится больше 10.

8. В целом между процессами диверсификации и эффективности существует неоднозначная зависимость. Наблюдается, например, следующая закономерность: эффект работы диверсифицированной фирмы в немалой степени определяется этапностъю процесса. На первом этапе принятия решения о «расщеплении» своей деятельности эффективность работы фирмы возрастает. Это обусловлено тем, что удачно проведенное перераспределение производственных, финансовых и людских ресурсов делает работу звеньев фирмы более рациональной. Однако с течением времени наступает второй этап, на котором возможно появление проблем и противоречий, связанных с процедурой выработки и принятия управленческих решений на уровне разных подразделений. Таким образом, стратегия диверсификации легче проходит на высшем уровне управления и хуже на нижестоящем.

Оценка эффективности работы фирмы в немалой степени зависит от ориентации оценивающей стороны, от значимости для нее отдельных компонентов понятия «эффективность». Делая вывод об эффекте применяемых мер в области стратегии, следует, таким образом, учитывать и субъективную сторону данного процесса.

Экономистам удалось тем не менее найти систему измерителей, с помощью которых они смогли количественно определить вклад диверсификации в результативность производства. Согласно полученным результатам динамика эффективности работы фирмы примерно на 20% может быть обусловлена диверсификацией. В то же время экономисты избегают придавать данному процессу излишнюю значимость в динамике эффективности. Итоговый вывод звучит следующим образом: диверсификацию не следует рассматривать в качестве главного фактора, определяющего эффективность компании. Диверсификацию целесообразно рассматривать не столько в роли фактора повышения эффективности, сколько в форме предпосылки (т.е. предварительного условия) к этому.

9. Своеобразной формой эффективности предприятия можно считать и конкурентоспособность его продукции. Влияние диверсификации на данную форму эффективности также является неоднозначным. Анализ положения фирм на мировом рынке дает основание для вывода: обострение международной конкуренции становится все более сложной преградой для дальнейшего развития диверсификации как формы структурной эволюции и адаптации фирм.

Правда, данное положение актуально в первую очередь для стран со зрелой рыночной экономикой. России, очевидно, предстоит пройти в видоизмененном варианте тот путь, который на более раннем этапе прошли западные государства. Прежде чем данная институциональная форма потеряет свое стимулирующее значение, она должна еще отдать в полной мере свой потенциал трансформируемой экономике России.

10. Приступая к стратегии диверсификации, российская экономика вынуждена была столкнуться с рядом проблем, ставшими своего рода преградой реализации новых стратегических начинаний. К ним, по мнению диссертанта, можно отнести:

• недостаточную развитость рыночных отношений;

• несовершенство правовой базы;

• традиционный для России недостаток инвестиционных ресурсов у предприятий;

• отсутствие должной прозрачности рынка;

• несовершенство информационного пространства в стране;

• отсутствие достаточно развитой теоретической базы данного процесса.

11. Существующие в российской экономике организационные сложности в определенной мере замедлили начало процесса диверсификации, однако остановить его полностью не могли. Расширение поля деятельности за счет нетрадиционных видов производства постепенно стало практиковаться все более активно. Этот процесс затронул в первую очередь определенные сферы и отрасли производства. Прежде всего речь идет о предприятиях, связанных с ВПК. Потеря рынков сбыта, сокращение заказов, с одной стороны, наличие современной технологии, квалифицированных кадров, с другой, все это послужило основой того, что диверсификация военных предприятий в сторону гражданской продукции стала естественным средством выживания прежде крупных и стратегически важных промышленных предприятий. В качестве конкретного примера уместно назвать деятельность Барнаульского станкостроительного завода.

12. Процесс расширения поля деятельности распространился в России и на другие (помимо ВПК) отрасли экономики, в частности на металлургию, нефтяную, газовую и химическую промышленность. С конца 90-х годов процесс диверсификации развернулся в форме слияний и поглощений в табачной, пищевой и фармацевтической отраслях промышленности.

За счет диверсификационных мер, осуществляемых малыми предприятиями, в сферу экономического интереса вошли и другие отрасли, в частности сфера услуг.

13. Развитие процессов диверсификации в России в последнее время стало отражать некоторые современные тенденции, характерные для стран с развитой рыночной экономикой. В ряде российских холдингов стал наблюдаться процесс отхода от непрофильных производств. Инвестиционная деятельность таких компаний усилила направление на специализацию. Оценивая данный факт, следует, однако, учитывать следующее: подобные случаи носят в России пока единичный характер. Преобладающим направлением остается ориентация на создание разнопрофильных холдингов и конгломератов.

14. Российский процесс диверсификации имеет специфику и в отношении форм своей реализации. Наиболее активно практикуются такие формы, как создание компаний холдингового типа путем слияния фирм, формирования финансово-промышленных групп (ФПГ), создания новых подразделений (бизнес-единиц) на существующих предприятиях.

Специфика российской практики видна в том, что одной из своеобразных форм диверсификации стали ФПГ, т.е. то явление, которые в развитых странах мира давно перестали играть заметную роль. Создание таких групп вызвано стремлением представителей финансовой и промышленной элиты России обеспечить себе боле безопасные условия дальнейшего функционирования. При этом возникает комбинирование разных видов экономической деятельности, однако называть ФПГ подлинной формой диверсификации, на наш взгляд, неправомерно. ФПГ юридически является не единым предприятием, а совокупностью объединенных договором юридических лиц. Диверсификация же, как понятие, представляет собой расширение форм деятельности, институционально происходящее в границах предприятия, фирмы. Таким образом, диверсификация в рамках российских ФПГ - явление в известном смысле условное, не соответствующее точному смыслу данного понятия.

15.Новым подходом в России явились первые элементы практического применения концепции «стратегических зон хозяйствования». В значительной мере данный аспект является контроверзой по отношению к такой форме российской диверсификации, как ФПГ.

Ставка в данном случае делается на то, чтобы компания могла владеть так называемой «ключевой компетенцией» (навыками, способностями, технологиями, т.е. всем тем, что придает уникальность бизнесу). Таким образом, специализация предприятия перемещается из сферы выпуска определенного вида блага в сферу оттачивания своего умения создавать центральное ядро (умений, навыков, управленческой культуры). Обладание данным ядром позволяет предприятию формировать вокруг себя совокупность других видов деятельности, придавая им форму относительно самостоятельных бизнес-единиц.

Подход с использованием концепции «стратегических зон хозяйствования» связан с преимущественным использованием «внутренней», а не «внешней» (ориентированной на слияния и поглощения) формы развития предприятия. Иными словами, экспансия нацелена теперь в большей мере на внутреннее, качественное развитие фирмы (путем взвешенного расширения спектра ее деятельности), а не на количественные внешние параметры. Целевым итогом является создание разумного баланса между диверсификацией и специализацией бизнеса.

Восприятие данной идеи и попытки реализовать ее в России - весьма оправданное дело. Однако следует признать, что осуществлять концепцию СЗХ-СБЕ1 в российских условиях пока трудно. Практика реструктуризации крупных промышленных предприятий до сих пор имеет больше отрицательных результатов, чем положительных.

Причины возникающих сложностей в условиях России таковы: прежде всего, труден процесс выделения СБЕ. Технологическая структура любого крупного предприятия в СССР складывалась в условиях плановой экономики и не была приспособлена к рыночному управлению. В ходе приватизации образовалось множество мало связанных и даже совсем не связанных производств. Нелегким является также вопрос о количестве бизнес-единиц на предприятии. Важным вопросом является обеспечение управляемости «стратегическими бизнес-единицами», преодоление возникающих в них центробежных тенденций.

16. Спецификой процесса диверсификации в России является достаточно активное подключение к этому процессу малого бизнеса. Данная сфера экономики развивается в нашей стране при наличии иной (по сравнению с западными условиями) внешней среды. Российские условия побуждают мелких предпринимателей принимать более кардинальные (чем на Западе) меры по изменению отраслевой направленности своей деятельности.

При этом прослеживается различие целевых установок в зависимости от экономического положения малого предприятия. Фирмы, находящиеся в наиболее трудном экономическом положении, тяготеют к переключению своей деятельности, ориентируясь на сферу услуг. Этим они стремятся обеспечить приток «живых денег» и улучшить свое финансовое положение. В связи с тем, что большая часть малых предприятий пребывает в трудном положении, это

1 «Стратегические зоны хозяйствования - стратегические бизнес-единицы» направление диверсификации является главным. Фирмы с достаточно устойчивым финансово-экономическим положением стремятся к диверсификации, осваивая производственную сферу (которую считают материальной основой стабильности своего бизнеса).

17. Эффект проведения диверсификационной стратегии в рамках конкретного предприятия может в значительной степени определяться умением применять систему моделирования. При этом используется опора на следующую группу параметров: цель, ресурсы, ограничения на ресурсы (альтернативные варианты), критерии оценки и выбора. Опираясь на систему моделирования, можно априори анализировать варианты аллокации ресурсов предприятия в рамках определенной совокупности сфер деятельности. Приведенные в работе расчеты, построенные на основе данных конкретной фирмы, показывают возможные итоги ее работы в условиях диверсификации производственной программы на протяжении ряда последующих лет.

Использование статистико-математических моделей позволяет обеспечить управленческий аппарат методами и практическими рекомендациями относительно оценки степени «сочетаемости» разных видов деятельности, а также о степени адаптации самого предприятия к изменяющимся «внешним» условиям на современном рынке.

142