Добровольные ограничения экспорта современной международной торговле тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Добровольные ограничения экспорта современной международной торговле"

г Ь

Украинский Институт Международных Отношений при Киевском государственном университете им. Т. Г. Шевченко

На правах рукописи УДК 339.54.544

АННА ПЕТЬ ——

«ДОБРОВОЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ЭКСПОРТА СОВРЕМЕННОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ»

Специальность 08.00.14 — мировое хозяйство и международные экономические отношения.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Киев — 1991

Диссертация выполнена на кафедре международных экеномй*- " ческих отношений Украинского института международных..о^унаше-ний при Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко.'

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент ФИЛ0НЕИК0 А.Н.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

КИСТЕРСКИЙ Л.Л. - кандидат экономических наук, доцент ВОЛОШИН В.В.

Ведущая организация - Киевский институт народного хозяйства

Защита состоится " 1к." 1-60^1^1991 г. в часов

на заседании специализированного совета Д.068.18.20 при Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко по адресу: 252001, г.Киев-1, ул.Владимирская,,58.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета им. Т.Г.Шевченко /ул. Владимирская, 64/.

Автореферат разослан 1991 г.

И.о.ученого секретаря специализированного совета доктор экономических наук,

профессор [¡п / В.А.СТЕПАНЕБКС

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вторая половина 70-х и начало 60-х годов характеризуются сильным ростом протекционистских тенденций в мировой торговле, именуемых вследствие их характера и форм - неопротекционизмом. Причиной и результатом подобных тенденций было появлеьие концепций управляемой торговли / managed, trade /, что в последствии придало процессу послевоенной либерализации международной торговли селективное направление. Практическому воплощенна данной концепции способствовало динамичное распространение добровольных ограничений экспорта /ДЭЗ/, применение которых только со второй половины 70-х годов начало приобретать массовые масптабы. Их быстрое распространение в международных экономических отношениях, отчасти, объясняется мировой кризисной обстановкой 70-х годов, а также постепенным, значительным падением конкурентоспособности некоторых товаров /чувствительных/ в высокоразвитых западных странах на мировом рынке в пользу new comsrs из группы ШС /новые индустриальные страны/. Потеря конкурентоспособности обнаружила структурные проблемы, оп- . ределенных, в первую очередь, традиционных, поставщиков, которые получили помощь в виде ДОЭ.

К тому же в связи со значительным прогрессом в послевоенный период либерализации сильно упал уровень тарифной протекции, а значит появилась необходимость в применении других мер защиты рынка. Роль этих инструментов стали выполнять ДОЭ, причем так эффективно, что применяемые в начале как чрезвычайные и временные меры, они быстро превратились в постоянные на миро всм рынке, а, следовательно, в один из самых популярных инструментов в арсенале протекционистских мер внезнеэкономиче-ской политики капиталистических стран.

Высокая степень эффективности /вследствие селективности/, также как и, эластичность и неформальность процедур применения по сравнении с другими внеТарифными средствами способствуют быстрому росту масштабов мировой торговли регулируемой ДОЭ. Обьем международной торговли, подлежащей дисциплине ДОЭ, прояаляет постоянную тенденцию к росту как в товарных, геог-

• •

рафических, так и в количественных масштабах.

В 1981г. ДОЗ касались приблизительно 3 % мировой торговли в то время как во второй половине 80-х годов - 10 %. В настоящее время часть мировой торговли, охваченная ДОЗ, оценивается в 30 В количественном отношении распространение ДОЗ наглядно отражается в том, что в 1978 г. существовало официальных - т.е. нотифицированных ГАТТ 50 ДОЭ, а в 1987 г. их количество возросло до 136, то в 1989 г. перечень согла-' шений о ДОЗ составлял 232 ДОЭ за исключением 88 заключенных в рамках МСГ /Ыевдународное соглашение по текстилю/. Однако, учитывая конфвденционный характер исследуемого инструмента, общее количество существующих средств составило по некоторым подсчетам - более 400*\

Расширение практики применения Д)Э породило также одновременно усиление или появление новых проблем. Современный протекционизм неблагоприятно сказывается на развитии внутренней экономики отдельных стран - сторон ДОЭ, а также в значительной степени обостряет структурные проблемы развития мировой торговли в целом.

По мнению диссертанта, актуальность темы исследования определяется анализом эффективности реализации механизма ДОЭ, а особенно последствий их распространения, выводы и рекомендации которого будут способствовать улучшению методов действия нй мировом рынке в условиях ДОЭ.

Вопрос ограничения или смягчения негативных последствий, связанных с применением ДОЭ осложняется тем, что наряду с поступающей эрозией основных принципов неолиберальной концепции мировой торговли - рсровы функционирования системы ГАТТ для управления мировой торговлей - ослабилась дисциплина применения общепринятой торговой практики в западных странах, вслед. ствие которого стали применяться средства, несоответствующие ни букве, ни духу ГАТТ, доказательством чего прежде всего свидетельствуют до.

Актуальность настоящего исследования определяется также

1 А.В.Kisiel-Lowczy с - Voluntary Export Restraints /VERs/ la East European Countries, UG, Gdansk, 1990, a,17-20,

2 GATT Review of Developments in the Trading System /Pebr. 1989/.

попытками представить направления дальнейшего расширения практики ДСЭ в мировой торговле в свете многосторонних торговых переговоров на форуме Уругвайского раунда, поэтому им-придается столь много внимания. Если представленные положения будут приняты в предлагаемой форме, то они долишы в какой-то мере смягчить протекционистскую напряженность.

Отсюда представляется правомерным вывод о том, что тема диссертационного исследования является актуальной в свете напечащихся изменений международной правовой среды применения ДОЭ. Кроме этого, актуальность данной работы обусловлена такие необходимостью научного комплексного анализа ДОЭ как экономического явления в современной мировой торговле, причин его экспансии, механизмов реализации и последствий столь вашых для практики внешнеторговой деятельности многих участников мировой торговли. Попытка осветить разносторонние аспекты исследуемого инструмента, в том числе, значения ЫСТ, а также проблемы провомерности функционирования ДОЭ в свете принципов ГАТТ, являются актуальными и обладают высокими познавательными достоинствами.

Объектом данного исследования являемся ДОЭ, действующие в условиях современной международной торговли. Обьект диссертационного анализа охватывает по возможности широкий комплекс аспектов и особенностей данного протекционистского инструмента. Он рассматривается как на примере стран, во внешнеторго-< вой политике которых ДОЭ играют значительную роль, проявляя свойственные им важные и интересные, о точки зрения настоящей работы, закономерности, так на фоне определенных проблем современной торговой политики высокоразвитых стран, а неопротекционизма в частности.

Основная цель настоящей диссертации заключается в проведении комплексного анализа функционирования ДОЭ в условиях ' современной торговли, что было вызвано актуальностью и недостаточной степенью разработанности данной проблемы. Кроме того, автор поставил целью рассмотреть микро- и макропоследствия ДОЭ, определить перспективы расширения практики применения данного инструмента.

Для настоящего исследования необходимым является также

обоснование выводов, обобщений и разработка практических рекомендаций по смягчении последствий распространения ДОЭ или приспособления к ним. Одновременно реализация вышеуказанны» целей вызвала необходимость решения следующих исследователе ' ских задач:

- определение на уровне современных знаний места ДОЭ в .арсенале внетарифных инструментов внешнеторговой политики капиталистических стран;

- представление характеристики и механизма функциониро. вания ДОЭ, а также предпосылок, вызывающих их применение; попытка обоснования столь быстрого их распространения в мировой торговле; .

- показ масштабов и структуры исследуемого явления и направлений его развитие; представить обьем и разнообразие, а. также ощутимость последствий» вызванных ими;

- анализ проблемы эффективности механизма- реализации ДОЭ выявление и оценка масштабов воздействия ДОЭ на динамику ми, ровой торговли; •

- характеристика роли ДОЭ в развитии отдельных экономических структур внутри стран, а тарга мировой торговли в целом на основании особенностей функционирования МСТ;

- изучение проблемы соответствия ДЭЗ щшццпам ГАТТ; обо снование необходимости пересмотра и радикальной реформы рист мы ГАТТ, от которых зависит дальнейшее осуществление прогрес са всеобщей либерализации мировой торговли;

- оценка' предлагаемых направлений И перспективы эволюции ДОЭ с учетом результатов многосторонних" торговых переговоров на форуме Уругвайского рауЦца.

Хронологические рамки настоящего исследования были опре делены самой динадакой распространения ДОЭ в уировых масштабах. Несмотря"на то, что генезир ДОЭ можно отнести к 30-м гс дам, данный анализ, Главным образом,охватывает период с Конца 50-х годов. Основное внимание диссертанта- било уделено 80-м годам, поскольку именно в этот период наблюдался необычный расцвет ЦОЭ и они проявили себя, как постоянное и массс вое явление в мировых отношениях, Следовательно, триод 80-э годов дал диссертанту значительный матерная для изучения поставленных целей и исследовательских за^ач, •

Степень научной изученности проблемы, источники и литература . Данная проблема является недостаточно изученной, Настоящая диссертационная работа представляет собой одну из первых, немногих попыток монографического описания явления ДОЭ в современной советской и зарубежной экономической литературе. До сих пор предает нашего исследования рассматривался лишь как составной элемент исследований, посвященных более общим вопросам внетарифного протекционизма, эволюции внешнеторговой политики отдельных стран, конъюнктуры на ьп'фовом рынке торговли определенными товарами, в том числе и особенности функционирования ИСТ, издержки протекции, механизм-и эффективность ГАТТ и т.д., что в большей степени затрудняло возможность комплексного анализа всех аспектов ДОИ.

В процессе разработки теш диссертационного исследования автором были использованы прежде всего труды зарубежных /западных/ исследователей. Большое значение для работы над данной темой имели цубликации и статьи периодических изданий, что было вызвано отсутствием монографий по данной теме, так как ДОЭ - явление относительно новое.

Кроме того, автором были широко использованы официальные документы и издания международных организаций системы' ООН, а также ГАТТ.

В своем диссертационном исследовании диссертант широко опирался на исследования более общих проблем мировой торговли, связанных с явлением ДОЭ. Это - специфика развития мировой торговли, движение . конъюнктурного цикла, на рынках определенных товаров, эволюция торговой политики высокоразвитых стран и т.д. Они рассматриваются в ряде работ таких авторов как B.Balaasa, H.E.Baldirin, J.Bossel:, G.Koopman.

Большую помощью в работу над диссертацией оказали исследования J.Bhagwati, G.Banks, V/.B.Cline, E.Grilli, J.Hein, • E.Kawecka-nyrzykowoka, fl.Lawniczak, A.Kunko, D.B.Yoffie ^

которых проводится анализ определенных аспектов современного протекционизма.

При исследовании вопросов эффективности современных цорм протекции, а ДОЭ, в особенности, большую пользу диссертанту

принесли труды: D.Greenaway, D.Sal va tore, J.Yíoinblatt.

В условиях отсутствия монографических исследований по теме ДОЭ существенное значение приобретают труды польских ученых j.wieczorek u A.B.Kiaiel-Lovvoayc , которые проводят исследование данного явления на основе анализа современного внетарифного протекционизма.

При написании диссертации автором были использованы результаты исследований ДОЭ таких ученых как: C.Boonekamp, R.C.Feenstera,- Yí.Gatzke, C.Haniilton, R.Haria, K.Jones, J.Kent, I.l.Koatecki, P.IIeary, H.Pomfret, W.E.Takacs, M.V/olf,

представленными чаще всего в виде статей периодических экономических публикаций.

При анализе вопроса соответствия Jp3 принципам ГАТТ диссертанту значительную помощь оказали разработки этой проблемы такими учеными как: 'I.Bartosiav/ica, J. J.I.Iichalek, B.Hindley, J.H.Jakscm, L.bandy, F.P.Long, P.llicolaides, J.E.Petersman.

Результаты проходящие переговоров Уругвайского раунда .интересно изложены в публикациях авторов: Ch.H.Blura, V. .Cabio, D.K.Daa, J. 11. Finger, A.Olechowaki, С.Hamilton, P. Kleen, J.íelsman, S.C.Saxena , что дало диссертанту возможность .сформулировать предлагаемые направления развития ДОЭ в' условиях современной мировой торговли.

Основным источником статистического материала послужили информационные издания, документы ыеядународных организаций ВНКТАД, Мирового банка, ГАТТ и иностранная периодика. Широко были использованы автором также данные изданные ЕС, ОЭСР и ■отдельными институциями разных стран.

Некоторые трудности настоящего исследования были вызваны в 'значительной мере неполными, а такко несравнимыми данны-' ни международной статистики или отсутствием эмпирического материала. Так, как во многих случаях из-за конфиденциального характера, ДОЭ не подлежат обязательству нотификации органам международных организаций.

Научная новизна диссертационного исследования обуславливается тем, что впервые р советской экономической литературе, и одна из не многих в зарубежной, была предпринята попытка комплексно проанализировать явление ДОЭ в современных условиях международной торговли.

Основные результаты работы, представляющие ее научную новизну и выносимые на защиту, содержатся в следующих положениях :

- раскрыты и рассмотрены аспекты особенностей применения и функционирования ДОЭ, в частности: добровольность, селективность, тайность и временность;

- объяснены причины и механизм столь наглядной за последние времена экспансии ДОЭ и на основе анализа эффективности этого инструмента показана роль, которую они выполняют в.реализации задач не только внешнеэкономической политики капиталистических стран;

- рассмотрены радиус и структура применения ДОЭ в мировых масштабах, а также выявлены тенденции и направления распространения ДОЭ в современной мировой торговле;

- проанализировано функционирование МСТ как специфической системы соглашений о ДОЭ и обоснован вывод об отсутствии запретительного воздействия ДОЭ на обьем международной торговли;

- исследовано влияние ДОЭ на развитие мировой торговли, выдвинут и обоснован тезис о негативном воздействии ДОЭ на торговые потоки в глобальных масштабах. Оценены сила и перспективы дальнейшей эволюции этого инструмента в качественно новых условиях мировой торговли;

- показано несоответствие ДОЭ принципам ГАТТ, управляющим процессом либерализации, обоснована необходимость и предполагаемые направления реформы закона ГАТТ в ходе переговоров Уругвайского раунда с целью упрочить дисциплину применения протекционистских средств, особенно в качестве чрезвычайных защитных мер.

Практическая значимость работы определяется ее актуальностью и научной новизной. Содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут найти применение в дальнейшем подробном изучении особенности современных международных экономических отношений особенно вопросов внетарифного протекционизма и явления ДОЭ.

Работа является полезной в исследовании многих научных проблем мирового хозяйства и международных экономических отношений, а также может оказать помощь практическим организа-

циям и высшим учебным заведениям, занимающимся подготовкой специалистов по внапней торговле.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании статей по данной проблеме.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на кафедре международных экономических отношений Украинского института международных отношений при Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко. Результаты работы излагались диссертантом в научных докладах на научно-практической конференции "Новое мышление в международных отношениях" молодых ученых Института международных отношений КГУ им.' Т.Г.Шевченко /Киев, апрель 1939/ и на научной конференции Центра по исследованиям ГАТТ Института мировой экономики при Высшей школе торговли в Варнаве по теме: "Уругвайский раувд и торговые интересы Польши" /Варнава, июнь 1989 г./. По теме диссертации опубликована одна статья общим обьемом 0,2 п.л.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАВЭ'Ш

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, при- -ложения и списка использованной литературы.

Во введении аргументируется актуальность теш, определяется предмет, обьект, цель и задачи исследования, хронологические рамки работы. Излагается новизна и практическая значимость теш," освещается степень ее разработанности. Дается обзор литературы и источников.

Первая'-глава "Сущность и основные формы добровольных ограничений экспорта в современной международной торговле" посвящена общей характеристике ДОЗ, а также анализу предпосылок применения и столь динамичного их распространения в международных экономических отношениях за последние 20 лет.

ДОЭ, внетарифный инструмент торговой политики ка налис-тических стран находится в интенсивном употреблении относительно недавно Ее. со второй половины 70-х годов, хотя как массовое явление, ДОЭ были заменены уже в 50-е годы. 3 работе прослеживается генезис возникновения этой своеобразной форш

протекции, корни которого были обнаружены в 30-х годах периода мирового экономического кризиса.

Проводится анализ ДОЭ с точки зрения их места в группе современных внетарифньгх протекционистских средств торговой политики. В связи с этим рассматривается следующий теоретический вопрос: является ли ДОЭ барьерами в развитии мировой торговли, что подтвэр;адает эгаирическое исследование эффективности реализации ДОЭ.

Большое внимание; обращается автором на определение вопроса добровольного характера ДОЭ заложенного в их названии. Итак, добровольность ДОЭ очень обманчивая, так'как в действительности они не являются добровольными. В большинстве случаев они заключаются вследствие оказанного со стороны импортера давления.

Необходимо подчеркнуть, что проведение всесторонней характеристики ДОЭ осложняется проблемой терминологической путаницы, особенно сильно проявляющейся в случае соглашений неформального и конфиденционного характера. Эта проблема связана с трудностями единого описания явления, недостаточно четкой разграниченностью между средствами исследуемой группы договорных средств - ДОЭ. Однако, в практике выделяется несколько типов подобных соглашений, т.е., кроме ДОЭ также СУС /ОМА - Orderly Marketing Arrangement /, системы контроля цен, системы базисных и минимальных цен, а также джентельменские соглашения и прогнозы экспорта.

Автором, в самом широком смысле, предлагается следующая дефиниция ДОЭ. Они представляют собой двусторонний договор, заключенный между экспортером и импортером определенного товара. Согласно договору экспортер соглашается ограничить поставки какого-то товара на рынок страны-импортера до определенного уровня, а также на строго указанный период времени /существуют процедуры продлевания этих договоров/ Согласованные количественные и/или стоиюстные лимиты в ДОЭ могут быть изменены в ходе ежегодных или ежеквартальных пересмотров, если стороны предусмотрели такую возможность. Лимиты обнчно устанавливаются как определенный процент импорта данного товара, поступающего на рынок определенной страны в год,

предшествующий введению ограничения или любой избранный для этой цели год, а также в виде темпов роста данного импорта.

Далее представляется точное описание главных элементов данных соглашений, среди которых особо важное значение имеют: определение максимального количественного ограничения экспорта и/или цены в каждом году действия договора отдельно, оговорки эластичности /flex3ibility provisions/, оговорки о постепенном расширении ограничения и о переводе квот.

В работе дана классификация ДОЭ согласно степени вовлечения в реализацию его постановлений центральной власти, а также классификация форм ДОЭ, согласно которой в современных условиях представляется возможным выделить три формы:

а/ одностороннее ограничение, принятое по инициативе страны-экспортера после анализа положения на рынке данной страны . импортера. Страна-импортер шжет не знать об этих ограниче-. ниях, или, наоборот, импортера ставят в известность, но одновременно просят сохранить существование ДОЭ в тайне. Подобного плана ограничение вводит страна-экспортер во избежание принятия против себя более строгих мер;

б/ одностороннего ограничения,являющегося результатом консультации. Очень часто они связаны с экономическим или политическим шантажом со стороны страны-импортера. В ходе этих переговоров заключаются формальные или неформальные соглашения, о которых не всегда обьявляется посторонним;

в/ ограничения, заключаемые в рамках многостороннего договора, единственным примером которого служит ЛОТ.

В процессе, исследования было подчеркнуто, что будучи эф' фективной альтернативой традиционным формам глобального контроля импорта, ДОЭ отличаются от них во гногом, а именно:

а/ ДОЭ лимитируют торговлю путем ограничения предложения на рынке импорта., а не только воздействуя на-спрос, тто явля-'ётся характерным например, для субсидии или компенсационных пстлин;

б/ ДОЭ свойственна сильная дискриминационность, поскольку применяются к определенным партнерам и довольно ограниченной группе данных товаров в отличие от принципов всеобщего приме-

нения таможенных тарифов, глобальных количественных ограничений и других внети^ифных средств. Их сильная селективность означает высокую эффективность этого инструмента;

в/ ДОЭ почти всегда является результатом двусторонних договоров в отличие от традиционных торговых инструментов, устанавливаемых односторонним решением правительства страны-импортера, т.е. автономически;

г/ в отличие от средств, ограничивающих экспорт некоторых товаров, применяемых в случае недостаточного их предложения на рынке экспортера, ДОЭ заключаются тогда, когда образуются излипки определенных товаров в обстановке перепроизводства;

д/ ДОЭ представляют собой относительно новое явление в мировой экономике, поэтому не выработаны еще международные правила применения уж инструментов. Они не подлежат многостороннему контролю. Одновременно традиционные средства протекции подчинены многостороннему контролю в рамках международных экономических организаций; особенно в ГАТТ;

ж/ для ДОЭ характерна также большая внутренняя свобода применения. Так, пошлины везде регулируются отдельными исполнительными актами, которые требуют сложных и длительных законодательных процедур /решения на уровне парламента/;

е/ ДОЭ, как и другие внетарифные ограничения, вводятся на разных уровнях государственной администрации /и вне ее/, а также многими законодательными и исполнительными органами, особенно в странах с федеративным устройством.

ДОЭ представляют собой одну из самых ограничительных торговых практик в современной международной торговле, однако степень их залрещенности установить очень сложно из-за отсутствия соответствуюл{Их методов, а также ие-за свойственных ему'непрозрачности, неформальности, неточной, неполной и труднодоступной информации на эту тему.

Следует обратить внимание на факт; что ДОЭ выполняют также функции инструментов внутренней, общеэкономической политики, если они применяются вместе со средствами этой политики. Таким образом, усиливается эффективность^самих ДОЭ, ,а также и других средств.

■ В ходе анализа предпосылок применения ДОЭ автором было

выявлено, что эти меры, частота заключения которых увеличивается в период спада конъюнктуры вызваны в большей мере причинами структурного характера, главным образом, потерей сравнительных преимуществ в производстве и торговле определенными товарами, экспансией НИС, необходимостью защиты отсталых отраслей промышленности.

Во второй главе: "Оптимизация механизма реализации ДОЭ" диссертант рассматривает масштабы и структуру применения ДОЭ в современной мировой торговле. Причем, автор счел необходи-шм отдельно проанализировать МСТ гак единственный пример легализированного всеобщего применения ДОЭ в торговле определенным товаром. В данной главе дается подробный анализ эффективности ДОЭ, как на уровне фирь^отраслей, так и в мировом масштабе.

Исследование показывает, что обьем международной торговли, подлежащей ДОЭ, постоянно и быстро увеличивается с конца 70-х годов. К концу 80-х годов ДОЭ касались приблизительно 30 % г.мровой торговли. Причем, этот показатель продолжает расти в дальнейшем. В 1939 году количество действующих ДОЭ составило приблизительно - 400.

- Опираясь на официальные данные, т.е. ДОЭ нотифицированы ГАТТ, можно отметить, что они продолжают.применяться главным образом, к довольно ограниченному ассортименту товаров. Доминируют здесь текстиль и оде:зда, сталь и сталелительные изделия, продовольствие и сельскохозяйственная продукция, бытовая электроника, автомобили и средства транспорта, обувь станки - т.е. саше чувствительные товары. Своеобразная закономерность проявляется при рассматривании стран - импортеров, навязывающих их. В своем большинстве эту группу составляют высокоразвитые страны -. США, Япония; Канада, ЕС, количество которых остается неизменным, зато количество стран -экспортеров постоянно увеличивается. Среди них значительную роль играют развивающиеся страны и страны Восточной Еврх:пы.

. По мнению автора, важное значение для исследования ДОЭ имеет анализ МСТ, в рамках которого осуществляется более 80 % мировой торговли текстилем и одеждой, что составляет 4 % глобальной международной торговли. МСТ создают формально-правовые рамки для-всеобщего применения ДОЭ. На основе МСТ заклю-

чаются двусторонние "оглашения. Вопрос функционирования МСТ является важным, псаз.^льку ДОЗ первоначально применялись к одеяще и текстилю, янализ МСТ обладает высокими познавате-льскими ценностями потому, что исследует протекцию отечественных рынков, которая происходит в правовом соответствии с ГАТТ. МСТ, как известно, было одобрено с трапами-члена1ш ГАТТ и признано по отношению к его принципам, хотя им несменно противоречит.

При анализе эволюции ДОЗ на примере МСТ заметно выявляются присущие этим инструментам: превращение с временных в постоянные средства Четырехкратное продлевание МСТ/, растущие масштабы мировой торговли с применением ДОЭ, попытки установить МСТ-образное управление торговли другим товарами в мировых масштабах /сталь и продовольствие/, постепенный рост степени запретит ель нос ти ДОЭ в МСТ /очередные пополнения к тексту ЫСТ/.

По результатам исследований видно, что МСТ в целом ограничительно сказывается на развитии мировой торговли. Однако, нет запретительного воздействия, поскольку масштабы торговли текстилем и одеждой в рамках МСТ постоянно увеличиваются. С точки зрения отдельных поставщиков на рынш развитых стран ДОЭ оказывают им большую пользу, помогая удержать долю своего участия в данном импортном рынке.

Эффективность применения ДОЭ определяется путем сравнительного анализа последствий, всех преимуществ и недостатков, связанных с применением инструмента. Импортеры в целом дают ДОЭ положительную оценку, поскольку:

- они сокращают импорт быстро, резко и селективно способствуя повьюению цен на данные товары;

- лишают экспортеров возможности применить ответные меры, ведь ДОЭ - это добровольные инструменты. Не нарушают принципов ГАТТ, позволяя избегать критику международной общественности; не заставляют выполнять обязательства по применению средств протекции согласно международному законодательству; проблею компенсации;

- процедуры введения "их в яизтГне сложны, средство имеет большое политическое значение /удовлетворение требований о протекции сказывается на итогах выборов/, премии от импортных

1А

лицензий поступают в госбюджет.

Одновременно ДОЭ вызывают ряд проблем в стране-ишортере, таких, как изолирование производителей от внешней конкуренции, что замедляет темпы совершенствования эффективности производства, сказывается на его организации и управлении, на темпах научно-технического прогре -а и инвестиции, а также вызывает рост цен на товары отечественного производства вслед за ростом цен импортных товаров /инфляционные тенденции/. К этому следует добавить ограничение экспортных возможностей.

В свою очередь экспортеры получают также некоторую выгоду от ДОЭ, которая больше по сравнению с другими средствами протекции. Это - распределение квот и управление ими, ограничение темпов роста экспорта никогда не бывает абсолютным, каждое соглашение в основном предусматривает ежегодный прирост экспорта, добровольное ограничение вывоза на данный рынок освобождает экспортера от угрозы применения против него односторонних мер намного больше ограничительных. Хотя сами ДОЭ не предусматривают компенсации для экспортера, однако, создает возможность для реализации товаров по более высоким ценам /эти премии поступают в страну экспорта, а не гак как при пошлинах - в госбюджет страны-импортера/, договорный характер дает возможность влиять на условия ограничения, для менее конкурентных поставщиков обеспечивают гарантию реализации их продукции на данном экспортном рынке, облегчая конкурентную борьбу с другими поставщиками.

Однако ДОЭ доставляют экспортером многие неудобства или непосредственно отрицательно сказываются аа результатах их бн ал неторговой деятельности. Это связано не только с уменьшением обьема экспорта, но также и с изменением вследствие ДОЭ конкурентного положения на рынке импортера.

Указанные издержки применения ДОЭ оказываются гораздо выше чем извлекаемые выгода. Издержки протекции, несмотря на то, что они очень высокие чрезвычайно сложно измерить, особенно в долгосрочной перспективе из-за технических проблем. Следует отметить, что издержки от протекции не так сильно заметные как выгоды, поскольку первые несет, как пра- ' вило, все общество, а последние - хороло видные постольку, поскольку сильно концентрированы;их извлекают.узкие группы

интереса.

В целом необходимым подчеркнуть, что ДОЗ не выполняв? целей, для которых прибегают к их применению; не решают хронических проблем, защищаемых отраслей т.е. н&-создают достаточно сильных стимулов для проведения структурных преобразований /за некоторыми исключениями/ как и рынки не получают плотной защиты из-за "пористости" ДОЭ, что, с другой стороны, делает их более привлекательными для обои сторон соглашений. Наблюдается увеличение количества обхода и нарушения дисциплины ДОЭ. Эрозию система ДОЭ вызывают'; спекуляция экспортными квотами, экспорт через третьи страны, дифференцирование экспортерами ассортимента своего вывоза, экспорт субститутов, товаров в меньшей степени переработанных, элементов для сборки и прямые производственные капиталовложения в стране-импортере.

Определить влияние ДОЭ на развитие меящународной торговли, безусловно, сло-кно. Статистический материал и настоящее исследование дают основание полагать, что ДОЭ не* оказывает запретительного воздействия на развитие мировой торговли. Негативные последствия распространения ДОЭ - это прежде всего структурный эффект в вида замораживания существующего во многих случаях неэффективного образца международной торговли з результате недопущения или ограничения доступа к выгодным рынкам сбыта самих высококонкурентных производителей в пользу отечественных отсталых производителей.

Растущие масштабы практики ДОЭ, в том числе в рамках ИСТ вызвали, в частности, усиление протекционистских тенденций, а вместе с тем рост неуверенности в условиях мировой торговли, что повлекло за собой повышение общего уровня протекции, затрудняя, таким образом, процесс либерализации мировой торговли, осуществляемый в рамках ШТ.

Следует" " подчеркнуть, что одним из' существенных последствий ДОЭ выступает перемещение торговых потоков, т.е.когда из-за ДОЭ меняется доля импорта данного поставщика или меняется 'географическая структура главных поставщиков в гла~-бальном импорте данной страны.

По мнению автора,''1:е6|5'хоЕИмо~упога!:1у'ть' тот'"факт,-"что Д05

оказывает неблагоприятное воздействие на платежные возможности задолжавших стран. Уменьшенный экспорт усиливает структурный дефицит плате:хного баланса в этих странах в условиях острого мирового кризиса задолженности. ДОЭ вместе со многими другими факторам, например, ростом процентной норма , неблагоприятной конъюнктурой, ограниченным доступом к новым кредитам в связи с падением доверия к их платежеспособности, способствуют сжатию так называемой "импортной петли".

Немаловажное значение имеет такие факт, что ДОЭ намного больше, чем другие средства, ухудиают политический климат для развития международных экономических отношений. Они между прочим, затрудняют прогресс в торговых переговорах по либерализации мировой торговли на форуме ГАТТ.

В третьей главе: "Расширение практики применения ДОЭ в мировой торговле и принципы ГАТТ" освещаются вопросы соответствия ДОЭ принципам изложенным в Генеральном соглашении, а также, следовательно, рассматриваются положения и проекты реформы статьей ГАТТ обсуждаемые на форуме многосторонних торговых переговоров Уш раунда с точки зрения их связи с ДОЭ. Далее излагаются предполагаемые диссертантом направления эволюции практики применения ДОЭ в свете намечающейся реформы статей ГАТТ, а также '¿ЮТ.

Несмотря на то, что ДОЭ не нарушают принципов ГАТТ, которые были созданы в это время, когда ДОЭ не проявили себя еще как динамическое явление в мировой торговле, они однозначно им противоречат. В первую очередь следует отметить, что не соответствуют они фундаментальной идее ГАТТ - принципу многосторонности. Кроме того, поскольку применяются на селективной основе противоречат оговорке наибольшего благоприятствования /ст.1/ и принципу действительной взаимности всех выгод и уступок, связанных с членством в ГАТТ. Страны-* стороны ДОЭ препятствуют реализации главной задачи ГАТТ: устранить остатки дискриминационных ограничений из мировой торговли. '

По отношению к группе развивающихся стран ДОЭ не толь-

ко противоречат заложенному ГАТТ принципу специального и пеференциального отношения к торговле с развивающимися странами /1У часть Генерального соглашения -ст.ХХХУ1-ХХХУШ/ странами применяющим ДОЭ против экспорта из этих стран. Дискриминационный характер ДОЭ является причиной несоответствия этого инструмента также ст.Ш,ХУШ, ХШ. Не соблюдается и ст.XI о запрете применения количественных ограничений.

Автор считает нужным подчеркнуть значение ст.XIX ГАТТ в процесса распространения ДОЭ. Ст.XIX представляет собой оговорку безопасности /safeguard с1аизе /, ссылаясь на которую импортер в праве применять чрезвычайные защитные меры по отношению к импорту определенных товаров при соблюдении определенных, обременительных условий. К их числу относятся: наличие ущерба или егоугроза, необходимость проведения консультации прежде чем применить протекцию, предоставить компенсацию ограничиваемому экспортеру, нотифицировать применение данного средства и т.д. В результате импортеры стали пользоваться ДОЭ в обход ст.XIX.

Далее рассматриваются результаты торговых переговоров Уругвайского раунда, который является самым сложным в истории ГАТТ из-за трудности вопросов обсуждаемых отдельными комиссиями /некоторые впервые/. ДОЭ не является отдельным предметом переговоров, но их проблема обсуждается в контексте других вопросов, т.е. внетарифных инструментов протекций, торговли текстилем и одеждой /дальнейшей судьбы МСТ/, торговли продовольствием и сельскохозяйственной продукцией, пересмотра и реформы некоторых статей ГАТТ, чтобы приспособить их к новым условиям меадународной торговли. Большое внимание обращается на работу комиссии по чрезвычайным защитным мерам, которая также занимается вопросом оговорок безопасности. Подчеркивается, что либерализация.торговли, регулируемой ДОЭ станет возможной лишь в условиях прогресса общей либерализации, поэтому инициаторы'раунда заложили в Министерской декларации два кардинальных принципа Rollback

u Standstill'. •

Спорный вопрос запрещения или легкяязярованности ДбЭ' /договорная селективность/ с формальной'точки зрения.провести"

несложно, но опасно, поскольку сразу же появятся альтернативы ДОЭ или методы их обхода. Намного труднее, но полезнее было бы провести во внутреннем и международном окружении такие изменения, которые устранили би или, по крайней мере, уменьшили стимулы применения этих средств. Кроме того, следует отметить, что ДОЭ как чрезвычайные за'цитные меры будут применяться во все больших масштабах до тех пор, пока отдельные страны, применяющие их, будут убеждены, что. преимущества ДОЭ превосходят недостатки других доступных мер, т.о. легальных в свете ГАТТ. Кроме того, автор считает необходимым подчеркнуть, что ДОЭ будут также применяться пока вне планируемой новой системы чрезвычайных защитных мер "ст.XIX" остаются все меры частных предприятий, не входящих в те, что регулируются ГАТТ, и, наконец, пока эта система не приведет к уменьшению мотивации решать спорл вне многосторонней системы контроля торговли ГАТТ, отражая рост дискриминационной двухсторонности. При этом следует пошить, что никакие запреты не помотают двум суверенным странам заключать тайные двусторонние договоры согласно их интересам, поэтому подобные инструменты должны эффективно контролироваться внутренними .законодательствами отдельных стран. : ■

Предполагается, что при принятии соглашения по чрезвычайным защитным мера?.! в представленной форме в некоторой степени уменьшится применение ДОЭ, что однако, как нам кажется, не приостановит экспансии этих средств в мировой торговле. Эго обусловлено как их характером, так и положением в современных международных экономических отношениях.

В заключении формулируются основные выводы диссертаци- . онного исследования:

I • В результате послевоенной" эволюции внешнеэкономической политики выебкрраз^итых капиталистических "стран и эво--люциц" ее"инструментов "^особенно интенсивной в 70-е и 80-е" ?оды/в~"условиях одновременно' "проявившихся тенденций "тор-" гового неолиберализма /успех очередных переговоров в рамках ГАТТ/ и торгового неопротекционизма /вызванного мезду прочим, кризисной обстановкой 7Р-х годов/ резко увеличилось

применение внетарифньгх инструментов. По сравнению с другими внетарифными мер^'ч масштабы и частота применения ДОЗ характеризовались ч^-^вычайно быстрой динамикой роста, что вызнало интерес к исследованию причин и последствий этого явления.

2. Предусматриваемая, быстрая экспансия ДОЭ /в географическом и товарном плане, имеются в виду количественные масштабы этого явления/, вызванная их высокой эффективностью, обусловлена, прежде всего, определенными их свойствами, среди которых особенно заметно выделяются: селективность, неформальный характер, быстрота, надежность, договорная форма, "добровольность", множественность видов и форм, тайность, "постоянная временность", отсутствие прозрачности, отсутствие контроля /как международного, так и внутреннего законодательств /.

3. Причины, вызывающие применение ДОЭ, многообразны. Од^ нако, прежде всего, важное значёйие здесь имеет то, что они предоставляют собою удобную и элективную альтернативу традиционным мерам защиты рынка, что ускоряет их экспансию. ДОЭ не носят конъюнктурного характера, хотя количество таюгх соглашений в период спада конъюнктуры увеличивается. Они служат примером инструментов, вызванных структурными изменениями, а сами ДОЭ можно считать проявлением приспособляемости к новым условиям на мировом рынка и внутри стран и к неэластичным системам внутреннего и международного права.

4. С большой долей уверенности можно считать, что ДОЭ, хотя и вызванные отчасти создавшимся климатом неуверенности и протекционистского нажима способны к самораспространению /эффект демонстрации/, что ведет к.самоуглубленны протекционизма.

5. Анализ показывает, что ДОЭ управляют все большей долей мирювой торговли, пр*чем наблюдаются некоторые закономерности этого роста. Во-первых, в отличив от других средств, ДОЭ применяются к относительно ограниченному ассортименту товаров /здесь также хотя и медленнее, происходит распространение на другие группы товаров, теряющих конкурентоспособность на мировом рынке/. Экспансия ДОЭ началась с текстиля и,одежды /50 - СО—о годы/, стали /70-э годы/ и автомобилей /80-е годы/,

Сегодня ДОЗ регулируют также значительную часть торговли обувью, сельскохозяйственными товарами и продовольственными продуктами, станками, транспортным оборудованием, бытовой электроникой и др. Преобладающее большинство этих средств участвует в отношениях между капиталистическими странами и между капиталистическими и развивающимися странами. Наб-л^Дения даю? основание сделать вывод о том, что небольшое количество стран-импортеров - капиталистических стран /в пользу и под давлением которых ДОЭ применяются/ остается стабильным. Эта группа насчитывает 7 стран + 8 стран-членов ЕС, в то время, как количество стран-экспортеров, хотя и медленно, но увеличивается /68 стран по итогам исследования/

6. Вызывающие сегодня столько споров ¿ЮТ - единственный до сих пор неизменный пример легализированного применения ДОЭ для управления торговлей текстилем и одеждой в мировых Масштабах - свидетельствует о высокой чувствительности этих (товаров и, мевду прочим, о необходимости и .заинтересованности больших групп импортеров и экспортеров, в такого вида Глобальных мероприятиях.

7. В результате подробного и всестороннего анализа эффективности, достоинств и недостатков, выгод и издержек, дается обьяснение растущей популярности и быстрого распространения ДОЭ, как нормального явления в рамках всеобщего принципа рационального экономического поведения р условиях современной мировой торговли. Высокая эффективность ДОЭ обходится, однако, странам-импортерам очень.дорого как в материальном, так и в нематериальном плане, ибо протекция никогда не бывает дешевой.

8. Результаты исследования дают основание утверждать, что несмотря на значительную эффективность ДОЭ практически

не выполняют тех задач, для решения которых к ним прибегают. Не решают они и хронических структурных проблем традиционных, отсталых отраслей промышленности, которые защищают. Это безработица, потери сравнительных преимуществ и т.д. Не гарантируют также надежной защиты рынков.

9. Пс итогам исследования можно сделать вывод о том, что ДОЭ в целом оказывают негативное влияние на развитие ми-

ровой торговли /хотя не ограничивают ее абсолютного размера благодаря гарантии ежегодного роста экспорта/, что пре-вде всего, заключается в следующем: замораживании неэффек- • тивной структуры международной торговли /т.е. "мирового предложения"/ из-за недопущения новых поставщиков, замедлении тешов научно-технического прогресса, плохом распределении ресурсов, упрочнении протекционистских тенденций и росте неуверенности, а также вызывает эффект перемещения торговых потоков, оцениваешй кстати, по-разному.

10. Анализ соотношения ДОЭ и принципов ГАТТ доказывает, что с теоретической точки зрения, ДОЭ, поскольку их применяют помимо статей ГАТТ /они формально не касаются ДОЭ и трудно определить, где ДОЭ легальные, а где нелегальные в ' свете ГАТТ/, не нарушают этих статей, а только не соответствуют им.

11. Многосторонние УШ торговые переговоры /Уругвайский раунд/ в рамках ГАТТ, поставившие цель в дальнейшем либерализовать мировую торговлю и реформировать устаревшие правила и законы ГАТТ, имеют большое значение для будущего развития ДОЭ. Это связано с тем, что ДОЭ часто применяются на основе многих оговорок безопасности, которые имеются в ГАТТ, прежде всего в ст.XIX /ее реформа намечается/. Кроме того, тут большую роль будет играть соглашение почрезчрезвычайнам защитным мерам, проект которого уже был ввдвинут.

Основные положения диссертационной работы отражены в статье: I. Торговая политика Запада в 80-е годы /в соавт.// Вестник Киевского университета. - Меядународные отношения и международное право. - Выпуск 192. - Киев: Вища школа, 1989. - С.87-91.

Заж. 423,тир. 100.Уч.тип. КГУ,1091г. Киев-17.Бульвар Шевченко, 14.