Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений

Мироненко, Ольга Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Мироненко, Ольга Владимировна
Место защиты: Хабаровск
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений"

На правах рукописи

МИРОНЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

ДОМАШНИЕ ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Хабаровск - 2008

003458847

Работа выполнена в Дальневосточном государственном университете путей сообщения

Защита состоится 21 января 2009 г. в 16 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 218.003.05 при Дальневосточном государственном университете путей сообщения по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте ДВГУПС по адресу: http://www.festu.khv.ru

Автореферат разослан 19 декабря 2008 г.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Калашникова Ирина Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Осипов Степан Лукич кандидат экономических наук, доцент Шуракова Ольга Ивановна

Ведущая организация:

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент В. В. Комарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление и развитие рыночных отношений и резкое падение жизненного уровня большей части населения потребовали пересмотра отношения к домашним хозяйствам.

В экономике труда категория «домашнее хозяйство», к сожалению, практически не рассматривается. Между тем, значимость домашних хозяйств в социально-трудовой сфере огромна, поскольку в состав домашних хозяйств входят экономически активное и экономически неактивное население, а потому уровень доходов и качество жизни населения страны зависит от занятости членов домашних хозяйств, их вклада в создание валового внутреннего продукта. Комплексное исследование домашних хозяйств в качестве субъекта социально-трудовых отношений позволит в дальнейшем на основе анализа их доходов и потребительских бюджетов разработать и установить стандарты, соответствующие Концепции достойного труда с учетом текущих и долгосрочных потребностей.

Для большинства домашних хозяйств ведение личного подсобного хозяйства является преобладающим видом вторичной занятости. Произведенную продукцию они используют не только для собственного потребления, но и для реализации на рынке. Это способствует повышению доходов и уровня жизни населения, а потому государство должно под держивать развитие личного подсобного хозяйства, осознавая важность данного вида деятельности.

Следует отметить, что в теоретической экономике не существует классификации занятости членов домашних хозяйств. Именно поэтому не представляется возможным в настоящее время проведение дифференцированной политики доходов, учитывающей специфические особенности различных типов Домашних хозяйств.

Для оценки вклада домашних хозяйств в создание валового внутреннего продукта необходимо использовать методику, которая позволяет учесть традиционные работы и самоуслуги, произведенные и потребленные в домашних хозяйствах.

Степень разработанности темы. Теоретические концепции развития социально-трудовых отношений изложены в фундаментальных трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки - Дж. М. Кейнса, Я. Корнай, А. Маршалла, Дм. С. Милля, Д. Риккардо, А. Смита, Г. Беккер и др.

Заметный вклад в разработку проблем занятости внесли известные советские и российские экономисты такие как: Б.Д. Бреев, H.A. Волгин, H.A. Горелов, В. Елизаров, В.М. Жеребин, Р.И. Капелюшников, Р.П. Колосова, А.Э. Котляр, A.B. Ка-шепов, Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко, К.Г. Чобану и др. Региональная специфика в решении проблем социально-трудовых отношений отражена в исследованиях ученых-дальневосточников: И.В. Калашниковой, E.JI. Мотрич, В.Г. Мысника, СЛ. Осипова, H.H. Симоненко, А. М. Шкуркина и др.

Несмотря на значительный объем публикаций по проблемам социально-трудовых отношений, в них не исследуются домашние хозяйства в качестве субъектов социально-трудовых отношений; отсутствует комплексность в их исследованиях домашних хозяйств, слабо проработаны функции и классификация до-

4х-

машних хозяйств. Это и обусловило выбор темы исследования, его цели, задачи, логику и структуру работы.

Объектом исследования являются домашние хозяйства как субъект сферы труда.

Предмет исследования - функционирование домашних хозяйств в системе социально-трудовых отношений.

Цель исследования состоит в дальнейшем развитии положений в теории труда, связанных с идентификацией домашнего хозяйства как субъекта социально-трудовых отношений, а также в разработке рекомендаций по моделированию и прогнозированию численности занятых в домашних хозяйствах.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования, раскрывающие содержание данной работы:

-рассмотреть существующие подходы к трактовке категории «домашнее хозяйство»;

- уточнить функции домашних хозяйств;

- предложить типологию домашних хозяйств по экономическим критериям;

- установить систему отношений домашних хозяйств с основными субъектами рыночной экономики;

- разработать подходы к оценке традиционных работ и самоуслуг в домашней экономике;

- уточнить факторы и методические подходы, использование которых позволит прогнозировать численность занятых в домашних хозяйствах.

Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический подход, а также методы экономического анализа и синтеза, обобщения и методы графической формализации.

Методологической основой исследования послужили концепции экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики труда, а также основы математического моделирования и прогнозирования процессов на рынке труда.

В качестве источников информации использовались труды фундаментального и прикладного значения известных зарубежных и отечественных ученых, исследующих проблемы социально-трудовых отношений; данные Федеральной службы государственной статистики и обследований населения по проблемам занятости.

Основными результатами исследования являются:

- уточнены и раскрыты производственно-трудовые и экономические непроизводственные функции домашних хозяйств;

- предложены экономические критерии типологии домашних хозяйств;

-уточнены взаимосвязи взаимодействия домохозяйств с основными субъектами рыночной экономики;

- обоснована необходимость финансовой поддержки государством занятости домохозяйств в личном подсобном хозяйстве;

- систематизированы существующие практики тендерного разделения труда в домашней экономике;

- выделены социально-экономические факторы, определяющие структуру домашних хозяйств;

- разработана методика оценки вклада занятости в домашней экономике в создание валового регионального и валового внутреннего продуктов;

- представлены варианты модельной оценки численности занятых в отраслях межотраслевого баланса и домашних хозяйствах;

-определены подходы, позволяющие прогнозировать численность занятых в домашних хозяйствах.

Достоверность полученных результатов обусловлена использованием фундаментальных концепций и гипотез, представленных в трудах ученых в области теоретической экономики и экономики труда, материалов Федеральной службы государственной статистики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сформулировано определение домашнего хозяйства как субъекта социально-трудовых отношений;

- предложена типология членов домашних хозяйств по социально-трудовым критериям;

- предложена классификация занятости домашних хозяйств;

- выделены отличительные признаки домашних хозяйств в социально-трудовых отношениях различного типа;

- разработаны подходы к определению вклада занятых в домашней экономике в создание валового регионального и валового внутреннего продуктов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в рассмотрении домашнего хозяйства в качестве субъекта социально-трудовых отношений; определении функций и экономических критериев типологии домашних хозяйств и классификации занятости их членов; формулировании отличительных признаков домашних хозяйств в системе социально-трудовых отношений.

Практическая значимость состоит в возможности использования основных положений и выводов настоящего исследования для разработки дифференцированной политики доходов, прогнозирования численности занятых в отраслях межотраслевого баланса, а также оценки вклада домашних хозяйств в производство валового внутреннего продукта. Представленная экономическая модель занятости в домашних хозяйствах позволит разработать комплекс мероприятий, направленных на обеспечение занятости населения.

Публикации. По результатам выполненных в диссертации исследований опубликовано 14 печатных работ общим авторским объемом 3 п.л., в том числе одна статья в журнале, указанном в перечне ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из ведения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и приложения. Основное содержание диссертации изложено на 125 страницах и включает 19 рисунков, 17 таблиц. Библиографический список использованных источников содержит 126 наименования.

Структура диссертационной работы

Наименование глав Наименование параграфов

Введение

Глава 1. Домашние хозяйства: сущность, место и роль в рыночной экономике 1.1. Концептуальные подходы к экономической трактовке категории «домашнее хозяйство» 1.2. Занятость домашних хозяйств и ее влияние на уровень жизни населения (на примере российских регионов ДВ) 1.3. Домашние хозяйства как сектор внутренней экономики страны

Глава 2. Домашние хозяйства как субъект социально-трудовых отношений 2.1. Система социально-трудовых отношений: сущность, субъекты, особенности регулирования 2.2. Типы и стратегии экономического поведения домашних хозяйств 2.3. Домашние хозяйства и развитие предпринимательства в России 2.4. Домашнее хозяйство на рынке труда в российских регионах ДВ

Глава 3. Прогнозирование и варианты оценки численности занятых в домашних хозяйствах 3.1. Варианты модельной оценки численности занятых в отраслях межотраслевого баланса и домашних хозяйствах 3.2. Методические подходы к прогнозированию численности занятых в домашних хозяйствах

Заключение

Библиографический список использованных источников

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены его предмет и объект, сформулированы цель и задачи, изложены основные результаты работы, степень их научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе представлены существующие подходы к определению категории «домашнее хозяйство»; уточнены функции и типологии домашних хозяйств, их членов; предложена классификация занятости членов домашних хозяйств; представлена модель взаимодействия домашних хозяйств с основными субъектами рыночной экономики.

В зависимости от типа решаемых социально-экономических задач используются разные подходы к пониманию категории «домашнее хозяйство».

Понятие «домашнее хозяйство» в научных работах часто используется как синоним понятия «семья». Между тем, в отличие от семьи домашнее хозяйство может иметь в своем составе индивидуумов, не состоящих в родстве. Критерииями отнесения индивидов к домашним хозяйствам являются совместное проживание и общий бюджет. Поэтому близкие родственники, живущие раздельно, не включаются в состав одного домашнего хозяйства.

В российской науке термин «домашнее хозяйство» долгое время рассматривался, главным образом, социологами и отождествлялся с личным подсобным хозяйством (ЛПХ). Для экономистов данная категория стала представлять особый интерес только с переходом России (1992 г.) к системе национального счетоводства. В концепции СНС под «домашним хозяйством» понимают институциональную единицу, «которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека».

В теории труда категория домашнего хозяйства в настоящее время не рассматривается. Однако, предоставляя хозяйствующим субъектам услуги на рынок труда, они вовлекаются в сферу социально-трудовых отношений. На этом основании правомерно рассматривать домохозяйства в качестве субъектов трудовой сферы. На наш взгляд, домашнее хозяйство как субъект социально-трудовых отношений - это один или несколько индивидуумов, объединенных общим бюджетом и местом проживания, каждый из которых, будучи поставщиком труда как фактора производства, обладает определенным статусом занятости, а также участвует в экономической деятельности, которая может иметь как натуральный, так и товарный характер. В частном случае домашнее хозяйство может быть одновременно поставщиком и потребителем услуг труда, например, предприниматели. Кроме того, в составе домашнего хозяйства могут быть лица, которые принадлежат к категории экономически неактивного населения или безработных.

В предлагаемом исследовании выделяются следующие функции домашних хозяйств: функция личного потребления, функция обеспечения предложения на рынке труда; производственно-трудовые и экономические непроизводственные функции. Им соответствуют определенные виды деятельности, представленные на рис. 1.

Традиционные домашние работы и самоуслуги реализуются через производственную функцию. Данное положение основано на теории домашнего производства Г. Беккера, Я. Минцера и др. В рамках данной теории, приобретенные на рынке продукты являются не только источником полезности, но и «сырьем» для домашнего производства. Это позволило распространить производственную терминологию за пределы собственно производства. Действительно, в домашнем хозяйстве можно найти все основные атрибуты производственного процесса: наличие работников, имеющих определенную производительность, средства производства и инвестиции, процессы механизации.

Существуют различные классификаторы домашних хозяйств на основе социально-демографических признаков и социокультурных особенностей. Нами предложены экономические критерии их типологии: по характеру преобладающей экономической функции; по уровню совокупного дохода; по характеру производства в домашнем хозяйстве (рис. 2).

По характеру преобладающей функции в диссертации выделены факторные домашние хозяйства (большинство членов домохозяйства являются наемными работниками и удовлетворяют потребность в таком факторе производства, как труд); производственно-трудовые домашние хозяйства (члены домохозяйства преимуществен-

но заняты в личном подсобном хозяйстве, индивидуально-трудовой деятельностью, индивидуально-семейной торговлей).

Функция личного потребления (формирует спрос на потребительском рынке)

Функции домашних хозяйств

Функция обеспечения предложения на рынке труда

Производственно- трудовые функции

Экономические непроизводственные функции

Рис. 1. Функции и соответствующие им виды деятельности домашних хозяйств

Рис.2. Типология домашних хозяйств по экономическим критериям

К «потребляющим» домашним хозяйствам относят домохозяйства, в которых большинство членов являются безработными и экономически неактивными, а потому доминирующей функцией является личное потребление. «Сберегающие» домаш-

ние хозяйства идентифицируются таким образом, если при распределении дохода члены домохозяйства отдают предпочтения сбережениям, которые в дальнейшем используются в целях получения арендных и рентных платежей, а также для приобретения ценных бумаг.

По уровню совокупного дохода можно выделить следующие типы домашних хозяйств: крайне бедные; бедные; малообеспеченные (доход в расчете на одного члена не превышает величины ПМ); среднеобеспеченные (доход в расчете на одного члена превышает ПМ); обеспеченные (доход на каждого члена превышает ПМ в несколько раз); и состоятельные (домашние хозяйства, в которых доход на каждого члена превышает ПМ в десятки раз). Отметим, что существует международная концепция измерения бедности. По методике Всемирного банка (на 2005 г.) различают три уровня крайней бедности: 1,075 долл.; 2,15 долл.; 4,3 долл. в день на человека. Официальный российский подход базируется на измерении уровня бедности как через доходы, так и через потребление. Домохозяйства признаются бедными (крайне бедными), если имеют денежные доходы ниже величины ПМ (соответственно 0,5 ПМ).

Предложенная типология домашних хозяйств по экономическим критериям может быть использована при разработке и реализации дифференцированной политики доходов и налоговой политики, учитывающих специфические особенности выделяемых типов домашних хозяйств.

В целях совершенствования регулирования занятости населения в работе предложена типология занятых членов домашних хозяйств по следующим социально-трудовым критериям: занятые по видам экономической деятельности; занятые в отраслях экономики; занятые по секторам экономики; по статусу занятости; по уровню образования (рис. 3).

Отметим, что не следует отождествлять «занятость домашних хозяйств» и «занятость в домашних хозяйствах» (рис. 4). Под оплачиваемой занятостью в домашних хозяйствах следует понимать предоставление услуг членами одного домашнего хозяйства другому на возмездной основе. Рыночная занятость предполагает реализацию товаров и услуг, произведенных в домашнем хозяйстве. К неоплачиваемой занятости в домашнем хозяйстве (домашней экономике) относят ведение ЛПХ для собственного конечного потребления, традиционные домашние работы и самоуслуги (приготовление пищи, уборка помещений, уход за детьми, стирка и др.).

В настоящее время в сфере социально-трудовых отношений увеличивается количество домашних хозяйств, осуществляющих индивидуально-трудовую и предпринимательскую деятельность; растет численность домашних хозяйств, в которых рост доходов связан с арендными отношениями и приобретением ценных бумаг; возрастает доля домохозяйств, члены которых имеют высшее профессиональное образование; увеличивается удельный вес домашних хозяйств, бюджет которых зависит от трудовой занятости женщины; усиливается географическая мобильность членов домашних хозяйств, следствием чего является возможность образования новых домохозяйств.

Рис. 3. Типология членов домашних хозяйств по социально-трудовым критериям

Рис. 4. Классификация занятости членов домашних хозяйств

Взаимодействие домашних хозяйств с основными субъектами рыночной экономики представлено на рис. 5.

Издержки

Ресурсь

Рынок ресурсов

Денежный доход (зарплата, рента, проценты, прибыль)

Земля, труд, капитал,

Закупки Оплата закупок"

Уплата налогов

Налоговые лыо" субсидии

отьс-

предпринимательская способнос гь -_Ресурсы

Государство

Оплата ресурсов

Уплата налогов

Трансферты

Предприятия, организации

Кредиты

Домохозяйства

Сбережения

(Финансовый рынок у*

Сбережения

Товары, услуги

Доход

*С Рынок у" \товаров и услуг)

Товары, услуги

Потребительские расходы

Рис. 5. Модель взаимодействия домохозяйств с основными субъектами рыночной экономики

Домохозяйства предлагают хозяйствующим субъектам экономические ресурсы (прежде всего, услуги труда), получая доход в форме оплаты за предоставленные факторы производства. Доходы, аккумулируемые в домохозяйствах, расходуются на приобретение товаров и услуг и другие платежи. Еще один вид доходов домохозяйств - трансферты в денежном и натуральном выражениях. Сберегаемая часть доходов используется на финансовом рынке. Представленная модель иллюстрирует основные взаимосвязи домохозяйств с основными субъектами рыночной экономики, но не отражает сделки, совершаемые между домохозяйствами.

Во второй главе предложены отличительные признаки домашних хозяйств в социально-трудовых отношениях различного типа; предпринята попытка проведения анализа занятости в домохозяйствах; сформулированы подходы к оценке занятости в домашней экономике.

Для идентификации типов домашних хозяйств в качестве субъектов социально-трудовых отношений в работе предложены следующие признаки: источники доходов домашних хозяйств; характер сбережений домашних хозяйств; тендерное разделение труда в домашней экономике; поведение на рынке труда членов домохозяйств. Отличительные особенности выделяемых типов домашних хозяйств представлены в таблице 1.

Таблица I

Отличительные признаки домашних хозяйств в социально-трудовых отношениях различного типа

Отличительные признаки Домашнее хозяйство в системе социально-трудовых отношений командно-адмияистративного типа Домашнее хозяйство транзитивного типа в системе социально-трудовых отношений Домашнее хозяйство в системе социально-трудовых отношений рыночного типа

Источники доходов домашних хозяйств Занятость в отраслях национального хозяйства и трансферты. Занятость в отраслях национальной экономики, товары и услуга, произведенные в домашнем хозяйстве и предназначенные для реализации на рынке, трансферты; занятость в нерегистрируемом секторе; предпринимательство. Занятость в отраслях национальной экономики; товары и услуги, произведенные в домашнем хозяйстве и предназначенные для реализации на рынке, трансферты; арендные (рентные) отношения, предпринимательство.

Характер сбережений домашних хозяйств Вынужденный характер сбережений как следствие дефицита товаров и услуг. Вынужденный характер сбережений по причине ограничения доходов и в качестве «страховки» при возникновении непредвиденных ситуаций. Сберегаемая часть доходов используется главным образом для приобретения акций через институт паевых инвестиционных фондов с целью получения дивидендов.

Тендерное разделение трудя в домашней экономике Главная обязанность женщины выполнение домашней работы. Другие виды трудовой деятельности имеют вторичное значение. Выполнение домашней работы остается обязанностью женщины. Возрастает значение ее занятости в отраслях экономики, поскольку в условиях растущей безработицы в отличие от мужчин использует любую возможность получения дохода, даже при крайне низкой оплате труда. При увеличении занятости женщины мужчина выполняет часть домашних обязанностей (работ)

Поведение на рынке трудя членов домохозянств При реализации принципа всеобщей занятости все члены домашнего хозяйства трудоспособного возраста включены в общественно- трудовую кооперацию По статусу занятости являются наемными работниками, в основном сферы промышленного производства Принцип добровольности труда обеспечивает право выбора по поводу участия в общественном труде В условиях реструктуризации рынка труда увеличиваются масштабы безработицы, члены домашнего хозяйства используют любую возможность заработать. По статусу занятости субъекты домашних хозяйств могут быть предпринимателями, наемными работниками, самозанятыми и членами производственных кооперативов. Рабочие места в торговле являются наиболее привлекательными для соискателей рабочих мест На фоне стабилизации уровня занятости, снижения безработицы, среди субъектов домашнего хозяйства увеличивается доля предпринимателей и занятых в малом и среднем бизнесе. Члены домашнего хозяйства ориентированы на трудоустройство в частном секторе экономики, оптимизируют выбор рабочих мест в зависимости от конъюнктуры рынка труда. Увеличивается численность неучаствующих в профессиональной деятельности. »

Разделение труда в домашней экономике реагирует на изменения в занятости. Модели его «приспособления» различны. В традиционной модели рыночная занятость женщин вторична относительно занятости мужчин, а домашние обязанности женщин не перераспределяются. Эгалитарная модель адаптивного партнерства предполагает, что при увеличении занятости женщины мужчина выполняет часть ее домашних обязанностей. Переходная модель постепенной адаптации предусматривает постепенное перераспределение домашних обязанностей.

Оплачиваемая занятость в домашней экономике не подлежит учету в органах статистики. В связи с этим летом 2007 г. нами был проведен опрос 97 домашних хозяйств г. Хабаровска. Он показал, что социальные услуги оказывают 47, коммунальные услуги - 23, компьютерные услуги - 13 % членов домашних хозяйств.

Следует обратить внимание на занятость населения, связанную с производством в домашнем хозяйстве товаров и услуг. В обследовании населения по проблемам занятости в данном случае учитывают производство продукции сельского, лесного хозяйств, охоты и рыболовства. В 2007 г. в регионах ДФО доля занятых в домашнем хозяйстве для реализации составила 13,8 % (для сравнения: по РФ -17,3 %) и варьировала от 0,1 в Чукотском автономном округе до 29,4 % в Еврейской автономной области (рис. 6).

РЛЩ для реализации Щ для собственного конечного потребления

Рис. 6. Занятость населения производством в домашнем хозяйстве товаров и услуг по регионам Дальневосточного федерального округа в 2007 г., %

В целом по ДФО доля занятых производством продукции в домашнем хозяйстве, предназначенной для реализации в 2003 - 2007 гг. увеличилась на 1,2 процентных пункта, в том числе: в Камчатском и Приморском краях - на 1,9 и 3,3 % соответственно; Магаданской, Сахалинской, Еврейской автономной и Амурской областях - на 15,5; 15,3; 8 и 3,2 % соответственно. В отдельных дальневосточных регионах доля занятых производством для реализации сократилась: в Чукотском автономном округе - на 10 %, Республике Саха - на 4,5 %, Хабаровском крае - на 4,4 %.

Несмотря на снижение доли населения Хабаровского края, занятого производством продукции для реализации, домашние хозяйства края становятся серьезными конкурентами сельскохозяйственным предприятиям. Так, по данным министерства сельского хозяйства Хабаровского края, удельный вес продукции, производимой домашними хозяйствами, в 2007 г. составил 68 %, сельскохозяйственными предприятиями - 30 %, фермерскими хозяйствами -2% (рис. 7).

Осознавая важность данного вида деятельности, правительство края на компенсацию льготного проезда граждан на все виды транспорта выделило 715 млн. р.

Для исследования и регулирования занятости населения, а также разработки политики доходов, на наш взгляд, целесообразно выделять группы домохозяйств, в которых: а) все являются занятыми; б) есть занятые и безработные; в) есть занятые и неактивные; г) нет занятых; д) есть безработные и неактивные; е) все безработные; ж) все неактивные. По данным материалов обследования населения по проблемам занятости в 2007 г. указанное распределение населения представлено на рис. 8.

Рис. 8. Население в возрасте 15-72 года в группах домохозяйств по экономической активности членов домохозяйств в РФ в 2007 г.

К сожалению, мониторинг занятости домашних хозяйств в разрезе федеральных округов и регионов отсутствует. Между тем выделяемые группы домохозяйств следует учитывать при разработке региональной социальной политики, налоговой политики и политики доходов, которые призваны, на наш взгляд, оказывать поддержку домашним хозяйствам с низким уровнем доходов, а не конкретным индивидуумам. Отметим, что 26% домашних хозяйств проживают в сельской местности. Именно

30 % 68 %

Рис. 7. Удельный вес сельскохозяйственной продукции в Хабаровском крае в 2007 г.: а - домашние хозяйства (личные подсобные хозяйства); ■ - сельскохозяйственные предприятия; ■ - коллективные фермерские хозяйства

для них в системе социально-трудовых отношений должны предусматриваться преференции, особенно если в их составе все являются безработными.

Оценка традиционных домашних работ и самоуслуг с практической точки зрения в настоящее время не представляется возможной: они потребляются непосредственно в домашних хозяйствах. Автором данного исследования разработана методика, основанная на подходе В.М. Жеребина и А.Н. Романова. Он предполагает оценку затрат времени в денежном выражении на ведение домашней экономики на основе учета: среднегодовой минимальной часовой оплаты труда в бюджетных организациях; численности населения старше 16 лет; времени, затрачиваемого на традиционные работы и самоуслуги каждого члена домашнего хозяйства (1460 часов в год). В соответствии с этим подходом денежная оценка традиционных работ и самоуслуг домашних хозяйств ДФО в 2007 г. составила 82,24 млрд. рублей, или 8 % ВРП, равного 1028 млрд. р.

Обследования населения по проблемам занятости, на наш взгляд, позволяет использовать несколько иной подход при оценки времени на ведение домашней экономики. Он более корректен и основан на такой норме международной статистики труда, как возраст, установленный для измерения экономической активности (15-72 года). Тогда, в том же 2007 г. стоимостную оценку результатов традиционных видов домашнего труда будем определять, учитывая, что численность экономически активного и неактивного населения в домохозяйствах ДФО составила 2,5 млн. женщин и 2,8 млн. мужчин. Специалистами в области тендерных исследований установлено, что в среднем в год на домашний труд они затрачивают 2530 и 1086 часов соответственно. С учетом этого определим стоимость продуктов (услуг), созданных домашним трудом в августе 2007 г.в регионах ДФО: 13,1 х 2530 х 2,5 + 13,1 х 1086 х 2,8 = 122,7 млрд. р., или около 12 % ВРП.

Полагаем, эту величину следует корректировать с учетом того, что существуют домохозяйства, в которых все члены относятся к категориям безработных и экономически неактивных, которые, как правило, больше времени затрачивают на домашний труд (в 2007 г., например, они составили 18,7 % численности членов домохозяйств).

В третьей главе представлены варианты модельной оценки численности занятых в отраслях межотраслевого баланса и домашних хозяйствах на основе профильных трудоемкостей; предложены факторы, позволяющие прогнозировать численность занятых в домашних хозяйствах.

Для построения обобщенной модели профильных трудоемкостей задаваются матрица ресурсов М для рассматриваемого года с элементами М,, и М.и+1 (},} ~ 1, ... п), а также численности занятых в отраслях, интерпретируемые в зависимости от характера имеющихся данных и предположений, определяющих версию модели.

Пусть Ьх°3 - полная численность занятых в у'-ой отрасли, включающая занятых в домашней хозяйствах, производящих продукцию М,:П+\, учитываемую в матрице ресурсов. Тогда Ь*03 = + , где - численность занятых в у'-ой от-

расли производящих продукцию и полностью учитываемых в БТР. Численность будем представлять в виде ¿у* = 1$*" + Д£у где Ь?х'~ численность занятых в домашних хозяйствах, учитываемая в БТР, не учитываемая в

БТР численность занятых. Аналогичное разделение полной численности Ь*03 на два слагаемых очевидно: Ь™3 = Ь/ +■ Д. Для Ц имеем: Ь/ = Ь} + = Ь) — А¿у* . Величины Д^'* будем называть скрытыми (латентными), численностями занятых в домашних хозяйствах.

Под полной численностью занятых в домашних хозяйствах будем понимать 1дх = 'под численностыо по БТР - Ь?'х- = .

) )

Первая версия модели предполагает, что имеется полная и достоверная (г = 0 -

коэффициент пропорциональности численностей А1^х' численностям со-

гласованная с матрицей ресурсов информация о численности занятых в отраслях и домашних хозяйствах, включая их отраслевые структуры, т.е. известны численности

и я+]. В этом случае:

2Х

V I У

мм+лЛм<

= £ЯУ = 1(!)

Вторая версия модели предполагает, что известна достоверная (г* = о) информация о численности занятых в отраслях, но для домашних хозяйств известна только общая численность занятых, т.е. задаются Ь] и я+1, но известны численности Ь] п+] и Ьх°*.

Ключевые переменные МО находятся при заданном Я из системы Ее решение обозначим ¡(Л). Значение Л выбирается так, чтобы выполнялось соотношение, т.е.

=-С 1- (2)

Численности ¿, „+] и Ьп¥] находятся по формулам.

Третья версия модели предполагает задавать полные численности занятых в отраслях П"'4 и £*п+1. Тогда (г* = о),

^а* 1 = = и численности и ¿л„т,

оцениваются. При этом средняя трудоемкость продукции домашних хозяйств /

известна, поскольку /я+) =

и+1 •

Четвертая версия модели предполагает наличие известной минимальной информации о численности занятых в отраслях, а именно считаются задаваемыми

численности Ь} по БТР и допускается, что они могут быть не вполне согласованными с матрицей ресурсов. Поэтому значение г не обязательно равно нулю и численности Ь}, Ь] п+1, V" и ЬпЛ должны определяться в модели.

Для 1) имеем Г) =Ь} + (1 = +

Пятая версия модели допускает возможность задания значений параметров г, и ¡л1 в уравнениях для ¿л+1 и я+1:

Тогда переменные (/) находятся из системы уравнений:

(3)

5Х

КМЛ

,*о

м^+я^м,

l*J

(4)

В простых версиях этой модели обнаруживается противоречие оценок численности занятых в домашних хозяйствах, базирующихся на данных БТР и ОНПЗ. Используемые в наиболее сложном варианте модели гипотезы существования скрытой занятости и дифференциации параметра профильности для продукции различных чистых отраслей, производимой домашними хозяйствами, приводят к уменьшению оценки численности занятых в домашних хозяйствах.

Прогнозирование уровня занятости в домашних хозяйствах базируется на следующих методологических положениях:

1) стремление к уменьшению или увеличению масштабов занятости в данной сфере приложения труда определяется состоянием рынка труда, наличием на нем недостаточного или излишнего предложения рабочей силы;

2) занятость в домашнем хозяйстве, безусловно, относится к общественно-полезной и не формирует безработицы.

Факторы, влияющие на вариацию занятости в домашних хозяйствах, являются взаимозависимыми, между ними существуют корреляционные связи.

I. Находящиеся в прямо пропорциональной зависимости с изменением занятости в домашних хозяйствах: изменение уровня рождаемости; изменение уровня доходов населения.

II. Находящиеся в обратно пропорциональной зависимости с изменением занятости в домашних хозяйствах: доступность бытовых услуг для населения; дос-

тупность детских дошкольных учреждении для населения; изменение уровней средней заработной платы.

В соответствии с выделенными факторами экономико-математическая модель примет вид:

где ЗЭХ - численность занятых в домашних хозяйствах (человек); Р - число родившихся (человек); ОН - среднедушевой доход в расчете на 1 жителя города (рублей); БУ - объем реализованных бытовых услуг в расчете на 1 жителя города (рублей); О - число детей, посещающих детские дошкольные учреждения в расчете на 1000 детей в возрасте от 3 до 6 лет (человек); 3 - средняя заработная плата на предприятиях и в организациях города; аь а2 и рь р2, рз - определенные методом наименьших квадратов по ретроспективным статистическим данным показатели, учитывающие степень влияния изменения каждого фактора на изменение результирующего показателя; ^ - индекс планового периода; ^ - индекс базового периода.

Отличительной особенностью данной модели является то, что при ее использовании можно получить бесконечное множество вариантов расчета.

Достоинством подобного подхода является:

1) автоматическое соблюдение равенства базового уровня временного ряда значению численности занятых в домашних хозяйствах в базовый год, то есть темповый (индексный) характер включения факторов-аргументов в модель;

2) возможность учета неравноценности воздействия факторов-аргументов на результирующий фактор-функцию, влияющих как на увеличение, так и на уменьшение численности занятых в домашних хозяйствах при помощи определения показателей степени (коэффициентов эластичности) аргументов;

3) от общеизвестной однородной производственной функции Кобба-Дугласа настоящая модель отличается динамичностью изменения как факторов-аргументов, так и фактора-функции, а также простотой и наглядностью экономической интерпретации входящих в модель показателей.

В заключении представлены выводы по результатам проведенного исследования, которые раскрыты при рассмотрении содержания отдельных глав диссертационной работы.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Об оценке профильных трудоемкостей для определения численности занятых в отраслях межотраслевого баланса и домашних хозяйствах (в соавторстве) // Власть и управление на Востоке России 2007. - № 4. - 0,5 пл. (авт. - 0,4 пл.).

(5)

Прочие публикации:

1. Некоторые социально-экономические аспекты семейной экономики // Современные проблемы экономики, финансов и учета: межвуз. сб. науч. тр. -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006. - 0,2 п.л.

2. Основные мотивы и природа сбережений домохозяйств в рыночной экономике // Современные технологии - железнодорожному транспорту и промышленности: труды 44-й Всероссийской научно-практической конференции ученых транспортных вузов, инженерных работников и представителей академической науки, 25-26 января 2006 г. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006. -Т. 3.-0,34 п.л.

3. Эволюция роли домашних хозяйств в развитии предпринимательства в России // Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях транзитивной экономики: материалы междунар. науч-пракг. конф., 21-22 апр. 2006 г. - 0,125 пл.

4. Нестандартная занятость домашних хозяйств в условиях транзитивной экономики // Материалы Ш международной научно - теоретической конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы». - В 2-х томах. - Т.2. - Донецк: Донецкий национальный технический университет, 2006. - 0,125 п.л.

5. Подходы к определению трудовой мобильности, ее виды и факторы мобильности рабочей силы // Традиционное, современное и переходное в российском обществе: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2006. - 0,125 п.л.

6. Концептуальные подходы к экономической трактовке «домашнее хозяйство» // Сборник докладов 54-й региональной научно-технической конференции творческой молодежи Дальнего Востока «МОЛОДЁЖЬ-НАУКА-ИННОВАЦИИ». - Владивосток: Мор.гос.ун-т, 2006. - 0,25 п.л.

7. К вопросу о подходах к определению домашних хозяйств как экономической категории // Проблемы экономики, транспорта, коммерции: материалы всероссийской научной конференции 17-19 апреля. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. - 0,125 пл.

8. Разделение функций домашних хозяйств в зависимости от характера их деятельности // Материалы IV международной научно-теоретической конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы». - В 3-х томах. - Т.2. - Донецк: ДВНЗ Донецкий национальный технический университет, 2007. - 0,125 п.л.

9. Место домашних хозяйств на макроуровне // Актуальные вопросы экономической политики в современных условиях, - Хабаровск: Изд-во НОУ ВПО ДВИМБП, 2007. - 0,32 п.л.

10. Стоимостная оценка традиционных работ и самоуслуг, созданных и потребленных в домашнем хозяйстве // Научно-технические проблемы транспорта, промышленности и образования: Труды Всероссийской научной конференции, 22-24 апреля 2008 г. в 6 т.. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. -0,19 пл.

i<D

11. Социально-трудовые отношения занятости: становление и развитие // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2008». Том 6. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2008. - 0,125 п.л.

12. Современные тенденции и особенности реформирования социально-трудовых отношений в России // Вузовская наука - региону: Материалы шестой всероссийской научно-технической конференции. В 2-х т.- Вологда: ВоГТУ, 2008.-T. 2. - 0,22 п.л.

13. Занятость домашних хозяйств и ее влияние на уровень жизни населения (на примере российских регионов ДВ) // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2008». Том 5. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2008. - 0,25 п.л.

МИРОНЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

ДОМАШНИЕ ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Отпечатано методом прямого репродуцирования

Сдано в набор 15.12 2008 г Подписано в печать 16 12.2008. Формат 60х84'/16. Гарнитура Times New Roman Усл. печ. л. 1,2 Зак. 361. Тираж 100 экз.

Издательство ДВГУПС 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мироненко, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ДОМАШНИЕ ХОЗЯЙСТВА: СУЩНОСТЬ, МЕСТО И РОЛЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Концептуальные подходы к экономической трактовке категории «домашнее хозяйство».

1.2. Занятость домашних хозяйств и ее влияние на уровень жизни населения (на примере российских регионов ДВ).

1.3. Домашние хозяйства как сектор внутренней экономики страны.

Глава 2 ДОМАШНИЕ ХОЗЯЙСТВА КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО

ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Система социально-трудовых отношений: сущность, субъекты, особенности регулирования.

2.2. Типы и стратегии экономического поведения домашних хозяйств.

2.3. Домашние хозяйства и развитие предпринимательства в России.

2.4. Домашнее хозяйство на рынке труда в российских регионах ДВ.

Глава 3 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ВАРИАНТЫ ОЦЕНКИ

ЧИСЛЕННОСТИ ЗАНЯТЫХ В ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВАХ.

3.1. Варианты модельной оценки численности занятых в отраслях межотраслевого баланса и домашних хозяйствах.

3.2. Методические подходы к прогнозированию численности занятых в домашних хозяйствах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений"

Становление и развитие рыночных отношений и резкое падение жизненного уровня большей части населения потребовали пересмотра отношения к домашним хозяйствам.

Для большинства домашних хозяйств ведение личного подсобного хозяйства является преобладающим видом вторичной занятости. Произведенную продукцию они используют не только для собственного потребления, но и для реализации на рынке. Это способствует повышению доходов и уровня жизни населения, а потому государство должно поддерживать развитие личного подсобного хозяйства, осознавая важность данного вида деятельности.

Следует отметить, что в теоретической экономике не определены функции, классификация занятости членов домашних хозяйств. Именно поэтому не представляется возможным в настоящее время проведение дифференцированной политики доходов, учитывающей специфические особенности различных типов домашних хозяйств.

A. Маршалла, Дм. С. Милля, Д. Риккардо, А. Смита, Г. Беккер и др. Заметный вклад в разработку проблем занятости внесли известные советские и российские экономисты такие как: Б.Д. Бреев, Н.А. Волгин, Н.А. Горелов, В. Елизаров, В.М. Жеребин, Р.И. Капелюшников, Р.П. Колосова, А.Э. Кот-ляр, А.В. Кашепов, Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко, К.Г. Чобану и др. Региональная специфика в решении проблем социально-трудовых отношений отражена в исследованиях ученых-дальневосточников: И.В. Калашниковой, E.JI. Мотрич,

B.Г. Мысника, C.JI. Осипова, Н.Н. Симоненко, А. М. Шкуркина и др. Несмотря на значительный объем публикаций по проблемам социальнотрудовых отношений, в них не исследуются домашние хозяйства в качестве субъектов социально-трудовых отношений; отсутствует комплексность в их исследованиях домашних хозяйств, слабо проработаны функции и классификация домашних хозяйств. Это и обусловило выбор темы исследования, его цели, задачи, логику и структуру работы.

Объектом исследования являются домашние хозяйства как субъект сферы труда.

Предмет исследования - функционирование домашних хозяйств в системе социально-трудовых отношений.

- рассмотреть существующие подходы к трактовке категории «домашнее хозяйство»;

- уточнить функции домашних хозяйств;

- предложить типологию домашних хозяйств по экономическим критериям;

- установить систему отношений домашних хозяйств с основными субъектами рыночной экономики;

- разработать подходы к оценке традиционных работ и самоуслуг в домашней экономике;

Методологической основой исследования послужили концепции, экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики труда, а также основы математического моделирования и прогнозирования процессов на рынке труда.

Основными результатами исследования являются:

- предложены экономические критерии типологии домашних хозяйств;

- уточнены взаимосвязи взаимодействия домохозяйств с основными субъектами рыночной экономики;

- систематизированы существующие практики тендерного разделения труда в домашней экономике;

- выделены социально-экономические факторы, определяющие структуру домашних хозяйств;

- определены подходы, позволяющие прогнозировать численность занятых в домашних хозяйствах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сформулировано определение домашнего хозяйства как субъекта социально-трудовых отношений;

- предложена типология членов домашних хозяйств по социально-трудовым критериям;

- предложена классификация занятости домашних хозяйств;

- выделены отличительные признаки домашних хозяйств в социально-трудовых отношениях различного типа;

- разработаны подходы к определению вклада занятых в домашней экономике в создание валового регионального и валового внутреннего продукта.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мироненко, Ольга Владимировна

Результаты исследования в целом говорят о правомерности подобной классификации домашних хозяйств.

Целевую функцию домашнего хозяйства косвенно характеризует ответ на вопрос о направлениях расходования средств. Благополучные оптимисты больше чем остальные группы тратят на непродовольственные товары (71 %), образование (23 %), отдых (35 %) и на поездки за рубеж (8 %). В то же время неблагополучные оптимисты и пессимисты тратят больше других на питание (100 %) и лечение (65 %).

Оценить ресурсы, которыми располагают домашние хозяйства, позволяет определение характера занятости членов семьи и основных источников их дохода. Поиском работы, дополнительных заработков заняты главным образом менее адаптированные к рыночным условиям неблагополучные оптимисты (24 %) и пессимисты (13 %) против 4 % благополучных оптимистов и 8 % благополучных пессимистов. Степень жесткости бюджетного ограничения домашнего хозяйства можно проследить по ответам на вопрос "Какая помощь нужна Вашей семье в первую очередь?" Вообще не нуждаются в помощи 36 % благополучных оптимистов и 47 % благополучных пессимистов, в то время как 73 % неблагополучных оптимистов и 68 % неблагополучных пессимистов нуждаются в материальной помощи. Представляет интерес и распределение ответов на вопрос о консолидации семейного бюджета. Общий бюджет с правом расходования крупных сумм по собственному усмотрению в основном характерен для благополучных оптимистов (36 %), а отсутствие общего бюджета как такового - для благополучных пессимистов. Возможным объяснением своеобразного парадокса является адаптация к новым экономическим условиям благополучных пессимистов, которая в то же время не смогла создать адекватную им систему ценностей.

Еще одним подтверждением данного тезиса является распространение иерархической модели семьи, прежде всего среди пессимистов. Именно в этих семьях один из членов семьи чаще контролирует "выполнение семейных обязанностей": у неблагополучных пессимистов - в 52 % случаев, у благополучных пессимистов - в 49, у неблагополучных оптимистов — в 43 и у благополучных оптимистов - в 32 %. Кроме того, ценности индивидуализма распространены в основном среди оптимистов: 83 % благополучных и 60 % неблагополучных оптимистов считают, что благополучие человека зависит прежде всего от него самого (против 55 % благополучных и 39 % неблагополучных пессимистов). Но при этом в случае необходимости только на самих себя надеются не оптимисты, а пессимисты - 57 % благополучных и 50 % неблагополучных. Оптимисты же могут рассчитывать по крайней мере на помощь друзей и родственников. Противоречия здесь нет, это — еще один аргумент в пользу того, что пессимисты лишены системы ценностей, позволяющей им формировать свою микросреду.

О существовании нормы, связывающей уровень доходов и уровень сбережений в благополучных домохозяйствах, говорят следующие данные. Не делают сбережений или сберегают до 1/10 дохода 22 % благополучных оптимистов, 29 % благополучных пессимистов, 65 % неблагополучных оптимистов, и 78 % неблагополучных пессимистов. Одну пятую доходов сберегают 16 % благополучных оптимистов, 19 % благополучных пессимистов, 10 % неблагополучных оптимистов и 9 % неблагополучных пессимистов. Среди сберегающих 1/4 и более доходов разрыв между благополучными и неблагополучными группами становится еще больше. Причем речь идет не просто об ограниченности ресурсов в неблагополучных группах, а о присущем этому типу домохозяйства противоречии между потребностью иметь сбережения в качестве страхового резерва и невозможностью их делать.

Социально-профессиональный портрет 6 групп домохозяйств также достаточно красноречив. Благополучные оптимисты работают главным образом на малых и семейных предприятиях, действующих на конкурентном рынке. Среди них больше предпринимателей, организовавших собственное дело. Различия остальных пяти групп по месту работы респондентов не столь велики - на первом и втором месте в этих группах находятся работники бюджетных организаций и акционированных предприятий (бывшие предприятия "командного" типа). К неблагополучным оптимистам можно, скорее, отнести группу высокопрофессиональных специалистов, пессимисты же в основной массе своей — служащие.

Анализируя группы домохозяйств и модели поведения их на рынке, нельзя не упомянуть о моделях тендерного разделения труда в домашней экономике. Основными из них являются:

- традиционная модель. В этом случае рыночная занятость женщин вторична занятости мужчин, а домашние обязанности женщин не перераспределяются.

-эгалитарная модель адаптивного партнерства. При увеличении занятости женщины мужчина выполняет ее домашних обязанностей.

-переходная модель постепенной адаптации. Предполагает постепенное перераспределение домашних обязанностей.

И все же вовлечение женщины в сферу занятости, как правило, не сопровождается соответствующим сокращением домашних обязанностей, а отказ от работы вне дома не сопряжен с адекватным увеличением свободного времени. Это позволяет некоторым экономическим социологам характеризовать тендерные отношения в домашнем хозяйстве как продолжение производственной эксплуатации женщины, на которую возлагается тяжелое бремя неоплачиваемого труда. Возник, таким образом, производственный детерминизм, который, во-первых, приуменьшает реальную социально-экономическую роль женщины в домашнем хозяйстве, а во-вторых, не учитывает то, что экономические функции в данном типе хозяйства тесным образом переплетены с функциями естественного воспроизводства. Поэтому демократические и феминистские движения не приведут к достижению тендерного равенства в домашней экономике.

Главным критерием успеха российских реформ и одновременно условием их дальнейшего продвижения является изменение поведения ведущих экономических субъектов. Реформы имеют шансы на успех только в том случае, если они смогут приблизить поведение предприятий, домохозяйств, банковских институтов, самого государства к рыночным стандартам. В связи с этим мониторинг изменений, происходящих на уровне домашних хозяйств и касающихся их системы ценностей и норм, принципиально важен и должен осуществляться на регулярной основе.

2.3. Домашние хозяйства и развитие предпринимательства в России

Влияние домашних хозяйств на развитие предпринимательства в России имеет два аспекта. Во-первых, с точки зрения трудового статуса домашние хозяйства сами выступают в роли предпринимателей, реализуя функцию производительного потребления. Во-вторых, с точки зрения общеэкономической функции домохозяйства выступают в роли конкретных потребителей товаров (функция личного потребления). Тогда, чем выше спрос домашних хозяйств на товары производственного и непроизводственного назначения, тем сильнее мотивация хозяйствующих субъектов к расширению экономической деятельности, увеличению масштабов производства и занятости.

В XIX веке семейное дело было основной формой коммерческой деятельности в России. Предприятия, создаваемые в этот период, являлись чаще всего семейным бизнесом, функционирующим на средства домохозяйства. Предпринимательство имело основой семейную корпорацию даже в такой развитой сфере, как промышленность. По-существу домохозяйство было единственной моделью предприятия.

Эффективная деятельность предприятий-домохозяйств в значительной мере определялась родственными узами. На рубеже XVIII - XIX веков для эффективности торговли возникла необходимость освоения новых институциональных механизмов, которые позволили бы поддерживать доверие между коммерсантами, не являющимися родственниками. Для этого требовалось создать экономическую форму организации, способную сформировать связи, эквивалентные семейным.

Первым шагом на этом пути стал Манифест 1807 года «О даровании купечеству новых выгод, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» [13]. Этим документом в стране вводилось два типа торговых домов, которые должны были действовать на основе особых договоров: «товарищество полное» и «товарищество на вере». Первое представляло собой объединение предпринимателей, действовавших на основе солидарной ответственности по делам предприятия всем своим имуществом. Отсюда следовало, что участник одного торгового дома не мог одновременно участвовать в другом. Для товарищества на вере было характерно привлечение одного или нескольких вкладчиков со стороны. Последние, в отличие от членов полного товарищества, должны были отвечать за действия торгового дома лишь суммой своих взносов.

Обе формы торгового дома благоприятствовали развитию деловых начинаний, созданных ранее в виде семейных предприятий. В этом случае собственник имел возможность принимать решения, основываясь только на личных интересах. Партнерские же отношения, характерные для более высокой, акционерной формы предпринимательства, требовали обязательного согласования интересов группы владельцев. Императорский манифест предусматривал возможность создания акционерных компаний как таковых (в форме «товариществ по участкам») в порядке исключения, с разрешения верховной власти. Только в 1836 году было принято «Положение о товариществах по участкам или компаниях на акциях», которое предусматривало разрешительный принцип образования компаний [13].

До середины XIX века российские предприниматели не могли свободно заниматься торговлей и промышленностью. Закон обязывал их вступать в купеческие гильдии со всеми вытекающими отсюда обязанностями и ограничениями. В этих условиях именно домохозяйства оказывали непосредственное влияние на эффективность их коммерческой деятельности, создавали такую систему стимулов, которая должна была обеспечить в обозримой перспективе рентабельность и привлекательность ведения деловых операций при существующих социально-экономических условиях. Поэтому целесообразно было распространение семейных предприятий, создаваемых с целью избежать дополнительного налогообложения. Под видом семейного дела нередко торговали не только родственники, но и посторонние лица. В связи с эти Положение о семейном капитале было дополнено пунктом, в соответствии с которым общим капиталом разрешалось выступать не только супругам и их сыновьям, но и некоторым другим родственникам.

К началу реформ (1861 г.) в России насчитывалось 128 акционерных обществ. Проведенная реформа способствовала широкому и интенсивному развитию частного предпринимательства. В этом же году в Петербурге появился первый в России частный коммерческий акционерный банк. Получила бурное развитие ведущая в современном рыночном хозяйстве форма предпринимательства: акционерно-паевая.

На протяжении XIX века семейно-родственные правила и представления не только определяли какие виды экономической деятельности могли быть выгодны и перспективны, но и влияли на их внутреннюю структуру управления и степень организационной гибкости. Именно свойства домохозяйств создали к концу XIX века в России ту экономическую среду, которая вознаграждала продуктивную деятельность предпринимателей, стимулировала поиск ими новых сфер приложения капиталов, совершенствование способов и механизма ведения деловых операций.

К концу XIX в., началу XX в. ведущая роль в промышленности Российской империи стала отводиться акционерным и паевым предпринимательским структурам. Расширение акционерных структур произошло за счет мобилизации широкого круга лиц, в паевых же предпринимательских структурах пайщики руководствовались мотивами расширения и развития дела, стремясь к ограничению круга пайщиков в целях сохранения решающей роли за прежними владельцами фирмы.

К началу XX в. наметились тенденции монополистического объединения российских предпринимателей. Несмотря на то, что интенсивные процессы монополизации экономики дооктябрьской России развернулись на 10 лет позднее, нежели чем в Западной Европе, к началу века в стране насчитывалось уже около 140 различных монополистических объединений в 45 ведущих отраслях промышленности.

На протяжении XX века произошло вытеснение с лидирующих позиций мелкого и среднего предпринимательства крупными фирмами. Если в 1890 г. крупные фирмы (с годовым производством 100 тыс. рублей и более) преобладали в 8 отраслях, то всего лишь через 10 лет крупное предпринимательство преобладало уже в 21 отрасли (83,1 % валового промышленного производства). Процессы монополизации и оттеснения мелкого и среднего предпринимательства сопровождались резким сокращением числа домашних хозяйств занятых предпринимательской деятельностью [90].

Хотя отечественные предприниматели прибегали практически ко всем формам монополистических соглашений, в преобладающем числе случаев они объединялись в синдикаты. Первый в Российской империи синдикат (гвоздильных и проволочных заводов) возник в 1886 г., в следующем году синдикат образовали сахарозаводчики. Однако наиболее активно образование синдикатов в российской промышленности происходило в 1902-1904 гг. В этот период начали функционировать объединения синдикатного типа, которые объединили 30 металлургических заводов, монополизировав таким образом 4/5 всей дооктябрьской металлургической продукции. Тем не менее, в рассматриваемый период монополия одной фирмы была исключением. Типичной была иная ситуация - олигополия нескольких крупных фирм.

Зарубежная деятельность российского предпринимательства чаще сводилась к экспорту товаров, который резко преобладал над вывозом капитала. С 1990 по 1913 г. оборот внешней торговли Российской империи вырос в два с лишним раза, в основном за счет хлеба. Его экспорт в предвоенные пять лет в среднем составлял 727 млн. пудов. Россия занимала, как известно, первое место по вывозу хлеба (1/3 мирового экспорта хлеба), оставляя позади Аргентину и США. В Западную Европу российские предприниматели вывозили преимущественно сырьевые товары, а также продовольствие: лес, лен, кожу, яйца, хлеб. В восточные страны - промышленные товары, главным образом хлопчатобумажная ткань, шерсть, нефтепродукты, марганцевая руда, стекло, металлические изделия.

Период с октября 1917 г. до начала 20-х годов можно условно назвать вторым этапом развития отечественного предпринимательства. Его особенностью было широкое вытеснение предпринимательства из экономической жизни. Такая политика вытекала из марксистских представлений о коммунистическом обществе. Рассматривая предпринимательскую деятельность, классики марксизма связывали ее прежде всего с частной собственностью и эксплуатацией, хотя и признавали созидательные и организаторские функции предпринимателя [19].

Период НЭПа (1921-1926 гг.) знаменовал собой третий этап. В концепции новой экономической политики возрождение предпринимательской деятельности рассматривалась как вынужденная необходимость.

Особой сферой экономической деятельности государства в эти годы являлось содействие и прямое участие в акционерных обществах, которые широко использовались им как организационная форма государственных предприятий. Так появились государственные и смешанные акционерные общества. Наибольшего расцвета акционерное предпринимательство достигло к середине 20-х годов.

Многоукладный характер экономики, возрастание роли экономических факторов развития создавали благоприятные предпосылки для развития предпринимательства и на более низких уровнях. Отражением этого процесса явился переход к многообразию форм хозяйствования, таких как, аренда, кооперация, акционирование, коммандитные товарищества и т.д.

Четвертый этап в истории отечественного предпринимательства охватил период, длившийся около 60 лет — с конца 20-х годов до второй половины 80-х годов. Это был период безраздельного господства административно-командной системы. Из легального сектора экономики предпринимательство перешло на нелегальное положение, переместившись в теневую экономику. Став одной из составных частей этого сектора экономики, предпринимательская деятельность в меньших масштабах и с большей для себя опасностью все же продолжала свое существование.

На протяжении десятилетий «предприниматели-теневики» весьма успешно конкурировали с государственным сектором. Например, государство производило новую технику, но не обеспечивало ей соответствующую инфраструктуру. На этой основе развивался частный автосервис и другие виды услуг. Конкурентоспособности «теневого» бизнеса способствовала его ориентация на спрос, гибкость производства, высокий оборот капитала.

Трудности государственной экономики невольно способствовали активизации «предпринимателей-теневиков». Не случайно последние десятилетия были годами резкого увеличения масштабов теневой экономики. Если в начале 60-х годов ее годовой объем в стране исчислялся в размере 5 млрд. рублей, то к концу 80-х годов эта цифра составляла уже 90 млрд. рублей.

Во второй половине 80-х годов стали зарождаться забытые формы хозяйствования: подряд, аренда, кооперация. Однако все это не выходило за рамки традиционного хозяйствования. Пытаясь держать власть над экономикой, российское правительство регламентировало частнопредпринимательскую деятельность.

Административно-командная система стала разрушаться, формировались условия для перехода к рыночной модели общества. Это потребовало принципиальным образом изменить отношение к таким явления, как частная собственность, конкуренция, предпринимательство.

Впервые после НЭПа предпринимательство в отечественной экономики получило официальное признание, под развитие предпринимательской деятельности была подведена юридическая основа. Так, в частности, в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предпринимательство понимается как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли.

Однако современны условия предпринимательской деятельности в России затруднены. Следует отметить, что, не учитывая опыт наших предков, ставивших перед собой аналогичные цели и действовавшие в том же направлении, что и современные предприниматели, без своих исторических корней предпринимательство повторит уже сделанные ошибки [59].

Поэтому для обеспечения занятости населения необходимо разрабатывать на государственном уровне комплекс мероприятий, который позволил бы увеличить занятость домашних хозяйств в предпринимательской сфере, так как именно домашние хозяйства способствуют развитию малого бизнеса. Для этого необходимо:

1. Продолжить работу по совершенствованию налогового законодательства.

2. Добиться принятия Федеральным Собранием РФ и Правительством РФ нормативно-правовых актов, направленных на формирование системы государственной политики поддержки малого предпринимательства, дающей простор его развитию, прежде всего в реальном производстве и инновационной сфере. Имеющаяся на сегодняшний день ситуация, когда более 80 % малых предприятий заняты в сфере оптовой n розничной торговли, - архаична и бесперспективна. Она совершенно не соответствует структуре предпринимательства не только в индустриально развитых государствах, но и в странах Центральной Европы, где уже около 60 % малых предприятий занято в промышленности, строительстве, транспорте и научном обслуживании.

3. Обеспечить реализацию имеющихся предпосылок для формирования территориальных кластеров, представляющих собой сеть, динамично развивающихся и близко локализованных предприятий крупного, среднего и малого бизнеса. Создание кластеров следует рассматривать как одно из эффективных средств, способных воспрепятствовать тенденции усиливающейся экономической дифференциации регионов. С появлением кластеров возникнут реальные экономические предпосылки для перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития, к определению и поддержки регионов - «локомотивов роста». Именно совокупность регионов - «локомотивов роста» — должна составить новую структуру пространственной организации РФ. Данная структура может быть образована не только субъектами Федерации, но и городами и городскими агломерациями, связанными общностью хозяйственной и социальной жизни, имеющими общую систему транспортных коммуникаций.

4. Создавать условия для деятельного участия всех предпринимательских структур России в реализации приоритетных национальных проектов, направленных, в конечном счете, на активизацию человеческого капитала как решающего фактора производства. Недостаточное внимание к этой проблемы в первое десятилетие рыночных преобразований России обернулось системной деградацией общества, наглядными проявлениями которой выступают: снижение качества трудового потенциала, сокращение рождаемости, ухудшение здоровья населения, оскудение социальных и духовных запросов личности. Участвуя в реализации национальных проектов, бизнес должен четко осознавать, что в современной постиндустриальной экономике именно человек выступает субъектом своеобразного инновационного подхода.

2.4. Домашнее хозяйство на рынке труда в российских регионах ДВ

Согласно классификации занятости домашних хозяйств, представленной в п. 1.1., она подразделяется на занятость в отраслях национального хозяйства и занятость в домашних хозяйствах.

Доля занятых в ДВФО за период с 2002 г по 2007 г. составляет в среднем

5 % от занятых в целом по РФ.

Чтобы иметь комплексное представление о занятости домашних хозяйств в отраслях народного хозяйства следует использовать систему показателей.

1. Уровень (коэффициент) занятости населения профессиональным трудом. В 2004 г он равнялся 60,9 % в ДВФО (после Северо - Западного (63,4 %), Центрального (63,3 %) и Уральского (61,7 %) федеральных округов), а в целом по РФ — 60,3 %. Доля трудоспособного (экономически активного населения) населения в этом году в общей его численности составляла около 66,8 %. В 2007 г. доля трудоспособного населения ДВФО составляла 67,2 %, а коэффициент занятости равнялся 62,8 % (после Северо - Западного (67,0 %), Центрального (65,6 %), Уральского (64,1 %) и Привожского (62,9 %) федеральных округов). Таким образом, по рассматриваемому коэффициенту можно судить, что в ДВФО уровень занятости населения увеличился почти на 2 процентных пункта.

2. Уровень занятости трудоспособного населения в общественном хозяйстве. В 2002 г. он составил 68,9 %, а в 2004 г. - 70,1 %. По данному показателю произошло увеличение занятости на 1,2 %, что дает основания для предположения

06 эффективном использовании рабочей силы в российских регионах ДВ. Из-за отсутствия данных по ДВФО следующие три показателя целесообразно рассмотреть в целом по РФ.

3. Изменение структуры распределения населения по отраслям и видам экономической деятельности.

Следует помнить, что с 1976 г. по 2005 г. для отраслевой классификации занятости Госкомстатом России использовалась группировка отраслей в соответствии с «Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства» (ОКОНХ). ОКОНХ разрабатывался в условиях плановой экономки и предназначался для обеспечения детального контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в соответствии с их ведомственной подчиненностью и отраслевой принадлежностью. В современных условиях данный классификатор не может обеспечить достоверного отражения существующей хозяйственной инфраструктуры, а при подготовке международных экономических сопоставлений возникает необходимость в проведении трудоемких пересчетах. Поэтому был введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, переход к которому завершился в 2005 г. Расхождения ОКОНХ и ОКВЭД содержаться не только в перечне группировок и их содержании, но и в самом объекте классификации. Единицей ОКОНХ является состоящее на самостоятельном балансе предприятие (а отрасль — совокупность предприятий, производящих однородную продукцию). В ОКВЭД объектом классификации является вид экономической деятельности, который характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг) [7].

Таким образом, при анализе распределения населения по сферам общественной деятельности необходимо руководствоваться определенным классификатором - до 2005 г. ОКОНХ (табл. 13), после - ОКВЭД (табл. 14). Данные по всем годам представлены на август текущего года.

На протяжении данного периода наибольшая доля приходилась на промышленность (от 25,7 % до 23,2 %), оптовую и розничную торговлю (от 12,8 % до 15,2 %) и сельское и лесное хозяйство (от 14,6 % до 10,6 %). По всем перечисленным отраслям экономики прослеживается спад от 2 до 4 процентных пункта. Увеличивается доля таких отраслей как транспорт и связь, строительство и жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе рассмотрены различные трактовки термина «домашнее хозяйство», уточнены производственно трудовые и экономические непроизводственные функции домашних хозяйств, определены соответствующие им виды деятельности.

Предложены экономические критерии классификации домашних хозяйств: по характеру преобладающей экономической функции; по уровню совокупного дохода; по характеру производства в домашнем хозяйстве.

Выделена в структуре домашних хозяйств социально-экономическая составляющая, которая включает в себя удельный вес работников, безработных, экономически неактивных, предпринимателей, самозанятых в составе домашних хозяйств; доля имеющих различный уровень профессионального образования; доля домашних хозяйств, реализующих на рынке продукцию собственного производства. Уточнены тенденции, оказывающие на нее влияние.

Предложена трактовка понятия «занятости домашних хозяйств» и составлена классификация занятости домашних хозяйств. Это позволит проводить дифференцированную политику доходов, учитывающую специфические особенности различных типов домашних хозяйств.

Анализируя домашние хозяйства как сектор внутренней экономики страны, важно отметить, что субъекты сектора «Домашние хозяйства» образуют главную часть социально-экономического потенциала страны как потребителя, они являются носителями трудового потенциала и главным собственником национального имущества населения. Экономически активное население, занятое в этом секторе, является поставщиком такого фактора производства «как труд», от использования которого получает основную часть дохода. В связи с эти уточнено разделение источников доходов домашних хозяйств согласно СНС.

Дополнены уже имеющиеся место причины, обосновывающие необходимость финансовой поддержки сектора домашних хозяйств. Такие как:

- городская часть домашних хозяйств, особенно молодые люди, нуждаются в рациональном кредите для приобретения жилья, а также в денежной поддержке в начинании частного бизнеса;

- сельскому населению также необходима финансовая поддержка в устройстве хозяйства, в покупке рабочего и продуктивного скота, инвентаря и др.;

- фермеры испытывают потребность в кредитах для ведения своего хозяйства;

- сельской интеллигенции необходима финансовая поддержка в жилищном устройстве, в ведении хозяйства;

- развитие социальной инфраструктуры.

Уточнение причин такого рода доказывает необходимость создания программ на государственном уровне с целью поддержки домашних хозяйств.

Сектор «Домашние хозяйства» формируют многочисленные и многообразные связи с другими секторами экономики, основой которых являются финансовые ресурсы домашних хозяйств. В связи с эти автор выделил основные составляющие финансов домашних хозяйств. Такие как: получение и погашение банковских ссуд; уплата процентов по банковским ссудам; вложение средств в акции и облигации и получение по ним дивидендов; уплата и получение штрафов; участие в распределение прибыли; образование и использование различных страховых фондов; покупка и продажа валют; получение и уплата трансфертов разного вида.

В практике российской статистики для сектора «Домашние хозяйства» применяется разработка шести счетов. Дополнительное использование следующих счетов: распределения первичных доходов; изменений финансовых активов и обязательств; доходов и расходов домашних хозяйств; перераспределения доходов в натуре позволило бы получать более достоверную информацию о скорректированном располагаемом доходе, конечном потреблении домашних хозяйств в целях разработки политики доходов.

Рассматривая домашние хозяйства как сектор внутренней экономики страны не менее важно определить их место в рыночной экономике. Предложена графическая модель взаимодействия домашних хозяйств с субъектами рыночной экономики, которая иллюстрирует основные взаимодействия домохозяйств с фирмами и государством в условиях рынка, но не отражает деталей, относящихся к отдельным домохозяйствам, не показывает сделки, совершаемые между домохозяйствами.

Во второй главе рассмотрено домашнее хозяйство как субъект социально-трудовых отношений занятости, сформулированы подходы к оценке занятости в домашней экономике. Определены отличительные признаки домашних хозяйств в социально-трудовых отношениях различного типа: источники доходов домашних хозяйств; характер сбережений домашних хозяйств; тендерное разделение труда в домашней экономике; поведение на рынке труда.

Большинство исследований, посвященных изучению рынка труда, сосредотачивалось на изучении формальных социально - трудовых отношений занятости. Однако в условиях транзитивной экономики пристальное внимание экономистов стали привлекать различные формы нестандартной трудовой занятости, имеющей отличительные особенности.

Характерная черта домашнего хозяйства заключается в том, что в нем мы вплотную сталкиваемся с неформальной экономикой. Неформальные отношения существуют, конечно, и в государственном, и в рыночном хозяйственных секторах. Но в данной сфере они обретают особую силу, так как сферы домашнего хозяйства, семейной экономики и неформальной экономики пересекаются.

Одной из основных составляющих дохода домашних хозяйств является доход от предпринимательской деятельность, поэтому целесообразно рассмотреть эволюцию роли домашних хозяйств в развитии предпринимательства в России.

Влияние домашних хозяйств на развитие предпринимательства в России следует рассматривать с двух сторон. Во-первых, домашние хозяйства сами выступают в роли предпринимателей, реализуя функцию производительного потребления. Во-вторых, с точки зрения общеэкономической функции домохозяйства выступают в роли конкретных потребителей товаров (функция личного потребления). Тогда чем выше спрос у домашних хозяйств на товары производственного и непроизводственного назначения, тем сильнее мотивация хозяйствующих субъектов к расширению экономической деятельности, увеличению масштабов производства и занятости населения.

Домашнее хозяйство рассматривается экономистами как единица, которая максимизирует свое благосостояние в рамках двух основных ограничений: денежного бюджета и бюджета времени. Поскольку предполагается, что доход домашнего хозяйства может быть увеличен за счет сокращения домашнего труда или свободного времени в пользу рыночной занятости, постольку ограниче-. ние остается одно - дефицит времени.

С измерением временного ресурса сразу возникают трудности. Прежде всего, сказывается нехватка систематических данных о семейных бюджетах времени. Экономистами были предложены два варианта решения данной проблемы. Первый - исчислять время, затрачиваемое в домашнем хозяйстве, альтернативными издержками. Например, величиной заработной платы, которую данный человек мог бы получить за данное время, будучи наемным работником. Второй путь — оценить результаты домашнего труда по цене, которая установлена рынком на данный вид продукта или услуги.

К сожалению, на наш взгляд, предложенные два варианта не дают возможности оценить время, затрачиваемое на ведение домашнего хозяйства, назовем его «домашним» временем. Так, если исчислять «домашнее» время альтернативными издержками, то рыночная цена рассматриваемого труда не всегда оказывается адекватным измерителем, по причине того, что производительность труда в домашнем хозяйстве может совершенно не зависеть от уровня образования и социального статуса его членов. Поэтому, рассматривая данный вариант оценки «домашнего» времени приходится апеллировать к разнице субъективных оценок, которые представители более и менее образованных слоев дают своему домашнему труду. Оценить же результаты домашнего труда по цене, установленной на рынке на данный вид продукта или услуги, достаточно проблематично. Так как, рыночная цена результатов домашнего труда в случае найма человека для оказания определенного вида работ или услуги, вопреки предпосылкам экономической теории, не равна цене на самообслуживание, потому что «рыночный» и домашний труд исчисляются разными эквивалентами. Домашний труд не всегда измеряется деньгами, зачастую до количественных оценок дело не доходит, хотя индивидуум и взвешивает качественно однородные альтернативы.

Согласно классификации занятости домашних хозяйств, она подразделяется на занятость домашних хозяйств в экономике страны и занятость непосредственно в самих домашних хозяйствах.

Чтобы иметь комплексное представление о занятости домашних хозяйств в экономике была использована систему показателей.

В третьей главе проанализировано проведение обследований бюджетов домашних хозяйств как основа модельной оценки. И предлагается модифицируемая в зависимости от имеющихся статистических данных и целей исследования обобщенная модель профильных трудоемкостей, которая позволяет оценить численность занятых в отраслях межотраслевого баланса и домашних хозяйствах, используя данные о занятых в хозяйственных отраслях и таблицу ресурсов товаров и услуг, включаемую в систему таблиц «Затраты-Выпуск». Представлены некоторые подходы, позволяющие прогнозировать численность занятых в домашних хозяйствах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мироненко, Ольга Владимировна, Хабаровск

1. Трудовой Кодекс Российской Федерации Текст.: Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197 ФЗ // Российская газета. - 2001. 31 декабря.

2. О занятости населения в Российской Федерации Текст.: федер. закон -2-е изд. М.: Ось-89, 2002. - 32 с.

3. Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы Текст.: федеральная программа: [постановление Правительства РФ от 15.04.1996 г. № 480]. М., 1996 // Собр. законодательства РФ. - 1996. -№ 177.-Ст. 2007.

4. Абакумова, Н.Н. Политика доходов и заработной платы Текст.: учебное пособие / Н.Н. Абакумова, Р.Я. Подовалова. Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999.-224 с.

5. Абатурова, Л. Семья и социальная работа Текст. / Л. Абатурова // Социальная работа и технология профессиональной деятельности: сб. научн. тр. / ДВГУПС. Хабаровск, - С. 86-90.

6. Авдиенко, А. Мобильность рабочей силы как фактор формирования предложений на рынке труда / А. Авдиенко // Служба кадров и персонал. — 2006.-№7.-С. 9-13.

7. Авдиенко, А. Мобильность рабочей силы как фактор формирования предложений на рынке труда Текст. / А. Авдиенко // Служба кадров и персонал. 2006. - №7. - С. 9-13.

8. Аверьянов, Ю.Т. Региональные аспекты формирования рыночной модели занятости населении Текст.: моногр. / Ю.Т. Аверьянов, И.В. Калашникова. -Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. технического ун-та, 2005. 404 с.

9. Амбарцумян, А.Р. Семейное страхование жизни: формирование резервов и доходность Текст. / А.Р. Амбарцумян // Страховое дело. 2004. - № 6. -С. 60-64.

10. Анисимов, JI.H. Трудовые отношения и проблемы их стабилизации Текст. / JI.H. Анисимов // Трудовое право. 2004. - №11. - С. 37^19.

11. Барсукова, С.Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений Текст./ С.Ю. Барсукова // ЭКО. 2006. - №5. - С. 180-191.

12. Барсукова, С.Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда Текст./ С.Ю. Барсукова // Социс. 2003. — №12. -С. 21-31.

13. Барышников, М.Н. Семейный фактор в развитии предпринимательства в XIX начале XX века Текст. / М.Н. Барышников // ЭКО. - 2004. - №7. -С. 177-189.

14. Белозеров, С.А. Финансы домашних хозяйств как элемент финансовой системы Текст. / С.А. Белозеров // Финансы и кредит. 2008. - № 1. - С. 29-38.

15. Бессарабова, Н.В. Совершенствование рыночного механизма занятости Текст. / Н.В. Бессарабова // Вестник Волжского института экономики и менеджмента высшей школы коммерции. Серия 1: Экономика и управление. Выпуск 1. - 2003. - С. 27-30.

16. Бобков, В. Российская бедность: измерение и пути преодоления Текст. / В. Бобков // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 19-37.

17. Бреев, Б.Д. Становление рыночных отношений и занятость населения Текст. / Б.Д. Бреев // Общество и экономика. 1995. - № 7-8. - С. 160-163.

18. Бреев, Б.Д. Труд в условиях рыночной трансформации Текст. / Б.Д. Бреев // Общество и экономика. 2003. -№ 1. - С. 93-101.

19. Бряхман, JI. Предпринимательство в России. Экономика и организация Текст. / Л.Бряхман. СПб, СПб ГУ, 1995.

20. Бунина, Е.М. Сбережения населения России и финансовый рынок Текст. / Е.М. Бунина, А.П. Иванов. П. Павляк // Автоматизация и современные технологии.-2003.-№ 3.-С. 39^3.

21. Бунина, Е.М. Модели поведения потребителей и природа сбережений Текст. / Е.М. Бунина // Автоматизация и современные технологии. — 2003. -№9.-С. 30-36.

22. Васильченко, О.А. Государственная политика семейных переселений на Дальний Восток Российской империи: социально-правовой аспект / О.А. Васильченко Текст. // Личность. Культура. Общество. 2003. - № 3-4. - С. 292-306.

23. Волгин, Н.А. Доходы и занятость: мотивационный аспект Текст. / Н.А. Волгин, В.И. Плакся. М.: Изд-во РАГС, 1994.

24. Волков, А. Актуальные проблемы демографической политики (обзор заседания демографической секции ЦЦУ РАН) Текст. / А.Волков // Вопросы статистики. 2001. - № 6. - С. 53-58.

25. Гимпельсон, В.Е. Временная занятость в России: данные, уровень, динамика, распространенность Текст. / В.Е. Гимпельсон // Экономический журнал ВЭШ. Том 8. 2004. - № 2. - С. 225-245.

26. Гимпельсон, В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда Текст. / В.Е. Гимпельсон // Вопросы экономики. — 2004. № 3. - С. 76-94.

27. Гимпельсон, В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? Препринт WP 3/2004/01. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 36 с.

28. Гимпельсон, В.Е. Временная или непостоянная занятость в России: данные, уровень, динамика, распространенность. Препринт WP 3/2004/02. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 32 с.

29. Глухов, В.В. Формирование финансовых отношений в домашних хозяйствах Текст. / В.В. Глухов // Финансы и кредит. 2007. - № 47. - С. 52-57.

30. Горбачева, Т.Л. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике Текст. / Т.Л. Горбачева, З.А. Рыжикова // Вопросы статистики. 2004. - №7. - С. 30-39.

31. Грибов, В.Д. Экономика предприятия Текст.: учеб. пособие / В.Д. Грибов, В.П. Грузинов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 336 с.

32. Гуртов, В.К. Инвестиционные ресурсы Текст. / В.К. Гуртов. — М.: Экзамен, 2002.

33. Дадашев, А.З. Финансовая система России Текст.: учеб. пособие / А.З. Дадашев, Д.Г. Черниг. -М.: ИНФРА-М.: 1997.-248 с.

34. Давыдова, Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяй-ствах Текст. / Н.М. Давыдова // Общественные науки и современность. 2002. -№ 3. — С. 180-191.

35. Демин, А.Н. Психологические факторы восстановления трудовой занятости Текст. / А.Н. Демин // Вопросы психологии. 2004. - № 3. - С. 19-28.

36. Дремина, Г.А. Особенности формирования сельского сегмента рынка рабочей силы Текст. / Г.А. Дремина // Вестник Омского университета. Серия Экономика. № 4. - С. 81-86.

37. Елизаров, В.В. Домохозяйство, семья и семейная политика Текст. / В. Елизаров, Н.В. Зверева, Н. Колабихина. -М.: Диалог-МГУ, 1997. 190 с.

38. Елизаров, В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики Текст. / В.В. Елизаров // Социс. 1998. - № 2. - С. 55-61.

39. Емельянов, А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления Текст. / А. Емельянов // Экономист. 2003. - № 10. - С. 78-85.

40. Ершов, Э.Б. Модельная оценка численностей занятых в отраслях межотраслевого баланса Текст. / Э.Б. Ершов, И.А. Ким // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2004. - № 1.

41. Жеребин, В.М. Экономика домашних хозяйств Текст. / В.М. Жеребин, А.Ню. Романов. -М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998. 231 с.

42. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения Текст. / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

43. Жеребин, В.М. Ресурсный потенциал стадий жизненного цикла семьи Текст. / В.М. Жеребин, О.А. Алексеева, В.Н. Землянская // Вопросы статистики. 2005. - № 8. - С. 33-44.

44. Жеребин, В.М. Самозанятость населения: различные подходы к определению и оценке Текст. / В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова // Вопросы статистики. -2002.-№9.-С. 16-26.

45. Занятость, рынок труда и социально-трудовые отношения Текст.: учебно-методическое пособие (практикум) / под ред. Р.П. Колосовой, Г.Г. Меликъя-на. М.: экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. — 458 с.

46. Землянухина, С.Г. Системный подход к исследованию трудовых отношений Текст. / С.Г. Землянухина // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2003. - № 2. - С. 13-19.

47. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. и заполнения бланков микропереписи. Госкомстат России. М., 1993.

48. Калашникова, И.В. Развитие социально-трудовых отношений занятости на российском Дальнем Востоке Текст. / И.В. Калашникова. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2002. 224 с.

49. Калашникова, И.В. Занятость населения: трансформация в региональном измерении Текст. / И.В. Калашникова. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2003. -259 с.

50. Капелюшников, Р.И. Общая и регистрируемая безработица: в чем причины разрыва? Препринт WP 3/2002/03- М.: ГУ ВШЭ, 2002. 48 с.

51. Капелюшнков, Р.И. Занятость в домашних хозяйствах населения Текст. / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 99-120.

52. Капелюшников, Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации Текст. / Р.И. Капелюшников. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2001. - 309 с.

53. Капелюшников, Р.И. Занятость в домашних хозяйствах населения Текст. / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. — 2005. № 7. - С. 99-120.

54. Карташов, С.А. Рынок труда: проблемы реформирования и управления (на примере г. Москвы) Текст. / С.А. Карташов, Ю.Г. Одегов. М.: Финста-тинформ, 1998. - 694 с.

55. Кашепов, А. Факторы, детерминирующие занятость россиян Текст. / А. Кашепов, С. Утинова // Человек и труд. 2003. - № 1. - С. 58-61.

56. Клейнер, Г. Наноэкономика Текст. / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2004. - № 12.-С. 70-93.

57. Клименко, Б.И. Межотраслевые балансы капиталистических стран Текст. / Б.И. Клименко. -М.: Наука, 1986.

58. Клопов, Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности Текст. / Э.В. Клопов // СОЦИС. 1997. - № 4. - С. 29-45.

59. Колесникова, JI. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем Текст. / Л. Колесникова // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 40-54.

60. Костин, Л.А. По поводу некоторых понятий теории рынка труда Текст. / Л.А. Костин // Человек и труд. 1998. - № 12. - С. 33-37.

61. Котляр, А.Э. О понятии рынка труда Текст. / А.Э. Котляр // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 33-42.

62. Кошкина, С.Н. Изменение трудовой мобильности под влиянием рыночной экономики Текст. / С.Н. Кошкина // Известия Академии труда и занятости.- 2003. № 3-4. - С. 90-92.

63. Круковская, Н. О социальных проблемах молодой семьи Текст. / Н. Круковская, Л. Абатурова //Правовое регулирование социальной сферы: Сб. научных трудов / под ред. И. М. Филяниной. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004.-С. 19-21.

64. Кубишин, Е.С. Неформальная занятость населения России Текст. / Е.С. Кубишин // ЭКО. 2003. - № 2. - С. 160-176.

65. Кузьмин, С.А. Занятость населения России на период до 2015 г. (прогноз) Текст. / С.А. Кузьмин // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. -С. 99-111.

66. Кулагина, Е.В. Занятость родителей в семьях с детьми инвалидами Текст. / Е.В. Кулагина // СОЦИС. 2004. - № 6. - С. 85-89.

67. Кураков, В.Л. Высокий уровень и качество жизни как стратегическая цель развития социальной сферы Текст. / В.Л. Кураков // Регионология. — 2003.- № 1-2. С. 292-298.

68. Курбатова, М.В. Проблемы становления российской модели рынка труда Текст. / М.В. Курбатова // Известия Академии труда и занятости. 2001. — № 1-2. - С. 37-46.

69. Кязимов, К. Политика занятости и профессиональные ресурсы Текст. / К. Кязимов // Человек и труд. 2003. - № 7. - С. 35-36.

70. Логинова, Н.Н. Проблемы семейной политики в Р.Ф. Текст. / Н.Н. Логинова, Л.И. Савинов // Регионология. 2004. - № 3. - С. 166-177.

71. Мамаева, В.Ю. К анализу социально-трудовых процессов и отношений в современный период Текст. / В.Ю. Мамаева // Известия Академии труда и занятости. -2001. -№ 1-2.-С. 92-102.

72. Маслова, И. Неформальная занятость в России Текст. / И. Маслова, Т. Бараненкова // Вопросы экономики. 2003. - № 9. — С. 89-99.

73. Мысник, В.Г. Коренные малочисленные народы Дальнего Востока: труд и занятость Текст. / В.Г. Мысник, И.В. Калашникова, С.В. Лебедев, П.Б. Су-ляндзига. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2001. 123 с.

74. Мысник В.Г. Труд о трудовые отношения Текст. / В.Г. Мысник, О.В. Кузнецова, И.В. Калашникова. Хабаровск: ДВГУПС, 1998. - 105 с.

75. Национальное счетоводство Текст.: учебник. 3-е изд. / под ред. Б.И. Башкатова. - М.: Финансы и статистика, 2005. — 608 с.

76. Калашникова, И.В. Тендерные аспекты занятости населения Текст. / И.В. Калашникова, Е.Б. Недохлебова // Человек и труд. 2005. - № 11. - С. 65-67.

77. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2004 г. Текст.: Стат. сб. / Госкомстат. М., 2004. - 375 с.

78. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2007 г. Текст.: Стат. сб. / Госкомстат. М., 2007. - 450 с.

79. Одегов, Ю.Г. Рынок труда и социальное партнерство Текст.: моногр. / Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко, Н.Г. Митрофанов. М.: Хронограф, 1998. - 240 с.

80. Одегов, Ю.Г. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений Текст. / Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко // Вопросы экономики. 2004. -№ 3. - С. 103-114.

81. Олейник, А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке Текст. / А. Олейник // Вопросы экономики. — 1998.-№ 12.-С. 56-66.

82. Основные итоги выборочного обследования домашних хозяйств в Хабаровском крае за 2004 год Текст.: аналитическая записка / Хабаровскстат. Хабаровск, 2005. — 20 с.

83. Паспорт Хабаровского края. 1994-2005 годы Текст.: Стат. сб. / Хабаровскстат. Хабаровск, 2006. - 94 с.

84. Пястолов, С. Особенности предложения труда российских домохозяйств Текст. / С. Пястолов // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - С. 124-138.

85. Радаев, В.В. Экономическая социология. Курс лекций Текст.: учеб. пособие / В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368 с.

86. Разумова, Т. Экономичсекий анализ причин вторичной занятости Текст. / Т. Разумова, С. Рощин // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 130-140.

87. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2004. - 480 с.

88. Ракитская, Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы Текст. / Г. Ракитская // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 77-88.

89. Раку, Ю.И. Из истории предпринимательства Текст. / Ю.И. Раку // Предприниматель. 1992. - № 1-2.

90. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007 Текст. Стат. сб. / Росстат. — М., 2007. 685 с.

91. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Текст. Стат. сб. / Росстат. -М., 2007. 991 с.

92. Резник, С.Д. Семейная бухгалтерия: как ее вести Текст. / С.Д. Резник // ЭКО. 2003. - № 1.-С. 158-172.

93. Римашевская, Н. Человеческий потенциал и угрозы национальной безопасности Текст. / Н. Римашевская // Власть. 2000. - № 10. — С. 37-45.

94. Российский Статистический ежегодник 2006 Текст.: Сб. стат. / Росстат -М., 2006.-806 с.

95. Россия в цифрах. 2007. Текст.: Крат. стат. сб. / Росстат М., 2007. - 482 с.

96. Россия в цифрах. 2005. Текст.: Крат. стат. сб. / Росстат М., 2005. - 477 с.

97. Рощииа, Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни Текст. / Я. Рощина // Вопросы экономики. 1998. — № 3. — С. 114-127.

98. Рубвальтер, Д. Трудовые ресурсы России — управление и прогноз Текст. / Д. Рубвальтер, С. Кузьмин, Д. Кузьмин // Власть. 2004. - № 1. - С. 26-32.

99. Руденко, Г.Г. Об одном подходе к экономико-математическому моделированию и прогнозированию процессов, протекающих на рынке труда Текст. / Г.Г. Руденко // Известия Академии труда и занятости. 2001. - № 1-2. - С. 56-64.

100. Симоненко, В.В. Основы домашней экономики Текст.: учебное пособие / В.В. Симоненко. Брянск, 1996. - 113 с.

101. Смирных, JL Продолжительность занятости: оценка методов измерения Текст. / JI. Смирных // Человек и труд. 2004. - № 4. - С. 46-49.

102. Солодников, В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения Текст. / В.В. Солодников // СОЦИС. 2004. - № 6. -С. 76-85.

103. Состояние экономики Хабаровского края Текст.: аналитическая записка / Хабаровскстат. Хабаровск, 2006. - 85 с.

104. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006 Текст.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. - 493 с.

105. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007 Текст.: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 505 с.

106. Станкевич, Е.Ю. О приоритетном развитии социально-трудовой сферы региона Текст. / Е.Ю. Станкевич // Известия Академии труда и занятости. — 2003.-№3-4.-С. 44-49.

107. Статистика Текст.: учеб. / И.И. Елисеева, А.В. Изотов, Е.Б. Капралова; под ред. И.И. Елисеевой. М.: КНОРУС, 2006. - 552 с.

108. Стребков, Д. Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России Текст. / Д. Стребков // Вопросы экономики. 2004. -№ 2. - С. 109-128.

109. Суринов, А.Е. Обследования бюджетов домашних хозяйств в России. Проблемы и перспективы Текст. / А.Е. Суринов // Вопросы статистики. 2003. - № 9. - С. 3-10.

110. Суринов, А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений Текст. / А.Е. Суринов. -М.: Финансы и статистика, 2000

111. Сычева, И.Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем: методология исследования Текст. / И.Н. Сычева // Известия Иркутской Государственной Экономической Академии. — 2002. — № 2. — С. 6—10.

112. Сычева И.Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем (методологический аспект) Текст. / под ред. А.П. Бычкова. Томск: Том. ун-т, 2000.-383 с.

113. Типугин, И. Домашнее хозяйство как субъект рыночной экономики (реалии и возможности) Текст. / И. Типугин // Консультатн директора. 2006. -№22.-С. 7-15.

114. Трансформация социально-трудовых отношений и формирование рыночного механизма активизации экономической деятельности в условиях переходной экономики Текст. / под ред. Т.А. Батяевой. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 1997. 60 с.

115. Трошина, JI.H. О методологических аспектах статистики внешнеэкономических операций сектора домашних хозяйств Текст. / JI.H. Трошина, Н.Н. Куприянова // Вопросы статистики. 2006. - № 12. - С. 23-29.

116. Финансы. Денежное обращение. Кредит Текст.: учебник для вузов / под ред. проф. Г.Б. Поляка. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 308 с.

117. Финансы Текст.: учебник / под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. М.: Экономичтъ, 2005. - 455 с.

118. Хамаганова, Г. Региональные программы содействия занятости Текст. / Г. Хамаганова // Человек и труд. 2004. - № 4. - С. 53-54.

119. Чобану, К.Г. Финансы домохозяйств в системе национальных счетов Текст. / К.Г. Чобану // Вопросы статистики. 2003. - № 9. - С. 10-21.

120. Шаркова, А.В. Занятость в условиях рыночных реформ Текст. / А.В. Шаркова // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2003. - № 6. - С. 11-14.

121. Экономические и социальные условия жизни домашних хозяйств Хабаровского края в 2005 году (основные итоги выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) Текст.: аналитическая записка / Хабаровскстат. — Хабаровск, 2006. 14 с.

122. Экономика труда и социально-трудовые отношения Текст. / под ред. Г.Г. Меликъяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.

123. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) Текст.: учебник / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Издательство «Экзамен», 2006. -736 с.

124. Экономика труда Текст. / под ред. А.Ф Зубковой. М.: ЗАО «Финста-тинформ» ИТД ЗАО «КноРус», 2002. - 491 с.

125. Экономическое положение России и трудовые отношения Текст. / под ред. М.И. Воейкова. М.: Б, 1996. - 103 с.

Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мироненко, Ольга Владимировна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Домашние хозяйства в системе социально-трудовых отношений"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мироненко, Ольга Владимировна, Хабаровск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций