Эффективность деятельности органов власти муниципальных образований с учетом территориально-пространственных особенностей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность деятельности органов власти муниципальных образований с учетом территориально-пространственных особенностей"

На правах рукописи

Цыдыпова Ирина Баировна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С УЧЕТОМ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 5 т 2014

005549117

Улан-Удэ-2014

005549117

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, доцент Шаралдаев Баянжаргал Бальжинимаевич

Парахина Валентина Николаевна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», заведующий кафедрой «Менеджмент»

Ведущая организация

Пивоваров Александр Николаевич, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет», профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление»

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский академический университет управления и экономики»

Защита состоится 23 мая 2014 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.039.04 при ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» по адресу: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в, ауд. 251 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления по адресу: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в.

Объявление о защите и автореферат размещены 21 марта 2014 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: vvww.vak2.ed.gov.ru и на официальном сайте Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления: www.esstu.ru.

Автореферат разослан 22 апреля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, . « А/ Слепнева

профессор //¿о г Людмила Романовна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации актуальность и значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти. Проводимая административная реформа актуализирует проблему становления адекватной системы государственного и муниципального управления, определению инструментов, способствующих повышению эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Реформа государственного и муниципального управления будет успешной, если на всех уровнях управления будет ясное понимание поставленных и решаемых целей и задач, реализуемых мероприятий, а также будет осуществляться объективная оценка управляющего воздействия, оценка степени эффективности деятельности органов власти по достижению запланированных целей.

В связи с этим внедрение обоснованных методических подходов к оценке эффективности деятельности органов власти является определенным стимулом для улучшения деятельности органов власти по достижению поставленных целей и конечных результатов социально-экономического развития региона, особенно с учетом территориально-пространственных особенностей Российской Федерации.

Сложившаяся практика оценки эффективности деятельности региональных и местных органов власти опирается на комплекс показателей, отражающих социально-экономическое развитие региона, степень удовлетворенности населения деятельностью органов власти как на текущий момент, так и в динамике изменений. При этом используемая в настоящее время методика оценки эффективности деятельности органов власти, результаты которой служат основой для формирования рейтингов муниципальных образований и их поощрения, не учитывает значительную дифференциацию территорий по уровню социально-экономического развития и наличию территориально-пространственных особенностей, способствующих или препятствующих более полному использованию их потенциала.

Таким образом, необходимость изучения и разработки научно-методических подходов по совершенствованию оценки эффективности деятельности органов власти определила цель и задачи исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в развитие теории и практики государственного воздействия и изучение эффективности управленческой деятельности внесли Ж. Блондель, X. Ауеркерк, Т. Браун, Ф. Кнемайер, Т. Линкол, Э. Деттон, И. Люшер и др.

Проблеме повышения эффективности деятельности органов государственного управления посвящены труды И.Н. Осипова,

A.A. Подсумкова, В. Азжеурова, С.Ю. Наумова, А. Годунова, В. Горфинкель,

B. Деневича, А.П. Егоршина, В.А. Елькина, П.С. Емшина и др.

Исследованию теории и практики оценки деятельности органов государственного управления в привязке к эффективному развитию региональной экономики посвящены труды А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, Е.Г. Анимицы, A.JI. Гапоненко, В.А. Николаева, А.П. Панкрухина, В.А. Плотникова, А.И. Татаркина, Г.Г. Фетисова,

A.Н. Швецова и другие авторы.

Вопросы системы управления и развития муниципальных образований рассматривали в своих исследованиях Р.В. Бабун, JI.A. Велихов, C.B. Вобленко, А.Г. Воронин, В.А. Гневко, A.B. Занадворова, B.C. Занадворов,

B.Б. Зотов, В.Г. Игнатов, В.А. Лапин, В.Н. Лексин, С.Ю. Наумов,

A.C. Новоселов, А.П. Панкрухин, A.A. Подсумов, О.М. Рой, В.Е. Рохчин,

C.А. Суспицын, И.Д. Тургель, А.И. Широков.

Разработкой и применением различных критериев и показателей оценки эффективности государственного и муниципального управления занимались такие ученые, как Н.В. Абросомов, И.И. Бажин, М.А. Маленькая, Н. Большаков, Г. Енц., Л.И. Кошкин, С.Д. Волощук, Х.С. Пак, Е.Л. Балашова,

B.Г. Введенский, Б.М. Штульберг и другие, в том числе Байкальского региона: В.Г. Беломестнов, З.Б.-Д. Дондоков, Л.В. Потапов, В.И. Самаруха, Б.Б. Шаралдаев и др.

Однако, несмотря на существующее большое количество работ в исследуемой области, в них малоизученным остается вопрос оценки эффективности деятельности органов власти с учетом территориально-пространственных особенностей, что обусловило научную и практическую значимость выполнения диссертационного исследования и предопределило выбор темы, цели и задачи представленной работы.

Целью исследования является совершенствование методических подходов к оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных образований с учетом территориально-пространственных особенностей.

Реализация поставленной цели исследования достигается решением следующих задач:

раскрыть сущность и содержание понятия «эффективность деятельности органов власти»;

раскрыть влияние территориально-пространственного аспекта на эффективность деятельности органов власти;

определить методические подходы к оценке эффективности деятельности органов власти;

исследовать методические подходы к оценке эффективности деятельности органов власти на муниципальном уровне;

разработать направления совершенствования методики оценки эффективности деятельности органов власти на уровне муниципальных районов;

сформировать подходы к оценке эффективности деятельности органов власти сельских поселений, как одного из ключевых звеньев регионального управления.

Объектом исследования выступает деятельность органов власти муниципальных образований.

Предметом исследования является оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований.

Теоретико-методологическая основа исследования включает работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию и разработке направлений повышения результативности и эффективности управления социально-экономическим развитием региона и муниципальных образований, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Бурятия.

Диссертационное исследование основано на использовании общенаучных методов познания (анализ, синтез, обобщение, методы моделирования). В процессе исследования применялись методы классификации, экономико-статистического анализа и графические методы обработки данных.

Информационно-эмпирической базой исследования служат статистические материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Республике Бурятия, Министерства экономики Республики Бурятия, Министерства финансов Республики Бурятия, программы социально-экономического развития Республики Бурятия и муниципальных образований; материалы, опубликованные в периодических и научных изданиях; информация с официальных сайтов органов власти Российской Федерации и Республики Бурятия.

Область исследования. Тема и содержание исследования соответствует пункту 3.21 «Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством:.

К числу наиболее существенных результатов проведенного исследования, полученных автором, относятся следующие:

— уточнено определение «эффективности деятельности органов власти», которое в отличие от существующих подходов (Ж. Блондель, М. Вебер, Дж. Бурке, А.Г. Барабышева, Н.Д. Байкова, И.И. Бажин), представляет собой не только достижение результатов, но и степень соответствия принятых управленческих решений органов власти направлению (вектору) достижения конечного результата;

— предложен комплексный подход к оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных образований, который в отличие от существующих методик, рассматривающих оценку эффективности по одному аспекту эффективности, включает два направления деятельности органов власти: 1) выполнение региональных целевых значений темпов роста и объема индикаторов развития экономики, социальной сферы и инфраструктуры по отношению к базовому периоду; 2) выполнение индикаторов программы социально-экономического развития

муниципального образования за отчетный период;

— предложен дифференцированный подход к оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных образований на основе использования «единых» и «индивидуальных» показателей эффективности, что позволит учесть дифференциацию муниципальных образований в границах региона;

— разработан алгоритм интегральной оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований с учетом комплексного и дифференцированного подходов. Алгоритм позволяет рассмотреть поэтапно проведение оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований.

Элементы научной новизны исследования состоят в следующем:

— систематизированы аспекты «эффективности деятельности органов власти» на основе системного подхода «субъект управления - управляющее воздействие — объект управления», что позволяет рассмотреть эффективность деятельности органов власти как совокупность таких категорий как результативность, качество организации, качество управления, экономичность и т.д.;

— доказана необходимость учета территориально-пространственных особенностей региона, позволяющая применить дифференцированный подход к оценке эффективности деятельности органов власти;

— сформирован перечень «индивидуальных» показателей эффективности деятельности органов власти, который в отличие от существующих показателей позволяет учесть территориально-пространственные особенности муниципального образования и тем самым повысить эффективность управленческих решений;

— разработана методика оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений, которая дополняет систему оценки деятельности региональных органов власти и позволяет скорректировать стратегическое направление социально-экономического развития муниципальных образований и региона в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии теоретических и методических основ оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований. Результаты исследования могут быть использованы для научного обоснования управленческих решений, реализуемых органами власти Российской Федерации и ее субъектов в процессе выработки решений по повышению эффективности деятельности органов власти муниципальных образований.

Отдельные положения проведенного исследования могут быть использованы Министерством экономики Республики Бурятия при проведении оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований, а также в учебном процессе по курсу «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на научно-

практических конференциях: международная научно-практическая конференция «Управление конкурентоспособностью региона: теория, методология, практика» (г. Улан-Удэ, 15-18 сентября 2012 г.), международная научно-практическая конференция «Новые перспективы развития экономических наук: инновации и риски» (г. Москва, 1 февраля 2014 г.), международная научно-практическая конференция «Метатехнологии и институциональные инновации» (г. Саратов, 20 февраля 2014 г.); ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ВСГУТУ (г. Улан-Удэ, 2011-2012 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ объемом 1,6 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ (1,25 п.л.).

Струюура и объем диссертации обусловлены поставленными целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 191 страницах печатного текста и включает 32 рисунка, 35 таблиц, библиографический список из 150 наименований, а также 2 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи, определяется объект и предмет исследования, дается описание методологической основы работы, представлены основные результаты и элементы научной новизны, отражается научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методические основы оценки эффективности деятельности органов власти» раскрыта сущность и специфика категории «эффективность деятельности органов власти», исследовано влияние территориально-пространственных особенностей территориального образования на эффективность деятельности органов власти, а также методические подходы к оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных образований, практика их применения в Российской Федерации.

Во второй главе «Оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований региона» рассмотрена характеристика социально-экономического развития Республики Бурятия, дан анализ территориально-пространственных особенностей муниципальных образований республики; проанализирована существующая методика оценки эффективности деятельности органов власти в Республике Бурятия.

В третьей главе «Совершенствование методики оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований» разработаны методические рекомендации по оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных районов и сельских поселений региона с учетом их территориально-пространственных особенностей.

В заключении излагаются основные результаты и выводы, полученные в ходе исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Систематизированы подходы к определению понятия «эффективность деятельности органов власти» на основе признаков (производительность, результативность, прозрачность, затратность, конкурентоспособность) и уточнено определение «эффективности деятельности органов власти», которое в отличие от существующих подходов (Ж. Блондель, М. Вебер, Дж. Бурке, А.Г. Барабышева, Н.Д. Байкова, И.И. Бажин), представляет собой не только достижение результатов, но и степень соответствия принятых управленческих решений органов власти направлению (вектору) достижения конечного результата.

Проблема оценки эффективности какого-либо субъекта (предприятия, работника, государственных органов и т.д.) рассматривается многими исследователями. При этом большинство подходов рассматривает эффективность как оценочную категорию, соотношение полученного результата к затраченным на его получение ресурсам (как эффективность-коэффициент).

Различные подходы к эффективности находят проявление в разных аспектах. Учитывая положения, разработанные Р. Лайкерта, Н. Гегедюш, Д.М. Вересова, М.П. Афанасьев, H.H. Шаш, автор предлагает рассматривать эффективность деятельности органов власти с точки зрения системного подхода «субъект управления — управляющее воздействие — объект управления» (табл. 1).

Таблица 1 - Аспекты эффективности деятельности органов власти с точки зрения системного подхода__

Подсистема -объект оценки Аспект эффективности Содержание

1 2 3

Субъект управления регионом -система органов власти Организационный (качество организации) Оценка организационной структуры, процессов, регламентации деятельности, оценка расходов на содержание органов власти

Результативность выполнения функций Результативность профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих

Качество государственного (муниципального) управления Соответствие требованиям и стандартам государственного управления (прозрачность, открытость, отсутствие коррупции, верховенство закона и др.)

Качество обслуживания Качество предоставления государственных (муниципальных) услуг (точность и своевременность исполнения, доступность, затраты на их реализацию, наличие обоснованных жалоб и др.)

Объект управления -социально-экономическая система региона Социальный аспект Качество жизни населения, проживающего на территории региона

Экономический аспект Уровень экономического развития региона, его конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности

Управляющее воздействие Результативность Степень выполнения программ социально-экономического развития региона

Экономичность Эффективность управления ресурсами, в том числе вопросы расходования бюджетных средств, управления государственной собственностью и т.д. для реализации программ социально-экономического развития региона

1 2 3

Оценка регулирующего воздействия Оценка эффектов управленческого решения до того, как будет принято такое решение

Источник: составлено автором.

Из таблицы 1 видно, что разные аспекты эффективности дополняют друг друга, представляют собой комплекс направлений для оценки эффективности деятельности органов власти.

Деятельность органов власти — это управленческая деятельность. И применительно к ней, отличающейся сложностью и многозадачностью, важным является не только выполнение запланированных результатов, но и определение того, насколько принятое управленческое решение соответствует необходимому направлению достижения конечного результата, что обусловливает, по мнению автора, изменение трактовки понятия на «эффективность — вектор».

Таким образом, эффект является следствием промежуточных результатов деятельности органов власти, а эффективность — показатель выбора правильного направления (вектора) достижения конечного результата

Под «правильным» вектором автором понимается выбор направления развития региона, соответствующего его потенциалу и имеющимся ограничениям (правового, географического, экологического, природного, демографического характера), приводящего к положительным промежуточным результатам социально-экономического развития региона (рост объема производства, собственных доходов региона, среднемесячной заработной платы, создание рабочих мест, снижение безработицы, социальной напряженности и т.д.), следствием (эффектом) которых, в конечном итоге, является повышение качества жизни населения.

С точки зрения эффективности деятельности органов власти, важно рассматривать не только результат за отчетный период (квартал, год), который достигается вследствие их деятельности (выполнения функций), но и как полученный результат окажет влияние на последующее социально-экономическое развитие территории (т.е. каков будет отложенный эффект от управляющего воздействия). При этом именно отложенный эффект дает возможность оценить эффективность принятого и реализованного управленческого решения. Понятие «отложенного эффекта» в научной литературе рассматривается с разных сторон:

- как запаздывающий эффект от проводимых мероприятий (например, в маркетинге при измерении эффективности имиджевой рекламы);

- как эффект, обусловленный цикличностью (например, эффект отложенного спроса, характеризующий циклические колебания спроса во времени);

- эффект воздействия отложенного характера (например, прогнозируемый вклад развития элементов инфраструктурного комплекса в социально-экономическое развитие региона).

В рамках исследования эффективности деятельности органов власти под отложенным эффектом автор понимает социально-экономический эффект

(следствие) от результатов деятельности органов власти, проявляющийся по истечении определенного периода времени. При этом данный эффект может быть как позитивным, так и негативным для региона.

Таким образом, эффективность деятельности органов власти представляет собой сложную категорию, включающую совокупность отдельных аспектов (результативность, экономичность, качество и т.д.) и выражающую выбор «правильного» вектора развития региона в соответствии с его потенциалом (ресурсно-сырьевым, трудовым, производственным, инновационным, институциональным, инфраструктурным, финансовым, потребительским), приводящего к отложенному социально-экономическому эффекту.

2. Обоснована необходимость совершенствования методики оценки эффективности деятельности местных органов власти.

Методика оценки эффективности деятельности местных органов власти чаще всего основывается на оценке выполнения муниципальными образованиями целевого значения темпа роста показателя по сравнению с базовым периодом или достижения целевого значения показателя, запланированного по региону.

В ходе проведенного исследования методики и результатов оценки эффективности деятельности местных органов власти Республики Бурятия в период 2008-2012 гг. было выявлено, что ежегодно меняется количество индикаторов, их весовое значение, при этом остаются неясными присвоение баллов (в методике - весовых значений) каждому индикатору и причина их корректировки.

Результаты сопоставительного анализа рейтинговой оценки и выполнения программ социально-экономического развития свидетельствуют о том, что некоторые территориальные образования, занимая высокое место в рейтинге оценки эффективности деятельности местных органов власти, не выполняют запланированные в программах социально-экономического развития значения и темпы прироста индикаторов (табл. 2).

Таблица 2 - Сравнительная таблица результатов рейтинговой оценки муниципальных образований РБ с выполнением ими плановых значений показателей программы социально-экономического развития_

№ в> Выполнение индикатора

X Инвестиции в Налоговые и Объем производства

£ основной капитал, неналоговые доходы в промышленной и

Муниципальное О. тыс. руб. консолидированный сельскохозяйственной

образование в "и бюджет, тыс руб продукции, тыс руб

О Б 5 Плано Плановый Плано- Плановый Плано- Плановый

-вый темп вый темп вый темп

объем прироста объем прироста объем прироста

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 МО «Баргузинский район» 9 в в в в в н/в

2 МО «Баунтовский район» 13 в н/в в н/в в в

3 МО «Бичурский район» 16 в в н/в в в н/в

4 МО «Джидинский район» 23 н/в н/в н/в н/в н/в н/в

5 МО «Еравнинский район» 7 н/в н/в в в н/в н/в

6 МО «Заиграевский район» 8 в в в в н/в н/в

7 МО «Закаменский район» 19 в в в в в н/в

8 МО «Иволгинский район» 21 в н/в в в в в

1 Согласно Распоряжению Правительства РБ от 31 мая 2013 г. №336-р

1 2 3 4 5 6 7 8 9

9 МО «Кабанский район» 10 в в н/в н/в в н/в

10 МО «Кижингинский район» 14 в в в в в н/в

11 МО «Курумканский район» 5 в в в н/в н/в н/в

12 МО «Кяхтинский район» 20 в н/в н/в н/в н/в н/в

13 МО «Муйский район» 18 в в в В в н/в

14 МО «Мухоршибирский район» 1 в в в н/в н/в н/в

15 МО «Окинский район» 3 в в в в в н/в

16 МО «Прибайкальский район» 15 в н/в в н/в н/в н/в

17 МО «Северо-Байкальский район» 12 в н/в в в в н/в

18 МО «Селенгинский район» 4 в в в в в н/в

19 МО «Тарбагатайский район» 22 в в в в в н/в

20 МО «Тункинский район» 6 в в в н/в н/в н/в

21 МО «Хоринский район» 11 в в в в в н/в

22 МО «г.Улан-Удэ» 17 н/в н/в н/в н/в в н/в

23 МО «г. Северобайкальск» 2 н/в н/в н/в н/в н/в н/в

Индекс множественной корреляции между рейтингом и результатами выполнения программы СЭР — 0,49 (связь несильная)

Условные обозначения:

«в» - плановый индикатор выполнен;

«н/в» - плановый индикатор не выполнен.

Источник: составлено автором по данным Министерства экономики РБ.

По данным таблицы 3 видно, что связь между рейтинговой оценкой эффективности деятельности местных органов власти и выполнением программ социально-экономического развития муниципальных образований слабая.

Таблица 3 - Корреляционная зависимость между существующей рейтинговой оценкой эффективности деятельности органов власти муниципальных образований и выполнения ими программ СЭР______

2008 2009 2010 2011 2012

Коэффициент множественной корреляции 0,46 0,46 0,46 0,47 0,49

Связь связь слабая связь слабая связь слабая связь слабая связь слабая

Источник: составлено автором.

Деятельность органов власти должна быть направлена на исполнение и реализацию Программы социально-экономического развития муниципального образования.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что существующая рейтинговая оценка эффективности деятельности местных органов власти, являющаяся базой для получения стимулирующих бюджетных средств, слабо связана со стратегическими направлениями социально-экономического развития муниципальных образований и региона в целом, что свидетельствует о необходимости ее совершенствования.

3. Предложен дифференцированный подход к оценке эффективности деятельности органов власти с учетом территориально-пространственных особенностей муниципальных образований

Уровень социально-экономического развития муниципального

и

образования является отражением результатов и эффективности деятельности органов власти, как субъекта, оказывающего воздействие на социально-экономическую систему муниципального образования. Рассмотрение эффективности деятельности органов власти через достигнутый уровень социально-экономического развития муниципального образования является обоснованным, так как отражает стратегический аспект муниципального управления социально-экономическим развитием территории.

Анализ программ социально-экономического развития Республики Бурятия и входящих в ее состав муниципальных образований за 2009-2012 гг. показал, что управление социально-экономическим развитием региона и муниципальных образований имеет выраженный отраслевой подход. Территориально-пространственные особенности региона (муниципального образования) при разработке программы социально-экономического развития и формировании методики оценки эффективности деятельности органов власти практически не учитываются.

Для управления региональным (муниципальным) развитием в целом используется ограниченный набор инструментов, включающий в основном бюджетные трансферты и целевые программы. Однако проведение административно-территориальных реформ, внедрение бюджетной системы региона, ориентированной на результат (БОР), сосредоточились в основном на федеральном уровне управления, что затрудняет определение качества регионального (муниципального) управления, выделение показателей развития регионов (муниципальных образований), зафиксировать их взаимосвязь с действиями органов власти. Также отсутствует признанная типология регионов (муниципальных образований), позволяющая дифференцировать показатели для каждого типа территорий и, базируясь на этом основании, определить по отношению к ним параметры государственной и муниципальной политики, реализуемой органами власти.

Исследование социально-экономического положения муниципальных образований показало существенную дифференциацию районов Республики Бурятия, что отразилось на уровне основных индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований (табл. 4).

Таблица 4 - Вариация показателей социально-экономического развития муниципальных образований, включенных в методику рейтинговой оценки эффективности деятельности местных органов власти Республики Бурятия_

Показатель Коэффициент вариации, по годам, %

2007 2008 2009 2010 2011 2012

1 2 3 4 5 6 7

Инвестиции в основной капитал (в том числе внебюджетные средства) 51,83 65,74 64,30 61,47 59,91 62,15

Налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета (доля собственных доходов муниципального образования в консолидированном бюджете) 66,98 51,33 60,87 59,25 61,56 61,56

Объем производства промышленной и сельскохозяйственной продукции 69,39 64,90 74,51 71,10 67,32 66,46

Источник: составлено автором.

Данное явления обусловлено тем, что при расчете коэффициента вариации

в общую совокупность включены показатели несопоставимых объектов: во-первых, муниципальных районов и городских округов; во-вторых, разных по типу муниципальных районов. Одним их принципов сравнительного анализа (чем является рейтинговая оценка) любых объектов, является их сопоставимость. Соответственно, при проведении мониторинга и оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований необходимо проводить их группировку исходя из их территориально-пространственных особенностей, сформировать перечень индивидуальных показателей, оценка которых позволит учесть такие особенности.

В ходе проведенного исследования автором были систематизированы методические подходы к типологизации территорий (табл. 5).

Таблица 5 - Методические подходы к типологизации территорий

№ Подход Содержание Авторы

1 2 3 4

По уровню социально-экономического развития 1.1.С выделением только проблемных территорий Рассматриваются отстающие, кризисные, депрессивные регионы Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах», Э.Л. Файбусович, В.Н. Лексин и А.Н. Швецов, А.Г. Гранберг

1.2. С выделением как проблемных территорий, так и благополучных Рассматриваются кризисные и благополучные регионы по уровню социально-экономического развития А.Н. Трейвиш, Т.Г. Нефедова, Л.В. Смирнягин и Г.В. Былов, А.О. Полынев

2 По специализации Районы с выборочным хозяйственным освоением, нацеленным на использование природно-ресурсной базы, Районы промышленного освоения Отсталые районы аграрно-индустриальной специализации: Старопромышленные районы со значительным удельным весом добывающей промышленности: М.Н. Ляшевская

3 Смешанный подход на основе использования первых двух подходов В типологии все регионы объединены в группы по основанию развития, степени включенности в глобальные процессы развития - глобализацию, урбанизацию и неоиндустриализацию: регионы-локомотивы роста (мировые города и центры федерального значения); опорные регионы (сырьевые и старопромышленные); депрессивные регионы (фоновые и кризисные) Министерство региональ ного развития Российской Федерации

4 По территориально- пространственным особенностям В качестве основы для типологизации определены экономические, геополитические, этнические и экологические проблемы B.Е. Селиверстов, М.К. Бандман, C.С. Гузнер, Б.Б. Шаралдаев

Источник: составлено автором.

По мнению автора, типологизация регионов (муниципальных образований) по территориально-пространственным особенностям позволяет учесть при оценке эффективности деятельности органов власти существующий потенциал территории (ресурсно-сырьевой, трудовой, производственный,

инновационный, инфраструктурный, финансовый, потребительский).

Согласно типологизации территориальных образований по территориально-пространственным особенностям муниципальные районы Республики Бурятия можно разделить на четыре группы: районы, приравненные к районам Крайнего Севера, приграничные территории, особо охраняемые природные территории, традиционные территории - согласно действующему федеральному законодательству, где определен статус данных территорий. Исследование структуры территорий Республики Бурятия по указанной классификации показало, что в регионе представлены все перечисленные типы территорий и, как следствие, вопросы планирования сопряжены с определенными трудностями.

Таким образом, данная типологизация позволяет учесть дифференциацию и территориально-пространственные особенности муниципальных образований при проведении оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований.

4. Сформирован перечень «индивидуальных» показателей эффективности деятельности органов власти, оценка которых позволяет учесть территориально-пространственные особенности муниципального образования.

Система показателей для оценки эффективности деятельности органов власти сформирована как на уровне регионов - субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципальных образований. Однако существуют различия в подходах к формированию системы показателей. На федеральном уровне проведения оценки показатели образуют два блока: единые и индивидуальные. Блок единых показателей включает комплекс показателей, отражающих изменение наиболее значимых направлений социально-экономического развития. Блок индивидуальных показателей призван учесть специфику регионов, их основные проблемы и приоритеты развития согласно смешанному подходу к типологизации регионов. На региональном уровне наиболее ярко выражена дифференциация муниципальных образований по территориально-пространственному признаку. Проведенный анализ значительного разрыва между индикаторами социально-экономического развития муниципальных образований подтверждает объективные контрастные социальные, экономические и территориальные различия между ними по уровню развития, обусловленными ограничениями объективного и субъективного характера, что следует учитывать при проведении оценки эффективности деятельности органов власти.

Исследование приоритетов Программы социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011-2015 гг. (развитие минерально-сырьевого комплекса; развитие туристско-рекреационного комплекса; развитие агропромышленного комплекса) в разрезе указанной типологизации муниципальных образований выявило следующее:

1. Наибольшим развитием промышленного производства в республике характеризуются северные и традиционные территории (рис. 1).

Рисунок 1. Объем отгруженной продукции промышленности в РБ с 2007 по 2011 гг., млн. руб.

2. Динамика развития сельского хозяйства по типам муниципальных образований представлена на рисунке 2. Наибольшее развитие сельского хозяйства характерно для приграничных территорий.

1500

2007 2008 2009 2010 2011 Рисунок 2. Объем отгруженной продукции сельского хозяйства в РБ с 2007 по 2011 гг., млн. руб.

3. Одним из основных стратегических направлений развития Республики Бурятия в силу природного потенциала и правовых ограничений является туризм, наибольшее развитие которого характерно для особо охраняемых природных территорий (рис. 3).

Рисунок 3. Объем оказанных платных услуг в туризме в РБ с 2007 по 2011 гг., тыс. руб.

В ходе проведенного исследования было выявлены следующие особенности групп муниципальных образований согласно типологизации «Районы, приравненные к территориям Крайнего Севера», «Приграничные территории», «Особо охраняемые природные территории», «Традиционные территории» (табл. 6):

Таблица 6 - Характеристика групп муниципальных образований Республики Бурятия

№ Группы МО Направления развития Проблемы

1 Районы, приравненные к территориям Крайнего Севера Промышленность (добыча полезных ископаемых) - Экологические, так как добыча полезных ископаемых ведется открытым способом; Социальные: социальное положение малочисленных народов Севера (например, уровень безработицы в северных районах, где проживают малочисленные народы, в 1,5 раза превышает средний уровень по РФ)

2 Приграничные территории Сельское хозяйство - Социальные: высокий уровень безработицы, отток населения, низкие доходы населения

3 Особо охраняемые природные территории Туризм, сфера торговли и услуг - Экологические, - Социальные: высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума

4 Традиционные Промышленность, сельское хозяйство, сфера торговли и услуг (малое пр едпринимательство) - Социальные: высокий уровень безработицы, отток населения, низкие доходы населения

Таким образом, в результате исследования приоритетных направлений республики в разрезе типов муниципальных образований автором был выбран перечень индивидуальных индикаторов (учитывающих социальный и экономический результат) для оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных районов Республики Бурятия (табл. 7).

Таблица 7 - Перечень индивидуальных индикаторов для оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований__

№ | Показатели | Содержание показателя | Вес

Индикаторы группы «Муниципальные образования, приравненные к районам Крайнего Севера»

1 Темпы роста объема инвестиций в основной капитал в промышленности на душу населения, тыс.руб Отношение объема инвестиций в основной капитал по разделу «Промышленность» к численности населения за отчетный период к базовому У станавл ивается экспертным путем

2 Темпы роста объема поступления налогов и платежей от природоохранной деятельности в консолидированный бюджет, % Отношение объема налогов и платежей от природоохранной деятельности в консолидированный бюджет в за отчетный период к базовому Устанавливается экспертным путем

Индикаторы группы «Приграничные территории»

1 Темпы роста среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве, % Отношение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве за отчетный период к базовому Устанавливается экспертным путем

2 Доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, % Устанавливается экспертным путем

Индикаторы группы «Особо охраняемые природные территории»

1 Темпы роста объема платных услуг, оказанных туристам, % Отношение платных услуг, оказанных туристам, за отчетный период к базовому Устанавливается экспертным путем

2 Темпы роста объема поступления налогов и платежей от природоохранной деятельности в Отношение объема налогов и платежей от природоохранной деятельности в консолидированный бюджет в за отчетный Устанавливается экспертным путем

консолидированный бюджет, % период к базовому

Индикаторы группы «Традиционные территории»

1 Темпы роста количества субъектов малого предпринимательства на 10 тыс.чел Отношение количества субъектов малого предпринимательства к численности населения за отчетный период Устанавливается экспертным путем

2 Доля населения, имеюшая доходы ниже прожиточного минимума, % Устанавл ивается экспертным путем

Источник: составлено автором

Сформированный перечень позволит учесть при проведении оценки эффективности деятельности органов власти дифференциацию муниципальных образований по их территориально-пространственным

особенностям.

5. Разработан алгоритм интегральной оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований региона на основе их дифференциации с учетом использования «единых» и «индивидуальных» показателей эффективности.

Предлагаемый алгоритм оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований (рис. 4) основан на построении интегрального показателя, учитывающего как единые/индивидуальные индикаторы эффективности, так и два направления оценки: 1) достижение целевых значений по Республике Бурятия за отчетный год по отношению к базовому периоду и 2) выполнение запланированных значений индикаторов и их темпов прироста программы социально-экономического развития за отчетный год.

Рисунок 4. Алгоритм интегральной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (разработано автором)

Расчет скорректированной оценки с учетом единых и индивидуальных индикаторов проводится по формуле:

^ог= Яобщ*0,8 + К.Индх0,2, (1)

где Г?„тот - итоговая оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований;

Яобщ - оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований по единым показателям (2);

Яш« - оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований по индивидуальным показателям группы; рассчитывается так же, как и оценка эффективности по единым показателям (2);

0,8 и 0,2 - весовые коэффициенты (степень значимости) вклада выполнения единых и индивидуальных показателей в итоговой оценке соответственно. Данные коэффициенты взяты по аналогии из Методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2012 года №1142.

Расчет интегральных показателей эффективности деятельности органов

власти производится с помощью процедуры агрегирования частных показателей способом аддитивной свертки:

И. =111x0,5+112x0,5, (2)

где Я - комплексная оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных образований как при расчете единых показателей (Кобщ)> так и показателей индивидуального блока (Ищи);

0,5 - весовой коэффициент (степень значимости) вклада выполнения каждого направления оценки в интегральный показатель (для оценки эффективности деятельности органов власти равнозначно требуется учитывать как выполнение целевого значения, установленного по Республике Бурятия, так и выполнение Программы социально-экономического развития муниципального образования);

- сводная оценка эффективности деятельности органов власти на основе сравнения выполненных показателей с целевым значением по региону (по методике оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, утвержденной Правительством РБ с учетом долей весовых коэффициентов. Доля весового коэффициента рассчитывается как отношение максимального балла за показатель к сумме всех баллов). Если 111=1, целевое значение по РБ выполнено;

Яг - сводная оценка степени выполнения органов власти плановых значений индикаторов программы социально-экономического развития муниципального образования. Если 112=1, плановое значение по ПСЭР выполнено без отклонений; если >1, плановое значение перевыполнено.

Результаты интегральной оценки эффективности деятельности органов власти муниципальных образований представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Рейтинг муниципальных образований Республики Бурятия по эффективности деятельности органов власти за 2012 г____

№ Муниципальное образование 1*2" Я*" Место в рейтинге по методике автора Место в рейтинге по методике Правительства РБ2

1. МО «Баргузинский район» 1,000 1,875 1,438 6 9

2. МО «Баунтовский район» 1,000 1,053 1,027 13 13

3. МО «Бичурский район» 0,995 0,786 0,890 18 16

4. МО «Джидинский район» 0,627 -0,251 0,188 21 23

5. МО «Еравнинский район» 1,000 0,242 0,621 20 7

6. МО «Заиграевский район» 1,000 1,124 1,062 11 8

7. МО «Закаменский район» 0,900 1,376 1,138 9 19

8. МО «Иволгинский район» 0,970 1,152 1,061 12 21

9. МО «Кабанский район» 0,988 2,102 1,545 2 10

10. МО «Кижингинский район» 0,937 2,010 1,473 3 14

11. МО «Курумканский район» 1,000 0,796 0,898 17 5

12. МО «Кяхтинский район» 0,881 0,422 0,651 19 20

13. МО «Муйский район» 1,000 1,298 1,149 8 18

14. МО «Мухоршибирский район» 1,000 0,876 0,938 15 1

15. МО «Окинский район» 1,000 1,890 1,445 5 3

16. МО «Прибайкальский район» 1,000 0,907 0,953 14 15

17. МО «С.-Байкальский район» 1,000 1,841 1,420 7 12

18. МО «Селенгинский район» 1,000 1,265 1,133 10 4

19. МО «Тарбагатайский район» 1,000 1,893 1,446 4 22

20. МО «Тункинский район» 1,000 0,851 0,926 16 6

21. МО «Хоринский район» 1,000 2,328 1,664 1 11

Коэффициент множественной корреляции 0,91 (связь сильная) 0,49 (связь слабая)

Условные обозначения:

* Я1 - сводная оценка эффективности деятельности органов власти на основе сравнения выполненных показателей с региональным целевым значением;

2 Согласно Распоряжению Правительства РБ от 31 мая 2013 г. №336-р

** Яг - сводная оценка степени выполнения органов власти плановых значений индикаторов ПСЭР муниципального образования;

*** Я - интегральная оценка эффективности деятельности органов власти.

Источник: составлено автором с учетом данных Министерства экономики РБ.

Рассчитанный коэффициент множественной корреляции для предложенной автором методики показал усиление взаимосвязи выполнения целевых значений показателей по региону и индикаторов программы социально-экономического развития муниципальных образований с занимаемым в рейтинге местом, что свидетельствует об ее объективности.

Результаты расчета с точки зрения дифференцированного подхода к интегральной оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных районов с учетом их территориально-пространственных особенностей представлены в таблице 9.

Таблица 9 - Рейтинговая оценка эффективности деятельности органов власти муниципальных районов (Яшог) с учетом их территориально-пространственных особенностей

№ Муниципальный район Место в рейтинге МО по методике автора

1 2 3 4

Территории, приравненные к районам Крайнего Севера

1 Баунтовский район 0,986 3

2 Курумканский район 0,762 4

3 Муйский район 1,031 2

4 Окинский район 1,215 1

Приграничные территории

5 Джидинский район 0,124 3

6 Закаменский район 1,083 1

7 Кяхтинский район 0,578 2

Особо охраняемые при] эодные территории

8 Баргузинский район 1,210 2

9 Кабанский район 1,392 1

10 Прибайкальский район 0,891 5

11 Северо-Байкальский район 1,107 3

12 Тункинский район 0,919 4

Традиционные территории

13 Бичурский район 0,826 7

14 Еравнинский район 0,608 9

15 Заиграевский район 1,012 3

16 Иволгинский район 0,834 8

17 Кижингинский район 1,002 5

18 Мухоршибирский район 0,951 6

19 Селенгинский район 1,009 4

20 Тарбагатайский район 1,393 2

21 Хоринский район 1,582 1

Источник: составлено автором.

Заключительным этапом проведения оценки служат: определение лучших муниципальных образований в каждой группе; распределение грантов в форме межбюджетных трансфертов между ними за поощрение достижения наилучших результатов.

Поощрение муниципальных районов грантами за достижение наилучших результатов (наибольшей интегральной оценки) предлагается проводить по каждой сформированной группе.

6. Разработана методика оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений.

В ходе исследования было выявлено, что существует необходимость усиления взаимосвязей между разработкой программ социально-экономического развития и методикой оценки эффективности деятельности органов власти. При этом разработка данных программ и методик оценки эффективности деятельности органов власти должна рассматриваться с позиции вертикали власти: федеральный уровень, уровень субъекта, уровень муниципальных образований, уровень поселений.

Результаты исследования показали, что единой методики оценки эффективности администрации сельских поселений не существует. Каждый регион самостоятельно разрабатывает и утверждает методику оценки. В Республике Бурятия методика оценки эффективности деятельности администраций сельских поселений отсутствует. В связи чем автором предлагается применение методики оценки эффективности, аналогичной оценке эффективности деятельности органов власти муниципальных районов, с применением интегральной оценки выполнения районных целевых значений показателей эффективности.

Элементы методики оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Элементы методики оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений _ _

Элемент Описание

Цель Определение эффективности реализации возложенных задач и функций на органы власти сельских поселений, представляющих собой одно из ключевых звеньев регионального управления

Показатели, используемые для оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений Комплекс показателей оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселении включает в себя два блока: 1) общие показатели из перечня показателей, используемых при оценке органов власти муниципальных районов; 2) частные показатели, отражающие специфику сельского поселения как территориального образования (степень использования сельскохозяйственных земель, развитие личного подсобного хозяйства и др.)

Методика расчета рейтинговой оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений Расчет рейтинговой оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений на основе интегрального подхода к оценке выполнения районных целевых значений показателей эффективности и выполнения программ социально-экономического развития. Расчет результатов рейтинговой оценки производится ежеквартально и по итогам отчетного года. Расчет интегральных показателей эффективности деятельности органов власти производится с помощью процедуры агрегирования частных показателей способом аддитивной свертки: где Я - интегральный показатель эффективности деятельности органов органов власти поселений; - частный рейтинг уровня эффективности деятельности органов власти по направлениям 1) выполнение районных целевых значений индикаторов по отношению к базовому периоду, 2) выполнение программы социально-экономического развития сельских поселений; Ъ - весовой коэффициент частного рейтинга (определяется экспертным путем). Порядок определения размера гранта устанавливается муниципальным образованием.

Комплекс показателей эффективности должен быть сбалансирован и должен отражать решение социально-экономических проблем поселения как общего, так и частного характера в зависимости от типа той территории, на

которой оно располагается. Выделение частных показателей (рис. 5) для сельских поселений обусловлено тем, что сельские поселения объединяют типичные проблемы, отличающие их от муниципальных образований других типов: низкий уровень собственных доходов местных бюджетов; демографические проблемы; дифференциация уровня и качества жизни сельского населения и др._

Блок общих показателей для всего муниципального района (31 индикатор, из них)

Единые показатели

для всех МО (29 индикаторов)

Индивидуальные показатели

по группам МО _(2 индикатора)_

Блок частных показателей, отражающих специфические проблемы сельских поселений (3 индикатора)

Рисунок 5. Комплекс показателей эффективности деятельности местных органов власти сельских поселений

Специфические проблемы, характерные для сельских поселений, обусловили необходимость учета и применения при оценке эффективности деятельности органов власти частных показателей помимо общих индикаторов социально-экономического развития, применяемых на уровне муниципальных районов. На основании указанных проблем сельских поселений и учета оптимального количества показателей предложены следующие частные показатели для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления сельских поселений: 1) естественный и миграционный приросты, 2) рост числа личных подсобных хозяйств, 3) объем мясо-молочного производства.

Апробация разработанной автором методики оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений была проведена на примере муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия. Оценка эффективности деятельности органов власти сельских поселений Бичурского района по единым индикаторам для всех муниципальных

образований представляет собой комплексный показатель, образованный из рейтинговой оценки на основе сравнения выполненных индикаторов сельских поселений к целевому значению по муниципальному району и уровня выполнения сельскими поселениями плановых значений показателей, заложенных в их программы социально-экономического развития.

Результаты оценки эффективности деятельности органов власти сельских поселений МО «Бичурский район» за 2012 г. представлены в таблице 11.

Таблица 11 - Рейтинг сельских поселений МО «Бичурский район» по эффективности деятельности органов власти за 2012 г. (Я) ____

№ Сельское поселение Кг" Я*»» Место в рейтинге по методике автора

1. Билютайское 0,167 1,52 0,844 7

2. Буйское 0,167 -0,20 -0,015 И

3. В-Мангиртуйское 0,167 1,18 0,673 8

4. Дунда-Киретское 0,667 -3,87 -1,601 17

5. Еланское 0,167 -3,30 -1,567 16

6. Мало-Куналейское 0,5 0,40 0,449 9

7. Новосретенское 0,5 1,88 1,189 4

8. Окино-Ключёвское 0,5 0,35 0,427 10

9. Петропавловское 0,667 1,75 1,207 3

10. Посельское 0,667 5,58 3,125_ 1

11. Потанинское 0,5 -1,45 -0,476 13

12. Среднехарлунское 1 -1,88 -0,442 12

13. Топкинское 0,167 1,65 0,906 6

14. Хонхолойское 0,667 1,70 1,183 5

15. Шанагинское 1 2,68 1,841 2

16. Шибертуйское 1 -2,45 -0,726 15

17. Бичурское 0,667 -1,91 -0,620 14

Коэффициент множественной корреляции 0,79 (связь сильная)

* Ш - сводная оценка эффективности деятельности органов власти на основе сравнения выполненных показателей с районным целевым значением;

** Яг - сводная оценка степени выполнения органами власти плановых значений индикаторов ПСЭР сельского поселения;

*** Я - интегральная оценка эффективности деятельности органов власти сельского поселения.

Источник: составлено автором.

Рассчитанный коэффициент множественной корреляции для предложенной автором методики показал значительную взаимосвязь выполнения целевых значений показателей по муниципальному образованию и индикаторов программы социально-экономического развития сельских поселений с занимаемым в рейтинге местом, что свидетельствует об ее объективности.

Таким образом, разработанная методика интегрального и дифференцированного подхода к оценке эффективности деятельности органов власти на уровне муниципальных образований и сельских поселений региона позволит учесть их территориально-пространственные особенности и будет способствовать стимулированию эффективности деятельности органов власти по управлению социально-экономическим развитием региона.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях

1. Цыдыпова И.Б. История развития системы органов исполнительной власти России [текст]: статья / И.Б Цыдыпова // Глобальный научный потенциал. — СПб., 2012. —№ 12 (21). — С. 72-76. (0,65 п.л.)

2. Цыдыпова И.Б. Особенности оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти региона [текст]: статья / И.Б. Цыдыпова // Перспективы науки. — Тамбов, 2013.—№11 (50).-С. 134-137. (0,3 п.л.)

3. Цыдыпова И.Б. Комплексный подход к оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти региона [текст]: статья / И.Б. Цыдыпова // Наука и бизнес: пути развития. — М., 2013. — № 12 (30). — С. 103-105 (0,3 п.л.)

Статьи, опубликованные в других изданиях

4. Цыдыпова И.Б. Оценка эффективности деятельности государственных органов: международный опыт [текст]: статья / И.Б. Цыдыпова // Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2011.-Вып. 18.Т.1.

5. Цыдыпова И.Б. К вопросу оценки деятельности органов государственной власти региона [текст]: статья / И.Б. Цыдыпова // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Социально-экономические системы: стратегия и тактика развития», 25 апреля 2012 г. -Улан-Удэ, 2012.

6. Цыдыпова И.Б. Система органов исполнительной власти РФ в рамках реализации административной реформы [текст]: статья / И.Б. Цыдыпова // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Управление конкурентоспособностью региона: теория, методология, практика», 15-18 сентября 2012 г. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2012.

7. Цыдыпова И.Б. К вопросу оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления региона [текст]: статья / И.Б. Цыдыпова // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Новые перспективы развития экономических наук», 1 февраля 2014 г. - Москва, 2014.

8. Цыдыпова И.Б. Оценка результатов деятельности органов исполнительной власти Республики Бурятия за 2010-2012 гг. [текст]: статья / И.Б. Цыдыпова // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Метатехнологии и институциональные инновации», 20 февраля 2014 г. — Саратов, 2014.

Подписано в печать 14.03.2014 г. Формат 60x84 Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ № 60.

Издательство ВСГУТУ 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в.