Эффективность функционирования перерабатывающих отраслей и предприятий регионального АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Праведникова, Евгения Юрьевна
- Место защиты
- Курск
- Год
- 2012
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Эффективность функционирования перерабатывающих отраслей и предприятий регионального АПК"
На правах рукописи
005045630
ПРАВЕДНИКОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВНА
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Область исследования: 1.1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами. 1.2. АПК и сельское
хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 7 И ЮН ті
Курск-2012
005045630
Работа выполнена ФГБОУ ВПО «Юго-западный государственный университет» на кафедре экономики и управления
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Гуров Владимир Иванович
Официальные оппоненты: Векленко Василий Иванович
доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова», заведующий кафедрой
Щедрина Ирина Николаевна кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова», доцент кафедры финансов и налогообложения
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»
Защита диссертации состоится « 21 » июня 2012 года в 14 часов 30 минут на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.040.02 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова».
Автореферат разослан Л/ЯЛ- 2012 г.
Ученый секретарь совета по защите ----
докторских и кандидатских диссертаций ¿/^/умлыт Алексей Евгеньевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Отличительными особенностями современного состояния перерабатывающей промышленности и предприятий регионального АПК является неустойчивость и противоречивость, отсутствие эффективного механизма обеспечения продовольственной безопасности, просчеты в организационной, финансовой и кредитной политике, повлекшие за собой снижение технического уровня производства и технологических процессов. Эти и другие проблемы в развитии регионального АПК вызывают необходимость всестороннего и глубокого исследования и разработки новых теоретических подходов и принципов организации производства, что позволит более успешно решать такие задачи, как разработка системы современных ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих своевременную и комплексную переработку сельскохозяйственного сырья; возможность привлечения инвестиций в перспективное производство; повышение качества и конкурентоспособность продукции пищевой и перерабатывающей промышленности и др.
Непродуманность аграрных реформ, игнорирование национально-исторических особенностей в сфере аграрных отношений, создают потребность поиска и разработки такого механизма хозяйствования, который мог бы гарантировать выпуск конкурентоспособной продукции и обеспечение ее высокого качества производства. Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее аюуальность и значимость.
Состояние изученности проблемы. Основные теоретические и методические положения, связанные с различными аспектами развития экономики и перерабатывающих отраслей АПК изложены в трудах отечественных ученых: Буздалова М.Н., Гордеева A.B., Донсковой C.B., Магомедова М.Д., Милосердова В.В., Никонова A.A., Онищенко A.M., Строева Е.С., Тихонова В.А. и др.
Значительный вклад в исследование проблемы обеспечения продовольственной безопасности населения внесли такие авторы, как Алтухов А.И., Бессонова Л.П., Григорьева Б., Зволинский В., Воробьев И., Каучуков Р., Черняков Б.А., Че-шинский Л.С., Уткин Э.А. и др., а проблемы функционирования перерабатывающих отраслей отражены в работах Даудовой З.М., Заздравных А. В., Кайшева В.Г., Комарова В.И., Сергеева В.Н., Серегина С. Н., Сизенко Е.И., Посунько Н.С. и др.
В то же время, недостаточная разработанность многих аспектов методического и практического характера, необходимость дальнейших исследований в области прогнозирования развития перерабатывающей промышленности, сложность и недостаточная изученность вопросов эффективного функционирования перерабатывающих отраслей и предприятий регионального АПК определили выбор темы диссертационного исследования, обусловили ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических положений и практических рекомендаций по выбору направлений эффективного функционирования перерабатывающих отраслей и предприятий регионального АПК.
В соответствии с поставленной цепью в работе были решены следующие основные задачи:
- изучены теоретические аспекты структуры АПК, раскрыта экономическая сущность и содержание перерабатывающих отраслей;
- обобщены подходы и определена роль систематизации и классификации отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности регионального АПК в обеспечении продовольственной безопасности страны;
- исследованы наиболее значимые отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности, проанализировано их современное состояние функционирования в регионе;
- выявлены тенденции развития и закономерности функционирования перерабатывающей промышленности АПК региона в условиях модернизации произвол-
ства, оценены наиболее значимые показатели конкурентоспособности перерабатывающих предприятий и определены направления и факторы формирования конкурентных преимуществ;
- обоснованы приоритетные направления по повышению конкурентоспособности отраслей перерабатывающей промышленности;
- раскрыты основные направления в системе управления конкурентоспособностью перерабатывающей промышленности в регионе.
Объектом исследования выступает перерабатывающий подкомплекс АПК региона, а также входящие в его состав отдельные отрасли и предприятия.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, определяющие эффективное функционирование отраслей и предприятий АПК региона.
Область диссертационного исследования соответствует п. 1.2.38 «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК», 1.2.43 «Экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПК и сельском хозяйстве» по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: 1.1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.2. АПК и сельское хозяйство.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления аграрно-промышленным производством, системного подхода к их организации управления и развития, данные первичных учетных и отчетных документов перерабатывающих отраслей и предприятий; материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа Федеральной службы статистики по Курской области.
В зависимости от решаемых задач в диссертации применялись различные методы и приемы исследования, в том числе: системный подход; общенаучная методология с использованием методов прогнозного, сравнительного, статистического, корреляционно-регрессионного, факторного, графического анализа, логического обобщения.
Научная новизна исследования заключается в систематизации теоретических положений и разработке научно обоснованных методических рекомендаций, направленных на эффективное функционирование перерабатывающих отраслей и предприятий регионального АПК.
- на основе системного подхода исследованы различные взгляды ученых на определение структуры АПК, уточнены понятия «система», «комплекс», «агропромышленный комплекс», «перерабатывающий подкомплекс»;
- дополнена экономическая сущность категории «продовольственная безопасность»; обоснован социально-экономический аспект понятия продовольственной безопасности с целью определения роли и значения перерабатывающей промышленности и выявлена взаимосвязь между перерабатывающими производствами и их техническим оснащением; разработана схема структурной трансформации перерабатывающей промышленности регионального уровня;
- представлена комплексная оценка современного состояния перерабатывающих отраслей АПК региона и на основе аналитического обобщения структурных преобразований в пищевой промышленности разработан комплекс мер, направленных на преодоление и ликвидацию выявленных проблем;
- раскрыты тенденции и перспективы развития перерабатывающей промышленности региона; выделены признаки роста производства продукции переработки;
- разработана методика оценки конкурентоспособности перерабатывающей молочной промышленности региона;
- предложена классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий перерабатывающей промышленности с целью повышения их конку-
рентоспособности, создания отраслевых холдинговых структур с сохранением экономической самостоятельности и юридической независимости.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты, доведенные до уровня практических рекомендаций, могут быть использованы в практике управления эффективного функционирования отраслей и предприятий АПК региона. Содержащиеся положения создают научную базу для разработки стратегии устойчивого развития и укрепления конкурентоспособности пищевой и перерабатывающей промышленности, а разработанные рекомендации могут быть использованы при подготовке программы обеспечения продовольственной безопасности в регионе. Теоретические разработки и научные выводы могут найти применение в органах местного самоуправления для повышения эффективности функционирования отраслей и предприятий регионального АПК.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, Курского филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института (2006-2011 гг.). Основные результаты исследования и рекомендации одобрены и могут быть приняты к внедрению Комитетом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курской области.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ об: щим объемом 2,69 печатных листа, в т.ч. 3 работы в рецензируемых научных журналах.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 155 наименований и приложений. Работа изложена на 189 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 23 рисунка и 37 формул.
Во введении обоснована актуальность, показана степень изученности проблемы, определены цель и задачи исследования, ее предмет и объект, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов исследования и их апробация.
В первой главе «Теоретические основы функционирования перерабатывающих отраслей АПК региона» рассмотрена структура АПК и обобщена классификация основных перерабатывающих отраслей, раскрыты экономическое значение и роль отраслей перерабатывающей промышленности АПК в обеспечении продовольственной безопасности страны, выявлены проблемы неэффективного функционирования перерабатывающих отраслей АПК в условиях рыночных отношений.
Во второй главе «Состояние и тенденции развития перерабатывающих отраслей АПК» проведена комплексная экономическая оценка перерабатывающих отраслей АПК, обоснованы тенденции и перспективы развития перерабатывающей промышленности, представлена характеристика конкурентоспособности предприятий перерабатывающего производства АПК.
В третьей главе «Пути повышения эффективности конкурентоспособности перерабатывающих отраслей и предприятий АПК» систематизированы организационно-экономические факторы конкурентоспособности перерабатывающих отраслей, предложены основные направления обеспечения и повышения конкурентоспособности отраслей перерабатывающей промышленности, разработаны и обоснованы направления в управлении конкурентоспособностью предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследований и рекомендации по их практическому применению в соответствии с целью, задачами, предметом и объектом исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ
НА ЗАЩИТУ.
1. Обобщены теоретические подходы и раскрыта социально-экономическая сущность исследований по выбору направлений эффективного функционирования перерабатывающих отраслей и предприятий регионального АПК, уточнен терминологический аппарат «система», «комплекс», «АПК», «перерабатывающий подкомплекс».
Формирование агропромышленного комплекса обусловлено непрерывно развивающимся процессом общественного разделения труда, углубления специализации, что вызывает потребность в более высоких формах межотраслевого кооперирования и интегрирования, формировании народнохозяйственных и региональных межотраслевых комплексов как объектов управления.
Поскольку совокупность региональных АПК составляет народнохозяйственный комплекс, то это требует обоснованных межрегиональных связей с целью более полного использования производственных ресурсов для повышения эффективности функционирования отраслей и предприятий АПК региона.
Независимо от подходов к определению термина «АПК» и глубины научных разработок по его классификации, эти вопросы тесно связаны с определением его состава и степени конкретизации структуры по отраслям и сферам.
Важным доя характеристики АПК следует считать его функционально-отраслевую структуру. Только на ее основе можно определить содержание функций АПК, получить характеристику пропорций между стадиями агропромышленного производства, которые в значительной степени определяют эффективность его функционирования.
Отраслевая и функциональная структуры АПК дают представление о структуре только в определенных аспектах, но они не характеризуют комплекс в территориальном плане. Особенности территориально развития АПК раскрывает территориальная структура (пространственная дифференциация природных, трудовых, финансовых, материальных и других ресурсов).
На наш взгляд, наиболее целесообразным является деление АПК на четыре сферы. При этом за основу берется общепринятое деление на три сферы, а в четвертой сфере отдельным блоком следует выделить организации, занимающиеся подготовкой квалифицированных кадров, а также сеть прикладных научно-исследовательских учреждений.
При таком разделении, как показывает практика, более квалифицированно решаются вопросы совершенствования межотраслевых связей, сбалансированности производства сырья, повышения его качества, улучшения ассортимента, а также рационального распределения капиталовложений и других ресурсов.
Особенно тесные связи сложились между перерабатывающим подкомплексом АПК и сельским хозяйством. Именно сельскохозяйственное производство, представленное в реальной практике сельскохозяйственными организациями, хозяйствами населения, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, формируют сырьевую базу перерабатывающего подкомплекса АПК.
На основе вышеизложенного нами определен перерабатывающий подкомплекс как часть АПК, объединяющая совокупность однородных пищевых и перерабатывающих предприятий, характеризующаяся единством потребительского назначения производимого конечного продукта пищевого назначения, перерабатывающую, как правило, сырье сельскохозяйственного происхождения и располагающую специфичной материально-технической базой и профессионально-квалификационной структурой кадров.
Уровень развития перерабатывающей промышленности напрямую влияет на степень самообеспеченности страны продовольствием и ее продовольственной независимости.
Для определения роли перерабатывающих отраслей в обеспечении населения страны продовольствием в первую очередь необходимо выяснить значение продо-
вольственной безопасности, как неотъемлемой части экономического благосостояния страны и основополагающего вектора ее национальной безопасности. В научной литературе и в документах международных организаций, к сожалению, не сложилось пока единого понимания содержания этого понятия.
Обобщив мнения различных специалистов, предлагаем следующее ее определение: «Продовольственная безопасность - это обеспеченная продовольственными ресурсами, потенциалом и гарантиями способность государства вне зависимости от внешних и внутренних условий или угроз удовлетворять потребности населения страны в целом и каждого гражданина в отдельности продуктами питания, питьевой водой и другими пищевыми продуктами в объемах, качестве и ассортименте, необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства народонаселения».
Перерабатывающая промышленность является составной частью АПК, а проблемы ее формирования непосредственно связаны с общим экономическим состоянием страны и регионов в результате ее реформирования.
В качестве альтернативы в концепцию реформы в неявной форме была заложена идея перехода к малым предприятиям, создания на их основе ведущего уклада. Однако они не получили широкого распространения, поскольку проведенная приватизация не решила накопленные экономические и социальные проблемы, а существенно их обострила.
На наш взгляд, причинами сложившейся экономической сшуации явшшсь: нерегулируемые рыночные связи; рост неэквивалентности обмена сельскохозяйственной и промышленной продукции; ускоренная массированная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики; ломка сложившейся системы управления экономикой без создания новых ее форм, адекватных требованиям осуществляемых реформ.
Волна негативных процессов, прокатившихся по отраслям экономики АПК отразилась на снижении норм потребления важнейших продуктов питания.
Высокая зависимость страны от импорта продовольствия уже сегодня оказывает негативное воздействие на экономику отраслей перерабатывающего подкомплекса АПК и вызывает опережающий рост цен на продовольственные товары на потребительском рынке. За счет импорта в настоящее время формируется 30-35% всех продовольственных ресурсов страны (против критической величины 20-25%), что свидетельствует об утрате продовольственной независимости и пищевой безопасности.
2. На основе комплексной аналитической оценки структурных преобразований в пищевой промышленности разработан комплекс мер, направленных на преодоление и ликвидацию выявленных проблем.
Курская область является перспективным территориальным образованием. Пищевая и перерабатывающая промышленность области представлена 11 отраслями, объединяющими более 100 крупных и средних предприятий, на которых трудится свыше 18 тыс. человек. На территории области работают 9 сахарных заводов, 7 предприятий по переработке молока, 8 мясоперерабатывающих предприятий, 1 спиргзавод , 6 комбинатов хлебопродуктов, 10 хлебозаводов, 1 предприятие по производству ликёро-водочных изделий, 1 пивоваренный завод, 7 кондитерских фабрик и др.
Удельный вес продукции пищевой и перерабатывающей промышленности в объеме промышленного производства составляет: от 16,1% в 2006 г. до 22,6% в 2010 г. При этом необходимо отметить, что объемы производства пищевой и перерабатывающей промышленности увеличиваются с каждым годом: в 2007 г. - на 1%, в 2008 г. - на 0,4%, в 2010 г. - на 6%.
Представляет интерес анализ численности занятых в экономике Курской области, позволяющий определить место аграрного сектора экономики по объему трудовых ресурсов среди других отраслей (таблица 1).
Таблица 1- Среднегодовая численность работников, занятых в экономике Курской области по отраслям, тыс. чел._____
Показатели 2006 2007 2008 2009 2010
Всего занято в экономике 600,4 594,3 593,6 591,9 580,6
в том числе
Промышленность 111,7 108,7 108,3 105,1 96,1
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 129,2 120,8 119,2 106,0 102,2
Строительство 30,0 30,8 32,6 32,5 33,3
Транспорт и связь 36,1 32,7 32,9 32,6 32,7
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 124,2 129,2 129,3 137,1 137,2
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 17,9 18,1 16,8 19,3 19,5
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 37,4 36,8 37,3 37,7 38,3
Образование 51,8 51,7 50,6 50,7 50,8
Финансовая деятельность 43 4,9 5,6 6,1 6,0
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование 30,8 32,6 33,0 33,7 34,2
В сельском хозяйстве в 2010 году было занято 102,2 тыс. чел. Число работников сельскохозяйственного труда по сравнению с занятыми в промышленности выше на 10,2%. На сегодняшний день наблюдается тенденция к сокращению рабочей силы в сельском хозяйстве и промышленности. По данным таблицы видно, что численность занятых в промышленности в 2010 году по сравнению с 2006 годом снизилась почти на 14%, а в сельском хозяйстве на 20,9%.
В 2010 году в восьми отраслях перерабатывающей промышленности АПК Курской области действовало 448 предприятий, 56 перерабатывающих предприятий области действует в отрасли переработки мяса и мясопродуктов, 51 предприятие задействовано в сфере переработки молочных продуктов. Существенно меньшее количество хозяйств задействовано в мукомольно-крупяной и хлебопекарной промышленности. В 2010 году их число составило 38 и 34 соответственно. Остальные отрасли перерабатывающей промышленности АПК Курской области представлены менее значительным количеством предприятий, на их долю суммарно приходится 12,7% количественного состава. В целом можно характеризовать направление предприятий перерабатывающей промышленности АПК Курской области как мя-со-молокоперерабатывающую.
Производство валовой продукции сельского хозяйства увеличилось за последние пять лет на 77,3%. Однако в 2010 году произошло снижение объема валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств по сравнению с предыдущим годом на 2261,2 млн. руб. Сельскохозяйственными предприятиями произведено продукции на сумму 18257,3 млн. руб. в 2010 году. Число убыточных хозяйств уменьшилось по сравнению с 2006 г. с 232 до 48. (табл. 2)
Объем продукции сельского хозяйства всех сельхозтоваропроизводителей в 2010 г. в действующих ценах составил 38862,0 млн. руб.. В 2010 г. объем произ-
водства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах вырос на 16937,4 млн. руб по сравнению с аналогичным периодом 2006 года.
Таблица 2- Валовая продукция сельского хозяйства Курской области за 2006-2010 г.г.
Годы Сельское хозяйство в том числе Сельскохозяйственные организации в том числе Удельный вес продукции с/х организаций в общем объеме валовой продукции
Растениеводство Животно-во-дство Растениеводство Животноводство
2006 21924,6 13186,6 8738,0 9664,9 5964,4 3700,5 44,1
2007 24158,4 14813,4 9344,9 11568,4 7890,2 3678,2 47,9
2008 31482,8 21273,8 10169,0 17060,3 12643,0 4417,3 54,3
2009 41123,2 27807,2 13316,0 20782,7 16068,4 4713,3 50,5
2010 38862,0 24438,6 14423,4 18257,3 12751,9 5505,4 47,0
В 2010 г. произошло сокращение действующих перерабатывающих предприятий. При этом незначительно увеличилась (до 62,8%) доля прибыльных хозяйств. Положительный финансовый результат по итогам 2010 г. показало 281 предприятие из 448 действующих.
Таблица 3- Количественный состав прибыльных предприятий по отраслям пе-
рерабатывающей промышленности АПК Курской области в 2008-2010 гг.
Показатели Годы
2008 2009 2010
кол-во УД-вес кол-во УД-вес откл. от 2007 года УД-вес откл. от 2008 года
абс. темп изм. абс. темп изм.
Прибыльных предприятий всего, в т.ч. по отраслям 328 100 366 100 +38 +ñ,6 281 100 -85 -23,2
1. Производство мяса «мясопродуктов 6 1,8 9 2,5 +3 +50 8 2,8 -1 -11,1
2. Производство молочных продуктов 13 4,0 16 4,4 +3 +23,1 14 5,0 -2 -12,5
3. Производство продуктов муко-мольно-крупяной промышленности 14 4,3 12 3,3 -2 -14,3 15 5,4 +3 +25,0
4. Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения 9 2,8 12 3,3 +3 +33,3 10 3,6 -2 -16,7
5. Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий 1 0,3 3 0,8 +2 +200 2 0,7 -1 -33,3
6. Производство напитков 5 1,5 3 0,8 -2 -40 6 2,1 +3 +100
7. Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 3 0,9 6 1,6 +3 +100 4 1,4 -2 -33,3
Сравнительный анализ числа прибыльных предприятий по отраслям перерабатывающей промышленности АПК Курской области представлен в таблице 3.
Среди прибыльных хозяйств перерабатывающей промышленности АПК Курской области преобладают предприятия мукомольно-крупяной и молочной промышленности. В 2008 г. на их долю приходилось от 4,3% до 4,0% соответственно, а в 2010 г. увеличилась до 5,4% и 5,0% соответственно. За этот период произошло увеличение общего числа прибыльных хозяйств.
Анализ числа убыточных предприятий по отраслям перерабатывающей промышленности АПК Курской области представлен в таблице 4.
Среди убыточных предприятий перерабатывающей промышленности в 2008 г. преобладали предприятия молочной промышленности, а также предприятия по производству напитков. Их доля составила 2,5% и 2,9% соответственно.
В 2009 году ситуация существенно изменилась. Доля убыточных предприятий молочной промышленности увеличилась до 3,9%, а предприятий по производству напитков - увеличилась до 6,2%. В 2010 г. доля убыточных предприятий молочной отрасли АПК Курской области сократилась, а доля предприятий по производству напитков в общей численности убыточных предприятий снизилась до 3,6%, несмотря на то, что общее количество предприятий сократилось.
Показатели средних результатов деятельности в расчете на одно предприятие имеют положительную динамику. Средний убыток в расчете на одно убыточное предприягае по сравнению со средней прибылью растет более опережающими темпами.
Таблица 4- Количественный состав убыточных предприятий по отраслям перерабатывающей промышленности АПК Курской области в 2008-2010 гг._
Показатели Годы
2008 2009 2010
кол-во УД-вес кол-во УД-вес откл. от 2007 года кол-во УД-вес откл. от 2008 года
абс. темп изм. абс. темп изм.
Убыточных предприятий всего, в т.ч. по отраслям 204 100 130 100 -74 -36,3 167 100 +37 +28,5
1. Производство мяса и мясопродуктов 4 2,0 5 3,9 +1 +25,0 7 4Д +2 +40,0
2. Производство молочных продуктов 5 2,5 8 6Д +3 +60 7 4,2 -1 -12,5
3. Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности 4 2,0 8 6,2 +4 +100 2 1,2 -6 -75,0
4. Производ ство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения 3 1,5 - - -3 - 2 1,2 +2 -
5. Производство какао, . шоколада и сахаристых кондитерских изделий - - - - - - - - -
6. Производство напитков 6 2,9 8 6,2 +2 33,3 6 3,6 -2 -25,0
7. 11р01ПВ0ДСТВ0 кожи, изделий из кожи и производство обуви - - - - - - 1 0,6 +1 -
На протяжении пяти последних лет (2006-2010 гг.) в аграрном секторе экономики сохранялись относительно высокие темпы роста производства продукции сельского хозяйства, в среднем 111,3%. При этом в 2010 году по сравнению с 2009 годом произошло снижение производства продукции, как сельскохозяйственными организациями (на 35,7%), так и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (на 65,6%).
3. Раскрыты тенденции и перспективы развития перерабатывающей промышленности в регионе и выделены признаки роста производства продукции.
Анализ работы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности за 2010 г. показал, что позитивная тенденция развития пищевых производств продолжается, во многих отраслях достигнуты заметные положительные результаты. Однако еще многие проблемы, которые сдерживают ускоренное развитие, не решены. Медленно повышается качество продукции, доля основного оборудования в промышленности в возрасте до 5 лет сократилась по сравнению с 1970 г. в 10 раз, а сроком службы свыше двадцати лет увеличилась в четыре раза. Все это требует серьезного подхода к совершенствованию инновационной деятельности, ускорению технического перевооружения предприятий, поиску инвестиций на эти цели.
С целью создания благоприятных условий роста производства требуется осуществить рад мер как на законодательном, так и на правительственном уровне. Необходимо снизить налоговую нагрузку на производителей продовольствия, что увеличит инвестиционный потенциал предприятий, принять меры, стимулирующие проведение предприятиями технического перевооружения и внедрение новейших технологий и оборудования.
Необходимо разработать эффективные меры, направленные, в том числе, на повышение конкурентоспособности продукции агропромышленного комплекса на внутренних и внешних рынках, внедрение новых ресурсосберегающих технологий и эффективных методов хозяйствования, совершенствование кооперации и агропромышленной интеграции, создание интегрированных агропромышленных структур. Главное, чтобы в результате реализации этой стратегии сформировать масштабное конкурентоспособное ядро АПК, обладающее способностью к устойчивому саморазвитию в условиях глобальной экономики.
Уточнив расчеты, рассчитываем коэффициент Фехнера между двумя коррелируемыми показателями - т.е. урожайностью зерновых и внесением минеральных удобрений на 1 га посева.
Если совпадения знаков обозначить символом С, а несовпадения - Н, то коэффициент Фехнера можно записать так: Кф = ЕС - ЕН / ЕС + ЕН.
Таблица 5 - Расчет коэффициента Фехнера
Урожайность зерновых, х Внесение минеральных удобрений на 1 га, у х-хер у.у
19 102 - +
21,2 45 - -
22,8 68 - -
23,9 89 - +'
24,4 46 - -
30,5 100 + +
34,8 98 + +
Хф = 25,2 Уср = 78,3
Число совпадений знаков - 5, число несовпадений - 2 (таблица 5), отсюда коэффициент Фехнера Кф = (5 - 2) / (5 + 2) = 0,4.
Судя по значению коэффициента, можно сделать вывод о слабой степени зависимости между рассмотренными показателями. Следовательно, внесение минеральных удобрений не является основным фактором, влияющим на урожайность.
Проведя аналогичным образом расчет коэффициента Фехнера по влиянию внесения органических удобрений на урожайность, получаем значение «-0,1», что говорит о незначительном влиянии внесения органических удобрений на урожайность зерновых
Подставляя значения расчетных величин в систему нормальных уравнений, определяем значения параметров а и Ь: а = 18,946; Ь = 0,086.
Таким образом, расчет зависимости урожайности от количества внесенных минеральных удобрений, выражается уравнением: у = 18,946 + 0,086 * х.
Из уравнения следует, что с увеличением количества внесенных удобрений на 1кг, урожайность зерновых в среднем увеличивается на 0,86 ц с га.
Для количественной оценки зависимости урожайности зерновых от общего количества внесенных удобрений нами определен коэффициент линейной корреляции г = 0,372, т.е. теснота связи между внесением удобрений и изменением урожайности небольшая. Положительное значение коэффициента корреляции свидетельствует о наличии прямой связи между показателями. Коэффициент детерминации с! = 0,138 означает, что на 13,80% реализация молока и молокопродуктов зависит от объема молочной продукции, ввозимой из других регионов.
Ценные выводы об имеющихся резервах дальнейшего повышения урожайности дает сравнение урожайности хозяйств во времени, т.е. исчисление показателей колеблемости (устойчивости) урожайности.
Для этого нами определены средние уровни и показатели общей вариации урожайности зерновых. Для этого нами проведено выравнивание урожайности по прямой линии и определены отклонения от выровненных уровней.
Вычислены переменные: остаточная дисперсия урожайности; остаточное среднее квадратическое отклонение, ц с 1 га; остаточный коэффициент вариации, %; коэффициент устойчивости урожайности, %.
Как видно по уровню остаточного коэффициента вариации, случайная колеблемость, а, следовательно, и неустойчивость урожайности зерновых довольно высока.
Для наиболее точной характеристики устойчивости (колеблемости) урожайности нами найдена факторная дисперсия, коэффициент случайной дисперсии, индекс корреляции.
Получив все необходимые данные, можно сделать вывод, что метеорологические условия оказывают наибольшее влияние на урожайность. Это показывает остаточная дисперсия (О = 14,83), которая характеризует вариацию урожайности, обусловленную причинами, не зависящими от человека, а также коэффициент случайной дисперсии (К = 0,56), характеризующий степень зависимости урожайности от случайных факторов, т.е. причин, не зависящих от человека.
Показатель урожайности с каэвдым годом увеличивается примерно на 0,89, отсюда можно сделать вывод о тенденции урожайности зерновых к увеличению (рис. 1).
Одно из основных направлений деятельности администрации - создание условий для привлечения инвестиций в экономику области. В регионе создана законодательная база для инвестиционной деятельности, предусматривающая предоставление инвесторам государственной поддержки в различных формах. В 2011-2015 годах в экономику и социальную сферу общества планируется направить более трехсот шестидесяти миллиардов рублей инвестиций в основной капитал.
—•— Фактическая
урожайность, ц с 1 га
—*— Выровненная
урожайность, ц с 1 га
о.<0 гД гй Л _г> <чЬ Л
Ч^ ^ ^ ^ ^ ^
Год
Рисунок 1 - Графики фактической и выровненной урожайности
Основным направлением в развитии растениеводства по-прежнему остается производство зерновых культур и сахарной свеклы, как основы для пищевой и перерабатывающей промышленности.
4. Разработана методика оценки конкурентоспособности перерабатывающей молочной промышленности в регионе, позволяющая создание динамического баланса при стабильном развитии производства и повышении безопасности перерабатываемого сырья.
В животноводстве работа будет сосредоточена на решении основных задач: увеличении продуктивности скота, создании устойчивой кормовой базы, обновлении молочного и мясного стада области высокопродуктивным поголовьем.
Продолжится реализация инвестиционных проектов по строительству и реконструкции животноводческих комплексов. На ближайшую перспективу намечена программа по строительству, реконструкции и модернизации животноводческих объектов в районах области, в том числе: по производству молока, по выращиванию свиней с законченным циклом производства, цеха по убою и первичной переработке мяса, продуктивных свиноматок, мяса пгацы, вертикально-интегрированного птицеводческого холдинга, племенных хозяйств по воспроизводству высокопродуктивного поголовья КРС мясного и молочного направления, по созданию двух племрепродукторов по разведению свиней, племрепродук-тора по разведению куйбышевской породы овец.
Принимаемые в области меры по развитию сельскохозяйственной отрасли дают основание прогнозировать рост сельскохозяйственного производства на ближайшую перспективу до 5% в год.
От эффективной работы пищевой промышленности зависит обеспечение населения высококачественными продуктами питания в объемах и ассортименте, достаточных для формирования правильного рациона питания, и в целом продовольственная безопасность. Пищевая промышленность оказывает самое прямое воздействие на развитие сельского хозяйства, являясь основным потребителем растениеводческого и животноводческого сырья.
и
Перерабатывающие предприятия области стремятся к созданию динамического баланса в экономически устойчивом повышении конкурентоспособности, что возможно при стабильном развитии производства и повышении безопасности перерабатываемого сырья.
В настоящее время унифицированной методики оценки конкурентоспособности организации нет. Это объясняется особенностью характера конкурентных отношений в различных отраслях народного хозяйства, различными видами ключевых факторов успеха и конкурентных преимуществ по видам деятельности.
Анализ конкурентоспособности перерабатывающих предприятий Курской области проведем на примере молочной промышленности. Производством цельномолочной продукции в области занимаются 13 предприятий, их мощности в 2009 году использовались на 46,9%. Масло животное выпускают 8 предприятий, их мощности используются всего лишь на 12,9%. В сыроделии этот показатель составляет 30%, производством сыра жирного занимается 6 предприятий.
Лидером в области по выпуску цельномолочной продукции, масла сливочного, сухого цельного молока является Суджанский маслодельный комбинат. Производство сыра сосредоточено на двух предприятиях: ОАО «Сыродел» и ОАО «Курский холодильник».
В 2010 году в Курской области средняя цена реализации молока фасованного составила 21 рубль 80 копеек за 1 литр и находится практически в одном ценовом ряду с другими регионами. Максимальное значение средней цены реализации за 2010 год - 13,5 руб. за 1 кг (Горшеченский район). По данным мониторинга, удельный вес молока первого сорта составляет около 80% от общего объема закупленного у сельскохозяйственных предприятий и населения, т.е. цена такого молока играет определяющую роль в уровне средней цены закупки.
Немаловажным ценообразующим фактором выступает стоимость импортной продукции, что является следствием увеличения спроса на продукцию отечественного производителя и роста закупочной стоимости молока. Так, если в 2006 году она составляла порядка 5 рублей за литр, то сейчас цены доходят до 8 рублей. Еще один главный фактор, влияющий на цену молочных продуктов и рентабельность их производства - сезонный характер рынка.
Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции является обеспечение их основными средствами в необходимом количестве и ассортименте, а также эффективное их использование. Показатели объектов молочной отрасли пищевой промышленности Курской области в 2010 году характеризуются следующими данными (таблица 6).
Таблица 6 - Показатели объектов молочной отрасли пищевой промышленности за 2010 год
Объекты молочной промышленности Стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. Уставный фонд по остаточной стоимости, тыс. руб. Среднесписочная численность ППП, чел.*
ООО «Молоко» 125869 110010 185
ОАО «Суджанский маслодельный комбинат» 120951 5021 200
ОАО «Курский холодильник» 42797 14 112
ОАО «Сыродел» 47176 65 208
ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат» 133569 600 140
* I полугодие
Проведем сравнительную оценку деятельности отдельных молокоперерабаты-вающих предприятий с помощью матричного метода в четыре этапа.
Этап 1. Обоснование системы оценочных показателей и формирование матрицы исходных данных, т.е. таблицы, где по строкам отражаются номера систем, а по столбцам - номера показателей.
Этап 2. В каждой графе определяем максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы делятся на максимальный элемент эталонной системы и создается матрица стандартизированных коэффициентов.
Этап 3. Все элементы матрицы возводятся в квадрат. Если значимость показателей, составляющих матрицу, различна, тогда каждому показателю присваивается весовой коэффициент к, который определяется экспертным путем.
Значимость коэффициентов предполагается одинаковой, поэтому достаточно их возвести в квадрат, сложить по строкам и определить рейтинговые оценки.
Этап 4. Полученные рейтинговые оценки размещаются в порядке убывания или возрастания, что зависит от экономического смысла показателей, составляющих рейтинг.
Далее рассмотрим методику по выбору критериев и групп объектов анализа по степени финансового состояния.
На основе этих критериев и групп оценки финансового состояния, проведена оценка конкурентоспособности молокоперерабатывающих предприятий.
Исследования динамики производства и реализации молока и молочной продукции на молокоперерабатывающих предприятиях Курской области показали, что наиболее конкурентоспособными предприятиями являются ОАО «Суджанский маслодельный комбинат» и ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат»; наблюдается рост показателей выручки от реализации, результативности деятельности предприятий, выражающийся через рост показателей рентабельности. Следует отметить опережение их показателей фондоотдачи, производительности труда, материапоотдачи, оборачиваемости оборотных средств, рентабельности продаж, рентабельности основных фондов по сравнению с ОАО «Курский холодильник», ОАО «Сыродел» и ООО «Молоко».
Отмечается тенденция к уменьшению доли продукции импортного производства и увеличивается доля продукции, произведенной на территории Курской области, что благоприятно влияет на конкурентоспособность местных производителей.
5. Разработана организационно-функциональная система управления конкурентоспособностью перерабатывающих предприятий.
Для более детального и глубокого понимания причин эффективного экономического механизма управления необходимо регулярно проводить оценку конкурентоспособности предприятий. Предложенная нами методика оценки конкуре! ггоспособно-сти предприятия охватывает наиболее значимые показатели хозяйственной деятельности и позволяет выявить направления формирования конкурентных преимуществ.
С целью повышения конкурентоспособности предприятиям необходимо проводить мероприятия по следующим направлениям: обновление значительной части оборудования, износ которого составляет 70%; наращивание производственных мощностей с учетом покупательского спроса; разработка системы гарантированного сбыта перерабатываемой продукции; установление долгосрочных межрегиональных связей по ввозу и вывозу молочной продукции; выход на новые рынки сбыта, активное расширение собственной торговой сети; создание собственной маркетинговой службы с разработкой маркетинговой политики и стратегии развития производства и сбыта продукции; повышение мотивации труда управленческого персонала и работников организации.
Сложность и многоцелевая направленность вопроса формирования единой системы управления конкурентоспособностью требует комплексного подхода со стороны субъектов управления, относящихся к важнейшим подразделениям экономического и информационного блоков и различной по отношению степени иерархии. В связи с этим процесс управления находится в рамках одного координационного центра - организационной структуры управления.
Решение данной проблемы предполагает внедрение системного подхода к управлению конкурентоспособностью, объединяющего технические, технологические, экономические, организационные и другие факторы, приемы и методы, рациональное использование всех ресурсов производства.
Исходя из современных требований, диктуемых условиями динамично меняющегося рынка, в рамках данного исследования нами разработана организационно-функциональная система управления конкурентоспособностью перерабатывающих предприятий и представлена на рис. 2. Под системой мы понимаем «множество взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, составляющих целостное образование».
Формирование основных целей и задач управления предприятием
Достижение желаемых критериев »онхуреягоспо-
СОбНОСП!
Выбор управляющих истодов воздействия на объект управления Проверка уровня соответствия целей и задач управления и методов воздействия на объект управления
Сравнительный анализ конкурентоспособности по вкпам продукция Подготовка проег-та мероприятий по повышению уровня конкурентоспособности
1
Анализ и оценка имеющихся у предприятия ресурсов
I
Выполнение определенных ВИДОВ деятельности внешними экспертами
I
| Создание методики функционирования системы управления конкурентоспособностью |
Рисунок 2 - Организационно-функциональная система управления конкурентоспособностью перерабатывающего предприятия
Как показало исследование, система управления конкурентоспособностью предприятия является основой для разработки результативной и приемлемой организационной структуры.
Оптимальная организационная структура фирмы должна: иметь оптимальное взаимодействие штатного, научно-технического и линейного персонала фирмы; обеспечивать оперативное и эффективное взаимодействие с внешней средой; базироваться на стратегии фирмы; обеспечивать качественное, своевременное и эффективное достижение поставленных целей.
На наш взгляд, организационная структура - это взаимодействие структурных подразделений, отделов, служб и других звеньев структуры управления, реализуемое на основе строгой иерархической подчиненности всех участников управленческого аппарата. Предлагаем рассмотреть организационную структуру перерабатывающего предприятия, предусматривающую следующие структурные подразделения: финансовый, коммерческий, производственный департаменты, департамент по управлению персоналом и департамент по развитию и стратегическому планированию.
Определение влияния общего объема производства, объема ввозимой продукции, уровня использования среднегодовой производственной мощности на реализацию молока и молочной продукции проведено нами в следующей последовательности.
Во-первых, влияние вышеперечисленных факторов на реализацию молока и молочной продукции в пищевой промышленности Курской области выражается прямолинейным уравнением регрессии.
Подставив значения расчетных величин в систему нормальных уравнений, определяем значения параметров а и Ь.
Таким образом, расчет влияния общего объема производства молочной продукции всеми категориями хозяйств на реализацию молока и молокопродуктов выражается уравнением: у = 79,1292 + 0,1686 * х, т.е. с увеличением объема производства молока и молочной продукции на 1%, общий объем реализации молока и молокопродуктов в среднем повышается на 16,86 тыс. тонн в год.
Аналогично производится расчет влияния общего объема ввозимой молочной продукции на реализацию молока и молокопродуктов в пищевой промышленности.
Таким образом, расчет зависимости объема реализованной молочной продукции от объема молочной продукции, ввозимой из других регионов, выражается уравнением: у = 165,0669 - 0,3717 • х.
Из уравнения следует, что с увеличением объема молочной продукции, ввозимой из других регионов, на 1%, общий объем реализации молока и молокопродуктов в среднем сокращается на 37,17 тыс. тонн.
Влияние уровня использования среднегодовой производственной мощности на реализацию молока и молокопродуктов в пищевой промышленности выражается прямолинейным уравйением регрессии: у = 163,9238 - 0,4382 • х.
С увеличением уровня использования среднегодовой производственной мощности общий объем реализации молока и молокопродуктов в среднем сокращается.
Во-вторых, расчет коэффициентов корреляции дает возможность судить о наличии прямой либо обратной связи между показателями, а коэффициенты детерминации позволяют оценить зависимость объемов реализованного молока от прочих факторов.
Оценка зависимости реализованной молочной продукции от общего объема производства показала, что коэффициент корреляции г равен 0,6786. Положительное значение коэффициента корреляции свидетельствует о наличии прямой связи между показателями. Коэффициент детерминации с1 = 0,4604 означает, что на 46,04% реализация молока и молокопродуктов зависит от общего объема производства молочной продукции.
Для количественной оценки зависимости реализованной молочной продукции от общего объема производства нами определен коэффициент линейной корреляции г = -0,6971. Отрицательное значение говорит об обратнопропорциональной взаимосвязи. Коэффициент детерминации (1 = 0,4860 означает, что на 48,60% реализация молока и молокопродуктов зависит от объема молочной продукции, ввозимой из других регионов.
Для оценки зависимости реализованной молочной продукции от уровня использования производственных мощностей нами определен коэффициент линейной корреляции г = -0,7819. Отрицательное значение говорит об обратнопропорциональной взаимосвязи. Коэффициент детерминации с1 = 0,4860, таким образом, 48,60% вариации реализации молока и молокопродуктов зависит от уровня использования среднегодовой производственной мощности.
При разработке методики планирования объема переработки, изучив материалы других авторов, нами представлен один из возможных алгоритмов построения прогноза объема переработанного молока и молочной продукции в Курской области на 2015 г., а
точнее размер месячной переработки молока и молокопродуктов. Практическая реализация прогнозирования позволит выявить и оценить сезонность процесса переработай.
Изначально нам неизвестно, какое из уравнений трендов даст наилучший результат, поэтому на данном этапе моделирования мы использовали все линии тренда, которые может строить программный продукт MS Excel: линейный тренд (R2=0,0561); логарифмический тренд (R2=0,0031); полиномиальный тренд (R2=0,801); степенной тренд (R2=0,003); экспоненциальный тренд (R =0,0559).
Уравнения линий тренда принимают вид, указанный на рис. 3,4.
По коэффициентам детерминации видно, что наиболее предпочтителен полином, а наименее - степенной тренд. Коэффициент детерминации полиномиального тренда (R2=0,801) гораздо выше, чем у линейного (R2=0,0561) и экспоненциального (R2=0,0559), коэффициенты логарифмического (R2=0,0031) и степенного (R =0,003)
Рисунок 3 - Сравнительный анализ линейного, логарифмического и полиномиального трендов.
Для простоты и наглядности сути предложенного алгоритма ограничимся выбором трех линий тренда (линии тренда выбраны случайным образом): полиномиальным, линейным и логарифмическим.
При построении модели необходимо учитывать также ошибки сезонных колебаний (8), которые характеризуются суммой средних величин сезонной компоненты. Чем дальше от нуля значение суммы колебаний сезонной компоненты, тем больше ошибка параметра Б. Таким образом, выбирая линию тренда, характеризующую общую тенденцию развитая изучаемого явления, необходимо также учитывать сезонную компоненту и смотреть насколько сильно сумма средних значений отклоняется от нуля. Если эта величина близка к нулю, то можно утверждать, что переработка молока действительно имеет сезонный характер.
Вычитая из фактических значений значения тренда, для каждого из уравнений определяем величину сезонной компоненты и корректируем таким образом, чтобы их сумма была равна нулю.
—•— Фактические данные ---Степенной (Фактические данные)
--Экспоненциальный (Фактические данные)
Рисунок 4 - Сравнительный анализ степенного и экспоненциального трендов.
Отклонение сезонных колебаний модели с полиномиальным трендом от нуля достаточно велико, и утверждать, что в модели выявлена сезонность мы не можем.
Чтобы довести средние колебания до нуля, необходимо итоговую сумму средних значений разделить на количество периодов в сезоне (12). Полученный результат с противоположным знаком прибавляем к среднему значению по каждому периоду. В итоге сумма колебаний составляет абсолютный ноль.
По сумме средних величин видно, что наблюдается сезонность колебаний, так как сумма средних величин сезонных колебаний близка к нулю.
Изучив поведение сезонной компоненты, можно переходить на следующий этап моделирования - расчет ошибок построенной модели.
На основании рассчитанных ошибок Е рассчитаем среднеквадратическую ошибку модели.
Рассчитав среднее значение среднеквадратических ошибок, мы можем делать вывод о точности модели в целом.
В случае если точность модели колеблется в районе 90-100%, можно утверждать, что модель достаточно точная.
При расчете прогноза с использованием полиномиальной модели наблюдается резкий скачок значений, т.е. экстраполяция резко срывается вниз.
Попытка прогноза объема переработанного молока и молокопродуктов на основе аппроксимации полиномом 6-й степени дата отрицательный результат. График полинома абсолютно расходится с реальным графиком. Таким образом, полиномиальные кривые роста можно использовать для аппроксимации (приближения) и прогнозирования экономических процессов, в которых последующее развитое не зависит от достигнутого уровня.
Наиболее высоким показателем точности обладают модели с линейным и логарифмическим трендом, соответственно далее мы будем работать только с ними.
Для расчета прогнозных значений в пакете MS Excel, укажем условия прогнозирования.
Таблица 7 - Расчет прогнозных значений модели с линейным трендом
Л» п/п Месяцы Линейный тренд (Т) Сезонная компонента (в) Прогнозные значения линей- Доверит инте ельный рвал
ной модели (Р) - +
25 январь 2945,9275 147,3184 3093,2459 3091,78 40 3094,70 78
26 февраль 2952,8566 215,8893 3168,7459 3163,83 49 3173,65 68
27 март 2959,7857 157,4602 3117,2459 3113,48 71 3121,00 47
28 апрель 2966,7148 -2,9689 2963,7459 2943,86 38 2983,62 80
29 май 2973,6439 28,1020 3001,7459 2984,91 88 3018,57 30
30 июнь 2980,5730 74,6729 3055,2459 3033,41 75 3077,07 42
31 июль 2987,5021 -16,2562 2971,2459 2931,59 32 3010,89 85
32 август 2994,4312 -16,6853 2977,7459 2892,52 71 3062,96 47
33 сентябрь 3001,3603 -249,6144 2751,7459 2707,03 87 2796,45 30
34 октябрь 3008,2894 -125,0435 2883,2459 2847,89 76 2918,59 42
35 ноябрь 3015,2185 -100,9726 2914,2459 2898,93 32 2929,55 85
36 декабрь 3022,1476 -111,9017 2910,2459 2910,24 23 2910,24 95
Таблица 8 - Расчет прогнозных значений модели логарифмическим трендом
Лі п/п Месяцы Логарифмический тренд (Т) Сезонная компонента (8) Прогнозные значения логарифмической модели (Б1) Доверіг инт< тельный рвал
- +
25 январь 2872,2462 123,0194 2995,2656 2994,9 5028 2995,5 8101
26 февраль 2872,7878 193,2223 3066,0101 3065,8 5207 3066,1 6808
27 март 2873,3089 138,4466 3011,7555 3011,7 5301 3011,7 5805
28 апрель 2873,8111 -17,4851 2856,3260 2849,9 1454 2862,7 3739
29 май 2874,2956 18,5558 2892,8514 2888,2 1182 2897,4 9092
30 июнь 2874,7637 70,4024 2945,1661 2937,7 1214 2952,6 2009
31 июль 2875,2165 -15,0352 2860,1813 2841,3 3352 2879,0 2916
32 август 2875,6549 -9,8112 2865,8437 2812,2 6733 2919,4 2006
33 сентябрь 2876,0798 -236,9612 2639,1186 2617,6 3395 2660,6 0319
34 октябрь 2876,4920 -106,5098 2769,9822 2754,6 6489 2785,2 995
35 ноябрь 2876,8922 -76,4747 2800,4175 2797,0 287 2803,8 0638
36 декабрь 2877,2812 -81,3693 2795,9120 2791,4 9818 2800,3 2575
Для учета ошибок воспользуемся доверительным интервалом, рассчитанным для прогнозных значений. Доверительный интервал отражает, в каких пределах может колебаться ошибка прогнозных значений (табл. 7, 8).
Таким образом, мы приходим к выводу, что при моделировании хозяйственного процесса всегда необходимо строить несколько моделей для того, чтобы сравнить результаты; полином использовать в моделировании хозяйственных процессов крайне рискованно, так как, несмотря на высокую точность трендовой компоненты можно получить искаженные данные; определить точность модели можно только после расчета и тренда, и сезонной компоненты; в проведенном исследовании выбор линейного тренда более предпочтителен; необходим дополнительный анализ внешней среды для построения более адекватной модели (с использованием экспоненциального сглаживания).
Для учета новых экономических тенденций рекомендуется регулярно уточнять модель на основе мониторинга фактически полученных объемов переработки, добавляя их или заменяя ими данные статистической базы, на основе которой строится прогноз.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
1. Администрации области организовать выпуск сборника «Пищевая промышленность Курской области», содержащего анализ производства и потребления пищевой продукции, мониторинг показателей, характеризующих энергетическую ценность, состав рациона, сбалансированность пищевых веществ по содержанию белков, жиров, аминокислот по региону в частности и в целом по Российской Федерации; целесообразным является выделение раздела «Продовольственная безопасность продуктов питания».
2. Администрации Курской области рекомендовать создание финансового фонда поддержки пищевой и перерабатывающей промышленности, призванного стабилизировать цены на продукты питания за счет компенсационных доплат сельхозтоваропроизводителям; введение талонов на получение бесплатного лечебно-профилактического и специального питания либо продуктов питания по фиксированным ценам; усиление роли регионального бюджета на основе финансирования пищевой и перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства.
3. Комитету агропромышленного комплекса Курской области рекомендовать вести мониторинг показателей, характеризующих конкурентоспособность пищевой продукции отечественного и импортного производства в сфере регионального регулирования цен и объемов реализации, что позволит определить конкурентные возможности отечественных товаропроизводителей с учетом дифференциации доходов, качества жизни и уровня цен.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Праведникова Е.Ю. Пищевая промышленность Курской области - основа ее продовольственной безопасности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - № 2. - С. 20-21. (0,27 п.л.)
2. Праведникова Е.Ю., Хмельницкий Б.Ю. Совершенствование механизмов управления развитием перерабатывающего подкомплекса АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 2. - С. 25-26. (0,25 п.л.)
3. Гуров В.И., Праведникова Е.Ю. Сущность и значение перерабатывающей промышленности в обеспечении продовольственной безопасности // Вестник Кур-
ской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 4. - С. 12-15. (0,34 п.л.)
Публикации в других изданиях
4. Праведникова Е.Ю. Совершенствование бухгалтерской отчетности в целях повышения прозрачности и аналитичности // Труды вольного экономического общества России (Материалы международной студенческой научной конференции «Мировой опыт и экономика России», Курск, ООО «Мечта», 2006, 276 с). - М.: Вольное экономическое общество России, 2010. -С. 169-173. (0,24 п.л.)
5. Михайлова О.В., Праведникова Е.Ю. Особенности работы отдельных отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности в Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 6. - С. 23-25. (0,23 п.л.)
6. Гуров В.И., Праведникова Е.Ю. Оценка условий функционирования хлебопекарных предприятий в Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 6. - С. 26-28. (0,23 п.л.)
7. Гуров В.И., Праведникова Е.Ю. Факторы повышения эффективности функционирования предприятий по производству и переработке молока // Научное обеспечение агропромышленного производства (Материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курск, ч.5) - Курск Изд-во КГСХА, 2010,- С. 263-266. (0,29 п.л.)
8. Гуров В И, Праведникова Е Ю Место пищевой промышленности Курской области в агропромышленном комплексе страны // Научное обеспечение агропромышленного производства (Материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курск, ч.5). - Курск: Изд-во КГСХА, 2010.-С. 266-269. (0,27 пл.)
9. Гуров В.И., Праведникова Е.Ю. Состояние, проблемы и эффективность развития животноводства Курской области // Научное обеспечение агропромышленного производства (Материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курск, ч,5). - Курск: Изд-во КГСХА, 2010,- С. 269272. (0,27 пл.)
10. Гуров В.И., Праведникова Е.Ю., Ноздрачева E.H. Основные тенденции и проблемы переработки молока сельскохозяйственными предприятиями Курской области // Научное обеспечение агропромышленного производства (Материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курск, ч.5). - Курск: Изд-во КГСХА, 2010,- С. 283-285. (0,3 пл.)
Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.
Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100экз. Заказ№111.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Праведникова, Евгения Юрьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ АПК РЕГИОНА.
1.1. Структура агропромышленного комплекса и классификация его основных перерабатывающих отраслей.
1.2. Сущность и значение перерабатывающей промышленности АПК в обеспечении продовольственной безопасности страны.
1.3. Эффективность функционирования перерабатывающих отраслей
АПК в условиях рыночной экономики.
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ АПК.
2.1. Аналитическая оценка состояния перерабатывающих отраслей АПК.
2.2. Тенденции и перспективы развития перерабатывающей промышленности Курской области.
2.3. Общая характеристика конкурентоспособности предприятий перерабатывающего производства АПК.
ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ АПК.
3.1. Пути повышения эффективности управления конкурентоспособностью предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.
3.2. Алгоритм построения прогноза объемов переработки молочной продукции для выявления и оценки сезонности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность функционирования перерабатывающих отраслей и предприятий регионального АПК"
Актуальность темы исследования. Отличительными особенностями современного состояния перерабатывающей промышленности АПК является неустойчивость и противоречивость, отсутствие эффективного механизма обеспечения продовольственной безопасности, просчеты в организационной, финансовой, кредитной политике, повлекшие за собой снижение технического уровня производства и технологических процессов. Эти и другие проблемы в развитии агропромышленного комплекса и отечественной пищевой промышленности вызывают необходимость всестороннего и глубокого исследования и разработки новых теоретических подходов и принципов организации производства, что позволит более успешно решать такие задачи, как разработка системы современных ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих своевременную и комплексную переработку сельскохозяйственного сырья; возможность привлечения инвестиций в перспективное производство и переработку сельскохозяйственного сырья; повышение качества и конкурентоспособности продукции пищевой и перерабатывающей промышленности и др.
Упрощенное, узкое понимание рыночных отношений, меры и способы их государственного регулирования, породившие негативные тенденции, непродуманность аграрных реформ, игнорирование национально-исторических особенностей в сфере аграрных отношений, создают потребность поиска и разработки такого механизма хозяйствования, который мог бы гарантировать выпуск конкурентоспособной продукции и обеспечение ее высокого качества производства.
Все вышесказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость.
Состояние изученности проблемы. Основные теоретические и методологические положения, связанные с различными аспектами развития экономики АПК и перерабатывающих отраслей изложены в трудах отечественных ученых: Буздалова М.Н., Гордеева A.B., Донсковой C.B., Магомедова
М.Д., Милосердова В.В., Никонова A.A., Онищенко A.M., Строева Е.С., Тихонова В.А. и др.
Значительный вклад в исследование проблемы обеспечения продовольственной безопасности населения внесли такие авторы, как Алтухов А.И., Бессонова Л.П., Григорьева Б., Зволинский В., Воробьев И., Каучуков Р., Черняков Б.А., Чешинский JI.C., Уткин Э.А. и др., а проблемы функционирования и развития перерабатывающих отраслей отражены в работах Даудовой З.М., Заздравных А. В., Кайшева В.Г., Комарова В.И., Сергеева В.Н., Серегина С. Н., Сизенко Е.И., Посунько Н.С. и др.
В то же время, недостаточная разработанность многих аспектов методологического, методического и практического характера, необходимость дальнейших исследований в области прогнозирования развития перерабатывающей промышленности, сложность и недостаточная изученность вопросов эффективного функционирования перерабатывающих отраслей определили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений и практических рекомендаций по выбору направлений эффективного функционирования перерабатывающих отраслей и предприятий регионального АПК.
В соответствии с поставленной целью в работе были решены следующие основные задачи:
- изучить теоретические основы структуры АПК, раскрыть экономическую сущность и содержание перерабатывающих отраслей;
- обобщить подходы и определить роль систематизации и классификации отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности в обеспечении продовольственной безопасности страны;
- рассмотреть наиболее значимые отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности, проанализировать их современное состояние и развитие в Курской области;
- выявить тенденции развития и закономерности функционирования перерабатывающей промышленности АПК региона в условиях модернизации производства и оценить наиболее значимые показатели конкурентоспособности перерабатывающих предприятий, определить направления и факторы формирования конкурентных преимуществ;
- обосновать приоритетные направления по повышению конкурентоспособности отраслей перерабатывающей промышленности;
- раскрыть основные направления системы управления конкурентоспособностью в перерабатывающей промышленности.
Объектом исследования выступает перерабатывающий подкомплекс АПК Курской области, а также входящие в его состав отрасли и предприятия.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, определяющие эффективное функционирование и развитие отраслей и предприятий АПК региона.
Область исследования соответствует п. 1.2.38 «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК», 1.2.43 «Экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПК и сельском хозяйстве» по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: 1.1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.2 АПК и сельское хозяйство.
Методы исследования.
Информационную базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления аграрно-промышленным производством, системного подхода к их организации управления и развития, данные первичных учетных и отчетных документов сельскохозяйственных организаций и перерабатывающих предприятий; официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа Федеральной службы статистики по Курской области.
В зависимости от решаемых задач в диссертации применялись различные методы и приемы исследования, в том числе: системный подход, общенаучная методология с использованием методов прогнозного, сравнительного, статистического, корреляционно-регрессионного, факторного, графического анализа, логического обобщения.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе системного подхода рассмотрены и систематизированы подходы к определению структуры АПК, уточнены понятия «система», «комплекс», «агропромышленный комплекс», «перерабатывающий подкомплекс»;
- дополнена экономическая сущность категории «продовольственная безопасность»; обоснованы социально-экономический и политико-экономический аспекты понятия продовольственной безопасности с целью определения роли и значения перерабатывающей промышленности; выявлена взаимосвязь между перерабатывающими производствами и их техническим оснащением; предложена схема структурной трансформации перерабатывающей промышленности регионального уровня;
- дана комплексная оценка современного состояния перерабатывающих отраслей АПК Курской области и на основе аналитического обобщения структурных преобразований в пищевой промышленности разработан комплекс мер, направленных на преодоление и ликвидацию выявленных в ходе анализа проблем;
- раскрыты тенденции и перспективы развития перерабатывающей промышленности Курской области; выделены признаки роста производства продукции ее переработки;
- разработана методика оценки конкурентоспособности перерабатывающей молочной промышленности Курской области;
- предложена классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий перерабатывающей промышленности с целью повышения конкурентоспособности отраслей перерабатывающей промышленности, создания отраслевых холдинговых структур с сохранением экономической самостоятельности и юридической независимости.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке предложений и рекомендаций, которые позволяют принимать верные решения при выборе направлений и приоритетов эффективного функционирования отраслей и предприятий АПК региона. Содержащиеся положения создают научную базу для разработки стратегии устойчивого развития и укрепления конкурентоспособности пищевой и перерабатывающей промышленности, а разработанные рекомендации могут быть использованы при подготовке программы обеспечения продовольственной безопасности. Теоретические разработки и научные выводы могут найти применение в органах государственного и местного самоуправления для повышения эффективности функционирования отраслей и предприятий АПК региона, а также в научных исследованиях по проблемам развития перерабатывающей промышленности и ее отраслей в регионе.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова и Курского филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института (2006-2011 гг.)
Основные результаты исследования и рекомендации одобрены и могут быть приняты к внедрению Комитетом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курской области.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,69 печатных листа, в т.ч. 3 работы - в рецензируемых научных журналах.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, вклю
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Праведникова, Евгения Юрьевна
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.
1. Анализ теоретических взглядов позволил нам сформулировать конечную цель АПК - наиболее полное удовлетворение потребностей населения в продовольствии и других товарах, вырабатываемых из сельскохозяйственного сырья при минимальных совокупных затратах труда и средств производства. Таким образом, перерабатывающие отрасли АПК правомерно рассматривать как часть агропромышленного комплекса, а пищевую и перерабатывающую промышленность как его неотъемлемые органические составляющие. По своему экономическому содержанию и назначению обеспечивая устойчивую связь на пути от производства и переработки сельскохозяйственного сырья до потребителя продуктов питания, пищевая и перерабатывающая промышленность во многом определяет эффективность всего АПК и вносит свой вклад в продовольственную безопасность страны.
2. В диссертационном исследовании значительное внимание уделяется роли перерабатывающих отраслей в обеспечении населения страны пищевой продукцией. Уточняя сущность категории «продовольственная безопасность» и обобщая существующие трактовки, значение и уровень обеспечения продовольственной безопасности автор предлагает оценивать на основе следующих показателей: во-первых, финансовая возможность населения приобретать продукты питания, во-вторых, физическая доступность продовольственных товаров в необходимом объеме и ассортименте, в-третьих, возможность самообеспечения населения продовольствием за счет личных подсобных хозяйств и дачных участков, в-четвертых, использование продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами питания, в-пятых, самодостаточность или продовольственная независимость.
3. Аналитическое обобщение терминов, аспектов и масштабов рассмотрения продовольственной безопасности определило необходимость выявления основных взаимосвязей перерабатывающих производств и технического оснащения с целью разработки управленческих решений, что позволит реализовать техническую политику по созданию и внедрению наукоемких технологических процессов и на их основе перспективной техники, а также ее модернизации. Цель данной классификации - оценка энергетической ценности пищевого продукта и определения потребности в продовольственном сырье с целью получения пищевых продуктов здорового питания.
4. В работе предложена структурная схема производства продуктов питания и продуктового сырья регионального уровня, включающая три отрасли, которые включают двенадцать видов продовольственного сырья, определяемых шестью подотраслями хранения продовольственного сырья; и тремя подотраслями пищевых продуктов, а также структурная схема пищевой промышленности федерального уровня, включающая взаимосвязь сырьевого и продуктового научно-промышленного комплекса. Такая группировка дает возможность отметить принадлежность перерабатывающих производств к промышленной деятельности и агропромышленному комплексу и подтвердить ведущую роль перерабатывающей промышленности в сфере материального производства и социально-экономической жизни общества.
5. Проведенный анализ проблем функционирования перерабатывающей промышленности указывает на необходимость разработки государственных мер по защите и регулированию отечественного продовольственного рынка, а также оказание государственной поддержки всем звеньям перерабатывающего подкомплекса. Раскрывая формы государственной поддержки (законодательные акты, государственные реформы, целевые программы, долгосрочные инвестиции, меры по защите отечественного продовольственного рынка и др.), в исследовании отмечается недостаточность мероприятий, связанных с развитием отраслей перерабатывающей промышленности, что приводит к неустойчивости сырьевой базы, сокращению производственных мощностей для переработки сельскохозяйственного сырья, изменению структуры производства и реализации продукции и в конечном итоге к снижению эффективности перерабатывающих отраслей.
6. Обобщение результатов анализа состояния и развития перерабатывающих отраслей АПК Курской области свидетельствует о том, что, несмотря на последствия экономического кризиса, охватившего аграрный сектор экономики страны, имеется наличие значительных потенциальных возможностей его отраслей и предприятий по увеличению производства продукции при улучшении качественных характеристик. Агропромышленному комплексу отрасли присущи следующие черты: увеличение объемов производства пищевой и перерабатывающей промышленности, достаточно высокие темпы увеличения объемов реализации продукции практически всеми предприятиями, рост производства валовой продукции сельского хозяйства, сокращение числа убыточных предприятий, увеличение доли эффективно функционирующих предприятий, наличие суммарного положительного финансового результата деятельности всех предприятий АПК области и т.д.
7. В работе выявлены тенденции развития перерабатывающей промышленности региона, указывающие на возможности его устойчивого развития путем модернизации аграрного производства, оптимального использования природно-ресурсного потенциала и других показателей с учетом экономической целесообразности проводимых преобразований. Однако наряду с вышеуказанными факторами роста производство сельскохозяйственной продукции области будет сдерживаться неразвитостью финансовых институтов, рыночной и социальной инфраструктуры, низкой производительностью и оплатой труда в сельском хозяйстве, сниженным спросом на продовольствие среди низкооплачиваемых групп населения. Достижению заявленных Минсельхо-зом темпов роста будет препятствовать тяжелое долговое бремя сельскохозяйственных производителей, изношенность парка сельскохозяйственных машин и оборудования, деградация сельскохозяйственных угодий.
8. На основе предложенного механизма проведения оценки конкурентоспособности выполнен анализ конкурентоспособности перерабатывающих предприятий Курской области, в ходе которого проанализирована структура производства, реализации и потребления молочной продукции. Процедура оценки конкурентоспособности предприятий проведена по следующей схеме: расчет и оценка экономических показателей деятельности молокоперера-батывающих предприятий региона, рейтинговая оценка, оценка конкурентоспособности на основе выбора критериев и групп предприятий по степени финансового состояния, анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз. На основе проведенного анализа выявлена необходимость проведения мероприятий по следующим направлениям: обновление значительной части оборудования, наращивание производственных мощностей с учетом покупательского спроса, разработка системы гарантированного сбыта перерабатываемой продукции, установление системы долгосрочных межрегиональных связей по вводу и выводу молочной продукции, выход на новые рынки сбыта, активное расширение собственной торговой сети и пр. 9. Обоснование факторов, влияющих на конкурентоспособность, с точки зрения рассмотренных подходов, выявление наиболее значимых, стимулирующих рост конкурентоспособности и наиболее приемлемых с учетом региональной и отраслевой специфики подчеркнуло, во-первых, отсутствие единого стандартного подхода, учитывающего все основные факторы, влияющие на успешную деятельность предприятия, во-вторых, необходимость разработки конкретной методики, раскрывающей внешние и внутренние факторы с учетом региональных и местных особенностей функционирования перерабатывающих предприятий. Проведенное исследование позволило систематизировать факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий перерабатывающей промышленности на внутренние (организация снабженческой деятельности, система сбыта, финансовая деятельность, производственное объединение, маркетинговый потенциал, система управления) и внешние (деятельность конкурирующих предприятий, структура потребительского спроса, конъюнктура товарного рынка). Вышеперечисленные факторы воздействуют на конкурентоспособность как с позитивной, так и с негативной стороны, при этом задача грамотно организованной системы управления заключается в умении выявить наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на уровень конкурентоспособности, и использовать это влияние в нужных для предприятия направлениях.
10. Обоснована рекомендация пищевым и перерабатывающим предприятиям исследуемого региона создавать на добровольческих началах отраслевые структуры в форме холдингов с целью взаимного сотрудничества с сохранением при этом экономической самостоятельности и юридической независимости. Предложена схема отраслевого холдинга в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности, которая призвана: во-первых, определить приоритеты и сбалансировать цели операционной, инвестиционной, финансовой, маркетинговой стратегии предприятия; во-вторых, системно и комплексно решать задачи разработки и оптимизации производственной, инвестиционной и финансовой политики; в-третьих, эффективно использовать материальные, финансовые и человеческие ресурсы; в-четвертых, обеспечить конкурентоспособность предприятия.
11. Исходя из современных требований, диктуемых условиями динамично меняющегося рынка, в рамках данного исследования разработана и схематично представлена вербальная организационно-функциональная система управления конкурентоспособностью перерабатывающих предприятий. Организационная структура перерабатывающего предприятия предусматривает следующие структурные подразделения: финансовый, коммерческий, производственный департаменты, департамент по управлению персоналом и департамент по развитию и стратегическому планированию. Система управления конкурентоспособностью предприятием пищевой и перерабатывающей промышленности включает пять ступеней: информационно-аналитическое обеспечение деятельности предприятия, анализ соответствия функциональных обязанностей и полномочий отдельным подразделениям и контроль за ходом их выполнения, управление функциональных руководителей относительно исполнения определенного круга функций, работ, оперативная деятельность, связанная с реализацией продукции пищевой и перерабатывающей промышленности, повышение эффективности деятельности руководителей предприятия посредством стратегического и тактического управления.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
1. Администрации области организовать выпуск сборника «Пищевая промышленность Курской области», содержащего анализ производства и потребления пищевой продукции, мониторинг показателей, характеризующих энергетическую ценность, состав рациона, сбалансированность пищевых веществ по содержанию белков, жиров, аминокислот по региону в частности и в целом по Российской Федерации; целесообразным является выделение раздела «Продовольственная безопасность продуктов питания».
2. Администрации Курской области рекомендовать создание финансового фонда поддержки пищевой и перерабатывающей промышленности, призванного стабилизировать цены на продукты питания за счет компенсационных доплат сельхозтоваропроизводителям; введение талонов на получение бесплатного лечебно-профилактического и специального питания либо продуктов питания по фиксированным ценам; усиление роли регионального бюджета на основе финансирования пищевой и перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства.
3. Комитету агропромышленного комплекса Курской области рекомендовать вести мониторинг показателей, характеризующих конкурентоспособность пищевой продукции отечественного и импортного производства в сфере регионального регулирования цен и объемов реализации, что позволит определить конкурентные возможности отечественных товаропроизводителей с учетом дифференциации доходов, качества жизни и уровня цен.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Праведникова, Евгения Юрьевна, Курск
1. Аграрно-промышленные комплексы. Проблемы развития и оптимального функционирования //Онищенко A.M., Лебединский Ю.П., Охмат А.П. и др. /Отв. ред. Онищенко A.M. К.: Наукова думка, 1976.-252 с.
2. Агропромышленный комплекс республики: анализ и планирование народнохозяйственных результатов /И.Г. Устиян, П.С. Солтан, С.Е. Муравский и др.- Кишинев: Штиинпа,1981.
3. Агропромышленный комплекс республики: проблемы организации и оптимизации производства // A.M. Онищенко, В.Я. Дзикович, Ю.Г. Мусияка и др. /Отв. ред. A.M. Онищенко АН УССР, Ин-т экономики, 1982
4. Алдакушева Алла Брониславовна «Научный инструментарий планирования», Теория и практика общественного развития (электронный научный журнал (входит в перечень ВАКа Минобрнауки РФ)) 2010 №3
5. Александр Коренев, «Прогноз продаж статистическим методом», Источник: http://www.cfin.ru/finanalysis/math/statistical method.shtml
6. Алексейчева, Е. Ю., Основные пути и факторы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий / Е. Ю. Алексейчева // «Пищевая промышленность», 2005. N 8. - С. 90-92.
7. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. 2008. - №5, с. 33-43; Российский статежегодник, 2009
8. Алтухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика и управление. 1997. №11. с. 18-24
9. Аниченкова О.В., Особенности формирования эффективной ценовой стратегии на продукцию свиноводства, «Экономика Крыма», №27, 2009
10. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: ПитерКом, 1999. -416 с.,
11. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегии развития / Под общ. редакцией академика РАСХН Е.С. Строева. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. — 608 с.
12. Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции / Т.МлАхмадалиев. — СПб.: Изд-во СпбУЭ, 1994. 168с.
13. З.Бекетов Н.В., Факторы инновационной конкурентоспособности развития российской экономики, "Маркетинг в России и за рубежом», № 1(63), 2008
14. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1992.
15. Белых Ю.Э., кандидат физико-математических наук, В.И. Шишко, магистрант, Инновационная деятельность средство повышения конкурентоспособности предприятия, «Управление экономическими системами» /электронный научный журнал/, №4(4), 2005
16. Бессонова Л.П. Продовольственная безопасность Воронежской области// Мясная индустрия//№11, 2003
17. Билыч Г.Ю., Экономическая динамика. Кризис, как состояние экономического равновесия, Электронное издание: «Русский гуманитарный интернет-университет», 2009
18. Бир С., «Кибернетика и управление производством». — М.: Наука, 1965 (перевод книги «Cybernetics and Management» by Stafford Beer).
19. Блаж И.Д. Оптимальное планирование производства в аграрно-промышленных комплексах. М.: Пищевая пром-сть, 1974.216 с.
20. Бобровников Г.Н. Прогнозирование управления техническим уровнем и качеством продукции / Г.Н.Бобровников, А.И.Клебанов. М.: Изд-во стандартов, 1984. 232с.
21. Бобровников Г.Н. Создание конкурентоспособной промышленной продукции / Г.Н.Бобровников. М.: АНХСССР, 1988. 157с.
22. Богомолов Ф.И., Косынкин A.A. АПК: организация, планирование, управление; Политиздат, 1983.
23. Большой бухгалтерский словарь под ред. А.Н. Азрилияна
24. Бондаренко A.B., «Доработка алгоритма прогнозирования объёма продаж в MS Excel» информационный бизнес портал IT BUSINESS.COM.UA
25. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. —895 с.
26. Борисов Е.Ф., Петров A.A., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Справочник.-М.: Финансы и статистика, 1998 г. с. 400
27. Борхунов Н. О паритете сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 5.
28. Боулдинг, К. Общая теория систем скелет науки // Исследования по общей теории систем. — М.: Наука, 1969.
29. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. — М.: Наука, 1988, с. 318.
30. Бурду ков П. Т., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности, Москва 1999
31. В.В. Гусев Социально-экономические аспекты повышения конкурентоспособности на предприятиях пищевой промышленности (на примере молочной промышленности Саратовской области), Вестник Томского государственного университета, 2009, № 1(5)
32. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова. -2-е издание. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.-344 с.
33. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. М.: Издательство "Финпресс", 2000. - 272 с.
34. Вишнякова М., Концепция формирования имиджа компании (общий подход и рекомендации), Практический маркетинг, №5 2001
35. Воробьев И. Продовольственная безопасность: пути решения. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №4. с. 32
36. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в глобальной системе координат / М.И.Гельвановский, В.М.Жуковская // МЭ и МО. 1998. -№7.1. С.146-152.
37. Герчикова И.Н. Маркетинг / И.Н.Герчикова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. — С.349-350.
38. Гончарук В.А. Развитие предприятия.- М.: Дело, 2000г. с. 208
39. Гордеев А. В., Масленникова О. А. Экономика предприятия пищевой промышленности. М.: Агроконсалт, 2003. - 616 с.
40. Гордеев A.B., Алтухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 10. -с. 13;
41. Государственное регулирование экономики в современных условиях: сб. статей. М.: ИЭ, 1997. Т.1 243 с; Т.2 231 с.
42. Григорьева Б. Деятельность международных организаций по проблеме продовольственной безопасности. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 6. С. 12.;
43. Губин Е.П. Проблемы соединения сельскохозяйственного и промышленного производства в СССР, Смоленск, 1972. 245 с.
44. Гупанова Ю.Е. Организационно-экономический механизм управления качеством продукции хлебопекарной промышленности // Пищевая промышленность 2006, №8, с. 56-60.
45. Даудова З.М. Управление реструктуризацией пищевой промышленности в условиях кризиса: диссертация кандидата экономических наук. Махачкала, 2001, с. 104
46. Дедов, О. Организационно-методический комплекс / О. Дедов // Экономика бизнеса. 2009. - №46(9312).
47. Дзарасов С, Пилиев С. Продовольственная безопасность России. // Экономист. 1996. №8. с. 26-31
48. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120
49. Донскова С.В.Экономика пищевой промышленности, 1981.
50. Ибрагимова И.В. Состояние рынка масложирових культур и растительного масла. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №3. С. 48 - 51.
51. Ильинский A.A. Нефтегазовый комплекс Северо-Запада России: стратегический анализ и концепции развития: Монография / А.А.Ильинский, О.С.Мнацаканян, А.Е.Череповицын. СПб: Наука, 2006. 474 с.
52. Ильюшонок Е. Оптимизация темпов и пропорции развития АПК. -Новосибирск: Наука, 2000. 303с.
53. Иогман JI.Г., Стратегия диверсификации экономики региона, «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №1(1), 2008
54. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность: состояние, проблемы, перспективы развития // Сахар, 2003; № 1, с. 5
55. Калиниченко Ю.И., Чичин Д.Я. Интеграция сельскохозяйственного и промышленного производства. М.: Экономика, 1975. 103 с.
56. Карлюк И.Я. Аграрно-промышленный комплекс. М.: - Политиздат. -1981. -95 с.
57. Каучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок. // Экономист. 1998. №9. с. 93—96.
58. Керашев М.А. Экономика пищевой и перерабатывающей промышленности. Краснодар: 1998.- 173 с.
59. Комаров В.И. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века // Пищевая промышленность. 2000. - №1. - с. 22-23.
60. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: пер. с англ. Спициной. М.: Прогресс, 1987. 250 с.
61. Концепция и Программа развития отраслей потребительского рынка Саратовской области на 2000—2003 гг.;
62. Кошечкин С.А., к.э.н., старший преподаватель кафедры экономики предпринимательства МИЭПМ ННГАСУ, «Алгоритм прогнозирования объема продаж в MS Excel», Маркетинг в России и за рубежом №5 / 2001
63. Кружков Г.В. Экономика пищевой промышленности. Учеб.пособие.-М., 1979,- 412с.
64. Крылатых Э. Проблемы планирования агропромышленного комплекса. Экон. сел. хоз-ва, 1980, с. 47-50
65. Курнышева И. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации / И.Курнышева, С.Лыков, А.Идрисов // Экономист. -2008. N 9. - С.39-47.
66. Лапотников Л. Некоторые вопросы формирования народнохозяйственного аграрно-промышленного комплекса.- В кн.: Тезисы докладов Всесоюзной конференции по проблемам развития аграрно-промышленного комплекса, с. 224-225.
67. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. 168 с.
68. Лесникова, Э.П. Оценка конкурентоспособности предприятий хлебопекарной промышленности / Межвузов, сб. науч. трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий». Выпуск 3 Текст. / Э.П. Лесникова. - Воронеж: ВГПУ, 2000. - 73 - 75.
69. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. —520 с.
70. Магомедов М. Д., Заздравных А. В. Экономика отраслей пищевых производств: Учебное пособие. М.: Издательско - торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006 - 282 с.
71. Магомедов М.Д. Экономика отраслей пищевых производств Текст. : учеб. пособие для студ., обуч. по спец. "Экономика и управление на предприятии пищевой промышленности" / А. В. Заздравных. М. : Дашков и К, 2005. - 82 с.
72. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990
73. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность / М.Г. Миронов. М.: Альфа-Пресс, 2004. - 160 с.
74. Можин В.П. Проблемы оптимизации перспективного развития сельского хозяйства. Новосибирск, Наука, 1972. - 246 с.
75. Мымриков, Н.С. Методологические основы аграрно-промышленного кооперирования / Н.С. Мымриков //Моделирование развития аграрно-промышленного комплекса: сб. ст. — Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-е, 1975. — с.28-43
76. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика / Н. Е. Сметанин, В.А.Тихонов, М.Я.Лемешев, М.И.Белов. -М.: Экономика, 1980. 207 с.
77. Негру-Водэ А.С, Аграрно-промышленное кооперирование в СССР. М., Экономика, 1975, 184 с.
78. Нечаев С.Ю. Конкурентоспособность и технический уровень тракторов на капиталистическом рынке / Нечаев С.Ю., Дехтярева В.К., Лобанов
79. Никифоров Л.В. Основные направления развития народнохозяйственного АПК.- в кн.: Проблемы преодоления социально-экономических развитей между городом и деревней, с. 18
80. Николаева Л.А. Кластерный подход к оценке потенциальных точек роста инновационной инфраструктуры региона // Проблемы современной экономики, №3 (27)
81. Орлов В.В., Клоков Ю.В. Научно-обоснованное регулирование пищевой индустрии региона // Пищевая промышленность. 2000. -№8.-С. 20-21.
82. Основы предпринимательской деятельности: Маркетинг: Учебное пособие / Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1999. -240 с.
83. Павленков Ф.Ф. «Словарь иностранных слов», 1900
84. Панченко А.И. Управление процессом формирования и развития межотраслевого аграрно-промышленного комплекса. Изв. СО АН СССР, 1976, №11 Сер. обществ, наук, вып. 3, с. 14.
85. Питер Р. Друкер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -Москва, 1992.-350с.
86. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики / Под ред. Сизенко Е.И. М.: «Пищепромиздат», 2002. - 692 е., с. 531
87. Портер М. Международная конкуренция / М.Портер. — М1: Между-нар. отношения, 1993. 896с.
88. Постановление Правительства Российской Федерации «О программе аграрной реформы в Российской Федерации на 1994-1995 годы» от 6 июля 1994 г. № 791//Собрание законодательства РФ. 1994.- № 14., с. 16-17
89. Продовольственная безопасность страны в кризис; В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова // geopolitika.narad.ru
90. Продовольственная газета. №9, 2001
91. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. В.Г. Алиева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика, 2002 - с. 646
92. Свирейко Наталья Продовольственная безопасность: методы исследования, пути достижения Белорусский журнал международного права и международных отношений 2004 — № 4
93. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003) // Пищевая промышленность. 2004. - №1. - с. 42-46.
94. Сергеев В.Н. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления // Пищевая промышленность. 2005. - №8. - с. 29
95. Серегин С.Н. Пищевая промышленность России анализ тенденций и стратегические ориентиры развития // Пищевая промышленность. -2007. - №9, с. 9
96. Ш.Серегин С.Н. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. -2005,-№8.-с. 32
97. Серегин С.Н. Структурная политика в решении проблемы продовольственной независимости России // Пищевая промышленность. 2008. - №6, с. 9
98. Серегин С.Н. Усиление роли государства в развитие отраслей пищевой промышленности как фактор экономического роста // Пищевая промышленность. 2007. - №7. - с. 8-14
99. Серегин, С. Н. Проблемы и тенденции развития пищевой промышленности на современном этапе / С. Н. Серегин // Переработка молока: технология, оборудование, продукция. 2006. - N 11. - с. 4-6
100. Ситников A.B. Продовольственная безопасность это уважение к покупателю, с. 8-9, Теплицы России, 2006; N 2
101. Смольянова E.JI. К вопросу о классификации факторов и резервов обеспечения конкурентоспособности предприятия / E.J1. Смольянова, В.Б. Малицкая // Вестник ТГУ, выпуск 2 (70), 2009. С. 336-344.
102. Сорокина, И.О. Теоретические основы понятия «интеграция» и принципы ее осуществления / И. О. Сорокина // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - №2. с.3-6.
103. Степанова B.C., Шогенов A.M. Продовольственный комплекс в системе АПК//Региональная экономика:теория и практика.-2006.-№2(29).-с. 38-41
104. Стражев, В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности Текст. / В.И. Стражев. Минск: Высшая школа, 2003. - 480 с.
105. США. Современные экономические связи промышленности с сельским хозяйством. М., Наука, 1972, с. 13-14
106. Теплухина Т.П., Кузнецова А.П. Размещение молочной промышленности.- Москва: Пищевая промышленность, 1980.
107. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Конечный продукт в АПК. М.: Наука, 1985.-264 с.
108. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000.
109. Томпсон A.A. (мл.) Стратегический менеджмент: концепции и ситуации / A.A. Томпсон (мл.), А.Дж. Стрикленд III. М.: ИНФА-М, 2001 -412 с.
110. Туровец, Д. Г. Интеграционные связи в пищевой промышленности Красноярского края: ключевой элемент конкурентоспособности отрасли Текст. / Д. Г. Туровец // Современные проблемы науки и образования. Вып. 3. - Москва, 2009.
111. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика: теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972.
112. Уткин Э.А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. М.: Изд-во «Зерцало». 1998. - 448 с.
113. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000г. - с. 312
114. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / P.A. Фатхутдинов. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.-544 с.
115. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью организации Текст. / P.A. Фатхутдинов. М.: Эксмо, 2004. - 541 с. - ISBN 5-69905104-Х
116. Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации»
117. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса, JI,: ЛУ, 1981, - 168 с.
118. Филатов, O.K. Проблема повышения конкурентоспособности продукции предприятий./О.К. Филатов.// Пищевая промышленность.-1999.-№3.
119. Философова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 271 с.
120. Холл Р.Х. Организации, структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001г.-с. 512
121. Хомелянский Б.Н. Современные тенденции развития социально-экономической инфраструктуры / Б.Н. Хомелянский //Известия АН СССР. Экономическая серия. -1977. -№1. 43-50.
122. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: 1991.
123. Цухло С., Борьба на своих фронтах / С. Цухло // Экономика и жизнь. -2007. -№30(9192).
124. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решения. (издание 3, переработанное и дополненное), М,: УРСС,2009.
125. Череповицын А.Е. Центры экономического роста на основе естественных кластеров конкурентоспособности / А.Е.Череповицын, С.В.Федосеев // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2007. № 4. С.80 86.
126. Черняков Б. А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, №5. 2002.
127. Чешинский Л.С. Методология проблемы национальной продовольственной безопасности. // Хлебопечение России. 1997. №4. -с. 8;
128. Шкардун В. Д., генеральный директор консалтинговой фирмы «Полимекс», Ахтямов Т.М., эксперт консалтинговой фирмы «Полимекс», Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия
129. Щиборщ, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона Текст. / К.В. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - NA5. - 92 -111.-ISSN 1028-5849
130. Экономика пищевой промышленности. / Под ред. Василенко О.В., C.B. Донсковой. М.: Агропромиздат, 1989. - 398с.
131. Экономика фирмы./ Под ред. проф. О.И. Волкова, В.К. Скляренко -М.: ИНФРА-М, 2000 г. с. 280
132. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: Методология и опыт: Дис. д-ра. экон. наук / Н.С.Яшин. Саратов, 1997.-273с.
133. Областная целевая программа "Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009 2012 годы"
134. Любушин Н. П. «Анализ финансово-экономической деятельности предприятия», М., 2004
135. Савицкая Г. В. «Теория анализа хозяйственной деятельности», М., 2007
136. Томас Р. «Количественные методы анализа хозяйственной деятельности», М., 1999
137. Серегин С.М., Федеральное агентство го сельскому хозяйству МСХ РФ «Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФ», Пищевая промышленность, № 8, 2005 г.;
138. Дасковский В. Б., Киселёв В. Б., Монахов А. В. «Оценка тенденций и перспектив хозяйственной деятельности предприятий в современных условиях финансирования их развития», Хранение и переработка сельхозсырья, 2005. №4.
139. Ханадеева Е.А., Викторова Т.С., ГОУ ВПО МГИУ «Повышение эффективности деятельности организации в условиях максимальной загрузки производственных мощностей (на примере предприятия ОАО «Прожектор»»