ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ"

/\-30Ч06

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

ПИВАРЧУК Светлана Васильевна

УДК 631.15 : 65.011.4 : 330.143

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Специальность 08.00.05 — экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

"МОСКВА 1993

/

Работа выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К А. Тимирязева.

Научный руководитель — кандидат экономических наук, доцент Костина Р. В.

Официальные оппоненты- доктор экономических наук, профессор Штейнман М. Я., кандидат экономических наук, доцент Тулупникова В. А.

Ведущее предприятие—Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации.

Защита состоится « . 'У/'"У . 1993 г

в « час на заседании специализированного совста К-120 35 05 в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К А. Тимирязева.

Адрес 127550, Москва И-550, ул Тимирязевская, 49, ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА

Автореферат разослан

1993 г

Ученый секретарь специализированного совета — кандидат экономических наук, доцент

В. Н. Солопова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследование. Развитие рыночных отношений ставит вопрос о необходимости надёжной оценки эффективности.использования производственных нефинансовых ресурсов, или капитала, в той или иной отрасли, конкретном предприятии.. Основным ориентиром ^критерием оценки деятельности предприятия является мак- " симизация дохода.собственника. Если первоначальной целью является максимизация массы прибыли, то её норма играет роль вспомогательного ориентира. • . . . ' ' ; *-1- ,'Переход народного хозяйства на рыночные основы функционирования, образование.новьпс $орм хозяйственных^организаций, развитие рынка финансовых инструментов;и коммерческих финансовых институтов: обуславливает необходимость самостоятельного'поиска источников "финансирования,* 'оценки различных вариантов и методов' получения средств даш развития, производства. Инфляция, процентная и налоговая политика вызывают необходимость' управления структурой; пассивов• и';активов предприятий.'. _.•■'■'-'•■'"/'•[ , • \ : При правлении, капиталом . учитывают два взаимосвязанных обстоятельства: размер необходимого капитала и. правши.нов. его размещение. Предприниматели стремятся к увеличению объёма используемого капитала, пока-предельная норма прибыли:на.него превышает процентную ставку! Капитал приращивается^путём займов,, привлечения акционерных средстваренды и за счёт собственных средств. .

Являясь результирующей процесса1 производства и:. обращения капитала, норма прибыли сохраняет свою роль конечного критерия. предпринимательской деятельности и важнейшего регулятора накопления капитала; У мение регулиоовать норму прибыли позволяет воздействовать на её величину.- • - . . _ >.< ■-.,'.

Необходимость и актуальность разработки проблем современного

ЦЕНТРАЛЬНАЯ МА>ЧНАЯ ^""гЛИОТЕКА:

¡¡АОСК. сел- : • «плеши

- г -

движения нормы прибыли в сельском хозя' стве вытекает из её важнейшей роли в механизме воспроизводства. Предметом исследования диссертационной работы является сравнительный анализ эффективности использования капитала в сельском хозяйстве и источников его формирования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1985 по 1991 годи.

Цель и задачи исследования. Основная мель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа динамики и (¿акторов нормы прибыли, а также сложившейся структуры источников средств оценить перспективы вложения капитала в сельскохозяйственные предприятия.

В соответствии с указанной целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

рассмотреть классификации рынков капитала, в том числе Финансового рынка;

изучить проблемы измерения э Активности капитала; выявить основные тенденции в движении нормы прибыли сельскохозяйственных предприятий четырёх природно-климатических зон;

провести анализ факторов* определяющих изменение нормы прибыли; /

рассмотреть роль состава и структуры источников «формирования капитала сельскохозяйственного предприятия, их влияние на эффективность использования капитала в сельском хозя ¡стве.

Об'ьект исследования. Объектом исследования являются колхозы /97/ и оовхозы /77/ Омской области юлочно-мясного направления с развитым зерновым производством: продукция животноводства в валово { продукция сельского хозяйства занимает около 60 доля зерновых в посевной плотади - около Ь5 0»*ская область расположена в ю'тао? части Западно-Сибирской ннзгзнности, на её тероитории

проявляется равникиость, однообразие рельефа, континентажьность климата и смена географических ландшафтов от степей на юге до .тайги на севере., Рассматриваемые хозяйства достаточно равномерно распределились;по.четырём природно-климатическим зонам, в которых расположена область:;степной, южной лесостепной, северной лесостеп ной и северной^

:: Методы исследования. Методологической и теоретической основой, исследования являются работы отечественных и 'зарубежных учёных, посвящённые вопрооам функционирования финансовых рынков, механизму движения нормы прибыли,.капитала и.измерения его эффективности.

. В качестве ин.[)ормациоиного обеспечения использовались данные годовых отчётов, метериалы первичного и бухгалтерского учёта колхозов и совхозов за 1985-1991 годы, инструктивные и справочные материалы. .. •. -г . ■ ■ ■.-,.

.; Исследования проводились с применением монографического, , аналитического, экономико-статистического, расчётно-конструктив-ного и других.методов.экономических исследований. л ...

- Научная новизна исследования. В большинстве работ проблематика нормы прибыли рассматривается в рамках анализа закона тен- • денции,нормы лрибыли к понижению или при анализе особенностей монополитического ценообразования." К таким работам относятся моно-графииЕ.С.Варги/. С.Л.Выгодского, Дж.Гиллмэна, С.М.Меньшикова» - С.М.Никитина,-И.Е.Рудаковой, Дж.Стиглера,'Я.А.Певзнера и некото- . рых других. Проблемы движения, нормы прибыли на конкретно-экономическом уровне"исследованы меньше, конкретному анализу движения. нормы, прибыли корпораций уделяется- внимание в.. исследованиях - -:" к. А.И.Изюмова; А.В.Полетаева/ М.А.Субботина; Кроме того,.все работы содержат анализ нормы прибыли предприятий обрабатывающей промш- > ленности или нефинансовых корпораций.

В данной работа затрагиваются вопросы конкретно-экономического анализа тенденций и ^акторов нооиы прибили сельскохозяйственных предприятий.. Научная новизна состоит в том, что:

рассмотрены и уиочнены классификации рынков капитала; впервые чроведен анализ диашетки норчы прибыли сельскохозяйственных предприятий;

предложена методика факторного анализа нормы прибшга; оазработана чатояика анализа лоточников капитала в условиях формирования рыночных отношений в сельском хозяАстве.

Лрактическая знач ч гость работы. Ряд разработок и выводов работы а^еет практическое значение. Чредлотанчая методика анализа позволяет дать оценку состояния экономики сельскохозяйственных предприятий, которая может быть чспользована для краткосрочных и среднесрочных прогнозов.

Апробапия результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены и обсу таены па конкуренции молодых учёных ТСХА /г.Москва, июнь 1992 г./. По те'.га исследования опубликовано 5 работ.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из зведения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. 'Работа изложена на 12У страницах мавннопионого текста, включает /3 таблиц, 25~рисунков, 13 приложений.

I

ОСНОВНОЕ ООДЗР.ШЗДЕ РАБОШ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, объект, теоретическая и методологическая основы исследования, раскрыта научная новизна и ппачтчческая значимость, Счлрмулированы основные положения, в1 носгме на задиту.

4 ', В первой главе • - "Нормирование рынков капитала и проблеш измерения его эффективности" рассматриваются классификации, рынков капитала и финансового рынка, современное состояние ыеж-• дународного и:отечественного финансового рынка, понятия капигала и финансового капитала,- проблемы измерения эффективности капитала^ Обсуждаются вопросы динашки: и факторного анализа' нормы . прибыли как важнейшего; регулятора.' накопления капитала. Формиро-" вание структуры источников сельскохозяйственного предприятия .. рассматривается в связи с уровнем нормы'прибыли на собственный / капитал - ".'•,•'' „'У,'.'"-;-/" ' '

'-." К.Маркс рассматривал капитал с . четырёх сторон: как совокупность средств производства; как стоимость^ как.общественное отношение , отражающее специфику средств производства, как движение . /кругооборот,- оборот,*: воспроизводство/. Различными звеньями кали- ; тала в его'всеобщей форме К.¡>1аркс называл-элементы капитала, сгруппированные по их отношению к трудг. Капитал, по его мнению, •в отличие от труда выступает,только в вещественной определённости "сырья и орудия труда. ,'■'.*■; . . - . - '.'"- .-"

" Неоклассическая школа отказалась от-"классической триады",. разделения факторов производства на труд, землю,и капитал, ■ под которым понимаются произведённые средства производства.Дя.Б.Кларк разграничил капитал и капитальные блага, отличие капитала в его •подвижности; По Д.Фишеру, - понятие "капитал", означает дисконтированный поток дохода: любой элемент богатства, который приносит его владельцу регулярный доход на протяжении длительного времени, является капиталом, и его стоимость рассчитывается по принципу дисконтирования..Й.Шумпетер.придаёт значение.не столько размерам, ■ капитала как фонда,' сколько тому, в чыес руках средства сосредо— ' тачивавтся. ■ ^ ■

, • " - /

Основная часть сдвигов в размещении реального капитала опосредствуется движением капитала в денежной форме. Рынок капиталов, как правило, разделяют на рынок физических и финансовых активов. Наиболее полная классификация предложена В.В.Кузнецовым, она охватывает три связанных мечсду собой рынка-, на которых происходит продала, перепродажа и котировка капитала:

рынок "реального" капитала, предотавленныА физическими активами, составляющими основу промешенного капитала;

рынок фондовых ценностей, на котором происходит обращение прав собственности на "реальный" капитал;

рынок корпораций, определяющий оценку капитала компании. Однако данная градация не включает такой важнейший сегмент рынка капитанов, как рынок ссудного капитала« или кредитный рынок. Для более полной характеристики рынков капитала точнее вместо рынка фондовых ценностей выделять Финансовый рынок.

Р.Гильфердинг определял финансовый капитал как капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками, оинтез ростовщического и "банковского капитала. В.И.Деник в определение Р.Гильфердинг^ вводил понятие капиталистической монополии. А.Финн-Енотаавский характеризовал финансовый капитал в ка/

честве часто доказной, первоначальной &ормы приносящего процент капитала, или капитала, приносящего проценты.

И.А.Трахтенберг финансовый капитал представлял как сращенный ссудный и промышленный капитал при приоритете ссудного капитала. Этот приоритет он объяснял тем, что движение фиктивного капитала базируется на процессе превращения промышленной прибыли в процент, в том, что процент* стремится стать универсальной формой дохода. З.В.Михайлова определяет финансовый капитал как всеобщий, объединяющий все виды капиталов независимо от их отраслевой принадлежности.

ч, л-; Т.Копылова даёт более точную ' характеристику финансового «кшттаяа; под которым; она . подразумевает- денежный капитал, "взаимно ввюявакц^-:ка^алн:^а(фац^ различных ©$е|>.;э*онЬ^ мики,;причём функционируя в-двух формах - ссудного и фиктивного капитала. . :<* • >' ': , '• у. • ■•;;\"..\•'*'-.

;■. Некоторые ; экономисты. разграничивают; рынок' капиталов и - -денежный рынок согласно марксистскому делению производительного капитала на'основной и оборотный. К денежному рынку■ ■ относят операции, связанные с оборотным капиталом,.а к рынку-капиталов' ^операции,, связанные с основным капиталом. ' .*

Другой подход связан с разграничением рынка ссудных капиталов с позиции,ссуды денег-.и.ссуды капитала. При этом 'подразумевается, что рынок ссудных капиталов - это"'единый рынок а ссудный;капитал.является одновременно.и деньгами,•и капиталом " 4: Но с точки зрения прав собственности ' неверноотносить рынок, акций. к рынку ссудных капиталов. Рынок' акций: и рынок; ссуд ных капиталов ьюжетбыть объединён единым финансовым рынком, , представляемым соответственно1 собственным и заёмным - капиталом. На курсы акций оказывает воздействие динамика кредитного рынка: ■ обычно они снижаются, когда процент идёт . вверх. Повышенный процент делает предоставление.займов на кредитном рынке более1 -привлекательным по сравнению с:вложением в акции.

■ Сельскохозяйственное предприятие, как, . и - любое д^гое предприятие,' получающее чистый доход, должно располагать ресурсами, или капиталом. Аккумулированная прибыль внутри самой,'' отрасли - один из важнейших'источников капитала, финансируемого в сельское хозяйство. Привлечение собственного капитала поглотает предотвратить ослабление позиций в управлении хозяйством;; " - которое ; вызывается использованием кредитов,,; акционерных средств

и аренды. Вторым преимуществом является отсутствие платежей, свойственных привлечению капитала извне.

Среди дополнительных источников капитала в сельском хозяйства главную роль играют кредиты. Э[х ективнооть долгосрочного извлечения прибылей определяется возможностью повысить стоимость капитала за счет привлечения заемных средств. До тех пор, пока ставка номинального процента остается ниже нормы прибыли /после уплаты налогов/ на собственный капитал предприятия, Пооледнее мояет повысить этот показатель нормы прибыли путём привлечения дополнительного кредита. Использование заёмных оредств ведёт к снижению общей величины чистой прибыли, остающейся в распоряжении акционеров, но увеличивает величину чистой прибыли на акцию.

Постепенно возрастает значение акционерных средств в развитии сельскохозяйственного производства. Преимущество акционерного общества состоит в том, что сена бизнеса может бить реализована как часть прибыли. Привлечение акционерного капитала даёт те та выгоды, что и вложение собственных оредств, за одним исключением - уступки части прав собственности. Несмотря на потенциальные выгоды, акционерный капитал пока не рассматривается как реальный альтернативный/источник финансирования в сельское хозяйство. Причиной является отсутствие упорядоченного рынка и соответствующих учреждений. Кроме того, инвестиции в трудоёмкое сельскохозяйственное производство дают ало прав участия в управлении, их трудно потом продать.

Движение капиталов является сердцевиной рыночных отношений. Свободное движение капитала имеет тенденцию на продолжительном отрезке времени зыравнивать уровни аронента. Считается, что предприниматель должен инвестировать в том случае, если норма рентабельности на издержки основного капитала превышает рыноч-

ную норму процента. . . Относительный показатель производительности капитала не учитывает различий в интенсивности его использования во времени. Эти различия может, учесть. показатель потока услуг капитала. Уо-'луги капитала - это стоимость потреблённого в процессе производства'капитала, или'амортизация, начисленный износ; Сюда же включается процент на'капитал, вложенный в производственные фонды. Трудность, состоит в том, .что износ часто отражает текущие налоговые правила, а не. действительную-величину калитала, потреблённого на текущее производство.'. V . ; ; ' . ','•;

і '' Прибыльность /доходность/ хозяйственной деятельности может оцениваться' разными способами, но основной характеристикой процесса самовозрастания капитала остаётся норма прибыли. Наиболее велика чувствительность, норм прибыли к конъюнктурным колебаниям у. мелких.и'.средних корпораций.. Устойчивость;норм.прибыли возрастает * по мере увеличения размеров;корпораций.. Если в избранном кругу явлений ^преобладает: влияние' монополистического фактора, . . показатель нормы прибыли ¿"как правило, более высок, уотойчив, -менее подвержен .колебаниям экономической конъюнктуры. ;

*':: - Проблема .состоит в том,", что ,. в ^"экономической литературе нет единого показателя нормы прибыли.; Различают: корму прибыли ■, на!потреблённый, на применённый и на *. авансированный;, капитал." Общая.норма прибыли 'показывает 1. уровень ¿прибыльности .всего / капитала независимо от'его' деления :ва собственный и заёмный. Мо-• гут быть' такие, варианты',, как норма; прибыли на реальный^ та акционерный капитал, .на активы. • •'.••..•' '.*•*..';.•;."..•';!'.'./.•■?-.• .

^ - Прибыльность .предприятий в наиболее чистом ваде, '„• без учёта влияния . величины амортизации и колебаний ставок налогообложения, показывает отношение прибыли до вычета.налогов к авансированному

воспроизводимому капиталу. Авансированный воспроизводимый капитал рассчитывается как сумма среднегодовых стоимостей основного капитала, за минусом износа, и оборотного капитала в товарно-материальных запасах.

С движением нормы прибыли связаны ход и характер экономического цикла, уровень процентных ставок, курс актай. Из Формулы стоимости товара в связи с ростом органичеокого состава капитала К.Ыаркс делает вывод о тенденции нормы прибыли к понижению и о стремлении капитала к переливу из отраслей с высоким органическим составом капитала в отрасли о большой долей ручного труда.

А.В.Полетаев отмечает преходящий характер обоих тенденций, влияние не только двух противоположных групп факторов, но я циклического характера капиталистического производства. Если бы о'падением нормы прибыли не возрастал авансированный капитал, то абсолютно уменьшалась бы и масса прибыли. Ыо о ростом органичеокого строения капитала, как правило, увеличиваются его размеры,

в том числе и переменного капитала, следовательно, увеличивает**

ся масса прибыли. Таким образом, падение нормы прибыли и увеличение капитала и прибыли -/две стороны процесса накопления капитала.

С.В.Брагинский и Я.А.йевзнер более категоричны. Ставя под сомнение положение о том, что единственным источником прибыли являйтея прибавочная стоимость, они утверждают: целое /результат производства/ не равняется сумме составляющих его частей. Норма прибыли понижается только тогда, когда органический состав растёт без прогресса техники. Развитие теории и реальное положение дел обнаруживают, что ''акторы, противостоящие тенден-п.ш нормы прибили к понижению, силь tee самой этой тенденции.

.Норма прибыли даёх возможность не только определить рентабельность предприятия. Ушние регулировать норму прибыли позволяет - определить переменные, препятствующие предприятии выйти в преуспе-, . ' ваищие, и преобразовать их в нужном .направлении.,

■' К.Маркс выделял два главных фактора, определяющих норму прибыли: норму прибавочной стоимости и стоимостное строение капитала. * , Среди прочих "факторов, влияющих на норму прибыли, К.Маркс называ-'

• ет стошлость денег, оборот, продолжительность рабочего ДНЯ,: ИН- ; ' тенсиэность труда, величину заработной платы. Л - • • -

* ; В.И.Игнатов к переменным, от которых зависит норма прибыли, • прежде всего относит' величину, всего капитала предприятия и воз- • можные. индивидуальные изменения его -постоянной и переменной час-. ,' тей.'Если К^!.1аркс подчёркивает, что капитал с более низким орга-, 'ниче'ским строением создаёт больше прибавочной стоимости,то ■

.'"{ В.И.Лгнатов делает ударение на том* , что больший капитал даёт .и,

большую. норму прибыли. • . .., .-. ,

■ : ; Г'. Но норма прибыли, как показатель уровня рентабельности пред-V'приятия^ регулируется- многими переменными. Норма прибыли возрастает по■■мере увеличения размеров корпораций, хотя-е§ высший уро-вень'не всегда соответствует самому верхнему разряду корпораций. Отмечается,тенденция к'постепенномуувеличению нормы прибыли ; мелких фирм относительно крупных. •' , • і, ■'.: ' •• - .'■. ; .,■'••' ' Е.Ф.Борисов' и Ф.Н.Волков отводят общеопределяющую роль росту-

■ ; велігішш прибавочной стошости.' отьючают " значение совершенство- л V, • вания Структуры авансированных на производство средств и увеличе- ' -" >'ния скорости оборота* капитала. Совершенствование структуры аван-;••/ сйрованных на яроизводство средств . включает и повышение удельного- -

• веса расходов' на оплату; труда работников: при увеличении^ оплаты ^ ¡труда: будет -создано ^больше^ прибавочной' стоимости; ^виие окажется^:,'

и прибыль. Вместе с тем, они вводят НОВЫЛ фактор - рыночный, или благоприятные колебания рыночных иен, т.е. меэду стоимостью товара л /здержками его производства воз гален неопределенный ряд продажных иен.

Будучи одним из результирующих показателей воспроизводства.

норма прибыли зависит от практически неограниченного числа рак-торов. Одни и те ».в ^акторы нормы прибыли могут в различных условиях оказывать на неё прямо протлвоположное воздействие. По-литэкономичаскии подход предполагает анализ долгосрочных изменений нормы прибыли с точки зрения опенки динамики нормы эксплуатации и органического строения капитала. 3 отличие от этого, конкретно-экономический подход позволяет рассттривать движение нормы прибыли как результат изменения важне'Ьних пропорций и показателей.

Можно выделить группы факторов, воздействующих на норму прибыли. На уровне экономики страны это доля прибыли .в национальном доходе и динамика капиталоёмкости продукции. На уровне предприятия - доля прибыли в цене и скорость оборота капитала:

где Р - годовая прибыль,

К - авансированный капитал, С - издержки производства товаров, р - цена единичного товара, о - издержки производства единичного товара. Но использование формулы /I/ в практике не удобно, особенно в сельском хозяйстве, где производится много видов продукции. Она применима дяь подробного анализа производительности капитала отдельного предприятия.

А.С.Либкинд предложил гшогофакторную годель для ачаллза рентабельности сельскохозяйственного предлрлятия, лсчксленно." как отношение прибыли к среднегодовой сумме основных производственных фондов и оборотных средств. В нее вошли вооень показателей, характеризующих производительность земли, труда, эффективность текущих затрат, структуру пролзводствен,шх фондов, специализацию хозяйства. Главный недостаток модели состоит в отсутствии нока-зателей, характеризующих скорость оборота производственных «зондов. Структура производственных фондов воздействует на величину нормы прибыли не непосредственно, а через лх оборот. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ /с уточнением расчета некоторых показателей/ выявил наличие мультиколлинеарности ою-бранных ц»акторов.

Уровень нормы прибыли в сельском хозяйстве определяется общими, действующими для всех отраслей производства ^акторами. Прежде всего это скорость оборота капитала. Кроме того, необходимо учитывать, что вещественно в процессе труда участвует весь капитал, а в процессе образования стоимости только часть его. Эффективность использования этой части капитала характеризует показатель эффективности использования текущих затрат. Таким образом, в модель нормы прибыли были включены факторы: эффективность использования текуцих затрат, скорость оборота основных производственных фондов, скорость оборота оборотных производственных фондов.

Во второй главе - "Оценка э офективности использования капитала в сельском хозяйстве" - рассматриваются основные тенденции движения нормы прибылч сельскохозяйственных предприят II четырех природно-клллатически зон, ^акторы, обуславливавшие изменение порты прибыли, и их зональные особенности. Удалено вчиглте основным

способам увеличения скоростя оборота производственных фондов.и " повышения эффективности текущих затрат. . ' '• '

Особенности сельскохозяйственного производства затрудняют выявление определённых тенденций в'изменении нормы прибыли. На : рентабельность вложенных средств существенное'влияние оказывает' территориальное размещение хозяйства;' обуславливающее особенность , погодных условий, качество земель, удалённость от рынков сбыта,"1 - 3 среднем за-период с-1985 по 1991"годы норш'прибыли' в-' ;

колхозах и совхозах рассматриваемого производственного направле-

■< ■ ■ ■ • ■ . * ■■ .,•••'• f " > ';.( •' О л/|' . . '

ния Омской области была на уровне 4,64 Но в течение .данного.

периода она существенно отклонялась от среднего уровня.. При -введении в 1988 году в экономику; агропромышленного комплекса :", принципов самофинансирования уровень нормы прибыли поднялся -с 1-2,5 %% в среднем по хозяйствам области до 5-8 ■

Зональные изменения нормы прибыли отражают основную на-; правяенность общего"изменения нормы прибыли по" области; хотя; . есть значительные-различия в "уровне нормы прибыли /рис I I/; -; • Чёткой закономерности'в изменении нормы прибыли с'Продвижением : с юга на север области не проявляется. В среднем за семь лет ■ наибольшая , величина нормы прибыли была в хозяйствах- степной -зоны - 8,34 I990-I99I годах'норма прибыли в хозяйствах этой зоны находилась на уровне 14-15 %%. " "

Средняя за период с 1985 по■1991•годы норма прибыли хозяйств трёх других природно-клж.атических зон-вдвое меньше по ; . сравнению.с нормой'прибыли хозяйств степной зоны/ 'от 3,24 % ДО . • 4,82 В 199Г году хозяйства северной /лесостепной и северной . ' зон'работали на.грани-убыточности^ . — v.--.- ; •'-"г.

Выделенные.факторы нормы прибыли - скорость оборота основних а оборотных производственных '.фондов, - для; исследования.' их

Природно-климатические зоны:

степная пятая северная северная

лесостепь лесостепь

Рио.1 Нортла прибыли сельскохозяйственных предприятий четырёх природно-климатических зон в I985-I99I гг., %

динамики можно представить одним показателем - нагрузкой капитала. Нагрузка капитала имела незначительные отклонения но годам от среднего за семь лет уровня 26 руб. валовой продукции сельского хозяйства на 100 руб. производственных чюндов. В Г991 году она достигла наименьшей величины - 20 руб. Эффективность текущих затрат такхе снизилась, до 58 руб. валовой продукты на 100 руб. производственных затрат при среднем значении 86 руб.

Сравнение расчётной величины результативного признака и его среднего уровня позволяет оценить использование* предпр-чгаями своих потенциалов о учетом различного уровня имеющихся факторов

/табл.1/. • ■■ ■ ' ■ *

' . " _ ' ■ Таблица I Группировка хозяйств по отклонению расчётной нормы прибыли ,*.'•'. от фактической и от средней норм прибыли . ■ . 1

Группы по !Группы по !Номер!Число ¡Норма ! ■ Факторы,-отклонению!отклонению!груп-!хо- . 1 прибн- !

. % от У ! % от? !пы 1зяаотв!ли,.% 1 Х4 ! ХХО 1 XIX ,

; 1990 г. _ ' ' 'V''.\ ■

« $ ! < У ! I ! 44;.! 2,50 ! ' 74 ! 0,044! 1,21

! ? > У ! 2 ! 47 ! 8,95 ! 102 10,050! 1,68

7, > % ! У < Г ! 3 ! 45 ! 6,31 ! ,75 ! 0,043! Г,20

!-$>?! 4 1 38 ! 16,49 ! 102 ! 0,053! 1,81

Итого ! . х - ! х ! 174 ! 8,26 ! 88 ! 0,047! .1,47

\ ' .1991 г. _

у. 3; ! У < У ! I ! 51- ! -0,77 ! 49 ! 0,047! 1,35

!..?■> У ! 2 ! 40 ! 5,82 Г 69. ! 0,046! 1,75

У . ! 9 < 7 13 I 46 ! 2,53 ! 50 ! 0,045! 1,14

! Т > 7 ' 4 ! 37 ! 16,68 ! 67 ! 0,051! 1,96

Итого ! х I X ! 174 ! 5,33 ! 58 1 0,047! 1,51 ■

. Х4 - эффективность текущих затрат, ',.ч

ХГО- коэйриштент оборачиваемости основных производственных

фондов сельскохозяйственного назначения, .. - ■. XII- нагрузка оборотных производственных фондов.. * • - -Первая группа включает хозяйства, имеющие норму прибыли ... ■ ниже расчётной,•причём -последняя, ниже средней по совокупности. . Это отстающие хозяйства с низкой; эффективностью текущих "затрат :

и невысокой скоростью оборота ¡юндов. \ . -

- ' Вторая , группа хозяйств етоет значения гаахсторных признаков' вше средних по совокупности!. НО ИХ .ВОЗМОЖНОСТИ-, в -формировании

высокой нормы прибыли используются не в полной мере."

3 третьей, группе норма прибыли зше расчётного но расчётная норма прибыли ниже средне $ ао совокупности. Ото хозяйства, имеющие невысокий потенциал, но интенсивно его использующие.

Четвёртая группа имеет высокий уровень не только 'акторных признаков, но и их вклада в чюр'-шровашга нормы прибыли.

Состав первой группы "отстающих" хозяйств на 43 % остался в 1991 году по сравнению с 1990 годом прежним. 60 % из оставшихся хозяйств находятся в северной лесостепной зоне. Средний балл бонитета 21-го не покинувшего первую группу хозяйства равен 32. Хозяйства, уиедагае из этой группы, имеют 36 баллов, пополнившие группу --39. То есть, балл бонитета - это оактор, влияющий на эффективность сельскохозяйственного производства, но не определяющий.

К постоянному составу четвертой наиболее эффективной группы по результатам хозяйственной деятельности двух лет можно отнести 62 % от состава группы 1991 года, что свидетельствует об относительной устойчивости этой группы хозяйств. 70 ,» из них находятся в степной зоне.

Скорость оборота капитала зависит прежде всего от соотношения между его основной к оборотной частями. С 1985 по 1991 годы уделышЛ вес основных производственных фондов в совокупных фондах постепенно снижался от 75 % до 73 ?1, но об этом явлении сложно говорить как о безусловно положительном, поскольку оборотные производственные фонды участвуют в хозяйственном обороте по возросшим в 1390-1991 годах ценам.

Среди хозяйств рассматриваемого производственного направления наибольшую скорость оборота производственных фондов имели хозяйства с наименьшим удельным весом продукции животноводства

в валовой продукции сельского хозяйства. ; • ' . -і

На эффективность текущих затрат большое влмшів; оказывает , ^ плодородие почв. На землях, бедных плодородием: /северная лесостепная и северная зоны/, данный тип хозяйства невыгоден;' Низ-/: кое плодородие земель нужно компенсировать?более высокой ско- . ростью оборота іїювдов.' '. "■". .-•'; '- У

■ В третьей главе - "Источники капитала'й их влияние на эффективность использования капитала' в: сельском хозяйстве" - внимание ■ уделено основным источникам формирования капитала,- изменению их '; роли за период с 1985 по 1991 годы. Сложившаяся структура источников 'капитала рассматривается в связи с эффективностью"функцио-;-нирования Производственных фондов. . ' . '• '■'•■' ." • У;-.1

Когда движение,капитала не наталкиваетсяни.на какие огра-. ничения, один и тот же капитал должен приносить равную норму , прибыли, независимо от того, принимает ли/он форму промышленно-/ •* го, торгового или ссудного капитала* Образование:кредита необходимо душ того,; чтобы опосредовать выравнивание нормы прибыли. • При этом кредит способствует такомулерераспределению капиталов, которое обеспечивает получение большей прибыли*" .. ;; ';;

. , Величина цривлечённых хозяйствами заёмных средств; во. мно—о" гом определяется финансовой политикой государства.: До/1988 года . источники воспроизводства основных фондов обуславливались, не фи-.' нансовыми возможностями предприятий, а объектами вложений, •у.

Проведённая группировка хозяйств по уровню норны шрибылй ;. показала,! что хозяйства с нормой прибыли до 4 £ имеют более вы*' сокий, удельный вес краткосрочных кредитов в: общей сумме -задал-;; женности, но это связано с финансовым затруднениями хозяйств,, а не с выгодностью использования для та. зкмоішаи этозго віща • заЗмных-средств /табл.2/.;; '; ' -..■'■'

" Таблица *

Влияние источников капитала на эопектиььость его использования, 1991 г.

! Группы хозяйств по уровню нормы ! В целом Показатели ! прибыли. %_! по совоісуп-

I до 4 ! 4-8 ! 8-12 ! св.12 '! ностл

Число хозяйств в

группе 1 90 * ! 36 ! 25 ! 23 ! 174

Норма прибыли, % ! -0,27 ! 5,90 ! 9,74 ! 21,53 » 5,33 Структура задол-

краткосрочные

ссуды ! 40 ! 28 ! 32 ! 19 ! 34

долгосрочные

соуда ! 34 ! 50 ! 47 ! 57 ! 42

кредиторская

задолженность ! 26 ! 22 ! 21 ! 24 ! 24

Доля собственных средств к итогу

по балансу, % ! 81 ! 80 ! 81 ! 83 ! 81

В группе хозяйств с нормой прибыли свыше 12 % удельный вес краткосрочных кредитов снизился с 23 % в 1990 году до 19 % в 1991 году. Уменьшение произошло и в абсолютных размерах.

Доля долгосрочных кредитов в структуре задолженности предприятий сократилась во воех группах хозяйств. И наоборот, возросло значение кредиторской задолженности как источника средств.

Коэффициент соотношения собственных и заёмных средств в 1991 году далек от критического, равного единице. На I рубль вложенных в активы собственных средств было прцшечено не Солее 0,30 руб. заенных средств.

В хозяйствах Омской области в 1991 году удельный вес кредитов в общей сумме источников■занимал до 21 %. Удельный вес кре*-' дитов в заёмных источниках составлял 76 в том числе 80 % ъ колхозах и 72 % в совхозах. Во внешних источниках отсутствовали акции, облигации. '■''■■"■; :

Существуют различные критерии,критического уровня задолженности банку: I - доля заёмных источников не должна превышать соотношения 2:1 /в Омской области доля заёмных.источников составляет 21 %/, 2 - максимальный уровень задолженности не должен превышать 30-40 %% в функционирующих производственных фондах. В 199Г году доля задолженности банку в действующих производственных фондах составила 19 \\ ■•>■ " " ,■'"..; ■ " .

Роль кредиторской задолженности за рассматриваемые семь лет значительно возросла в 1990-1991 годах; В 1985 году её .доля: в _ \ общей структуре задолженности составляла 3 % в колхозах и 8 в совхозах» В 1990 году этот показатель увеличился до 8 %.в колхозах и 20 % в совхозах, в 1991 году - до 20 % и 28 ^соответствен

В приведённой П.Самуэльсоном и В.Нордхаусом структуре ис- . точников привлечения капитала корпорациями внешние источники занимают 24 %. М.А.Субботин называет 20 %. Структура источников, финансирования капитальных вложений в хозяйствах Омской области изменялась' в зависимости от принадлежности хозяйств к колхозно-кооперативной или государственной форме собственности. В 1985 году доля кредита была 48 % в колхозах и 16 % в совхозах, в ^ 1991 году - 24 % и 25 % соответственно. > . ' - \ .'V ';■■•'

По существующим мировым критериям, хозяйства не являютоя закредитозанными. Их, скорее, отличает консервативная стратегия инвестирования. Причиной является низкая отдача с вложенных .

«

средств относительно величины ссудного процента. Если принять за нормальный ссудный процент 12, то только 13 % хозяйств могли в 1991 году, не снижая норму прлбшш на собственный капитал, использовать ссудный капитал.

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения, вытекающие из проведённого исследования. Основные из них

представлены по ходу изложения автореферата.

j>

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пиварчук C.B. Определение системы показателей для оценки эффективности деятельности акционерных обществ,- М.,1991.- Деп. во БНИИТЭИагропром.

2. Пиварчук C.B. Зональные особенности нормы прибыли,- М., 1991.- Деп. во БНИИТЭИагропром.

3. Пиварчук C.B. Слагаемые эффективности использования капитала в сельском хозяйстве //Сб. научных трудов молодых ученых "Проблемы развития рыночных отношений в АПК",- ТСХА.- М.,1951.-Деп. во ШШТЭИ.

4. Пиварчук C.B. Оценка эффективности применения капитала в сельском хозяйстве /на примере Омской области/.- Информационный листок Л 1-92,- Омск: Омский ЦНТИ, 1992.

5. Пиварчук C.B. Факторный анализ нормы прибыли //Труды научной конференции молодых ученых 9-II июня Г992 г.- Московская с.-х. академия им.К.Д.Тимирязева.- М.,1992,- Деп. во ШИИТЭИ.

Объем I '/г п л

Заказ 70

Тираж 100

Типография Московской с х академии им К А Тимирязева 127550, Москва И 550, Тимирязевская ул, 44