Эффективность производства продукции овцеводства в личных подсобных хозяйствах (на материалах Дагестанской ССР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность производства продукции овцеводства в личных подсобных хозяйствах (на материалах Дагестанской ССР)"

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РАСХН

На правах рукописи

МУСАЕВ Магомед Алигаджиевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ОВЦЕВОДСТВА В ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ

(на материалах Дагестанской ССР)

08.00.05 — Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1992

Работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовательском и проектно-технологическом институте кибернетики.

Научные руководители — доктор экономических наук, профессор ЗЕЛЬДНЕР А.Г., кандидат сельскохозяйственных наук САФРОНОВ Б.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН СОСКИЕВ A.B.; кандидат экономических наук САНДУ И.С..

Ведущая организация — Дагестанский сельскохозяйственный институт.

Защит^диссертации состоится «-5 » -] 1992

г. в <;/*" » часов на заседании специализированного совета К.020.27.01 в Научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, кор. 3, НИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан « $ » с ^992 г.

Ученый секретарь специализированного совета , кандидат экономических наук

В.Ф. Доброгорский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к рынку все большую актуальность приобретает проблема обеспечения населения продуктами первой необходимости. Решение продовольственного вопроса на данном этапе развития возможно за счет создания реальных прав и самостоятельности всем функционирующим формам хозяйствования, в том числе и ЛИХ.

Реальный переход к функционированию многообразных форм собственности и форм хозяйствования должен сопровождаться существенными изменениями в системе производственных отношений. Это касается системы производства а распределения как продукции, так и доходов, договорных отношений, системы материальной ответственности и заинтересованности, обеспечения социальных гарантий и других аспектов.

В целом по стране в 1990 г. произведено в МХ 28% молока и 30% мяса (в убойном весе), 29% шерсти^. Еще более высокий удельный вес ЛИХ в Дагестане. Личные подсобные хозяйства Дагестана, занимая 10% посевной площади, обеспечивают 35% всей валовой продукции сельского хозяйства, в том числе 48$ стоимости продукции кивотноводства. В ЛИХ находится свыше 2,2 млн.гол. овец, что составляет 37% их общего поголовья. Вследствие более высотой продуктивности это поголовье обеспечивает 56$ производимой и 45$ товарной шерсти.

Сельская семья за счет продукции, полученной от личного подсобного хозяйства,в основном удовлетворяет свои потребности в картофеле, овощах и фруктах, мясе и молоке и значительную часть •продукции реализует через рынок, кооперацию и другие формы. Все . это и определяет актуальность исследуемой темы, особенно в условиях обострившегося продовольственного кризиса.

Состояние изученности вопроса. Проблема повышения эффективности производства в личных подсобных хозяйствах многоаспектна. В последние годы появляется значительное количество работ, связанных с эффективностью производства в ЛПХ, изучением факторов, влияющих на этот процесс в личных подсобных хозяйствах, интеграции личного и общественного хозяйства.

^ Народное хозяйство СССР в 1990 г. 1991, с.544.

- Н."Финансы и статистика",

Вместе с тем следует отметить, что уровень изученности указанной проблемы применительно к конкретным условиям производи- -ва, особенно в Дагестане, где ЛПХ производят более трети всей валовой продукции сельского хозяйства, совершенно недостаточен. Все это обусловило необходимость более глубокого изучения проблемы эффективного функционирования ЛПХ, что и определило выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в системном подходе к разработке предложений по развитию личного подсобного хозяйства, с учетом региональной и отраслевой специ- ' фшш, а также в отработке основных направлений по повышению эф-, фективности функционирования ЛПХ в условиях перехода к рынку. ,

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решались следующие основные задачи:

выявить особенности функционирования и обосновать систему показателей, определяющих экономическую эффективность личного подсобного хозяйства;

проанализировать современное состояние и дать тенденции развития личных подсобных хозяйств в условиях многообразия форм • собственности и форм хозяйствования;

эксперт,катальным путем определить экономическую эффективность производства продукции овцеводства в личных подсобных хозяйствах;

обосновать основные пути повышения эффективности производства продукции овцеводства в личных подсобных хозяйствах Дагестана в условиях его гинтеграции с общественными формами хозяйствования.

Научная новизна и практическая значимость. Научная новизна • заключается в уточнении критерия и системы показателей, определяющих эффективность развития личного подсобного хозяйства; в разработке методического подхода к определению эффективности интеграции личного и общественного хозяйства и механизма их взаимодействия; в обосновании рекомендаций по развитию личного подсобного хозяйства в зависимости от экономических условий производства в различ- . ных природно-климатических зонах республики и с учетом проведенных социологических исследований.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные в ней методические рекомендации и конкретные пред-

ложения могут использоваться при разработке прогноза развития многообразия форм хозяйствования в Дагестане, а также в других ' регионах страны со сходными условиями сельскохозяйственного производства, в разработке предложений по интеграции личного и общественного хозяйства. " '

Объекты и методы исследования. Объектами исследования являются личные подсобные хозяйства Дагестана. Теоретической и методологической основой исследования являются труды советских и зарубежных ученых экономистов-аграрников по изучаемой проблеме.

Для проведения исследования использовались материалы Госкомстата РСФСР и ДССР, Министерства сельского хозяйства и комитета по экономике, материалы научных учреждений страны, годовые отчеты колхозов и совхозов, а также данные первичного учета.

Социологические исследования проводились в трех районах республики, отражающих все многообразие организационно-экономических условий производства.

Апробация работ. Результаты проведенных автором исследований докладывались на экономических семинарах НТО республики, научно-методических секциях МСХ. Предложения, разработанные в процессе исследования, доложены на коллегии Министерства сельского хозяйства Дагестана.

Ряд рекомендаций по развитию интеграции личного и общественного овцеводства и развитию семейного фермерства на основе ЛПХ населения, внедрены в хозяйствах предгорной и горной зон республики. По теме диссертации опубликовано три научные работы.

. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературных источников.

Во введении обоснована актуальность теш, освещен уровень изученности проблемы, определена научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи, а также методика исследования.

В первой главе - "Теоретические основы эффективности сельскохозяйственного производства" - раскрывается сущность эффективности сельскохозяйственного производства и ее специфика в отдельных отраслях, уточнены 1фитергй и система показателей, определяющих экономическую эффективность овцеводства, и определены особенности определения эффективности производства в личных подсобных хозяйствах.

Во второй главе — "Современное состояние овцеводства в республике" - рассматриваются природные и экономические условия ведения овцеводства, дано современное состояние развития отрасли за последние 15 лет, анализ развития овцеводства в личных подсобных хозяйствах, а также определена эффективность развития овце- ' водства в этих хозяйствах.

В третьей главе - "Основные направления развития и повышения эффективности личного подсобного овцеводства" - обосновывается перспектива развития овцеводства в ЛПХ, и с учетом этого основные направления роста эффективности овцеводства республики. Обосновываются конкретные предложения по интеграции личного и общественного хозяйства на основе учета особенностей ведения сельскохозяйственного производства, а также перспектива развития фермерства на основе личных подсобных хозяйств.

В выводах ж предложениях излагаются результаты исследования по развитию овцеводства в личных подсобных хозяйствах населения.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В процессе перехода к рынку показатель экономической эффективности производства становится центральным звеном-в борьбе за выживание предприятия, объединения, фермера, любого предпринимателя. Отсвда вытекает и подход к определению эффективности производства как к соотношению конечного результата производства с . совокупными затратами, связанными с производством и реализацией продукции и обеспечивающее возможность ведения производства на расширенной юсг эе.

Если в целом по народному хозяйству эффективность общест-' .' венного производства отражается через показатель, характеризующий национальный доход, что для оценки эффективности отдельных отраслей, также как и для объединений и предприятий используется показатель чистый доход - прибыль. Методические вопросы расчета показателей эффективности достаточно подробно изложены в экономической литературе. Хотелось бы отметить, что экономическую эффективность следует рассматривать в тесной взаимосвязи с достижением социального эффекта и экологической стабильности.

При расчете показателей эффективности таких как уровень рентабельности как отношение, полученной прибыли к затратам, связанным с производствам и реализацией продукции (или к стоимости про-

изводственных фондов),, на данном этапе возникают методические трудности, вызванные нарушением эквивалентности обмена менду сельским хозяйством и отраслям, поставляющими ему средства производства. Это связано с тем, что сельскохозяйственные предприятия используют средства производства,приобретенные по договорным, свободным ценам, по бартеру, через аукционы, а также приобретают технику, изготовленную предприятиями местной промышленности. В свою очередь и сельскохозяйственная продукция продается по различным ценам и каналам: в счет госзаказа

по свободным, рыночным, по бартеру и за валюту. Все это делает несопоставимыми показатели эффективности между отдельными предприятиями и регионами.

. Свои сложности возникают и при оценке показателей эффективности отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, и особенно личного подсобного хозяйства. В этой связи целесообразно использовать систему показателей, характеризующих как достигнутый в процессе производства эффект (например, в овцеводстве это получение в динамике определенных'конечных показателей), так и эффективность, соизмеряя полученный эффект с фактическими денежно-материальными затратами.

Личное подсобное хозяйство как специфическая форма агропромышленного производства в силу свободы производства и реализации в наибольшей степени приспособлено к функционированию в условиях рынка. Его относительно высокая эффективность в значительной мере связано с монопольно высокими ценами реализации, максимальным приближением структуры производства к рыночным запросам и недостаточно полным учетом собственных затрат.

При оценке эффективности производства в ЛПХ, в силу тесной интеграции его с общественным хозяйством, естественно возникает вопрос о роли колхозов и совхозов в достижении конечных результатов личным подсобным хозяйством (речь идет об оказании помощи в заготовке и реализации кормов, в'обработке земли, в транспортировке и реализации продукции). Многие из этих услуг оплачива-. ются, но часть из них по заниженным тарифам, а часть и бесплатно. Так в овцеводстве это касается выделяемых бесплатно пастбищ и сенокосов, пользование водой и светом, содержание своих овец вместе с общественной отарой и др. Как показали наши расчеты, проведенные в процессе анкетирования,безвозмездная помощь, полу-

чаемая овцеводством ЛПХ в его общих затратах, составляет от 10$ в горних районах до 15$ в равнинных.

При оценке эффективности ЛПХ следует также иметь в виду, что, являясь источником не только продовольствия, но и доходов (в последние годы наблюдается систематический рост цен как розничных, так и особенно рыночных), удельный вес денежных доходов начинает расти более быстрыми тешами в значительной мере примерно на 80-85$ за счет увеличения цен. Это создает хорошие предпосылки для роста товарности ЛИХ, но необходимо создать и условия, преа-де всего с обеспеченностью кормами.

Для производства в ЛПХ трети всей сельскохозяйственной продукции необходим солидный производственный потенциал. Причем это ресурсное обеспечение должно быть стабильным, срывы в поступлении материальных и финансовых ресурсов могут привести к расстройству всего воспроизводственного процесса.

В зависимости от преобладающих форм хозяйствования, постепенно будет меняться и направленность ЛПХ. При сохранении сложившихся форм ЛПХ будет выполнять вспомогательную роль в обеспечении колхозников и рабочих совхозов денежными средствами. Но с широким развитием рыночных отношений, изменением форм собственности и форм хозяйствования, а также наличием избыточных трудовых р&сурсоз - деятельность ЛПХ превратится в основной источник предпринимательского дохода, и обеспечение собственных нужд работника и его семьи в продовольствии. Вот в этих условиях эффективность ЛПХ мокно будет связывать с возможностью расширенного производства, тс есть оценивать, насколько получаемые доходы обеспечивают хозАйс ча в удобрениях, горючем, технике и других услугах.

Необходимо также учитывать социальную эффективность ЛПХ, особенно в горных районах, где существует скрытая безработица и очень низкий уровень продовольственного обеспечения населения со стороны государства. И в этом плане ЛПХ обеспечивает работой значительную часть населения горных районов.

Если учесть, что в общественном производстве мояно достаточно точно вести учет произведенной продукции и материальных затрат, то такие данные по ЛПХ могут быть подучены только на основе выборочных наблюдений и бюджетных обследований экспериментальным путем. Тем не менее дазе приблизительный расчет показателей эф-

фективности ЛПХ необходим. Для сравнительной оценки эффекта личного подсобного хозяйства можно использовать такие показатели как средний вес овцы, средний настриг шерсти, стоимость продукции животноводства в расчете на I голову, выход молодняка на 100 маток. Данные по эффективности ЛПХ в официальной статистике не рассчитываются. Их можно получить только за счет специальных обследований и в процессе проведения специальных экспериментов.

Природно-экономические условия Дагестана благоприятствуют развитию овцеводства, так как из 2999 тыс.га сельскохозяйственных угодий 80$ составляют сенокосы и пастбища, при этом в горной зоне этот показатель еще выше. Поэтому тленно в горной зоне размещено наибольшее количество овцепоголовья и здесь производят 12% всей продукции овцеводства. К этому следует добавить, что плотность населения в горной части Дагестана составляет 20,6 чел. на I м2 (в равнинной - 13,5 чел./м2). Все это даже при низкой продуктивности природных кормовых угодий и низком уровне механизации трудоемких процессов способствует развитию отрасли.

Овцеводство любого направления скороспелая отрасль животноводства. При правильном ведении хозяйства поголовье овец можно увеличить за год в 1,3-1,5 раза. Овцеводство требует меньше капитальных вложений по сравнению с друтими видами отраслей животноводства. Поэтому за счет рационального и интенсивного ведения отрасли овцеводства можно значительно увеличить производство мяса и шерсти в республике, поднять их эффективность.

Анализ развития овцеводства в республике показал, что за последние 15 лет начиная с 1976 г. поголовье овец в горной зоне возросло на 10,3/2, тогда как в среднем по Дагестану - на 6,1$. Наиболее характерной особенностью горной зоны Дагестана является ведение сельскохозяйственного производства на основе сочетания овцеводства с молочным скотоводством, базирующихся на естественных кормовых угодьях. Особенностью республики является также , и то, что там практикуется преимущественно отгонная система овцеводства, зимние и летние пастбища разбросаны и разобщены на расстоянии 200-350 км в разных административных районах. Все это создает дополнительные трудности в организации ведения овцеводства.

Дифференциация в природных условиях (в вертикальном разрезе) наложила свой отпечаток на формирование личных подсобных хозяйств.

В горной зоне сформировалось многоотраслевое ведение личного подсобного хозяйства с преимущественным развитием овцеводства. . Такая специализация объясняется необходимостью обеспечения своих потребностей в мясных и молочных продуктах, так как снабжение горных сел осуществляется в основном только хлебом. В предгорных зонах формы личного подсобного хозяйства имеют более смешанный характер. Часть производимой продукции потребляется, а часть -реализуется. И, наконец, в равнинной зоне в пригородных и курортных зонах преобладающая часть ЛПХ носит товарный характер, чему в значительной мере способствует монопольно высокие цены, уста-, навливаемые личными подсобными хозяйствами и, естественно, высокие цены коммерческих магазинов, торгующих одеждой, обувью, ширпотребом.

Наличие в горах больших площадей естественных кормовых угодий, высокой трудообеспеченности региона способствуют развитию овцеводства в ЛПХ. Здесь содержится до 70^ всего поголовья овец личных подсобных хозяйств Дагестана.

Одна из характерных черт современного'личного подсобного хозяйства является интеграция и кооперация его с общественным производством, которая особенно заметно проявляется в животноводстве. Развитие ЛПХ, их интеграционных связей с общественным производством позволяет увеличить производство и закупку продукции животноводства, повысить эффективность и высвободить материальные, трудовые и денежные ресурсы общественного производства.

Анализ имеющихся данных показывает, что продуктивность овец, содержащихся в-ЛИХ, выше, чем в общественном секторе. За последние 5 лет среднесдаточная масса овец, выращенных в ЛПХ, составила 38 кг против 32 кг в общественном секторе, что связано с лич- ■• ным интересом, с высокой экономической ответственностью за результаты производства.

Возможности увеличения производства продукции овцеводства в ЛПХ на оснозе развития интеграции с общественным производством зависит от рационального сочетания личных и общественных интересов с учетом всего комплекса производственно-экономических условий хозяйствования. Основная проблема развития интеграционных связей ЛПХ с общественны:.! производством связана с распределением между шиа кормовых ресурсов и продажей молодняка для дальнейшего выращивания. 3 среднем за 1359-1991 гг. для развития и стимулирования

ЛПХ было реализовано 41,7 тис.гол. овец, 100,0 тыс.т грубых кормов и 90,0 тыс.т зернофуража.

Применяются также различные формы стимулирования участия владельцев овцепоголовья в развитии кормопроизводства. Например, в Хивском районе ЛИХ, имеющим овец, выделяют солокосы, где заготавливают сено, из которого 50$ сдают хозяйству бесплатно, а остальные 50/5 заготовленного сена остается в распоряжении колхрзт ника.

С целью детального изучения эффективности, интеграции лп-по-го и общественного овцеводства проведены исследования в колхозе ш.ХШ Партсьезда Акушинского района, где три семьи заключали договор с колхозом на содержание овец. Каждой семье, согласно договора, для выращивания выделили овец, ко£ .а в соответствии со структурой рациона и по слагавшейся себестоимости. ЛПХ должны сдать колхозу до 80?» голов от переданного поголовья, что соответствует 20% овцепоголовья. При этом в договоре было оговорено, что овцепоголовье сдается не ниже 35 кг живой массы и настриг шерсти не ниже 3 кг. Эффективность 'интеграции личного и общественного поголовья овец в колхозе им.ХХП Партсьезда показана в таблице.

Приведенные данные показывают высокую эффективность интеграции личного а общественного овцеводства. Среднесдаточный вес св-цы в ЛПХ выше, чем в общественном секторе на 23-33$, настриг шерсти - 5-18$. Прибыль в расчете на I овцу в ЛПХ составила в пределах 38-45 руб., в то время как в колхозе всего лишь 16,95 руб. Колхоз от интеграции с ЛПХ также получил дополните ную прибыль в расчете на овцу без каких-либо затрат в размере 24,24 руб.

В условиях острого дефицита мясных и молочных продуктов в республике необходимо использовать все резервы по дальнейшему росту производства продукции овцеводства. То есть одним из основных направлений будет вовлечение в производство личных подсобных хозяйств. Речь в данном случае идет не о перемещении производства сельскохозяйственной продукции в индивидуальный сектор, а об использовании тлеющихся трудовых и материальных ресурсов, вовлечение их в сферу сельскохозяйственного производства.

Приведение в действие всех резервов ЛПХ, как показала практика, возможно на основе разработки и внедрения эффективного хозяйственного механизма интеграция данной категории хозяйств с

Таблица

Экономическая эффективность выращивания общественного поголовья овец в ЛПХ

"[обществен]- Семья | Семья "[ Семья

Показатели ¡ное хс- ¡Абдулке-|Курбано-;Магоме-

¡зяйство |римовых | вых ¡довых

Среднесдаточный вес одной

головы, кг 30 39 37 40 Настриг шерсти с одной

овцы, кг 3,0 3,1 3,8 3,5 Затраты на выращивание

одной овцы, руб. 71,65 65,15 66,30 65,40

Стоимость реализованной продукции в расчете на I голову, руб. 88,60

Прибыль в расчете на одну голову, руб. 16,95

в расчете на сданное, согласно договора, поголовье, руб.

Произведено продукции:

на I руб. стоимости израсходованного корма, руб. 3,18

на I среднегодового работника*^, руб. 9560 11472 12968 13789

Уровень рентабельности (%) 23,65 58,74 58,61 69,96

103,42 105,16 III,16

38,27 38,86 45,76

765,4 932,64 1281,28

4,94 5,02 5,32

За основу взято 1840 часов, отработанных среднегодовым ра-

ботником в колхозе.

общественным сектором сельскохозяйственного производства. Формы интеграции общественного производства с ЛПХ тесно связаны с природно-климатическими, демографическими условиями, характером обеспеченности трудоспособным населением и темпами развития общественного производства. В процессе функционирования личного подсобного хозяйства в горной зоне Дагестана сложилось несколько форм интеграции личного ц общественного производства.

Первая - личное поголовье содержится общественными чабанами отдельной отарой круглый год.

Вторая - личное погоЛовье' содержится в зимний период в хозяйствах'населения (стойловое содержание),а в летний период с общественны;.! поголовьем на летних пастбищах.

Третья - личное поголовье содержится вместе с общественным поголовьем круглый год с возмещением материальных затрат за период зимовки.

Четвертое - личноэ поголовье з осенне-зимний период содержится на подворье с интенсивным откормом и последующей реализацией (обычно на колхозном рынке или потребкооперации).

Пятая - семейная форма интеграции на основе арендных отно-г шений.

В условиях Дагестанской ССР, особенно в горной зоне, личные подсобные хозяйства имеют определенное преимущество. В семейном земледелии и животноводстве во многих случаях работает те, кто не участвует в общественном производстве. Это связано с тем, что в горах трудоизбыточные районы, а в возрастной структуре от 1520$ составляют пенсионеры, а молодежь от 7 до 18 лет - 25-45$. Кроме того, в горах слабо развита инфраструктура. На I рубль зарплаты, здесь объем социально-культурных и бытовых услуг оказывается всего на 0,15 руб., а также практически полностью отсутствует сфера переработки сельскохозяйственной продукции.

Проблема реализации продукции АПК особенно для горных районов по-прежнему остается острой. Потребкооперация навязывает свои цены в счет отоваривания дефицитной продукцией. Реализация продукции через колхозы и гослредпр;1ятия проводится по ценам значительно ниже рыночных, а обещанные в счет реализации корма, если поступают, то не в полном объеме. Такая ситуация за редким исключением характерна не только для Дагестана, но и других регионов и выход здесь существует, учитывая острейшую необходимость преодоления продовольственного 1физиса, Необходимо возрождение сельской кооперации, традиционного_(до'коллективизации) партнера ЛПХ, объединяющей производство, заготовку, переработку и реализацию' сельскохозяйственной продукции. Переработка продукции в горных условиях зимой, когда затруднено транспортное снабжение, может обеспечить дополнительное количество масла, сыра, колбас и других видов продукции городским потребителем.

Имеющиеся в республике около 60,0 тыс —а неиспользуемой площади и 850 тыс.га малопродуктивных, естественных кормовых угодий создает широкие возможности для становления крестьянских хозяйств в том числе на основе личных подсобных хозяйств. Раззитие крестьянских хозяйств является неотъемлемым звеном многоукладной аг-

рарной экономики. Крестьянские хозяйства могут создаваться на основе выделения им .земли в собственность или на арендной основе.

Создание крестьянских хозяйств на базе личных подсобных хозяйств потребует поглимо пастбищ и сенокосов выделение и пашни в расчете на одно ЛПХ от 0,25-0,40 га. Эту пашни можно получить за сгзт неэффективно используемых земельубыточных колхозов и совхозов. За счет этих же хозяйств, а также используя кредиты, можно обеспечить крестьянские хозяйства овцами.

В перспективе с учетом конкретных прщюдно-экономических условий могут сложиться следующие типы крестьянских хозяйств.

Овцеводческо-скотоводческий тип получит развитие в равнинной и предгорной зонах, 4-5 человек работающих, 60-70 га сельскохозяйственных угодий. Основной вид продукции - мясо овец, молодняк, шерсть, молоко. Удовлетворение нужд семьи в молоке и молочных продуктах. Стоимость произведенной продукции составит 80-90 тыс.руб. Чистая прибыль на хозяйство составит 18-22 тыс.руб.

Овцеводческий тип получит развитие в основном в горной зоне, Число работающих - 6 человек. Количество сельскохозяйственных угодий - 50-60 га. Стоимость произведенной продукции - 70-80 тыс.руб. Чистая прииыль составит 16-19 тыс.руб.

ВЫВОДЫ И ПРВДЮШШ

1. Являясь существенным резервом увеличения производства сельскохозяйственной продукции, личное подсобное хозяйство выпал-нязт как экономическую, так и важную социально-психологическую функпчю. Ведение подсобного хозяйства способствует улучшению морального климата на селе, увеличению занятости и доходов сельского населения. .

2. При оценке экономической эффективности ЛПХ целесообразно попользовать 'систему социально-экономических показателей, среди них:

. уровень обеспеченности продуктами питания за счет ЛПХ;

пополнение бюджета семьи за счет реализации продукции собственного производства.

Применительно к отрасли овцеводства используются такие показатели как: средний настриг шерсти и средний вес реализованной ■ озвд. Зная продолжительность откорма, определяют и среднесуточный яривес. , •

Рентабельность производства продукции овцеводства можно определить при помощи проведения специальных обследований по следующей схеме: определяется среднее поголовье овец, приходящееся на один двор, затем то количество, которое идет на личное потребление и на реализации, оценивается в рыночных ценах (мясо, персть и шкуры). По количеству затрат труда на выращивание одной овцы и с учетом сложившейся в данной зоне оплаты труда определяют денежные затраты. Затеи учитывают стоимость кормов, транспортные и другие затраты. В результате рассчитывается рентабельность производства. Расчеты, проведенные нами при обследовании ЛПХ с.Гинта показали, что средний уровень рентабельности при реализации одной овцы составляет 83,

3. Опыт ведения личных подсобных хозяйств в.нашей стране и за рубежом показывает, что важнейшим фактором повышения его эффективности является интеграция ЛПХ с общественным производством. Формы интеграции общественного производства с ЛПХ населения тесно связаны с приоодно-кличатическичи, демографическими условиями, характером обеспеченности трудоспособным населением и темпами развития общественного производства. Исходя из этих условий, нами рекомендованы следующие Формы интеграции общественного и личного подсобного хозяйства:

а) в хозяйствах, где нет возможности для увеличения поголовья овец из-за нехватки производственных помещений, общественное поголовье передается для откорма и выращивания в ЛПХ. Корм для овец выделяется колхозами и совхозами. Продукция, произведенная в ЛПХ, закупается сельскохозяйственным предприятием по договорным целам;

б) в хозяйствах, где имеатся большие площади естественных кормовых угодий, заготавливается необходимое йЪличество кормов и имеется достаточное количество производственных помещений, овце-поголовье населения содержится вместе с общественным поголозьем.

В зимний стойловый период, хэг'^ы! продолжается ч месяца, население вносит плату совхозу за корм и содерзкание по зктической стоимости израсходованных кормов на од;у овцу из общественного поголовья,-

в) в хозяйствах, где имеются свободные помещения старых колхозных и совхозных Фчрм и достаточное количество естественных пастбищ, личный скот населения содержится отдел о на этой территории. Личный скот пасут чабаны, оформленные на рзботу через сел:--скиЯ совет. В зимний период личный скот содержится на своих дворец.

4. Решающим условием развития интеграции общественного и личного подсобного овцеводства в республике является обеспеченность скота полноценными по питательным свойствам и дешевыми кормами. Существующий уровень кормопроизводства не обеспечивает в должной мере потребности поголоеья овец в сбалансированных кор-

Высокая себестоимость кормоз и перерасход их на центнер прироста живой массы отражается на рентабельности производства мяса овец и шерсти.

В работе предлагается для заготовки сена выделять высокопродуктивные участки угодий, требующие ручной уборки. Половину заготовленного сена за соответствующую оплату работник передает колхозу (совхозу), оставшаяся часть бесплатно поступает в личное распоряжение. Применение этого метода позводит привлечь в сеноуборке широкие слои сельского населения (подростков, пенсионеров, рабочих и служащих несельскохозяйственных предприятий и организаций) , улучшит кормопбееяеченность общественного и личного хозяйства.

5. Перестройка эконг-шческих отношений в деревне, широкое использование разнообразных форм хозяйствования открывают перед сельскими тружениками горной зоны Дагестана большие возможности для проявления самостоятельности, предприимчивости и инициативы.

Проведенные исследования показали, что в условиях Дагестана •южет найти широкое развитие семейные формы и крестьянские хозяйства. Проведенный эксперимент на примере совхоза "Бутринский" показал высокую эффективность выращивания общественного скота по договору с семьями. Рентабельность производства продукции овце-вод^гва увеличивается вдвое. Опыт работы совхоза "Бутринский", где в настоящее время успешно трудятся в овцеводстве семейные ферчы и крестьянские хозяйства, показывает, что в условиях специфики горных районов эти формы способны сыграть важную роль в решении продовольственной проблемы, в обеспечении устойчивого . снабжен;^ ее н: селения продуктами питания.

По теме исследования опубликованы следующие работы;

I. Рекомендации по переходу сельскохозяйственных предприятий на аренду// В кн.: Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рынку. - Махачкала, 1990, 1,9 п.л.

2. Организация малых предприятий //В кн.: Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рынку. - Махачкала", 1990, 0,8 п.л.

3. Опыт развития арендных отношений в скотоводстве Дагестана //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих цредприя-тий, 1991, й 3, 0,5 п.л.

Подп. в печать 27.03.92 г. Объем I п.л. Тир.100 экз.Зак.16 Малое предприятие "Петит"