Эффективность управления лесными ресурсами с учетом требований системы лесной сертификации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность управления лесными ресурсами с учетом требований системы лесной сертификации"

На правах рукописи 003453970

Воробьева Ольга Александровна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМИ РЕСУРСАМИ С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ СИСТЕМЫ ЛЕСНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт- Петербург 2008 ^ ^

003453970

На правах рукописи

Воробьева Ольга Александровна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМИ РЕСУРСАМИ С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ СИСТЕМЫ ЛЕСНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт- Петербург 2008

Работа выполнена в Московском государственном университете леса на кафедре экономики и организации внешних связей предприятий лесного комплекса.

Ведущая организация: Уральский государственный лесотехнический университет, кафедра экономики и организации лесного комплекса

Защита диссертации состоится «,04» декабря 2008г. в И час. на заседании диссертационного Совета Д 212.220.04 при Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова (194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, главное здание, Зал заседаний).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Чочаев Алии Хусеевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор

Мурашкин Николай Васильевич Кандидат экономических наук Коновалов Валентин Олегович

Автореферат разослан «_»

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И. Кораблев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современные условия развития лесного комплекса России все более настоятельно требует корректировки научных подходов к управлению лесами, с учетом системы лесной сертификации. Переход к международным стандартам менеджмента в лесной отрасли невозможен без проведения сертификационного аудита отдельных лесозаготовительных предприятий. Необходимость сертификации уже не оспаривается, однако, эффективность этих мероприятий пока мало изучена неясно их влияние на эффективность управления с учетом длительного производственного цикла в лесном хозяйстве и многофункциональном назначением лесов.

Отсутствие четкой сбалансированной системы управления в бывших сельских лесах привело к тому, что во многих регионах России сегодня не удается добиться скоординированное™ в проведении лесозаготовительных и лесовосстано-вительных мероприятий, повысить доходность лесопользования, обеспечить устойчивость в использовании и воспроизводство имеющихся в системе агропромышленного комплекса России.

Современное лесное законодательство упразднило категорию «сельские леса», но не решило проблемы их эффективного управления и использования.

Фактическое существование этой категории лесов, имеющих экономическое, экологическое и социальное значение нуждается а объективном научном обосновании, независимо от лесополитической ситуации в стране и различных конъюнктурных подходов.

Современное положение осложняется нерешенностью правовых вопросов пользования сельскими лесами и недостаточным финансированием лесохозяйст-венных мероприятий в рамках региональных программ по экологии и природным ресурсам, разработанных на период до 2010 года. По состоянию на 01.01.2005г. площадь этих сельских лесов составляла 45 млн. га, запас насаждений 5,4 млрд. м3, возможный объем заготовки древесины равен 34,5 млн. м3.

Сельские леса регионов России во многом обеспечивают эффективность функционирования сельскохозяйственного производства я сохраняют устойчивость экологической среды. В то же время, эти леса практически не устроены, находятся без специального целенаправленного управления. Это предопределяет необходимость разработки региональных стратегических планов использования и воспроизводства лесных ресурсов, отвечающих требованиям неистощителыюсти пользования лесным фондом.

Состояние изученности проблемы. Важный вклад в исследование проблем формирования, функционирования и развития систем управления внесли отечественные и зарубежные ученые: Абалкин Л.И., Авдашева С.Б., Ансофер И.Х., Бази-левич JI.A., Бочко Ч.П., Винслав Ю.А., Виханский О.С., Вяткин В.Н., Каменицер С.Е., Львов Ю.А., Мильнер Б.З., Хасбулатов Р.И. и др.

В специальной литературе, посвященной экономике лесного хозяйства, основное внимание уделяется вопросам лесных ресурсов. В частности, необходимо

отметить труды Леванова В.Е., Исаева A.C., Кожухова Н.И.,Коробова П.Н., Карго-полова М.Д., Моисеева H.A., Медведева H.A., Лобовикова Т.С., Петрова В.Н., Та-цюна М.В., Чочаева А.Х. и др., непосредственно посвященных управлению в лесопромышленном комплексе России.

Тем не менее, на сегодняшний день проблема устойчивого управления сельскими лесами недостаточно систематизирована в научной литературе. Остаются открытыми вопросы формирования стратегически эффективной структуры управления с учетом воздействия факторов внешней и внутренней среды.

Содержание работы соответствует паспорту специальностей ВАК №12.18. «Разработка имитационной модели для изучения последствий внедрения нового механизма управления природопользованием в регионе».

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке оптимальной экономической модели эффективного управления лесами и их комплексного использования, базируясь на основных принципах добровольной лесной сертификации и мер по ее практической реализации. Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

произведена оценка лесных ресурсов сельскохозяйственных организаций и указаны особенности их управления;

раскрыта экономическая сущность управленческих решений как элемента устойчивого развития лесного хозяйства;

критически рассмотрена существующая система управления лесами и лесохо-зяйственным производством с учетом требований добровольной лесной сертификации, обоснованы критерии приемлемой системы для отечественных условий;

разработаны подходы к стратегии развития рынка сертифицированной древесины с позиций устойчивого развития;

оптимизирована система управления производственно-хозяйственной деятельности лесных предприятий.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в сельскохозяйственных организациях в процессе управления и использования сельских лесов.

Объектом исследования являются хозяйствующие структуры на территории бывших сельских лесов.

Теоретической и методической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные совершенствованию лесного законодательства. В работе использованы труды ученых в области реформирования лесного сектора, совершенствованию механизма использования и воспроизводства лесов, стратегического планирования в условиях рыночной экономики.

Общей методологией проведения исследования принят комплексный подход, позволяющий конкретизировать этапы решения проблемы. В основу положен системный подход к проблемам, определяемый целью диссертационной работы.

Использовапы методы и приемы системного и логического анализа, позволяющие представить предмет как взаимосвязанную совокупность компонентов; функциональный подход, с помощью которого определено назначение каждого компонента и системы в целом; синтеза управленческих решений и подходов; методы научной классификации, сравнения и обобщения предметов и явлений; факторный подход; структурно-динамический метод, монографический метод, метод экспертных оценок, метод технико-экономического анализа и др.

Информационно - фактологическую и статистическую основу диссертации составили статистические данные, публикации в специальной периодической печати, законодательные и нормативные акты, инструктивно-методические документы различных уровней управления, первичные фактические материалы исследуемых предприятий, научных учреждений и другая экономическая информация, собранная и отработанная соискателем.

Научная новизна исследования диссертационной работы состоит в комплексном подходе к использованию и разработке теоретических положений, методологической и методической базы механизма управления лесными ресурсами на основе предложенной имитационной модели. Новые научные методы, разработанные в диссертационном исследовании, обоснованы и адаптированы к условиям деятельности лесохозяйственных организаций АПК.

Новые научные результаты заключаются в следующем:

- Разработаны концептуальные основы механизма управления лесными ресурсами на региональном уровне, предусматривающие создание оптимальной модели распределения ресурсов многоцелевого использования.

- Обоснована необходимость применения системы добровольной лесной сертификации, что позволило сориентировать его на удовлетворении спроса на продукты и услуги леса при соблюдении требований рациональности и неистощи-тельности пользования лесным фондом.

- Предложена имитационная модель оптимального освоения лесных ресурсов с учетом требований системы добровольной лесной сертификации.

- Разработаны рыночные подходы к выбору стратегии развития сельских лесхозов, совершенствованию управления и экономических отношений в рамках государственно-частного партнерства.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения изложенных в ней выводов в процессе осуществления в сельскохозяйственных организациях управленческих нововведений и оценки их результативности. Разработанный механизм управления позволяет более эффективно контролировать уровень, процесс формирования и обоснованность осуществляемых расходов. Разработанные меры позволяют соответствовать ведению в сельских лесах экологически безопасной, экономически рентабельной и социально ответственной деятельности.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Московского государственного университета леса в рамках преподавания дисциплин

«Основы внешнеэкономической деятельности», «Учет затрат и калькулирования в отраслях ЛПК», «Бухгалтерский управленческий учет», «Бизнес-планирование в лесопромышленном комплексе», «Организация и финансирование инвестиционной деятельности».

Результаты и выводы работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, направленных на развитие и совершенствование методов управления в других видах экономической деятельности лесопромышленного комплекса.

Апробация работы. Основные результаты исследований диссертации докладывались автором на конференциях докторантов и аспирантов МГУЛ (2001, 2002 г.г.), а также на научно-практических конференциях МГУЛ (2003-2008 г.г.), на конференциях РАЕН, секции МЭЭССИИ в 2005-2008 г.г., РАСХН в 2007-2008 г.г. Апробация отдельных материалов диссертационной работы осуществлялась с использованием элементов математического моделирования.

Публикации. По результатам исследования опубликовано десять статей, отражающих основное содержание диссертационной работы, общим объемом 3,4 п.л., в том числе 5 статей в научных изданиях, рекомендуемым ВАК, общим объемом 1,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы из 207 наименований, общий объем работы 153 страницы. Работа иллюстрирована таблицами, рисунками, приложениями.

2.ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Разработаны концептуальные основы механизма управления лесными ресурсами на региональном уровне, предусматривающие создание оптимальной модели распределения ресурсов многоцелевого использования.

Площадь бывших лесов сельскохозяйственных организаций России превышала общую площадь лесов таких лесных держав как Швеция, Финляндия, Германия. При условии эффективного использования ресурсного потенциала бывших сельских лесов, они могут не только в полной мере обеспечивать потребности селян, но и внести существенный вклад в развитие лесного сектора экономики страны, роста экспорта лесных товаров.

Леса сельскохозяйственных организаций являлись буферной зоной и несли существенную антропогенную нагрузку, особенно в густонаселенных регионах России с развитой инфраструктурой.

Вышеотмеченное определяет необходимость существования и разработки региональных стратегий управления сельскими лесами, что позволит осуществлять использование и воспроизводство, отвечающее требованиям неистощитель-ности, выявить приоритетные, рациональные направления их использования, оптимизировать систему лесозаготовок, стратегические целевые параметры, методы

и сроки их достижения. Отсутствие стратегического подхода к управлению сельскими лесами привело к тому, что лесозаготовительные и лесовосстановителыше мероприятия несбалансированны, а также не удается повысить доходность лесопользования и обеспечить в достаточном объеме финансирование мероприятий по расширенному воспроизводству, охране и защите лесов.

Стратегический подход к управлению сельскими лесами позволит обеспечить устойчивое управление, следовательно, использование и воспроизводство лесных ресурсов сельскохозяйственных организаций, входящих в систему агропромышленного комплекса России.

Лесоресурсный потенциал лесов сельскохозяйственных организаций подорван бессистемными рубками и неудовлетворительным по составу, объемам и технологии мероприятий по воспроизводству лесов. Наглядным примером в этом отношении являются леса Калужской области. Ввиду преобладания в лесосечном фонде древесины мягколиственных пород, пользующихся низким спросом на внутренних рынках, расчетная лесосека главного пользования в среднем по области в 2005 г. использовалась в среднем на 56 % .По отдельным лесхозам (Износков-скому, Дзержинскому, Козельскому, Мосальскому и др.) процент использования расчетной лесосеки ниже 20 %. Причем доля рубок ухода в общем объеме лесопользования составила 50.5%. Интенсивность лесопользования в лесах сельскохозяйственных организаций почти на порядок ниже в сравнении со странами Западной Европы. Доля хвойных и твердолиственных пород в составе эксплуатационного фонда не превышает 20 %. Выход деловой древесины в эксплуатационном фонде только в двух лесхозах из 21 превышает 50 % (в Хвастовичском - 53 %, в Козельском-51 %).

Глобализация конкуренции обостряет необходимость повышения эффективности воспроизводства лесных ресурсов, что не представляется возможным без эффективно функционирующего рыночного механизма в сочетании с системой государственного регулирования многоресурсного лесопользования.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что действующий в России экономический механизм и институциональное окружение управления лесами не обеспечивают надлежащую ни правовую, ни экономическую базу для неистощителыюго многоресурсного лесопользования, развития рынка экологических услуг, сохранения биоразнообразия, приумножения ресурсов крупномерной высококачественной древесины, как одного из главных конкурентных преимуществ России на мировых рынках лесных товаров.

В работе, на примере отдельного региона, выявлены участки лесных земель, где необходимо лишь поддерживать лесную среду и отказаться от неэффективных затрат, а в дальнейшем получать от лесного хозяйства максимальный чистый доход, соблюдая необходимые экологические требования.

При многоцелевом лесопользовании не всегда согласуются цели, достигаемые при использовании каждого компонента лесных ресурсов. Бывают случаи, когда при использовании одного компонента не представляется воз-

можность использовать другие, либо когда увеличение использования иного компонента снижает возможности для использования остальных. Поэтому, чтобы принять обоснованные решения по многоцелевом лесопользованию, необходимо оценить как отдельные виды пользования влияют друг на друга в экономическом плане.

Наиболее простым является вариант, когда отдельные ресурсы леса, пример, древесина и защитные услуги не является конкурирующими.

Взаимно дополняющие друг друга пользования наблюдаются там, где расширение использования ресурсов в одном направлении способствуют развитию потребления других ресурсов. Так, при определенных обстоятельствах реализации программ лесовыращивания способствует увеличение защитно-рекреационных услуг, но и в других условиях эти два пользования могут превратиться в конфликтующие.

Интенсификация лесопользования, как правило, обостряет конкуренцию отдельными целями лесовыращивания. В качестве примера можно ввести производство древесины в зонах интенсивного рекреационного лесопользования.

Взаимно исключающие пользования имеют место, например, в случае производства древесины и сохранения леса в качестве объекта, с точки зрения его научной ценности.

Высоко конфликтующие пользования - это те, при которых рост потребления ресурсов в одном направлении сопровождается резким снижением ценности ресурсов для второго направления. Например, проведение рубок леса оказывает значительное влияния на состояние лесных ландшафтов, их эстетическую ценность, ведет к смене одних видов фауны на другие.

Постоянно заменяющиеся пользования - те, для которых выбор между двумя продуктами остается одинаковым на протяжении всего диапазона возможностей производства. Например, увеличение заготовки деловой древесины обязательно обуславливает снижение выхода дровяной древесины, но всегда суммарный объем производства этих двух видов продукции остается постоянным. Влияние предельного изменения в производстве одного продукта на возможность производства совместного продукта различается в зависимости от интенсивности землепользования. Важно отметить, что неконфликтующие пользования часто характерны для низкоинтенсивного землепользования. В то время, как при землепользовании с высокой интенсивностью ради достижения любой цели возникает конфликт в обеспечении других ценностей. Даже если два продукта или услуги могут быть произведены на участке земли и приносить ренту, не всегда целесообразно производить их оба, т.к. обеспечение производства второго сильно снизит производство первого и сократит чистый общий доход. Необходимо найти компромисс между двумя продуктами. Предельный уровень преобразования производства одного продукта в производстве другого равняется отношению их предельных стоимостей, т.е. при повышении производства одного продукта, когда его приращение является более ценным, чем стоимость уступки в единицах измерения вто-

poro продукта, лучшее сочетание обьемов производства обоих находится в точке, где выбор в физических возможностях как раз равняется выбору стоимости между двумя продуктами. Независимые и взаимозависящие пользования всегда будут согласовываться до тех пор, пока каждая из них отдельно приносит чистый доход. Если пользования не снижают другие ценности, они увеличивают суммарную ренту.

Для взаимоисключающих, высоко конфликтующих и постоянно заменяющихся пользований относительно лучшим решением всегда будет производство только одного продукта, который приносил бы наибольшую ренту.

Рассмотрим случай потребления лесных ресурсов многоцелевого использования. Он предусматривает оптимальное распределение запасов ресурса многоцелевого использования между различными потребителями. Задачи можно сформулировать следующим способом:

где объем выпуска продукции в _|-й сфере потребления ресурса;

а, - норма расхода ресурса на выпуск единицы продукции в)-й сфере;

Э] - эффективность использования ресурса в 3-й сфере;

V- объем запасов ресурса;

ЛУ - плановое задание выпуска продукции в >й сфере.

Такая постановка может вызвать некоторое изменение как в целом, так и с точки зрения принятого в ней предположения о наличии оптимальных цен на продукцию рассматриваемых сфер производства. Вместе с тем, эта постановка в общем случае соответствует определенному процессу использования ресурса многоцелевого назначения и позволяет анализировать особенности его экономической оценки. Предположим существование некоторого плана распределения ресурса меду потребителями (Х^, удовлетворяющего условиям (1.1) - (1.3). Тогда, если .¡о -индекс отрасли с максимальной эффективностью выпуска продукции эл0/а, = тах зJщ, то потеря эффективности при отвлечении этого ресурса в .¡-ю отрасль в расчете на производство единицы продукции определяется следующим образом:

Предельная эффективность использования единицы ресурса в общественном производстве в рассматриваемом случае равна эи для определения отрасли складывается из эффективности использования ресурса в данной отрасли за вычетом потерь, вызванных отвлечением ресурса в эту отрасль:

~1* max-

(1.1) (1.2) (1.3)

(1.4)

(1.5)

Показатели интенсивности лесопользования в бывших сельских лесах

_Калужской области._ Таблица 1

Наименование Освоние Рубки Ср размер Ср. запас Средний состав % вы-

лесхозов расч. лес. ухода в % пользов.с га экспл. экспл. фонда хода

гл. пользой. к общ. покрытой фонда, дел.

отпуску лесом площади, м3 м3 древесины

Барятинский 28,1 40,9 0,43 178 50сЗБ2ЕедСД 31,8

Бороскин - 100 0,33 186 70сЗБ-ЮлД 27,0

Дзержинский 16 83 0,27 185 60с2Б1С1Е+Д 39,7

Думиничский 115 41 0,32 162 60сЗБ1ДедС,Е 32,0

Жиздринский 63 42,8 0,41 184 60с2Б1Е1Д+Лп 47,8

Жуковский 93 50,8 0,7 174 50сЗБ1Е1Лп-Юл 41,9

Кировский 71 64,3 0,7 203 бОсЗБ 1 Е+Д,Лп 42,5

Козельский 15,3 97 0,23 148 60с2Б1Д1Е+С 51,0

Куйбышевский 56 81,3 0,17 166 50с4Б1ДедЕ 43,7

Малоярославецкий 44,3 35 0,44 183 70с2Б1Е+ДедС 38,2

Медынский 90,3 20 1,46 195 60Сб1еЕДд 47,0

Мещовский 19,2 63,9 0,43 157 60с2Б1Е1Д+С 25,0

Мосальский 15,6 46,7 0,38 187 60сЗБ1ЕедСД 29,5

Перемышльский 43,7 72 0,22 133 40сЗБ2Д 1Е+С 37,5

Ульяновский 43,3 80,6 0,2 178 60с2Б1Д1Е+Лп 35,0

Ферзиковский 24 69,4 0,24 200 60сЗБ1ДедС,Е 32,0

Хвастовичский 18 63,4 0,25 178 бОсЗБ 1ЕедЦ 53,0

Юхновский 46,3 46,1 0,53 197 50с4Б1С+Е 33,9

Людиновский 53,8 55,1 0,39 181 60сЗБ1Е+Д,С 46,1

Спас-Деменский 65,3 60,8 0,33 173 4Б40с1Е1Ив 45,7

Износковский 6,2 82,3 0,12 196 50сЗБ1С1Е 39,0

Всего 56 50,5 0,4 185 60сЗБ1Е+Д,С 40,7

При предположении оптимальности исходного плана {Х^} можно рассматривать оптимальные оценки - ограничения на запасы ресурса и и,, -ограничения на удовлетворение потребности народного хозяйства в продукции отраслей, потребляющих рассматриваемый ресурс. Оптимальный план формируется исходя из логики постановки задачи. Ранжируем отрасли по мере уменьшения эффективно сти выпуска продукции, приходящейся на единицу используемого ресурса. Это позволяет определить очередность обеспечения отраслей сырьем: сначала обеспечивается отрасль с наиболее высокой эффективностью выпуска единицы продукции с учетом нормы расхода ресурса на выпуск этой продукции и т.д. Причем все отрасли обеспечиваются необходимым объемом ресурса, а излишки передаются в наиболее эффективную отрасль. В этих условиях оптимальные оценки можно определить по формулам:

ZjJZL-'il,..

Kajo aJ)

(1.6)

(1.7)

(1.8)

Из приведенных выражений видно, что оценка ресурса w определяется его удельной эффективностью у наиболее эффективного пользователя, оптимальные оценки продуктов отраслей и, исчисляются как разности предельных эффектив-ностей использования ресурса на единицу выпуска продукции в наиболее эффективной из оцениваемых отраслей. Это вызвано используемой постановкой задачи, тем более что последняя порция запаса ресурса пользуется в наиболее эффективной отрасли, т.е. не рассматривается случай абсолютной ограниченности запасов ресурса. При абсолютной ограниченности запасов последняя их порция, по логике задачи, используется в замыкающей сфере с наименьшей эффективностью, и при «исчезновении» единицы запаса, потери исчисляются на уровне эффективности замыкающего потребителя, вместе с тем. если «виновником» ((исчезновения» единицы запаса выступает потребитель с наибольшей эффективностью, то при абсолютной ограниченности запасов и назначении штрафа на уровне эффективности замыкающего потребителя, первый остается в выигрыше. Поэтому для стимулирования рационального использования ресурса, потери должны быть исчислены на уровне максимальной эффективности использования ресурса.

Обоснована необходимость применения системы добровольной лесной сертификации, позволяющий сориентировать его на удовлетворение спроса на продукты и услуги леса при соблюдении требований рациональности и не-истощительности пользования лесным фондом.

- для перехода на устойчивое развитие лесного хозяйства нужно внести необходимые изменения в лесную политику и лесное законодательство. Широкое развитие должен получить экосистемный и ландшафтный менеджмент, природосберегающие технологии и принятие управленческих решений в лесном хозяйстве на основе консенсуса всех заинтересованных сторон - государства, лесопользователей, общественности в лице влиятельных общественных организаций. Значительное влияние на нужно уделять разработке инструментов и механизмов, стимулирующих переход на устойчивое ведение лесного хозяйства, адаптации передового опыта в сфере лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов. В этой связи следует отметить прежде всего лесную сертификацию, а также критерии и индикаторы устойчивого развития лесного хозяйства. Лесная сертификация предполагает использование рыночных механизмов для достижения целей устойчивого развития;

- критерии, составляющие важную часть сертификационного процесса, являются руководством, которое регулирует практическое лесопользование. Они представляют собой широко признанный набор критериев, целью которых является оптимизация экономических, экологических и социальных аспектов лесопользования. Критерии не должны сразу быть «идеальными», поскольку сертификация основана на долгосрочном совершенствовании, и они должны постоянно пересматриваться. Независимая оценка третьей стороны используется для повышения надежности и достоверности сертификационной системы;

- в настоящее время разработка международных стандартов сертификации систем управления лесами практически осуществляется в интересах транснацио-

нальных лесопромышленных компаний. Основными методическими документами по устойчивому развитию российского лесного хозяйства являются: Концепция устойчивого управления лесами Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами;

- переход на устойчивое ведение лесного хозяйства требует преобразования структуры лесов с тем, чтобы повысить их экологическую устойчивость и увеличить производство крупномерной высококачественной древесины. Решение этой задачи связано с максимально возможным использованием естественной производительной способности лесов, переходом на выборочную систему хозяйства;

- в отличие от зарождающихся в настоящее время изолированных глобальных рынков отдельных товаров, таких как рынок сертифицированной древесины, в диссертационном исследовании предполагается формировать единый глобальный рынок, доступ к которому будут иметь страны и фирмы, производящие только экологически чистые товары и соблюдающие предельно допустимые нормы загрязнения атмосферного воздуха и водных источников, а также загрязнения и деградации земельных угодий. Подобные нормативы должны носить долгосрочный прогрессирующий характер, имея в виду последовательное снижение предельно допустимых количественных и качественных характеристик антропогенных нагрузок на окружающую природную среду;

- требования к экологическим характеристикам товаров и услуг, а также нормативам предельно допустимых воздействий на окружающую среду должны быть в равной мере обязательными как для производителей, так и для стран и фирм-покупателей. В случае несоблюдения экологических нормативов фирма или страна-покупатель обязан платить специальный экологический налог, назначение которого - возмещение.

Разработана имитационная модель комплексного и оптимального освоения лесных ресурсов с уметом требований системы добровольной леской сертификации.

В работе рассмотрены следующие варианты использования лесных ресурсов: древесных, недревесных, защитных и рекреационных.

Результатом использования вышеуказанных ресурсов является продукция или услуги. Поэтому, в качестве основного показателя эффективности следует рассматривать прибыль от их реализации. Размер прибыли на единицу использованного сырья является наиболее объективным измерителем - критерием эффективности использования лесных ресурсов. Все сферы многоцелевого лесопользования базируются на общем природном ресурсе, которым можно считать лесные земли и запасы лесосырья. Ограничивающими факторами по объемам производства продукции и оказания услуг лесопользования являются производственные возможности лесоохотничьих хозяйств, которые включают производственно-технические, трудовые и финансовые ресурсы. В силу ограниченных производственных возможностей необходим поиск оптимального варианта хозяйственного освоения лесных ресурсов многоцелевого назначения, например, в ГУ «Спас-Деменский лесхоз».

Оптимальное освоение лесных ресурсов может быть промоделировано в

рамках производственной статической линейной задачи оптимального планирования. В результате анализа имеющихся измерителей, в качестве критериального показателя наиболее полно и объективно отражающего эффективность использования лесных ресурсов в рыночных условиях, выбран размер прибыли от реализации продукции или услуг на единицу лесных ресурсов.

Формальная запись предлагаемой задачи оптимального хозяйственного освоения лесных ресурсов состоит в следующем. Требуется найти максимум целевой функции - максимум прибыли:

X £ + ± >=•">» (1.9)

<-1 с-1 Г-1 /->

При ограничениях:

- двухсторонние 0гра1шче1шя на искомые объекты производства древесного продукта;

а а« ; й Л ; (1Ю)

- ограничение по продуктивности лесопокрьпых хмель по недревесному продукту:

- ограничение по площади защитных услуг:

г-'

- ограничение по лимитам ресурсов:

X ;

ограничение по потребности:

(1.12)

(1.13)

(1.14)

(1.15)

Ъ*" ' 1 (1.16)

й /Лг ;

1-1

;

- условия неотрицательности переменных:

Обозначение индексов: = 1,2.. .п - индекс вида древесного сырья; = 1,2,.. .т - индекс хозяйства -производителя; = 1,2.. .у/ - индекс вида недревесного продукта; =1,2.. .и - индекс вида рекреационных услуг;

=1 - индекс видов ресурсов (трудовых, денежных, проюю.чственно-технических);

(1.17)

(1.18)

(1.19)

=1,2.. .v - индекс потребителя.

Обозначение искомых переменных: Xjü- объемы древесного продукта i, предоставляемых хозяйством употребителю g; х^с - объемы недревесного продукта к предоставляемых хозяйством/ потребителю g; х^ - объемы рекреационных услуг вида у, предоставляемых хозяйством j потребителю g Параметры модели:

- a,j, A,j - предельные нижнее (окрестности достигнутого уровня) и верхнее значения (производственная мощность) древесного продукта в хозяйстве j;

- bijii - норма расхода ресурса / на производство единицы продукта i в хозяйстве j;

- B|j - лимит ресурса вида / в хозяйстве у,

- Су - затраты (себестоимость) на производство единицы продукта i в хозяйстве j;

- P,g - договорная цена на единицу продукта /, оплачиваемая потребителем g;

- Ay - среднее (верхнее) значение продуктивности лесопокрытых земель по продукту к в лесоохотничьем хозяйстве_/';

- Ckj - затраты на производство единицы продукта к, в хозяйстве у;

- Pkg - договорная цена за единицу продукта к, оплачиваемая потребителем g;

- Cyj - затраты на единицу услуг вида у на 1 га в хозяйстве j;

- Pyg - договорная цена за единицу услуги вида у. оплачиваемая потребителем g;

- Вц - норма расхода ресурса вида С i а произэодсгво единицы продукта к в хозяйстве/,

- Bjji-норма расхода ресурса вцш/на производство единицы услуги видау в хозяйстве/;

- Sj - площадь, отводимая под защитные услуги на единицу / площади;

- Dig - потребность в продукте вида i в хозяйстве g;

- Dkg - потребность в продукте вида к в хозяйстве g;

- Dyg - потребность в услугах вида у в хозяйстве g.

Следует отметить, что область допустимых решений (1.9) - (1.19) может быть несовместной, то есть не содержать ни одного допустимого решения. Эта ситуация разрешается увеличение:.! договорных цен Pkg, Pyg или увеличением объема средств Bij, или варьированием в указанных направлениях и того и другого одновременно.

В то же время, нельзя не учитывать то обстоятельство, что при рассмотрении проблемы повышения эффективности лесохозяйственной деятельности в лесхозах АПК необходимо исходить из более общих задач и проблем рационального природопользования.

Разработаны рыночные подходы к выбору стратегии развития сельских лесхозов, совершенствованию управления в рамках государственно-частного партнерства.

В табл. 2-6 приведены данные, характеризующие фактический уровень лесопользования многоцелевого назначения, достигнутый в 2005 г. в ГУ «Спас-Деменском лесхозе». Здесь же показаны параметры оптимального плана, который может быть заложен в бизнес-плане данного хозяйства. Эти параметры получены путем расчетов согласно принятой целевой функции экономико-математической модели (1.9-1.19).

Рассмотрим структуру древесной продукции по вариантам (табл.2). В первом

Фактические и оптимальные объемы производства основных видов древесной продукции в ГУ «Спас-Деменском лесхозе», ком Таблица 2

Период Пило- Строй, Дрова Дрова Сюлбы Пило- Пар- Черенки Вино-

планирова- вочник лес техно- топлив. мате- кеты. град-

ния логам. риалы заготовки ным кол

Факт. 2005г. 37700 1200 150 970 35 126 720 2,7 3,5

Вариант 1 1616 1200 150 900 150 1750 1000 60 48

Вариант 2 1580 1200 150 900 150 1800 1000 60 48

ВариантЗ-

оптимальный 1150 728 1000 1200 180 1750 1500 90 78

варианте по отношению к факту были уменьшены объёмы производства пиловоч-

ника и дров топливных, так как на рынке сбыта они не пользуются большим спросом, но были увеличены в размерах объёмы производства столбов, пиломатериалов, паркетной заготовки, черенков и виноградного кола, которые пользуются большим спросом у покупателей. По сравнению с фактом 2005 года в первом варианте прибыль по древесной продукции увеличивается на 94795 руб.

Во втором варианте по отношению к первому мы пытаемся увеличить цену, продаваемой древесной продукции, поэтому увеличиваем объём производства пиломатериалов на 50 кбм, уменьшаем объём производства пиловочника. Прибыль по древесной продукции во втором варианте увеличивается по сравнению с первым на 107937 руб. (табл.2).

В третьем варианте снижаем себестоимость продукции за счет уменьшения производства пиловочника, строевого леса, пиломатериалов, но увеличиваем объём производства дров технологических и топливных, столбов, черенков и виноградного кола. Для поддержания стоимости древесной продукции добавляем объём производства паркетной заготовки на 500 кбм. Следует отметить, что в ГУ «Спас-Деменском лесхозе» согласно материалам лесоустройства и расчетной лесосеки ежегодно объём рубки леса составляет 16 тыс.куб.м. Основная рубка леса ведется в хвойных насаждениях и она в 4 раза меньше разрешенных объёмов. Прибыль в третьем варианте по сравнению со вторым увеличивается на 234541 руб. (табл.2). Третий вариант является оптимальным.

Радикально следует подходить и к структуре недревесного лесопользования.

Объемы производства недревесной продукции в бывшем ГУ Спас-Деменском лесхозе» (в центнерах)_ Таблица 3

Период плани- Плоды, Лекарственное Грубые Зерновые Орехи Мед Сено

рования ягоды сырье корма

Факт. 2005г. 65 - 760 600 - - 350

Вариант 1 98 210 1100 510 ■ 12 300

Вариант 2 98 210 1010 600 - 15 300

Вариант 3 -огттим. объем 98 210 1010 600 - 18 300

В производство не древесной продукции по сравнению с фактом 2005 года добавляем лекарственное сырьё и мёд. База для производства этой продукции имеется. В первом варианте увеличиваем производство плодов, ягод, орехов, что можно оптом скупать у населения, также увеличиваем производство грубых кормов,

но уменьшаем производство зерновых и сена. Добиваемся увеличение прибыли по объёму производства недревесной продукции по сравнению с фактом 2005 года на 75600 руб. (Табл. 3).

Далее во втором варианте увеличиваем цену недревесной продукции за счет увеличения объёмов производства зерновых и мёда, на 90 снижаем производство грубых кормов. При этом прибыль по сравнению с первым вариантом увеличится на 10500 руб. (табл. 3).

В третьем варианте увеличиваем прибыль за счет производства мёда, что в ГУ «Спас-Деменском лесхозе» возможно. Прибыль увеличивается по сравнению со вторым вариантом на 81000 руб. Третий вариант можно считать оптимальным.

Добавляем объёмы защитных услуг (Табл.4), что в ГУ «Спас-Деменском лесхозе» ранее не оплачивались. Это - защита сельскохозяйственных угодий, противоэрозийные мероприятия, защита нерестилищ, защита дорог, создание полезащитных насаждений фермерам.

При рассмотрении вариантов видно, что все три варианта по отношению к факту 2005 года одинаковы, так как площади остаются неизменными. Прибыль от объёмов защитных услуг по сравнению с фактом увеличивается на 172454 руб. (табл. 4). Надо заметить, что статья доходов от защитных услуг леса может стать хорошим подспорьем в экономике ГУ «Спас-Деменского лесхоза».

Объемы защитных услуг, предоставляемых ГУ

«Спас-Деменским лесхозом», га_Таблица 4

Период плани- Защита Противо- Защита, не- Защита Санитарная Создание

рования с/х уго- эрозийные ме- рестилищ дорог охрана полезащитных

дий роприятия курортов насаждений фермерам

Факт. 2005г. - - - - 8432 -

Вариант 1 705 96 32 812 8432 30

Вариант 2 705 96 32 812 8432 30

Вариант 3 705 96 32 812 8432 30

Более детально остановимся на рекреационных услугах (табл.5).

Конечно же, охота не единственная разновидность рекреационных услуг, оказываемых любым лесхозом. Но то, что ГУ «Спас-Деменский лесхоз» создавался в первую очередь для оказания рекреационных услуг преимущественного охотничьего типа, следует из самих «учредительных» документов еще советского времени.

Объемы рекреациониого лесопользования в ГУ

«Спас-Деменском Лесхозе» число рекреантов в год_Таблица 5

Период планирования Охота Базы отдыха, пансионаты Организов. туризм Самодеятельный туризм Экскурсии Молодежные лагеря

Факт. 2005 г. 300 - 1100 2060 980 120

Вариант 1 1900 5000 750 1150 1800 120

Вариант 2 2100 5000 750 1150 1800 120

Вариант 3 -оптим объем 2100 5000 750 1150 1800 120

Из табл. 5 видно, что по сравнению с фактом снижается число рекреантов по туризму.

В наших расчетах учтена необходимость определенной «зарегулировано-сти» рекреационного воздействия отдыхающих в лесу людей на лесоводственно-экологическую обстановку в ГУ «Спас-Деменском лесхозе», при сохранении ограничений экономического характера.

Оптимальным планом рекреационного лесопользования, как показали расчеты, является снижение числа неорганизованных посетителей территории ГУ «Спас-Деменского лесхоза», при сохранении действующей системы детского отдыха и значительном увеличении числа охотников, обслуживаемых сотрудниками лесхоза.

Число рекреантов по охоте по сравнению с фактом 2005 года увеличилось па 1600 в первом варианте и на 1800 во втором и третьем вариантах. Ежегодно в хозяйстве бывает до 30 любителей охоты из США, Канады, Германии, Италии, Франции, Голландии и до ста охотников из Москвы, Урала, Сибири и стран СНГ -Украины, Белоруссии. Благодаря уникальным трофеям лесоохотхозяйство стало широко известным как в нашей стране, так и в Европе и Америке.

Рассмотрим изменение прибыли по ГУ «Спас-Деменскому лесхозу» во всех вариантах по отношению к факту 2005 года (табл. 6).

Из табл. 6 видно, что в первом варианте при увеличении рекреационных услуг прибыль по лесхозу увеличивается по сравнению с фактом 2005 года на 10 млн. руб., при этом величина получаемых средств только от охотничьих услуг вырастет с 350 т.р. до 2.1 млн. руб. (почти в семь раз, при росте затрат лишь в 2,5 раза).

Динамика прибыли по вариантам, руб_ Таблица б

Период планирования Прибыль от древесной продукции Прибыль от недревесной продукции Прибыль от защитных услуг Прибыль от рекреацинного лесопользования Прибыль по лесхозу всего

Факт. 2005 г. 4 980 000. 286 050 350 000 400 000, в т.ч. от охоты 350 000 5 916 050

Вариант 1 5 074 795 361 650 522 454 10004 500, в т.ч. от охоты 2 099 500 15 963 399

Вариант 2 5 182 732 372 150 522 454 10225 500, в т.ч. от охота 2320 500 16 302 836

Вариант 3 оптимальный 5 417 273 453 150 522 454 17165 500, в т.ч. от охоты 2 320 500 23 558 377

Отклонение варианта 3 к фаиу 2003г. (+,-) + 437 273 +167 100 +172 454 +16 765 500, в т.ч. от охоты +1 970 500 + 17 642 327

В эту сумму входят не только продаваемые путевки и лицензии на охоту, но и доходы от всего «шлейфа» услуг, сопровождающих обеспечение охотников (питание, проживание на базах отдыха, транспорт и т.д.).

Во втором варианте было увеличено число рекреантов охоты и оптимизированы производства древесной и недревесной продукции, что дало увеличение общей прибыли на 339 437 руб.

В третьем варианте было увеличено качество рекреационных услуг, то есть

повышена стоимость экскурсий, баз отдыха и пансионатов. При это прибыль по ГУ «Спас-Деменскому лесхозу» увеличилась на 7,2 млн. руб. по отношению ко второму варианту. Можно сделать вывод, что рекреационные услуги имеют большую перспективу в увеличении прибыли.

Общая прибыль в оптимальном варианте по сравнению с фактом 2005 года увеличилась на 17,6 млн. руб. или в 3 раза. В таблицах приводятся результаты решения оптимального варианта, выполненного в табличном процессоре Microsoft Excel. При оптимизации вариантов учитывались двойственные оценки (теневая цена), которые помогают выявить ресурсы, влияющие на критерий оптимальности, то есть на максимум прибыли.

Таким образом, производственно-хозяйственные результаты в лесах сельскохозяйственных организаций Калужской области могут быть значительно улучшены в первую очередь за счет оптимизации разнообразной рекреационной деятельности. Ограничениями при такой оптимизации являются экологические и лесоводственно-биологические требования к проводимым мероприятиям.

Целевая функция оптимизационных моделей - максимизации прибыли, ориентирует лесхозы на лучшее соотношение «затраты-результаты» при оказании рекреационных, защитных услуг, получении древесной и недревесной продукции леса. Рекреационные услуги имеют большую перспективу в повышении прибыли.

Можно утверждать, что по всем направлениям работы в лесах АПК можно строить обоснованные стратегические планы развития и повышения уровня использования древесных ресурсов. Основной путь к решению такой задачи - государственно-частное партнерство. Государство, будучи объективно заинтересованным в решении проблемы, не может и не должно в современных условиях брать на себя предпринимательские функции. Между тем освоение древесных ресурсов является именно сферой предпринимательства. Поэтому обращение к государственно-частному партнерству как инструменту реализации крупных проектов является обоснованным.

Непосредственный вклад государства может быть оплачен земельными участками лесхозов, предаваемыми в долгосрочную аренду, а также определенными бюджетными ассигнованиями в строительство дорог, туристических троп, НИОКР и проектные работы, связанные с реализацией конкретных проектов.

Частный бизнес принесет прежде всего предпринимательскую инициативу, кадровый потенциал, наработанные за последние годы управленческие технологии и собственные финансовые ресурсы. При этом государственно-частное предприятие, обеспеченное ресурсной базой и вовлеченное в сбытовые программы регионального и федерального уровней, станет привлекательным заемщиком для отечественных и зарубежных банков.

Воссоздание и выход сельских лесхозов на высокие рубежи эффективного развития использования рекреационно-защитных ресурсов является сложной задачей: внутренний рынок в пределах всех сегментов спроса насыщен как за счет внутренних источников, так и импорта. Мировой рынок - остро конкурентен; его объективные условия выдавливают российского экспортера в крайне невыгодный

для национальной экономики сегмент «круглого леса».

Задача может быть решена за счет совершенствования структуры предоставляемых вновь созданным сельским лесхозам услуг, выхода в принципиально новые сегменты спроса, а также прогрессивных решений технологического и инструментального характера. Организация охот и лесоразработка - достаточно выгодные сферы бизнеса и есть заинтересованные лица, готовые вложить в этот перспективный бизнес деньги.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. На примере ГУ «Спас-Деменского лесхоза» разработана имитационная модель комплексного освоения лесных ресурсов, которая может быть использована другими сельскими лесхозами Российской Федерации для оптимизации своей работы.

2. В ГУ «Спас-Деменском лесхозе» экономически целесообразно в 3,2 раза сократить производство пиловочника, в 1,6 раза - строевого леса и увеличить производство технологических дров в 6,6 раза, топливных дров - на 24%, столбов - в 5,1 раза, пиломатериалы - в 13,9 раза, паркетных заготовок - в 2 раза, черенков - в 33 раза, виноградного кола - в 22 раза. В результате изменяется структура производства древесной продукции, прибыль может увеличиться на 437,2 тыс. руб.

3. В ГУ «Спас-Деменском лесхозе» имеется возможность увеличивать производство недревесной продукции: плодов и ягод - на 50%, орехов - в 2,5 раза, грубых кормов - 32%; организовать производство меда 18 ц в год, заготовку 122 лекарственного сырья - 210 ц в год. В результате прибыль от заготовки и реализации недревесной продукции может увеличиться на 167 тыс.руб.

4. В ГУ «Спас-Деменском лесхозе» из защитных видов услуг осуществляется только защитные лесополосы преимущественно на безвозмездной основе.

Лесхоз может осуществлять защиту сельскохозяйственных угодий на площади 705 га, защиту нерестилищ на площади 32 га, защиту дорог на площади 812 га, выполнять противоэрозионные мероприятия на площади 96 га, создавать полезащитные насаждения на площади 30 га. Прибыль от защитных услуг может увеличиться на 172 тыс.руб.

5. Перемены должны произойти в сфере рекреационных услуг. Необходимо снизить антропогенную нагрузку за счет сокращения организованного и самодеятельного туризма на 66% и увеличить рекреантов охотничьего типа в 7 раз и экскурсантов - на 83%. В результате прибыль от рекреационного лесопользования возрастет на 16,7 млн.руб., в т.ч. от охоты - почти на 2 млн.руб.

6. В результате оптимизации лесопользования в ГУ «Спас-Деменском лесхозе» общая сумма прибыли может увеличиться на 17,6 млн.руб. и составить 23,5 млн.руб.

7. В целях достижения оптимальных результатов хозяйственной деятельности лесхозу необходимо совершенствовать и экономическое оснащение рамках государственно-частного партнерства.

8. В отличие от зарождающихся в настоящее время изолированных глобальных рынков отдельных товаров, таких как рынок сертифицированной древесины, предполагается формировать единый глобальный рынок, доступ к которому будут иметь страны и фирмы, производящие только экологически чистые товары и соблюдающие предельно допустимые нормы загрязнения атмосферного воздуха и водных источников, а также загрязнения и деградации земельных угодий. Подоб-

ные нормативы должны носить долгосрочный прогрессирующий характер, имея ввиду последовательное снижение предельно допустимых количественных и качественных характеристик антропогенных нагрузок на окружающую природную среду.

9. Требования к экологическим характеристикам товаров и услуг, а также нормативам предельно допустимых воздействий на окружающую среду должны быть в равной мере обязательными как для производителей, так и для стран и фирм-покупателей. В случае несоблюдения экологических нормативов фирма или страна-покупатель обязан платить специальный экологический налог, назначение которого - возмещение.

10. Широкое развитие должен получить экосистемный и ландшафтный менеджмент, природосберегающие технологии и принятие управленческих решений в лесном хозяйстве на основе консенсуса всех заинтересованных сторон - государства, лесопользователей, общественности в лице влиятельных общественных организаций. Значительное влияние на нужно уделять разработке инструментов и механизмов, стимулирующих переход на устойчивое ведение лесного хозяйства, адаптации передового опыта в сфере лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах

1. Воробьева O.A. Основные проблемы лесной сертификации на национальном уровне. Сб мат. научно-практической конференции МЭЭСИ РАЕН, 2006. - 0,3 п.л.

2. Воробьева O.A., Чочаев А.Х., Развитие лесной сертификации на мировом и национальном рынках - М.: Изд. РАЕН, Сб. науч. труд..- 2007. - С. 148-152 - 0,3 п.л.

3. Воробьева O.A., Чочаев А.Х., Перспективы развития региональных лесных рынков России - М.: Изд. РАЕН, Сб. научных трудов,- 2007. - С. 172-178 - 0,7 п.л.

4. Воробьева O.A., Чочаев А.Х., Ежков В.А., Сельхозпродукция и рынок ВТО -М.: Изд. Вестник Российской академии с/х наук - 2008. - С. 09-10 - 0,2 пл.

Научные публикации в журналах, рекомендованных ВАК

5. Воробьева O.A., Основные тенденции развития систем управления лесами зарубежных стран - М.: МГУЛ, «Лесной вестник». - 2006. - № 4. - С. 65-68 - 0,4 п.л

6. Воробьева O.A., Использование опыта управления государственными лесами применительно к лесам сельскохозяйственных организаций - М.: МГУЛ, «Лесной вестник». - 2006. - № 4. - С. 69-71 - 0,3 п.л.

7. Воробьева O.A., Чочаев А.Х., Клейнхоф А.Э. Совершенствование информацон-ного обеспечения управления лесами с/х организаций с учетом требований лесной сертификации -М.: МГУЛ, «Лесной вестник». - 2005.-№ 6. - С. 90-93 - 0,3 п.л.

8. Воробьева O.A., Чочаев А.Х., Жашуев М.А., Приоритеты и факторы многоцелевого лесопользования в Гослесохотхозяйствах - М.: МГУЛ, «Лесной вестник». -2006. - № 6. - С. 29-32 - 0,3 пл.

9. Воробьева O.A., Жашуев М.А., Чочаев А.Х. Приоритеты и факторы многоцелевого лесопользования в Гослесохотхозяйствах. - М.: МГУЛ, «Лесной вестник». -2005. - Ks 6. - С. 29-32 - 0,5 пл.

10. Воробьева O.A., Стратегия развития рынка сертифицированной древесины с позиций устойчивого развития. - М.: МГУЛ, «Лесной вестник». - 2008. - С. 71-73 - 0,2 п.л.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные подписям просим направлять по адресу: 194201, г. Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Санкт -Петербургская государственная лесотехническая академия им С.М. Кирова, Ученый совет.

Подписано в печать 01.11.08. Печать офсетная. Формат 60x90/16. Усл. печ.л.1,2.

Тираж 100 экз. ООО "Угрешская Типография" 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15