Эколого-экономическое районирование Северо-Запада России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическое районирование Северо-Запада России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

МАХНОВСКИЙ Дмитрий Евгеньевич

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ

Специальность: 08.00.19 - Экономика природопользования

и охрана окружающей среды

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1996

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов.

Научный руководитель - доктор географических наук, профессор

В.М. Разумовский

Официальные оппоненты: - доктор географических наук, профессор

А.И. Чистобаев

- кандидат экономических наук, доцент Т.П. Орлова

Ведущая организация - Институт социально-экономических

проблем РАН

Зашита диссертации состоится " 3 " 1996 г.

в " <3 " часов на заседании специализированного Совета Д 063.86.13 при Санкт-Петербургском университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан " « 1996 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук,

доцент A.B. Караваев

Масптабы природопользования в Северо-Западной региона России о целой превышают допустимые. Это, в частности, выражается в ухудшении качества водных ресурсов региона, экологических проблемах городов, деградации ландшафтов. Обострение социально-ркологических проблем в значительной степени связано с недостаточной эффективностью существующей системы управления природопользованием. Пореход к интенсивному природосберегающему типу развития хозяйства, создание адекватной новым экономический условиям региональной системы управления природопользованием требуют, как показал? практика последних лет, применения нового эколого-эконоиического подхода, теоретические о.:нобы которого пока еще находятся,- как известно, в начальной стадии разработки. Актуальность проблематики, ее возрастающая социальная значимость обусловили выбор в качестве предмета исследования вопросы формирования и функционирования эколого-экономических районов как территориальных систем управления процессами природопользования.

Выбор объекта исследования - территориальной системы северс-За-пада России (СЭР) - обусловили следующие причины: 1) своеобразный тип природопользования в регионе, сочетающий в себе различные направления использования природных ресурсов с■размещением в с-фужага-щзй среде отходов обрабатывающих производств и коммунального хозяйства? 2) наличие узловых региональных экологических проблем (сохранение экосистемы Ладожского озера, экологические проблемы городов ч др.); 3) возможность получения достаточно достоверной и детальной информации.

Основной целью исследования является совершенствование про-,суранстьенной организации процессов взаимодействия лриродч и хозяйства в условиях СЭР и выделение на этой основе соответствующих территориальных систем■управления этим взаимодействием. Для достижения этой цели решались следующие конкретные задачи:

- анализ природных условий и ресурсного потенциала СЭР;- анализ современного состояния территориальной и отраслевой

структур хозяйства и характера природопользования в пределах региона;

- оценка основных факторов техногенной нагрузки (ТН) на природную среду, характеристика экологической обстановки в регионе;

- определение критериев: идентификации и методов делимитации эколого-экономических районов для условий СЭР;

- исследование пространственных соотношений Между взаимодействующими природной и социально-экономической системами в процессе природопользования для целей территориального управления.

Научная новизна настоящего.диссертационного исследования заключается прежде всего в его региональных аспектах. Это первая попытка эколого-экономического районирования территории Северо-Запада России. Кроме того, в работе исследованы функциональная и компонентная структуры эколого-экономического района макротаксономического уровня, как территориальной системы управления процессами взаимодействия общества И природы, систематизированы и "взвешены" основные районообразующие факторы,, проанализированы соотношения между важнейшими элементами природной и общественной систем. Впервые представлена схема эколого-эконойических районов СЗР.

Методологической основой исследований явились теоретические работы в области природно-общественных отношений, литературные источники, отражающие представления о территориальной организации общества и районировании процессов взаимодействия природы и общества. При выполнении работы были учтены результаты' исследований ведущих ученых по проблемам экономики природопользования, территориальной организации общества, региональной экономики, теории управления, социально-экономического и физико-географического районирования -Н.Т.Агафонова,- З.Б.Алаева, В.А.Анучина, А.Д.Арманда, Н.Н.Баранского, И.Я.Блекцина, В.И.Вернадского, М.А.Глаэовской, Ю.Д.Дмитревского, А.Г.Исаченко, Н.Н.Колосовского, И.В.Комара, И.В.Крутя, С.Б.Лаврова, О.П.Литовки, М.Н.Межевич$, А.А.Минца, Н.Н.Моисеева, Е.П.Муравьева, П.Г.Олдака, Ь.М.Разумовского, Н.ф.реймерса, Ю. Г.СаушкИна, В.Н.Солнцева, А.М.Трофимова, С.В.Успенского, А.Е.Ферсмана, В.С.Хо-дачека, Б.С.Хорева, А.И.Чистобдева, Г.В.Шалабина, М.Д.Шарыгина и других, .

Информационную базу исследования определили материалы статистических органов, академических и проектных институтов, фондовые материалы и картографические источники. Наряду с общенаучными методами исследования - системно-структурным, логическим моделированием и экспертными оценками в диссертационной работе широко применялись на базе диалектико-материалистического подхода традиционные методы -картографический, пространственной типологии и классификации, исто-рико-генетический, сравнительного анализа, а также экономико-математические - графов, корреляционный -анализ, графическое и статисти-

ческое моделирование.

Апробация работы. Основные положения исследования рассматривались на Всесоюзной научно-практической конференции "Эколого-соци-ально-экономические проблемы агропромышленного комплекса" (Саранск, декабрь 1991 г.), Пятой международной конференции по географии и картографированию океана (С.-Петербург, сентябрь 1992 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Человек в системе рыночных отношений" (С.-Петербург, декабрь 1992 г.). Результаты работы, ее основные методические принципы использовались при разработке "Комплексной программы научно-технического прогресса Карельской АССР в период до 2010 г.", природоохранных разделов программы "Ин-тенсификации-95" по Ленинградскому региону, проектов и схем районных планировок в пределах Северо-Запада и других регионов России, проектов высокоскоростной магистрали С.-Петербург - Москва, государственного природного национального парка "Карельский перешеек", государственной программы "Экологическая безопасность России" по тене 6.2.1 "Разработать методическое руководство и провести экспериментальное эколого-социально-экономическое районирование территории России на примере Северо-Западного региона".

По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом 0,7 п. л.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения общим объемом страниц текста, списка литературы, 34 таблиц, 26

рисучков приложений и содержит следующие основные положения:

1. Сложившаяся на Северо-Западе России система территориального управления во многом не отвечает потребностям развития региона и не является экономически эффективной и экологически обоснованной. Имеет место несоответствие функциональных возможностей существующей сетки административно-территориального деления ее задачам в территориальном управлении хозяйством, практически полностью отсутствует регулирование региональной экологической обстановки. В связи с этим возникла необходимость совершенствования региональной системы территориального управления на эколого-эконокической основе, включая корректировку административно-территориального деления региона.

обеспечение эффективности территориального управления требует тесной, функционально обусловленной) пространственной сопряженности его объектов и субъектов, а также "необходимой • степени комплексности. Среди главных принципов управления территориальной системой -

принцип саморегулирования, нацеливающий на более полное использование возмс.кностей, связанных с природными процессами пространственной самоорганизации. Это достигается интеграцией региональных механизмов управления в рамках эколого-эконоиических районов.

2. Тесная взаимозависимость разнородных природной и хозяйственной подсистем эколого-экономического района позволяет обеспечить устойчивое, сбалансированное управление развитием хозяйства региона в соответствии с природными условиями и обусловливает основные функции и структурные (пространственные, иерархические) особенности эколого-экономического района.

В силу ограниченной управляемости природной подсистемы, регулирование эколого-экопомичэских процессов осуществляется в основной через социально-экономическую подсистему.

3. Ведущее значение в пространственной дифференциации процессов взаимодействия природы и хозяйства СЭР имеют природные факторы, связанные с механизмами территориального перераспределения процессов техногенеза, - особенностям» строения гидрографической сети и режимом атмосферы, а также факторы ландшафтного строения территории и природно-ресурсного потенциала.

Гидрографический (бассейновый) фактор в пределах СЭР играет наиболее заметную роль в формировании пространственного рисунка техногенеза. Локализация основных техногенных .процессов в пределах крупных гидрографических сигтем позволяет, используя бассейновый принцип, с большой точностью выделять на высоких таксономических уровнях районирования территориальные природНо-техногенные системы. При высокой значимости техногенных факторов в эхолого-экономичес-ком районообр? зовании 8 условиях СЗР ото. дает основание для приоритетного использования бассейнового принципа при идентификации территориальных эколого-экономических систем на макротаксотмическои уровне.

4. Территория СЗР достаточно однородна по своей бассейновой структуре. Охэдо 76 % площади региона относичея к бассзйну реки Невы. Влияние водного фактора в прошлом не создавало'заметных препятствий дяя экстенсивного рагвития и размещения хозяйства СЗР. Многие отрасли промышленности, сельского хозяйства характеризуются не только высокой водоеккоотью, но и наносят своими сбросами значительный вред водный экосистгиаи. Среди них: химическая и нефтехимическая проиыкленность, отрасли лесного (особенно, цеилюлоэно-буиаж-

Иая промышленность)., топливно-энергетического (теплоэнергетика, сланцевая промышленность), металлургического комплексов, а также животноводство и жилищно-коммунальное хозяйство. Хозяйство региона водоемко. Водозабор на душу населения в СЗР превышает средний республиканский уровень в 1,3 раза, а сброс загрязненных вод - в 1,5 раза.

Общее экологическое состояние гидрографической сети СЗР оценивалось в работе по гидрохймическин и гидробиологическим показателям (по материалам статистических ежегодников). По гидрохимическим показателям большая часть сети региона относится к категории эпизодически и постоянно умеренно загрязненных водоемов (превышение ПДК в 1 - 10 раз). По гидробиологическим показателям, состояние водоемов характеризуется техногенной экологической напряженность» (бассейны Зап. Двины, озер - Ильменя и Онежского), либо техногенным регрессом (бассейны и акватории Чудского и Ладожского озер) и, в целом, продолжает ухудшаться.

Тесные генетические,-функциональные взаимосвязи между элементами природы и-хозяйства, отчетливо прослеживающиеся на территории крупных гидрографически* бассейнов, создают объективную необходимость выработки для них единой стратегии природопользования.

Анализ проявлений эколого-экономических процессов на более низких уровнях территориальной организации приводит к выводу о том, что в условиях слабо .выраженной на СЗР ландшафтной дифференциации бассейновый фактор в основном сохраняет свое значение .и на никро-Тйксономическон уровне районирования.

• 5. Другим компонентом природной среды, состояние которого непосредственно влияет на развитие процессов техногенеза и экологическую обстановку в регионе/ является воздух атмосферы. Общий объем вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу СЗР, по данным ежегодных статеборников в 1992 г. составил 1,4 млн. т. (в 1989.г. - 1,8 млн. т.)'. Основными загрязнителями являются автотранспорт (40 % выбросов вредных веществ) и предприятия промышленности (более 40 %)• Среди отраслей промышленности наибольшими, объемами выбросов в регионе характеризуются теплоэнергетика, металлургия,'промышленность строительных материалов', химия-и' нефтехимия. ' . ,

Анализ территориальйой структуры, выбросов«вредных веществ позволяет выделите несколько- промышленных центров - основных загрязнителей атомсферы.'Это - -С.-Петербург с объемам* выбросов 321 тыс.. т

в 1992 г. (472 тыс. Т в 1989 г.), Кириши -« 173 (185), Сланцы - 92 (118), Петрозаводск - 71 (81), Новгород - 42 (6i) и Кондопога -(45).- Суммарный загрязняющий эффект . на душу населения с учетом относительной опасности вредных веществ в условных единицах в 1989 г. достигал каксинальных для СЗР значений в следующих городах! Киришах-54,1, СветогорСке-20,6, Кондопоге-17,1, Сланцах-10,4 (в С.-Патербурге-О,8).

В процессе хозяйственной деятельности в ряде районов СЗР сформировались устойчивые.очаги (ореолы) загрязнений с превышением значений окружающего фона в 2 и более раз. Наиболее обширный ореол площадью 7,4 тыс. кв. км расположен в зоне С.-Петербургской агломерации. Загрязнение воздушного бассейна оказывает заметное воздействие на формирование пространственной структуры процессов техногене-за в регионе и, в связис этим/ является одним из существенных факторов эколого-экономического районирования, который учитывался в работе при определении границ зколого-экономических районов.

б. В отличие от факторов эколого-экономического районирования., обусловленных, главным образом, пространственным перераспределением техногенного воздействия в водной . среде и атмосфере, ландшафтный фактор связан с территориальными условиями распространения процессов техногенеза, а также вызываемыми этиА процессами изменениями в межкомпонентных вааиносвязях в геосистемах.

' многообразные свойства ландшафта характеризуют его потенциалы -ресурсный, экологический и устойчивости, они предопределяют соцкг ально-экономические'и социально-экол'огические функции ландшафта в • природопользовании и регулировании эколого'-экономических процессов. В зависимости от упомянутых свойств ландшафты могут нести производственную и селитебную нагрузки или выполнять средеформирующие функции. Это позволяет на . ландшафтной основе прогнозировать развитие хозяйства, региональные процессу техногенеза и формирования. экологической обстановки.

' Наиболее контрастно указанные свойства и связанные с ними функции проявляются в ключевом таксоне физико-географической организации территории - ландшафте, который принимается наряду с " гидрографическим бассейном в качестве одной из двух основных природных опе--рационных единиц (.ОЕ) эколого-эконокИческого районирования. В работе проведен анализ ресурсного потенциала и основных источников техногенеза по 97 ландшафтным выделам (Исаченко, 1992) региона И

разработана их хозяйственная типология. Следует при этом отметить, что невысокая степень дифференцированности территории СЭР в природном отношении снижает значение ландшафтного принципа идентификации эколого-экононических. районов. Особенно заметно это начинает проявляться на уровнях иерархии, превышающих ландшафтный (последний пространственно тесно сопряжен с эколого-экономическими районами локального и микроуровня).

7. Высокий уровень освоенности территории СЭР в условиях слабо выраженной ландшафтной'дифференциации обусловливает важное значение в эколого-экономическом районообразовании социально-экономических факторов. В связи с этим условия хозяйственной деятельности и степень хозяйственной освоенности.территории рассматриваются в качестве ведущих факторов, идентификации районов. Особое место в этом отношении принадлежит промышленности, которая является крупнейшим природопользователем, наиболее мощным источником техногенеза и, поэтому, играет ведущую средообразующую роль.

СЭР является одним из экономически наиболее ■ развитых регионов страны. Это следует учитывать при формированииСистемы его управления, оценке производственных, научно-технических и финансовых возможностей экологизации хозяйства, разработке•типологии эколого-экономических районов, а также делает возможными международные сопоставления. В 1990 г. здесь проживало 6,1 % населения. России, но производилось, по нашей оценке на базе методики расчета, предложенной Б.Бслотинын (1993), 7,2 % ее ВВП, 6,7 * промышленной продукции (7,4 % - в 1992 г. в сопоставимых ценах). Вместе с тем, природопользование в регионе по ряду показателей оставалось малоэффективны^. Так, потребление первичных источников энергии в расчете на единицу производимого ВВП за ¿тот же период в • 2 - 3 раза превышало аналогичные показатели в развитых странах.

• Влияние территориальной организации хозяйства на эколого-эконо-кическую дифференциацию СЭР проявляется в неравномерности развития отдельных экономических районов и обусловленном этой неравномерностью разнообразии производственно-социально-экологических связей. Проведенный в работ* пространственный и функциональный анализ Хозяйственных структур региона позволил . выделить на его территории 15 промышленныхареалов, сосредоточивающих на 9 % территории,СЭР 90 % его промышленного (в тон числе 58 * - в районе С.-Петербурга) и -выше 25 % сельскохозяйственного производства. Еще 12 * индустрии

размещено всего в четырех промышленные узлах - Новгороде, Киришах, Петрозаводске и Пскове.

Учитывая роль социально-экономических факторов в эксшого-эконо-мическом районообраэоаании СЗР, в качестве наиболее важных 0£ следует выделить элементы экономического, главным образом, промышленного районирования. Пространственная дифференциация эколого-эконо-кичееких процессов, в . условиях иерархически неравнозначной (зачастую незначительной) интенсивности проявления ландшафтного и бассейнового факторов', . обусловливается в основное размещением источников техногенеза (хозяйственных объектов). Поэтому, в пределах СЗР имеет место высокая- степень территориальной адекватности между экономическими и эколого-экономическими районами.

8. Одним из ведущих факторов формирования эколог-о-экономичЬских районов СЭР являемся пространственная структура его ресурсного потенциала. .На территории, региона наибольшее развитие получили ■ . ресурсные циклы квалифицированной рабочей силы, а также . лесных - ресурсов и лесоматериалов. Ресурсный фактор в значительной степени обусловливает отраслевую .структуру хозяйства региона и связанные с этим особенности природопользования -и процессов техногенеза. " Наиболее, развитые здесь - машиностроительный и лесной комплексы (на них приходится 58. % промысленного производства СЗР) базируются преимущественно на месшых, в ток числе и Трудовых ресурсах.

Для региона характерны энергопроизводственные циклы (ЭПЦ) с преимущественный развитием завершающих стадий обработки сырья.а Более чей наполовину .на местных .сырьевых ресурсах работают производственные мощности лишь 5 из 15 ЭПЦ, .в том иле! ином виде представленных а регионе. В их числе-следующие циклы: лесохимический,, сланцезнергсхимический, промышленности строительных материалов, горнохимический (на известняковом сырье) и индустриально-аграрный. Благодаря наличию квалифицированной рабочей силы, к - ресурсно обусловленный . в регионе -относятся машиностроительный (неме.'аллоемкие производства) I: текстильнопронышленный (некоторые завершающие стадии, а также полный цикл на базе льна) ЭПЦ.

Детальный анализ ресурсной базы производился по 8 обобщенным - показателями включая эхолого-эконоиичдекую оценку лесных ресурсов, ресурсов поверхностных.вод, экологического потенциала и потенциала устойчивости ландшафтов, территориальных, рекреационных, почвенно-агроклиматиче.ских, минерально-сырьевых и топливных, а также трудо-

вых ресурсов. Выделены 24 ареала территориальной концентрации ископаемого сырья, ресурсный потенциал'которых в'комплексе с важнейшими неископаемыми видами оценивался по величине и структуре запасов с учетом хозяйственных функций и размещения месторождений. Большинство из них соответствует локальному и микрорайонному уровням природопользования. *'

Таким образом, для пространственной структуры хозяйства СЭР характерно сочетание территориально .концентрированной переработки привозного сырья и топлива с преимущественно дисперсным типом размещения предприятий, ориентирующихся на местную ресурсную базу и организационно соответствующих более низким уровням территориального управления.

9. К числу наиболее существенных для эколого-эхономическога районирования факторов относятся особенности пространственной структуры региональной системы расселения.{СР), а т&кже связанно« с ними распределение показателей плотности населения. Взаимообусловленные процессы агломерирования производства и расселения ведут к высокой территориальной концентрации источников техногенеза. это все более входит в противоречие с повышающимися социальными требованиями к качеству окружающей природной среды. Решение данной проблемы связано с использованием в территориальном управлении эколого-экономического, подхода, позволяющего увязать перспективы развития Ср с возможностями использования ресурсного и экологического потенциалов, и учитывающего потенциалы устойчивости геосистем.

Современное состояние' СР ре.гиона характеризуется пространственной поляризацией.. На всбх уровнях территориального управйеция наблюдается высокая степень концентрации Населения и хозяйственных функций в крупных поселениях, отражающая долговременные ^тенденции хозяйственного и. социального развития .30 - 80-х годов.' Однако "зрелость" системы невысока, что подтверждается результатами анализа с использованием теории центральных иёет. В частности, инъет место ярко выраженное доминирование, ядра СР - С.-Петербургской агломерации, где, на' пяти процента*»территории СЭР сосредоточено 6«Г % населения региона. Пространственная дифференциация процессов техногенеза вот многом обусловлена территориальной: структурой СР, что наряду со средообразующими и органигационныни функциями и определяет роль последней в эколого-зкономическон 'райоиообраэованн^. • ' 10. Несоответствие объемов природопользования и обусэдщщс^

им техногенной нагрузки (ТН) региональным ресурсным возможностям, экологическому потенциалу и потенциалу устойчивости ведет, как известно, к экологическому и, как следствие, социально-экономическому кризису. При этом процессы техногенеза часто оказывают определяющее влияние на функциональный потенциал природных.геосистем и формируют в регионе соответствующую экологическую обстановку.

Оценка ТН в разрезе различных территориальных систен СЭР (эко-лого-экономических районов, ландщафтов, гидрографических бассейнов) осуществлялась в работе на базе дифференцированного по 6 показателям (численность городского и сельского населения, объемы развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, прочих отраслей) анализа источников техногенеза. Использовались отраслевые показатели загрязнения водной среды и атмосферы с учетом индексов загрязнения вод и атмосферы. Степень влияния наиболее важных факторов ТН (объемов промышленного производства и численности населения) на за--гряэнение вод и атмосферы исследовалась средствами корреляционного анализа, который подтвердил высокий уровень зависимости между ними (коэффицент корреляции - более 0,8). В работе также использовалась методика Т.Г'.Руновой, И.Н.Волковой и Т.Г.Нефедовой (1993), позволяющая оценить интегральный ущерб (на основе учета ущерба отдельным компонентам природной среды) от различных отраслей промышленности. Территориальный, анализ 'ТН использовался для идентификации эхолого-акономических систем, а также с целью их типизации.

Установлено, что наиболее высокий уровень ТН (на 1 кв. км территории эколого-экономических микрорайонов) характерен для хозяйственно насыщенных, аа.пределами С.-Петербурга, районов - Ижорского, Всеволожского и Новгородского. Здесь фиксируется превышение среднего по СЭР фона в 2 - 2,5 раза. Наименьшие показатели ТН отмечаются в Восточно-Онежской и Плюсско-Чудском микрорайонах - в 5 - 7 раз ниже среднего фона. Специфика формирования региональной экологической обстановки - большой объем загрязнений» поступающий с речным стоком, от которого.в наибольшей степени страдают водные экосистены наиболее важного с социально-экономической точки зрения звена гидрографической сети региона - системы Ладожское озерр - Нева -Невская губа.

11. Процесс эколого-эконрнического районирования СЭР осуществлялся комбинированно: "сверху" - с учетом эколого-эконояической дифференциации Росони на макротаксономичйсков уровне и "снизу" На

базе таких ОЕ как ландшафт, речной бассейн, предприятие, населенный пункт и т.д. Идентифицирующее значение ОЕ определялось, главным образом, исходя из специфики проявления основных факторов эколого-экономического районирования и функций эколого-экономических районов (см. ниже) на различных таксономических уровнях. Относительная однородность природных условий СЗР обусловила повышенное внимание к исследованию социально-экономической дифференциации эколого-экономических систем. При определении окончательного варианта районирования решающее значение имел учет качественных межрегиональных различий И условий управления эхолого-экономическими районами, в

частности своеобразие региональных, эколого-экономических проблей, *

перспективы развития хозяйства, наличие потенциальных управленческих центров районов и т.д.

Проведенный комплексный анализ территориальной дифференциации эколого-экономических процессов-, . факторов их проявления и связанны* с ними проблем управления позволяет выделить в пределах СЗР 8 эко-лого-экономических мезорайонов и 27'микрорайонов (см. табл.1).

12. На мезорайоннои уровне проявляются следующие основные эко-лого-экономические проблемы!

в Великолукском районе - интенсификация использования почвенно-агроклиматического потенциала, сохранение экологически ценных лесных водораздельных ландшафтов*!

в Карелии - экологизация отраслей лесного- комплекса, освоение ресурсного потенциала о учетом экологических ограничений;

. на Карельском перешейке — сохранений природных ландшафтов, экологизация пронпредприятий, рационализация использования . земельного • фонда, развитие рекреационной,инфраструктуры) .

в Невско-Лужском - воспроизводство сельскохозяйственного потенциала, экологизация хозяйства (горнодобывающие предприятия, АЭС и т.д.), .развитие рекреационной инфраструктуры;

в. Новгородском - экологизация проипредприятий, особенно в окрестностях Новгорода, охрана водных ресурсов (рек Волхова, Кеты, и т.д.), интенсификация развития'депрессивных регионов»

в Псковском -.экологизация сельхозпредприятий» охрана воднчх ресурсов (р. Великая/, лесовосстановление, интенсификация развития депрессивных регионов; • .

а С.-Петербургском - решение комплекса эколого-дкономических проблем крупнейшего Города (перестройка хозяйственной структуры,

переход на ресурсосберегающие технологии, утилизация и нейтрализация отходов и т.д.)

в Тихвинском - всесторонняя реконструкция и экологизация крупных промышленных узлов - Киришей, Волхова, Тихвина и др., охрана водных ресурсов (р. Волхова, Ладожского«оз.). '

13. Использование результатов эколого-экономического районирования при формировании структур территориального управления потребует существенной реконструкции политико-административной системы и соответствующего ей административно-территориального деления (АТД). Корректировка должна затронуть все уровни иерархии и сопровождаться изменениями структуры и функций существующих органов управления в целях обеспечения необходимой степени регулирования эколого-эконо-мических процессов в регионе. Являясь- составной частью системы Территориального управления, АТД выполняет при определенных условиях важные функции идентификации и делимитации в эколого-экономическом районообраэовании.

В пределах СЗР многие проблемы административно-территориального устройства связаны.с чрезмерной,'функционально не обусловленной и не отвечающей перспективам устойчивого, экологически ориентированного развития дифференциацией объектов районного звена управления, а также более низкого уровня. Имеет место фактическая неравнозначность объектов-управления одного ранга. Так, административные районы в пределах СЗР различаются -иежду собой по численности населения . в 20, а по площади территории в 13 раз. в условиях децентрализации хозяйственной жизни значительный препятствием для оптимизации управления на - высоких уровнях территориальной иерархии являются недостаточно обоснованные различия в национально-государственном, статусе -регионов одного таксономического ранга.

14. Формирование и развитие иерархической структуры, эколого-экономического районирования в пределах СЗР происходит, таким образок, под влиянием различных факторов, обусловленных разнообразием природных и социально-экономических процессов на территории региона. 8 работе, исследованы следующие группы.факторов эколого-экономического раййиообразования! ' 1) природные (басАйновый и ландшафтный), 2) ресурсные, 3) хозяйственные, 4) социально-Демографические и расселенческие, 5) экологические (связанные с пространственными особенностями проявления .процессов техногенеза

Степень влияния указанных факторов на формирование системы эко-

лого-экономического районирования находится в зависимости от региональных особенностей структуры взаимодействующих- природноД и хозяйственной подсистем, а также тексономического уровня районирования. Последний тесно связан с функциональной дифференциацией иерархии эколого-эконояических районов, где каждому таксономическому уровню должны быть определены конкретные функции в управлении региональными процессами взаимодействия природы и общества. Весьма сложная проблема определения соотношений в степени влияния отдельных факторов районообразования на формирование эколого-экономичес-ких районов различных таксономических уровней решалась в работе с применением метода их экспертной оценки.

15. В управлении процессами взаимодействия общества и природы выделяются следующие основные функции зколого-экононических районов: 1) на межгосударственном уровне - координация международной деятельности по разрешении эколого-эконояических проблем глобального и субконтинентального масштабов; 2) на федеральной (государственном) уровне - разработка и реализация государственной стратегии устойчивого, развития; 3) на макрорегиональном уровне - управление природопользованием, регулирование процессов■ те;:иогэнеза и формирования экологической обстановки в пределах территориально целостных природно-техногенных систем на межрегиональном (межобластной, межреспубликанском) уровне; 4) на мезорегиональнон уровне - приоритетное регулирование эколого-экономических процессов на областной (республиканском) и внутриобластном уровнях, связанных о развитием основных элементов общественной система - хозяйства (формирование рациональной хозяйственной специализации) и СР (регулирование развития региональных СР С учетом экологических и социально-экономических ограничений), а также соответствующих процессов техногенезаг 5) на микрорегиьнальнок уровне - разработка и реализация комплекса мер по оптимизации природопользования на уровне группы административных районов (оптимизация систем местного управления), локальлнх гидрографически* бассейнов (регулирование процессов тзхногенеза и загрязнения водной среда), систем взаимосвязанных ландоафто-1 (охрана природных геосистем) на основе сочетания бассейнового, ландшафтного, ресурсного и приро^но-техногенйого подходов с использованием планировочных и организационно-экономических мероприятий по регулированию экологической обстановки на ниэоаон региональном уровне; 6) на локальном уровне - экологиээциь конкретных хозяйственных нрореп-

сов и их совокупностей, отдельных предприятий с учетом потенциалов -устойчивости ландшафтов и складывающейся экологической обстановки.

Таким образом, исходя из потребностей территориального управления процессами взаимодействия природы и общества в пределах СЭР, и с учетом функциональных возможностей их» регулирования намечаются 4 иерархических уровня эколого-экономического районирования : макро-, неэо-, микрорегиональный и локальный. Это обстоятельство, а также выводы, полученные на основе анализа отечественного и зарубежного опыта административно-территориального устройства, необходимость соблюдения определенных количественных соотношений между таксонами обусловливают целесообразность формирования четырехуровенной системы территориального управления и соответствующей ей системы АТД. В ее состав предлагается включить следующие уровни: "межрегиональный" (территориально ему соответствует эколого-экономический иакрорай-он), "областной"1 (мезорайон), "окружной" (микрорайон) и "муниципальный" (локальный район). Следует при этом отметить, что представленная структура управления отражает особенности, главным образом, СЭР. В других регионах по мере формирования систем самоуправления и с учетом местных условий в нее необходимо вносить коррективы.

16. Состав делимитирующих факторов эколого-экономического рай-, онирования•находится в зависимости от пространственных условий проявления основных эколого-экономических процессов в регионе, возиож-. ностей, целей и задач формируемой системы территориального управления. Главными факторами являются: 1) бассейновый - во многом обусловливает границы распространения процессов техногенеза, имеет наибольшее значение на макро- - микротаксономических уровнях районирования; 2) ландшафтный - определяет пространственную дифференциацию условий проявления процессов техногенеза ("пороговые" функции) в природной среде, а также структуру природно-ресурсного потенциала, наиболее заметно проявляется на кикрорегиональном и локальном уровнях; 3} социально-экономический - генетически обусловливает территориальные процессы природопользования и техногенеза в регионе, сохраняет свое значение на всех уровнях иерархии; 4) экологический - отражает пространственные аспекты проявления процессов техногенеза (в форме природночгехногенных районов) и соотвегствую-■ щей экологической обстановки в регионе; 5) политико-административный - определяет, в главных чертах, существующую пространственную

Основные характеристики СЗЭЭР (1990 г.)

Табчица 1

11- 1 " ....... г-^-—=—11

¡Показатель Терри- |Населе- Произ- ДОЛЯ в Уровень Основные |

» тория , | ние, водство произ- экологи- факторы 1

II.......... тыс.кв. | тыс. ВВП на водстве ческой идентифи- 1

¡Эколого- . км | чел. душу промыш- опасности кации эко- Ц

¡экономи- населе- ленной структуры лого-эко- |

ческий ления, продук- промыш- комических 1

Цмезорайон* СЗЭЭР» ции ленности, меэо- ||

II II 100 СЗЭЭР,% СЭЭЭР=1 районов** Ц II

11 1 1 II 2 | 3 4 5 6 II 7 « Л

II ||1.велико- и СДР, X, Б, II

|| лукский 40,5 | 477 88 4,6 0,82 Л, Э, Р, У. Ц

» Б, X, СДР,в

|2.Карелия 77,4 | 627 92 6,7 1,19 Л, Р, У, Э. 1

|з.Карель- а

| ский X, Л, Э, Б,К

|| перешеек 14,0 ] 425 89 3,8 1,45 Р, СДР, у. в

¡4.Невско- СДР, X, э,5

| Лужский 26,3 | 836 86 7.7 1,56 Б, Р, Л, У. й

|5.Новго- X, Э, Б, в

| родский 45,8 | 766 93 8,5 1,23 СДР, л, р, уЦ

|| 6 .Псков- X, Б, СДР,К

К ский и 34,9 | 565 ■90 0,43 л, з, р, у. 8 д

II ¡7.С.-Петер- II СДР, х, э,а

I бургский 1,5 |. 5035 108 58,0 0,74 р, у, л, б. 8

1. II

88,Тихвин- . Э, Б, |

8 ский 30,7 | 402 91 6,0 2,68 СДР, Л, Р, у|

II : »

8

II СЗЭЭР Б, СДР, X, ||

|| в целом С....... 271 | 9133 | ,, ...... . 100 10Э 1 «■ ■ ■ 1 - Э, Л, Р, у. II

*) ч составе микрорайонов: 1) Великолукского, Западно-Двинского, Невельского, Нелидовского; 2) Восточно-онежского, Западно-Карельского, Олонецкого, Петрозаводского, Северо-Онежского; 3) Всеволожского, Выборгского; 4) Ижорского, Лужского, Лужско-Нарвского, Тос-ненского; 5) Боровичского, Валдайского,4Мстинско-Волховского, Новгородского, Старорусского ,* 6) Великорецкого, Плюсско-Чудского, Псковского, Шедонского; 7) без микрорайонов; 8) Волховского, Свирского, Тихвинского.

**) факторы идентификации районов: Б - бассейновый, СДР - социально-демографический и расселенческий, X - хозяйственный, Э - экологический, Л - ландшафтной, Р - ресурсный, У - управленческий (территориальные системы управления); факторы даны в порядке уменьшения значимости

структуру и условия управления.

17. Внедрение эколого-экономического районирования в систему территориального управления - сложный и длительный процесс, который вероятно будет осуществляться по мере вызревания объективных и субъектиглых предпосылок и преодоления сложившихся стреотипов. Формирование перспективных систем управления, по-видимому, будет Происходить как на базе расширения функциональных возможностей существующих структур (в первую очередь - в сфере природопользования, экологизации производства, мониторинга и регулирования экологической обстановки), так и путем создания новых, обусловленных развитием представлений об основных . закономерностях ВОП. При этан появится возможность взаимоувязанного реиения задач развития хозяйства к сохранения природной среды.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Особенности социально-экономического и экологического положения национальных районов Китая // Известия РГО. Вып.2, 1992, сс.191-196.

2. Развитие а1 ропромышлеиного комплекса пригородной зоны крупного города в условиях высокой рекреационной ценности территории (на примере Карельского перешейка) // эколого-социально-экочомичес-кие проблемы агропромышленного комплекса. Тезисы докладов на Всесоюзной научно-практической конференции (Саранск, декабрь 1991) -Саранск, 1Ь91, сс.57-59. :

3- Сравнительный анализ условий перехода к рыночной экономике (на примере приморских регионов России и Китая)// Региональная организация и управление морехозяйственкыки комплексами страны* Тезисы докладов на V международной конференции по географии океана (С.-Петербург, сентябрь 1992) -СПб., 1992, сс.52-53.

4- Проблемы перестройки территориального управления хозяйством// Человек в системе рыночных отношений« Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2-СПб., 1992, с.174.

МАХНОВСКИИ ДМИТРИИ ЕВГЕНЬЕВИЧ I АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 27-05.96. формат 60x84 1/16-Бун<кн>-жури* Печ-л-I«0.Буи.л-0«5.Тираж ЮО. РТП мод-ва СПбУЭф. Зак.614.

Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов 191023« Санкт-Петербург« ул.Садовая, д.21