Экономическая безопасность России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая безопасность России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛИСТОПАД Мария Евгеньевна

Экономическая безопасность России: концептуальные основы функционирования и развития

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономическая безопасность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

11 5 СЕН 2011

Санкт-Петербург 2011

4853059

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и экономической политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: Заслуженный работник Высшей школы РФ,

доктор экономических наук, профессор РЫБАКОВ Феликс Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Институт экономики РАН СЕНЧАГОВ Вячеслав Константинович

доктор экономических наук, профессор, Северо-Кавказский научно-исследовательский институт экономических и социальных проблем (ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»)

ОВЧИННИКОВ Виктор Николаевич

доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургский университет МВД ЛИТВИНЕНКО Александр Николаевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится « AZ» /V _ 2011 г. в 16 часов на заседании совета Д. 212.232.61 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу. 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского 62, экономический факультет СПбГУ, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан _2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблемы обеспечения экономической безопасности России не случайно привлекают к себе все более пристальное внимание. Вначале, глубокий системно-трансформационный кризис 1990-х гг., основными негативными последствиями которого стали деградация и криминализация российской экономики, значительные масштабы внешней задолженности, обнищание большей части населения, поставил страну на грань выживания. Затем выход России на траекторию устойчивого развития был прерван мировым финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг., который со всей очевидностью показал отсутствие внутренних механизмов роста российской экономики, зависимость экономического благополучия страны от внешних факторов.

Общая положительная динамика макроэкономических показателей, наблюдающаяся в России в предкризисный период, создавала ощущение благополучия и не способствовала реализации кардинальных шагов в области преодоления внутренних угроз, связанных с отсталостью отраслевой структуры и технико-технологической базы отечественной экономики, несовершенством ее организационной архитектуры, неконкурентоспособностью большинства предприятий обрабатывающих отраслей, возрастающими разрывами в уровне регионального развития, наличием ряда острых социальных проблем. Нерешенность внутренних проблем российской экономики привела к тому, что при наличии значительных территорий и запасов природных ресурсов, ключевого геополитического положения и все еще сохраняющегося научно-технического потенциала, Россия так и не смогла занять достойного места в современной мировой системе. Страна продолжает находиться в жесткой зависимости от крупного международного капитала, закрепляющего ее на периферии мировой экономики в качестве источника сырья и дешевой рабочей силы.

Положение усугубляется и вследствие противоречивых последствий процесса глобализации мирового хозяйства, приводящего к усложнению условий экономической деятельности, ужесточению борьбы за ресурсы, рынки сбыта, возможности наращивания прибыли. В этой связи, перед каждой страной все

более остро стоит вопрос - сможет ли она защитить свои интересы и реализовать сравнительные преимущества в глобальном экономическом пространстве?

Масштабы объективно существующих внутренних и внешних угроз выдвигают проблемы экономической безопасности на авансцену общественной жизни, а их решение становится одним из важнейших приоритетов государственной политики, условием стабильности и эффективности жизнедеятельности общества. Между тем единство мнений в понимании сущности экономической безопасности страны и механизмов ее обеспечения до сих пор не достигнуто, что препятствует формированию адекватной методологической базы исследований в данной области.

Представляется, что давно назрела необходимость более широкого использования в подобных исследованиях методологических положений теории конфликтологии, неоинституционализма, а также поведенческих имитационных моделей, основанных на качественной теории игр. Одновременно требуют развития и традиционно используемые в социально-экономических исследованиях положения теории системологии. Зачастую исследования экономической безопасности осуществляются в рамках построения проблемосодержащих систем. При этом не решается методологическая проблема перехода к формированию на их основе систем проблеморазрешающей направленности.

В сложившихся условиях предпринимаемые на практике шаги далеко не всегда оказываются последовательными и бесспорными, а принимаемые на государственном уровне стратегии так и не находят реального воплощения.

Степень разработанности проблемы. Впервые феномен национальной безопасности в систематическом виде осмыслил английский философ Т. Гоббс, который предпринял попытку идентифицировать содержание этого понятия и обосновать неизбежность борьбы каждой из стран против остальных, требующей от государства усилий по сохранению внутреннего мира, защите жизни и собственности людей от внешней опасности. В более поздний период к проблемам национальной безопасности обращались такие известные философы как И. Кант, предложивший схему «постоянного мира» и «просвещенного политического порядка», в которой международная политика рассматривалась в тер-

минах взаимно координируемого сообщества государств, и Г. Гроций, который, соглашаясь с мнением Гоббса о ведущей роли государства в вопросах национальной безопасности, считал, что государства заведомо ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами.

При всей важности философского и обществоведческого подхода ключевую роль в уяснении сущности национальной безопасности сыграл социально-экономический подход, получивший развитие в работах представителей классической о неоклассической школ. В результате реализации этого подхода появилась возможность информативно и конструктивно исследовать безопасность страны в контексте диалектики объективного и субъективного, материального и духовного, национального и наднационального, сформировать целостное концептуальное представление о путях решения имеющихся в анализируемой области проблем (ка-мералистская концепция внешнеэкономической безопасности Ф. Листа, Р. Преби-ша, А. Эммануэля, И. Ваперстайна; концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз Дж. Кейнса и неоинституциональная концепция Э. де Сото).

Среди современных отечественных ученых, исследующих вопросы сущности экономической безопасности страны и механизмов ее обеспечения следует выделить работы Абалкина JL, Архипова А., Бачурина А., Вечканова Г., Глазьева С., Горценко А., Губина В., Егоршина В., Илларионова, А., Куклина А., Медведева А., Олейникова Е., Павлова В., Панькова В., Пороховского А., Сенчагова В., Страхова А., Тамбов-цева В., Татаркина А. и др. Из зарубежных исследований обращают на себя внимание работы V. Cable, Р. DeSouza, Altins von Geusau, С. Goodwin, A. Westing.

Методологические основы разработки проблем безопасности исследованы в работах Алексеевой Т., Иванова В., Лескова М., Карабанова Н., Кравченко А., Межуева В., Прохожева А., Семигина Г., Яновского Р. и других авторов. Следует отметить вклад представителей петербургской школы - Исмагилова Р., Очередько В., Сальникова В., Степашина С. и Шульца В., заложивших в своих работах методологические основы политико-правовой концепции безопасности человека и общества и развивших их в дальнейшем применительно к различным областям деятельности и ветвям российской власти.

В последние годы обозначилась тенденция выделения специфических отраслевых направлений в рамках единой системы приоритетов экономической безопасности. Появились работы по региональной, а также продовольственной, энергетической, технологической и другим составляющим экономической безопасности. Проблемы продовольственной и энергетической безопасности получили отражение в работах Борисенко Е., Матвеева В., Литвинова Ф., Мас-лакова В., Хромова Ю. и др. Фундаментальные исследования проблем региональной безопасности ведутся в Центре экономической безопасности Института экономики УрО РАН под руководством академика РАН Татаркина А. и профессора Куклина А. Центр осуществляет диагностику и прогнозирование экономической безопасности и устойчивого развития регионов. Особое внимание уделяется и вопросам энергетической безопасности страны.

Нельзя не отметить рост интереса к исследованиям институциональных аспектов экономической безопасности, нашедшего выражение в изучении влияния на экономическую безопасность теневой экономики (работы Агеева С., Бестужева-Лада И., Блинова А., Бунича А., Воеводина А., Волина П., Глазьева С., Глинкиной С., Головачева В., Головина С., Дружинина Б., Крылова А., Ис-правникова В., Корневой 3., Крыштановской О., Кулагина М., Лазовского В., Привалова К., Ореховского П., Шохина А. и др.).

Перспективы совершенствования институциональных механизмов в рамках парадигмы устойчивого развития исследованы в работах Акоповой Е., Глазьева С., Данилова-Данильяна В., Иноземцева В., Колесова Н., Лебедевой Н., Леонтьева В., Львова Д., Малейченко В., Мамедова О., Моисеева Н., Овчинникова В., Осипова Ю., Протасова В., Рыбакова Ф. и др.

Были предприняты определенные шаги и в плане практической реализации сложившихся теоретических представлений. Понятие экономической безопасности вошло в нормативные документы, на государственном уровне были приняты стратегии национальной безопасности. Однако, несмотря на определенные достижения в процессе теоретического и методологического осмысления сущности и проблем экономической безопасности страны, до настоящего вре-

мени имеются серьезные разногласия относительно дефиниции экономической безопасности и методов ее обеспечения.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость решения проблем экономической безопасности страны в сочетании с недостаточной разработанностью и противоречивостью базовых теоретических и методологических положений предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальном модельно-целостном обобщении теоретических представлений и методологических подходов к идентификации сущности феномена экономической безопасности страны и разработке научно-обоснованных управленческих решений по ее обеспечению.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих концептуальную логику исследования:

- осмыслить теоретическое наследие и обобщить эволюцию представлений о содержании категории экономической безопасности, ее смыслообразующих компонентах и взаимосвязях с другими категориями предметной области;

- обосновать востребованность совершенствования теоретических представлений об анализируемом феномене в направлении системно-целестного отражения присущих ей социально-экономических отношений;

- идентифицировать ключевые факторы, отражающие состояние системы экономической безопасности страны, выявить существующие между ними взаимосвязи, соподчиненность и уровень воздействия, систематизировать их по основополагающим признакам;

- исследовать трансформацию представлений об экономической безопасности страны под действием тенденций глобализации мировой экономики в контексте генезиса новых возможностей и угроз, возникающих в результате взаимодействия таких основополагающих компонент мирохозяйственной системы как геополитика, геоэкономика и геостратегия;

- в соответствии с системным представлением о составе и взаимодействии факторов, определяющих экономическую безопасность страны, и предложенной методи-

кой ее оценки провести анализ состояния экономической безопасности России, обобщить имеющиеся в данной области проблемы и обозначить пути их преодоления;

- дать критический анализ сложившихся концептуальных представлений об экономической безопасности страны как проблемосодержащей системе и осуществить методологический переход к построению на ее основе системы проблеморазрешающей направленности;

- выявить природу и специфику отношений по поводу обеспечения безопасности экономической системы страны как объекта конкурентных отношений в системе мирового воспроизводственного комплекса;

- построить системную модель конкурентного взаимодействия стран мира в контексте решения проблем их экономической безопасности, отражающую функциональное взаимодействие субъектов межгосударственных отношений в процессе их непрерывного воспроизводства и возникающие в результате этого взаимодействия конструктивные и деструктивные процессы;

- сформулировать принципиальные требования к управленческим решениям и условиям, обеспечивающим достижение целей экономической безопасности страны, удержание в определенном диапазоне негативно действующих факторов и системного гомеосгаза в морфологическом, функциональном и информационном аспектах;

- обеспечить адаптацию теоретико-методологической базы разработки и реализации стратегии экономической безопасности России специфике объекта управления, содержанию стоящих в данной области целей, задач и тенденциям, порождаемым экономической глобализацией;

- оценить возможности обеспечения экономической безопасности страны в контексте использования альтернативных концепций социально-экономического развития, установить критерии выбора эффективного варианта стратегии, обеспечивающего наиболее благоприятные условия для достижения поставленных целей и задач.

Объект исследования - национально-государственная экономическая система как часть глобального воспроизводственного комплекса, рассматриваемая с точки зрения диагностики, прогнозирования и выбора путей преодоления внутренних и внешних проблем ее экономической безопасности.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие внутри национальной экономики, а также в ее взаимоотношениях с другими странами и их коалициями по поводу решения задач обеспечения ее экономической безопасности.

Теоретико-методологические основы исследования представлены фундаментальными теоретическими концепциями и методологическими подходами, обеспечивающими комплексность изучения проблем экономической безопасности страны в условиях глобализации. Они содержат ключевые посылки для раскрытия сущности таких категорий и явлений как национальная и экономическая безопасность, экономическая динамика, экономический кризис, экономический интерес и др. Это -классические и современные экономические теории, использующие статический и динамический подходы к исследованию свойств социально-экономических систем, диалектика, общенаучные концепции, конфликтология, системный и ситуационный анализ, теории управления, игр, методы целеполагания и анализа стратегических альтернатив, прогнозирования развития ситуаций в неопределенной среде, экономико-математическое и имитационное моделирование и т.д.

Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные синергетическим эффектом сочетания различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, а также логики реализации алгоритма достижения цели и решения задач исследования.

Инсгрументарно-методическин аппарат включает принципы и методы, обеспечивающие возможность исследования проблемы в единстве струюурно-уровневого, компаративного, субъектно-объектного, интегративного, системно-функционального аспектов: диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический и континуально-темпоральный методы, методы моделирования, прогнозирования, группировки и др. В качестве инструментария исследования используются разработанные автором поведенческие динамические модели, позволяющие установить основные параметры, зависимости, индикаторы функционирования националь-

ной системы экономической безопасности и в последствие поддерживать расширяющимся комплексом инструментов желательный режим экономической динамики.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой, обеспечивающей доказательность концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций диссертационной работы стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, государственных стратегий национальной и экономической безопасности, официальная отечественная и международная статистика, результаты исследований специалистов ОЭСР, МВФ, ЦИСТА Б и собственные исследования автора; материалы, опубликованные в монографических и периодических изданиях и сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Достижение теоретической определенности в вопросах идентификации сущности экономической безопасности и релевантных факторов, концептуальное осмысление проблем ее обеспечения применительно к состоянию национальной экономики и глобальным тенденциям позволит повысить обоснованность принимаемых стратегических решений и уже в среднесрочной перспективе существенно повысить уровень экономической безопасности российской экономики.

Концепция диссертационного исследования. Концептуальная линия диссертационного исследования выстраивается вокруг последовательного преодоления неопределенности в разрезе четырех проблемных областей:

а) совершенствование представлений о природе и специфике отношений, присущих категории экономической безопасности страны в условиях глобальной экономики, выявление ее субьектно-объектных и структурно-функциональных смыслообра-зующих компонент и взаимосвязей с другими категориями предметной области;

б) экспликация анализируемой категории в плане выявления связанных с ней существенных обстоятельств и свойств национальной и мировой экономической систем с целью преодоления имеющихся разночтений в вопросах состава факторов экономической безопасности и существующих между ними взаимосвязей и взаимообусловленностей;

в) формирование адекватных анализируемому феномену методологии и методики проведения исследований и принятия стратегических решений посредством совершенствования традиционных и применения новых подходов, вытекающих из положений теории конфликтологии, теории игр, методов имитационного и игрового моделирования, прогнозирования развития ситуаций в неопределенной среде;

г) переход от уровня теоретического осмысления проблемы к конкретизации ее решения на этапе получения прикладных результатов в виде обоснованного выбора направлений и траекторий движения, определения средне- и долгосрочных целей, а также алгоритмов достижения последних в рамках разработки и реализации стратегии экономической безопасности России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Множественность подходов к определению дефиниции экономической безопасности, каждый из которых отражает ту или иную ее сущностную черту (устойчивость, независимость, эффективность национальной экономики), но не является исчерпывающим, в совокупности с неопределенностью предметного поля вызывают сложности с концептуализацией путей решения обозначенной проблемы. Сложившаяся ситуация требует критического анализа, обобщения и уточнения содержания анализируемого феномена. Для решения этой задачи наиболее адекватно концептуальное осмысление анализируемого явления на базе воспроизводственного подхода, поскольку именно воспроизводство представляет собой главную форму экономической активности в обществе и является той полиструктурной системой, различные срезы которой позволяют идентифицировать и исследовать всю совокупность элементов и отношений национальной экономической системы. Таким образом, воспроизводственный подход к исследованию содержательной стороны феномена экономической безопасности позволяет охарактеризовать всю совокупность связанных с ним условий и факторов и выдвинуть отражающую его в гносеологическом аппарате категорию в ряд понятий, формирующих системный взгляд на современную жизнь общества и государства.

2. Использование воспроизводственного подхода к идентификации содержания категории экономической безопасности страны создает методическую основу преодо-

ления сохраняющейся неопределенности в вопросе о составе влияющих на нее факторов, позволяет их систематизировать и увязать каждый фактор с конкретными показателями, на основе которых можно было бы не только провести анализ текущего состояния экономической безопасности страны, но и предвидеть возможные изменения этого состояния в будущем и на этой основе принимать обоснованные решения в анализируемой области. Исходя из определения экономической безопасности страны как способности национальной экономической системы к непрерывному расширенному воспроизводству, при котором обеспечивается ее жизнеспособность и возможность сохранять признаки полноценного экономического субъекта в условиях изменяющейся среды, в состав определяющих ее факторов необходимо включить факторные условия воспроизводства, эффективность воспроизводственных процессов и эффективность трансформации национальной воспроизводственной системы в условиях непрерывно изменяющейся среды. Учитывая неразрывную связь национальной экономики со средой существования, в область анализа и принятия решений должны быть включены также факторы геополитики, геоэкономики и геостратегии.

3. Значимой тенденцией развития мировой экономики как внешней среды существования системы экономической безопасности страны является глобализация. Неоднозначность и противоречивость последствий глобализации порождает диа-лектичность характера ее воздействия на национальную экономическую безопасность, формирует как новые возможности, так и новые угрозы для национальных экономик. Вместе с тем содержание и механизмы этого воздействия в настоящее время недостаточно изучены, что не позволяет в полной мере использовать открывающиеся возможности, прогнозировать риски и разрабатывать упреждающие меры, направленные на преодоление или минимизацию возникающих угроз.

4. Состав угроз, цели и методы обеспечения экономической безопасности различаются в зависимости от уровня социально-экономического развития страны и могут трансформироваться вслед за изменением ее экономического положения и стратегических притязаний. Для развитых стран угрозы носят преимущественно внешний характер - появление новых стран-лидеров, нарушающих сложившуюся мировую иерархию; принятие международных актов, ограничивающих свободу трансна-

циональных объединений и иностранного капитала; консолидация усилий развивающихся стран в борьбе против несправедливого распределения мирового дохода, в т. ч. путем создания региональных объединений. Для менее развитых стран названные обстоятельства, напротив, создают дополнительные возможности развития, а проблемы экономической безопасности лежат в области их внутренних угроз.

5. Формирование представлений об экономической безопасности страны как системе должно базироваться на следующих положениях и принципах:

- система экономической безопасности страны представляет собой некую надсистему, новую целостность, обладающую своими эмерджентными свойствами, состояниями, принципами, закономерностями функционирования и развития, не присущими ни одной из образующих ее подсистем;

- основополагающие отношения системы экономической безопасности идентифицируются как конкурентная борьба национальных экономических систем за необходимые ресурсы и блага, сферы влияния, условия жизни и ведения экономической деятельности и содержат в своей основе коллизию (конфликт) интересов личностей, общественных групп, предпринимательских структур, государств и их коалиций;

- столкновения несовпадающих взглядов, мнений, стремлений, интересов, выступает естественным атрибутом и двигателем прогресса анализируемой системы, а сам конфликт рассматривается как форма целенаправленного взаимодействия субъектов отношений, результатом разрешения которого становится новое качественное состояние системы;

- по своей сути конфликт диалектичен, что позволяет рассматривать его как с позиций выявления областей и уровня конфликтного противостояния, определяемого приоритетностью и дефицитностью распределяемых ресурсов и благ, так и с позиций единства конфликта и форм неконфликтного взаимодействия, предполагающих поиск областей соприкосновения интересов.

6. Концептуальное осмысление сущности национальной системы экономической безопасности, состава определяющих ее условий и факторов задает на-

правления совершенствования методологической базы исследований в данной области экономической науки, в числе которых:

- использование новых методологических подходов, вытекающих из положений теории конфликтологии, методов имитационного и игрового моделирования, прогнозирования в неопределенной среде и др.;

- перевод исследований национальной системы экономической безопасности из проблемосодержащей в проблеморазрешающую плоскость;

- преобладание функционального аспекта над морфологическим, что ориентирует исследователей на функциональный принцип построения системной модели экономической безопасности страны, основанной на категориях связь, отношение, функционирование, интерес.

7. Действующая система оценки национальной системы экономической безопасности, основанная на макроэкономических индикаторах, недостаточно полно отражает сущностные черты оцениваемого явления, вне поля ее зрения остаются многие значимые слагаемые экономической безопасности, слабо выражен динамический аспект, отсутствуют обобщающие оценки. Дискуссионным остается вопрос о применении в анализе только тех пороговых величин, за пределами которых страна впадает в состояние полной экономической деградации, и которые не могут использоваться в качестве основы разработки стратегии экономической безопасности, поскольку это может привести к необоснованному оптимизму и закреплению отсталости российской экономики.

8. Множественность действующих в рамках национальной системы экономической безопасности субъектов и реализуемых ими стратегий порождает сложности в выборе собственной модели поведения субъекта отношений, преодолеть которые можно путем конструирования игровой имитационной модели, представляющей в сжатом виде основные процессы взаимодействия и описывающей поведение компонентов системы в виде набора алгоритмов. Принцип сжатия реализуется посредством раскрытия механизмов функционирования и развития системы с последующим их адекватным представлением в виде многомерного функционального пространства, содержащего многообразие меньшей размерности. Сис-

темная модель выступает своеобразной квинтэссенцией теоретических представлений об экономической безопасности страны, а также обеспечивает необходимый прагматизм, за счет реализации в ней сущностных отношений системы на основе выделения релевантных морфологических и функциональных факторов.

9. Представленная в работе игровая имитационная модель описывает поведение национальных экономик как сложную систему их взаимодействия, предполагающую как сотрудничество, так и независимое поведение. По сути, данная модель представляет собой совокупность нелинейных сетей, характеризующихся интенсивным взаимодействием большого числа различных видов деятельности и субъектов, принимающих решения; неопределенностью и ограниченностью информации; способностью к обучению и адаптации; нелинейностью, возрастающими прибылями, преимуществами масштаба и охвата; возможностью предвосхищать будущее. В рамках модели предусматривается возможность внесения изменений в элементы и взаимосвязи под действием перемен во внешних и внутренних факторах.

10. Проведенный в работе анализ уровня экономической безопасности России показал, что не произошло существенных сдвигов в преодолении имеющихся внешних и внутренних угроз. Это свидетельствует о неэффективности разрабатываемых в данной области стратегических решений, и отсутствии действенных механизмов их практической реализации. Имеющиеся проблемы можно решить, прежде всего, путем перехода от разработки стратегий экономической безопасности России, базирующейся на постепенном улучшении ситуации, к коренным преобразованиям в анализируемой области. При этом важно осознавать приоритетность в этом вопросе общемировых тенденций и передового опыта управления.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке целостной концепции экономической безопасности страны в глобальном экономическом пространстве, детерминирующей выбор обоснованных стратегий ее обеспечения, формирование действенных механизмов реализации принятых стратегических установок и конструирование соответствующего инструментария для эффективного вовлечения национальной экономики в мировое глобальное пространство.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

1. Обоснована целесообразность использования воспроизводственного подхода для концептуализации сложившихся в экономической науке представлений об экономической безопасности страны, в рамках которого последняя определена автором как способность национальной экономической системы к непрерывному расширенному воспроизводству, поддержанию своей жизнеспособности и возможности сохранять признаки полноценного экономического субъекта в условиях изменяющейся среды. При этом в качестве основополагающих характеристик жизнеспособности и полноценности национальной экономической системы выделены конкурентоспособность, отражающая ее возможности в борьбе за ограниченные ресурсы развития и блага; платежеспособность, или способность обеспечить условия для выгодного приложения и возвратности привлекаемых ресурсов; гомеостатичность, предполагающая сохранение заданных свойств, функций и параметров развития системы, независимо от благоприятных или нет воздействий внешнего окружения, и адаптивность или способность к перестройке, адекватной изменениям во внутренних и внешних условиях существования, что повышает объективность и комплексность оценки, а также качество принимаемых в анализируемой области решений.

2. Определены сущность и тенденции развития диалектических противоречий в функционировании системы экономической безопасности страны, порождаемые глобализацией экономики. Это - диалектическая связь возможностей и угроз экономического развития, при которой наращивание экономического потенциала национального хозяйства не только укрепляет его безопасность, но и приводит к обострению противоречий с развитыми странами, не желающими нарушать «статус-кво» в вопросах доступа к ресурсам мирового хозяйства и присвоения мирового дохода, противоречие между открывающимися возможностями привлечения ресурсов развития во всем мире и усилением угроз установления технологической, инвестиционной зависимости страны; противоречие между неспособностью национальных государств эффективно осуществлять регулирующие функции на основе традиционных методов и необходимостью государственного регулирования.

3. На основе воспроизводственного подхода определен состав и механизмы влияния различных факторов на состояние системы экономической безопасно-

сти страны, осуществлена их классификация по основополагающим признакам. При этом, наряду с общепринятыми (экономические и неэкономические, внутренние и внешние) введены новые признаки классификации (на факторы устойчивости функционирования и устойчивости развития национальной воспроизводственной системы, а также на факторы, формирующие условия безопасного воспроизводства, факторы эффективности протекания процессов воспроизводства и факторы эффективности трансформации национальной воспроизводственной системы). Содержательно определены факторы геополитики (пространственные факторы, влияющие на политические решения, отношения между странами, организацию географического пространства и контроль над ним), геоэкономики (пространственные факторы, влияющие на международное разделение труда, архитектуру мирового хозяйства, формирование товарных и финансовых потоков, создание, распределение и потребление мирового дохода, локализацию полюсов экономической власти и богатства) и геостратегии (факторы, формирующие новые технологий реализации экономических интересов в многомерном мировом коммуникационном пространстве с учетом сложившейся и прогнозируемой геополитической и геоэкономической обстановки).

4. Обоснованы направления совершенствования состава и методики определения показателей оценки уровня экономической безопасности страны и их пороговых величин: 1) расширен их состав за счет включения показателей состояния технико-технологической базы экономики, качества человеческого капитала, уровня произведенной в экономике добавленной стоимости, производительности использования факторного потенциала, условий торговли, состояния институциональной и социальной среды; 2) преодолена ориентированность показателей оценки на внутренние угрозы путем включения показателей состояния геоэкономической и геополитической среды; 3) адекватно отражен динамический аспект, позволяющей оценить не только безопасность функционирования, но и безопасность развития национальной экономической системы в будущем; 4) предложена двухуровневая система пороговых значений показателей экономической безопасности, включающая в себя как те величины, за пределами которых экономическая система впадает в состояние кризи-

са и разрушается, так и величины, без достижения которых невозможно решение стратегических задач и преодоление проблем экономической безопасности страны; 5) предложено заменить абсолютные значения пороговых величин интервальными, что позволяет не допустить выход показателей экономической безопасности не только за нижние, но и за верхние пределы. Система показателей оценки дополнена обобщающими критериями, в качестве которых предложено использовать признаки полноценности экономического субъекта - конкурентоспособность, платежеспособность, гомеостатичность и адаптивность национальной экономической системы.

5. Обосновано, что основополагающим отношением, подлежащим урегулированию в системе экономической безопасности, является ситуация конфликта - столкновения несовпадающих мнений, интересов отдельных личностей, общественных групп, предпринимательских структур, государств и их коалиций в борьбе за ресурсы и блага, сферы влияния, условия жизни и ведения экономической деятельности. Предложена методика оценки степени конфликтного противостояния субъектов отношений, основанная на определении коэффициента соизмеримости наличных и востребованных ими для достижения своих целей ресурсов и благ, и коэффициента приоритетности использования ресурса (блага) в зависимости от интереса субъектов отношений к другим видам ресурсов и благ. Сформулировано понятие суммарной конфликтности как коалиции - давления группы участников, направленное против третьей стороны.

6. Установлено, что императивом в решении проблем экономической безопасности страны является поиск путей разрешения имеющихся противоречий и конфликтов между субъектами отношений - носителями разнонаправленных интересов. Имеющиеся противоречия предлагается разрешать в рамках определенной модели поведения субъектов отношений, учитывающей влияние консолидирующих и деконсолидирующих факторов системного и внесистемного характера. Для построения такой модели в работе идентифицированы условия и области возникновения конфликтов, выявлены условия перехода от конфликта между субъектами отношений к их бесконфликтному сосуществованию, определены векторы сближения исследуемых сущностей в процессе их преобразующего противостояния (наличие общих проблем обеспечения экономической безопасности, укрепле-

ние конкурентного потенциала, осуществление совместных инновационных, финансовых и иных проектов, создание зон экономического благоприятствования).

7. Разработана функциональная модель генерирования национальной экономикой конкурентного воздействия на других участников отношений, включающая постановку целей и задач воздействия; определение на основе предложенной в работе модели размера рыночного пространства, на котором субъект конкурентного воздействия ожидает получить необходимый результат; выбор модели поведения и способа реализации конкурентного воздействия, осуществляемый посредством анализа возможных действий субъекта конкурентного воздействия в ходе освоения им нового экономического пространства и возможной ответной реакции со стороны объекта воздействия в рамках древовидной поведенческой модели. Раскрыто влияние коалиций стран на потенциал конкурентного воздействия, определены условия и принципы, мотивирующие страны к вступлению в коалиции.

8. Построена динамическая модель экономической безопасности страны, отражающая представления автора о конфликтном (конкурентном) взаимодействии стран и их коалиций в пространственно-временном и информационном континууме, а также о протекающих во времени и пространстве конструктивных и деструктивных процессах, являющихся результатом этого взаимодействия, в рамках которой каждая сторона отношений разрабатывает и реализует собственную модель поведения с учетом ожидаемых моделей поведения других игроков в ответ на собственные воздействия. При этом те или иные воздействия становятся результатом взаимосвязанных управленческих решений, основанных на предвидении возможных вариантов развития событий и разработке превентивных мер, позволяющих максимально использовать открывающиеся возможности и не допустить (или, по крайней мере, минимизировать) угрозы неблагоприятного развития ситуации.

9. Обоснована целесообразность использования в качестве обобщающего критерия результативности конкурентного взаимодействия экономических игроков показателя добавленной стоимости, создаваемой метасистемой и ее элементами и отражающей не только конечный финансовый результат экономической деятельности, но и в опосредованном виде возможности развития национальной экономики, уровень и ка-

чесгво жизни населения. Выявлены четыре аспекта исследования условий максимизации величины добавленной стоимости для экономических систем разного уровня: онтология; переменные, относящиеся к деятельности; переменные, относящиеся к решениям; переменные, относящиеся к окружающей среде.

10. Развиты концептуально-методологические подходы к разработке и реализации стратегий экономической безопасности страны: обоснована необходимость перехода к коренным преобразованиям национальной экономической системы в соответствии с требованиями современной социально-экономической действительности, имеющимся потенциалом и задачами, стоящими в области обеспечения экономической безопасности страны; определены контрольные параметры, отражающие соответствующий уровень стратегических притязаний в анализируемой области; разработаны механизмы, обеспечивающие их практическую реализацию.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработанности проблем экономической безопасности страны, связанных с формированием системных представлений о содержании понятийного аппарата, выявлением тенденций и закономерностей их трансформации в условиях глобализации мирохозяйственных связей, а также с совершенствованием методологии анализа, прогнозирования и разработки стратегий обеспечения экономической безопасности России. Разработанные в диссертации модели и алгоритмы расширяют и совершенствуют теоретико-методологическую базу исследований и разработок социально-экономического характера

Практическая значимость работы. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы работниками научной сферы для проведения дальнейших исследований, а также в прикладном плане органами законодательной и исполнительной власти, ответственными за принятие и реализацию решений в анализируемой области.

Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: «Макроэкономика», «Экономическая безопасность», «Экономическая социология», читаемые для студентов экономических и социологических факультетов вузов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлялись в тематических докладах на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Анапе и Сочи.

Теоретические положения диссертационного исследования отражены в индивидуальных и коллективных монографиях Центра общественных наук экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: «Экономическая теория в XXI в.: инновационная экономика», «Экономическая теория в XXI в.: институты экономики и фактор современной хозяйственной практики»; в коллективной монографии «Проблемы повышения эффективности общественного производства: механизмы инновационного воздействия» (Кубанский гос. ун-т); в коллективной монографии «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы» (Кубанский ун-т МВД).

Описанные в работе подходы к исследованию и решению проблем экономической безопасности страны практически апробированы и внедрены в ходе реализации экспериментальных проектов регионального уровня, а также в учебном процессе.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 37 научных работ объемом 37,9 пл., в том числе 2 индивидуальные и 4 коллективных монографии, 22 статей в журналах и научно-методических сборниках (из них 13 в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ для докторантов).

Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, список литературы, включающий 288 библиографий. Текст работы содержит 21формул, 25 таблиц и 34 рисунков.

Введение отражает актуальность проблемы исследования и степень ее разработанности; цель и задачи работы; предмет, объект и теоретико-методологические основы исследования; его научная новизна, теоретическая и практическая значимость и др.

В первой главе «Теоретико-методологические основания концепции национальной системы обеспечения экономической безопасности» содержится критический

анализ сложившихся представлений об экономической безопасности страны и обоснована целесообразность использования воспроизводственного похода для концептуализации и развития этих представлений. Идентифицированы и систематизированы ключевые факторы и показатели экономической безопасности страны, исследовано влияние тенденций глобализации на данную систему.

Во второй главе «Диагностика состояния и мониторинг динамики системы экономической безопасности России» в соответствии с системным представлением автора и предложенной в работе методикой дана комплексная оценка экономической безопасности России, обобщены имеющиеся в данной области проблемы и обозначены пути их решения.

В третьей главе «Методы и модели прогнозирования развития системы экономической безопасности страны» обоснованы системные представления автора по анализируемой проблеме и на этой основе построена модель конкурентного взаимодействия стран, адаптированная к решению проблем экономической безопасности страны в условиях глобальной экономики.

В четвертой главе «Разработка и реализация стратегии экономической безопасности России» усовершенствованы теоретико-методологические основы разработки и обоснован алгоритм реализации стратегии экономической безопасности страны; доказана востребованность перехода к радикальным преобразованиям национальной экономической системы; определены контрольные параметры, отражающие уровень стратегических притязаний в анализируемой области и предложены механизмы их практической реализации.

В заключении приведены наиболее важные теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Сущность экономической безопасности страны как объективного феномена экономической действительности и факторы, определяющие ее состояние.

Для концептуализации представлений о сущности экономической безопасности

страны, позволяющей использовать ее в качестве фундамента принятая стратегических решений, необходимо перейти от анализа тех или иных ее характеристик к выявлению особой системы отношений, направленной на придание национальной экономике определенных свойств и достижение состояний, при которых обеспечивается ее жизнеспособность и возможность сохранять свойства полноценного экономического субъекта в условиях изменяющейся среды. Указанная возможность, по мнению автора, должна оцениваться на основе воспроизводственного подхода. В обоснование целесообразности данного подхода приведем следующие доводы:

1. Воспроизводственный процесс выступает основным видом экономической активности в обществе, охватывая все уровни экономической иерархии. Именно способность непрерывно воспроизводится рассматривается в качестве главного условия устойчивости и жизнеспособности экономики страны в целом или отдельного хозяйствующего субъекта (предприятия, региона).

2. Воспроизводство рассматриваемое как непрерывно продолжающийся, незатухающий процесс производства материальных, духовных, экологических благ, в ходе которого возобновляются жизненные средства, их производители, потребители и производственные отношения между участниками этого процесса, заключает в себе главные общеэкономические, макроструктурные, производственные и социально-экономические пропорции, лежащие в основе сбалансированного социально-экономического развития. Благодаря этому обстоятельству, представители различных школ экономической мысли использовали модели воспроизводства для целей макроэкономического анализа и формирования представлений об эффективной организации национального хозяйства (модели Кенэ, Маркса, Фишера, Пигу, Вальтараса, Викселя, Робертсона, Кейнса).

3. Воспроизводственный подход обеспечивает системность и комплексность восприятия явлений и процессов, протекающих в экономической жизни общества, отражая, с одной стороны, единство процессов воспроизводства совокупного продукта, производительных сил и производственных отношений, а с другой - четырех фаз общественного производства: собственно производства (создание материальных благ и услуг, необходимых для существования и раз-

вития общества); распределения (определение доли участия каждого члена общества в произведенном продукте); обмена (процесс движения материальных благ и услуг от одного субъекта к другому, форму общественной связи производителей и потребителей и опосредование результатов производства для удовлетворения определенных потребностей) и потребление.

4. Воспроизводство воплощает в себе единство процессов формирования, использования, совершенствования (обновления) и отмирания элементов экономической системы, обеспечивающее ее адаптивность к изменениям, происходящим внутри системы и за ее пределами.

5. Процесс расширенного воспроизводства общественного продукта, взятый в реальном времени, отражает темпы и характер (экстенсивный, интенсивный, инновационный) экономического развития в стране, позволяет достаточно полно отразить не только статический, но и динамический аспект.

6. В рамках воспроизводственного процесса проявляются такие общие свойства экономической системы как целостность; взаимосвязь со средой существования; наличие специфических элементов и структур, адаптивных сложившимся внутренним и внешним условиям функционирования национальной экономики; целенаправленность; развитие на основе механизмов разрешения внутренних противоречий.

С точки зрения экономической безопасности воспроизводство должно быть не только устойчивым и эффективным, но и обеспечивать жизнеспособность экономической системы вне зависимости от характера (благоприятного или нет) воздействий внешней среды как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. Это означает, что экономическую безопасность страны можно определить как способность национальной экономической системы к непрерывному расширенному воспроизводству, при котором обеспечивается ее жизнеспособность и возможность сохранять признаки полноценного экономического субъекта в условиях изменяющейся среды. При этом в качестве основополагающих характеристик жизнеспособности и полноценности национальной экономической системы мы выделяем конкурентоспособность, отражающую ее возможности в борьбе за ограниченные ресурсы развития и блага; платежеспособность, или способность обеспечить условия для выгодного приложения и

возвратности привлекаемых ресурсов; гомеостатичность, предполагающую сохранение заданных свойств, функций и параметров развития системы, независимо от благоприятных или нет воздействий внешнего окружения, и адаптивность - способность к перестройке, адекватной изменениям во внутренних и внешних факторах.

Практически все многообразие подходов к идентификации понятия «экономическая безопасность страны» полноценно укладывается в данное определение. Одновременно, использование воспроизводственного подхода позволило придать системность восприятия всей совокупности связанных с анализируемой категорией условий, процессов и отношений и вывести ее в ряд понятий, формирующих системный взгляд на современную жизнь общества и государства.

Подтверждением объективности и непротиворечивости сформированных нами концептуальных представлений относительно сущности феномена экономической безопасности служит ее эвристический потенциал и прагматические возможности, позволяющие выделить набор смыслообразующих признаков и систематизировать факторы, которые можно использовать как методологическую основу при разработке способов решения практических задач (рис. 1). Как показано на рис. 1, структурирование факторов, определяющих состояние экономической безопасности страны, позволило установить, что устойчивость функционирования национальной экономической системы, понимаемая как ее способность к расширенному воспроизводству независимо от благоприятного или нет состояния внешней среды, определяется наличием необходимых условий воспроизводства и уровнем эффективности процессов воспроизводства. В свою очередь, устойчивость развития национальной воспроизводственной системы определяется как ее способность адекватно трансформироваться под действием изменений внутренней и внешней среды.

С целью преодоления недоучета влияния на устойчивость и непрерывность воспроизводственного процесса факторов неэкономического содержания представляется необходимым включить а анализ также политические, социально-культурные, правовые, демографические и институциональные факторы.

Устойчивость функционирования воспроизводственной системы Устойчивость развития воспроизводственной системы

Факторные условия воспроизводства экономической системы страны Эффективность процессов воспроизводства

Обеспеченность Обеспеченность

базовыми факто- <—► развитыми факторами

рами производства производства

Географическое положение, климат

Наличие природных ресурсов: земля, вода, леса, полезные ископаемые

Численность населения страны

Состояние технико-технологической базы

Размер и качество нематериальных активов

Квалификации кадров

Потенциал сферы фундаментальных и прикладных исследований

Размеры и качество финансовой системы

Уровень развития экономической инфраструктуры

Прогрессивность структуры экономики

Уровень и качество потребления

Объем ВВП страны (в т.ч. на душу населения) и производства материальных благ, необходимых для нормальной жизнедеятельности населения

Производительность использования факторного потенциала экономики, уровень добавленной стоимости

Эффективность системы распределительных отношений

Прогрессивность форм и методов товародвижения и связей между производителями и потребителями

Сбалансированность и пропорциональность процесса воспроизводства

Восприимчивость к инновациям

Эффективность процессов трансформации национальной воспроизводственной системы

Способность органов регулирования обосновано выделять направления и способы трансформации системы воспроизводства и создавать условия их реализации

Способность воспроизводственной системы поддерживать динамическое равновесие между внутренней и внешней средой

Способность экономики к расширенному воспроизводству факторных условий и процессов воспроизводства в соответствии с целями устойчивого развития

Наличие эффективных механизмов мотивации к оазвитию

Рис. 1. Классификация факторов экономической безопасности страны (воспроизводственный подход)

Учитывая неразрывную связь национальной экономики со средой существования, в область анализа и принятия решений по обеспечению экономической безопасности страны были введены факторы геополитики, геоэкономики и геостратегии, которые сами по себе на сегодняшний день составляют проблемное поле для исследователей и нуждаются в дополнительной идентификации и теоретическом обосновании. По нашему мнению, к геополитической сфере относятся факторы, влияющие на отношения в области международной политики, а через нее на организацию географического пространства и установление контроля над ним. В их числе: территориальные притязания стран, связанные с различной наделенностью природно-климатическими ресурсами, необходимыми для нормальной жизнедеятельности; дифференциация стран по уровню социально-экономического и научно-технического развития, создающая условия для политического диктата со стороны наиболее развитых государств и социально-политического противостояния между богатой и обездоленной частями мира; различия в военной мощи государств, позволяющие использовать военный фактор для реализации национальных интересов; межконфессионные различия, являющиеся идеологической базой международного терроризма; возникновение и развитие военно-политических и экономических блоков государств, наличие между ними политических и экономических противоречий.

К сфере геоэкономики в диссертации отнесены факторы, влияющие на международное разделение труда, архитектуру мирового хозяйства, формирование товарных и финансовых потоков, создание, распределение и потребление мирового дохода, а также локализацию полюсов экономической власти и богатства. В их числе: 1) факторы, влияющие на положение страны в мировой иерархии стран (факторные условия производства и обмена, уровень использования экономического потенциала, отраслевая структура и организационная архитектура экономики, научно-технический потенциал, уровень социально-экономического развития; различия в уровне доходов населения и его обеспеченности социальными услугами, эффективность государственной экономической политики, степень интегрированности национальных экономик в систему мирохозяйственных связей, уровень развития финансовой системы и экономической инфраструктуры, обеспеченность инвестиционными

ресурсами; 2) факторы, отражающие участие стран в формировании международных товарных и финансовых потоков, создании, распределение и потребление мирового дохода (дифференциация стран по экономической мощи, степень зависимости развитых стран от доступа к ресурсам и рынкам менее развитых стран; степень экономической самодостаточности стран и их устойчивость под действием мировых ре-цессий; участие стран в мощных экономических блоках и союзах, членство в ВТО, таможенных союзах, доступ к преференциям в международной торговле; участие стран в создании, распределении и потреблении мирового дохода, в т.ч. размер перераспределяемой в пользу страны мировой ренты; влияние национальной валюты и финансов на состояние мировой валюлгно-финансовой системы).

Факторы геоэкономики и геополитики находятся в глубокой взаимосвязи и взаимообусловленности с внутренними факторами экономического развития страны, а значит, успех национальной стратегии безопасности зависит от полноты учета изменяющихся параметров глобального мирового хозяйства. Эта задача решается средствами геостратегии, которая понимается нами как стратегия развития страны в многомерном мировом коммуникационном пространстве, формируемая под действием внешних и внутренних вызовов и обеспечивающая как максимальное использование возможностей, так и нейтрализацию угроз этого развития, проистекающих из сложившейся и прогнозируемой геополитической и геоэкономической обстановки (геосреды). При этом необходимость учета состояния геосреды не исключает возможность влияния на нее той или иной страны в целях реализации своих политических и экономических целей и интересов. Другое дело, что наличие таких возможностей будет во многом определяться экономической и политической мощью страны.

В диссертации получили отражение также последствия влияния глобализации на средства обеспечения экономической безопасности стран мира в плане возникновения новых и углубления существующих диалектических противоречий. Так, важнейшим фактором национальной экономической безопасности традиционно служит экономическая мощь страны. Однако в условиях глобализации укрепление экономики страны провоцируют новые угрозы, проистекающие из иерархичности глобальной экономики и неравноправного положения в ней национальных госу-

дарств. Ведущие страны мира, как основные получатели мирового дохода, стремятся не допустить перераспределения последнего в пользу новых лидеров.

Одно из важнейших противоречий глобализации - диалектическая связь между единством и разнородностью глобального экономического пространства. Глобализация - это качественно новая ступень развития процесса интернационализации экономических, политических, культурных, правовых и других аспектов общественной жизни, когда взаимозависимость национальных экономик и социумов достигает уровня, при котором они постепенно превращаются в целостный общественно-экономический организм. Вместе с тем глобальное экономическое пространство остается неоднородным, а дифференциация стран по уровню развития нарастает. Сложившаяся ситуация порождает еще одно существенное противоречие, когда, с одной стороны, рост открытости национальной экономики и интегрированное™ в мирохозяйственные процессы способствует росту ее эффективности, но, с другой - для менее развитых стран усиливаются угрозы экономической и технологической зависимости, подверженности инвестиционной агрессии и мировым рецессионным процессам.

Наконец, мировой опыт указывает на непреходящую роль государства в вопросах укрепления национальной экономики и ее безопасности, но возможности традиционного государственного воздействия на экономические процессы, выплеснувшиеся за национальные рамки, становятся более ограниченными, что требует разработки новых механизмов и инструментов государственного и надгосударственного регулирования.

Как показал проведенный анализ, последствия глобализации, создающие угрозы для стран периферии, несут в себе дополнительные возможности развития и получения дохода для стран центра. В то же время состав угроз экономической безопасности для экономически развитых стран - появление новых стран-лидеров; разработка и проведение мер государственной политики, ограничивающих свободу действий транснациональных объединений и иностранного капитала в стране; консолидация усилий в борьбе против несправедливого распределения мирового дохода, в том числе путем создания мощных региональных объединений - для менее развитых стран оно, напротив, формирует дополнительные возможности развития. Отсюда можно вынести суждение о том, что представления о содержании и целях

национальной безопасности не являются некой данностью, а могут трансформироваться в зависимости от положения страны и ее стратегических притязаний.

2. Индикаторы экономической безопасности страны: пороговые значения и коридоры свободы. Анализ, планирование и прогнозирование уровня экономической безопасности страны невозможны без использования системы показателей, объективно отражающих ее состояние. Однако, официально принятая в России система показателей несовершенна. Это подтверждается тем, что при положительной динамике ряда показателей оценки, экономическая безопасность России кардинально не улучшается. К наиболее существенным недостаткам, по мнению диссертанта, относится: отсутствие общего концептуального подхода; преобладание эмпирики над теорией, недооценка ряда существенных параметров внешней и внутренней среды, в т.ч. игнорирование институционально-правового и внешнеэкономического аспектов; использование преимущественно статичных характеристик, отсутствие обобщающих критериев оценки.

В этой связи в работе предложено расширить состав показателей оценки, включив в их число состояние технико-технологической базы экономики, качество человеческого капитала, уровень произведенной в экономике добавленной стоимости, производительность использования факторного потенциала, коэффициент условий торговли, состояние институциональной и социальной среды. Кроме того, с целью преодоления ориентированности показателей на оценку внутренних угроз автор считает целесообразным включить в анализ показатели состояния геоэкономической и геополитической среды. Для адекватного отражения динамического аспекта абсолютные величины показателей дополнены темпами роста.

В работе предложена также двухуровневая система пороговых значений показателей экономической безопасности, включающая в себя как те величины, за пределами которых экономическая система впадает в кризис и разрушается, так и величины, без которых невозможно решение стратегических задач и преодоление угроз экономической безопасности страны. Наряду с этим предложено заменить значения пороговых величин интервальными, что позволяет не допустить выход показателей как за нижние, так и за верхние пределы установленного коридора.

3. Формирование системных представлений об экономической безопасности страны». В представлении автора экономическая безопасность страны как система, содержит в своей основе коллизию интересов отдельных личностей, общественных групп, предпринимательских структур, государств и их коалиций по поводу присвоения и использования ограниченных ресурсов (благ) в условиях глобального экономического пространства. Отсюда делается вывод, что основополагающее отношение системы экономической безопасности - это отношения конфликта, являющиеся не только естественным атрибутом, но и двигателем ее прогресса. Поскольку предмет конфликта - присвоение и использование ограниченных ресурсов (благ), важным моментом исследования является определение степени конфликтности отношений, возникающих между субъектами отношений, которую мы предлагаем оценивать коэффициентами условной (1) и абсолютной конфликтности (2).

А В

V? (А) = при а,;А< а,кв и Ч>? (В) = —т— при а„А> а,кв (1)

а,к он

где: (А) и Ч',у (В) - степень условной конфликтности со стороны субъектов отношений А и В по поводу распределения 1-го ресурса (блага); а„ - ¡-ый коэффициент приоритетности в использовании (потреблении) ¡-го ресурса (блага) со стороны субъекта отношений А; а,к - к-ый коэффициент приоритетности в использовании (потреблении) 1-го ресурса (блага) со стороны субъекта отношений В.

Максимальная степень конфликтности будет наблюдаться в случае равенства коэффициентов приоритетности в потреблении (использовании) ¡-го ресурса (блага) со стороны субъектов отношений, а чем существеннее их разница, тем меньше почвы для развития конфликта. Приведенные формулы можно использовать при любом числе участников конфликта.

При определении степени абсолютной конфликтности, ее численное значение увязывается с оставшейся и уже использованной величинами распределяемых ресурсов (благ). При этом, чем меньше остается ресурсов для использования или потребления, тем больше нарастает конфликтность:

%а(А) = К|(А)хК|(А/В) (2)

где: Ч^"- степень абсолютной конфликтности, провоцируемой со стороны субъекта А, на почве распределения ¡-го ресурса; К, (А) - коэффициент, указывающий на соотношение объема ¡-го ресурса, необходимого для достижения цели субъектом А и объема его остатка; К; (А/В) - коэффициент соотношения объема ¡-го ресурса, уже использованного субъектами А и В для достижения своих целей.

При этом коэффициенты К; (А) и К) (А/В) рассчитываются по формулам:

Н,(А) О, (А)

К,(А) =- и К, (А/В) = --(3)

О, О* (В)

где: Н,(А) - объем ¡-го ресурса, необходимого для достижения цели субъектом А; О, -величина оставшейся части ¡-го ресурса, предназначенного для достижения своих целей всеми субъектами конфликта; О, (В) - величина ¡-го ресурса уже использованного для достижения своих целей субъектом В.

Важным требованием является сопоставимость коэффициентов абсолютной и условной конфликтности и их нахождение в диапазоне от 0 до 1. Одинаковая размерность позволяет ввести понятие общей степени конфликтности, наиболее существенной при выработке стратегий поведения.

В реальной действительности взаимоотношения экономических субъектов в борьбе за ресурсы и блага шире отношений конфликта. Они могут иметь также неконфликтный характер, который можно представить в виде: содействия в форме коалиции или содружества; единства (наиболее устойчивой формы взаимодействия); нейтралитета (наименее устойчивой формы взаимодействия).

С точки зрения экономической безопасности страны наиболее предпочтительными являются формы бесконфликтного взаимодействия, которые не только объективно снижают уровень угроз, но и способствуют получению большего экономического результата сторонами взаимодействия, т.к. субъекты отношений, преследуя общие цели, объединяют свои потенциалы и компетенции, распределяют между собой издержки и риски с целью достижения максимального результата. В итоге, эффективность функционирования взаимодействующих экономик возрастет за счет эффектов масштаба и синергии. В условиях конфликта, напротив, одна сторона стремится достичь большего экономического эффекта за счет противостоящей стороны, затрачивая на это дополнительные усилия и ресурсы. Причем исход противоборства не всегда предсказуем, что увеличивает риски достижения поставленных целей.

Следовательно, при построении системы экономической безопасности страны основополагающая проблема видится в поиске путей разрешения имеющихся противоречий и конфликтов между субъектами отношений - носителями разнонаправленных интересов. Имеющиеся противоречия при этом могут быть разрешены в рамках определенной модели поведения субъектов эко-

номических систем, учитывающей влияние консолидирующих и деконсолиди-рующих факторов системного и внесистемного характера.

4. Моделирование национальной системы экономической безопасности. Для построения системной модели важно не только идентифицировать условия и области возникновения конфликтов, но и определить вектор сближения исследуемых сущностей в процессе их преобразующего противостояния (наличие общих проблем обеспечения экономической безопасности, укрепление конкурентного потенциала, осуществление совместных производственных, инновационных и финансовых проектов и др.). Согласно теории конфликта, при конфликтном взаимодействии в сложных системах происходит процесс их самоорганизации и формируется некая надсистема, в рамках которой реализуется борьба национальных экономических систем за базовые условия достижения экономической безопасности - необходимые ресурсы и блага, условия жизни и ведения экономической деятельности, сферы влияния. Эта новая целостность обеспечивается определяющими ее закономерностями, обладает своими эмерджентными свойствами, состояниями, принципами функционирования и развития, не присущими ни одной из противоборствующих систем, но оказывающими решающее воздействие на состояние и свойства последних.

В процессе реализации присущих анализируемой системе отношений важен прежде всего эффект (результат), а значит, ее функциональный аспект преобладает над структурно-морфологическим, что ориентирует на выбор функционального принципа построения системной модели, при котором в основе коррелированности элементов будут лежать понятия «связь», «отношение», «функционирование». Сущность и смысл этого в диссертации сводится к тому, чтобы исходя из содержания и целей конкурентной борьбы выделить отношения между конкурирующими системами, их внутренние взаимосвязи и связи с системой более высокого уровня — мировой экономикой. Установление отношений между элементами системы означает определение характера и степени их влияния друг на друга с учетом изменений субстанции и пространственного положения этих элементов во времени. В свою очередь отношения проявляются там и тогда, где и когда есть связи - совокупность условий, обеспечи-

вающих возможность взаимодействия элементов системы между собой и с элементами окружающей среды (пространственного и информационного континуума).

Конкурентная борьба как основополагающее отношение национальной системы экономической безопасности предполагает выполнение каждой ее стороной определенного набора целенаправленных действий или функций (рис. 2).

Рис. 2. Функциональная модель генерирования конкурентного воздействия К числу наиболее сложных методических проблем относится обоснованное выделение пространства конкурентного воздействия, на котором его субъект способен получить желаемый результат. Формат этого пространства будет зависеть от величины конкурентного потенциала субъекта воздействия и достигнутого уровня его использования. Однако такая зависимость не является прямо пропорциональной, т.е. не любое увеличение потенциала может привести к соответствующему увеличению доли контролируемою экономического пространства. Переход на новый уровень конкурентоспособности, понимаемый нами как расширение экономического пространства, для которого преимущества субъекта конкурентного воздействия становятся существен-

ными и позволяют выигрывать экономическое соревнование за ресурсы (блага), возможен только при определенном уровне накопления потенциала, обеспечивающем желаемый качественный скачок (рис. 3).

Потенциал / Эффект

Зависимость величины эффекта от размеров контролируемого рыночного пространства

Зависимость требуемой величины конкурентного потенциала от размеров контролируемого рыночного пространства

Размер контролируемого рыночного или географического поостоанства

Рис. 3. Модель выбора размера контролируемого рыночного пространства в зависимости от величины потенциала субъекта конкурентного воздействия.

Предлагаемая нами модель в отличии от аналогичной модели М. Портера отражает принципиально новый уровень зависимости экономического результата от расширения контролируемого рыночного пространства, интерпретируя положение теории убывающей предельной полезности, согласно которому приращение полезности от средств, вкладываемых в наращивание объема задействованных факторов производства, непрерывно убывает, а также иллюстрируя обратную зависимость вероятности получения экономического результата от его планируемой величины. Она имеет вид гиперболической кривой А, показывающей как с расширением величины контролируемого пространства возрастают требования к потенциалу субъекта конкурентного воздействия. Одновременно увеличиваются и требования к наращиванию потенциала на единицу приращения контролируемого пространства. Продолжая логическую цепочку, мы можем предположить, что в определенный момент времени дальнейшее наращивание потенциала окажется либо невозмож-

35

ным в виду неспособности субъекта конкурентного воздействия привлечь дополнительные ресурсы, либо нецелесообразным, т.к. предельная величина потенциала будет ниже предельного эффекта, который это приращение принесет.

Прерывистая кривая Б связывает величину получаемого эффекта с размером контролируемого рыночного пространства, а на фрагментах этой кривой Б,, Б2 иБ3 показана динамика эффекта, получаемого субъектом конкурентного воздействия от оперирования на экономическом пространстве различного масштаба с учетом вероятности его получения. При этом видно, что рост притязаний субъекта конкурентного воздействия в плане расширения контролируемого пространства приводит к увеличению рисков получения желаемых результатов.

Следовательно, рост конкурентоспособности системы, выступающей субъектом конкурентного воздействия, с одной стороны, связан с наращиванием ее потенциала, а с другой - ограничен возможностями мобилизации ресурсов на эти цели, предельной величиной насыщения потенциала (точка X) и отношением субъекта конкурентного воздействия к риску.

Наряду с выбором размера рыночного пространства, на котором субъект отношений планирует осуществить конкурентное воздействие, необходимо верно выбрать направление этого воздействия. В качестве краткосрочной цели следует рассматривать освоение тех областей рынка, для которых при уже сформировавшимся конкурентном потенциале субъекта воздействия его преимущества являются наиболее существенными. Например, в своем внешнеторговом взаимодействии экономика России ориентируется в основном на страны дальнего зарубежья (около 80 % в экспорте и импорте), интересы которых лежат в области поставок из России материально-энергетических ресурсов и товаров низкого передела, что ухудшает условия торговли и способствует перераспределению части доходов российской экономики в пользу ее зарубежных партнеров. В то же время для стран СНГ многие виды готовой продукции, производимой в России, вполне конкурентоспособны, и расширение торговых связей с этими странами могло бы существенно улучшить ее финансово-экономическое положение.

Не менее важной проблемой является выбор модели поведения и способа осуществления конкурентного воздействия. Так, потенциал конкурентного воздействия экономических систем, возможности контроля над рыночным пространством могут существенно возрасти при дополнении конфликтных отношений отношениями сотрудничества в рамках коалиций и экономических союзов государств. Эффективность формирования последних может быть обеспечена только в случае обоснованного выбора формы объединения, числа и состава его участников, а также при соблюдении неких базовых принципов, в числе которых, наряду с доверием и общностью культуры, следует выделить:

- системность или возможность сформировать экономическое пространство, отвечающее всем признакам полноценной экономической системы;

- экономическую целесообразность, при которой объединение партнером увеличит возможности национальной экономики в борьбе за ресурсы (блага);

- оптимальность, означающую выбор партнеров, взаимодействие с которыми максимизирует эффекты объединения;

- равноправность, при которой страна-партнер становится полноправным участником совместной деятельности и распределения получаемого дохода;

- автономность или сохранение за членами объединения права следования своему индивидуальному вектору развития и суверенитета в принятии решений по поводу целесообразности тех или иных действий объединения;

- адаптивность или способность приспосабливаться к изменениям, происходящим во внутренней и внешней среде;

- долгосрочность в плане сохранения заинтересованности партнеров в объединении в будущем и наличия перспектив развития объединения;

- гибкость, т.е. изменение состава и структуры связей и взаимодействия участников под действием факторов внутреннего и внешнего характера.

Можно выделить также условия, способные стимулировать создание объединений и повышать эффективность взаимодействия партнеров: наличие положительного опыта создания экономических союзов и коалиций в мировой экономике и практики эффективного экономического взаимодействия будущих

партнеров, а также отсутствие принципиальных политических, межконфесси-онных и культурных противоречий между странами-партнерами.

Рассмотренные действия, осуществляемые субъектом конкурентного воздействия можно назвать конструктивными, т.к. они позволяют улучшить его функционирование и расширить возможности развития. Однако есть и другая сторона конфликта -объект конкурентного воздействия, для которого успех генерирующей данное воздействие системы будет носить деструктивный характер, выражающийся в частичной или полной потере функциональных свойств, поскольку увеличение доли одной стороны конфликта неизбежно приведет к снижению доли противоборствующей стороны.

Экономическая система, подвергающаяся конкурентному воздействию, будет прилагать усилия к его нейтрализации или снижению интенсивности, что также можно рассматривать как конструктивные действия по недопущению разрушения системы. Объект конкурентного воздействия вступает в отношения противодействия его субъекту, реализуя при этом функцию комплексной защиты (система мероприятий по поддержанию и восстановлению нарушенных функций или свойств системы), а также функцию обеспечения (мобилизация дополнительных ресурсов и организация поддержки со стороны государства, предпринимательского сообщества и населения). Объест конкурентного воздействия может также перейти в ответное наступление.

Следовательно, конфликт экономических систем по своей сути представляют собой единство и противодействие развивающихся во времени конструктивных и деструктивных процессов в конкурирующих системах. Интенсивность этих процессов и их исход определяются качественно-количественными характеристиками конкурирующих систем и эффективностью их функционирования. Чем выше характеристики системы и уровень эффективности, чем прочнее ее позиции в мировом хозяйстве, тем результативнее инициируемые ею конструктивные процессы и тем слабее эффект деструктивного воздействия со стороны конкурирующих экономических систем.

Проведенный функциональный анализ конкурентного взаимодействия сторон конфликта позволяет сформировать представления о нем как о сложной системе, выступающей в качестве объекта исследования функциональной теории, и заложить основы построения системной модели конкурентной борьбы. Исходными данными по-

строения модели служат не только выявленные отношения и функции, взятые в процессе их непрерывного воспроизводства, но и непрерывно изменяющиеся факторы и условия, создающие возможности либо ограничения на пути реализации этих отношений и функций. При построении модели следует учитывать возможности взаимного перехода от отношений конфликта к отношениям сотрудничества и симметричность отношений и функций, осуществляемых субъектами отношений в рамках определенного пространственно-временного и информационного континуума (рис. 4).

Страны мира и их экономические союзы

Экономические интересы стран в борьбе за ресурсы и блага

Геоэкономическая и геополитическая обстановка в мире

Эффективность геостратегий и мер их поддержки

Взаимодействие стран и их союзов в борьбе за ограниченные ресурсы и блага в рамках мировой экономики: действия и противодействия, конструктивные и деструктивные процессы

Конкурентный потенциал стран и их союзов

Акты национального и наднационального регулирования

Принятие мер к поддержанию конкурентного потенциала, формирование, распад, перегруппировка экономических союзов

Принятие мер к наращиванию конкурентного потенциала, формирование, распад, перегруппировка экономических союзов

Оценка результатов взаимодействия, сложившаяся расстановка сил, анализ накопленного опыта конкурентной борьбы и сотрудничества, общности и несовпадения экономических интересов, выявление проблем

Удовлетворенность

Неудовлетворенность

Рис. 4. Однократный акт функционирования модели взаимодействия стран и их союзов в ходе решения задач экономической безопасности страны

Приведенная модель отражает все обоснованные нами представления о конкурентном взаимодействии стран, а также о протекающих во времени и пространстве конструктивных и деструктивных процессах. Она является динамической и открытой в пространственном и информационном отношениях. При этом важным аспектом придания модели необходимой устойчивости и динамизма является установление системного гомеостаза в морфологическом, функциональном и информационном аспектах, поддерживающего функционирование и развитие сложной системы в заданном (целевом) направлении за счет удержания в определенном диапазоне негативно действующих факторов.

Необходимо подчеркнуть, что гомеостаз не является содержательным эквивалентом понятия адаптивности системы, он гораздо шире по смыслу. Действительно, в условиях постоянно возрастающей напряженности конкурентной борьбы за ресурсы и блага адаптивное поведение вряд ли принесет желаемые плоды. Даже в случае заключения соглашения о сотрудничестве, условия договора будут во многом определяться расстановкой сил между его сторонами.

Следовательно, адаптация экономической системы к состоянию среды чаще всего приводит к потере инициативы, действиям, соответствующим замыслу конкурентов, и, в конечном итоге, - к поражению в конкурентной борьбе. Однако это не означает полного отрицания необходимости адаптации. В условиях конкурентной борьбы система должна быть адаптивной, но только применительно к объективным условиям. В этом принципиальное различие гомеостатич-ности и адаптивности. Отсюда, с помощью модели, основанной на действии механизма гомеостаза, обеспечивается возможность оперировать и доводить до требуемого уровня достижение стратегических целей системы.

Наиболее эффективным способом достижение гомеостаза при построении функциональной модели системы выступает игровое имитационное моделирование. В игровой модели конкурентного взаимодействия одни игроки (национальные экономики) строят модели поведения других игроков в ответ на собственные воздействия и на этой основе осуществляют прогнозирование. Это означает, что те или иные воздействия становятся результатом взаимосвязанных решений, основанных на предвидении

возможных вариантов развития событий и разработке превентивных мер, позволяющих максимально использовать открывающиеся возможности и не допустить (или, по крайней мере, минимизировать) угрозы неблагоприятного развития ситуации. Важнейшими аспектами принятия подобных решений при этом являются:

- оценка состояния системы, отражающая текущую ситуацию и эффективность прошлых стратегий, и формулирование имеющихся проблем;

- определение состава игроков, от которых зависит принятие решений, их интересов и предпочтений;

- выбор стратегических альтернатив, обеспечивающих перевод системы из текущего состояния в желаемое;

- установление состава контрольных индикаторов, позволяющих получать адекватные представления о трансформационных процессах в состоянии системы с течением времени и регулировать их.

С точки зрения игрового моделирования анализируемая система может быть описана как совокупность нелинейных, способных к приспособлению сетей, характеризующихся: интенсивным взаимодействием большого числа различных видов деятельности и лиц, кто принимающих решения; неопределенностью и ограниченностью информации; способностью к обучению и приспосабливанию; нелинейностью, возрастающими прибылями, преимуществами объемов и охвата; возможностью предвосхищать будущее.

Ценность такой системы как целого зависит не только от ценности узлов и связей, отражающих ее нелинейность, но также от природы игры и согласованности действий игроков, которые можно рассматривать как сотрудничество (согласованные игры) или противодействие. Применительно к исследуемой нами проблеме в качестве узлов сети можно рассматривать накопления или конкурентный потенциал взаимодействующих систем. Связи между узлами сети опосредуются материальными, финансовыми и информационными потоками, перемещающимися по определенным каналам. Важнейшими характеристиками потоков служат их направления и темпы (активность взаимодействия).

Состояние узлов и связей зависит от качества принимаемых решений — линии поведения, трансформирующей имеющуюся информацию об узлах и связях в конкретную программу действий. Уровень накоплений во многом является результатом выбранного направления и уровня активности потоков. Задача игрока, принимающего решения, видится в том, чтобы распознать, какие узлы и связи имеют наибольшее значение и должны быть приняты во внимание при выборе стратегии поведения.

В качестве результирующего показателя конкурентного взаимодействия игроков мы рассматриваем добавленную стоимость, создаваемую метасистемой и ее элементами с помощью финансового и промышленного капитала, нововведений и экономической глобализации, обеспечивающей доступ к наиболее дешевым ресурсам и ненаполненным рынкам по всему миру. В работе выделено четыре аспекта исследования условий максимизации добавленной стоимости:

1) онтология, отражающая сложившиеся реалии распределения созданной добавленной стоимости между игроками, возникновение и преодоление связанных с этим конфликтов, поиск новых путей получения добавленной стоимости и обеспечения устойчивого развития формирующей ее системы за счет поддержание баланса между экономической деятельностью и экологией;

2) переменные, относящиеся к деятельности, включая решения о выборе целесообразных видов и объемов экономической деятельности, обеспечении их комплексного, сбалансированного, устойчивого функционирования и развития;

3) переменные, относящиеся к решениям, определяющие пути и способы перевода системы из текущего состояния в другое (желаемое) в рамках ограничений, налагаемых контрольными параметрами и ожидаемыми выгодами;

4) переменные, относящиеся к окружающей среде, суммирующие ожидания, связанные с текущим и будущим состоянием системы в зависимости от состояния факторов внешнего окружения, которые существуют вне пределов экономических систем, но оказывают влияние на их состояние.

Поскольку моделируемая система рассматривается нами как совокупность сопряженных экономических систем и видов деятельности, реализация принимаемых решений и получение возможных выгод, зависят не только от действий

конкретного игрока, но также от поведения других игроков в сети взаимоотношений. Как следствие, наибольшую потенциальную выгоду несут в себе отношения сотрудничества, достижение максимальной связанности и сбалансированности различных видов экономической деятельности, осуществляемой игроками. Это обстоятельство актуализирует изучение норм группового поведения игроков в стремлении к реализацию своих экономических интересов.

Выбор стратегии поведения всегда связан с ограничениями, формируемыми текущим состоянием системы, объемом располагаемых ресурсов, а также самими принимаемыми решениями. Названные ограничения можно трактовать как некие контрольные императивы (аттракторы), в числе которых: 1) сложившиеся рыночные структуры и конкуренция; 2) установленные правительствами законы, регулирующие акты; 3) формальные механизмы и правила иерархии; 3) структура, архитектура и процедуры в организациях, составляющих экономическую систему; 4) неформальные механизмы, существующие внутри и вне организаций; 5) научные знания, состояние систем обучения, уровень обеспечения информацией и скорость ее распространения.

Важным методологическим аспектом является правильный выбор целевой нагрузки модели - служит ли она выбору стратегии поведения или решает оптимизационные задачи. Оптимизация по сути предполагает максимизацию или минимизацию показателя, отражающего какую-либо цель или стратегический интерес. Для ее применения необходимо преобразовать ландшафт переменных и свести их к одной, предполагая выпуклость или приближенность к выпуклости этого ландшафта. В этом случае множество значений переменных примет вид правильной или ровной поверхности, без пробелов, промежутков или неровностей. Однако допустить выпуклость и ровный ландшафт переменных, означает упустить сущность вопроса. Ведь локальные пики ландшафта указывают на ниши или сегменты, в которых можно получить дополнительную прибыль. В ходе разработки стратегии не только определяется общее направление движения экономической системы, но избираются также траектории перехода из текущего состояния в желаемое и предписанной модели поведения. Причем данный стратегический выбор ограничен состоянием (уровнем стабильности) контрольных параметров (аттракторов) системы и среды (рис. 5).

Условные обозначения: Р (1) - область осуществимых состояний системы и выплат в виде добавленной стоимости; Р (2) - состояния, обеспечивающее существующие выплаты; Р(3) -область потенциальных прибылей; Т(1), Т(2) и Т(3) - стратегические траектории осуществимого перехода системы из текущего состояния в заданное; К(1), К(2) и К(3) - траектории перехода от областей осуществимых состояний системы и выплат в виде добавленной стоимости Р(1) или Р(2) к области с совершенно новыми условиями и возможностями Р(3), отражающие инновационный путь развития; Р*(1) - область желаемых состояний системы и выплат в виде добавленной стоимости.

Рис. 5. Взаимосвязь стратегического выбора и аттракторов.

Стабильные аттракторы обеспечивают периодическое (неизменное в течение некоторого времени) поведение системы, а неизвестные или хаотические аттракторы -нестабильное. Неопределенные хаотичные аттракторы являются причиной того, что временная траектория или путь, которым следует экономическая система от одного состояния к другому, становятся непредсказуемым, ограниченным пределами неизвестных аттракторов, и возникает зависимость системы от первоначальных условий.

5. Стратегические перспективы развития системы экономической безопасности России. Проведенный в работе анализ уровня экономической безопасности России показал, что за последнее время не произошло существенных сдвигов в преодолении имеющихся внешних и внутренних угроз, что свидетельствует о недостаточной эффективности разрабатываемых в данной области стратегий, и отсутствии действенных механизмов их практической реализации. Имеющиеся проблемы, по мнению автора, можно решить, прежде всего, путем перехода от эволюционного подхода к разработке стратегий, базирующегося на довольно невысоких достижениях России в области национальной экономической безопасности, к коренным ее преобразованиям. Основными составляющими разработки стратегии яв-

44

ляются постановка долгосрочных целей, отражающих параметры будущего (желаемого) состояния системы, и определение путей их достижения в условиях непрерывно изменяющегося внешнего окружения.

Главная целевая установка системы экономической безопасности России - обеспечение ее достойного места в мировой экономике, благополучное и безопасное существование граждан, что требует ориентации в среднесрочной перспективе на уровень макроэкономических индикаторов развитых стран. Как обосновано в работе, объем ВВП России в среднесрочной перспективе должен составить не менее 75%, а по среднедушевому производству - 50% от соответствующего среднего индикатора по странам «большой семерки», что вполне соответствует имеющемуся потенциалу национальной экономики. Ориентируясь на структуру производства экономически развитых стран, следует установить, что удельный вес обрабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства России должен составлять от 70 до 80 %, что позволит существенно улучшить условия торговли и обеспечить импортозамеще-ние по наиболее важным и дорогостоящим позициям экспорта. Доля ведущих отраслей - генераторов научно-технического прогресса - машиностроения и химии, обеспечивающих технологическую независимость страны, должна составлять, соответственно, 30-35 и 15-17%. Далее, при растущей нестабильности рыночной ситуации, в число индикаторов безопасности экономического развития выдвигается уровень диверсификации производства и экспорта Это обстоятельство требует включения в число контрольных индикаторов экономической безопасности коэффициента диверсификации. Как показывает мировой опыт, величина этого коэффициента применительно к условиям современного рынка должна составлять от 130 до 150, в то время как в России этот показатель в производстве не превышает 40, а в экспорте - меньше единицы.

Как отмечается в диссертации, важнейшим показателем, характеризующим эффективность экономики, ее способность к развитию и наращиванию благосостояния является добавленная стоимость. В настоящее время величина этого показателя в России является недопустимо низкой и составляет чуть более 27%. В этой связи существенный рост экономического благосостояния страны и ее населения требует, как минимум, удвоения этого показателя.

Основу коренных изменений в уровне перечисленных индикаторов может составить только переход национальной экономики на инновационный путь развития, который должен найти отражение, прежде всего, в значительном росте доли инновационной продукции (как минимум, до 50 %). В состав индикаторов инновационного развития следует ввести и долю нематериальных активов в общем стоимости активов предприятий. Отставание России по этому показателю достигло критического уровня (0,2 % против 70 % в развитых странах).

Крайне важными для достижения высокого уровня экономической безопасности являются финансовые индикаторы. Доля инвестиций в ВВП должна находиться в пределах от 25 до 35 % от ВВП, что, согласно мировой практике, обеспечит поддержание эффективного баланса между инвестированием в развитие и достижением приемлемого уровня потребления. При этом реальный совокупный капитал кредитных организаций должен составлять не менее 40-45 млрд. долл., то есть должен быть увеличен на 20-25 млрд. долл.

Основу обеспечения экономической безопасности страны составляет рост уровня и качества жизни населения. При установлении соответствующих индикаторов следует ориентироваться на разработки комиссий ООН, в которых определяются параметры нормальной жизнедеятельности населения. Например, для обеспечения даже простого воспроизводства рабочей силы доля заработной платы в ВВП, опираясь на опыт ЕС, США и Японии, должна составлять от 50 до 75 % ВВП (реально в России она составляет около 30 %).

Достижение поставленных целей экономической безопасности страны требует фундаментальных изменений в масштабах и структуре общественного производства, организации инновационной деятельности, перехода от развития, базирующегося на использовании природных ресурсов, к вектору развития, основанному на знаниях и информации. Эти изменения обеспечиваются разработкой и проведением целенаправленной системы мер, ориентированных, прежде всего, на: 1. Четкое определение специализации национального хозяйства, с целью свертывания неэффективных видов деятельности и мобилизации ресурсов на приоритетных направлениях развития. Осуществляя экономический выбор, необходимо исхо-

дить из имеющегося потенциала экономики и открывающегося в условиях глобализации доступа к ресурсам и рынкам других стран; учесть общемировые тенденции экономического развития (преобладание в структуре производства обрабатывающих и инновационных отраслей; высокий уровень диверсификации и интеграции производства); обеспечить максимизацию величины создаваемой добавленной стоимости и эффекта мультипликации за счет сбалансированного развития сопряженных сфер и отраслей, не допускать возникновение высокой зависимости технологического развития страны и обеспечения населения товарами первой необходимости за счет импорта.

2. Преобразования в государственной политике, правовой базе, системе образования, инфраструктурной составляющей, экономических взаимоотношениях предприятий и организаций, осуществляющих научную и производственную деятельность с целью создания полноценной национальной инновационной системы и обеспечения условий ее эффективного функционирования.

3. Совершенствование организационной архитектуры экономики в направлении сращивания научной и производственно-сбытовой деятельности, повышения эффективности производственно-стоимостной цепочки создания законченной ценности для потребителя и укрепления конкурентного потенциала российских предприятий и организаций на мировом рынке. Все это требует, во-первых, перехода от отраслевого и регионального к кластерному принципу организации научно-производственной деятельности с максимальным учетом возможностей создания собственных и участия в действующих международных сетях и сообществах добавленной стоимости, во-вторых, стимулирования интеграционных процессов в российской экономике (в т.ч. с зарубежными предприятиями и организациями), что обеспечит формирование конкурентоспособных структур, способных противостоять воздействию консолидированных зарубежных производителей.

4. Втягивание предприятий и организаций, осуществляющих научную и производственную деятельность в систему рыночных отношений, предполагающее на первом этапе перенос акцентов с преимущественной государственной поддержки научной сферы на поддержку перспективных предприятий реального сектора с целью преодоления их кризисного состояния и достижения ими при-

емлемого уровня конкурентоспособности. Подобная мера позволит сделать их в будущем полноценными участниками рыночных отношений и основными заказчиками, инвесторами и потребителями инноваций. Как следствие повысится внедряемость разработок научной сферы и будут созданы условия перехода от ее государственного финансирования к государственно-частному партнерству.

5. Формирование современной инфраструктуры экономики, обеспечивающей научно-техническим организациям и предпринимательским структурам благоприятные условия для ведения бизнеса, доступ к необходимым ресурсам (финансовым средствам, зданиям, сооружениям, оборудованию, информации, кадрам требуемой квалификации и различного вида специальным услугам), а также установление прямых и опосредованных связей между всеми участниками научной и производственно-сбытовой деятельности как внутри страны, так и в рамках мирового хозяйства.

6. Рост значимости геоэкономических технологий в решении внутренних проблем развития, позволяющих использовать возможности, открывающиеся в связи с глобализацией мировой экономики, в вопросах доступа к ресурсам и рынкам других стран, потенциалу и компетенциям зарубежных партнеров, активного участия в процессах транснационализации и регионализации производственно-сбытовой и финансовой сфер, прорыва к производству и распределению мирового дохода.

Успешность реализации мероприятий, направленных на развитие системы национальной экономической безопасности во многом будет определяться тем, насколько они будут дополнены соответствующими преобразованиями и усилиями в институциональной, социально-культурной и политической сферах.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Статьи в ведущих научных рецензируемых журналах списка ВАК

1. Листопад М.Е. Системный взгляд на ключевые факторы национальной экономической безопасности. //Национальные интересы, приоритеты и безопасность. М. №17(110)2011 май. (0,5 п.л.);

2. Листопад М.Е. Конкурентоспособность как определяющий критерий национальной экономической безопасности. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. М. №22(115) 2011 июнь. (0,5 п.л.)

3. Листопад М.Е. Эволюция представлений об экономической безопасности. // Теория и практика общественного развития. № 3,2011 (0,4 п.л.);

4. Листопад М.Е., Мищенко Л.Я. Закономерности функционирования и развития национальной системы экономической безопасности // Теория и практика общественного развития. № 4 2011 (0,4/0,2 п.л.);

5. Листопад М.Е. Диалектика основополагающих отношений системы экономической безопасности. // Новые технологии. 2011. Вып. 1. (0,5 п.л.).

6. Листопад М.Е., A.B. Нежигай Реструктуризация оборонно-промышленных корпораций как фактор обеспечения экономической безопасности РФ. // Новые технологии. 2011. Вып. 1. (0,7/0,35 пл.).

7. Листопад М.Е. Концептуальные подходы к обеспечению экономической безопасности страны в глобальном мире. // Вестник Южно-Уральского Государственного университета, серия «Экономика и менеджмент» выпуск 12. - Челябинск. № 41(174) 2009. (0,7 п.л.).

8. Листопад М.Е. Оценка экономической безопасности России на основе макроэкономических индикаторов // Финансы и кредит. М. №16 (352) - апрель 2009. (0,7 пл.).

9. Листопад М.Е. Диалектика экономической безопасности в глобальном мире // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. М. №2 (35) 2009 январь. (0,7 п.л.)

10. Листопад М.Е. Проблемы глобальной и постиндустриальной трансформации в современ-m,ix экономических системах. //Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. СПб. 2008. № 4. (0,7 п.л.).

11. Листопад М.Е.Совершенсгвование механизмов формирования и реализации внешнеэкономической политики региона // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. -Ростов-на-Дону, 2007, №1 (0,5 п.л.)

12. Листопад М.Е. Исследование особенностей инвестиционных процессов в условиях макроэкономической нестабильности // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Спец. Выпуск. 2006. Ноябрь. (0,6 п.л.).

13. Листопад М.Е. Состояние и перспективы развития внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.// Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 2006, №11 (0,4 п.л.).

2. Монографии и разделы в коллективных монографиях

14. Листопад М.Е. Экономическая безопасность: вопросы теории и методологии. - М.: Изд-во «Магистр» 2010 (14,7 п.л.).

15. Листопад М.Е., Мищенко Л_Я. Теоретико-методологические аспеюы национальной экономической безопасности. // Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы / Подред Петрова И.В., Чапли В.В и др. - Анапа, 2009. (25,5/1,0 пл.).

16. Листопад М.Е. Проблемы обеспечения экономической безопасности России. // Проблемы повышения эффекшвности общественного проговодства: механизмы инновационного воздействия / Под ред. Сидорова В.А. - Краснодар, 2008. (26,0/0,6 п,л.).

17. Листопад М.Е. Инновационный путь развития российской экономики как фактор экономической безопасности. // Экономическая теория в XXI веке - 7 (14): Инновационная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е С. Зотовой - М.: Краснодар, 2008 (41,8/0,4 п.л.).

18. Листопад М.Е. Значение внешнеэкономической деятельности в решении задач социально-экономического развития региона. // Экономическая теория в XXI веке -4(11): «Институты экономики и фактор современной хозяйственной практики». / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е С. Зотовой - М.: Экономисть, 2006 (27,0/0,4 п.л.).

19. Листопад М.Е. Роль стратегических альянсов и предпринимательских сетей в формировании организационных механизмов функционирования промышленности России. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. (7,9 п л.).

3. Статьи в журналах и в сборниках научных трудов

20. Листопад М.Е. К вопросу об императивах построения инновационной экономики России // Инновационное развитие экономики России: роль университетов. Материалы III Международной научно-практической конференции.-М., 2010 (0,5 п л.).

21. Листопад М.Е. Теоретико-методические аспекты реализации государственной стратегии безопасности РФ // Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления. Материалы Международной научно-практической конференции - Спб, 2009. Т. 1 (0,4 п.л.).

22. Листопад М.Е., Мищенко Л.Я. Мировоззренческие аспекты экономической безопасности страны в глобальном мире // Россия в час ожидания: идеология, политика, экономика. Материалы всероссийского научного семинара - Москва-Екатеринбург, 2008. (0,4 п.л.).

23. Листопад М.Е. Проблемы обеспечения экономической безопасности России в условиях глобализации. // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики. Материалы Международной научно-практической конференции - Ростов-на-Доиу:, 2008. Т. 3 (0,7 пл.).

24. Листопад М.Е. Интеграция российской экономики в глобальное пространство на основе кластерного подхода. II Страны с переходной экономикой в условиях глобализации. Материалы VIII Международной научно-практической конференции - Москва:, 2008 (0,6 п л.).

25. Листопад М.Е. Роль внешнеэкономической деятельности региона в решении задач его устойчивого развития. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып.7. - Волгоград, 2006 (0,9 п.л.).

26. Листопад М.Е. Новые организационные формы эффективного встраивания российской экономики в систему мирохозяйственных связей. // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Материалы Международной научно-практической конференции- Спб., 2005 (0,5 п.л.).

27. Листопад М.Е. Эффективность международных предпринимательских сетей как формы организации глобального производства. // Глобальное и национальное в экономике.// Материалы Международной научной конференция-М.: МГУ, 2004 (0,5 п.л.).

28. Листопад М.Е. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий. М.Е. Листопад. Л Л. Мищенко // Экономист. М., 2003, №10 (0,7/0,35 п. л.).

4. Тезисы докладов и материалы научных конференций.

29. Листопад М.Е. Конкурентоспособность как основа экономической безопасности предприятия. // Конкурентоспособность предприятий и организаций. Материалы VI Всероссийская научно-практическая конференция - Пенза:, 2008 (0,3 п.л).

30. Листопад М.Е. Экономический интерес: глобальная и национальная составляющие // Актуальные проблемы российской экономики. Материалы первой Всероссийской межрегиональной конференция - Нальчик. 2008. (0,3 п.л.).

31. Листопад М.Е. Место и значение внешнеэкономической деятельности в региональной политике // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Собственность и перспективные формы ее реализации в России. Материалы К Международной научно-практической конференции -Волжский, 2007 (0,2 п.л).

32. Листопад М.Е. Принципы построения эффективной внешнеэкономической стратегии региона. // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект. Материалы Всероссийской конференции - Спб., 2006 (0,3 п л.).

33. Листопад М.Е. Проблемы стран с малыми финансовыми системами в глобальной экономике. // Россия в глобализирующейся мировой экономике. Материалы Международной научно-практической конференции - Ростов-на-Дону, 2006 (0,2 п.л.).

34. Листопад М.Е. Перспективы эффективной реструктуризации российского бизнеса. // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России. Материалы Международной научно-практической конференции. - Сочи, 2006 (0,2 п.л.).

35. Листопад М.Е. Внешнеэкономическая политика как фактор роста эффективности производства. // Россия - великая держава (вызовы современности и поиски проективного россиеведения). Материалы Международной научной конференции - М.: МГУ, 2005 (0,3 п.л.).

36. Листопад М.Е. Перспективы эффективного развития российского бизнеса: современные реалии и тенденции. // Наука и образование - 2005. Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Нефтекамск, 2005 (0,3 п.л.).

37. Листопад М.Е. Экономический потенциал стратегических альянсов и предпринимательских сетей в условиях глобализации. // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации Материалы Международной научно-практической конференции - Сочи, 2004 (0,2 пл.).

ЛИСТОПАД Мария Евгеньевна

Экономическая безопасность России: концептуальные основы функционирования и развития

Автореферат

Подписано в печать 06.06.2011. Формат 60х84,/16. Гарнитура «Тайме». Бумага Maestro. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,96. Тираж 100 экз. Заказ № 11163.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии ООО «Просвещение-Юг». 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел.: 239-68-31.