Экономическая форма работника социалистического производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая форма работника социалистического производства"

ЮСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОиЮНОСОВА

На правах рукописи ЦВЕТКОВ Сергей Александрович

УДК 330.342.15

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ- ФОРМА РАБОТНИКА СОЦИАЖСТШЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.01 А В Т

диссертац степени доктора

- политическая экономия

ОРЕФЕРАТ

и и на соискание ученой экономических наук

Москва - 1989

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии Ленинградского технологического института холодильной промышленности

Официальные оппоненты - доктор экономические наук,

профессор И.С.Маслова;

- доктор экономических наук, профессор А.А.Ковалев;

- доктор экономических наук, профессор А.И.Юцкин

Ведущая организация - Кафедра политической экономии

Института повышения квалификации преподавателей о<5щественннх наук при Ленинградском государственном университете.

Защита состоится "_" _ 1989 года в чао.

в ауд. на заседании специатазировашого совета Д 053.05.49

при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: ПЭ599, Москва, Ленинские горн, МГУ, корпус гуманитарных факультетов К 2, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А.М.Горького МГУ.

Автореферат разослан "_" __ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор яконоыических наук, ирофессор

М.Н.Осьтова

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тон/и. Как подчеркивается в партийных документах последних лет, в обществоведении полупили широкое распространение представления о сущности социализма, основанные на абсолютизации тех форм его общественной организации, которые сложились в 30-40-х годах, Одним из проявлений этого стали оторванные от реялытой действительности концепции экономической формы работника социалкстического общества. Данньг представления исходили из Еерных абстрактных постановок об исторической закономерности преодоления товарного характера поспроизвод-ства рабочей силы к утверждению новой экономической формы работника. Однако эти, неадекватные конкретно-историческим условиям реального социализма в СССР, абстрактные установки оказались тормозом не только в творческом развитии теории личного фактора социалистического производства, ко и в осуществлении соцн&льно-эконслпческой практики форм соединения работников со средствами производства.

В настоящее время назрела необходтгасть углубления в духе перестройки саг,'ой теории воспроизводства работника социалистического общества на основе качественно новых постановок тфоблемн в области методологии.

Цель паботы состоит в выяснен™ основных черт и особенностей экономической формы работника при социализме, выявлении тенденций и противоречий ее развития в условиях глубокой экономической перестройки в СССР. Для этого потребовалось поставить я решить следующие задачи:

- раскрыть исторический процесс перехода от рабочей силы как товара - через не-товарную экономическую форму, связанную с относительной экономической обособленностью работника и элеаднтами отчуждения его труда - к личности как специфически коммунистической гко-номической форме личного фактора;

- показать роль социального равенства и социальной справедливости в качестве факторов развития личности работника;

- выявить формы экономической активизации человеческого фактора (общеэкономические, присущие ряду общественно-экономических формаций и в то же время специфически социалистические);

- определить основные принципы построения комплексной модели экономической активизации человеческого фактора;

- обозначить практические направления активизации работника на основе созданных перестройкой условий и границ икугоествегаюй дифференциации членов общесгва.

Методологическая оонова диссертации. В качестве такой основы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, новая редакция Программы КПСС, материалы и решения последующих съездов и Пленумов ЦК ИКС постановления и решения Советского правительства. Методологически!,! ключем диссертации явилось использование диалектики общеисторического и специфически исторического в анализе экономической формы работника. Выявлен ряд этапов в эволюции сложного процесса преодоления социально-экономического отчувдения работника от условий и результатов его деятельности. Автор исходил из того, что при современном революционном обновлении советского общества в политической экономии социализма на первый план выдвигается ее аналитически-прогностическая функция, позволяющая на базе научного осмыслс ия. текущей практики предвосхищать будущие экономические формы и предлагать методы, стимулирующие их возникновение и развитие.

При работе над избранной темой автор опирался на исследования советских ученых - специалистов по проблемам политической экономии социализма, в частности, социалистического воспроизводства рабочей силы, имеются в виду работы Ф .М.Волкова, В.Я.Ельмеева, А.М.Еремина, В.Т.Кондрашова, А.Э.Котляра, М.П.Осадько, Ю.Н.Пахомова, А.К.Покры-тана, Е.И.Рузавиной, В.В.Семененко, А.А.Сергеева, М.Я.Сонина, К.П.Тро-нева, В.НЛерковца, И.А.Ягодкиной и других.

Научная новизна исследования. Проводимое автором исследование приводит к выводу о том, что экономическая природа работника социалистического производства представляет собой сложное противоречивое единство трех экономических форм. Первая: личность как специфически ко млун ис тич е с к ая форма. Вторая: рабочая сила как категория эпохи экономического обособления работника - товаропроизводителя, отчуждающего свой тр..д путем эквивалентного обмена на продукт. Третья: ввдимост-ные проявления товарной формы рабочей силы.

Такой подход был положен в основу разработанной шдели экономической активизации человеческого фактора. Практическая реализация этой модели предполагает: а) коренную реформу роли и функций Советов народных депутатов на основе ленинской концепции - в качестве центрального звена модели; б) действительно общенародный демократически организованный учет и контроль как общую предпосылку модели; в) перенесение центра тяжести в плановой работе на всех уровнях с материально-вещественной на социальную сторону производства как главный экономический рычаг модели; г) реальное усиление коллективистских отношений и стимулов, освобовдение их от извращений и деформаций как обцс содер-

жание модели; д) оптюлальное использование разнообразных социальных форм организации производства и стимулированга, имеющих общеэкономическое содержание как необходимый компонент юдели в современных условиях.

Автор считает, что данная концепция позволяет:

- в условиях реального социализм раскрыть связь проблем всестороннего развития личности и яктивизации человеческого фактора;

- показать, что социализм не только в теории ориентирован на проблему развития личности, но и в то же время ставит ее в ре.льные рамки фактически достигнутых экономических рубежей в соответствии ра:< витию ценностных ориентации, стимулов, целей и. устремлений участников общественного производства;

- обозначить условия и границы' в активизации человеческого фактора с учетом и на основе имущественной дифференциации членов общества;

. - методически обосновать верхнюю границу доходов в кооперативном производстве и индивидуальной трудовой деятельности.

В ходе диссертационного исследования

- доказана ошибочность встречающегося в экономической литературе представления будто отсутствие безработицы является результатом собственно экономической политики; автор считает, что полная занятость есть реализация объективных закономерностей социализма в экономической политике социалистического государства.

Большое место в диссертации уделено проблемам экономического самоуправления. В этой связи в.чясняется место и роль производстветой бригады в системе социалистических производственных отношений, даются ее политэкономические характеристики.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что

- доказана необходимость перестройки общественно-экономических отношений по поводу воспроизводства личного фактора;

- предложены пути использования в практике перестройки сложных переходных экономических $орм работника, которые реально взаимодействуют в современном хозяйственном механизме;

- сделаны принципиальные предложения относительно стратегии и тактики активизации человеческого фактора социалистического производства через усиление экономической роли Советов народных депутатов, что обеспечивает единство политического и производственного самоуправления работников, единство и постепенное слияние государственных функций и функций общественной самодеятельности;

- уточнены и развиты принципы базирующейся на научных началях общегосударственно!! системы перемни труда всеми членпин обц.ютм,

Реализуя полученные в процессе работы над диссертацией научные результаты, автор в 1986-1988 г.г. принимал участие в работе по совершенствованию хозяйственной деятельности ряда предприятий и созданию методологической и методической базы перехода на новые условия хозяйствования, в т.ч. в разработке методологических и методических принципов организации хозяйственного расчета, в разработке положения о хозрасчетной бригаде и его внедрения в деятельности бригад, участвовал в разработке методики внедрения бригадных форм организации труда.

Выводы и предложения диссертанта относительно форм активизации человеческого фактора в условиях радикальной экономической реформы были использованы в записках, представленных Проблемной комиссией территориального управления НТП Научно!„ Совета АН СССР, в директивные органы по проблемам единой научно-технической политики.

Результаты проведенного исследования нашли отражение в учебном пособии для системы политической учебы "Стратегия ускорения" (Под ред. В.В.Куликова) М.: Политиздат, 1987, 2-е изд., дополненное; в монографии "Социально-экономические проблемы взаимодействия общества с природной средой", ЛГУ, 1988 (в соавторстве); в ряде публикаций в ж. Вопросы экономики, Экономические науки, Вестник Московского университета (серия Экономика), Вестник Ленинградского университета (серия Экономика).

Результаты исследования используются в преподавании по новой учебной программе курса политической экономии социализма в Ленши ^адском технологическом институте холодильной промышленности.

Апробация работы. Содержание и выводы диссертации докладывались: на Всесоюзном Координационном совещании по политико-экономическим основам радикальной хозяйственной реформы, организованной Институтом эконОМИ..Л АН СССР в 1986 г.; на Всесоюзном координационном совещании по проблемам методологии политической экономы; социализма, организованном институтами экономики АН СССР и АН УС"Р в 1987 г.; на конфе- . ренции молодых ученых, посвященной совершенствованию хозяйственного механизма и перестройки работы кафедр политэкономии, организованной Кубанским госуниверситетом в 1987 г.; на заседании Сектора методологических проблем политической экономки Института экономики АН СССР в 1987 г.; в Республиканской школе-семинаре "Перестройка и новое качество экономического роста", Иркутск, 1988; на Республиканской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования организации нормирования и оплаты труда в условиях перехода предприятий на полный хозяйственный расчет и самофинансирование", Уфа, 1988.

Публикации по теме диссертации составляют 36 работ общим объемом около 50 п.л.

Диссертационное исследование имеет следующую логическую структуру: Введение

РАЗДЕЛ I. Работник в политической экономии в широком с.лысле

Глава I. Соотношение общеисторического и специфически исторического в экономическом содержании работника социалистического производства.

Глава 2. Историческая тенден"ия развития экономической формы работника. РАЗДЕЛ П. Основные черты и противоречия перехода от воспроизводства рабочей силы к воспроизводству личности как экономической форме работника.

Глава 3. Исходные предпосылки перехода от воспроизводства рабочей силы к воспроизводству личности как экономической форме работника.

Глава 4. Свободное всестороннее развитие личности - основа экономической формы работника социалистического производства.

Глава 5. Особенности и противоречия современного этапа развития

экономической Форш работника в СССР. РАЗДЕЛ Ш. Направления и формы развития личного фактора в условиях экономической перестройки.

Глава 6. Социальное равенство и социальная справедливость как факторы развития личности в условиях перестройки.

Глава 7. Политико-экономические вопросы активизации человечес:.ого

фактора в условиях экономической перестройки. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Основное содержание работы. Вопрос о соотношении общеэкономического и специфически экономического является центральным и самим острым вопросом обществоведения. Главным и принципиальным недостатка . в рассмотрении проблемы общеэкономического и специфически исторического в экономической форме личного фактора, по мнению диссертанта, является огрубленное, чрезмерно "спрямленное" противопоставление общеэкономического и специфически исторического. В действительности этому соотноте-нию присущ целый ряд переходов, которые в экономической теории игнорировались.

Личный фактор имеет ряд уровнеС ассоциированный работник, коллективный работник, индивидуальный работник. Выделенные уровни соответственно должны быть отражены при анализе способа и характера соединения личного и вещественных факторов производства. Это открывает возможность учитывать в социально-экономической практике как общеэкономическую природу социалистических производственных отношен;;'!, так и специфически социалистическое содержание, п также характеристики

экономической формы работника, в определенной мере общие для ряда общественно-экономических формаций.

На уровне ассоциированного работника личный фактор социалистического производства непосредственно соединен со средствами производства. Здесь действительно нет элементов обособления.1 По существу это означает, что характер соединения факторов производства связан с их непосредственно общественной формой, коллективизмом как дальнейшим развитием отношений равенсоза в процессе труда.

В политической экономии социализма в течение длительного времени господствовала позиция, согласно которой сохранение элементов экономического обособления связывалось лишь с незрелостью непосредственно общественной формы процесса труд и производства, общественной собственности на средства производства. В крайней его разновидности экономическое обособление определяется наличием различных форм собственности. Такая теоретическая трактовка экономического обособления при социализме представляется нам огрубленной, не соответствующей современном/ уровню понимания развития целостных органических систем.

В общеметодологическом плане обособление существует там и постольку, где и поскольку'имеется опосредование. Следовательно любой элемент целостной органической системы несет в себе как единство с этой системой (интегрированность в нее), так и раздельность, специфику, обособление. Это справедливо и для экономических систем. Экономическое обособление имеет свою диалектику соотношения общего и особе..лого. Прежде всего экономическое обособление выражается в особенном экономическом интересе. Экономическое обособление такого рода имеет место всегда. На любой ступени развития системы будут проявляться особенные черты экономического интереса каждого агента производства. Однако есть и г^ругой аспект экономического обособления, выражающий не просто особенность частного характера экономического интереса, а его противоположность интересу общему. Такой обособленный интерес нередко превалирует в практике принятия хозяйственных решений над общим интересом. Именно такого рода экономическое обособление классики марксизма-ленинизма и считали исторически преходящим. Длительное время в поли-тикоэкономической литературе этот второй виц экономического обособления связывался лишь с господством частной собственности.

С середины 60-х годов начинает признаваться известное экономическое обособление агентов производства и в условиях господства

1'Непосредственное соединение работника со средствами произЕ^цства исключает наличие внешних форм проявления .этих отношений, но означает уничтожение отчужденных форм юс проявления.

общественной собственности. Однако признание это носит слишком общий, а подчас и декларативный характер.

Оказалось, что в действительности экономическая система коммунистической формации является гораздо более сложной и диг' теренцированн ой, чем представления о ней на основе одноготоскостного видения в рамках противопоставления специфически комму.кзтических и специфичесг капиталистических производствен;-' х отношений. Характеристика этого противопоставления как одностороннего, разумеется, нз означает, что в коммунистических отношениях "сидит" и нечто капиталистическое. Суть в другом, а именно том, что элементы экономического обособления включены в общеэкономическое содержание производственных отношений. По мнению диссертанта, нельзя выйти за рамки такого обособления и в условиях полного коммунизма.

Другая проблема состоит в том, что в прежней политико-экономической трактовке реального социализма переоценивалась действительно достигнутая степень его зрелости и, соответственно, преуменьшалась мера исторически специфической экономической обособленности субъектов производства. Имеется в виду, во-первых, недооценка объективно присущей агентам производства экономической обособленности, свидетельством чего является переход к полному хозяйственно^ расчету и самэфинанси-рованию; во-вторых, недооценка или даже преждевременное свертывание таких специфических форм экономического обособления, как кооперативные формы производства и индивидуальная трудовая деятельность.

Наряду с коллективистскими чертами индивидуальный и коллективный работник имеют и особенные черты, выражающие их относительную обособленность. Соответственно экономическая форма соединения факторов производства имеет ряд уровней. Первый выражает общекоммунисти .¿ские начала - непосредственно общественное соединение работников со средствами производства. Второй уровень связан с относительно обособленным функционированием коллектива предприятия. Это порождает элементы опо-средованности в соединении коллективного работника с общенародными средствами производства, когда трудящийся включается в обществегшкй труд на зафиксированных в трудовом соглашении условиях и когда средств производства предоставляются коллективу и закрепляются за ним также на определенных условиях. Третий уровень - это соединение индивидуального работника с вещественными факторами производства черег> трудовой коллектив. Четвертый уровень представляет собой форму соединения работника со средстьами производства посредством кооперг-тим. Пятнй уровень - индивидуальная трудовая деятельность.

Возможно допущение и других уровней, в которых экономическое обособление участников производства будет представлено в еще более ярком ввде. Если получит социально значимое развит1.!' такая экономическая форма, как смешанные предприятия СССР с капиталистическими странами, то это будет означать возникновение еще одного (шестого) уровня, характеризующегося дальнейшим возрастанием специфически исторического обособления.

Все сказанное ни в коей мере не отменяет коренного положения марксизма о совершенствовании способа и характера соединения факторов производства в соответствии с историческим прогрессом на базе развития производительных сил, что выражается в развитии коллективизма, углублении социально-экономического равен гва в присвоении условий производства и результатов труда.

Дополнительный свет на проблему соединения факторов производства проливает учет структурных уровней социалистического производства.

Для общенародной собственности характерно непосредственное соединение работника со средствами производства на уровне общества, что определяется основным производственным отношением коммунистической формации. На уровне государственного предприятия происходит организационно-хозяйственное соединение работника со средствами производства.

С середины 60-х годов начались дискуссии по вопросу о том, ограничена ли роль государственного предприятия в соединении работника оо средствами производства только организационно-хозяйственна опосредованием или же имеет место и соединение в социально-экономическом плане.

Одни авторы утверждают, что с социальной стороны соединение работника со средствами производства происходит в общенародном масштабе, рол. же предприятия сводится лишь к организационно-хозяйственному опосредованию. * Другие считали, что в условиях социализма социальное соединение работников с общенародными средстгами производства опооре-г-довано предприятием и фактически это соединение происходит на уровне предприятия. 2 Диссертант считает обе эти позиции крайними, абсолютизирующими отношения, присущие реальному социализму.

Действительно, нельзя не видеть-значения общенародного масштаба соединения работников во средствами производства. Именно это являет-оя условием общенародного регулирования структуры совокупного общест-

1. См.: Курс политической экономии. Том П. Социализм // Под ред.

Н.А.Цаголова. М.: 1974. - С.П8-120.

2. Я.А.Кронрод. Производит льные силы и общественная собственность.

М.: 1987. - С.261-264.

венного продукта, в т.ч. и необходимого, обеспечения полюй занятости, регулирования динамики имущественной и социальной дифференциации в обществе и т.д. Однако переход государственных предприятий на хозрасчет и самофинансирование особенно четко высвечивает не только имущественное, но и социальное положение работника в зависимости от его соединения со средствами производств в рамках конкретного предприятия. Дифференциация предприятий по уровню благосостояния и другим параметрам жизни коллектива не оставляет сомнений в том, что роль предприятия в соединении работника со средствами производства о.лосится не только к сфере организационно-хозяйственной, но и социальной.

Автор диссертации исходит из того, что рабочая сила Еыражает экономические отношения эпохи отчуждения труда, которые достигают зенита при капитализме и завершаются на стыке капитализма и коммунизма. Вот почему они на нисходящей стадия эволюции вклиниваются и в социализм.

. В этой связи возникло определенное противоречие в современной экономической теории. С одной стороны, получил признание факт существования при социализме товарного производства, товарно-денежных отношений. С другой стороны, продолжает господствовать позиция, согласно которой полностью исчез экономический феномен отчуждения труда. В своей диссертации автор предпринял попытку показать, что экономическая теория и методология К.Маркса не дают оснований для отождествления отчуждения труда с товарной формой рабочей силы. Разве не ог .ждался труд, например, крепостного крестьянина, отрабатывающего барщину? У К.Маркса непосредственным предметом "Капитала" и других его экономических работ является именно капиталистический способ производства и, соответственно, отчуждение труда рассматривается через призму капиталистической эксплуатации.

Товарная форма рабочей силы является не просто выражением отчуждения труда самого по себе, а крайной формой такого отчуздегпк. Отчуждение труда является следствием не купли-продажи рабочей сшш, а экономического обособления работников друг от друга. Поэтому представляется правильным считать, что отчуждение труда в разных исторических условиях имеет разную форму (и меру). В условиях общественной собственности нет той крайней степени экономического обособления, которая еы-ражается в частной собственности и куплййродаже рабочей силы. Но л здесь сохраняется относитальдое экономическое обособление в производстве. Относить это обособление лишь к предприятиям, по шеншо автора, неверно. Обособление предприятий, трудовых коллективов не могло бы возникнуть, если бы не было экономического обособления работника.

Основой этого обособления является не семья и не сфера потреблении, как обычно указывается в литературе, а прежде всего монополия работника на индивидуальные особенности его способностей к труду. неизбежная в условиях, когда труд является средством к жизни. При социализме сохраняется отчуждение труда, подобно тому как существенно подорвано, но не исчезло экономическое обособление работника.

Следует различать личность в общесоциологическом и в экономическом значении. В общесоциологичоском смысле личность есть совокупность всех общественных отношений. Личность же как экономическая форма работника представляет собой совокупность производственных отношений, существующих.только в условиях общенародной собственности и обеспечивающих полное всестороннее развитие ;сех членов общества. Это проявляется в отношениях планомерного воспроизводства условий жизнедеятельности работника "за счет всего общества".

На стадии социализма сохраняются условия, которые порождают видимость товарной формы рабочей силы. В данном случае возможна аналогия с капитализмом: имеется в виду "отрицание" стоимости рабочей силы ценой труда. Труд не имеет стоимости, .следовательно, и цена труда-иррациональная форма. Однако при капитализме формирование цены труда тем не менее есть реальный процесс.

При социализме рабочая сила не является товаром. То, что она "представляется" товаром для членов общества, соединяющих свою рабочую силу с общенародными средствами производства на основе труцоиго договора (найма), есть не более чем иррациональная форма. Однако эта форма реальна, существует в самой действительности и объективно обусловлена специфическими условиями реального социализма.

Воспроизводство работника осуществляется на противоречивой основе: с с. дой стороны, "за счет всего общества", а о другой - на базе его экономического обособления. Далее, при установлении величины заработной платы работника социалистическое государство стремится по-, крыть необходимую величину'затрат на воспроизводство работника и его семьи (прожиточного минимума). Общественно признанная величина продукта на себя в ввде заработной платы в социалистической стране (как в в условиях капитализма) включает в себя исторический и моральный элементы, т.е. зависит от исторических условий, в которых формировался рабочий класс, а также от культурного уровня страны в целом.

В то же время автор со всей определенностью подчеркивает, что каким бы глубоким ни ошю подобие экономической формы работника в условиях социализма рабочей силе как товару, это все-таки по;.обие.

Сохраняющиеся при социализме товарно-де'нежные отношения не затрагивают содержания основного производственного отношения, характера

соединения личного и вещественных факторов производства и по своей сущности рабочая сила в условиях социализма товаром являться не мэжет.

Историческая тенденция экономической Формы рабо^.шка. В работе прослеживается связь ме.жду наемным трудом и развитием личности: как известно, наемный труд обеспечивает формальную экономическую свободу. Одна:» нельзя считать правильным ветх 1ающееся в литерягуре утверждение, будто свободное всестор-чнее развитие личности работника вырастает из наемного труда. 1 Свободное всестороннее развитие личности работника обеспечивается не потому, что к этому подеодят предшествующие способы производства. Коммунизм порождает такую цель, которая не только не является логическим продолжением и завершением целевой функции капиталистического способа производства, но ее прямым отрицанием.

Историческая тенденция развитая экономической формы работника заключается в том, что при капитализме товарная форма рабочей силы обеспечивает неизмеримо более высокое качество хозяйствования по сравнению с предшествующими способам производства. Тем не менее возможности личностного развития работника в условиях капиталистической экономики ограничены, поскольку товарная форма рабочей силы подавляет сущностные силы человека. Раскрепощение этих сил в коммунистическом производстве и должно обеспечить принципиально новый, недостижимый для капитализма уровень качества хозяйствования.

Вместе с тем, исторический опыт социализма учит, что нел зя создавать хозяйственный механизм непосредственно на основных линиях исторической тенденции. В этом случае неизбежными оказываются попытки забегания вперед, чреватые такими глубокими деформациями социализма, что само его существование оказывается под вопросом. С точки зрения хозяйственной практики важное значение приобретает, нар. .чу со знанием основных магистральных этапов развития социализма, также и учет его переходных состояний, в которых органично слиты зародыши будущего, основа настоящего и в той или иной мере сохранено прошлое. Применительно к нашей проблеме речь идет о диалектическом единстве экономических форм личности трудящегося и его рабочей силы. Взятый в СССР курс на полный хозрасчет и самофинансирование, всемерное развитие кооперативных форм производства и индивидуальной трудовой деятельности не есть курс на индивидуализацию труда, а напротив, направлен на более полное стимулирование общественного производства. Поэтому в

I. См. :Шухов Н.С. Системный подход в экономических исследованиях и проблемы оптимального управления социалистическимхозяйством: Автореферат на соиск.уч.степн.док^эк.наук. М.: 1983. - ОЛЬ; Ципко А,С. Некоторые Философские аспекты теории социализма, и.: 1983. - С.87.

процесс реализации исторчческой перспективы перехода от воспроизводства рабочей силы на основе фонда жизненных средств к воспроизводству личности на основе фонда благосостояния и свободного всестс~он-него развития всех членов общества не должно быть поспешности и скачков через непройденные этапы.

Основные черты и противоречия перехода от воспроизводства рабочей силы к воспроизводству личности. Процесс созидания личности как экономической формы работника осложняется тем, что ассоциированное производство в ходе своего исторического становления не располагает еще совокупностью материальных условий производства, созданных его собственным развитием. Оно вынуждено использовать материальные условия, унаследованные от предшествующего спг^оба производства. В процессе становления социализма рабочая сила перестает быть товаром, но продолжает сохраняться как экономическая форма. Обусловлено это наличием крупного машинного производства, в котором масса затраченного труда выступает в качестве решающего фактора производства богатства. Массовое использование простого физического труда и доминирование в производстве вещественных факторов предполагает существование рабочей силы в качестве экономического отношения. Это означает, что общественно признанные затраты труда, создающие общественную потребительную стоимость, зависят от машинных элементов производства. В этом случае работник воспроизводит себя на основе фонда жизненных средств за пределами непосредственного производства, в сфере личного потребления.

В то же время социалистическое производство создает экономическую основу для свободного всестороннего развития личности массы трудящихся.

Удовлетворение материальных жизненных потребностей и личностное развитие че противостоят друг другу, так как удовлетворение потребностей является предпосылкой развития личности. Однако у части членов социалистического общества существует отрешение к удовлетворению та^ ких потребностей, которые не способствуют разлитию личности, а направлены на обогащение за счет других. Поэтому сами потребности, подлежащие удовлетворению, должны активно формироваться обществом исходя из критерия развития личности. Именно так ставится этот вопрос в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза.

В этой связи актуально обращение к ленинской характеристике цели коммунистического (социалистического) производства. По В.И.Ленину, эта цель предполагает наряду с удовлетворением потребностей членов общества (полное благосостояние), еще_свободное, всестороннее

развитие личности всех членов общества.1 Это означает объективную необходимость постепенного выравнивания условий как потребления, так и развития личности всех членов общества на основе стирания социальных и имущественных различий между ними. Глубинный смь л полемики В.И.Ленина с Г.В.Плехановым по данному вопросу ускользал, ибо в течение длительного времени не актуализировался практикой социалис чес-кого строительства. ^ Это бы 1 связано с конкретно историческими условиями победы социалистической революции в СССР ;; первым этапо»» строительства социализма в нашей стране. Суть в том, что в конкретных условиях СССР имело и имеет место далеко не полная удовлетворенность основного круга элементарных потребностей для большинства членов общества (в одедде, питании, жилье, а также здравоохранении и образовании). И хотя с самого начала своего'существования Советская власть уделяла огромное внимание проблемам развития личности (выделение огромных средств на ликвидацию неграмотности, создание сети бесплатной медицинской помощи, развитие массовой физической культуры и т.д.), вее же главная задача состояла в постепенном насыщении элементарных потребностей, т.е. в росте материального благосостояния.

Лишь в самое последнее время в экономической и социологической литературе был резко поставлен вопрос о борьбе против вещизма, социального конформизма в потреблении. По мнению диссертанта, сейчас акцент на второй стороне ленинской формулы цели коммунистического производства становится не просто более актуальным, забвение ленинской трактовки этого вопроса в современных условиях чревато грубейшей стратегической ошибкой.

В экономической политике в условиях перестройки в СССР якцент ставится именно на удовлетворении ряда элементарных, базисных потребностей членов общества - в питании, жилице, здравоохранении и т.д. В этой связи иногда приходится сталкиваться о точкой зрения, согласно которой необходимо сначала накормить и одеть человека и только потом заботиться о его всестороннем развитии.

При современном уровне цивилизации неудовлетворенность ряда жизненно необходимых потребностей, конечно, дискредитирует саму постановку о свободном всестороннем развитии личности. Однако экономическая теория социализма не может ограничиться фиксацией лишь тех задач, которые порождены деформациями социализма. Надо быть готовнш к решению

1. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.2. - С.97; Т.6. - С.232.

2. Одно из очень немногих исключений составляет монография "Экономические основы всестороннего развития личности /Под ред. Ф.М.Волкова, Е.И.Рузавиной. - М.: .'ИГУ. - 1379.

тех задач, которые выдвинутся на первый план по мере устранения этих деформаций. По мнению диссертанта, попытка "поэтапной" реализации цели социалистического производства - сначала удовлетворение потребностей, а потом развитие личности - создает ситуацию, при которой переход к свободному всестороннему развитию личности работников социалистического общества осуществится слишком поздно, а потому может и вообще не произойти. Вместо курса на дальнейшее продвижение к коммунизму может возникнуть программное преобразование общества марксистского социализма в обществе мелкобуржуазного социализма. *

В советской экономической литературе существует даже такая позиция, согласно которой цель социалистического производства не просто отождествляется с удовлетворением потребностей, а с удовлетворением платежеспособного спроса. ^ По своей сути такое толкование высшей цели социальной организации общества" тождественно, по нашему мнению, концепции мелкобуржуазного социализма. При данной формулировке цели развития не исключаются, а напротив,'органически вытекают усиливающаяся имущественная и социальная дифференциация общества, возникновение и рост безработицы, нарастающая социальная незащищенность человека труда. Идеал: труд-средство, потребление - цель - отвергается научным социализмом как мелкобуржуазный. Идеал, адекватный природе ассоциированного работника заключается в реализации сущностных сил человека как родового существа и, прежде всего, в трудовой деятельности.

В современных условиях все в большей мере становится очевидной самостоятельная значимость свободного всестороннего развития личности.

■ 0сг ю встает проблема несовместимости стихийного развития личных экономических потребностей членов общества с социализмом. Только планомерное воздействие общества позволит решить задачу обеспечения такого уровня и структуры потребления материальных и культурных благ, которые бутут в наибольшей степени отвечать целям формирования гармонично развитой, духовно богатой личности, создания необходиьнх условий для наиболее полного раскрытия способностей, дарований и талантов советских людей в интересах общества. '

1. Югославский экономист К.Михайлович отмечает, что трудности в развитии югославского общества состоят в том, что неумеренное потребление' широко проникло в образ мышления и психологию отдельных граждан. Резкий скачок жизненного уровня не сопровождался соответствующим развитием личности. Расточительность и поведение выскочки стали составной частью понимания общественного престижа. Все это привело к тому, что в Югославии усилились тенденции формирования потребительского общества, внутренние закономерности развития которого отрицают движение к свободному всестороннему развитию личности массы трудящихся (К.Михайлович. Экономическая действительность Югославии. М.: 1986. - С.180).

2. См.:Ю.П.Воронов. Полный и подлинный.ЭК0.-1986.-К6.-С.101.

3. См.:Материалы ХХУП съезда КПСС.М.:Т936.-СЛ51.

В диссертации детально рассматривается вопрос о содержании свободного всестороннего развития личности при социализме и критерий этого процесса.

Обосновывается, что личность является экономической формой работника социалистического производства. В реальных условиях социализма 80-х годов свести рассмотрение экономической формы работника только лишь непосредственно к процессу его свободного всестороннего развития означало бы остановиться на такой глубине абстракции, которая ничего не может дать реальной практике хозяйственной жизни.

В экономической активизации человеческого фактора на первый план выступает проблема свободного и всестороннего развития личности как глубинный источник этого процесса. Вместе с тем, в конкретно-практическом анализе социально-экономических явлений следует исходить из того, что в современных условиях социализма компоненты экономической форш работника, относящиеся к разным уровням системы, слитны, неразрывны и в то же время, глубоко противоречивы.

Особенности и противоречия развития экономической Формы работника в ССОР на современном этапе. Происходящая экономическая реформа, перестройка усиливает актуальность развития личности как экономической формы работника. Это есть одно из условий углубления социалистического характера перестройки. Ассоциированное производство в своем исходном пункте овладевает движением не всех ресурсов прок водства и его результата в виде продукта, взятого как "единство натуральной и стоимостной форм. В основном оно овладевает прибавочным продуктов в стоимостной форме, что выражается в контроле за его аккумуляцией и использованием на цели расширенного воспроизводства и формировании фондов для совместного удовлетворения потребностей. В ходе исторического развития открывается возможность все полнее осуществлять контроль над движением продукта не только в стоимостной, но и в натурально-вещественной форме. На уровне хозяйственного механизма это выражаетсяв в структуре и направлениях капитальных вложений. Таким образом, овладение социалистическим государством прибавочным продуктом определяет и направления развития работника. Овладение обществом в лице государства необходимым продуктом носит производный характер. Непосредственно общественный характер производства предопределяет, что в единстве необходимого продукта на уровне общества и отдельного работника первое является исходным по отношению ко второму. Именно на такой основе формируется необходимый продукт работника, который гарантируется ему обществом в стоимостном виде. Общая линия исторического развития социализма состоит в повышении зрелости общественного контроля за

движением необходимого продукта.

Еол>. оценивать с этих позиций экономическую перестройку в нашей стране, то гла^ юе здесь заключается в перемещении основных рычагов контроля за необходимым продуктов от государства к трудовым коллективам. Это придает новый импульс движению противоречия экономической формы личного фактора.

С одной стороны, усиливаются хозяйские мотивации в производстен-ной деятельности работников, а с другой - резко усиливается экономическое обособление трудового коллектива и на этой основе.экономическая обособленность предприятия. Поэтов элементы отчуждения труда, которые ранее были заметны на уровне индивида, теперь в гораздо большей степени обнаруживают себя на уровне трудового коллектива. Выражением этого отчуждения является неизбежная тенденция к усилении имущественной ди:{ференциации различных трудовых коллективов. Нашей хозяйственной практике предстоит либо подтвердить,- либо отвергну ъ тезис Ф.Энгельса из "Анти-Дюринга" о том, что имущественная дифференциация дюрингианских коммун неизбежно будет перенесена вовнутрь комлун, т.е. предстанет как углубление дифференциации - сначала имущественной, а затем социальной - внутри самих трудовг: коллективов. 1

Диссертант видел свою задачу в том, чтобы преодолеть недооценку •кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности в развитии экономической формы работника. В этой связи подчеркивается, что постановка проблемы о диалектике превращения товара рабочая сила в личность как экономическую форму работника носит принципиальный, общий характер. Эта общая постановка может и должна быть конкретизирована с учетом растущего многообразия социально-экономических форм производства в социалистических странах. В современных условиях это ■ выражается в широком распространении аренды в рамках государственной и колхозной собственности на принципиально новом уровне самостоятельности (по сравнению с колхозами и потребкооперацией) кооперативов и индивидуальной трудовой деятельности, смешанных предприятий (с участием иностранного капитала). Каждая из этих форм может быть предметом самостоятельного анализа, но в то же время здесь возникает ряд общих для вышеназванных социальных форм проблем. Возникает вопрос, возможно ли сохранение в ослабленных модификациях общественной собственности товарной формы рабочей силы? Речь идет прежде всего о ра-

I. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., - Т.20. - 0.165-156.

ботинках кооперативов, которые не являются их членами. Они, по мнению автора, вполне подпадают под категорию наемных рабочих. В советской литературе эта проблема, к сожалению, замалчивается, или решается поверхностно. Так, во многих публикациях отрицается эксплуатация грудящихся, работающих по соглашению в кооперативах. *

В экономической теории аксиоматичным является положение о том, что неизбежным результатом сделки кушш-продажи рабочей силы является ее эксплуатация - независимо низка или высока заработная плата. Встает вопрос: выдерживает ли этот критерий проверку новой исторической практикой? Ведь для самого рабочего важен размер получаемой заработной платы. И если этот уровень выше, чем в государственном секторе, то имеет ли в этом случае место эксплуатация?

Эксплуатация при найме.рабочей силы в условиях, когда существует рынок труда, подтверждается следующим. Во-первых, доход членов кооперативов в известной на сегодняшний день практике резко превышает заработную плату принятых по найму. Во-вторых, количество труда, затрачиваемое работниками по договору с кооперативом, превышает затраты труда в течение рабочего дня работника государственного предприятия (речь вдет не только о более высокой производительности труда, но и о больше продолжительности рабочего дня). Оплата единицы труда работающих по найму в кооперативе не превышает оплату единицы труда в государственном секторе, а если и превышает, то за счет рыгочной коньюк туры и налоговых льгот, в силу которых доля кооператива в общегосударственных расходах оказывается соответственно ни^е, чем у государственного предприятия. В-третьих, существует закрепленная юридически социальная отстраненность наемных работников от используемых ими средств производства. Так, в Законе о кооперации в СССР предусмотрено: I) работающие в кооперативе по соглашению могут участвовать в общем собрании членов кооператива; но только с правом совещательного голоса; 2) работающие по соглашению в кооперативе лишены права приобретения акций, выпускаемых данным кооперативом. ^

Существует и такая проблема. Свободное всестороннее развитие личности трудящегося проходит ряд этапов, в том числе в рамках отдельных групп. И такал ситуация, когда одна группа добивается прогресса в свободном всестороннем развитии своих членов, в то время как в другой этот процесс деформируется, отнюдь не является исключенйэм.

Т. См.: Лупшна Н.Л. Мелкое товарное производство в социально-экономической структуре социалистического производства. М.: 1982.-С.96.

2. См.: Закон о кооперации в СССР // Правда 8 июня Т9Й8 гола.

В ходе развития кооперативной собственности дифференциация всестороннего развития работника по отдельным группам неизбежна. Этот же процесс будет усиливаться и по мере углубления экономической обособленности предприятий. Формирование фондов жилищного строительства и со-циалыю-культурных мероприятий в соответствии с хозрасчетным доходом трудового коллектива будет означать промежуточный этап роста благосостояния и свободного всестороннего развития работника, характеризуемый дифференциацией по социальным группам и трудовым коллективам в зависимости от конечных итогов их деятельности при сохранении товарно-денежных отношений.

Реализация основного экономического закона в данном случае происходит в специфической форме. Это выражается не только в обеспечении свободного всестороннего развития всех членов общества, но и в том, что для социально-экономического развития используются еще сохранившиеся элементы отчуждения (экономического обособления) работника.

Таким образом, процесс развития кооперативной собственности и экономической самостоятельности предприятий нельзя оценивать однозначно - только в положительном значении. Ему неизбежно должны сопутствовать негативные моменты. Необходимо со всей ответственностью предвидеть сложность реализации курса партии на социально-экономическое ускорение путем развития недостаточно обобществленных форм производства. Надо заранее прогнозировать нежелательные тенденции, с тем, чтобы своевременно организовать им соответствующее противодействие, направленное на их конечное устранение. К числу этих негативных тенденций относятся, во-первых, стихийное формирование личных потребностей членов общества; во-вторых, гипертрофия, перерождение их структуры, гипертрофия потребительства. Их блокирование предполагает непосредственный выход хозяйственного механизма на планомерное формирование общественным производством структуры личного потребления по критерию высшей цели, генерирование потребностей социализированного индивида и свертывание социально-бесперспективных.

С позиций текущего момента мероприятия по выполнению решений Ш1 съезда КПСС и последних Пленумов ЦК КПСС характеризуются в экономической литературе как движение исключительно в направлении прогресса. Однако, следует сказать, что наша сегодняшняя програша представляет собой не сплошное фронтальное наступление, а сочетание наступления на определенных, решающих направлениях с отступлением на других направлениях. В этой связи уместно вспомнить оценку В.И.Лениным НЭПа как вынужденного шага назад к капитализму. 1

1. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.44. - С.158,159,165; Т.45. -С.10.60,86,88 и др.

Отметим главные линии тактического отступления сегодня.

1. Элементы отступления содержит так называемая вторичная занятость, т.е. индивидуальная трудовая деятельность после работы в основном производстве. Дело в том, что добавление к 8-часовому рабочему дню в общественном производстве еще 4-х часов индивидуальной трудовой деятельности дает в сумме 12-часовой рабочт,й день. Однако еще в 1896 году на рабочем конгрессе в Америке и конгрессе 1-го Интернационала по предложению К.Маркса было выдвинуто требование 8-часового рабочего дня. Ограничение продолжительности рабочего дня входило в программу РСДИ1, принятую в 1903 году. В начале XX века в большинстве развитых капиталистических стран был установлен 10-12 часовой рабочий день.

В России в результате стачечной борьбы рабочего класса в 1897 году был издан закон о рабочем времени, разрешающий в качестве предельной нормы 11,5 часовой рабочий день. 1 Вторичная занятость в аспекте социального отступления означает сужение горизонта рабочего, активизации мелкобуржуазной психологии, потребительство и вещизм.

2. Элементы отступления заложены и в углублении стоимостного содержания хозяйственного расчета, особенно в его последних моделях. Имеетоя в виду самофинансирование, аренда средств производства, остаточный принцип образования фонда заработной платы. В последнем случае чисто экономическими методами воспроизводится закрепление работников за определенными предприятиями, усиление группового интереса в ущерб общественному. Позитивная тенденция, связанная о ограничениями и устранением "летунов" тлеет своей оборотной (негативной) стороной сужение сферы действия закона перемены труда, резкое ограничение которого явится тормозом в процессе развития личности работника.

3. Разбухание товарно-денежных отношений на основе непланируемой в общегосударственном масштабе кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности неизбежно приведет к усилению имущественной и социальной дифференциации членов общества, что являетоя одной из классических функций закона стоимости. В последнее время стало обычным затушевывание остроты проблемы ожидаемого усиления имущественной дифференциации, выходящей за допустимые социализмом пределы.

Агрессивно настроенные публицисты не видят ничего страшного в

процессе концентрации чрезмерных богатств в руках отдельных лиц или

их группы, который будто бы может быть ограничен или даже предотвращен

о

прогрессивным подоходным налогом.

1. "Советская энциклопедия". 1975, 3-е изд.-Т.21.-С.309.

2. См.: Например, Н.Шмелев, Авансы и долги // Новый мир.-1987.-Ив.-С.117.

Данная позиция лидера экономической журналистики методологически пороч"а. Первое: если прогрессивный налог будет осуществляться последовательно и нevcтpaнимo, то ставка на личное обогащение как мощный стимул не сраоотает, т.к. практически весь прирост доходов за определенными пределами уйдет на уплату возрастающих доходов. Второе: сама возможность получения "супердоходов" объективно связана с материальной основой для обхода любых законов о прогрессивном налоге. Практика развитых капиталистических государств подтверадает, что обладатели сверхдоходов не только платят прогрессивный налог, но и устанавливают условия взимания этого налога.

Задача состоит не в том, чтобы отказаться от курса на развитие индивидуальной трудовой деятельности, расширение рыночной самостоятельности трудовых коллективов, передачи в той или иной форме общественной собственности в аренду отдельным коллективам и лицам и т.д. Каждая из этих мер четко обоснована в партийных решениях и сомнений не вызывает. Автор имеет в виду другое, а именно недостаточность представлений о социализме в СССР только по развитию этих экономических форм. Для того, чтобы они способствовали упрочнению социализма, а не вызывали размывания социалистической собственности, надо одновременно усиливать и повышать эффективность, планомерность и демократичность централизованного руководства экономикой в самых гибких формах, добиваться комбинирования различных по степени зрелости форм производства. К развитию экономической формы работника непосредственно относятся такие функции централизованного планового руководства, как подготовка и переподготовка работников, обеспечение динамичного баланса трудовых ресурсов и рабочих мест, безусловная реализация принятых на общенародном уровне и демократическим путем социальных . программ.

В диссертации применительно к современно^ этапу специально рассматриваются противоречия в связи с обеспечением полной (эффективной) занятости трудоспособного населения и имущественной дифференциации трудящихся. ' •

Направления и сЬорш развития личного фактора в условиях экономической перестройки. Процесс поступательного развития экономической формы работника опосредствован всей системой хозяйственного механизма. Реальное функционирование системы производственных отношений социализма в условиях перестройки одновременно высвечивает и конкретное взаимодействие противоречивых компонентов экономической фэрмы работника и общую тенденцию ее развития. Имеется в виду взар-.юдействие личности как экономической формы работника и рабочей силы эконо?«1~

ческой форш обособления работника (отчуждение его труда), сохранение "следов" товарной <|ормы рабочей силы.

В диссертации показано, как в современных условиях проблема перспектив развития экономической формы работника фокусируется в таких ключевых элементах экономической перестройки, как обеспечение социального равенства и социальной справедливости, активизации человеческого фактора.

Дальнейшее развитие экономической формы личного фактора социалистического производства будет во многом зависеть от того, насколько сохранится общественный контроль и регулирование этого процесса при передаче ряда важнейших экономических функций от центральных экономических органов предприятиям. Дело в том, что ряд важнейших'социально-экономических программ непосредственно осуществлялся под эгидой государства - как, например, задача преодоления ручного неквалифицированного труда, а в более широком плане - развитие процессов социальной однородности и социальной справедливости.

Усиление внимания к. социальным вопросам в последнее время трактуется нередко одностороннее, лишь как ускорение строительства жилья, детских дошкольных учреждений, учреждений культуры, а также социально-бытовой инфраструктуры. Однако нельзя забывать, что сущностью социальной стороны производства является социальная структура общества, мера его социальной однородности.

В современных условиях важнейшим аспектом этой проблемы является прежде всего ликвидация ручного неквалифицированного труда. Эта категория работников, по мнению диссертанта, воспроизводит себя с резким преобладанием элементов рабочей силы над формированием личности трудящегося.

Категория работников тяжелого ручного неквалифицированного труда является малоактивной в социальном плане. При возникновении определенных условий интересы данной группы работников могут войти в острой противоречие с интересами категории работников, занятых творческим трудом и имеющих более высокий уровень личностного развития. Ликвидация ручного неквалифицированного труда не является задачей социальной благотворительности. Это есть проблема прежде всего укрепления единства интересов общества на основе усиления социальной однородности.

Применительно к социализму социальная справедливость означает не что иное, как выравнивание условий свободного всестороннего развития работников социалистического общества. Однако отсюда но следует, что их способности унифицируются.

Проблема социальной справедливости может рассматриваться на сущностном урорне и обыденного сознания. Между двумя уровнями существу-

от противоречие. Адекватное осознание глубинного сущностного уровня тормозитгя, шдифицируется и даже искажается на уровне обыденного сознания. Последнее непосредственно отображает не сущность, а поверхностную видимость, ¿олее того, в обыденном сознании отражается не только конкретно-эмпирическая действительность, но и вся история предшествующих общественных структур в виде определенных традиций, обычаев и т.д. Главным критерием социальной справедливости, вытекающим из самой сути социализма, должно выступать наиболее полное благосостояние и свободное всестороннее развитие личности всех членов общества и за счет общества.

На уровне обеденного сознания этот критерий модифицируется в необходимость преодоления имущественной и социальной дифференциации. Неадекватность критерия, фиксируемого обыденным сознанием, глубинному объясняется двоякого рода искажениями. С одной стороны, необходимым признается лишь рост объема потребительских благ и услуг; что же касается свободного всестороннего развития личности, то оно интерпретируется либо как идеологически-пропагандистское обрамление роста потребления, либо как историческая перспектива, отдаленная от практических потребностей сегодняшнего дня. С другой стороны, в обыденном сознании отражено противоречивое представление о социальной справедливости, которое накапливалось в течение многих веков - как у собственников средств производства, так и у неимущих слоев общества. В результате проекции на нашу действительность этих противоположных исторически сложившихся представлений одна часть общества считает социально справедливым резкое усиление имущественной и социальной дифференциации в пользу наиболее социально и экономически активной части общества, и в рамках такового понимания возникает стремление снять всякие ограничения дифференциации. Другая же часть общества видит движение к социальной справедливости в развитии уравнительных процессов, а резкий рост благосостояния ряда своих сограждан объясняет нечестным присвоением благ или, в лучшем слу чае, социальной ловкостью их добывания. Обе эти противостоящие одна другой позиции объединяет одностороннее понимание социальной справедливости как полностью относящейся к сфере распределительных отношений.

В диссертации на примере доходов от кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности детально рассматривается вопрос о нормально высоких доходах.

I. См.: Лепил В.И. Поли.собр.соч. - Т.6. - С.202.

При всех условиях главными факторами возможного повышения доходов работников в рамках индивидуальной трудовой и кооперативной деятельности по сравнению с заработной платой в общественном производств должны быть более высокие интенсивность и продолжительность труда, качество продукции и услуг.

Активизация человеческого Фактора. При социализме активизация человеческого фактора основывается на общенародном присвоении условий производства. Это означает не просто тот факт, что данные условия присваиваются всем обществом, но и то, что организация их использования осуществляется всеми участниками производства. Именно это и является предпосылкой для воспитания чувства хозяина у работников социалистического. производства. Формирование этого чувства, перевод его в практическую плоскость может произойти только на основе всесторонней демократизации управления.

Главным критерием повышения активности должна быть мера участия работников в управлении производством. Такой подход предполагает ликвидацию элементов формализма в функционировании общественной собственности. Реализация этого принципа предполагает гораздо более полные, чем теперь, формы участия всех трудящихся в работе государственных органов, их контроль за использованием общественных ресурсов. .Бдя этого требуется покончить с гипертрофией прав отраслевой системы управления общественным производством. Требуются мощные ресурсо беспечен-ные програшно-целевые и территориальные органы компенсирующие недостатки системы управления через отраслевые министерства.

Огромные резервы активизации человеческого фактора заложены в последовательном развитии полного хозрасчета, подряда, аренды, кооперации. В этом ряду стоит и бригадный подряд, которьЛ не получил должного политико-экономического освещения с позиции активизации человеческого фактора. Эта форма создает условия для формирования трудовой кооперации, адекватной коллективистскому производству. Отмечая роль бригадной формы в реализации социалистического коллективизма, необходимо в то же время иметь в виду, что бригадная форма организации труда саш по себе не формирует коллектив и личность с высокими моральными принципами, если одновременно не создается атмосфера моральной ответственности.

Вачсной сферой социально-экономического развития, которая дает возможность активизировать человеческий фактор, являются распределительные отношения. Отбор вариантов совершенствования распределительные отношений является специфически социалистической формой активизации человеческого фактора как движущей силы производства. При всей огромной роли коллективной зглнтерпеовашюсти и ответственности, они никоим

образом не должны подменять индивидуальные стимулы и индивидуальную ответственность. В противном случае позникает опасность превращения коллективной ответственности в коллективную безответственность.

Решение кардш^ьных проблем социально-экономического развития требует, наряду с совершенствованием механизма хозяйствования, отказа от изживших себя стереотипов, преодоление старой и формирование новой психологии хозяйственной деятельности.

Решающую роль здесь должно сыграть резкое возрастание эффективности "вложений в человека". Усиление зависимости мевду затратами на удовлетворение потребностей работника и его отдачей в производстве предполагает превращение таких затрат в решающий фактор повышения эффективности всего общественного производства. По мере насыщения элементарных материальных потребностей создается возможность перемещения акцента на удовлетворение потребностей более высокого порядка и преэде всего - потребности в труде. Развитие последней открывает возможность для стимулирования работника самим процессом трудовой деятельности \улуч-шение условий труда, усиление его творческого характера, межличностные отношения в коллективе и т.п.).

Проблема активизации человеческого фактора в социалистических странах является ареной острой теоретической борьбы ученых. - экономистов. Речь, по сути дела, идет о двух различных моделях, представляющих этот процесс.

В результате перехода к новому экономическому механизму произошло ослабление в действии коллективистских стимулов к труду в их старых Формах. Следствием этого стал поиск новых форм активизации человеческого фактора либо на основе общеэкономических представлений, либо же исключительно путем развития так называемых "необобществленных форм . деятельности" исторически имевших место в различных общественно-экономических формациях.

Основой подобных практических выводов и решений является абсолютизация роли первичных звеш ,в экономической структуре социалистического общества. В результате подхода к человеческому фактору с ограниченных позиций рабочей силы используемые при капитализме формы активизации рабочего по сути дела рассматриваются как общеэкономические, а потому их нередко в неизменном виде предлагается использовать и при социализме.

Активизация человеческого фактора в экономике - это проблема главным образом но общеэкономическая, а специфически экономическая, т.е. исторически определенного способа производства. Однако дчкв те Форш .чктитдапшш человеческого фактора, которые гознигли в рчм-т присущей

капитализму товарной Форш рабочей силы, мы используем слабо, а к специфически социалистическим формам только нащупываем подходы. Так, например, в странах развитого капитализма имеется определенный опыт по созданию бригад без мастеров и бригадиров. В СССР даже такие флагманы экономики, как АвтоВАЗ, еще только подходят к реальному усилению роли мастеров в улучшено организации труд-.

В условиях социализма неограниченно должно расти лишь благосостояние общества. Благосостояние же отдельного работника не должно быть беспредельным, безотносительно к среднему уровню благосостояния обществ«. Главный резерв ускорения роста производства при социализме всегда лежит не в материальном стимулировании самом по себе, а в его органическом единстве с коллективистским характером отношений.

В диссертации показаны место и роль трудящегося в плановом управлении производством, пути преодоления технократических тенденций в управлении.

Основные рекомендации в области практических направлений и форм активизации человеческого фактора в условиях перестройки сводятся к следующим:

- усиление экономической роли Советов народных депутатов на основе оптимизации взаимодействия отраслевого и территориального планирования, что обеспечивает единство политического и производственного самоуправления работников, единство и постепенное слияние государственных функций и функций общественной самодеятельна Лти. Это будет означать реализацию ленинского положения о Советах как единых и единственно суверенных субъектах общенародной собственности и общенародного хозяйствования;

- обеспечение действительно общенародного учета и контроля, адекватно отражающего развитие экономических процессов. В настоящее время народнохозяйственный учет и контроль имеет тенденцию к отрыву от действительных параметров народнохозяйственных процессов. В диссертации обосновывается необходимость общегосударственной научной и вневедомственной системы контроля, что позволит полнее учитывать все производственные потери и исключить фиксацию потерь в качестве нормальных, виновниками которых являются конкретные лица;

- перенесение центра тяжести в плановой работе на всех уровнях о материально-вещественной на социальную сторону производства;

- разработка и реализация на демократической основе посредством экономических методов долгосрочной программ развития структуры экономических потребностей членов общества посредством общественного регулирования структуры необходимого продукта:

- устлноппрние органической взятг.юсвгзи социалистического соррв-

нования и социального планирования. Предлагается сформировать систему конкретных экономических рычагов, позволяющих выразить зависимость между объемом социальных благ, получаемых коллективом и каждым его работником, и достигнута уровнем производительности общественного труда, снижения себестоимости и цен по сравнению со средне-отраслевым уровнем;

- все более строгое распределение по труду, недопущение его подмены распределением на основе закона стоиюсти, рыночной конъюнктуры;

- отбор вариантов совершенствования распределительных отношений, при этом важно добиться, чтобы коллективные стимулы и ответственность не подменяли индивидуальный стимул и индивидуальную ответственность, так как возникает опасность утраты стимулов индивидуального воспроизводства;

- формирование устойчивого общенародного интереса к процессу научно-технического творчества.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.

1. Монография "Человек и перестройка". Ленинград: Машиностроение, 1989, 6 п.л.

2. Монография "Социально-экок лмическая эффективность производства

и развитие главной производственной силы общества". Деп. в ИНИОН АН СССР от 15.10.82 г., № 11412, 10 п.л.

3. Монография "Социально-экономические проблемы взаимодействия общества с природной средой". Ленинград: Изд-во Ленинграц.ун-та, 6 п.л. в соавторстве, 2 п.л. лично автором.

4. Развитие человека и социально-экономический эффект социалистического производства. В сб. "Экономические связи производства при социализме". Рига: Изд-во ЛГУ, 1979, 0,5 п.л.

5. Исторические судьбы категории "рабочая сила" в процессе обобществления социалистического производства. В сб. "Развитие форм обобществления производства в условиях зрелого социализма". Калинин: Изд-во КГУ, I п.л.

6. Механизм управления и развитие личного фактора производства. В сб. "Хозяйственный механизм и ускорение социально-экономического . развития". М.: ИЭ АН СССР, 1986, 1,2 п.л.

7. К анализу механизма функционирования рабочей силы в социалистической экономике. В сб. "Комплексные проблемы совершенствования хозяйственного шханизма". М.: ИЭ АН СССР, 1986, I п.л.

8. К вопросу о человеческом факторе социалистического производства. Вопросы экономики, 1986, № II, 0,8 п.л.

9. Возрастание роли человеческого фактора в поступательном реянити» общества. В уч.пособии "Стратегия ускорения". Изд.2-е, дополн., Гл.: Политиздат, 1987, 1,5 п.л. в соавторстве.

10. Научно-технический прогресс и финансово-кредитные рычаги ускорения. В сб. "Экономические проблемы реализации научно-технических разработок". М.: ИЭ АН СССР, 1987, 0,6 п.л. в соавторстве.

11. Совершенствование управления в научно-производственных комплексах. В сб. "Методологические проблемы теории организационных структур управления народным хозяйством". М.: ИЭ АН СССР, 1987, 0,7 п.л.

в соавторстве.

12. Человеческий фактор социалистического производства и научно-технический прогресс. В сб. "Социально-экономическое развитие регионов на основе ускорения КШ" М.: ИЭ АН СССР, 1987, I п.л. в соавторстве.

13. Реализацияв высшей цели социалистического производства и социальная справедливость. В сб. "Методологические проблемы коренной перестройки экономического управления". М.: ИЭ АН СССР, 1987, 1,2 п.л. в соавторстве.

14. Социальная справедливость и индивидуальная трудовая деятельность. - Экономические науки, 1988, № II, 0,6 п.л.

15. Совершенствование взаимодействия общества и природной среды при социализме в условиях НТО. В об. "В.И.Вернадский и проблемы организационно-экологических отношений". М.: ИЭ АН СССР, 1988 , 0,8 п.л. в соавторстве.

16. Методологические аспекты цроизводительного характера труда

в нематериальном производстве. В сб. "Экономические проблег-1 культуры и научно-технический прогресс". Ленинград: ЛИК, 1989, 0,7 п.л. в соавторстве.

17. Направления и противоречия активизации человеческого фактора. В сб. "Человеческий фактор и экономический прогресс". Ленинград: ЛИЭИ, 1989, 0,6 п.л. в соавторстве.

18. Критерий и показатели эффективности воспроизводства личного фактора социалистического производства. Деп. в ИНИОН'АН СССР от 15.04.85 г., № 20364, 2 п.л.

19. К вопросу об экономическом содержании личного фактора производства. - Вестн. Моск.ун-та, сер.Экономика, 1989, № 6, 0,7 п.л.

•20. Эффективность общественного производства в условиях развитого социализма. В материалах республиканской конференции "Вопросы экономического, социального и культурного развития социалистического общества в свете ХХУ1 съезда КПСС". Рига: Изд-во ЛГУ, 1982, 0,3 п.л.

21. Методологические подходы к по:штию хозяйственного механизма. В материалах республиканской конференции "ХХУ1 съезд*КПСС о нацеленности хозяйственного механизма на интенсификацию и повышение эффективности производства". Уфа: ЕГУ, 1983, 0,2 п.л.

22. Методологические проблемы исследования механизма Ускорения социально-экономического развития. В материалах республиканской межотраслевой научно-практической конференции "Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях ускорения научно-технического прогресса". Уфа: ЕГУ, 1986, 0,2 п.л.

23. Управление научно-техническим прогрессом (рец.,.-, Вестн.Ле-нингр.ун-та, сер. Экономика, 1987, № 2, 0,2 п.л. в соавторстве.

24. Методические указания по курсу политической экономии. Ленинград: ЛТИХП, 1989, 1,9 п.л. в соавторстве.

25. Человеческий фактор в условиях ускорения социально-экономического развития. В материалах всесоюзного совещания-семинара "Совершенствование хозяйственного механизма и перестройка работы кафедр политэкономии в СЕете решений ХХУП съезда КПСС и Всесоюзного совещания (1986 г.) заведующих кафедр общественных наук". Краснодар: КГУ, 1987, 0,2 п.л.

26. Механизм управления и активизация человеческого фактора, В материалах республиканской конференции "Перестройка и новое качество экономического роста". Иркутск: ИГУ, 1988, 0,2 п.л,

27. Механизм управления и развитие личного фактора производства.

В материалах всесоюзной научной конференции "Ускорение социально-экономического развития и системное моделирование народнохозяйственных межотраслевых и территориальных пропорций". Ленинград: ЛФЗИ, 1988, 0,3 п.л.

28. Совершенствование оплаты труда научно-технического персонала. В материалах республиканской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования организации, планирования и оплаты труда в условиях перехода предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование". Уфа: ЕГУ, 1988, 0,2 п.л. в соавторстве.

29. Человеческий фактор и шдель его активизации. В материалах республиканской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования организации, нормирования и оплаты труда в условиях перехода предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование". Уфа: НГУ, 1988,

0,3 п.л. в соавторстве и другие. р ,

Подписанок печати 16.06.89. M-3I673. формат 60x84 I/I6. Бутл.писчая. Печать офсетная, Печ.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 700. Бесплатно.

Экспериментально-опытное производство Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени технологического института холодильной промышленности. 191002. Ленинград, ул.Ломоносова,9