Экономическая сущность интеллектуальной собственности и методология ее оценки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая сущность интеллектуальной собственности и методология ее оценки"

/

На правах рукописи ББК: 65.011.221 Б 90

Буевич Анжелика Петровна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И МЕТОДОЛОГИЯ ЕЕ ОЦЕНКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Грязнова Алла Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Федотова Марина Алексеевна

кандидат экономических наук Шаранова Наталья Александровна

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В, Ломоносова

Защита состоится 18 ноября 2004 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.04 в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 406.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан 15 октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

доцент

Г.В. Колодняя

4 9а-19

ОЯоЯбО-/

Общая характеристика работы

Актуальность темы и направленность исследования

Вступление значительного числа национальных экономик в стадию постиндустриального развития заметно смещает деловую активность в те сектора, где доминируют высокие технологии, а роль ведущего экономического ресурса все в большей степени переходит к интеллектуальной собственности. Обладание страной серьезным интеллектуальным потенциалом во многом предопределяет устойчивость ее конкурентных позиций в мировом хозяйстве.

В настоящее время на весьма насыщенном мировом рынке товаров и услуг преобладает преимущественно такой тип конкуренции, как конкуренция качества. Именно поэтому основная ценность интеллектуальной собственности заключается в том, что на сегодняшний день это практически единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами.

При организации эффективного взаимодействия в сфере интеллектуального воспроизводства особую актуальность приобретают вопросы, связанные с формированием рыночных отношений коммерческого использования интеллектуальной собственности (коммерциализации интеллектуальной собственности).

Принципиальным отличием интеллектуальных ресурсов от прочих видов активов является их исключительно высокая специфичность. До момента пока данный ресурс не материализовался в каком-либо продукте, сложно вообще говорить о возможности отчуждения в какой-либо форме интеллектуальных ресурсов. В силу этих причин особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой концептуальных подходов к определению и спецификации прав собственности на нематериальные активы, созданных с использованием интеллектуальных ресурсов.

Вместе с тем, в настоящее время большинство аспектов отношений интеллектуальной собственности остаются недостаточно разработанными. Осо-

РОС. у; л I

3

Е

,Л

бенно это касается фундаментальных теоретических вопросов. В научных изысканиях проблемы интеллектуальной собственности рассматриваются чаще с точки зрения юридических аспектов, через призму прав субъекта на объект (результаты) интеллектуальной собственности. Не преуменьшая важности правовых аспектов данной проблематики, необходимо признать, что «устойчивая научная конструкция» интеллектуальной собственности, как экономического явления, должна строиться только на крепком фундаменте ее теоретического обоснования.

Следует отметить, что для экономической теории недостаточно изученным остается и само понятие «интеллектуальной собственности», ее экономическая сущность, структура и взаимоотношения с другими категориями.

В связи с этим немало проблем возникает при теоретическом обосновании методологии оценки интеллектуальной собственности, поскольку объектами интеллектуальной собственности являются высокоспецифичные активы. В силу этих причин традиционные подходы к определению стоимости материальных активов имеют здесь ограниченное применение.

Отсюда комплексное исследование экономической сущности интеллектуальной собственности и совершенствование методологии ее оценки становится принципиально важным, как с научной, так и чисто с практической точки зрения.

Все вышесказанное определило актуальность, научную и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Научная разработанность проблемы

Исследования проблематики, так или иначе связанной с вопросами собственности, осуществляются учеными уже на протяжении не одного столетия. Впервые вопросы происхождения и сущности отношений собственности были поставлены еще в трудах античных философов. В последующем теоретические воззрения на природу собственности прошли серьезную эволюцию. Большой концептуальный вклад в нее внесли: средневековые философы «естественного права» и философская традиция французского материализма. Трудно переоце-

4

нить влияние, оказанное на накопление научного потенциала в данной области, теоретическими работами К. Маркса и Й.-А. Шумпетера. Безусловным «прорывом» здесь можно считать труды представителей классического институциона-лизма, прежде всего Т. Веблена и Дж. Коммонса.

Во второй половине XX столетия, в связи с возрождением институциональной парадигмы на принципиально новом методологическом базисе, значительное количество аспектов исследования отношений собственности нашло отражение сразу в целом спектре теоретических концепций: теория прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер); теория общественного выбора (Дж. Быокенен, Г. Таплок); теория агентов (Дж. Стиглиц); теория трансакционной экономики (О. Уильямсон); теория организации (А. Алчян, Г. Демзец) и др.

Начало серьезных исследований в области отношений интеллектуальной собственности относится к более позднему (современному) периоду. Особняком здесь стоят работы Д. Норта и Р. Фогеля по экономической истории (клио-метрии), в которых они, в том числе, пытаются проследить эволюцию этих отношений, начиная еще с периода генезиса современной рыночной экономики. Кроме названных авторов на сегодняшний день большое внимание вопросам интеллектуальной собственности уделяется в работах Р. Кутера, Т. Улена, С. Шэвелла, У. Лэндеса, Дж. Ордовера, К. Дама, М. Грейди, Г. Гроссмана, Л. Дэвиса и др.

Среди отечественных ученых, плодотворно работающих над тематикой экономической теории собственности, особо следует отметить В.А. Дозорцева, Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко. Часть их работ также посвящена институциональным аспектам интеллектуальной собственности.

В современных научных публикациях немалое значение уделяется проблемам функционирования рынка объектов интеллектуальной собственности, процессам их коммерциализации и ценообразования. Существенный вклад в разработку методологических подходов к определению стоимости этих объектов внесли такие ученые, как: Г.Г. Азгальдов, Э.Л. Волынец-Руссет, Н.Н. Карпова, А.Н. Козырев, В.Л. Макаров, Х.А. Мамаджанов, Г.И. Микерин.

5

Исследованию в большей степени практических аспектов отношений интеллектуальной собственности, разработке конкретных методик ее оценки, написанию учебно-методической литературы уделяют значительное внимание такие российские ученые, как: Н.С. Борщ-Компанеец, А.Д. Гохштанд, А.Г. Грязнова, А. Девитайкин, Ю.П. Конов, Н.В. Лынник, Б,Б. Леонтьев, Ю.Б. Леонтьев, В.В. Мокрышев, О.В. Новосельцев, А. Санников, Л.П. Фатьки-на, М.А. Федотова, Н.М. Фонштейн, Е.С. Юшков, Д.Н. Якубова и др.

Важные аспекты, связанные с оценкой нематериальных активов, в том числе и с оценкой объектов интеллектуальной собственности, отражены в работах следующих иностранных авторов: П. Дойль, Дж. Лак, Р. Парр, Р. Разгайтис, Дж. Смит и др.

Однако следует заметить, что, несмотря на широкий спектр работ в данной проблемной области, многие аспекты интеллектуальной собственности остаются малоисследованными.

Недостаточная степень научной разработанности вопроса экономической сущности интеллектуальной собственности, фрагментарность соответствующего категориального аппарата, с одной стороны, а также несомненная практическая значимость проблематики оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности, с другой, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и предопределили его цели.

Цели и задачи диссертационного исследования

Целью диссертаиионного исследования является анализ системы отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, и разработка комплекса теоретико-методологических пополнений по определению стоимости объектов интеллектуальной собственности.

Достижение поставленных в диссертации целей исследования предопределило необходимость решения следующих задач-,

1) исследовать сущность понятия «интеллектуальная собственность» на базе изучения теории прав собственности в ее эволюционном развитии;

2) уточнить понятие «.интеллектуальная собственность» с позиций неоинституциональной теории и выявить его взаимосвязь с другими экономическими категориями;

3) определить субьекгао-объектную структуру отношений в сфере интеллектуальной собственности, принципы классификации ее видов;

4) обосновать результативность и эффективность интеллектуальной деятельности с позиций концепций человеческого капитала и асимметрии распределения информации;

5) осуществить анализ системы отношений интеллектуальной собственности в рамках ее институционального оформления;

6) исследовать процесс коммерциализации отношений интеллектуальной собственности и дать его характеристику.

7) разработать принципы совершенствования практики ценообразования на нематериальные активы.

Объект исследования - интеллектуальная собственность.

Предмет исследования - система отношений и субъекгно-объектных взаимодействий, возникающих в сфере интеллектуальной собственности.

Диссертационная работа выполнена согласно Паспорту специальности 08.00.01 - «Экономическая теория», п4.4.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования послужили следующие методы научного познания: формально-логические методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительных сопоставлений и аналогий); методы диалектической логики (метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического); количественные методы (функциональный анализ, индексный метод); методы системного моделирования и ситуационного анализа.

Специфичность объекта и предмета экономического исследования предопределила выбор методологии для изучения экономических отношений и их закономерностей, возникающих в сфере интеллектуальной собственности. Ак-

7

тивно использовались методологические принципы и современный категориальный аппарат неоинституционального экономической теории.

Концептуальную основу исследования составили современные экономические теории, в частности: неоинституциональная теория прав собственности; теория человеческого капитала; экономическая теория организация-теория агентов; концепция трансакционной экономики; теория асимметричной информации.

Автором использовались фундаментальные работы и научные публикации, материалы научных конференций и семинаров относящиеся к изучаемой проблематике в области теории и практики оценки объектов интеллектуальной собственности.

Информационную базу исследования составляют материалы российских и зарубежных экономических периодических изданий, данные статистических справочников и аналитико-статистических обзоров, нормативно-правовые акты законодательства Российской Федерации (информационно-правовые электронные системы «Консультант», «Гарант»), материалы глобальной компьютерной сети Internet.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна

В результате проведенного комплексного исследования системы экономических отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, предложена интегрированная научная концепция, представляющая собой синтез взаимосвязанных методологических и методических положений по совершенствованию практики оценки объектов интеллектуальной собственности.

При этом автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования.

1. Обоснован выбор неоинституционального подхода к раскрытию природы и содержания категории «интеллектуальная собственность».

2. Показана эволюция феномена интеллектуальной собственности, что позволило сформулировать комплексное экономико-правовое определение интеллектуальной собственности как санкционированных ин-

8

ституциональным режимом поведенческих отношений, возникающих между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интеллектуальной деятельности.

3. Обозначено место и роль института интеллектуальной собственности, его значимость для системы социально-экономических институтов, регулирующих отношения и взаимодействия людей в сфере интеллектуального воспроизводства.

4. Обоснован выбор общего права как наиболее приемлемой правовой традиции для формирования института интеллектуальной собственности и его дальнейшей институционализации. В рамках концепции раскрыто содержание субъектно-объектных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Выяснено, что данные отношения зависят, во-первых, от режима обособления результатов интеллектуальной деятельности институтом интеллектуальной собственности и, во-вторых, от способа распределения правомочий, также определяемого данным институтом.

5. Сделан вывод о том, что в основе создания объекта отношений интеллектуальной собственности лежит реализация интеллектуального потенциала индивидов и организаций в рамках инновационного процесса. Сам же процесс инноваций становится поиском ренты от использования данного объекта.

6. На основе сравнительного анализа ключевых подходов к определению стоимости объектов интеллектуальной собственности и методов, базирующихся на данных подходах, разработана схема ранжированной предпочтительности применения этих методов. Ранжирование осуществляется в зависимости от вида объектов интеллектуальной собственности, цели оценки, достоинств и недостатков методов.

7. Предложен интегральный показатель (коэффициент) конкурентоспособности, позволяющий реально оценить конкурентную позицию дан-

ного объекта на рынке и устранить в расчетах асимметричность информации между его покупателем и правообладателем.

8. Выработаны предложения по совершенствованию принципов и методов оценки нематериальных активов предприятия на основе модифицированного «портфельного» подхода. Рекомендовано анализировать конкурентную позицию предприятия через выделение и комплексный анализ трех «портфелей»: управленческого портфеля, портфеля деловой репутации и патентного портфеля.

Теоретическая и практическая значимость

В связи с теоретико-методологическим характером диссертационного исследования результаты данной работы (основные выводы и предложения) могут использоваться для дальнейших теоретических исследований в изучаемой области, а также служить методологической базой для разработки новых практических методик оценки объектов интеллектуальной собственности.

Предложенный в диссертации «портфельный» подход к определению стоимости объектов интеллектуальной собственности позволяет совершенствовать практику применения методов оценки нематериальных активов предприятий и организаций.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы как в преподавании отдельных тем учебного курса «Экономическая теория» (например, «Экономическая теория прав собственности», «Теория асимметричной информации», «Теория отраслевого взаимодействия»), так и при разработке спецкурса «Оценка объектов интеллектуальной собственности», преподаваемых в вузах.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Теоретико-методологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России», разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации.

10

Основные положения диссертационного исследования докладывались в Финансовой академии при Правительстве РФ на заседании "круглых столов" "Международные аспекты формирования рыночной экономики в России" (Москва, 2003); "Теоретические аспекты новой экономики" (Москва, 2004). Результаты исследования включены в Отчет по НИР кафедры экономической теории за 2004 г. по теме: "Проблемы перехода России к рынку" (проект номер 1.1.96Ф).

Материалы диссертации использованы при преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» в Финансовой академии при Правительстве РФ в темах: «Основные принципы функционирования рыночной экономики», «Монополия», «Рынок капитала», «Фирма как главный субъект микроэкономики», «Роль государства в рыночной экономике».

По теме диссертации автором опубликовано две научные работы общим • объемом 11,2 п.л. (весь объем авторский).

Структура работы

Структура работы отражает цель и задачи исследования. Она включает введение, две главы (семь параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.

Диссертация имеет следующую структуру: Введение.

Глава I. Понятие интеллектуальной собственности и ее место в неоинституциональной экономической теории.

1.1. Основы современной теории прав собственности.

1.2. Интеллектуальная собственность в свете концепции исключительных прав.

1.3. Результаты и эффективность интеллектуальной деятельности с позиции теоретических концепций человеческого капитала и асимметричной информации.

1.4. Институциональное оформление системы отношений интеллектуальной собственности.

Глава II. Теория и практика коммерциализации интеллектуальной собственности.

2.1. Характеристика и динамика процесса коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на современном этапе.

2.2. Концептуальные основы определения стоимости объектов интеллектуальной собственности.

2.3. Интеллектуальная собственность и современная практика ценообразования на нематериальные активы.

Заключение.

Библиографический список использованной литературы. Приложения.

Основное содержание диссертационной работы Во введении дается обоснование актуальности диссертационной работы, выявлена степень научной разработанности темы исследования, определены его цель, задачи, объект, предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава диссертационной работы «Понятие интеллектуальной собственности и ее место в неоинституциональной экономической теории» посвящена рассмотрению теоретических основ исследования интеллектуальной собственности.

В результате проведенного анализа известных теоретических концепций собственности: 1) этико-правовой, 2) марксистской, 3) функциональной, 4) неоинституциональной сделан вывод о том, что рассмотрение категории «интеллектуальная собственность» должно осуществляться преимущественно на базе неоинституционального подхода. Предпосылки выбранного подхода полностью адекватны специфике интеллектуальной собственности (ИС) и, соответственно, в наибольшей степени применимы для исследования процессов ее коммерческой реализации. Это позволяет более глубоко, чем в рамках остальных подходов, исследовать все многообразие форм реализации отношений интеллектуальной собственности.

Согласно неоинституциональному подходу, институт интеллектуальной собственности выступает как форма экономических отношений собственности. Следовательно, анализ данного института (формы) позволяет конкретизировать выявленные ранее особенности экономических отношений интеллектуальной собственности (содержания) с учетом их реального проявления.

Ввиду нематериальной природы объектов интеллектуальной собственности (ОИС), последние участвуют в экономических отношениях при условии, что они обособлены институтом интеллектуальной собственности. В связи с этим, в диссертации проведен сравнительный анализ двух основных правовых традиций: 1) общего права (англо-саксонская правовая традиция); 2) граэ/сдан-ского права (романо-германская правовая традиция).

В результате этого анализа автор приходит к выводу о более успешной применимости в качестве института, обособляющего результаты интеллектуальной деятельности (РИД), - института общего права. Преимущество общего права заключается в том, что спецификация прав собственности согласно данной правовой традиции позволяет правообладателю выдавать разрешения на использование нематериального объекта другим (третьим) лицам. Это предполагает лишь частичное «размывание» прав собственности, но без полной потери таковых исходным правообладателем.

При этом права собственности рассматриваются не просто как правомочия на «нематериальные объекты» или на «материальные носители творчества», а как исключительные права на РИД, под которыми понимаются права на РИД возникающие у создателя данного объекта.

На практике распространение получила классификация исключительных прав в зависимости от принадлежности ОИС к таким объектам, как:

• объекты промышленной собственности;

• объекты авторского права;

• права на секреты (ноу-хау).

На наш взгляд, в самом общем случае целесообразно подразделять субъектов отношений интеллектуальной собственности в зависимости от их отношения к объекту на:

• собственников-создателей РИД (обладателей исключительных прав);

• экономических агентов, непосредственно использующих эти результаты в экономической деятельности;

о остальных, так называемых «третьих» лиц.

В работе рассмотрены схемы распределения правомочий между участниками отношений интеллектуальной собственности по поводу объектов авторских и патентных прав. На основе концепции «пучка правомочий» А. Оноре разработана спецификация правомочий, которая выглядит следующим образом (табл. 1).

Таблица 1

Спецификация прав некоторых видов интеллектуальной собственности

Субъекты прав собственности

Вариант 1: (авторское право) Вариант 2: (патентное право)

ЛС» пп. Правомочие 8 & 11 II <8 8 За XI й организация, управляющая имугцественными правами обладателей авторских прав пользователь, приобретающий права автор изобретения (или соавторы) патентное бюро* приобретающий патент пользователь

1. Право владения + +

2. Право пользования + +

3. Право распоряжения + + +

4. Право на доход + + + Н +

5. Право на остаточную стоимость + +

б. Право на безопасность + + + +

7. Право на переход вещи по наследству + +

8. Бессрочность + + +

9. Право на запрещение вредного использования + + +

10. Ответственность в виде взыскания + + +

11. Остаточный характер + +

* Примечание: Регистрируя исключительные права путем выдачи патентов, патентное бюро выступает участником взаимодействия между другими субъектами отношений по поводу ОИС. Однако оно напрямую все же не является субъектом правоотношений интеллектуальной собственности. Поэтому за патентным бюро не закрепляется никаких элементов «пучка правомочий».

Таким образом, специфика отношений интеллектуальной собственности определяется:

1) природой и неоднородностью объектов данных отношений;

2) способом распределения правомочий между субъектами отношений;

3) режимом обособления результатов интеллектуальной деятельности. По нашему мнению, структура системы отношений интеллектуальной

собственности может быть представлена в виде модели (см. рис.).

Рис. Модель системы отношений интеллектуальной собственности

На основе проведенного анализа предлагается следующее уточненное определение интеллектуальной собственности:

Интеллектуальная собственность представляет собой санкционированные институциональным режимом поведенческие отношения, возникающие между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интеллектуальной деятельности.

Обязательными элементами данных отношений являются:

• собственники-создатели РИД;

• пользователи РИД

• институт интеллектуальной собственности, обеспечивающий спецификацию правомочий в этих отношениях;

• сами объекты интеллектуальной собственности, обособленные данным институтом.

В диссертационном исследовании также рассмотрены такие категории, как человеческий капитал, интеллектуальная деятельность, интеллектуальный потенциал, новация, рыночная информация, рента от использования объекта; а также определена их роль в системе отношений интеллектуальной собственности.

Поскольку объекты отношений интеллектуальной собственности представляют собой результаты интеллектуальной деятельности, то процесс их изобретения (создания) понимается в диссертации как совместная реализация интеллектуального потенциала индивидов и организаций. При этом интеллектуальный потенциал индивида рассматривается как его готовность к генерированию и решению инновационных задач, что прямопропор-ционально воплощенному в человеке запасу знаний, умений, навыков, способностей, мотиваций и репутации. А интеллектуальный потенциал организации прямо пропорционален банку знаний организации, который включает:

• результаты ее собственных исследований и разработок;

• опыт, знания и навыки работников;

• различные технические требования, условия, стандарты, руководящие материалы и т.п.;

• специфические особенности сложившихся связей с клиентами (заказчиками) и смежниками;

• конъюнктуру сегмента рынка, на котором работает компания;

• оценки макроэкономической ситуации в стране на мировых рынках;

• данные о возможностях конкурентов;

• технические средства хранения и поиска необходимой информации, ее адаптация для решения текущих задач компании.

Таким образом, в системе отношений интеллектуальной собственности трактовка человеческого капитала шире, чем в его традиционном понимании.

Человеческий капитал в системе отношений интеллектуальной собственности - это способность членов организации инициировать, формировать, под-держиаатъ и развивать инновационные процессы.

Это источник обновления и прогресса. Его главное предназначение состоит в создании и распространении инноваций (продукта, технологий, организационной структуры, системы управления). С экономической точки зрения создание объектов интеллектуальной собственности представляет процесс поиска ренты, т.е. рациональное расходование ресурсов с целыо получения выгоды.

Поскольку в ходе отношений интеллектуальной собственности происходит распределение правомочий, то автором рассмотрены особенности контрактации данных отношений, заключающиеся в ограниченной рациональности экономических агентов, возникающей из-за асимметричности информации. На наш взгляд, следует выделять три основных вида асимметричности информации, присущей рынку интеллектуальной собственности: ^

1) асимметричность информации о цене ОИС у агента-покупателя;

2) асимметричность информации о качестве ОИС у агента-покупателя;

3) асимметричность информации о конкурентах у агентов-продавцов ОИС.

Основными причинами асимметричности информации являются:

о затраты ресурсов на получение информации;

• ненадежность информации в силу ее устаревания;

• потеря части информации вследствие того, что экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать весь объем доступной им информации;

• отсутствие необходимых знаний и навыков у экономических агентов, позволяющих адекватно переработать поступающую информацию;

• умышленное сокрытие информации участниками обмена на рынке.

В диссертации проводится анализ влияния институциональной среды на систему отношений интеллектуальной собственности, который свидетельствует о том, что государственные законы, политика и организации составляют важную часть той среды, в которой формируется развитие отношений интеллектуальной собственности. При этом государственная политика сама эволюционирует в ответ на изменения, являющиеся результатом эволюции технологий в частном секторе и рыночных структур или других ощутимых изменений объективных условий, тем самым, адаптируясь к требованиям времени.

Рассмотрен спорный вопрос о необходимости защиты объектов интеллектуальной собственности. В работе выделяются две основные причины, по которым существование института интеллектуальной собственности является достаточно важным.

1. Необходимость охраны объектов интеллектуальной собственности от деятельности внелегельного сектора.

2. Существование институциональных структур, которые упорядочивают отношения интеллектуальной собственности через спецификацию прав собственности и обеспечение соблюдения договоров.

Вторая глава «Теория и практика коммерциализации интеллектуальной собственности» посвящена анализу процесса коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, а также выработке основных принципов методологии определения стоимости имущества и адаптации известных подходов к оценке объектов интеллектуальной собственности.

Колшерииапизаиия объектов интеллектуальной собственности представляет собой процесс осуществления функций использования и распоряжения в отношении результатов интеллектуальной деятельности путем внедрения их в производство и обмена на рынке на возмездной основе. Это возможно: а) через реализацию функции использования; б) через реализацию функции распоряжения.

При этом реализация функций использования и распоряжения могут протекать параллельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что объекты интеллектуальной собственности могут одновременно использоваться несколькими лицами.

Интеллектуальная собственность в экономическом обороте может быть представлена в нескольких ипостасях: 1) как основной (внеоборотный) капитал - в виде нематериальных активов; 2) как оборотный капитал - при подготовке и перепродаже интеллектуальной собственности; 3) как товар - при продаэ/се лицензий.

Формами коммерческой реализации объектов интеллектуальной собственности на рынке являются:

® передача (или полная переуступка) исключительного права на объекты интеллектуальной собственности;

• лицензирование;

• передача ноу-хау.

Определение стоимости заключается в оценке определенной деловой операции, сделки (трансакции). Другими словами, вид стоимости определяет ракурс оценки, а именно, с какой (или с чьей) позиции оценивается стоимость. В связи с этим в работе поддерживается идея классификации видов стоимостей ОИС в зависимости от цели оценки.

Методы оценки объектов интеллектуальной собственности базируются на принципах трех основных подходов: 1) затратного; 2) сравнительного; 3) доходного.

Выбор метода определяется «конкретной ситуацией», т.е. зависит от цели оценки, специфики отдельных видов ОИС, наличия необходимой информации, от субъекта оценки (т.е. с чьей позиции происходит оценка: покупателя или собственника), экономической ситуацией на момент оценки.

В работе обосновывается выбор конкретного метода оценки, а также различия в наборах показателей, необходимых для оценки тем или иным методом,

следующими причинами: 1) влиянием специфики объекта оценки; 2) наличием и качеством информации об этом объекте.

В диссертации используется инструментарий сравнительного анализа для исследования ключевых подходов и базирующихся на них методов определения стоимости ОИ.С. На основе этого анализа автором вводится рекомендуемая система ранжирования предпочтительности этих методов в зависимости от: а) вида объектов интеллектуальной собственности; б) цели'оценки; в) достоинств и недостатков методов (табл. 2).

В исследовании рассматривается возможность гармонизации методов оценки путем использования при определении стоимости интегрального показателя {коэффициента) конкурентоспособности, позволяющего реально оценить положение объекта интеллектуальной собственности на рынке и максимально устранить в расчетах асимметричность информации между покупателем и правообладателем ОИС.

Таблица 2

Характеристика и применимость методов к оценке стоимости ОИС

Методы оценки Достоинства метода Недостатки метода Целп и объекты оценки

1 2 3 4

Доходный подход Реального экономического эффекта отражает экономическую эффективность от использования объекта применим только к ОИС, имеющим конкретный срок службы патенты и патентные лицензии; промышленные образцы

Освобождения от роялти 1) возможность применения как при оценке уже используемых прав на ОИС, так и при оценке прав на ОИС, которые только предполагается использовать; 2) относительная простота применения; 3) возможность применения стандартных отраслевых ставок роялти применим только для ОИС, права на которые предоставлены на лицензионной основе при условии уплаты роялти патенты; патентные лицензии; интегральные микросхемы; программы для ЭВМ

основанный на «правиле 25%» возможность оценки в случае, если лицензиат не заинтересован в раскрытии своих показателей ограниченность применения ОИС, права на которые предоставлены на лицензионной основе при условии уплаты роялти

экспресс-оценки отражает экономическую эффективность от использования объекта применим только для инвестиционной оценки для оценки рентабельности проекта

избыточной прибыли ограниченность применения патенты; лицензии; торговой марки; франшизы

Затратный подход стоимости замещения возможность применения при отсутствии истинных значений статей калькуляции; возможность применения, если невозможно найти объект — аналог, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов не стабилен или если среда реализации ОИС очень неопределенна и успех зависит от колоссального количества факторов ограниченность применения при инвентаризации ОИС; балансового учета на действующем предприятии; при определения минимальной цены лицензии; для оценки НМА предприятий, находящихся в стадии банкротства или не участвующих в получении доходов

Восстановительной стоимости

Исходных затрат

Окончание табл. 2

1 2 3 4

Рыночный подход На основе отраслевых стандартов 1) отраслевые стандарты существуют во многих контекстах и для различных ОИС; 2) доступность информации как покупателям, так и продавцам; 3) стоимостные оценки основаны на результатах рыночных трансакций применим только при: 1) существовании фактов продажи объектов аналогичного назначения к сравнимой полезности; 2) доступности информации о ценах продаж и действительных условиях совершения таких сделок; 3) наличии аналитической информации о степени влияния отличительных особенностей и характеристик таких объектов на их стоимость тиражируемые программы для ЭВМ и другие объектов авторского права

Рейтинга/ ранжирования непосредственно связан с рыночной стоимостью 1) субъективность метода; 2) невозможность создать универсальный список критериев для оценки

Бегунка 1} доступность информации как покупателям, так и продавцам; 2) стоимостные оценки основаны на результатах рыночных трансакций 1) отсутствие или недостаточность рыночной информации о сделках с ОИС; 2) отсутствие полного аналога оцениваемого ОИС; 3) узкая область применения лицензии

Под конкурентоспособностью оцениваемого объекта интеллектуальной собственности на рынке следует понимать совокупность свойств данного ОИС, отличающих его от аналогичных по уровню удовлетворения конкретных потребностей ОИС конкурентов, как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и с учетом затрат на приобретение, эксплуатацию, гарантии и сервис.

Далее в диссертации рассматривается современная практика использования объектов интеллектуальной собственности б качестве нематериальных активов (ЯМА), в результате чего российские предприятия сталкиваются с двумя основными трудностями: 1) идентификации нематериальных активов; 2) оценки стоимости нематериальных активов.

Сложность идентификации возникает по причине противоречивости нормативной и методологической базы.

На примерах показана возможность применения рассмотренных методов определения стоимости ОИС при оценке нематериальных активов. Трудность и неэффективность такой оценки заключается в том, что предлагаемые для внедрения в практику стандарты и методические рекомендации по оценке нематериальных активов ориентированы исключительно на оценку абсолютно конкретных единичных объектов (изобретений, промышленных образцов, программных продуктов и т.д.). Такой подход не позволяет предприятию занять устойчивое положение на конкурентном рынке.

Для утверждения предприятием своих позиций на рынке товаров и услуг, в работе предлагается классифицировать НМА предприятия по портфелям и определить доходность каждого портфеля.

При этом подчеркивается важность наличия у предприятия патентного портфеля, поскольку именно он позволяет предприятию:

• занять благоприятные рыночные позиции;

• повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечивать непрерывность инновационного процесса;

• совершенствовать финансовую деятельность за счет сокращения расходов и поддержания на должном уровне общекорпоративных стоимостных оценок;

• повысить конкурентоспособность предприятия посредством использования рыночных возможностей и сокращения угроз, исходящих от конкурентов;

• получать дополнительные доходы посредством лицензионных операций;

• использовать интеллектуальную собственность при слиянии, приобретении (поглощении) предприятий и совместном предпринимательстве.

Кроме того, портфель патентов предприятия максимально быстро позволяет захватить патентное пространство. Можно использовать одну из трех основных стратегий патентной борьбы: а) простого большинства, б) патентного «наводнения», в) патентного блокирования.

В диссертации обращается внимание на проблему сетевых экстерналий (внешних эффектов), связанную с рынком высокотехнологичных продуктов.

На рынке объектов интеллектуальной собственности внешние эффекты проявляются в следующих случаях.

1. Уникальность. Из-за уникальности некоторые объекты интеллектуальной собственности не пользуются спросом на рынке. Это связано с тем, что использование данных объектов невозможно без наличия у других пользователей таких объектов, т.е. необходима пользовательская сеть для такого объекта. Например, если ни у кого нет программы для общения по электронной сети, то и вам не стоит ее приобретать.

2. Эффекты присоединения к большинству (например, вследствие моды). При этом сетевые внешние эффекты имеют парадоксальный характер: с одной стороны, нужно определенное количество людей, последовавших данной моде, с другой стороны, если таких людей слишком много, мода устаревает и отходит в прошлое.

3. Комплементарность благ. Примером может служить компьютерная операционная система «Windows», для эффективного использования которой была произведена масса дополнительных программных продуктов.

Эффект сетевых экстерналий приводит к тому, что для некоторых ОИС становится невозможно определить инвестиционную стоимость. В данном случае рассмотренные ранее принципы и методы оценки не применимы. Этот вопрос остается открытым для будущих исследований.

Таким образом, интеллектуальная собственность в настоящее время представляется важнейшим институтом, способствующим эффективному экономическому развитию.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и практические рекомендации.

Работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Буевич АЛ. К вопросу о категориальном аппарате системы отношений интеллектуальной собственности // Вестник ФА, - 2003.-№ 4 (28). -М.: Финансы и статистика. - С. 79-90. - 0,7 п.л.

2. Буевич А.П. Теоретические аспекты оценки интеллектуальной собственности. - М.: АРТЕЛЬ-АРТ, 2004. - 168 с. - 10,5 п.л.

Подписано в печать 14.10.2004.

Заказ №73 от 2004 г. Формат 60x90/16. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано в копицентре 125468, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www.stprint.ru е-таШ гакаг@ stprint.ru тел. 939-3338

РНБ Русский фонд

2007-4 19819

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Буевич, Анжелика Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ МЕСТО В НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1. Основы современной теории прав собственности

1.2. Интеллектуальная собственность в свете концепции исключительных прав.

1.3. Результаты и эффективность интеллектуальной деятельности с позиции концепций человеческого капитала и асимметричной информации

1.4. Институциональное оформление системы отношений интеллектуальной собственности

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Характеристика процесса коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на современном этапе.

2.2. Концептуальные основы определения стоимости объектов интеллектуальной собственности.

2.3. Интеллектуальная собственность и современная практика ценообразования на нематериальные активы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая сущность интеллектуальной собственности и методология ее оценки"

Актуальность темы и направленность исследования

Вступление значительного числа национальных экономик в стадию постиндустриального развития заметно смещает деловую активность в те сектора, где доминируют высокие технологии, а роль ведущего экономического ресурса все в большей степени переходит к интеллектуальной собственности. Обладание страной серьезным интеллектуальным потенциалом во многом предопределяет устойчивость ее конкурентных позиций в мировом хозяйстве.

В настоящее время на весьма насыщенном мировом рынке товаров и услуг преобладает преимущественно такой тип конкуренции, как конкуренция качества. Именно поэтому основная ценность интеллектуальной собственности заключается в том, что на сегодняшний день это практически единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами.

При организации эффективного взаимодействия в сфере интеллектуального воспроизводства особую актуальность приобретают вопросы, связанные с формированием рыночных отношений коммерческого использования интеллектуальной собственности (коммерциализации интеллектуальной собственности).

Принципиальным отличием интеллектуальных ресурсов от прочих видов активов является их исключительно высокая специфичность. До момента пока данный ресурс не материализовался в каком-либо продукте, сложно вообще говорить о возможности отчуждения в какой-либо форме интеллектуальных ресурсов. В силу этих причин особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой концептуальных подходов к определению и спецификации прав собственности на нематериальные активы, созданных с использованием интеллектуальных ресурсов.

Вместе с тем, в настоящее время большинство аспектов отношений интеллектуальной собственности остаются недостаточно разработанными. Особенно это касается фундаментальных теоретических вопросов. В научных изысканиях проблемы интеллектуальной собственности рассматриваются чаще с точки зрения юридических аспектов, через призму прав субъекта на объект (результаты) интеллектуальной собственности. Не преуменьшая важности правовых аспектов данной проблематики, необходимо признать, что «устойчивая научная конструкция» интеллектуальной собственности, как экономического явления, должна строиться только на крепком фундаменте ее теоретического обоснования.

Следует отметить, что для экономической теории недостаточно изученным остается и само понятие «интеллектуальной собственности», ее экономическая сущность, структура и взаимоотношения с другими категориями.

В связи с этим немало проблем возникает при теоретическом обосновании методологии оценки интеллектуальной собственности, поскольку объектами интеллектуальной собственности являются высокоспецифичные активы. В силу этих причин традиционные подходы к определению стоимости материальных активов имеют здесь ограниченное применение.

Отсюда комплексное исследование экономической сущности интеллектуальной собственности и совершенствование методологии ее оценки становится принципиально важным, как с научной, так и чисто с практической точки зрения.

Все вышесказанное определило актуальность, научную и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Научная разработанность проблемы

Исследования проблематики, так или иначе связанной с вопросами собственности, осуществляются учеными уже на протяжении не одного столетия. Впервые вопросы происхождения и сущности отношений собственности были поставлены еще в трудах античных философов. В последующем теоретические воззрения на природу собственности прошли серьезную эволюцию. Большой концептуальный вклад в нее внесли: средневековые философы «естественного права» и философская традиция французского материализма. Трудно переоценить влияние, оказанное на накопление научного потенциала в данной области, теоретическими работами К. Маркса и Й.-А. Шумпетера. Безусловным «прорывом» здесь можно считать труды представителей классического институционализма, прежде всего Т. Веблена и Дж. Коммонса.

Во второй половине XX столетия, в связи с возрождением институциональной парадигмы на принципиально новом методологическом базисе, значительное количество аспектов исследования отношений собственности нашло отражение сразу в целом спектре теоретических концепций: теория прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер); теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок); теория агентов (Дж. Стиглиц); теория тран-сакционной экономики (О. Уильямсон); теория организации (А. Алчян, Г. Демзец) и др.

Начало серьезных исследований в области отношений интеллектуальной собственности относится к более позднему (современному) периоду. Особняком здесь стоят работы Д. Норта и Р. Фогеля по экономической истории (клиометрии), в которых они, в том числе, пытаются проследить эволюцию этих отношений, начиная еще с периода генезиса современной рыночной экономики. Кроме названных авторов на сегодняшний день боль— шое внимание вопросам интеллектуальной собственности уделяется в работах Р. Кутера, Т. Улена, С. Шэвелла, У. Лэндеса, Дж. Ордовера, К. Дама, М. Грейди, Г. Гроссмана, J1. Дэвиса и др.

Среди отечественных ученых, плодотворно работающих над тематикой экономической теории собственности, особо следует отметить В.А. Дозорцева, Р.И. Капелюшнико-ва, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко. Часть их работ также посвящена институциональным аспектам интеллектуальной собственности.

В современных научных публикациях немалое значение уделяется проблемам функционирования рынка объектов интеллектуальной собственности, процессам их коммерциализации и ценообразования. Существенный вклад в разработку методологических подходов к определению стоимости этих объектов внесли такие ученые, как: Г.Г. Азгаль-дов, Э.Л. Волынец-Руссет, Н.Н. Карпова, А.Н. Козырев, B.J1. Макаров, Х.А. Мамаджанов, Г.И. Микерин.

Исследованию в большей степени практических аспектов отношений интеллектуальной собственности, разработке конкретных методик ее оценки, написанию учебно-методической литературы уделяют значительное внимание такие российские ученые, как: Н.С. Борщ-Компанеец, А.Д. Гохштанд, А.Г. Грязнова, А. Девитайкин, Ю.П. Конов, Н.В. Лынник, Б.Б. Леонтьев, Ю.Б. Леонтьев, В.В. Мокрышев, О.В. Новосельцев, А. Санников, Л.П. Фатькина, М.А. Федотова, Н.М. Фонштейн, Е.С. Юшков, Д.Н. Якубова и др.

Важные аспекты, связанные с оценкой нематериальных активов, в том числе и с оценкой объектов интеллектуальной собственности, отражены в работах следующих иностранных авторов: П. Дойль, Дж. Лак, Р. Парр, Р. Разгайтис, Дж. Смит и др.

Однако следует заметить, что, несмотря на широкий спектр работ в данной проблемной области, многие аспекты интеллектуальной собственности остаются малоисследованными.

Недостаточная степень научной разработанности вопроса экономической сущности интеллектуальной собственности, фрагментарность соответствующего категориального аппарата, с одной стороны, а также несомненная практическая значимость проблематики оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности, с другой, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и предопределили его цели.

Цели и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является анализ системы отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, и разработка комплекса теоретико-методологических положений по определению стоимости объектов интеллектуальной собственности.

Достижение поставленных в диссертации целей исследования предопределило необходимость решения следующих задач:

1) исследовать сущность понятия «интеллектуальная собственность» на базе изучения теории прав собственности в ее эволюционном развитии;

2) уточнить понятие «интеллектуальная собственность» с позиций неоинституциональной теории и выявить его взаимосвязь с другими экономическими категориями;

3) определить субъектно-объектную структуру отношений в сфере интеллектуал-ной собственности, принципы классификации ее видов;

4) обосновать результативность и эффективность интеллектуальной деятельности с позиций концепций человеческого капитала и асимметрии распределения информации;

5) осуществить анализ системы отношений интеллектуальной собственности в рамках ее институционального оформления;

6) исследовать процесс коммерциализации отношений интеллектуальной собственности и дать его характеристику.

7) разработать принципы совершенствования практики ценообразования на нематериальные активы.

Объект исследования - интеллектуальная собственность.

Предмет исследования - система отношений и субъектно-объектных взаимодействий, возникающих в сфере интеллектуальной собственности.

Диссертационная работа выполнена согласно Паспорту специальности 08.00.01 -«Экономическая теория», п4.4.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Методологической основой исследования послужили следующие методы научного познания: формально-логические методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительных сопоставлений и аналогий); методы диалектической логики (метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического); количественные методы (функциональный анализ, индексный метод); методы системного моделирования и ситуационного анализа.

Специфичность объекта и предмета экономического исследования предопределила выбор методологии для изучения экономических отношений и их закономерностей, возникающих в сфере интеллектуальной собственности. Активно использовались методологические принципы и современный категориальный аппарат неоинституционального экономической теории.

Концептуальную основу исследования составили современные экономические Теории, в частности: неоинституционалъная теория прав собственности; теория человеческого капитала; экономическая теория организаций; теория агентов; концепция тран-сакционной экономики; теория асимметричной информации.

Автором использовались фундаментальные работы и научные публикации, материалы научных конференций и семинаров относящиеся к изучаемой проблематике в области теории и практики оценки объектов интеллектуальной собственности.

Информационную базу исследования составляют материалы российских и зарубежных экономических периодических изданий, данные статистических справочников и аналитико-статистических обзоров, нормативно-правовые акты законодательства Российской Федерации (информационно-правовые электронные системы «Консультант», «Гарант»), материалы глобальной компьютерной сети Internet.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна

В результате проведенного комплексного исследования системы экономических отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, предложена интегрированная научная концепция, представляющая собой синтез взаимосвязанных методологических и методических положений по совершенствованию практики оценки объектов интеллектуальной собственности.

При этом автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования.

1. Обоснован выбор неоинституционального подхода к раскрытию природы и содержания категории «интеллектуальная собственность».

2. Показана эволюция феномена интеллектуальной собственности, что позволило сформулировать комплексное экономико-правовое определение интеллектуальной собственности как санкционированных институциональным режимом поведенческих отношений, возникающих между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интеллектуальной деятельности.

3. Обозначено место и роль института интеллектуальной собственности, его значимость для системы социально-экономических институтов, регулирующих отношения и взаимодействия людей в сфере интеллектуального воспроизводства.

4. Обоснован выбор общего права как наиболее приемлемой правовой традиции для формирования института интеллектуальной собственности и его дальнейшей институционализации. В рамках концепции раскрыто содержание субъект-но-объектных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Выяснено, что данные отношения зависят, во-первых, от режима обособления результатов интеллектуальной деятельности институтом интеллектуальной собственности и, во-вторых, от способа распределения правомочий, также определяемого данным институтом.

5. Сделан вывод о том, что в основе создания объекта отношений интеллектуальной собственности лежит реализация интеллектуального потенциала индивидов и организаций в рамках инновационного процесса. Сам же процесс инноваций становится поиском ренты от использования данного объекта.

6. На основе сравнительного анализа ключевых подходов к определению стоимости объектов интеллектуальной собственности и методов, базирующихся на данных подходах, разработана схема ранжированной предпочтительности применения этих методов. Ранжирование осуществляется в зависимости от вида объектов интеллектуальной собственности, цели оценки, достоинств и недостатков методов.

7. Предложен интегральный показатель (коэффициент) конкурентоспособности, позволяющий реально оценить конкурентную позицию данного объекта на рынке и устранить в расчетах асимметричность информации между его покупателем и правообладателем.

8. Выработаны предложения по совершенствованию принципов и методов оценки нематериальных активов предприятия на основе модифицированного «портфельного» подхода. Рекомендовано анализировать конкурентную позицию предприятия через выделение и комплексный анализ трех «портфелей»: управленческого портфеля, портфеля деловой репутации и патентного портфеля.

Теоретическая и практическая значимость

В связи с теоретико-методологическим характером диссертационного исследования результаты данной работы (основные выводы и предложения) могут использоваться для дальнейших теоретических исследований в изучаемой области, а также служить методологической базой для разработки новых практических методик оценки объектов Интеллектуальной собственности.

Предложенный в диссертации «портфельный» подход к определению стоимости объектов интеллектуальной собственности позволяет совершенствовать практику применения методов оценки нематериальных активов предприятий и организаций.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы как в преподавании отдельных тем учебного курса «Экономическая теория» (например, «Экономическая теория прав собственности», «Теория асимметричной информации», «Теория отраслевого взаимодействия»), так и при разработке спецкурса «Оценка объектов интеллектуальной собственности», преподаваемых в вузах.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Теоретико-методологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России», разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования докладывались в Финансовой академии при Правительстве РФ на заседании "круглых столов" "Международные аспекты формирования рыночной экономики в России" (Москва, 2003); "Теоретические аспекты новой экономики" (Москва, 2004). Результаты исследования включены в Отчет по НИР кафедры экономической теории за 2004 г. по теме: "Проблемы перехода России к рынку" (проект номер 1.1.96Ф).

Материалы диссертации использованы при преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» в Финансовой академии при Правительстве РФ в темах: «Основные принципы функционирования рыночной экономики», «Монополия», «Рынок капитала», «Фирма как главный субъект микроэкономики», «Роль государства в рыночной экономике».

По теме диссертации автором опубликовано две научные работы общим объемом 11,2 п.л. (весь объем авторский).

Структура работы

Структура работы отражает цель и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Буевич, Анжелика Петровна

Выводы по второй главе

В результате проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Коммерциализация ОИС представляет собой процесс осуществления функций использования и распоряжения в отношении ОИС путем внедрением ОИС в производство

1 Вэриан Х.Р. Указ. соч.-С. 653. и последующего обмена на рынке на возмездной основе. При этом следует отметить, что реализация функций использования и распоряжения могут протекать параллельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что ОИС могут одновременно использоваться несколькими лицами.

2. Формами коммерциализации ОИС являются передача исключительного права на ОИС, лицензирование; передача ноу-хау. Самой распространенной формой из них является лицензирование.

3. Существующие методы оценки стоимости ОИС имеют ряд недостатков, основным из которых является отсутствие учета реального положения ОИС на рынке. Устранить данный недостаток автор предлагает введением в расчеты показателя конкурентоспособности.

4. Проблема оценки нематериальных активов заключается в отсутствии единых стандартов идентификации и оценки. Наиболее распространенный метод оценки основан на сравнении сделок с объектами интеллектуальной собственности, поэтому для оценки НМА могут быть применены методы рыночного; доходного и затратного подходов.

5. Для утверждения предприятием своих позиций на рынке товаров и услуг, автор предлагает классифицировать НМА предприятия по портфелям и определить доходность каждого портфеля. При этом важное значение приобретает патентный портфель, который позволяет предприятию занять благоприятные рыночные позиции, повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечить непрерывность инновационного процесса, совершенствовать финансовую деятельность и т.п.

6. На рынке некоторых ОИС имеют место сетевые внешние эффекты, которые не позволяют применять существующие методы оценки. И как оценивать объекты интеллектуальной собственности в данном случае - этот вопрос остается открытым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование экономической сущности интеллектуальной собственности позволяет сделать ряд следующих выводов.

Проведенный анализ существующих подходов к рассмотрению категории собственности, а именно, марксистского, этико-правового, функционального и неоинституционального, показал, что рассмотрение данной категории «интеллектуальная собственность» необходимо осуществлять преимущественно на базе неоинституционального подхода, поскольку его предпосылки более адекватны специфике данной категории и, соответственно, в наибольшей степени применимы для исследования социально-экономических процессов, связанных с интеллектуальной собственностью.

Институциональный анализ используется в работе как инструмент, позволяющий более глубоко, чем остальные подходы, исследовать все многообразие форм реализации отношений интеллектуальной собственности. Основанием для такого подхода является понимание института интеллектуальной собственности как формы отражения объективных отношений собственности. Следовательно, анализ этого института позволяет конкретизировать выявленные ранее особенности отношений интеллектуальной собственности с учетом их реальной общественной формы проявления.

С помощью данного анализа применительно к отношениям интеллектуальной собственности в работе дано следующее определение категории интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность - это санкционированные институциональным режимом поведенческие отношения, возникающие между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интеллектуальной деятельности.

При рассмотрении системы отношений интеллектуальной собственности, автор выделяет следующие непременные элементы данной системы отношений:

• собственники-создатели РИД;

• экономические агенты, непосредственно использующие данные результаты в экономической деятельности;

• институт интеллектуальной собственности, обеспечивающий охрану экономических интересов участников отношений;

• объекты интеллектуальной собственности, обособленные институтом интеллектуальной собственности;

• «третьи» лица.

Объекты отношений интеллектуальной собственности представляют собой результаты интеллектуальной деятельности РИД. В связи с этим автор рассматривает природу создания ОИС с позиции теории человеческого капитала.

Процесс изобретения понимается как реализация интеллектуального потенциала индивидов и организаций. При этом интеллектуальный потенциал индивида рассматривается как его готовность к генерированию и решению инновационных задач, что прямопро-порционально воплощенному в человеке запасу способностей, знаний, навыков и мотиваций. Интеллектуальный потенциал организации прямо пропорционален банку знаний организации, включающий результаты ее собственных исследований и разработок; опыт, знания и навыки работников; различные технические требования, условия, стандарты, руководящие материалы и т.п.; специфические особенности сложившихся связей с клиентами (заказчиками) и смежниками; конъюнктура сегмента рынка, на котором работает компания; оценки макроэкономической ситуации в стране и на мировых рынках; данные о возможностях конкурентов и т.д.; технические средства хранения и поиска необходимой информации, ее адаптация для решения текущих задач компании.

Автор вводит собственное определение человеческого капитала: это способность членов организации инициировать, формировать, поддерживать и развивать инновационные процессы. В системе отношений интеллектуальной собственности главное предназначение человеческого капитала - создание и распространение инноваций (продукта, технологий, системы или структуры управления).

С экономической точки зрения создание объектов интеллектуальной собственности представляет процесс поиска ренты, т.е. расходование ресурсов с целью получения выгоды.

Поскольку в ходе отношений интеллектуальной собственности происходит распределение правомочий, то автору представляется целесообразным рассмотреть особенности контрактации данных отношений.

Проблема контрактации на объекты интеллектуальной собственности заключается в ограниченной рациональности экономических агентов, возникающей из-за асимметричности информации.

Рынку ИС, по мнению автора, присущи три основных вида асимметричности информации:

• асимметричность информации о цене ОИС у агента-покупателя;

• асимметричность информации о качестве ОИС у агента-покупателя;

• асимметричность информации о конкурентах у агентов-продавцов ОИС.

В работе выделены следующие причины асимметричности информации:

• затраты ресурсов на получение информации;

• ненадежность информации в силу ее устаревания;

• потеря части информации вследствие того, что экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать весь объем доступной им информации;

• отсутствие необходимых знаний и навыков у экономических агентов, позволяющих адекватно переработать поступающую информацию;

• умышленное сокрытие информации участниками обмена на рынке;

• заведомо ложная информация.

Анализ институционального оформления системы отношений интеллектуальной собственности показал, что государственные законы, политика и организации составляют важную часть той среды, в которой формируется развитие отношений интеллектуальной собственности. При этом государственная политика сама эволюционирует в ответ на изменения, являющиеся результатом эволюции технологий в частном секторе и рыночных структур, или других ощутимых изменений объективных условий, тем самым адаптируясь к требованиям времени.

Автор выделяет две основные причины необходимости существования института интеллектуальной собственности:

• необходима охрана объектов интеллектуальной собственности от деятельности внелегельного сектора;

• институциональные структуры, специфицируя права собственности и обеспечивая соблюдение договоров, упорядочивают отношения интеллектуальной собственности.

Углубленная характеристика процессов коммерциализации интеллектуальной собственности позволила уточнить содержание данных отношений. Коммерциализация ОИС представляет собой процесс осуществления функций использования и распоряжения в отношении ОИС путем внедрением ОИС в производство и обмена на рынке на возмездной основе. При этом следует отметить, что реализация функций использования и распоряжения могут протекать параллельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что ОИС могут одновременно использоваться несколькими лицами.

Интеллектуальная собственность в экономическом обороте может быть представлена в нескольких ипостасях: как капитал - в виде нематериальных активов (НМА), как оборотный капитал - при подготовке и перепродаже интеллектуальной собственности и как товар - при продаже лицензий.

Формами коммерциализации ОИС являются:

• передача (или полная переуступка) исключительного права на ОИС;

• лицензирование;

• передача ноу-хау.

Анализ особенностей определения стоимости объектов интеллектуальной собственности позволил выделить следующие показатели, используемые при оценке интеллектуальной собственности:

• финансовые (денежный поток после налогообложения, прибыль до выплаты процентов и налогообложения, ставка роялти);

• нефинансовые (ставка дисконтирования, мультипликаторы, ставки капитализации, показатели, определяемые целью, видом ОИС).

Методы оценки ОИС определяются содержанием цели оценки и видом стоимости объекта оценки и используют принципы трех основных подходов: затратного, рыночного и доходного. При этом методы затратного подхода при проведении оценки, как правило, отражают позицию на рынке продавцов ОИС, и, соответственно, метод доходного подхода предпочитают использовать покупатели ОИС. Реально оценить положение оцениваемого ОИС позволяют только методы рыночного подхода, но их не всегда можно применить ввиду уникальности некоторых ОИС. Все это не позволяет реально оценить позицию оцениваемого ОИС в рыночных условиях.

Решением данной проблемы является одновременное использование при оценке стоимости ОИС нескольких методов и последующее определение «средневзвешенной» стоимости. Тогда этапы проведения оценки следующие:

• идентификация оцениваемых ОИС;

• идентификация прав, связанных с оцениваемой ИС;

• идентификация цели оценки и планируемого способа использования ОИС;

• определение базы показателей, влияющих на величину оцениваемой стоимости;

• выполнение расчетов с применением различных методов оценки;

• расчет итоговой величины стоимости ОИС.

Другим решением данной проблемы, по мнению автора, является гармонизация рассмотренных методов оценки стоимости ОИС. Для этого с целью определения реального положения ОИС на рынке при оценке его стоимости, а также для обоснования ставки роялти в расчеты доходных и затратных методов необходимо ввести показатель конкурентоспособности ОИС, который бы являлся интегральным показателем характеристики объекта.

Анализ современной практики использования объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов показал, что многие российские предприятия сталкиваются с двумя основными трудностями. Это - идентификации и оценки стоимости НМА.

Сложность идентификации возникает по причине противоречивости нормативной и методологической базы.

Трудность оценки нематериальных активов заключается в том, что предлагаемые для внедрения в практику стандарты и методические рекомендации по оценке нематериальных активов ориентированы исключительно на оценку абсолютно конкретных единичных объектов (изобретений, промышленных образцов, программных продуктов и т.д.). Другими словами, фактически методический подход ориентирован на оценку единичных, невзаимосвязанных ОИС.

Такой подход не позволяет предприятию занять устойчивое положение на конкурентном рынке. Для утверждения предприятием своих позиций на рынке товаров и услуг, автор предлагает классифицировать НМА предприятия по портфелям и определить доходность каждого портфеля.

При этом подчеркивается важность наличия у предприятия патентного портфеля, поскольку именно он позволяет предприятию занять благоприятные рыночные позиции, повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечивать непрерывность инновационного процесса, совершенствовать финансовую деятельность, сокращение расходов и поддержание на должном уровне общекорпоративных стоимостных оценок, повысить конкурентоспособность предприятия посредством обходных маневров, использования рыночных возможностей и сокращения угроз, исходящих от конкурентов, получать дополнительные доходы посредством лицензионных операций, использовать интеллектуальную собственность при слиянии, приобретении предприятий и совместном предпринимательстве.