Экономические инструменты государственной политики стимулирования совокупного спроса в условиях посткризисного развития российской экономики

Ласкова, Татьяна Сергеевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические инструменты государственной политики стимулирования совокупного спроса в условиях посткризисного развития российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ласкова, Татьяна Сергеевна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические инструменты государственной политики стимулирования совокупного спроса в условиях посткризисного развития российской экономики"

На правах рукописи

Ласкова Татьяна Сергеевна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ СТИМУЛИРОВАНИЯ СОВОКУПНОГО СПРОСА в УСЛОВИЯХ ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Диссертация выполнена в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте экономических и социальных проблем при ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кетова Наталья Петровна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белокрылова Ольга Спиридоновна кандидат экономических наук, доцент Кущий Наталья Александровна

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

путей сообщения

Защита состоится 21 июня 2005 года в 9-00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, а.307.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 20 мая 2005 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просьба отправлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького 88, к. 209, диссертационный совет Д 212.208.02.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент Малейко Л.П.

5ЧЮ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономической науки и практики свидетельствует об острой потребности в разработке стратегии устойчивого роста национального хозяйственного комплекса с учетом его возможностей адаптации к условиям посткризисного развития.

Концепция совокупного спроса прочно вошла сегодня в методологический инструментарий экономической теории. В качестве функции значимого стимулятора экономического роста национальной экономики механизм формирования и реализации совокупного спроса представляется весьма перспективным. По динамике его параметров можно прогнозировать конъюнктурные тенденции в экономике, а анализ взаимосвязей совокупного спроса с совокупным предложением способен раскрыть объективные характеристики макроэкономического равновесия. Регулирование макроэкономики, особенно в период её ры-ночно-трансформационных преобразований невозможно без теоретического и практического овладения концепцией совокупного спроса.

В рамках рыночно-транзитивной экономики особую значимость имеет соответствующая трансформационная адаптация концепции совокупного спроса, что объясняется следующими причинами.

Общей особенностью переходного к рынку периода является необходимость вынужденного взаимодействия альтернативных по характеру (административных и рыночных) принципов, форм и методов хозяйствования. Именно эту противоречивость непосредственно и отражает хозяйственный механизм экономики переходного общества, который обеспечивает реализацию одной и той же цели различными, порой несовместимыми способами.

Основной инструмент макроэкономического регулирования - экономическая политика государства - продолжает выполнять регулирующие функции и в экономике переходного к рынку периода. Более того, роль экономической политики государства в переходной экономике значительно возрастает, поскольку рыночные институты и формы в постадминистративной экономике имеют на

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

начальном этапе рыночных преобразований преимущественно институциональное происхождение.

Теоретические исследования российских экономистов обнаруживают в последние годы методологически плодотворную тенденцию к «практическому» освоению теории рыночного механизма хозяйствования с учетом производственных реалий отечественной экономики. Тем не менее, при всем обширном диапазоне такого рода исследований в их числе до настоящего времени незаслуженно отсутствуют специальные разработки, посвященные необходимости, возможности и особенностям использования концепции совокупного спроса в условиях становления рыночной экономики. Это, несомненно, снижает возможность практического использования одного из самых эффективных инструментов, способных обеспечить устойчивый экономический рост.

Изложенное определяет выбор темы настоящего исследования, ее актуальность, а также логическую структуру предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Основы теории совокупного спроса представлены прежде всего в работах Дж. М. Кейнса и его последователей - видных кейнсианцев, посткейнсианцев и неокейнсианцев Е.Домара, П.Самуэльсона, С.Фишера, Э.Хансена, Дж. Хикса, Р.Харрода, а также их оппонентов М.Фридмена, Ф.Хайека, О.Уильямсона.

Анализ зависимости совокупного спроса от конкретных факторов экономического развития представлен в работах К. Купманса, X. Тейлора, Я. Тинбер-гена и Р. Фриша.

Теория потребления, используемая для современной оценки совокупного потребительского спроса, представлена в классических трудах Л. Вальраса, С. Джевонса, Дж. Кларка, Ш. Жида, К.Маркса, К. Менгера, В. Парето.

Ключевые факторы, определяющие совокупный спрос населения и выбор индивидов, подробно исследованы Дж. Дьюзенбери, Дж. Нейманом, О. Мор-генштерном, Г. Саймоном и А.Сеном.

В российской экономической теории проблемами потребительской составляющей совокупного спроса занимаются такие ученые, как В. Агеев,

И. Алехина, Г. Азгальдов, А. Аузан, Ю. Борозин, К. Вальтух, Ю. Иванов,

B. Иноземцев, А. Пономарев, А. Сергеев, В. Смирнов, И. Столяров, С. Шаталин.

Сущность и место реального накопления капитала в экономическом развитии национального хозяйства представлены в работах М. Богуславского,

A. Богатырева, А. Булатова, А. Водянова, Г. Воскресенского, Е. Гайдара,

C. Глазьева, К. Гусевой, А. Илларионова, Н. Кравченко, И. Липсица, В. Мило-видовой, Е. Строева, Я. Уринсона, С. Шаталина, Ю. Яковца и Е. Яковлева.

Методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов посткризисной экономики заложены в трудах таких известных отечественных и зарубежных ученых, как Л.Абалкин, Ф.Бастиа, Р.Барр, Е.Гайдар, Э.Ильенков, О.Мамедов, С.Мареев, С.Медведев, В.Межуев,

B.Овчинников, Ю.Осипов, Ж.Руссо, Г.Солодков.

Теоретические проблемы совокупного спроса в увязке с проблемами транзитивной экономики исследованы в трудах, посвященных анализу особенностей трансформационных процессов и их российской специфики, Л. Абалкина, О. Белокрыловой, В. Белоусова, А. Бенедиктова, В. Ветрянского, С. Глазьева, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Н. Кетовой, Н. Елецкого, А. Зельднера, Д. Кери-мова, Р. Качалова, Р. Квасова, А. Лившица, Л. Любимова, О. Мамедова, В. May, Б. Мильнера, В. Овчинникова, Е. Суханова, В. Шкредова, В. Яковлева.

Проблемы формирования совокупного спроса в российской экономике рассмотрены в работах В.Мехрякова, Г.Овчинникова, И.Осадчей, Г.Худокормова и Р.Нуреева.

Анализ государственной экономической политики в области формирования совокупного спроса осуществлен в исследованиях представителей ростовской экономической школы: О.Алексеевой, В.Белоусова, Н.Кущий, О.Мамедова, И.Солдатовой, Е.Ткачевой, С.Шагиняна и др.

ческих субъектов, развития страны в целом с государственной политикой в области формирования совокупного спроса в трансформационном периоде еще не сформирована.

Совершенно очевидно, что задача исследования совокупного спроса в условиях транзитивной экономики не может быть решена механическим соединением разрозненно рассматриваемых вопросов, связанных с заявленной проблемой. Это обусловливает необходимость формирования концептуального видения и моделирования совокупного спроса как специфического механизма социально-экономической политики государства по обеспечению устойчивого роста российской экономики.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в обосновании системы инструментов государственной политики обеспечения дополнительного импульса устойчивого экономического развития трансформирующейся экономической системы на основе выявления реального рыночно-трансформационного потенциала совокупного спроса как макрорыночного приоритета транзитивной экономической политики.

Реализация данной цели означает необходимость постановки и решения системы логически взаимосвязанных задач, отражающих последовательные этапы предпринятого анализа и конструктивных разработок. К ним следует отнести:

1) выявление генезиса формирования и развития концепции совокупного спроса как системы теоретических подходов и практических мер по обеспечению стабильного устойчивого развития экономической системы с признаками кризисного характера. Решение этой задачи предполагает:

- раскрытие теоретико-методологических основ концепции совокупного спроса на основе теории Дж. Кейнса и определение места совокупного спроса в неокейнсианских концепциях экономического роста народнохозяйственной системы;

- исследование основных критических позиций представителей монетаристской школы экономической мысли в отношении кейнсианской концепции совокупного спроса и обоснование роли государственной экономической политики в регулировании роста национального хозяйства через управление основными составляющими совокупного спроса, предложенное посткейнсианца-ми.

2) формирование методологических основ анализа иерархии приоритетов рыночно-трансформационной экономической политики, что обусловливает:

- обоснование роли совокупного спроса в экономической политике обеспечения устойчивого роста национального хозяйства;

- выявление перспектив управления совокупным спросом в модели транзитивной экономики.

3) оценка реальности и оптимальности применения концепции совокупного спроса для реализации экономической политики государства в условиях посткризисного состояния российской экономики. Решение данной задачи предполагает:

- разработку основных инструментов политики управления потребительским спросом в российской экономике на этапе её посткризисного развития;

- формирование механизма управления инвестиционным спросом реального сектора национального хозяйства для стимулирования устойчивого развития российской экономики.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупный спрос как фактор устойчивого развития национальной экономики в условиях трансформационных процессов и государственная экономическая политика, направленная на его обеспечение.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают инструменты государственной поддержки совокупного спроса, обеспечивающие учет национальной и региональной специфики развития российской экономики.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили фундаментальные теоретические положения основных направлений со-

временной экономической мысли: кейнсианства - о структуре и факторах формирования совокупного спроса и механизме регулирования его величины в краткосрочном периоде; неокейнсианства - о ведущей роли инвестиционного спроса как фактора экономического роста национального хозяйства и стимулировании высокого уровня частных инвестиций и государственных капиталовложений посредством бюджетно-налоговой политики в долгосрочном периоде; монетаризма - о важности опосредованного регулирования макроэкономических процессов преимущественно мерами денежно-кредитной политики; по-сткейнсианства - о неустойчивости экономического роста и необходимости комплексного использования бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики; теории переходной экономики - о системном характере деформированно-сти механизма функционирования транзитивного рынка.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе предпринятого исследования в рамках диалектического и системного подходов использовалась совокупность современных гносеологических методов - структурного, функционального, сравнительного и монографического, реализованы принципы единства исторического и логического, взаимосвязи конкретного и абстрактного, диалектики общего и особенного, а также приемы графического анализа, концептуального моделирования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактологические сведения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам формирования совокупного спроса, официальные справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Ростоблкомстата, а также результаты социологических опросов, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе, в периодической печати, в том числе представленные на официальных \уеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, организаций и институтов.

Нормативно-правовая база исследования включает федеральные законы, указы Президента РФ, регулирующие процесс осуществления экономических реформ.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости формирования и реализации комплекса экономических инструментов государственной политики стимулирования совокупного спроса, предполагающей одновременное воздействие на инвестиционный и потребительский спрос для обеспечения устойчивой тенденции экономического роста интенсивного типа на этапе посткризисною развития. Управление инвестиционным спросом должно осуществляться с учетом перспективности развития отраслей экономики, видов деятельности и отдельных предприятий через разработку и реализацию инструментов стимулирования инвестиционной активности экономических субъектов, основными из которых являются: крупные и средние предприятия, субъекты малого бизнеса и домашние хозяйства. Обеспечение необходимого уровня потребительского спроса должно реализо-вываться в зависимости от стратегии поведения населения на рынке потребительских товаров и услуг.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся основные положения, отражающие содержание авторской позиции по исследуемым проблемам:

1. Анализ факторов, обеспечивающих экономический рост на посткризисном этапе развития российской экономики, позволяет утверждать, что, во-первых, они носят нестабильный и кратковременный характер и поэтому не могут обеспечить устойчивый тип экономического роста. Во-вторых, действующие факторы обеспечивают по преимуществу экстенсивный рост и не содействуют структурной перестройки экономики в сторону преобладания в ней наукоемких высокотехнологических отраслей обрабатывающей промышленности. Это свидетельствует о необходимости поиска долговременных и более действенных факторов экономического роста с использованием концепции совокупного спроса, которая предполагает одновременное стимулирование инвестиционного и потребительского спроса.

2. Историко-генетический анализ методологических основ концепции совокупного спроса и возможностей макроэкономической политики в области его

формирования и стимулирования показал, что все рассмотренные научные теории (неоклассическая, кейнсианская, неокейнсианская, монетаристская, по-сткейнсианская) предлагают различные варианты достижения адекватного целям устойчивого экономического развития значения совокупного спроса. Но все данные теории объединяет признание недостаточности для решения этой задачи механизма рыночного саморегулирования и необходимости активного участия государства в формировании совокупного спроса мерами налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, что позволяет рассматривать представленные экономические концепции не как альтернативные, а скорее как взаимодополняющие, дающие возможность при выработке и реализации экономической политики использовать рекомендации различных школ в определенном сочетании сообразно реальной экономической ситуации.

3. Снижение роли совокупного спроса в обеспечении экономического роста вначале трансформационных преобразований в российской экономике обусловило его сокращение и создало условия для возникновения и наращивания явлений кризисного характера, ставших результатом комплексного действия группы факторов: факторов ценовой политики (в первую очередь - резкий неравномерный рост цен и тарифов по отраслям, продуктам и видам услуг); факторов финансовой политики (высокий уровень налогообложения, отмена налоговых преференций, отказ от предоставления налоговых субсидий, сокращение объемов госзаказов, отказ от прямой финансовой поддержки предприятий); факторов денежно-кредитной политики (проведение политики «дорогих денег», поддержание высокого уровня кредитных ставок); факторов валютного регулирования (политика сохранения твердого курса рубля); факторов фондового рынка (выпуск значительной массы государственных ценных бумаг с высокой доходностью, отсутствие инструментов привлечения сбережений населения через рынок ценных бумаг в реальный сектор экономики); факторов политики доходов (отказ от практики индексации заработной платы по мере роста инфляции, создание условий, предопределяющих общий весьма низкий уровень доходов населения). Решающее воздействие сокращения совокупного

спроса на динамику реального сектора экономики означает, что, с одной стороны, экономический строй стал в своей основе рыночным (динамика и структура производства определяются не принудительными планово-распределительными методами, а объемом, динамикой и структурой совокупного спроса), а с другой - обеспечение выхода на устойчивую траекторию экономического развития невозможно без осуществления активной государственной экономической политики в области стимулирования инвестиционного и потребительского спроса.

4. В современных условиях посткризисного развития российской экономики высокие и устойчивые темпы экономического роста интенсивного типа могут быть обеспечены путем существенной активизации инвестиционного процесса посредством преодоления действия препятствующих этому причин, которые можно систематизировать следующим образом: административные (административные барьеры и неформальные воздействия государства на бизнес); экономические (государственные внешние долги; неэффективное и нерациональное использование федеральных и региональных бюджетных средств; доминирование собственных средств предприятий в качестве источников финансирования инвестиций; высокая доля убыточных предприятий; дисбаланс отраслей экономики; вывоз капитала; отсутствие межотраслевого перелива капитала; слабая трансформация сбережений в инвестиции); психологические (нежелание иностранных инвесторов вкладывать средства в экономику России, поскольку сохраняются высокие инвестиционные риски; недоверие населения к государству; отсутствие устойчивой мотивации хранения сбережений на банковских счетах и в ценных бумагах); информационные (незнание подавляющим большинством населения правил игры на фондовом рынке; ограниченность доступности необходимой статистической информации, ассиметрия информации для различных групп рыночных игроков и т.д.).

механизма управления инвестиционной активностью, основными составляющими которого являются:

- выявление «точек роста» в регионе на основе анализа динамики показателей производственной деятельности и удельного веса отраслей народного хозяйства в структуре валового регионального продукта на этапе посткризисного развития, а также обеспеченности населения жильем;

- разработка инвестиционной программы, направленной на стимулирование инвестиционной активности перспективных отраслей, видов деятельности, отдельных предприятий, включающая определение основных направлений инвестиционной политики и комплекса инструментов дифференцированного воздействия на инвестиционный спрос различных групп экономических субъектов: для активизации инвестиционной деятельности крупных и средних предприятий - налоговое стимулирование инвестиций; введение режима специального хранения и расходования амортизационных отчислений; реализация системы финансовых и организационных мер по расширению кредитования региональными банками реального сектора экономики; развитие промышленного ипотечного кредитования и др.; для стимулирования инвестиционной активности предприятий малого бизнеса - обеспечение защиты субъектов малого предпринимательства от неправомерных действий административных и иных властных С1руктур; развитие лизинга; налоговое стимулирование инвестиций малого бизнеса; создание предпринимательских инкубаторов; для вовлечения в инвестиционный процесс домашних хозяйств - повышение доходности сбережений, аккумулированных банковской системой; создание эффективной институциональной организации рынка жилья; развитие ипотеки в сфере жилищного строительства и др.

услуг в потребительских расходах населения, вызванное опережающим ростом тарифов на платные услуги; низкий удельный вес товаров длительного пользования в структуре расходов на непродовольственные товары. Это обусловлено низким уровнем денежных доходов населения, углубляющейся беспрецедентной по масштабам социально-экономической дифференциацией населения, напряженной (особенно в депрессивных регионах) ситуацией на рынке груда, задолженностью предприятий и организаций по заработной плате, высоким уровнем цен, что в целом предопределяет не снижающиеся масштабы бедности и невысокие темпы роста потребительского спроса населения.

7. Дифференциация трудоспособного населения Ростовской области по уровню получаемых основных и дополнительных доходов и их источников, сферам деятельности, выполняемым экономическим функциям детерминирует существенные различия его спросовых стратегий на региональном рынке потребительских благ:

- активная рыночная стратегия реализуется преимущественно предпринимательским слоем населения с высоким уровнем совокупного дохода (составляющим более 7000 рублей в месяц и включающим предпринимательский доход или заработную плату в высокодоходных отраслях экономики региона, а также доходы от собственности и иных активов) и, соответственно, с высоким спросом на потребительские товары и услуги, а также активным участием в инвестиционном процессе;

- консервативная стратегия присуща в основном работникам бюджетной сферы с уровнем совокупного дохода не ниже величины прожиточного минимума (дополнительный доход которых формируется в домашнем секторе экономики), предъявляющим на региональном потребительском рынке, главным образом, спрос на продукты питания, одежду, обувь, санитарно-гигиенические и моющие средства, при этом расходы на приобретение товаров длительного пользования и инвестиционная активность данной группы населения незначительны;

- пассивная стратегия свойственна населению (отличающемуся отсутствием желания поиска новых путей развития и всякого рода инициативы) с совокупным доходом ниже величины прожиточного минимума и, соответственно, с незначительным потребительским спросом даже на товары первой необходимости.

8. Основными инструментарными средствами воздействия на потребительский спрос на региональном рынке, соответствующими конкретным типам стратегии рыночного поведения трудоспособного населения выступают: для потребителей с активной рыночной стратегией - упрощение процедур регистрации малого предпринимательства, создание так называемых «магазинов предпринимательства»; предоставление налоговых льгот лицам, стремящимся к обеспечению самозанятости; стимулирование маркетинговой активности и т.д.; для потребителей с консервативной стратегией - внедрение новых форм стимулирования труда в учреждениях и организациях государственного сектора; совершенствование форм и методов предоставления потребительского кредита, в первую очередь при приобретении продукции отечественного производства; внедрение и распространение системы расчетов через банковские карты с открытой кредитной линией; создание и обеспечение работы крупных районных организаций по закупке продукции, производимой в ЛПХ, по трем направлениям - мясо-молочная продукция, яйцо и овощи-фрукты; для потребителей с пассивной стратегией - внедрение системы разделения рабочих мест и предоставление налоговых льгот предприятиям, реализующим такие механизмы; регулирование цен на социально значимую продукцию; индексация фиксированных доходов в соответствии с темпами роста цен.

лена на рост действенности принимаемых решений в области повышения совокупного спроса как индикатора макроэкономической стабилизации и устойчивого развития. Конкретно элементы научной новизны проявляются в следующем:

1. На основе анализа факторов, обеспечивающих развитие российской экономики на этапе посткризисного восстановительного роста, доказана роль совокупного спроса в создании условий интенсивного, инновационного характера экономического развития, что дало основания для структурного анализа совокупного спроса и определения первостепенных направлений государственной политики стимулирования его компонентов (инвестиционного и потребительского спроса).

2. Доказано, что политика стимулирования совокупного спроса и его компонентов должна разрабатываться на основе синтеза теоретических и практических положений базовых концепций научных экономических школ, что позволило заимствовать адекватные состоянию экономической системы и долгосрочным перспективам её развития рекомендации через системное использование инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики.

3. Определены на основе анализа тенденций изменения структуры и динамики совокупного спроса группы факторов, оказавших влияние на его сокращение на начальных этапах трансформационного процесса в России, что позволило выявить наиболее важные проблемные области механизма формирования и стимулирования совокупного спроса в условиях посткризисной экономики (разработка и принятие мер по стимулированию, организации, повышению эффективности инвестиционного процесса в целом и инвестиционной привлекательности и кредитоспособности отдельных предприятий приоритетных отраслей экономики; формирование потребительского спроса, обеспечивающего стимул устойчивых темпов роста объемов и качества национального производства и, соответственно, увеличение уровня благосостояния населения).

4. Показано, что в современных условиях деформированности структуры инвестиционного и потребительского спроса существуют реальные возможно-

сти управления совокупным спросом, обусловленные недоиспользованием потенциала инвестирования, в т.ч. сбережений населения, в большей своей части не используемых на инвестиции в реальные активы; отсутствием концепции эффективного использования средств огромного по масштабам стабилизационного фонда России для ускорения темпов обновления основных фондов, поддержки отраслей, способных обеспечить технологический и информационный прорыв; недостаточным задействованием инвестиционного потенциала экспор-тоориентированных отраслей экономики, который необходимо реализовать в целях приоритетного развития производств, ориентированных на внутреннее потребление; сохраняющимися невысокими темпами роста реальных располагаемых денежных доходов населения, а также значительными масштабами «скрытой» заработной платы и теневых доходов.

5. Предложен механизм управления инвестиционным спросом на мезо-уровне, предполагающий учет результатов анализа динамики и структуры развития производства в отраслях экономики региона, обеспеченности предприятий основными фондами, а населения жильем на этапе посткризисного развития для выявления основных направлений государственной региональной инвестиционной политики и разработки инструментов стимулирования инвестиционного спроса по группам основных экономических субъектов (для крупных и средних предприятий, предприятий малого бизнеса и домашних хозяйств), формирующих потребность в инвестициях. Реализация данного механизма обеспечит повышение эффективности государственной экономической политики в области формирования и стимулирования совокупного спроса, что в свою очередь будет способствовать росту благосостояния и макроэкономической стабилизации национальной экономики.

тельский спрос конкретной группы населения с целью его активизации для создания в регионе благоприятных условий формирования ёмкого потребительского рынка и ускорения темпов экономического развития.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в развитии современной концепции совокупного спроса, учитывающей специфику транзитивного состояния экономики и особенности ее российской модели, использование которой позволяет концептуально обосновать общефедеральные и региональные программы по формированию стабильного посткризисного развития экономики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические выводы могут быть использованы: при концептуально-методическом обосновании федеральной и региональной экономической политики в области формирования совокупного спроса; в практической деятельности региональных органов управления и ипотечных компаний по стимулированию потребительского спроса домохозяйств за счет роста доходов населения, эффективной рекламы и в целом рационального маркетинга торговых организаций и фирм, развития ипотечного кредитования строительства жилья, создания условий для потребительского кредита и т.д.; в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, теории переходной экономики; при разработке специальных учебных курсов «Совокупный спрос в трансформационной экономике», «Совокупный спрос домохозяйств», «Формирование и реализация инвестиционного спроса в транзитивной экономике».

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы докладывались и обсуждались на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Ростовского государственного университета, на конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива», а также в других вузах г. Ростова-на-Дону. Они отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 3,3 п. л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, в которые включено 19 таблиц и 13 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности в отечественной и зарубежной экономической литературе, формулируются цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, излагаются положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны, а также сферы возможного практического использования результатов исследования.

Первая глава - «Генезис и верификация теории совокупного спроса в стратегиях экономического роста» посвящена рассмотрению и классификации основных подходов к анализу совокупного спроса, обозначению слабых и сильных сторон отдельных теорий и их применимости к современному состоянию российской экономики.

В экономической теории сложилось несколько концепций совокупного спроса и оптимальной государственной политики в области его стимулирования. Кейнсианская теория совокупного спроса была реакцией на теоретическую и практическую несостоятельность основных положений классической экономической теории. Исходной посылкой теории Дж. М. Кейнса является положение, что динамика национального дохода и уровень занятости определяются не непосредственно факторами предложения (размерами применяемого труда, капитала, их производительностью), а факторами спроса, обеспечивающими реализацию ресурсов. В теории Дж. Кейнса они получили название эффективного спроса, определяемого как сумма потребительских расходов и инвестиций.

Концепция эффективного спроса исходит из того, что последний представляет собой результат взаимодействия совокупного спроса, совокупного предложения и выручки производителей. В этой связи Дж. М.Кейнс рассматри-

вает пятиступенчатый алгоритм формирования в экономике необходимых условий обеспечения эффективного спроса (рис. 1).

Рисунок 1 - Алгоритм формирования эффективного спроса в кейнсианской модели макроэкономического равновесия Таким образом, механизм установления величины эффективного спроса предполагает прохождение пяти этапов: определение величины занятости; исходя из ее значения - расчет объема совокупного дохода; на основе его величины и предельной склонности к потреблению - расчет объема совокупного потребительского спроса; далее - определение ожидаемых расходов общества на новые инвестиции; в итоге - расчет значения эффективного спроса как суммы потребительского и инвестиционного спроса.

Теория совокупного спроса Дж. М. Кейнса предусматривает активное вмешательство государства в его формирование средствами бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. Цель государственного экономического дирижирования состоит в обеспечении полной занятости, стабильного экономического равновесия и пропорциональности экономического роста.

Последователи Дж. М. Кейнса, анализируя проблему факторного обеспечения экономического роста, пришли к выводу, что темпы роста определяются двумя основными факторами - величиной капиталовложений, или долей накопления в национальном доходе, и уровнем капиталоёмкости производства, а динамика и уровень последней зависят от тенденции технического прогресса. Поэтому основной целью исследований неокейнсианцев было выявление механизма управления темпами экономического развития через стимулирование совокупного инвестиционного спроса посредством бюджетно-налоговой политики государства.

Анализ неокейнсианских теорий «большого толчка» позволил выявить основные рекомендации представителей данного течения экономической мысли в области стимулирования совокупного спроса. Наиболее приемлемые из них для российской экономики на этапе посткризисного развития следующие: создание механизма распределения инвестиций по отраслям на основе организации конкурса индивидуальных проектов (X. Лейбенстайн); осуществление государственных инвестиционных вложений в проекты, обеспечивающие развитие инфраструктуры и базовых отраслей хозяйства, которые должны уменьшить инвестиционные издержки для частного предпринимателя и увеличить прибыльность частных капиталовложений, а также стимулирование вложения средств в производственную деятельность, определяемую экономической стратегией государства посредством выборочного льготного кредитования, выдачи лицензий, субсидий, тарифных и налоговых мер и т.д. (А. Хиршман); активное импортирование капитала в растущую экономику в случае недостатка внутренних инвестиционных ресурсов (Х.Ченери, М. Бруно, А. Страут, П. Экстейн, П. Картер и др.).

Пришедший на смену неокейнсианству монетаризм обусловил поиск новых механизмов воздействия на совокупный спрос через управление денежным спросом экономических субъектов. Авторская сравнительная интерпретация указанных экономических направлений представлена в таблице 1.

Таблица 1. Сравнительный анализ базовых концепций совокупного спроса,

сформировавшихся в рамках различных школ в экономической теории

Концепции Функциональная зависимость совокупного спроса от факторов Определяющее звено экономического развития Направленность регулирования совокупного спроса

Неоклассическая (А Лигу) Зависимость спроса от цены Сфера производства Фискальная политика, а в случае чрезмерно« о усиления монополий - государственный контроль над ценами и объемами выпуска

Кейнсианская (Дж Кейнс) Зависимость совокупного спроса от темпов роста доходов в экономике, предельной эффективности инвестиций и нормы процента Сфера потребления Бюджетно-налоговая и кредитно-денежная политика государства, направленная на расширение совокупного спроса

Неокейнсианская (Е Домар, Л Метцпер, 3 Хансен, Д Харрод, Дж Хнкс) Зависимость совокупного спроса от величины капиталовложений , или доли накопления в национальном доходе, и уровня капиталоемкости производства Активность экономического поведения инвесторов Стимулирование и поддержание высокого уровня частных инвес! иций и государственных капиталовложений, изыскание путей увеличения объема сбережении

Монетаристская (М Фридмен) Зависимость макроэкономической стабилизации от специфики денежной политики С фер а де 11еж11 о го обращения Контроль над денежной массой

П осткейнсианская -английское левое кейнсианство (Дж Итуэлл, Н Калдор, Я Крегель, Л Пазинетти, Дж Робинсон, П Сраффа) -американское монетарное кейнсианство (С Вайктрауб, Р Клауэр, А Лейонхуфвуд, X Мински, Дж То-бин) Зависимость совокупного спроса от распределения национального дохода, темпов накопления капитала, технического прогресса Неустойчивость экономического роста в особенностях формирования денежного спроса, отсутствии полной или надежной информации и различных институциональных ограничениях Сфера распределения национального дохода Сфера денежного обращения Рыночная инфраструктура, комплекс действующих в обществе институтов Активная фискальная политика государства (повышение заработной платы, стимулирование инвестиций, ограничение власти монополий и проведение социальных реформ) Методы бюджетной и денежно-кредитной политики дополнить мерами политики доходов

Анализ приведенных в таблице положений позволяет сделать вывод о том, что все научные концепции предлагают различные варианты формирования и стимулирования совокупного спроса. Но данные концепции объединяет признание недостаточности для решения этой задачи механизма рыночного саморегулирования и необходимости активного участия государства в формировании совокупного спроса мерами налогово-бюджетной и денежно-кредитной поли гики. Это позволяет рассматривать представленные экономические концепции не как альтернативные, а скорее как взаимодополняющие, дающие воз-

можность при выработке и реализации экономической политики использовать рекомендации различных школ в определенном сочетании сообразно реальной экономической ситуации.

Во второй главе - «Совокупный спрос как стратегический приоритет экономической политики в условиях национального хозяйства трансформационного типа» отражены тенденции развития российской экономики, характеризующие повышение значимости совокупного спроса в структуре и характере социально-экономической политики, изложены перспективы и приоритеты управления им для обеспечения устойчивого экономического развития транзитивной хозяйственной системы.

Посткризисный этап развития российской экономики характеризуется улучшением основных макроэкономических показателей: растут валовой внутренний продукт и объем промышленного производства, увеличиваются денежные доходы государства и инвестиции в основной капитал. Отмеченные положительные тенденции обусловлены действием специфических факторов обеспечения ускоренного экономического роста. Наиболее важными среди них являются следующие: благоприятная конъюнктура цен на мировом рынке топливно-энергетических ресурсов; наличие в экономике неполной занятости трудовых и капитальных ресурсов; рост монетизации экономики, снизивший дефицит наличных денег; сокращение издержек фирм за счет снижения уровня реальной заработной платы во время дефолта 1998 года; неспособность правительства размещать свои долговые обязательства на фондовом рынке.

Выявленные факторы носят нестабильный и кратковременный характер, поскольку не являются результатом целенаправленной государственной политики обеспечения устойчивого типа экономического роста за счет структурной перестройки экономики в сторону преобладания в ней наукоемких высокотехнологических отраслей обрабатывающей промышленности. Сказанное свидетельствует о необходимости поиска долговременных и более действенных факторов экономического роста.

Исследование причин глубокого спада в российской экономике в кризисный период развития позволяет сделать вывод, что главная из них - резкое сокращение совокупного спроса, обусловленное действием нескольких групп факторов (табл. 2).

Таблица 2. Причины резкого сокращения совокупного платежеспособного

спроса в кризисный период развития российской экономики1

Факторы сокращения совокупного спроса Последствия сокращения совокупного спроса для национальной экономики

Ценовая политика резкий и неравномерный рост цен и тарифов по отраслям, продуктам и видам услуг рост издержек производства и транспортировки сырья и изделий, обесценение денежных накоплений населения, оборотных средств предприятий

Финансовая политика а) сохранение (до 2001 г включительно) высокого уровня налогообложения, отмена налоговых преференций, отказ от предоставления налоговых субсидий, б) сокращение объемов госзаказов и отказ от прямой финансовой поддержки предприятий увеличение «теневого сектора экономики, резкое сокращение объемов государственного потребления, увеличение себестоимости продукции

Денежно- кредитная политика а) проведение политики «дорогих денег», б) поддержание высокого уровня кредитных ставок недоступный для подавляющего большинства производственных предприятий банковский кредит

Валютное регулирование ноли гика сохранения твердого курса рубля ограничение экспорта и стимулирование импорта, расходование и вывоз валютных резервов и полученных извне кредитов

Фондовый рынок выпуск значительной массы государственных ценных бумаг с высокой доходностью перемещение денежных ресурсов в финансово-банковскую сферу в ущерб производственной

Политика доходов отказ от практики индексации заработной платы по мере роста инфляции снижение реальных доходов населения, резкое увеличение числа малоимущих

Несмотря на макроэкономическую стабилизацию, национальная экономика и на посткризисной траектории развития не обеспечивает достижения необходимой для устойчивого экономического развития величины совокупного спроса. По данным Госкомстата России, индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 1998 г. по отношению к 1990 году составлял 20,5%, в 1999 - 22,2%, в 2000 - 26,8%, в 2001 - 31,3%, в 2002 - 32,5%, в 2003 - 35,6% и в 2004 - 38,9%.2 Низкий объем инвестиций в основной капитал не способен удовлетворить значительный потенциальный инвестиционный спрос, усиливающийся действием таких важнейших факторов, как: продолжение масштабного выбытия и постоянно нарастающая нехватка в связи с этим мощностей во

1 Составлено по Ершов М О стереотипах в экономической политике // Проблемы прогнозирования, 2004 -№2 - С 24-32, Кирдина С Современные российские реформы поиск закономерностей // Общество и экономика, 2002 - №6 - С 45-53, Куранов В , Засов О Состояние экономики и задачи экономической политики // Экономист, 2002 - №4 - С 12-19

2 Россия в тртфрах 2004 Крат стат сб М Госкомстат России, 2004 - С 323

многих обрабатывающих отраслях и производствах; удорожание основных ресурсов развития, предполагающее широкое использование новой трудо-, энерго- и материалосберегающей техники; развитие внутренней конкуренции, сохранение открытости российской экономики для иностранных товаров и капиталов, возрастающая в связи с этим необходимость повышения качества продукции, освоения производства новой и усовершенствованной продукции; большой износ и потеря основных фондов в сельском хозяйстве; нарастание технической отсталости отечественного материального производства, пропустившего в ходе реформ, по крайней мере, один полный цикл качественного обновления средств труда. В денежном выражении такая потребность в инвестициях в предстоящие 20-25 лет, по оценкам, сделанным в Министерстве экономики в 1998 году, составит 1,5-1,8 трлн. долл.3 Основные факторы негативного влияния на инвестиционный процесс в современной России представлены в таблице 3.

Изучение потребительского рынка Ростовской области свидетельствует о присущей для нашей страны деформированной структуры потребительского спроса (отмечается устойчивое увеличение сегмента потребительского рынка, занимаемого импортной продукцией, чрезвычайно высокий удельный вес расходов на питание в структуре конечного потребления домашних хозяйств, увеличение доли услуг в потребительских расходах населения за счет опережающего роста тарифов на платные услуги, низкий удельный вес товаров длительного пользования в структуре расходов на непродовольственные товары), что является результатом низкого уровня реальных доходов населения, невысокой заработной платы в отраслях социально-бюджетной сферы, значительной разницы в доходах административного и основного производственного персонала предприятий, сохраняющейся напряженной (особенно в депрессивных регионах) ситуации на рынке труда, задолженности предприятий и организаций по

3 Ясин Е Перспективы российской экономики проблемы и факторы роста // Общество и экономика, 2002 -№2 - С 42

заработной плате, инфляционного роста цен на потребительские товары и услуги и др.

Таблица 3. Комплекс основных факторов, оказывающих негативное влияние на инвестиционный процесс в российской экономике на этапе посткризисного

развития4

Перечень факторов негативно воздействующих на инвестиционный процесс Содержание факторов

1 Административные административные барьеры и неформальные воздействия государства на бизнес 2 Экономические -государственные долги -неэффективное и нерациональное использование федеральных и региональных бюджетных средств - высокая доля убыточных предприятий -дисбаланс отраслей экономики и отсутствие межотраслевого перелива капитала »вывоз капитала -слабая трансформация сбережений в инвестиции -низкий вес банковских кредитов в финансировании инвестиций (4,3%) -издержки преодоления административных барьеров обходятся российским предприятиям в 8-8,5 млрд доля , а коррупция чиновников «стоит» 1,4 трлн руб вгод(15%ВВП) -на погашение тратится большая часть бюджетных средств -во многих регионах расходы на госуправление и местное самоуправление превышают расходы на промышленность, сельское хозяйство, строительство -около 40% предприятий по этой причине испытывают недостаток денежных средств для инвестирования -сформировался круг наиболее привлекательных отраслей и предприятий для инвестирования сырьевые экспортноори-ентированные отрасли, торговля -с начала 90-х годов измеряется величиной порядка 200-250 млрд долл -высокая доля валовых сбережений (до 30% ВВП), но низкий объем инвестиций в основной капитал, рассредоточение сбережений населения в форме рублевой и долларовой наличности в домашних хозяйствах ♦при этом немногим более 30% предоставленных кредитов приходится на ссуды более одного года

2 Психологические -недоверие населения к государству, отсутствие устойчивой мотивации хранения сбережений на банковских счетах и в ценных бумагах -высокие инвестиционные риски •увеличение сбережений в форме непроизводственного капитала «в чулке» -вызывают нежелание иностранных и отечественных инвесторов вкладывай» средства в экономику России

3 Информационные -незнание населением прав и правил игры на фондовом рынке -отсутствие прозрачной и достоверной информации о деятельности российских предприятий, ассиметрия информации для различных групп рыночных игроков -неразвитость фондового рынка -не позволяет потенциальным инвесторам полностью проанализировать инвестиционные процессы и дать наиболее точную оценку состояния инвестиционного климата

Для преодоления узости потребительского и инвестиционного спроса и достижения устойчивого и эффективного состояния российской экономики необходим комплекс механизмов и инструментарных средств стимулирования совокупного спроса с максимальным использованием сложившихся в настоя-

4 Составлено по Крючкова П В Административные барьеры в российской экономике - М Изд-во «Общественный договор», 2001 -С 124-129, Лисин В Инвестиционные процессы в российской экономике //Вопросы экономики, 2004 - №6 - С 4-21, ЯсинЕ Перспективы российской экономики проблемы и факторы роста // Общество и экономика, 2002 -№2 -С 12-22

щее время реальных перспектив управления им, которые обусловлены: высокими доходами государства от экспорта углеводородного сырья; значительным потенциалом ресурсов для инвестирования в форме сбережений, в большей своей части не используемых на инвестиции в реальные активы; огромными масштабами стабилизационного фонда России (величина которого к концу 2005 года должна составить 1 трлн. рублей); большим инвестиционным потенциалом экспортоориентированных отраслей экономики, который необходимо задействовать для эффективного развития ориентированных на внутреннее потребление производств; начавшимся небольшим ростом после кризиса 1998г. реальных располагаемых денежных доходов населения, а также большим масштабом «скрытой» заработной платы и теневых доходов.

В третьей главе - «Инструменты реализации концепции совокупного спроса в координатах посткризисного развития российской экономики» определены основные направления реализации политики, обеспечивающей устойчивый рост экономической системы России на основе разработки механизма управления инвестиционным спросом в реальном секторе экономики и выявления эффективных инструментов стимулирования потребительского спроса населения.

С целью активизации инвестиционной активности в регионе (на основе экономики Ростовской области) предложен механизм управления инвестиционным спросом на мезоуровне, который предполагает разработку инвестиционной программы, направленной на стимулирование инвестиционной активности перспективных отраслей, видов деятельности, отдельных предприятий с целью наращивания общего объема инвестиций в экономику и социальную сферу региона (рис. 2).

Разработка инвестиционной программы, направленной на стимулирование инвестиционной активности перспективных отраслей, видов деятельности, отдельных предприятий

Основные направления инвестиционной политики обеспечения эффективного функционирования экономики региона

Крупные и средние предприятия

1) налоговое стимулирование инвестиций,

2) введение режима специального хранения и расходования амор гизационных отчислений, а также других средств, предназначенных на инвестиции, с целью их использования строго по назначению и наиболее эффективно,

3) реализация системы финансовых и организационных мер по расширению кредитования региональными банками реального сектора экономики (разработка схемы, устанавливающей первоочередность расчетов предприятий по банковским кредитам, законодательная защита банков от досрочного изъятия вкладов, установление льгот в нало! ообложении доходов банков, полученных от долгосрочного кредитования предприятий, являющихся «точками роста»),

4) развитие промышленного ипотечного кредитования

Субъекты малого бизнеса

1) обеспечение защиты субъектов малого предпринимательства от неправомерных действий административных н иных властных струетур,

2) развитие лизинга (внедрение различных форм краткосрочной аренды типового оборудования и средств малой механизации, расширение межрегиональных контактов по лизинговым сделкам, субсидирование процентной ставки по лизинговым сделкам для малого бизнеса в области стройиндустрии и производственно-инновационного комплекса),

3) налоговое стимулирование инвестиций мало! о бизнеса (освобождение от налога на прибыль инновационных предприятий и малых предприятий, созданных инвалидами, введение пониженных на 30-50% ставок налога на прибыль для малых предприятий строительного комплекса),

4)создание предпринимательских инкубаторов

Домашние хозяйства

!) повышение доходности сбережений, аккумулированных банковской системой,

2) создание эффективной ин-стигуциональпои организации рынка жилья,

3)развигие ипотеки (ориентация на категории населения, которые нуждаются в небольшом ипотечном кредите, что позволит при 01 рани-ченных ресурсах обеспечить кредитами максимальное число заемщиков, возможность оплаты части нового жилья старым для граждан с недостаточными собственными денежными средствами, для соогветсгния условии ипотечного кредитования, особенно в провинции, доходам основной части населения, необходимо продление сроков предоставления кредитов до 20-25 лет, использование механизмов распределения рисков между учас! пиками кредитования, применение гибких кредитных инструментов

Инструменты возлействия на инвестиционный сппос в пегионе

Рисунок 2 - Рекомендуемый механизм управления инвестиционным спросом в реальном секторе экономики региона5 Анализ показателей социально-экономического развития Ростовской области, в частности, сопоставление значений величины прожиточного минимума

5 Составлено автором по материалам параграфа 3 2 диссертационного исследования

в регионе и уровня доходов трудоспособного населения, позволил выделить три вида стратегии рыночного поведения (пассивная, консервативная, активная рыночная (табл. 4)) и разработать инструменты экономической политики целенаправленного воздействия на потребительский спрос конкретной группы населения с целью его активизации.

Таблица 4. Специфика стратегий трудоспособного населения Ростовской об-

ласти на региональном потребительском рынке

Груп- Ве- Сфера деятель- Экономические Основной Допол- Отношение к Вид

пы личи ности функции ДОХОД нитель- риску страте-

насе- на ный гии по-

ления дохо- ДОХОД ведения

да, на рынке

руб/

Первая От6 Рыночный, до- Индивидуальное Обеспечение Полу- Стремление к Актив-

группа ше машний, госу- предпринима- текущего до- чение новаторству. ная ры-

7000 дарственный тельство семейная хода за счет дохо- высокий эко- ночная

руб секторы эконо- торговля, оказа- предпринима- дов от номический страте-

мики ние платных ус- тельства или собст- риск гия

луг населению и зарплаты в венно-

др достаточно высокодоход- сти,

высокооплачи- ных отраслях ценных

ваемые виды дея- бумаг и

тельности тд

Вторая От Домашний, го- Работа в государ- Заработная Доход Недоучет рис- Консер-

группа 2395 сударственный, ственных учреж- плата, обес- от за- ка вследствие вативная

до частично - ры- дениях и коммер- печенная го- нятия его невысокого страте-

7000 ночный ческих структу- сударством, домаш- уровня, но при гия

руб рах, сдача в арен- невысокие ним этом высокая

ду жилья, пред- доходы за произво зависимость

принимательство счет незначи- дством получения до-

на селе, ЛПХ тельных при- полнительного

работков дохода от при-

родно-

климатических

условий

Третья До Государствен- Несут упрощен- Минимальная Как Идиферентное Пассив-

1руппа 2394 ный (преиму- ную экономиче- заработная прави- ная

руб щественно скую нагрузку плата, соци- ло от- страте-

депрессивный) или не имеют та- альные вы- сутст- I ия

примитивный ковой платы вует

домашнии

6 Группы населения рассчитаны на основе величины прожиточного минимума по Ростовской области на конец 2004 г и распределения населения области по размеру среднедушевых денежных доходов в 2004 году по данным Ростоблкомстата (Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) Стат сборник - Рос-тов-н/Д Ростоблкомстат, 2001 -С 18 - 20, Дифференциация населения по уровню среднедушевых денежных доходов в IV квартале 2004 года Стат материалы - Ростов-н/Д Ростовстат, 2005 -С 19-23)

Поскольку состав первой группы образуют представители малого предпринимательства, работники коммерческих структур и высокооплачиваемые государственные служащие, то в данном случае необходимо использование следующих инструментов:

1) упрощение процедур регистрации малого предпринимательства, создание так называемых «магазинов предпринимательства»;

2) предоставление налоговых льгот лицам, стремящимся к обеспечению самозанятости;

3) предоставление налоговых льгот при условии потребления определенного процента товаров, отечественного производства;

4) активизация маркетинговой деятельности отечественных производителей через предоставление специальными государственными или полугосударственными организациями маркетинговых консультаций.

Для активизации экономической деятельности и потребительского спроса населения второй группы, включающей в себя служащих государственных учреждений, работников коммерческих структур, сельских предпринимателей, возможно использование таких механизмов, как:

1) внедрение новых форм стимулирования труда в учреждениях и организациях государственного сектора;

2) предоставление потребительского кредита в первую очередь при приобретении продукции отечественного производства (увеличение сроков, более низкий процент, упрощение процедуры оформления);

3) внедрение и распространение системы расчетов при помощи кредитных карт с открытой кредитной линией;

4) создание и обеспечение работы крупных районных организаций по закупке продукции, производимой в ЛПХ, по трем направлениям - мясомолочная продукция, яйцо и овощи-фрукты.

Что касается третьей группы населения, включающей безработных и работающих, но получающих доход ниже прожиточного минимума, можно сде-

лать следующие рекомендации по стимулированию их потребительского спроса:

1) внедрение системы разделения рабочих мест и предоставление налоговых льгот предприятиям, реализующим такие механизмы;

2) регулирование цен на социально значимую продукцию;

3) индексация фиксированных доходов в соответствии с темпами роста

цен.

В заключении диссертации обобщаются результаты и формируются выводы, сделанные на основе проведенного исследования.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Ласкова Т.С. Экономические подходы к стимулированию совокупного спроса // Рубикон. Выпуск 16. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. (0,5 п.л.)

2. Ласкова Т.С. Концепция эффективного спроса в кейнсианской модели макроэкономики // Современные аспекты рыночной экономики России. Коллективная монография. / Под ред. проф. Кетовой Н.П. - Ростов-на-Дону: «При-азовскш Край», 2002. (0,3 п.л.)

3. Ласкова Т.С. Особенности формирования и реализации потребительского спроса в российской экономике // Рубикон. Выпуск 19. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. (0,8 п.л.)

4. Ласкова Т.С. Эффективный спрос и его роль в современной рыночной экономике // Сб. трудов аспирантов и докторантов кафедры теории рынка. / Под ред. проф. Кетовой Н.П. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2003. (0,4 п.л.)

5. Ласкова Т.С. Эффективный спрос как стратегический приоритет экономической политики в условиях национального хозяйства трансформационного типа. - Ростов-на-Дону: «КОПИЦЕНТР», 2005. (1,3 п.л.)

Печать цифровая Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16. Объем 1,2 уч.-изд.-л.

Заказ № 541 . Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

*12 O Q^

РЫБ Русский фонд

2006-4 5710

)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ласкова, Татьяна Сергеевна

Введение 3

X. Генезис и верификация теории совокупного спроса в стратегиях экономического роста 19

1.1. Кейнсианская теория совокупного спроса и ее развитие

1.2. Место модели совокупного спроса в неокейнсианских концепциях экономического роста

1.3. Особенности монетаристской модели совокупного спроса

1.4. Регулирование совокупного спроса — приоритетное направление обеспечения подъема национального хозяйства в посткейнсианских теориях

2. Совокупный спрос как стратегический приоритет экономической политики в условиях национального хозяйства трансформационного типа 82

2.1. Повышение роли совокупного спроса в экономической политике обеспечения устойчивого роста национального хозяйства

2.2. Перспективы управления совокупным спросом в модели транзитивной экономики

3. Инструменты реализация концепции совокупного спроса в координатах посткризисного развития российской экономики 124

3.1. Инструментарные средства воздействия на потребительский спрос для стимулирования устойчивого развития российской экономики

3.2. Механизмы управления инвестиционным спросом в реальном секторе экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические инструменты государственной политики стимулирования совокупного спроса в условиях посткризисного развития российской экономики"

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Основы теории совокупного спроса представлены, прежде всего, в работах Дж. М. Кейнса и его последователей - видных кейнсианцев, посткейнсианцев и неокейнсиан-цев Е.Домара, П.Самуэльсона, С.Фишера, Э.Хансена, Дж. Хикса, Р.Харрода, а также их оппонентов М.Фридмена, Ф.Хайека, О.Уильямсона.

И. Алехина, Г. Азгальдов, А. Аузан, Ю. Борозин, К. Вальтух, Ю. Иванов,

B. Иноземцев, А. Пономарев, А. Сергеев, В. Смирнов, И. Столяров, С. Шаталин.

A. Богатырева, А. Булатова, А. Водянова, Г. Воскресенского, Е. Гайдара,

B.Овчинников, Ю.Осипов, Ж.Руссо, Г.Солодков.

Однако, несмотря на столь пристальное внимание экономистов к изучению проблем, связанных с управлением совокупным спросом, целостная концепция взаимосвязи макроэкономических показателей деятельности экономических субъектов, развития страны в целом с государственной политикой в области формирования совокупного спроса в трансформационном периоде еще не сформирована.

- выявление перспектив управления совокупным спросом в модели транзитивной экономики.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили фундаментальные теоретические положения основных направлений современной экономической мысли: кейнсианства — о структуре и факторах формирования совокупного спроса и механизме регулирования его величины в краткосрочном периоде; неокейнсианства — о ведущей роли инвестиционного спроса как фактора экономического роста национального хозяйства и стимулировании высокого уровня частных инвестиций и государственных капиталовложений посредством бюджетно-налоговой политики в долгосрочном периоде; монетаризма — о важности опосредованного регулирования макроэкономических процессов преимущественно мерами денежно-кредитной политики; по-сткейнсианства - о неустойчивости экономического роста и необходимости комплексного использования бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики; теории переходной экономики - о системном характере деформированно-сти механизма функционирования транзитивного рынка.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактологические сведения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам формирования совокупного спроса, официальные справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Ростоблкомстата, а также результаты социологических опросов, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе, в периодической печати, в том числе представленные на официальных web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, организаций и институтов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости формирования и реализации комплекса экономических инструментов государственной политики стимулирования совокупного спроса, предполагающей одновременное воздействие на инвестиционный и потребительский спрос для обеспечения устойчивой тенденции экономического роста интенсивного типа на этапе посткризисного развития. Управление инвестиционным спросом должно осуществляться с учетом перспективности развития отраслей экономики, видов деятельности и отдельных предприятий через разработку и реализацию инструментов стимулирования инвестиционной активности экономических субъектов, основными из которых являются: крупные и средние предприятия, субъекты малого бизнеса и домашние хозяйства. Обеспечение необходимого уровня потребительского спроса должно реализо-вываться в зависимости от стратегии поведения населения на рынке потребительских товаров и услуг.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся основные положения, отражающие содержание авторской позиции по исследуемым проблемам:

2. Историко-генетический анализ методологических основ концепции совокупного спроса и возможностей макроэкономической политики в области его формирования и стимулирования показал, что все рассмотренные научные теории (неоклассическая, кейнсианская, неокейнсианская, монетаристская, по-сткейнсианская) предлагают различные варианты достижения адекватного целям устойчивого экономического развития значения совокупного спроса. Но все данные теории объединяет признание недостаточности для решения этой задачи механизма рыночного саморегулирования и необходимости активного участия государства в формировании совокупного спроса мерами налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, что позволяет рассматривать представленные экономические концепции не как альтернативные, а скорее как взаимодополняющие, дающие возможность при выработке и реализации экономической политики использовать рекомендации различных школ в определенном сочетании сообразно реальной экономической ситуации.

3. Снижение роли совокупного спроса в обеспечении экономического роста вначале трансформационных преобразований в российской экономике обусловило его сокращение и создало условия для возникновения и наращивания явлений кризисного характера, ставших результатом комплексного действия группы факторов: факторов ценовой политики (в первую очередь — резкий неравномерный рост цен и тарифов по отраслям, продуктам и видам услуг); факторов финансовой политики (высокий уровень налогообложения, отмена налоговых преференций, отказ от предоставления налоговых субсидий, сокращение объемов госзаказов, отказ от прямой финансовой поддержки предприятий); факторов денежно-кредитной политики (проведение политики «дорогих денег», поддержание высокого уровня кредитных ставок); факторов валютного регулирования (политика сохранения твердого курса рубля); факторов фондового рынка (выпуск значительной массы государственных ценных бумаг с высокой доходностью, отсутствие инструментов привлечения сбережений населения через рынок ценных бумаг в реальный сектор экономики); факторов политики доходов (отказ от практики индексации заработной платы по мере роста инфляции, создание условий, предопределяющих общий весьма низкий уровень доходов населения). Решающее воздействие сокращения совокупного спроса на динамику реального сектора экономики означает, что, с одной стороны, экономический строй стал в своей основе рыночным (динамика и структура производства определяются не принудительными планово-распределительными методами, а объемом, динамикой и структурой совокупного спроса), а с другой - обеспечение выхода на устойчивую траекторию экономического развития невозможно без осуществления активной государственной экономической политики в области стимулирования инвестиционного и потребительского спроса.

5. Государственная политика стимулирования инвестиционного спроса на мезоуровне, направленная на наращивание общего объема инвестиций в экономику и социальную сферу региона, должна осуществляться через реализацию механизма управления инвестиционной активностью, основными составляющими которого являются:

- разработка инвестиционной программы, направленной на стимулирование инвестиционной активности перспективных отраслей, видов деятельности, отдельных предприятий, включающая определение основных направлений инвестиционной политики и комплекса инструментов дифференцированного воздействия на инвестиционный спрос различных групп экономических субъектов: для активизации инвестиционной деятельности крупных и средних предприятий — налоговое стимулирование инвестиций; введение режима специального хранения и расходования амортизационных отчислений; реализация системы финансовых и организационных мер по расширению кредитования региональными банками реального сектора экономики; развитие промышленного ипотечного кредитования и др.; для стимулирования инвестиционной активности предприятий малого бизнеса - обеспечение защиты субъектов малого предпринимательства от неправомерных действий административных и иных властных структур; развитие лизинга; налоговое стимулирование инвестиций малого бизнеса; создание предпринимательских инкубаторов; для вовлечения в инвестиционный процесс домашних хозяйств — повышение доходности сбережений, аккумулированных банковской системой; создание эффективной институциональной организации рынка жилья; развитие ипотеки в сфере жилищного строительства и др.

6. Потребительскому рынку российской экономики на этапе посткризисного развития присуще: деформированная структура потребительского спроса, проявляющаяся в устойчивом расширении сегмента потребительского рынка, занимаемого импортной продукцией; высокий удельный вес расходов на питание в структуре конечного потребления домашних хозяйств; увеличение доли услуг в потребительских расходах населения, вызванное опережающим ростом тарифов на платные услуги; низкий удельный вес товаров длительного пользования в структуре расходов на непродовольственные товары. Это обусловлено низким уровнем денежных доходов населения, углубляющейся беспрецедентной по масштабам социально-экономической дифференциацией населения, напряженной (особенно в депрессивных регионах) ситуацией на рынке труда, задолженностью предприятий и организаций по заработной плате, высоким уровнем цен, что в целом предопределяет не снижающиеся масштабы бедности и невысокие темпы роста потребительского спроса населения.

8. Основными инструментарными средствами воздействия на потребительский спрос на региональном рынке, соответствующими конкретным типам стратегии рыночного поведения трудоспособного населения выступают: для потребителей с активной рыночной стратегией — упрощение процедур регистрации малого предпринимательства, создание так называемых «магазинов предпринимательства»; предоставление налоговых льгот лицам, стремящимся к обеспечению самозанятости; стимулирование маркетинговой активности и т.д.; для потребителей с консервативной стратегией — внедрение новых форм стимулирования труда в учреждениях и организациях государственного сектора; совершенствование форм и методов предоставления потребительского кредита, в первую очередь при приобретении продукции отечественного производства; внедрение и распространение системы расчетов через банковские карты с открытой кредитной линией; создание и обеспечение работы крупных районных организаций по закупке продукции, производимой в ЛПХ, по трем направлениям - мясо-молочная продукция, яйцо и овощи-фрукты; для потребителей с пассивной стратегией — внедрение системы разделения рабочих мест и предоставление налоговых льгот предприятиям, реализующим такие механизмы; регулирование цен на социально значимую продукцию; индексация фиксированных доходов в соответствии с темпами роста цен.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании особенностей механизма влияния совокупного спроса на развитие национальной экономики в условиях посткризисного периода, идентификации факторов его региональной дифференциации и разработке инструментов эффективной государственной экономической политики стимулирования инвестиционного и потребительского спроса, реализация которых направлена на рост действенности принимаемых решений в области повышения совокупного спроса как индикатора макроэкономической стабилизации и устойчивого развития. Конкретно элементы научной новизны проявляются в следующем:

4. Показано, что в современных условиях деформированности структуры инвестиционного и потребительского спроса существуют реальные возможности управления совокупным спросом, обусловленные недоиспользованием потенциала инвестирования, в т.ч. сбережений населения, в большей своей части не используемых на инвестиции в реальные активы; отсутствием концепции эффективного использования средств огромного по масштабам стабилизационного фонда России для ускорения темпов обновления основных фондов, поддержки отраслей, способных обеспечить технологический и информационный прорыв; недостаточным задействованием инвестиционного потенциала экспор-тоориентированных отраслей экономики, который необходимо реализовать в целях приоритетного развития производств, ориентированных на внутреннее потребление; сохраняющимися невысокими темпами роста реальных располагаемых денежных доходов населения, а также значительными масштабами «скрытой» заработной платы и теневых доходов.

6. Выявлены основные типы стратегий поведения трудоспособного населения региона на потребительском рынке с учетом величины прожиточного минимума, основных сфер деятельности, экономических функций, источников и форм основного и дополнительного дохода, что позволило разработать инструменты экономической политики целенаправленного воздействия на потребительский спрос конкретной группы населения с целью его активизации для создания в регионе благоприятных условий формирования ёмкого потребительского рынка и ускорения темпов экономического развития.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ласкова, Татьяна Сергеевна

заключение

Проведенное исследование генезиса концепции совокупного спроса, динамики и структуры совокупного спроса посткризисной экономики России для выявления комплекса экономических инструментов государственной политики его стимулирования позволило прийти к следующим выводам:

1. На основе анализа классических теорий и практики функционирования рыночной экономики Дж. М. Кейнс сделал революционный методологический вывод, в соответствии с которым рыночная экономика не в состоянии самостоятельно решить проблему достижения и стабильного поддержания макроэкономического равновесия. Теория Дж. М. Кейнса — это прежде всего теория эффективного спроса, основная идея которой состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория придает решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Цель государственного экономического дирижирования состоит в обеспечении полной занятости; создании стабильного экономического равновесия и обеспечении пропорциональности экономического роста страны. Поскольку мотивация экономической деятельности, по Кейнсу, заключена в массовой психологии людей, склонностях, приобретающих силу законов (склонность к потреблению, к инвестициям (накоплению), сбережениям), то смысл государственного вмешательства в экономику заключается в поощрении и стимулировании этих трех основных психологических склонностей людей.

2. Механизм установления величины эффективного спроса в концепции Дж. М. Кейнса предполагает прохождение пяти этапов: определение величины занятости; исходя из ее значения - расчет объема совокупного дохода; на основе его значения и предельной склонности к потреблению - расчет объема совокупного потребительского спроса; далее — определение ожидаемых расходов общества на новые инвестиции; в итоге - расчет значения эффективного спроса как суммы потребительского и инвестиционного спроса.

3. Теория эффективного спроса Дж. М.Кейнса отталкивается одновременно от совокупного спроса и совокупного предложения. Его заслуга как раз состоит в понимании единства и неразделенное™ указанных параметров макроэкономической системы. Кейнс обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизводственного процесса и снижение уровня безработицы через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политики. Однако применимость теории эффективного спроса Дж.М.Кейнса ограничена рядом недостатков, основным из которых является то, что она рассчитана на краткосрочный период.

4. Последователи Дж. М. Кейнса, анализируя проблему факторного обеспечения экономического роста, пришли к выводу, что темпы роста определяются двумя основными факторами - величиной капиталовложений, или долей накопления в национальном доходе, и уровнем капиталоёмкости производства, а динамика и уровень последней зависят от тенденции технического прогресса. Поэтому основной целью исследований неокейнсианцев было выявление механизма управления темпами экономического развития через стимулирование совокупного инвестиционного спроса посредством бюджетно-налоговой политики государства. Для поддержания устойчивых темпов экономического роста необходимо (модель Харрода-Домара): обеспечение оптимального соотношения между сегодняшним приростом сбережений и ожидаемым приростом инвестиции (5 = /); увеличение текущего уровня частных инвестиций и государственных капитальных вложений; постоянное балансирование спроса (стимулирование инвестиции) и предложения. Действия правительства должны быть направлены на одновременное увеличение дохода и склонности к сбережению (отказ от прогрессивного налогообложения предпринимателей, введение высоких косвенных налогов на потребительские расходы и т.п.).

5. Анализ неокейнсианских теорий «большого толчка» позволил выявить основные рекомендации представителей данного течения экономической мысли в области стимулирования совокупного спроса. Наиболее приемлемые из них для российской экономики на этапе посткризисного развития следующие: создание механизма распределения инвестиций по отраслям на основе организации конкурса индивидуальных проектов (X. Лейбенстайн); осуществление государственных инвестиционных вложений в проекты, обеспечивающие развитие инфраструктуры и базовых отраслей хозяйства, которые должны уменьшить инвестиционные издержки для частного предпринимателя и увеличить прибыльность частных капиталовложений, а также стимулирование вложения средств в производственную деятельность, определяемую экономической стратегией государства посредством выборочного льготного кредитования, выдачи лицензий, субсидий, тарифных и налоговых мер и т.д. (А. Хиршман); активное импортирование капитала в растущую экономику в случае недостатка внутренних инвестиционных ресурсов (Х.Ченери, М. Бруно, А. Страут, П. Экстейн, П. Картер и др.).

6. Представители монетаристской и кейнсианской экономических школ расходятся главным образом в вопросе о степени государственного регулирования, при которой в рыночной экономике достигается эффективное размещение ресурсов и оптимальное удовлетворение личных потребностей. Монетаристы утверждают, что рынок ближе к совершенству, чем государство. Кейнсианцы же считают, что рынки страдают от множества недостатков, вызывающих время от времени недоиспользование ресурсов. Важную роль в дебатах кейнсианцев и монетаристов играет проблема неопределенности. Если для кейнсианцев это означает, что решения частного сектора принимаются в условиях неполного знания будущей экономической ситуации, что приводит к несовершенному ценообразованию и нерациональному размещению ресурсов, то для монетаристов неопределенность означает ошибки в принятии правительственных экономических решений, что с той же долей вероятности может ухудшить ситуацию на рынках, с какой и улучшить.

7. В теоретических концепциях представителей английского левого кейн-сианства превалирующий фактор роста ВВП - эффективное перераспределение национального дохода как источника дополнительных накоплений. Само распределение дохода является функцией темпа накопления капитала, который определяет норму прибыли, а следовательно, и долю прибыли в национальном доходе. Доля и фонд заработной платы определяются как остаточные величины. Решающая переменная системы - инвестиции. Поэтому для поддержания устойчивого экономического роста необходимо: повышение заработной платы как главного фактора расширения совокупного спроса, стимулирование инвестиций, ограничение власти монополий и проведение социальных реформ.

8. Представители американского монетарного кейнсианства источник неустойчивости экономического роста видят в особенностях формирования денежного спроса, отсутствии полной или надежной информации и различных институциональных ограничениях. В связи с этим они отошли от признания бюджета и особенно бюджетного дефицита в качестве ведущего инструмента регулирования совокупного спроса и главную ставку сделали на активную кредитно-денежную политику как основное средство косвенного воздействия на экономику. Кроме того, по мнению современных посткейнсианцев, традиционные методы фискальной и денежно-кредитной политики необходимо дополнить политикой доходов.

9. Проведенный сравнительный анализ сформировавшихся в рамках различных школ в экономической теории базовых концепций совокупного спроса позволяет сделать вывод о том, что все научные концепции предлагают различные варианты его формирования и стимулирования. Но все данные концепции объединяет признание недостаточности для реализации этой цели механизма рыночного саморегулирования и необходимости активного участия государства в формировании совокупного спроса мерами налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Это позволяет рассматривать представленные экономические концепции не как альтернативные, а скорее как взаимодополняющие, дающие возможность при выработке и реализации экономической политики использовать рекомендации различных школ в определенном сочетании сообразно реальной экономической ситуации.

10. При этом полагаем, что применять рекомендации монетаристов следует с осторожностью, поскольку кредитно-денежная политика — это недостаточно надежный инструмент в связи с отсутствием монополии государства на регулирование количества денег в обращении, а последнее обстоятельство в свою очередь объясняется существованием символических денег и сильной конкуренции со стороны коммерческих банков как институтов, способных выпускать и изымать деньги из обращения. Поэтому управление спросом наиболее целесообразно осуществлять посредством грамотного и оптимального сочетания инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной, отдавая приоритет при этом (следуя рекомендациям посткейнсианцев) фискальному регулированию экономической системы.

11. Объединение критериев эффективности и справедливости распределения ресурсов и продуктов Парето, Калдора и модели совокупного спроса позволяет определить состояние национального хозяйства в условиях установления необходимого для устойчивого экономического развития значения совокупного спроса как устойчивое и эффективное. Очевидно, что экономическая система не способна самостоятельно достигать состояния равновесия (установления эффективного состояния), следовательно, необходима реализация специфического набора мер государственного регулирования в направлении формирования основ устойчивого экономического развития национального хозяйства.

12. Анализ причин глубокого спада в российской экономике позволяет сделать вывод, что ограниченность возможностей управления совокупным спросом в трансформационной экономике объясняется резким сокращением за годы реформ доходов всех экономических субъектов (государства, фирм, домо-хозяйств) вследствие объективного расстройства народнохозяйственной системы производства на начальном этапе ее рыночной перестройки. Очевидно, что такое сокращение замедляет темпы прироста совокупного спроса. На посткризисном этапе развития российской экономики, несмотря на положительную динамику практически всех макроэкономических показателей, существенного повышения инвестиционной активности, увеличения и улучшения структуры потребительского спроса не происходит.

13. Основные причины, оказывающие негативное влияние на инвестиционный процесс в современной России и ее регионах, можно классифицировать на: административные, экономические (государственные внешние долги; неэффективное и нерациональное использование федеральных и региональных бюджетных средств; административные барьеры и неформальные воздействия государства на бизнес; важнейшим источником финансирования инвестиций остаются собственные средства предприятий; высокая доля убыточных предприятий; привязанность к сырьевым экспортоориентированным отраслям; дисбаланс отраслей экономики; вывоз капитала; отсутствие межотраслевого перелива капитала; слабая трансформация сбережений в инвестиции), психологические (нежелание иностранных инвесторов вкладывать средства в экономику России, поскольку сохраняются высокие инвестиционные риски; недоверие населения к государству) и информационные (незнание подавляющим большинством населения правил игры на фондовом рынке; отсутствие доступности определенной статистической информации).

14. Исследование потребительского рынка Ростовской области свидетельствует о присущей для нашей страны на протяжении длительного периода времени деформированной структуры потребительского спроса. Во-первых, растет зависимость в обеспечении потребительского спроса от импорта. Во-вторых, в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление чрезвычайно высокий удельный вес составляют расходы на питание. При этом наиболее бедная категория лиц обеспечена необходимыми продуктами на уровне биологического выживания и ниже. В-третьих, товары длительного пользования занимают весьма скромное место в потребительских расходах россиян (10%). В-четвертых, доля услуг в потребительских расходах населения в посткризисный период существенно возросла, но это увеличение произошло благодаря опережающему росту тарифов на платные услуги населению, а также переводу бесплатных услуг в платные. Основными факторами потребительского спроса населения на локальном уровне являются: денежные доходы населения, социально-экономическая дифференциация населения, ситуация на рынке труда, задолженность предприятий и организаций по заработной плате, уровень цен, численность малоимущего населения.

15. Проведенное исследование позволило выявить сложившиеся в настоящее время реальные возможности или перспективы управления совокупным спросом в российской экономике, которые обусловлены, во-первых, высокими доходами государства от экспорта углеводородного сырья; во-вторых, значительным потенциалом ресурсов для инвестирования в форме сбережений, в большей своей части не используемых на инвестиции в реальные активы; в-третьих, огромными масштабами стабилизационного фонда России (величина которого к концу 2005 года должна составить 1 трлн. рублей); в-четвертых, большим инвестиционным потенциалом экспортоориентированных отраслей экономики, который необходимо задействовать для эффективного развития ориентированных на внутреннее потребление производств; в-пятых, начавшимся небольшим ростом после кризиса 1998г. реальных располагаемых денежных доходов населения, а также большим масштабом «скрытой» заработной платы и теневых доходов. Поэтому непременное условие для обеспечения устойчивого роста национального хозяйства — активная государственная экономическая политика стимулирования совокупного спроса по всем возможным направлениям.

16. В ходе обследования населения России и Ростовской области по уровню номинальных и реальных располагаемых денежных доходов, величине прожиточного минимума, распределению по размеру среднедушевых денежных доходов в 2004 году были выявлены три основные группы населения на основе различия в поведении по пяти основным критериям (сфера деятельности, экономические функции, основной доход и его источники, дополнительный доход и его источники, отношение к риску) и определена специфика стратегий трудоспособного населения на региональном потребительском рынке, что позволило разработать комплекс инструментарных средств стимулирования потребительского спроса в зависимости от отнесения группы населения к той или иной стратегии поведения (активная рыночная, консервативная, пассивная) на рынке потребительских благ.

17. Для создания эффективного механизма управления инвестиционным спросом в реальном секторе экономики необходимы четкая экономическая политика активного стимулирования инвестиционного процесса и - что самое важное — координация усилий государства и бизнеса в реализации поставленной цели с жестко определенными взаимными обязательствами и конкретными результатами, которые должны быть получены в итоге совместных действий. Основной задачей региональной инвестиционной политики всех субъектов Российской Федерации должно стать выявление наиболее эффективных, конкурентоспособных производств и видов деятельности, способных обеспечить поступательное развитие каждого отдельно взятого региона, и активное стимулирование привлечения инвестиций в эти «точки роста».

18. Управление инвестиционным спросом крупных и средних предприятий перспективных отраслей региональной экономики на посткризисном этапе, на наш взгляд, целесообразно осуществлять в нескольких направлениях: 1) налоговое стимулирование инвестиций (снижение суммы инвестиций, с которой начинается действие налоговых льгот для предприятий, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов в сельских районах и городах; законодательное определение норм о раздельном учете средств, высвободившихся в результате применения налоговых льгот, и возможные направления их использования; дифференциация ставок налога на имущество с целью совершенствования технологической структуры основного капитала и улучшения использования вложенных средств); 2) введение режима специального хранения и расходования амортизационных отчислений, а также других средств, предназначенных на инвестиции, с целью их использования строго по назначению и наиболее эффективно; 3) реализация системы финансовых и организационных мер по расширению кредитования региональными банками реального сектора экономики (разработка схемы, устанавливающей первоочередность расчетов предприятий по банковским кредитам; законодательная защита банков от досрочного изъятия вкладов; установление льгот в налогообложении доходов банков, полученных от долгосрочного кредитования предприятий, являющихся «точками роста»); 4) развитие промышленного ипотечного кредитования.

19. Для создания условий эффективного функционирования и инвестиционной поддержки малых предприятий в первую очередь необходимо обеспечение защиты субъектов малого предпринимательства от неправомерных действий административных и иных властных структур; развитие лизинга как наиболее доступного способа получения производственных активов (внедрение различных форм краткосрочной аренды типового оборудования и средств малой механизации; расширение межрегиональных контактов по лизинговым сделкам; субсидирование процентной ставки по лизинговым сделкам для малого бизнеса в области стройиндустрии и производственно-инновационного комплекса); налоговое стимулирование инвестиций малого бизнеса (освобождение от налога на прибыль инновационных предприятий и малых предприятий, созданных инвалидами; введение пониженных на 30-50% ставок налога на прибыль для малых предприятий строительного комплекса). Для решения проблем субъектов малого предпринимательства в области информированности по вопросам права, маркетинга, рекламы, недостаточной управленческой квалификации сотрудников можно воспользоваться опытом создания так называемых предпринимательских инкубаторов.

20. С целью обеспечения результативности механизма трансформации сбережений россиян в инвестиции, а также мотивации названного процесса требуются: повышение доходности сбережений, аккумулированных банковской системой; создание эффективной институциональной организации рынка жилья. В качестве финансового инструмента воздействия на инвестиционную активность населения выступает ипотечный кредит. Главной задачей государства при этом становится нормативно-правовое обеспечение развития системы ипотечного кредитования и, прежде всего, порядок заключения и регистрации сделок. При формировании стратегии создания российской системы долгосрочного ипотечного жилищного кредитования следует учитывать, во-первых, ориентацию на те категории населения, которые нуждаются в небольшом ипотечном кредите, что позволит при ограниченных ресурсах обеспечить кредитами максимальное число заемщиков; во-вторых, оплату части нового жилья старым для граждан с недостаточными собственными денежными средствами; в-третьих, чтобы условия ипотечного кредитования, особенно в провинции, соответствовали доходам основной части населения, необходимо продление сроков предоставления кредитов до 20-25 лет, использование механизмов распределения рисков между участниками кредитования, применение гибких кредитных инструментов. Анализ сложившихся к настоящему времени основных подходов к решению проблемы привлечения средств населения в жилищную сферу и повышения доступности жилья в российской экономике позволил выявить, что в Ростовской области преобладает долевое строительство и продажа жилья в рассрочку.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ласкова, Татьяна Сергеевна, Ростов-на-Дону

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья (по состоянию на 1 марта 2005 г.). — М.: Проспект, 2005.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 марта 2005 г.) М.: Проспект, 2005.

3. Федеральный закон: выпуск 44(227). Об ипотеке (залоге недвижимости). -М.:Инфра-М,2004.

4. Федеральный закон: выпуск 2(43). О защите прав потребителей. М.: Инфра-М, 2005.

5. Федеральный закон: выпуск 8(191). О финансовой аренде (лизинге). М.: Инфра-М, 2004.

6. Областной закон Ростовской области: «О поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области» // http: // www.fd.ru.

7. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1999. №6.

8. Авдашева С., Яковлев А. Влияние ассиметрии информации на структуру российского рынка сбережений // Вопросы экономики, 1999. №12.

9. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 2001.

10. Ю.Агапкин А.Н. Переходная модель ипотечного кредитования: решение длярегионов и муниципалитетов // Экономика строительства, 2002. № 9.

11. П.Алешина И.В Проблемы моделирования экономики развивающихся стран (к критике буржуазной теории и методологии). JI., 1970.

12. Ананьев А. Торгово-экономическая политика России как фактор устойчивого развития // Проблемы прогнозирования, 2002. №2.

13. З.Андрианов В. Экономический потенциал России // Проблемы терии и практики управления, 2003. №3.

14. Н.Аникеев С.Д. Доходы населения и их регулирование в современной России // Маркетинг, 2003. №2.

15. Аникин А.В. Юность науки. М.: Изд-во политическая литература, 1975.

16. Артемова Jl., Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003 году // Экономист, 2004. №3.

17. Архитектор макроэкономики. Дж.М.Кейнс и его макроэкономическая теория / Г. Пайда, О. Мамедов, Ж. Адилова и др. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

18. Астапов Н. Модернизация факторов экономического роста // Общество и экономика, 2004. №7-8.

19. Балацкий Е. Иностранные инвестиции и экономический рост // МЭиМО, 2003.-№11.

20. Балацкий Е. Комментарий к кейнсианской концепции мультипликатора // Мировая экономика и международные отношения, 2000. -№11.

21. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал российской экономики. — М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

23. Белокрылова О. и др. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону, 2000.

24. Белоусов А. Развитие российской экономики в посткризисный период // Проблемы прогнозирования, 2004. №3.

25. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

26. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист, 2003. №12.

27. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // РЭЖ, 2003. №11-12.

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1995;.

29. Боссель X. Показатели устойчивого развития: теория, методология, практика использования. Отчет, представленный на рассмотрение Балатон-ской группы / X. Боссель; Тюмен. ин-т проблем освоения Севера СО АН; пер. с анг. -2001.

30. Брагинский С., Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.

31. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. СПб.: Судостроение, 1998.

32. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики // Вопросы экономики, 2001. №8.

33. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Проблемы прогнозирования, 2004. №6.

34. Вяземский П.К. Социальная политика государства. М., 1999.

35. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики, 2002. №4.

36. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики, 2004. №2.

37. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1996.

38. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики, 1999. №2.

39. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики, 2003. №4.

40. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. -М.: Экономика, 1978.

41. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002.

42. Дифференциация населения по уровню среднедушевых денежных доходов в IV квартале 2004 года. Статистические материалы. Ростов-н/Д.: Ростовстат, 2005.

43. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление): Статистический сборник. Ростов-н/Д.: Ростовстат, 2003.

44. Драбкин А. О самых беднейших замолвите слово // Парламентская газета, 2003. 14 апр.

45. Дулич В.А. Условия, тенденции и факторы инвестиционной деятельности в России // Экономика строительства, 2001. №5.

46. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории // Вопросы экономики, 1997. №8.

47. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики, 1997. №3.

48. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Проблемы прогнозирования, 2004. №2.

49. Жигалов А.Н. Уровень потребления продовольствия и его экономическая доступность // Пищевая промышленность, 2003. №1.

50. Ивантер А.,Коротецкий Ю. Рост продолжается // Экономист, 2004. №2.

51. Индустрия Дона в 1999-2004 годах. Статистический сборник. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2005.

52. Информационно-аналитический обзор Банка России // www.cbr.ru.

53. Исаев В. Экономическая политика государства в промышленно развитых странах Запада. М., 1992.

54. История экономических учений / Под ред. А.Г.Худокормова. М.: ИН-ФРА-М, 1998.

55. Итуэлл Дж. и др. Экономическая теория. — М.: Инфра-М, 2004.

56. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

57. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. — М.: Эконов-Юпоч, 1993.

58. Кейнс Дж.М. Трактат о деньгах. Избранные произведения. М., 1993.

59. Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика, 2002. №6.

60. Киселев С.В., Ромашкин Р.А. Потребительские расходы и агропромышленный рынок России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2001. - № 6.

61. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Изд-во «Центр», 2000.

62. Крючкова П.В. Административные барьеры в российской экономике,- М.: Изд-во «Общественный договор», 2001.

63. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист, 2002. №9.

64. Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики // Экономист, 2002. №4.

65. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист, 2003. №1.

66. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист, 2001. №2.

67. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике // Финансы, 1998. № 7.

68. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001.

69. Лидлейн Н.А. Буржуазные теории экономического развития. М.: Мысль, 1978.

70. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике. // Вопросы экономики, 2004. №6.

71. Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования, 2003. №2.

72. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-Пресс, 2001.73 .Львов Д. Какая экономика нужна России? // РЭЖ, 2003. №2.

73. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: ЮНИТИ, 2001.

74. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист, 2003. №5.

75. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории // Вопросы экономики, 1999. №6.

76. Ляменков А. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. М.: Изд-во «Эльф», 1997.

77. Мальков Э.Д. Уровень жизни населения // Проблемы теории и практики управления, 2000. №12.

78. Матвиенко O.H. Теории прибыли. — М.: Изд-во «Мысль», 1979.

79. Мау В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики, 2004. №3.

80. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики, 2005. №1

81. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист, 2004. №4.

82. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // МЭиМО, 2003. №2.

83. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика//РЭЖ, 2002. №8.

84. Негиши Т. История экономической теории. — М.: АО АСПЕКТ Пресс, 1995.

85. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики // Экономист. 2003. - № 8

86. Николаев М., Махотаева М. Эволюция государственной экономической политики России // Мировая экономика и международные отношения, 2003. №5.

87. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

88. От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации // Общество и экономика, 2004. №4.

89. Петров Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы глобализации? // Российский экономический журнал, 2003. №8.

90. Петров Ю. Финансово-монетарная политика России: стоит ли продолжать льготное кредитование США? // Российский экономический журнал, 2002. -№Ю.

91. Петров Ю. Платежный баланс России 1993-2001 годов: трансграничное движение капитала и перемещение стоимости // Российский экономический журнал, 2002. №4.

92. Печатникова С.М. Основные направления и перспективы создания механизма ипотечного кредитвания в России // Отраслевой менеджмент, 2000.-№ 1.

93. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики // Экономист, 2002. №4.

94. По уровню жизни Ростовская область на 10-м месте // Город N. — 2004 -28 августа.

95. Политическая экономия/ Под ред. Радаева В.В. М.: Изд-во МГУ, 1992.

96. Поляков И. В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса // Проблемы теории и практики управления, 2003. №2.

97. Потребительские расходы в России и США: особенности современного периода // Экономика и управление в зарубежных странах, 2003. -№3.

98. Потребительский рынок // Экономист, 1999. №6.

99. Потребительский рынок России. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

100. Потребительский рынок России. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002.

101. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста // Экономист, 2004. №8.

102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. — М.: Госкомстат РФ, 2003.

103. Рогова О. Итоги десятилетия либерализации // РЭЖ, 2002. №4.

104. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // РЭЖ, 2002. №8.

105. Российский статистический ежегодник. 2002 год. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

106. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.

107. Россия в цифрах. 2003 год. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2004.

108. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики. — М., 2004.

109. Рыбак О. Нищета // Экономика и жизнь, 2003. .№2.

110. Рынок труда в Ростовской области в IV квартале 2004 года. Статистический бюллетень. Ростов-н/Д.: Ростовстат, 2005.

111. Рынок ценных бумаг,2002.-№13.-C.67.Concise Statistical Yearbook of Poland (www.stat.gov.pl/english/index/html).

112. Саркисянс А. О роли банков в экономике // Вопросы экономики, 2003.-№3.

113. Сбережения населения Российской Федерации. Аналитический доклад. М.: Инфорграф, 2001.

114. Седерлеф С.А. Россия. Записка о системе социальной защиты // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: Высшая школа экономики, 2000.

115. Селищев А. С. Макроэкономика. С-Пб: «Питер», 2000.

116. Семенов А. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Российский экономический журнал, 2001. №4.

117. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США // Экономист, 2000. №7.

118. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Российский экономический журнал, 2002. №6.

119. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2002.

120. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике // МЭиМО, 2002. №12.

121. Соколинский 3. Теории накопления. — М.: Мысль, 1973.

122. Сомова Г. Рынок услуг // Маркетинг, 2003. №3.

123. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. М.: Изд-во РАГС, 2002.

124. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003. -М.: Госкомстат, 2004.

125. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе 2005 года: Докл. — Ростов н/Д.: Ростовстат, 2005.

126. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2004 года: Докл. Ростов н/Д.: Ростовстат, 2005.

127. Социально-экономическое положение РФ в 2003 году // Вестник экономики, 2003. №6.

128. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск №6 (116) на 20июля 2003г. // www.mintrud.chelt.ru.

129. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике политической экономии. М.: ЮНИТИ-Дана, 1999.

130. Средние потребительские цены на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и их темпы роста в Ростовской области в феврале 2005 года. Статистический бюллетень. Ростов-н/Д.: Ростовстат, 2005.

131. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики, 2003. №3.

132. Статистический ежегодник. Ростовская область, 2004 год. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2005.

133. Стиглиц Дж. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения, 1997. №5,6,7.

134. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережение домашних хозяйств -ключевой фактор посткризисного восстановления отечественной экономики // Вопросы статистики, 2004. №2.

135. Стрижкова JI. Факторы экономического роста // Экономист. 2004. - № 6.

136. Тарасевич JI.C., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. М.: Юрайт - Издат, 2003.

137. Ткачева Е.В. Эффективный спрос в системе макрорыночных приоритетов транзитивной экономической политики (методология и теория анализа). Ростов-на-Дону: РГУ, 2001.

138. Тобин Дж. Терема о «невидимой руке должна быть модифицирована // Российский экономический журнал, 2002. №3.

139. Тренев Н.Н. Макроэкономика: современный взгляд. М., 2001.

140. Тьюлз Ричард Дж., Бредли Эдвард С., Тьюлз М. Фондовый рынок. -М.: Весь мир, 1997.

141. Узяков М.О. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования, 2003. №3.

142. Устиян И. Дж. Гэлбрейт создатель неоинституционализма // Экономист, 2000. - №2.

143. Устиян И. Кейнс и Россия // Экономист, 1997. №9.

144. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики // Экономист, 1996. - №9.

145. Устиян И. П. Самуэльсон о государственном регулировании экономики // Экономист, 2001. №7.

146. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Издательство Эксмо, 2004.

147. Фридмен М. Количественная теория денег. — М.: Эльф-Пресс, 1996.

148. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Прогресс, 1959.

149. Хейфец Б. Вдали от красной черты // Экономист, 2004. №6.

150. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1993.

151. Ченери X., Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития // Конференция по долгосрочному планированию и прогнозированию. М., 1972.

152. Шагинян С. Перераспределение и реальные доходы населения. -Ростов-на-Дону, 1999.

153. Шмаров А., Ивантер А. Нас зовут на три буквы // Экономист, 2002. №2.

154. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России // Вопросы экономики, 2002. №5.

155. Юсим В. О корректности концепции мультипликатора и акселератора инвестиций на макроуровне // Мировая экономика и международные отношения, 2000. №11.

156. Яковлев Р. Усиление государственного регулирования заработной платы: необходимость, направления, меры // Российский экономический журнал, 2000. №3.

157. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики, 2002. №11. - С.8.

158. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика, 2002. №2.

159. A.Hansen. Towards a Dynamic Theory of the Cycle. «American Economic Review», May 1952.

160. Chenery H., Bruno M. Development Alternatives in an Open Economy: The Case of Israel // Economic Journal, 1962. Vol. 72. - March.

161. Chenery H., Eckstein P. Development Alternatives for Latin America // Journal of Political Economy, 1970. Vol. 78. - June/August.

162. Chenery H., Straut A. Foreign Assistance and Economic Development / American Economic Review, 1966. Vol. 56. - September.

163. Clower R. The Keynesian Countrrevolution: a Theoretical Appraisal // The Theory of Interest Rates. L., 1965.

164. Cornwall J. Post-Keynesian Theory: Macrodynamics // Challenge. 1977. May/June.

165. Hirshman A. The Strategy of Economic Development. New York, 1958.171. hppt:// www.gks.ru (Динамика реального объема элементов использования ВВП)

166. Kaldor N. Alternative of Theories of Distribution. Review of Economic Studies, 1955-1956.

167. Kuznets S. Quantitative Aspects of Economic Growth of Nations. // Economic Development and Cultural Change, Jul. -1960.

168. Landau L. Difference in Saving Rations Among Latin American Countries. "Studies in Developing granting", Cambridge, 1971.

169. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. New York, London, 1957.

170. Leijonhufvud A. On Keynesian Economics and Economics of Keynes. -N.Y., 1968.

171. Minsky H. Financial Instability Hypothesus: an Interpretation of Keynes and Alternative to «Standard» Theory // Challenge. 1977. March/April.

172. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy. Cambridge, 1961.

173. Robinson J. The Accumulation of Capital. L., 1956.

174. Romer D. Advanced macroeconomics. McGraw -Hill, 1996.

175. Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodities. L., 1960.

176. The Global Competitiveness Report 1999. World Economic Forum. Geneva, 1999.

177. US Competitiveness in the World Economy. Boston. Mass.: Harvard Business School, 1985.

178. Структура источников финансирования инвестиций в российской экономике (в1

179. Структура инвестиций 2001 2002 2003

180. Инвестиции в основной капитал-всего 100 100 100в том числе по источникам финансирования:

181. Собственные средства 46,1 50,3 51,6из них: прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий 23,4 26,6 21,6амортизация 18,1 19,3 24,6

182. Привлеченные средства 53,9 49,7 48,4из них: кредиты банков 2,9 3,5 4,3из них кредиты иностранных банков 0,6 0,6 0,5заемные средства других организаций 7,2 4,9 5,7

183. Бюджетные средства 21,2 19,8 18,9в том числе: из федерального бюджета 5,8 5,8 5,2из бюджетов субъектов РФ 14,4 12,6 12,4

184. Средства внебюджетных фондов 4,8 2,6 2,8из них средства от эмиссии акций 0,5 0,1 0,2из общего объема инвестиций в основной капитал инвестиции из-за рубежа 4,6 4,2 4,0

185. Сальдированный финансовый результат в основных отраслях экономики Росутовской области за 2004 год1. Янва эь-декабрь 2004тыс. рублей в % к январю-декабрю20031. Всего 5282644 101,3из них: 1. Промышленность -211529

186. Электроэнергетика 1260016 125,61. Топливная -1164338

187. Черная металлургия -473568

188. Цветная металлургия -101390

189. Химическая и нефтехимическая 53261 52,8

190. Машиностроение и металлообработка 743339 в 3,1 р.

191. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 263119 209,4

192. Производство строительных материалов 439569 135,5

193. Стекольная и фарфорово-фаянсовая -277371. Легкая 159072 37,31. Пшцевая 471292 в 2,3 р.

194. Мукомольно-крупяная и комбикормовая -11198931. Медицинская -1210

195. Полиграфическая 11594 105,3

196. Сельское хозяйство 2227842 103,41. Строительство 698159 78,8

197. Транспорт 218270 в 10,8 р.1. Связь 800774 125,8

198. Торговля и общественное питание 993545 185,3

199. Оптовая торговля продукцией производственно-техническогоназначения -28186

200. Жилищно-коммунальное хозяйство -356046

201. Составлено по материалам Ростоблкомстатата (Сведения о крупных и средних организациях по финансовому результату по видам экономической деятельности предприятий. Статистический бюллетень /Ростовстат. Ростов-н/Д.: Ростовстат, 2005. - С.10, 12,15).

202. Инвестиции в основной капитал по отраслям экономики и промышленности полкрупным и средним организациям Ростовской области в 2004 году

203. Отрасли экономики и промышленности Исполь В % к В % к общему объемузовано, 2003 инвестициймлн. руб. 2004 2003

204. Инвестиции 29654,6 100,1 100,0 100,0в том числе:

205. Отрасли, производящие товары 10131,2 91,8 34,2 36,1из них

206. Промышленность 7116,9 86,0 24,0 27,9

207. Электроэнергетика 2462,6 90,1 8,3 9,0

208. Топливная 525,4 76,4 1,8 2,4

209. Черная металлургия 171,6 69,6 0,6 0,8

210. Цветная металлургия 179,4 185,8 0,6 0,3

211. Химическая и нефтехимическая 279,2 122,9 0,9 0,8

212. Машиностроение и металлообработка 1124,7 92,4 3,8 4,2

213. Стекольная и фарфорово-фаянсовая 38,6 26,3 0,1 2,9

214. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 94,8 65,1 0,3 0,5

215. Производство строительных материалов 663,3 168,5 2,2 0,51. Легкая 228,2 53,2 0,8 1,5

216. Пищевая 1118,6 97,4 3,8 4,4

217. Мукомольно-крупяная и комбикормовая 117,2 99,7 0,4 0,4

218. Медицинская 79,6 в 9,8 р. 0,3 0,03

219. Полиграфическая 2,8 37,1 0,01 0,02

220. Другие промышленные производства 30,9 104,1 0,1 0,1

221. Сельское хозяйство 2057,7 109,3 6,9 6,2

222. Лесное хозяйство 4,6 38,6 0,02 0,04

223. Строительство 932,1 117,2 3,1 1,8

224. Прочие виды деятельности сферы материального производства 19,9 34,0 0,1 0,2

225. Отрасли, оказывающие услуги 19523,4 105,0 65,8 63,9из них:

226. Обслуживание сельского хозяйства 155,3 161,3 0,5 0,3

227. Транспорт 4100,3 67,1 13,8 22,6

228. Связь 4450,3 119,6 15,0 12,2

229. Торговля и общественное питание 1678,9 120,0 5,7 3,7

230. Материально-техническое снабжение и сбыт 689,1 158,8 2,3 1,4

231. Заготовки 145,5 125,8 0,5 0,4

232. Информационно-вычислительное обслуживание 11,0 88,5 0,04 0,04

233. Операции с недвижимым имуществом 415,1 в 3,6 р. 1,4 0,3

234. Общая коммерческая деятельность по обеспечениюфункционирования рынка 88,6 в 5,6 р. 0,3 0,05

235. Геология и разведка недр 11,7 102,8 0,04 0,02

236. Жилищное хозяйство 1424,8 124,3 4,8 4,3

237. Коммунальное хозяйство 1628,2 107,9 5,5 5,7

238. Непроизводственные виды бытового обслуживания населения 20,6 в 2,5 р. 0,1 0,03

239. Здравоохранение, физическая культура исоциальное обеспечение 1079,0 88,1 3,6 4,1

240. Образование 583,8 92,4 2,0 2,1

241. Культура и искусство 176,0 75,7 0,6 0,7

242. Наука и научное обслуживание 350,9 79,5 1,2 1,4

243. Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение 727,9 154,0 2,5 1,3

244. Управление 1758,6 184,4 5,9 3,1

245. Общественные объединения 27,8 в 2,6 р. 0,1 0,1

246. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2004 года: Докл./ Ростовстат. -Ростов н/Д.: Ростовстат, 2005. С.90-91.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ласкова, Татьяна Сергеевна

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ласкова, Татьяна Сергеевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ласкова, Татьяна Сергеевна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций