Экономические методы снижения ущербов от загрязнения окружающей среды трубопроводным транспортом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хангану, Константин Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРИ ДОБЫЧЕ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ.

1.1. ВЫЯВЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ ВСЛЕДСТВИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА.

1.2. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ПРОЦЕССЕ ДОБЫЧИ И ТРАНСПОРТИРОВКИ НЕФТИ И ИХ ЛИКВИДАЦИЯ.

1.3. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

2. МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ ПРЕДОТВРАЩЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА./.

2.2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБА И ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА КОМПЕНСАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

3.1. АПРОБАЦИЯ МЕТОДА ПРОГНОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ПРИ АВАРИИ НА НЕФТЕПРОВОДЕ.

3.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОШЛОГО УЩЕРБА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ НА НЕФТЕПРОВОДЕ И ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ.

3.3. АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕХАНИЗМОВ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ НА НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические методы снижения ущербов от загрязнения окружающей среды трубопроводным транспортом"

Актуальность исследования. Взаимодействие общества с природной средой последние несколько десятилетий вызывает серьезную тревогу. Снижение антропогенного воздействия становится важнейшим приоритетом всей производственной деятельности. В первую очередь, это касается предприятий топливно-энергетического комплекса, которые в силу ряда причин, остаются одними из главных загрязнителей окружающей среды.

Значение нефти как источника энергии и сырья для нефтехимической промышленности возрастает, в связи с чем ежегодно увеличиваются объемы танкерных перевозок, строятся новые магистральные подводные и подземные нефтепроводы. В то же время нефтяная индустрия по инерции продолжает развиваться по принципу "максимальной эксплуатации" природных ресурсов. Огромная по масштабам техносфера, созданная людьми в качестве второй природы, отрицательно воздействует на климат планеты, недра земли, гидросферу.

Потребление нефти на планете, осуществляемое в огромных количествах и с огромными скоростями, значительно опережает скорость и количество образования ее в недрах. Экологическая опасность в регионах нефтехимии нарастает в связи с применением высоких давлений, температур, скоростей, новых, в том числе незамкнутых, технологий переработки нефти. Подсчитано, что только в процессе переработки и транспортировки нефти теряется более 10% добываемого сырья. В результате нарушений технологических режимов, аварий и катастроф происходит загрязнение суши, водоемов и даже необитаемых ледяных массивов Арктики и Антарктики нефтью и нефтепродуктами.

В настоящий момент вопросы, связанные с экологией нефтедобычи и нефтепереработки, требуют государственного регулирования. Под государственным регулированием нефтедобычи подразумевается проведение федеральной и региональной политики, направленной на формирование таких условий экологически эффективного природопользования, при которых собственные интересы производителя побуждали бы его действовать в интересах государства и устойчивого развития общества.

Для практического осуществления эффективной экологической политики в нефтедобывающем производстве важно создание экономического механизма экологически устойчивого развития предприятий отрасли.

Необходимо учитывать и еще один момент. В мировых запасах горючих ископаемых нефть составляет 10%, а уголь - 70%, в то время как их потребление, наоборот, составляет 70% нефти и 10% угля. За сутки потребляется столько топлива, сколько природа может синтезировать за тысячелетие. Вот почему необходимо не только оценивать экологические последствия загрязнения окружающей среды нефтяной промышленностью, но и проводить экономический анализ экономичности использования нефтяного сырья.

В настоящий момент наблюдается постоянный рост затрат на проведение мероприятий по охране окружающей среды, а также расходов, связанных с совершенствованием хозяйственного и правового механизма охраны окружающей среды. Однако в теории и практике охраны окружающей среды до сих пор нет единого мнения по поводу ответов по крайней мере на три следующих вопроса, связанных с оценкой природоохранительных затрат: что относить к таким затратам; как считать такие затраты; кто должен платить. Необходимо найти единое решение и выработать общие стандарты, что даст возможность повысить эффективность экологической политики всех стран.

Большую опасность представляют магистральные нефтяные трубопроводные коммуникации и промысловые трубопроводы на нефтедобывающих месторождениях. Ежегодно только на месторождениях происходит до 35 тыс. аварий в год, а в стране сейчас эксплуатируются более 550 тыс. км магистральных и промысловых трубопроводов, повреждение которых приводит к загрязнению почв, водных объектов и атмосферы нефтепродуктами.

Причины утечек при порывах нефтепродуетопроводов различны: в основном это физический износ (60-70% всех аварий) и коррозия стенок трубопроводов, приводящая к образованию свищей.

Государство не в состоянии покрывать за счет средств бюджета расходы по компенсации ущерба пострадавших в результате загрязнения окружающей природной среды, поскольку целевой финансовый резерв для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, как правило, исчерпывает себя уже к середине года.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса экономических методов оценки снижения ущербов от загрязнения окружающей среды трубопроводным транспортом в условиях современного этапа становления рыночных отношений на примере нефтяного бизнеса.

Задачи диссертационного исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены следующие основные задачи:

• проведён анализ воздействия нефтяной промышленности на окружающую природную среду и исследовано влияние данного воздействия на экономику страны;

• проведён анализ российского законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, а также рассмотрены российский и зарубежный подходы к компенсации ущерба, вызванного загрязнением окружающей природной среды;

• изучены теоретические и методологические основы использования экологического страхования как экономического механизма охраны окружающей природной среды;

• рассмотрены основные методики расчёта ущерба, причиненного загрязнением окружающей среды при авариях на нефтепроводах, выявлены их особенности и недостатки, внесены предложения по совершенствованию отдельных аспектов расчета, а также рассмотрены различные показатели оценки эффективности реализации природоохранных мероприятий по ликвидации последствий аварий на нефтепромыслах с целью выбора наиболее целесообразного варианта;

• проведена апробация предложенных расчетных формул для определения величины экономической оценки ущерба причиняемого аварийным загрязнением окружающей природной среды при функционировании конкретного предприятия и экономической оценки предотвращаемого ущерба и разработана программа несения имущественной ответственности предприятиями.

Объектом исследования является нефтедобывающее предприятие загрязняющее окружающую среду.

Предметом исследования являются методы экономических оценок определения ущербов за аварийное загрязнение окружающей среды.

Теоретические и методологические основы и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по страхованию ответственности, современной экономической теории, экономике природопользования, гражданскому праву.

В качестве фактического материала использовались нормативные документы, методические разработки по актуальным проблемам природопользования и экологического страхования.

Информационная база исследования. Источниками информации, на основе которых выполнена диссертация, послужили научные и методические публикации, справочные и статистические издания, законодательные акты Российской Федерации, нормативно-методические документы уполномоченных министерств и ведомств, отчеты действующего нефтедобывающего предприятия Ханты-Мансийского автономного округа, а также статистические данные, собранные и систематизированные автором.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены его методологической основой, использованием в работе методов исследования, адекватных предмету и объеюу изучения, анализом эмпирических данных, полученных для проведения исследования, а также апробацией результатов на практике.

Научная новизна исследования. В работе получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны.

1. Определены три варианта компенсации третьим лицам экономического ущерба, вызванного загрязнением окружающей природной среды.

2. Разработан механизм стопроцентного "перевода" внебюджетных расходов по покрытию аварийных убытков в разряд плановых страховых платежей.

3. Предложены методические и расчетные коррективы в существующие методики определения экономической оценки причиненного и предотвращенного ущербов, вызванных аварийным загрязнением окружающей природной среды.

4. Достоверно оценена экологическая ситуация на предприятии на основе обработанной эксклюзивной информации, собранной по специальным опросным листам, разработанных автором.

5. Разработана программа прогнозирования экологических рисков и затрат на предотвращение аварий (на снижение экологических рисков).

6. Предложены экономические меры, позволяющие снизить негативное воздействие нефтедобывающего предприятия на окружающую природную среду.

7. Предложена система оценки эффективности реализации мероприятий по ликвидации последствий аварий на нефтепроводе с учетом экономической оценки прошлого ущерба окружающей среды.

8. Предложена уточняющая формула расчета страхования трубопроводного транспорта.

Практическая значимость результатов заключается в разработке конкретных рекомендаций для применения методов экономических оценок определения ущербов за аварийное загрязнение окружающей среды. Эти рекомендации позволят повысить экологическую безопасность нефтедобывающего предприятия, гарантированно возместить часть ущерба, вызванного аварийным загрязнением окружающей природной среды.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на пятой Всероссийской и третьей международной конференции "Теория и практика экологического страхования" (Звенигород, 2002).

Опубликованы научные статьи в сборнике научных трудов «V Всероссийской и третьей Международной конференции «Теория и практика экологического страхования» (Москва, 2002), «Проблемы развития рыночной экономики» (Москва, 2003), «Объединенном научном журнале» (Москва, 2003, №6 (64), февраль), «Экономика и финансы» (Москва, 2004, №2 (53), январь), «Экономика и финансы» (Москва, 2005, №10 (90), июнь).

Внедрение результатов исследования. Отдельные результаты, полученные в процессе исследования, нашли практическое применение в использовании методов экономических оценок определения ущербов за аварийное загрязнение окружающей среды ООО «Строительная компания «Приуралнефтегаз строй».

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целями и задачами, поставленными и решенными в процессе исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хангану, Константин Иванович

Основные результаты деятельности по ликвидации аварийных разливов нефти складываются из экономической оценки предотвращенного ущерба от загрязнения водной среды и почвы, а также стоимости нефти, полученной из разлива по поверхности почвы. Экономическая оценка предотвращенного ущерба приведена на рис.17. Профиль данной ломаной совпадает с динамикой рекультивации почв.

ГО 10

2 5 о. со о >. к о го ^ и: О

О X

0) X

3- О) ? 0 1 о и "

О 4 ь

Л) л. щ г го го с & &

92 о а. си а)

20000 10000

-1-1-т

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Годы

Рис. 17. Динамика экономической оценки предотвращенного ущерба окружающей среде за счет рекультивации почв

Стоимость нефти, полученной из аварийного разлива, значительно варьирует в период с 1994 по 2003гг. (рис.18). о

5 Ю 0

1 у 9 * х

О то о г О ь О

01 с; п то о.

Т-1-1-1-1-1-1-1-г

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Годы

Рис. 18. Динамика стоимости нефти, полученной из аварийного разлива

Суммарная величина результата деятельности по ликвидации аварийных разливов нефти приведена на рис.19. Полученный график значительно отличается от приведенных выше. к го к: о ш 0> о а§ I о

V Г)

0 й ж Я 2 1

1 о о

5 Ю § £ х л

Ш I5

О.

ГО ш го I с Ь э

5 §

4 О

80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000

-1-1-1-1-1-1-г

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Годы

Рис. 19. Динамика суммарной величины результата деятельности по ликвидации аварийных разливов нефти

Для оценки эффективности работ по ликвидации аварийных разливов нефти использовался показатель рентабельности инвестиций, который рассчитывается по формуле:

Рент =11/1, где Я. - результат работ по ликвидации аварийного разлива нефти, который складывается из суммарной экономической оценки предотвращенного ущерба окружающей среде и стоимости собранной нефти; - объем инвестиций на реализацию работ по ликвидации аварийного разлива нефти.

Показатель рентабельности является обратным по отношению к показателю срока окупаемости инвестиций. Обычно предельный срок окупаемости полагают равным 7,5 года, что соответствует уровню рентабельности 1,33. Результаты расчетов показывают (рис.20), что в 1996 и 1997гг. ликвидационные работы были нерентабельны. А с 2001г. рентабельность вложений в ликвидационные работы резко повысилась. Это связано с применением новых высокоэффективных биотехнологий, использованных отделом охраны окружающей среды ОАО «Лукойл». л

I s ь" sil i о Й s % ra с л о о. о Ь 2 is ^

0 s S

1 и m ЛЯ}: ют®! со * ^ "so X ^ о 0) с о.

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Годы

Рис. 20. Динамика фактической рентабельности инвестиций при ликвидации последствий аварийного разлива нефти

Для рекультивации земель после разлива нефти могут использоваться разные способы. В США практикуется выжигание разлитой нефти. Это чревато значительными негативными экологическими последствиями: загрязнением окружающей среды вредными веществами, образующимися в результате сгорания нефти; потерями ценного природного сырья. Для анализа воздействия данной технологии на окружающую среду и оценки ее экономической эффективности было проведено моделирование использования технологии сжигания применительно к полученным на практике темпам рекультивации загрязненной территории. Экономическая оценка загрязнения атмосферного воздуха при сжигании нефти проводилась на основе следующих данных, базирующихся на «Методике расчета выбросов вредных веществ в атмосферу при свободном горении нефти и нефтепродуктов»:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Ежегодно в России происходит до 2000 чрезвычайных ситуаций. Около двух третей аварий имеют техногенное происхождение. По разным оценкам, в 2000 году экономический ущерб от аварийного загрязнения окружающей природной среды в России превысил 4 млрд. рублей. Компенсация убытков не достигает и 7-10%. Целевой финансовый резерв для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций как правило, исчерпывает себя уже к середине года, что говорит о не состоянии государства покрывать за счет средств бюджета расходы по компенсации ущерба пострадавших в результате загрязнения окружающей природной среды.

2. В настоящий момент международное право позволяет нефтяным компаниям сокращать предел ответственности перед третьими лицами до ничтожных размеров, образующегося в результате аварии нефтяного танкера, путем перенесения юридического лица в оффшорную зону. А ведь ожидается, что в связи с изношенностью технологического и транспортного оборудования аварийные разливы будут происходить еще чаще, хотя данные катастрофы можно было бы предотвратить, если бы все суда имели двойной корпус, как это предусмотрено международными соглашениями.

Поэтому назрела необходимость выработки новых ориентиров, основанных на принципе экологически устойчивого развития, ключевыми критериями которого будут экологическая безопасность любого вида хозяйственной деятельности и гармоническое развитие общества и природы. Речь идет о структурном, технологическом и институциональном пересмотре ценностных установок общества. Для достижения паритета экономических и экологических ценностей необходима разработка и реализация целостного экономического механизма с соответствующей институциональной поддержкой. Одним из элементов этого механизма является формирование системы имущественной ответственности природопользователей за негативное воздействие на окружающую природную среду - экологическое страхование.

Экологическое страхование представляет собой экономический инструмент обеспечения экологической безопасности и обеспечивает реализацию важной части экологической политики государства, а именно:

• защиту населения и территорий от негативного воздействия антропогенно загрязненной окружающей природной среды;

• создание дополнительных финансовых ресурсов для проведения природоохранных мероприятий и сохранения благоприятной окружающей природной среды;

• повышение экологической безопасности предприятий-источников повышенной опасности для окружающей природной среды.

Экологическое страхование позволяет создать гарантии экономической безопасности "третьим лицам", которые могут пострадать от экологической аварии, причем эти гарантии не зависят от текущей платежеспособности лиц, ответственных за последствия аварии; кроме этого, получает защиту от внезапного разорения в связи с обязанностью производить возмещение экологического вреда лицо, заключившее договор экологического страхования.

В действующих нормативных актах существуют ссылки на специальный закон, регулирующий условия и порядок экологического страхования. Ни один действующий нормативный акт не нормирует правовое регулирование в объеме, достаточном для практического внедрения обязательного экологического страхования.

Принятие Федерального закона «Об экологическом страховании» обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование. Но любая обязанность должна быть подкреплена экономической целесообразностью. Закон должен вписываться в экономические отношения, учесть реалии страхового бизнеса и природоохранной деятельности страхователей.

Экологическое страхование создает взаимную экономическую заинтересованность страхователей и страховщиков в снижении риска аварийного загрязнения окружающей природной среды; страхователь заинтересован в повышении своей экологической безопасности помимо всех прочих факторов еще и потому, что с ростом вероятности аварий растут и ставки страховых взносов, а в случае безаварийности он получает ряд экономических льгот - льготные условия продления страхового договора, привлечение дополнительных ресурсов из резерва предупредительных мероприятий страховщика на проведение природоохранных работ и т.п.

На сегодняшний момент необходимо изыскание новых источников финансирования природоохранных мероприятий. Реальными дополнительными финансовыми резервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательные направления вложения средств - еще одна функция экологического страхования.

При развитии экологического страхования необходимо ориентироваться на устойчивые компании, способные развивать страховое дело в данной области в соответствии с современными требованиями. В то же время нельзя допускать монополизации, злоупотребления страховыми организациями доминирующим положением (включая установление необоснованных высоких или низких тарифов на страховые услуги). Конкуренция на страховом рынке должна быть добросовестной. К тому же для нормального функционирования страхового экологического рынка должна быть создана система информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти и субъектов страхового рынка. Особое внимание должно быть обращено на подготовку кадров страховщиков и правовое обеспечение экологического страхования.

4. В итоге, можно заключить, что к настоящему времени в современной российской экологической нормативно-правовой базе отсутствует унифицированный нормативно-методический документ, формулирующий процедуру и механизм расчета ущерба, наносимого посредством уничтожения объектов живой природы и их ресурсов деятельностью нефтедобывающего предприятия.

5. Неопределенность национальной природоохранной политики нередко подрывает жизнеспособность будущих капиталовложений и расходов. Многие предприятия, вызывающие значительное загрязнение, не в состоянии финансировать капиталовложения в природоохранную деятельность.

6. Обеспечение выживания и устойчивого развития при промышленных авариях невозможно осуществить, оставаясь только в рамках традиционных инженерных методов (ибо практически невозможно сделать технический риск нулевым). Поэтому позитивные моменты для предприятия заключившего договор страхования гражданской ответственности на случай аварийного загрязнения окружающей природной среды заключается в следующем:

• Во-первых, из системы управления нефтедобывающего предприятия исчезает еще одна "область непрозрачности". Случится или не случится авария, на плановые экономические показатели как предприятия, так и холдинга в целом это сильно не повлияет. Страховщик компенсирует ущерб третьим лицам, вызванный загрязнением окружающей природной среды вследствие аварии;

• Во-вторых, основной механизм управления финансовыми средствами нефтедобывающего предприятия - бюджетное планирование, которое до введения страхования не распространялось на случаи аварийного функционирования. Применение страхования имущественной ответственности позволит управлять рисками тем же способом, каким управляются процессы производства и развития, - через план (ибо в бюджет включаются определенные по срокам и размерам страховые платежи);

• В-третьих, сумма страховых взносов оказывается намного меньше ежегодно затрачиваемых средств на компенсацию ущерба от загрязнения окружающей природной среды третьим лицам, что, соответственно, увеличивает прибыль предприятия;

• В-четвертых, взносы «на добровольное страхование» не облагаются налогом;

• В-пятых, «расходы по. добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат».

7. Что касается практических расчетов, то в расчете объема вылившейся при аварии нефти мы увидели, что специалистами конкретного предприятия он был рассчитан неверно.

8. Количество аварий при транспортировке нефти конкретным предприятием имеет тенденцию к увеличению, поскольку на его балансе 61% трубопроводов находится в предаварийном и аварийном состоянии и требует замены. И наилучшим способом для решения данной проблемы является использование экологического страхования для компенсации убытков третьим лицам.

9. Данные о растущей плановой добычи нефти, предоставленные плановым отделом, вызывают подозрение, поскольку на старых месторождениях растет обводненность добываемых углеводородов, преобладает низкая разведывательная активность из-за постоянно растущей аварийности трубопровода.

10. В России руководство нефтедобывающих компаний с недоверием относится к страхованию ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды в виду жестких требований к безаварийности производственного процесса применяемых страховщиками к страхователям, а также из-за отсутствия опыта применения экологического страхования.

Внедрение механизма страхования ответственности за аварийное загрязнение окружающей природной среды, безусловно, положительно повлияет на экологическую ситуацию в Западной Сибири.