Экономические проблемы упорядочения освоения нефтегазовых ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические проблемы упорядочения освоения нефтегазовых ресурсов"

ПО иЧ 9 2

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКАДЕМИЯ НЕФТИ И ГАЗА им.И.М.ГУБКИНА

На правах рукописи Экз. № _

ДУНАЕВ ВИТАЛИЙ ФЕДОРОВИЧ

УДК 622.14.0ТЗ.З:658.0ТТ.46

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПОРЯДОЧЕНИЯ ОСВОЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ

Специальность 08.00.С5 Экономика, планирование и организация управления промышленностью и ее отраслями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - Т9Э2

[/¿г'

Работа выполнена в государственной ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени академии нефти и газа им. И.М.Губкина

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

специализированного согета Д.053.27.01 по защите диссертаций бэ соискание ученой степени доктора наук при ГАНГ им. И. 1л.Губкина по специальности 08.00.05 "Экономика, планирование и организация управления промышленностью и ее отраслями" в /М час, в а уд.

Ваши отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписью, заверенной гербовой печатью, просим направлять по адресу: 11791?, МоскЕа, ГСП-1, Ленинский проспект, 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГАНГ им. К.М.Губкина.

Автореферат разослан " /-?7 " 1992 года

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук, *

Арбатов А.А.

доктор экономических наук, профессор Сапожников П.С.

доктор экономических наук Швембергер Ю.Н.

Ведущая организация: Всесоюзный научно-исследовательский

институт экономики минерального сырья и геологоразведочных работ

Защита состоится 'II « ии-Л 1992 года на заседании

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНАТЖА РАБОТЫ

Актуальность темы. Эффективность возрастающих капиталовложений I разведку а добычу углеводородов во многом зависит от выбора объ-¡ктов очередных инвестиций - площадей, геологических структур, мес-'орождений. Вместе с теи методология оценка проектно-плановых ре-гений, необходимая для осуществления этого выбора, требует совер-¡енствования и дальнейшего развития.

Достижение стратегических целей нефтегазоразведки невозможно 1ез учета долговременных последствий, вызываемых изменением порядка ;вода месторождений в разведку и эксплуатацию. Такой учет нужен ля решения широкого спектра проблей - от экономического обоснова-:ия региональных геолого-геофизических работ до определения опти-эльности их объемов на завершающем разведочном этапе. Это требует оздания соответствующей теоретической базы и разработки пршигад-ых методов расчета экономических эффектов, проявляющихся в тече-ие длительного времени. Решение такой задачи позволяет повысить боснованность выбора направлений капиталовложений в разведку и ефтегазодобычу. Оно должно способствовать упорядочению освоения ефтегазовых ресурсов, т.е. их Еонлечению ъ народнохозяйственный борот в такой последовательности, которая, испытывая при своем ормировании влияние случайных факторов, все же оказывается проектом целенаправленного воздействия на нее усилий планирующих ор-анов.

В связи с переходом экономики страны на рыночные отношения зяное значение приобретает проблема корректности экономических змеренкй в производственных проектах. Придание проектам большей Зоснованности-возможно путем упорядочения и дальнейшего развития

методологии их экономической оценки.

Цель и задачи исследований состоят в создании теоретической основы для решения широкого класса экономических задач, возникавши: при освоении месторогденяй полезных ископаемых, в разработке новых аспектов экономической оценки проектов освоения нефтяных и ге-зоеых месторождений, учет которых в условиях самостоятельности предприятий становится обязательным.

Часть исследований по построении необходимых экономико-математических моделей выполнялась в соответствии с комплексной целегой программой Академии наук СССР - "Физика - недрам 11"/1985 - 1390/.

В диссертационной работе решались следующие задачи:

1. Разработка теоретических положений по оценке упорядочения освоения нефтегазовых ресурсов.

2. Обоснование принципов оптимизации нефтегазоразведочного процесса, связанных с упорядочением вовлечения в хозяйственное освоение месторождений углеводородов.

3. Оценка экономической целесообразности упорядочения разведка перспективных и прогнозных ресурсов нефти и газа Восточной Сибири /на основе создания экономико-ъа тематических моделей процесса поиска и разведки месторождений/.

4. Анализ состояния методологии, используемой для оценки эффективности хозяйственных решений в нефтегазодобыче и геологоразведке.

5. Разработка классификации затрат на осуществление производственного проекта с точки зрения их авансированности.

6. Определение сферы использования удельных экономических показателей при упорядочении реализации группы совместимых проектов /применительно к освоению месторождений углеводородов/.

7. Совершенствование методов оценки экономического эффекта хозяйственного мероприятия и их адаптация к услоеиям разведки и добычи углеводородов.

Теоретическая база исследования. Исследование экономических проблем упорядочения освоения нефтегазовых ресурсов базировалось на следующих теоретических и методических разработках:

- теория эффективности капитальных вложении /Л.В.Канторович, С.Г.Струмилин,. Т.С.Хачатуров, В.В.Новояилое, Б.П.Красовский, Д.С.Льеов, А.Л.Лурье, С.А.Смоляк, А.И.Шустер и др./;

- исследования в области экономической оценки запасов полезных ископаемых /А.С.Астахов, А.М.Марголин, Ь.й.Назаров, А.Й.Пер-чик, С.М.Рохлин, Б.В.Робинсоа, й.Я.Файнштейд и др./;

- исследования в области эффективности капитальных ЕлозениЛ в создание минерально-сырьевой базы / Н.П.Зедоренко, Л.А.Мелен-тьев, А.А.Арбатов, Л.П.Гужновский, H.I.i.Николаевский, П.С.Сапожников, Н.Г.Фейтельман и др./;

- исследования в области планирования подготовки запасов уг-леЕодородов, оптимизации I7P на нефть и газ и прогнозирования их эффективности / К.И.Буялов, В.К.ьелокопытоЕ, З.Н.Батурин, Е.А.Козлов, Н.Я.Кунин, Н.А.Крылов, А.Э.Конторович, С.Я.Каганович, М.Г.Лейб-сон, М.К.Максимцов,. С.А.Скидан, Ь.Е.Таденхо, Ю.Н.Швеглбергер и др./.

Научная новизна и результаты работ.

1. Разработаны понятия и показатели, которые в целом формируют теоретическую базу для решения широкого класса экономических задач, возникавших при освоении месторождения полезных ископаемых и связанных с оценкой экономических последствий реализации тол или иной очередности их разведки и разработки.

2. Определена роль различных видов геологоразведочных работ и

стадийности их проведения в упорядочении разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений; разработана методы оптимизации размещения поисковых и детальных геофизических работ; предложены показатели, позволяющие судить о пропорциональности геологоразведочного процесса.

3. Оценена экономическая целесообразность упорядочения разведки прогнозных и перспективных ресурсов углеводородов Восточной Сибири; составлена схема районирования территории по величине коэффициента эффективности упорядочения; определена область оптимальных значений фонда подготавливаемых геологических структур в зависимости от влияющих факторов; исследовано влияние точности определения ресурсов категории С3 на экономический аффект создания фонда структур. »

4. Выявлены основные недостатки и противоречия в отраслевой методической документации, служащей для обоснования принимаемых хозяйственных решений, и определены основные направления ее совершенствования.

5. Обоснована необходимость введения категории начальных инвестиций, отличной по своему эко.чошаческому содержанию от понятия капитальных влохений; предложена классификация затрат по признаку авансированносги и разработаны методы определения размера начальных инвестиций /в том числе для проектов с двумя инвестиционными цикла их, что нередко имеет место в нефтегазодобывающей отрасли/; дано уточненное толкование экономического смысла внутренней, норш дохода /коэффициента эффективности единовременных затрат/; составлен алгоритм расчета этого показателя в условиях даух инвестиционных циклов; предложен метод расчета показателя эффективности приведенных начальных инвестиций.

6. Определено значение удельных экономических показателей в порядочении реализации группы совместишх проектов; рассмотрены азличныз варианты оптимизации осуществления группы проектов про-зеодствя и нефтедобыча; разработаны иегоды оптимизации программы апитадовлокеиий при ограничении финансовых ресурсов и производственных мощностей геологоразведочных, буровых и строительных ор-анизаций.

7. Разработан метод расчета экономического эффекта хозяйствен-ого мероприятия как приростной валичиын эффекта производства; обо-новапы принципы учета при этом привлечения основных фондов, соз-энных до начала расчетного периода; предложен ыетод определения озрасчетного эффекта мероприятия как .потокд дисдопглрованных зкеяных средств - их выплат и поступлений в связи с реализацией зроприятия; разработан ыетод расчета аналога приведенных затрат ияаучая нестационарного производства; сформулированы условия не-звпадепия предпочтений по критериям минимума приведенных затрат максимума расчетной денежной оценки /Еыбор варшайта разработка эсторождения/.

8. Показано принципиальное различие коэффициента эффективного как параметра при моделировании экономического роста на какро-эовне и норматива дисконтирования как средства измерения экономачес-зго роста на микроуроЕне /в проекте производства/; рассмотрен эко-эмический скисл дисконтирования и его техника; определена сфера ¡рректного дисконтирования объема продукции, выраженного б нату-¡льных единицах /добыча и подготовка запасов углеводородов/.

Практическая ценность. Выполненные исследования позволяют:

I. Решать в рамках перспективного планирования подготовки за-1Сов углеводородов многие задачи, которые связаны с учетом эконо-

мическкх последствий реализации той или иной очередности вовлечения месторождений в хозяйственное освоение:

- оценка экономической целесообразности затрат на упорядочение вовлечения месторождений в хозяйственное освоение по зонам нефтегеологического районирования;

- определение оптимального количества этапов увеличения плот ности исследования нефтегсзоперспективных территорий;

- оценка оптимального размера фонда подготавливавшие структу и многие другие.

2. Решать вопросы о выборе группы нефтяных кесторондений для ввода б разработку с учеток заданного уровня добычи и ограничений на финансовые ресурсы или капитальные ело жения /производственные ложности строительных и буровых организаций/.

3. Повысить эффективность принятия решений в области планирс вания хозяйственных мероприятий за счет:

- оценки размера начальных инвестиций, достаточных для реализации мероприятия, к определения их эффективности;

- экономически обоснованного расчета внутренней нормы доход; от реализации мероприятия;

- оптимизации программы капиталовложений при планировании группы совместимых мероприятий;

- учета экономического эффекта мероприятия как приростной величины эффекта производства выпускаемой конечной продукции; _

- учета не остаточной стоимости привлекаемых-для реализации мероприятия основных фондов, а экономических последствий этого привлечения.

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на Межвузовской научно-практической конференции по вопрос

ттенсификации производства в нефтегазовых отраслях /1989 г./, 1а трех Всесоюзных конференциях по системному подходу в геологии ' 1983, 1986, 1989 гг./. в ряде, отраслевых научно-исследователь-;ких институтов /ВНИГНИ, ВНЙЙОЭНГ, БНШ/. ¿олыпая часть разработок, тасазэдихся совершенствования экономической оценка проектов про-гзЕодства, использована при составлении методических рекомендаций ю комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса в нефтяной промышленности, и таких яе рекомендаций в области обеспечения нефтепродуктам.

Многие разработка используются в учебном процессе в ГАНГ : им. И.М.Губкина. Они послужили основанием для подготовки двух учебных пособий и создания деловой игры, в которой моделируется процесс разведки запасов углеводородов. Некоторые разработки ис-□ользоезлись в нефтедобывающем объединении "Татарнефть", в системе Туркменского геологического управления, в объединении "Еарь- . еганнефтегаз", в СибНИШЛ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 печатных работ, в том числе две монографии /36 п.л./, деэ учебных посо;ия . / 1С п.л./, статья в центральном экономическом журнале /1,1 п.л./ и 25 статей- в ведущих-отраслевых периодических изданиях и трудах -ГАНГ им. И.','.Губкина.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения,. 8 глав и заключения. Текст изложен на 415 стр., содержит 36 рас., 28 табл., 6 приложений и библиографию из 146 наименований.

Изложение материалов в диссертации соответствует принципу движения от общего к частному: в первых главах рассматриваются общеэкономические вопросы, а затем на основе полученных результатов и сделанных выводов решаются отраслевые проблемы.

В первой главе "Два подхода к оценке экономической эффективности проектируемого производства" проанализированы используемые в настоящее время концепции в оценке эффективности хозяйственных мероприятий.

Рассмотрены понятия абсолютной и сравнительной эффективности капитальных вложений. Показано, что минимум приведенных затрат и максимум абсолютной эффективности капитальных вложений являются принципиально разными критериями принятия решений. Первый показател несет.информацию об эффективности использования совокупных затрат -суммы капитальных и текущих, а второй - об эффективности авансированных, т.е. капитальных вложений, В соответствии с этим сформулированы условия несовпадения приоритетов при выборз вариантов капитальных вложений на основе ах абсолютной и сравнительной эффективности.

Показано3 что перейти от известного показателя годовых приведенных затрат к его аналогу, соответствующая некоторому фиксированному сроку производства, можно только условно» так как при выводе выражения приведенных затрат формула сложных процентов не использовалась.

Предложен метод приближенного расчета удельных приведенных затрат Зг? б Нбфтедобьгчб, который модвт кспояьзовзться при выборе вариантов проектируемых работ:

ы 1-(*+£«)

эквивалентный годовой объем добычи за рассматриваемый период Т;Оа - размер добычи года Г ' в натуральных единицах;

С^- себестоимость годовой продукции /добычи/ в году t ; на~ копленная величина капитальных вложено к концу года Ь ; - накопленная величина амортизационных отчислений к началу года Ь ; Ед - норматив дисконтирования

Прн приведении сравниваемых вариантов в сопоставимый вид по объему добычи соответствующие удельные затраты раЕнн:

Зк - 8гй+а3 /о

/л" \ ^'

где (, - вариант проектируемых работ; Ззам - замыкающие затраты на добычу единицы / т, м3 / углеводородов;- максимальный эквивалентный годовой объем добычи, соответствующий одному из сравниваемых вариантов.

При рассмотрении динамического подхода к оценке эффективности проектируемого производства показано, что в большинстве случаев / неизменность вида конечной продукции/ экономический эффект мероприятий Эт, направленных на ускорение научно-технического прогресса, должен рассчитываться как приростная величина эффекта существующего производства:

эт = А ¿Рт ¿дЗт ________(3)

где д Рт - изменение результата /в стоимостной форме/, т.е. выпуска конечной продукции за расчетный период Т по сравнении с вариантом продолжения существующего производства; д Зт - изменение затрат на производство научно-технической, производственно-технической и конечной продукции за расчетный период по сравнению с вариантом продолжения существующего производства.

Предложен метод вычисления эквивалентного годового экономического эффекта Э с учетом выбираемого расчетного года :

- 10 -э * —

1 + . (ц)

£н

Рассмотрен вопрос о целесообразности и способах учета остаточной и ликвидационной стоимости основных фондов, созданных шш приобретенных до начала расчетного периода и привлекаемых предприятием для осуществления хозяйственного мероприятия. Показано, что при выборе наиболее эффективного варианта прошлые затраты не должны приливаться во внимание. Учет прошлых затрат, так или иначе "приписываемых" сравниваемым вариантам, может приводить к неправильным выводам относительно их эффективности. Необходимо учитывать экономические последствия привлечения основных фондов и отражать их в рамках результатов осуществления варианта мероприятия. Результаты могут быть не только положительными, но и отрицательными, т.е. сопровождаться потерями. 3 таком случае остаточная стоимость ухе не выступает в качестве затрат. Это соответствует действительности, так как б момент привлечения основных фондов затраты на предприятии не производятся.

Специфичный характер носит этот вопрос в нефтедобывающей.про-ыышенности, где к основным фондам относят эксплуатационные скважины. Включение в состав единовременных затрат остаточной стоимости во многих случаях могло бы приводить к выбору менее эффективных мероприятий, осуществление которых проектируется на объектах с меньшей остаточной стоимостьв скважин.

Б закллчение сформулированы положения, которыми следует руководствоваться в различных ситуациях в случае привлечения для реализации мероприятия основных фондов, созданных до начала расчетного

периода, а такгз при предполагаемом наличия в конце расчетного периода еще работоспособных основных фондов. Положения отражает перспективу развития рыночных отношений в экономике страны.

Во второй главе "Учет фактора времени в экономических расчетах" представлен анализ методов учета разновременности затрат и результатов при экономической оценке проектов производства.

Показано, что прогнозирование экономического роста и его измерение в рамках отдельного', производственного проекта представляют собой разные задачи, которые не должны взаимоувязываться. Экономй-ческяй рост в проекте производства может быть измерен с помощью многих математических функций. Однако на практике для этого используется только одна - (формула сложных процентов. В ней отражается возможность периодического реинвестирования получаемого прироста денежных средств, но ей не следует придавать роль модели, описывавшей реальное реинвестирование.

С помощью формулы сложных процентов экономический рост в рассматриваемом проекте может быть измерен двояко:

- величиной переменного аргумента, при котором выраженные в стоимостной форме авансированные затраты возмещаются и "генерируют" в заданном временном отрезке заданный прирост, т.е. приводят к запланированному результату;

- величиной превышения результатов над затратами, т.е. величиной экономического эффекта, уменьшенной на нормативный рост с помощью некоторого постоянного параметра.

Последний метод применим и тогда, когда авансированнне затраты в проекте производства отсутствуют. Эти методы оказываются неадекватными, т.е. результаты измерения двумя методами по сравниваемым вариантам проекта могут быть противоположными, так как каждый метод

отражает разные стороны экономической действительности.

Назначения.коэффициента эффективности капитальных вложений и норматива дисконтирования принципиально различны. Первый, если он является параметром некоторой модели народнохозяйственного роста, уге не может использоваться в формуле слоаных процентов в качестве Ец дня измерения экономического роста в проекте производства. Второй, органически являясь составляющей этой формулы, дает возможность сравнивать достигаемый в рассматриваемом проекте экономический рост с его нормативной величиной, устанавливаемой или йормируюцеЗся /при рыночных отношениях/ на базе этой же формулы.

Если бы нормативная величина экономического роста для отдельных проектов /называемая нормативом эффективности/ устанавливалась с использованием математической функции, отличной от формулы сложных процентов, то можно было бы находить необходимые соотношения ыеяду нормативами эффективности а дисконтирования. В частности при использовании для этого формулы, учитывающей долю производственного накопления ^ , соотношения могли бы быть найдены на основании уравнения: ^

^ - = 1 (5)

& (М1И-* 11

где Ен - норматив дисконтирования; Ь - норматив эффективности.

Несмотря на "приемлете" соотношения, получаемые в этом случае /например, при ^ = 0,25 и Ь = 0,15 норматив дисконтирования должен составлять порядка С,08/, это было бы верно, если бы норматив эффективности I устанавливался с помощью формулы, учитывающей дата производственного накопления. До недавнего же времени его пытались устанавливать как отношение прибыли к капитальным вложениям по группе наименее рентабельных проектов, включаемых в го-

сударственный план. Однако известно, что такое же отношение /или достаточно близкое к нему/ монет быть получено с помощью формулы сложных процентов при стремлении длительности расчетного периода к бесконечности / Т-* со/.

В нынесней ситуации /переход на рыночные отношения/ при выборе норматива дисконтирования следует ориентироваться на некоторый гарантированный уровень эффективности использования финансовых ' средств предприятия. При этом высока роль депозитного процента, выплачиваемого банками по вкладам предприятий.

Экономический смысл дисконтирования состоит в "изъятии" из величины ожидаемого экономического эффекта его нормативной части. В соответствии с этим фактически дисконтирсванго подвергаются не затраты или результаты, а их разность, т.е. экономический эффект. Такая интерпретация этого действия сникает дискутировавпь^йся ь течение длительного пз ре нани Еопрсс о правомерности дисконтирования затрат, характеризующихся разными сроками оборота в процессе производства.

В заключение сформулированы основные положения по технике дисконтирования. Их использование позволяет избегать ошибок, совершаемых' при этой процедуре в практических расчетах в нефтегазовой отрасли. Определена сфера корректного применения дисконтирования объема продукции, выраженного в натуральных единицах. Показан экономический сшсл подобных операций и предложен ряд показателей, имеющих перспективу использования для решения задач в разведке а добыче углеводородов.

В третьей главе "Методология эконоьлческол оценки хозяйственных решений в отрасли" рассмотрены и проанализированы основные методические документы и инструкции, в которых в последнее время

устанавливались способы экономических измерений при составлении проектов и планов в отрасли. Анализ выполнен под углом зрения положений и выводов, сделанных в деух предыдущих главах, и охватывает способы вычисления приведенных затрат, показателей эффективности капитальных вложений, экономическую оценку месторождении углеводородов, а также их перспективных и прогнозных ресурсов.

Показано, что состояние отраслевой методологической базы характеризуется разнообразием используемых подходов и концепций. Бо многих случаях это сопровождается неоправданно "вольным" обращением с исходники теоретическими положениями о приведенных затратах, нарушением техники дисконтирования. Отсутствие единообразия и строгости в экономических измерениях может приводить к существенным просчетам при выборе приоритетных направлений капиталовложений в отрасли.

Результаты анализа показывают, что используемые методы оценки эффективности хозяйственных решений в отрасли в значительной степени оторваны от условий их осуществления в рамках конкретного предприятия. В показателях эффективности не находят отражение ни размер требуемых финансовых ресурсов, необходимых для осуществления мероприятия /освоение объекта или месторождение/, ни услозия финансирования и кредитования. Такой разрыв недопустим особенно в период перехода к рыночным отношениям: игнорирование этих условий при составлении проектов и планов может сопровождаться осложнениями в деятельности предприятий.

Особое внимание уделено анализу методики экономической оценки прогнозных к перспективных ресурсов не^ги, в которой реализована идея об оценке сумь-арной народнохозяйственной значимости еще не обнаруженных •/. месторождений, ко существование которых с. известкой

вероятностью предполагается. При безусловной ценности этой работы в ней не затронуты вопросы такой суммарной оценки с учетом динамики предполагаемого освоения месторождений. При принятии решений о распределении капиталовложений между отдельными регионами учет этого фактора может сыграть решающую роль.

Серьезным недостатком применяемых в отрасли методов оценки эффективности проектируемого производства оказывается и явное ослабление- внимания к показателю эффективности капиталовложений -в положении об экономической оценке месторождений он вообще отсутствует. В то же время в целом ряде случае такая информация оказывается необходимой для принятия оптимальных реяаний.

Четвертая глава "Капитальные вложения и начальные инвестиции" посвящена обосновании категории начальных инвестиций, разработке методов оценки их размера и эффективности.

Исследованиями показано, что при переходе к учету динамики производства в пределах расчетного периода подход к оценке финансовой осуществимости хозяйственного мероприятия меняется. Реализация проекта часто протекает так, что значительная часть капитальных вложений осуществляется одновременно с получением конечной продукции. Такие ситуации особенно характерны для проектов разработки нефтяных и газовых месторождений. В связл с этим понятие авансирования может использоваться в двух смыслах - с позиции как текущего периода осуществления затрат, так л начального ыоаента в реализации проекта или мероприятия /рис. I и 2/..

Для идентификации авансируемых в рамках проекта затрат наиболее подходящий термин - "начальные инвест!ции" / НИ /, так как их размера достаточно для начального этапа инвестирования, которое в дальнейшем может происходить за счет стоимости продукции, производимой в ходе реализации проекта.

Рис. I. Схема деления затрат на авансированные а неазансироЕанные в текущий период их осуществления

Рис. 2. Схема деления затрат на авансированные и неаваноированкые в рамхах оценки проекта с фиксированным сроком его осуществления

I - совокупность затрат; 2 - единовременные затраты; 3 - текущие затраты; 4 - капитальные вложения; 5 - прочие затраты единовременного характера; б - авансированные затраты; ? - неаванси-рованные затраты; 8 - начальные инвестиции; 9 - инвестиции, возмещающиеся стоимостью одновременно и ранее созданной продукции

Осуществимость проекта производства определяется размером не капитальных вложений, а начальных инвестиций, величина последних Са формируется как сумма отрицательных разностей результатов Р и совокупных затрат / капитальных К и текущих 31 / по годам расчетного периода, продолжительность которого Т лет

t 4 ™

- текущий год осуществления проекта; Та - совокупность лет расчетного периода, для которых разность Р^ - ¡Ц_ - И^ отрицательна.

Для сравнения эта же величина может быть представлена как сумма длсконтнроЕанных годовых НИ - С*

где Ен - норматив дисконтирования.

Размер дисконтированных хозрасчетных инвестиций /уровень предприятия/ - С* . •

Сар = -

где Н^ - совокупность налогов и отчислений в фонды предприятия, кроме фонда развития производства.

Динамика хозрасчетных НИ несет информации о наличных денежных средствах, требующихся в текущие периоды осуществления проекта, а сумма их дисконтированных значений - о средствах, необходимых в начальный момент с условием возможности их использования с эффективностью, не ниже нормативной. В связи с этим знание динамики Н/1 оказывается необходимым для определения потребности в кредитных

ресурсах

Ф,

Ы = Ч -Ч

где - потребность в кредитных ресурсах в X -ом году; - величина собственных средств, которые могут быть использованы для

финансирования проекта в -ом году.

Для оценки .риска инвестирования важна информация не столько о сроке возврата капитальных вложений, сколько о сроке возврата НИ - Т*, который определяется из уравнения Т*

("О

(е, -¡ч -(1

Срок возврата капитальных вложений утрачивает содержание, присущее ему • когда производство представляется в виде стационарного. При разработке и эксплуатации нефтяных месторождений он может отражать продолжительность периода возврата капитальных вложений, значительнаа часть которнх за этот срок еще не будет сделана.

Эффективность НИ можно оценивать двумя способами. Во-первых, вычислением такого переменного норматива дисконтирования £* , при котором величина экономического эффекта Эт за расчетный срок реализации проекта равна нули:

Эт - К, - И^! + Е*)^ 0 («)

Во-вторых, расчетом отношения Е экономического эффекта, получаемого за расчетный период Т, к сумке дисконтированных начальных инвестиций: —

■ - т? т

Для придания этому показатели размерности, сходной с размерностью предыдущего, он может быть представлен в следующем виде:

■Ь 4 " №

где К ---—т

I - (I +

В работе доказывается, что показатель Е*/внутренняя норма

дохода/ отражает эффективность использования не капитальных вложений или единовременных затрат, а НИ.

Внутренняя норма дохода соответствует максимально допустимому проценту банковского кредита,который может быть использован для ах полного финансирования. Такой условный кредит должен предоставляться банком и подлезать Еозграту в периоды а в размерах, определяемых динамикой соответственно хозрасчетных НИ а текущих годовых экономических эффектов /положительных разностей Р,_-К^-И^-п^ /, При этом величина экономического эффекта Э„р , получаемого'предприятием, оказывается равной нулю.

При частичном финансировании НИ за счет заемных источников, эффективность НИ, финансируемых .из собственных средств предприятия, определяется исхода из уравнения:

2 к - Ч - и, - к, - Фкр1 +ц)(1 + к*)"*« О (й)

где - платеял погашения основного долга и проценты в I -ом году расчетного периода Т.

Вычисляемое таким образом значение Е*зависят от удельного веса кредитного финансирования и рассматриваемый показатель теряет свое первоначальное содержание.

Подвергнут детальному анализу случай проектов, имеющих дейх инвестиционных цикла / рис.3 /. Такая ситуация встречается з горнодобывающем производстве, когда технология разработки природного объекта требует несколько'последовательных стадий .интенсивного воздействия на него. Площади фигур / , ¿3 и 5г, /, образован-

ных кривыми и осью абсцисс, соответствуют суммам дисконтированных значений положительных и отрицательных годовых разностей результатов и затрат. В этих ситуациях /а, бив/ возникают трудности

Рис.3. Варианты проектов с двух« инвестиционными циклами / взаимокомпексцрующиеся величины заштрихованы /

при определении как размера НИ, так и внутренней нормы дохода /появление двух корней е уравнении (и) /. Лроведеннке исследования позволили предложить методы определения размера Ей а алгоритм вычисления внутренней нормы дохода, которые базируются на удалении из рассмотрения взаимокоипенсирутааихся величин.

Использование понятия КИ проиллюстрировано расчетами из технико-экономического обоснования деятельности совместного советско-американского предприятия "Татекси /улаЕливанае испаряющейся сырой нефти/.

Б пятой главе "Совокупность проектов производства и упорядочение их реализации" рассмотрены удельные экономические показатели проектов, исследована сфера их применения при принятии хозяйственных решений в нефтегазовой отрасли, определены типы задач, которые могут возникать при совместной оценке нескольких объектов кап*;тало-

вложений, имеющих свои индивидуальные характеристики.

Особое внимание было уделено анализу применимости трех удельных показателей - внутренней нормы дохода (ÍÍ) , коэффициенту эффективности начальных приведенных инвестиций / КЭНПИ / и коэффициенту эффективности капитальных вложении Э„ , определяемому как jT & ~ +

эк = -----------(Í5)

, £ Kt f1 * ВыГ

Показано, что приоритеты сравниваемых проектов по этим показателям могут не совпадать - каждый показатель должен использоваться для решения разных задач.

Одна из них может состоять в оптимизация общей программы капиталовложений предприятия. Последняя должна формироваться путем отбора проектов /совместимых/ из общего числа возможных для реализации. При этом финансовые средства предприятия на осуществление программы ограничены. Они могут быть представлены собственными средствами, а также кредитными ресурсами, если такие ему доступны и их использование оправданно. В этом случае критерий максимума экономического э|фекта / Эт —> tn&x. /, обычно используемый при выборе варианта отдельного проекта, трансформируется в критерий максимума экономического эффекта реализации всей программы/ Эа~*ьих/. Способом построения такой программы оказывается ранжирование рассматриваемых проектов по убыванию значения КЗНШ1.

В общей форме решение задачи может быть представлено как

Т0 гГ

Lüfi^f = (|6)

t-L ^í

где Д^ - наличные денежные ресурсы в t -ом году периода их формирования Т„ ; С' - дисконтированные НИ для реализации П -огс л ал

проекта; И - порядковый номер проекта в их общей совокупности, ранжированной по убыванию КЭШИ; Н* - порядковый номер проекта, при включении которого в программу исчерпываются финансовые ресурсы /для реализации следующего проекта средств уже не хватает/.

Наиболее характерным вариантом осуществления программы оказывается не одновременное начало реализации всех проектов, а последовательное. В этом случае экономический эффект программы Зц может быть представлен как

•ь- 2 М^Г4" -"«« (,7)

п-1

где Эгп - экономический эффект реализации П -ого проекта за расчетный срок Т при его индивидуальной оценке; "¿ц - отсрочка начала реализации Л -ого проекта от начала периода Тд.

Ранжированием проектов по убыванию КЭШ1И достигается положение, когда в каждый текущий период из предстоящихппорций" НИ на наименьший срок от начала реализации программы будет удалена та, которая характеризуется наивысшей, эффективностью.

Для решения этой задачи разработан метод расчета отсрочки Ьп в реализации П -ого проекта.

Несколько иной аспект приобретает проблема оптимизации при рассмотрении группы проектов разработки различных нефтяных месторождений, часть из которых, должна быть введена в эксплуатацию для достижения заданного уровня добычи. В этом случае оптимизация может производится под разным углом зрения. Ранжирование месторождений по убыванию показателя удельной денежной оценки /что рекомендуется в действующих инструкциях/ и включение их в таком порядке в программу соответствует максимизации суммарного экономического эффекта без учета каких-либо ограничений - финансовых или связанных с имеющимися производственными мощностями /буровых и строитель-

ных организаций/.

Если в этих же условиях ставится задача минимизации финансовых ресурсов, необходимых для достижения заданного уровня дооычи, проекты разработки рассматриваемых месторождений долены ранжироваться по убыЕаню КЭШИ и в таком порядке включаться в общую программу вплоть до достижения планового показателя.

В случае максимизации суммарного экономического эффекта с ограничением производственных мощностей решение выглядит иначе. Время начала разработки включаемых в программу месторождений контролируется объемами буровых и строительных работ, которые должны быть выполнены по проектам на этих месторождениях. В стоимостной форме эти объемы выступают в виде капитальных вложений. Поэтому проекты должны ранжироваться по убыванию значения э^ек?ивностя капитальных вложений( '5") ив таком порядке включаться в программу. При поочередном начале реализации проектов разработки отсрочка определяется моментом, когда освобождающиеся производственные мощности могут переключаться на очередной объект. В формализованном виде отсрочка рассчитывается на основании динамики общих капиталовложений, адекватной функционированию планируемых мощностей, и динамики капитальных вложений по рассматриваемым проектам.

Шестая глава "Методы экономической оценки упорядочения освоения нефтегазовых ресурсов'' посвящена разработке теоретических положений для решения экономических задач, так или иначе связанных о оценкой возможных изменений порядка вовлечения месторождений полезных ископаемых в эксплуатацию.

Термин "упорядочение" в контексте решаемых проблем означает степень соответствия ояидаемоЯ или уге реализованной последовательности освоения месторождений той, которая отвечает установленным

критериям выбора очередных объектов и приводит к максимальному экономическому аффекту. В некоторых случаях он может означать действие, направленное на достижение желаемой степени такого соответствия.

Экономически степень упорядочения выражается сую,арным дисконтированным эффектом Эс освоения совокупности рассматриваемых месторождений N f.

эс. = I sL (i + ^р (I?)

1=1

где Эс - суммарный дисконтированный зфтект / СДЭ /освоения совокупности месторождений, включающей N объектов; Э; - эконовдчес-кий эффект освоения / расчетная денежная оценка / L -ого месторождения; fcL - время /порядковый номер года/ начала осьоенля 1-ого объекта, которое является функцией затрат по ранее освоенным объектам, тешюв /динамика выделяемых капиталовложений/ и реализующейся последовательности освоения.

Объекты совокупности объединяются е экономическую систеьу в сеязи с возможностью их освоения в различной последовательности. Важнейшей характеристикой такой системы оказывается величина экономического потенциала / ЗП7 /, связанного с возможностью упорядочения разведки и разработки месторождении.

ЭПУ системы месторождение представляет собой разность между CJE5, который мог бы быть получен при наилучшей последовательности их освоения /ранжирование по убыванию эффективности капиталовложений/, и его математическим ожиданием при случайном вовлечении их в этот процесс. При заданных темпах освоения величина потенциала A3¡Jy может быть рассчитана следующим образом

fiM, = biKli-i¿¿3¡(w.f (и)

1.6В, д J=i LeR

где К - множество объектов /1,2,3..., N /, упорядоченных по убыванию эффективности капитальных вложений; 2 - число возможных последовательностей вовлечения объектов в освоение / N1 /, а в вычислительном процессе - количество статистических испытаний на ЭВМ; К - множество объектов /1,2,3..., М/с расстановками, оора-зутациш каждую из возможных последовательностей 3 вовлечения объектов в освоение, а в вычислительном процессе - множество объектов со случайной перестановкой.

Оценка времени качала освоения каждого объекта "Ц основана на расчете длительности его освоения. Этот период контролируется динамикой капитальных вложений по объекту I и динамикой общих капиталовложений в освоение всей совокупности.

Исследования показали, что для любой системы объектов существует некоторое максимальное значение ЗШ" / А" /, достигаемое при определенных темпах, а следовательно и сроках освоения месторождений /рис.4/

Рис.4. Влияние срска освоения на 32У: Т - срок освоения совокупности месторождений; Ть, - срок, при котором ЭПУ максимален

Это системное свойство позволяет находить коэффициент эффективности упорядочения Я , который достаточно объективно характеризует экоаомическоз значение упорядочения каждой совокупности рассматриваемых объектов: ^ . Д* / £ £ Э^«)"*' (20)

' 2 ¿г! '(.е^

Главную роль в процессе упорядочения освоения месторождений углеводородов играет создание фонда изучаемых объектов. На разннх этапах освоения в качестве объектов выступают выявленные и подготовленные геологические структуры, открытые и разведанные месторождения. В рамках рассматриваемого подхода все они представляют собой некоторое постоянное или переменное во времени число объектов изучающихся для последующего ранжирования по их эконом— ческой значимости. В формализованном виде фонд представляется своеобразным фильтром, "пропускающим" в следующую стадию освоения сакый значимый объект из состоящих в нем после пополнения его заданным количеством очередных изученных объектов.

Экономический эффект создания фонда Эф формируется совместным действием положительного Эр и отрицательного Э~ эффектов ранжирования объектов в процессе их освоения:

(21) (22) j=l í=l j-l l-t

- £ i" bLKf - i It (23)

T £ J-í ^ z j=1 ler '

где дЭ^ - изменение экономического эффекта /денежной оценки/ со i,-ому объекту; число объектов совокупности, по которым oszza-ется рост их денежной оценки; 2*- число возможных последовательностей пополнения фонда новыми объектами, а б вычислительном процессе - число статистических испытаний на ЭШ с учетом созданий фонда заданного размера N ; hl число объектов совокупности, по которым ожидается уменьшение их денежных оценок.

Оптимальный размер фонда ¡^ соответствует максимуму положительного эффекта /эффект ыоает быть и отрицательным, т.е. создание фонда может вызывать экономические потери/. Экономический эффект фонда зависит главным образом от размера затрат на его

создание. Эта затраты могут быть представлены как часть ОС от полных затрат на освоение. Характер этого влияния показан на графиках /рис. 5/.

Рис.5. Схе?/а формирования экономического эффекта создания фонда: Й.н и А& - некоторые значения ОС ; I - эффект ранжирования: а - именительный , б - отрицательный Э~; 2 - эффект фонда: а - положительный, б - отрицательный

Из представленных графиков следует, что оптимальный размер фендз N опт контролируется некоторой областью значений сС , находящихся между ОС н и Л При значении С(. меньше оСн целесообразно предварительно изучать все объекты совокупности N _ и толжо затем, определив значимость каждого , начинать их окончательное освоение; и,наоборот, при значении СС больше с(3 экономическая целесообразность создания фонда отсутствует, так как его эффект отрицателен.

На рис.6 представлены области и направления возможного использования рассмотренных положений по оценке упорядочения освоения

нефтегазовых ресурсов. В большинстве случае основный методом решения перечисленных задач является имитационное моделирование.

Рис. 6. .Направления возможного использования разработанных методов экономической оценки

В седьмой- гладе "Геологоразведочные работы как процесс упорядочения освоения нефтегазовых ресурсов" рассмотрены принципы 2 методы проведения этих работ, отражающие стремление к открытию и разведке в первую очередь наиболее крупных и богатых месторождений.

Исследованиями показано, что многостадийность ГРР может обосновываться расчетом экономического эффекта по двум направлениям. Первое из них - реализация ЗПУ з процессе работ по поиску и разведке месторождений: создание фондов изучаемых объектов возможно только при стадийном осуществлении ГРР. Второе - учет различий в ■ уровне затрат на используемые виды работ по стадиям и их разрешающей способности.

Уровни затрат могут быть представлены в ~орме их плотности , т.е. в расчете на единицу изучаемой каждым методом территории. Сокращение площади,, подлежащей геолого-геофизическиы исследования?.'. по мере осуществления последовательных стадий работ, может быть Еыражеко коэффициентом (1 /в долях единицы/:

а = (¿н)

%

гле 'Ч и ^пос ~ площади, изучаемые соответственно с помощью предыдущих и последующих видов работ

Условие экономической целесообразности разделения работ на

две стадии выглядит как: р, I ч ч

_Р пос Ц У рпр. (25)

а соответствующий экономический эффект Э:

3 - (.РпосЛ Рцр) М пр (26) где^пр и _Рпос ~ соответственно плотности затрат на предудущей и последующей стадиях работ.

С известными допущениями эти принципы расчета экономического эффекта применимы для обоснования выделения многих стадий /подста-дий/ ГРР на нефть и газ. Они же могут использоваться и для экономического обоснования прямых методов поиска задежей углеводородов.

Ыногостадийность ГРР на нефть и газ ставит проблему определения объемов работ, которые должны выполняться на отдельных стадиях. Важны:л инструментом установления необходимых соотношений объемов работ является расчет индексов пропорциональности геологоразведоно-го процесса, которые зависят от геолого-эконокических особенностей рассматриваемого региона. Предложенные индексы соответствуют количеству первичных производственных подразделений /буровые бригады, отряды или геофизические партии/, которые для соблюдения пропорциональности должны использоваться на каждой стадии в расчете на каждую буровую бригаду, занятую в разведке месторождений. Оценка индексов пропорциональности должна выполняться с учетом геолого-геофизического районирования и удельного веса территорий, требующих специфичных методов исследования. Ь осноЕе шс расчета лежит определение многочисленных коэффициентов, используемых как для оценки результативности ГРР, так и геологических особенностей рассматриваемых регионов.

Сейсморазведочные работы являются основным методом выявления и подготовки к поисковому бурению геологических структур. Методика и последовательность их проведения также являются рычагами упорядочения вовлечения месторождений в разведку. Две построенные экокоми-ко-математические модели /для детальных и поисковых сеисаораэведоч-ных работ/ позволила решать целый ряд важных для постановки эт^х работ задач: судить об экономическом эффекте детализационных расот на выявленной геологической структуре, определять опти:.альную плотность сейсмических профилей при таких работах, сотавлять схемы

районированы крупных территорий по этим показателям /Туркмения/, оценивать рациональное количество последовательных этапов сгущений поисковых профилей. В первой модели /детальная сейсморазведка/ использован принцип минимизации общих затрат на двух стадиях работ - при сейсморазведке и поисковом бурении. Во второй модели /поисковая сейсморазведка/ - принцип максимизации суммарного дисконтированного результата в целом по рассматриваемому региону / подготовка ресурсов категории Сд/. В последнем случае при использовании в модели данных о предполагаемых неоткрытых месторождениях Катангског ИЛ) / Восточная Сибирь / полученные результаты свидетельствует о целесообразности трех-четнрех последовательных сгущений сети поисковых профилей.

В заключение на основе построенной имитационной модели ГРР показано, что известная типичная кривая эффективности поисково-разведочных работ может быть получена за счет достижения некоторой степени упорядочения вовлечения месторождений в разведку, полностью определяемой размером создаваемого Фонда структур. При атом размер фонда структур должен интенсивно расти в начальный период освоения региона до значения, равного 20-25 - процентному охвату всех месторождений региона.

В восьмой главе "Оценка экономического значения упорядочения разведки углеводородных ресурсов Сибирской платформы" приведено описание и результаты исследования трех имитационных моделей, построенных для решения комплекса вопросов, связанных со стратегией поиска и разведки месторождений этого региона.

При формировании массива данных о неоткрытых месторождениях углеводородов /по отдельным НТО/ использовались результаты количественной оценки перспектив нефтегазоносности / СНИИГГиЫС /: количество месторождений, их распределение по крупности запасов и

глубинам залегания.

Затраты на поиск и разведку месторождений рассчитывались, по статистическим зависимостям, которые учитывали их глубины залегания, размер извлекаемых запасов» количество продуктивных пластов. Каждое месторождение углеводородов характеризовалось: величиной запасов; затратами за выявление и подготовку геологических структур, к одной вз которых оно может быть приурочено; затратами на поисковое бурение; затратами на разведочное бурение.

Уровень замыкающих затрат на подготовку одной тонны запасов соответствовал удельным затратам на самыг "худших" месторождениях из состава включенных в исходные совокупности. Народнохозяйственная значимость месторождения /на этапе разведки/ рассчитывалась как разность между ценностью его запасов /выраженной с помощью замыкающих затрат/ и затратами на их поиски а разведку. При расчете 8П7 месторождения ранжировались по убыванию эффективности подготовки их запасов - отношение народнохозяйственной значимости месторождения к величине затрат на поиск и разведку.

Время получения единовременного эффекта от подготовки запасов месторождения /экономия по сравнению с подготовкой на замыкающих объектах/ отождествлялось с моментом окончания разведки, а дисконтирование эффекта производилось, исходя из удалении этого момента /года/ от начальной точки отсчета времена освоения Есей рассматриваемой системы месторождений /НТО/.

Единичная мощность, под которой подразумевался комплекс производственных мощностей для осуществления геофизических работ, структурного, поискового и разведочного бурения, соответствовала темпам освоения 10 млн.руб. в год. Это приводило к среднему десятилетнему срску поиска и разведки одного месторождения, так как средние зат-

- 33 -

раты на эти работы были близки к 100 млн.руб.

О йоо ^гьоз

iw

ггео

cDOO 15D0

itoo

Uro

1600 ад

ш

'itD

2ci d

-iOO -чсо

1

1 —

/

/

/

f у

/ /

/ /

//

J\ / /

sl N s "v,

\ 150 ч Г

дЛ т ) v й— к N а=!0 И» i— ibi

N'

Рис.7. Зависимость оптимального размера фонда от величины затрат нэ подготовку одной структуры: С{ - затраты на подготовку одной стуктуры, клн.руб.; J - общие темпы освоения /поиска и разведки/, млн. руб. е год; ■ - эффект фонда за весь период разведки запасов региона, млн.руб.; - размер фонда / число подготовленных структур, постоянно находящихся в фонде /

В результате исследований для девяти НТО определены коэффициенты эффективности упорядочения ( 20 } . Значения варьируют от 0,6 до 1,1 , что свидетельствует о значительной их дифференциации. Максимальный экономический эффект от упорядочения разведки по некоторым НТО может увеличиваться более чем в два раза по сравнении со случайным вовлечением месторождений в разведку. При значительных темпах поисково-разведочных работ / 200 - 300 клн.руб. в год

для НТО / эквивалентная годоьая величина эффекта кокет составлять от десятков до сотен ;ллн. руб. Дифференциация знач/ьлсти упорядочения представлена схемой районирован/я нефтегазоперспектазньх территорий Восточной Сибири.

Проведенный анализ чувствительности размера оптимального фэн-да подготавливаемых структур/один из графиков приведен на рис.7 / дал возможность судить о характере влияния на этот размер различных факторов: средней стоимости подготовки структуры, величины общих темпов поиска и разведки, среднеквадратической ошибки при определении размера ресурсов, приуроченных к подготовленнымструктурам, уровня замыкающих затрат, динамики выделяегах средстЕ нз поиски а разведку в регионе.

1 2 3 Н 5 6 7 8 9 Ю Л 12 13 14 >5 16 17

Рис. 8. Область значений оптимального фонда структур для иести НТО Сибирской платформы: ОС- стоимость подготовки- структуры в % от общих затрат на поиски и разведку одного месторождения;

М'

ипг в регионе

размер оптимального фонда в % от общего количества структур

Основными влияющими факторами оказываются темпы освоения и средняя стоимость подготовки структуры. При стоимости подготовки менее I млн.руб. /темпы освоения 100 ьлн.руб. б год/ оптимальный размер фонда структур приближается к их общему количеству в рассматриваемом регионе, а при стоимости более 15 млн. руб. целесообразность создания резервного фонда должна обосновываться только необходимостью всегда иметь некоторый минимум подготовленных объектов для поискового бурения. Вместе с тем выявлена практическая инвариантность размера фонда к форме двнакики выделяемых средств на освоение / влияние оказывает только средняя во времени величина темпов освоения/, к величине замыкающих затрат и к погрешности подсчета ресурсов категории С3. Однако погрешность оказыьает сильное влияние на величину экономического эффекта создания фонда структур.

Статистическая обработка данных моделирования по шести НТО Восточной Сибири дала возможность представить область оптимального размера фонда подготавливаемых структур дал этих регионов /при темпах освоения каждой их них в 100 млн.руб. в год /. Эта зависим ыость приведена на рис.8.

Проведенные исследования говорят о том, что при выборе размера фонда чадо учитывать не только планируемые объемы поискового бурения, как это делается сейчас, но и общие темпы освоения региона, дополняя это анализом соотношения затрат на подготовку одной структуры и затрат на поискоЕО-разведочное бурение, необходимое для подготовки запасов одного среднего месторождения.

Расчеты на 33Z, приводящие к построению рассмотренных зависимостей, могут стать важным инструментом для выработки экономически обоснованной стратегии поиска и разведки нефтегазовых ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные исследования позволили сделать следующие выводы:

I. Экономическая оцендз упорядочения освоения нефтегазовых ресурсов

1. Совокупность /группа/ природных объектов - месторождений полезных ископаемых яла их отдельных частей, - характеризуется экономическим потенциалом, связанном с возможностью упорядочения их разведки, разработки и эксплуатации / ЭЕУ /.

ЗПУ - часть народнохозяйственного эффекта, которая может быть получена при переходе от случайной к наилучшей последовательности освоения объектов.

ЭПУ представляет собой экономическую категорию, возникающую в условиях действия фактора времена в связи с дифференциацией природных свойств и характеристик месторождений полезных ископаемых. На него оказывают влияние изменения в технике и технологии производства, структурные сдвиги в экономике народного хозяйства, другие факторы. Рассчитываемый на данный момент времени он соответствует предельно-допустимой величине, с которой могут сопоставляться затраты времени и ресурсов на первоочередное вовлечение в. на- . . роднохозяйственный оборот наиболее богатых месторождений.

2. ЭШ" определяется дифференциацией удельных затрат, несводимых для освоения месторождений /чем она больше в рассматриваемой • совокупности, тем выше потенциал/. Он зависит от темпов хозяйственного освоения месторождений. Максимальная его величина соответствует некоторому /единственному/ значению темпов освоения: по мере их увеличения ЭПУ сначала возрастает, достигает максимума, а затем начинает уменьшаться. При оценке народнохозяйственной значимости упорядочения рассматриваемые совокупности месторождений могут

характеризоваться специальным экономическим показателем. Коэффициент эффективности упорядочения дает представление о том, насколько в случае полного упорядочения можёт быть увеличен эконоыа-ческай эффект,, соответствующий случайному вовлечению месторождений в освоение.

3. Основным методом упорядочения освоения месторождений является предварительное изучение их части в рассматриваемой совокупности. Зта часть образует фонд изучаемых объектов. Изучению подвергаются как структурные формы, к которым могут быть приурочены месторождения, так и сами месторождения после их открытия. Фонды изучаемых объектов в соответствии с этапами и стадиями геологоразведочного процесса качественно различаются - фонд выявленных объектов, фонд подготовленных объектов, фонд отбытых месторождений и фонд разведанных месторождений. Создание этих фондов оказывает значительное влияние на достигаемую степень упорядочения освоения иестородденай. Целесообразность нх создания и оптимальный размер

в первую очередь зависят от удельного веса затрат, идущих за изучение,, в их общей величине, необходимой, для освоение месторождений.

4. Система категорий и понятий - суммарный аффект освоения местороздэЕнй региона, экономический потенциал, связанный с возможностью упорядочения этого освоенкя, коэффициент эффективности упорядочения, размер фонда изучаемых объектов и ряд других, - представляют теоретическую основу дая решения целого класса экономических задач. К этому классу отеосятся задачи оценки эффективности мероприятий, которые пряло или косвенно оказывают влияние на порядок вовлечения природных объектов в хозяйственное освоение.

Инструментом решения этих задач в связи с многовариантностью

возможных исходов процесса освоения и индивидуальностью рассматриваемых природных объектов следует считать имитационное моделирование, позволяющее представлять искомые показатели в вероятностно?, форме.

5. Оценка целесообразности и поиск путей упорядочения освоеЕгя имеют важное практическое значение для месторождений углеводородов, существование которых прогнозируется /результат количественной оценки перспектив нефтегазоносности отдельных территорий/.

Имитация геологоразведочного процесса на массиве данных ао неоткрытым месторождениям ИГО Сибирской платформы позволила решить несколько задач: количественно судить об экономическом потенциале, связанном с дифференциацией удельных затрат на поиски и разведку месторождений; определить характер влияния различных факторов на оптимальный размер фонда структур, подготавливавши к поисковому бурению; построить зависимость между точностью представления о величине ресурсов / С3 / , размером оптимального фонда и ожидаемым экономическим эффектом от его создания.

Составленная схема районирования территории по целесообразности упорядочения вовлечения в разведку нефтегазовых ресурсов /от-_ .дельные НТО/ представляет важную -информацию для разработки долгосрочных направлений ГРР. Она позволяет более обоснованно судить о необходимых соотношениях мощностей геологоразведочных организаций, которые предполагается использовать на различных стадиях работ.

Оптимальный размер фонда подготавливаемых структур является функцией темпов поисково-разведочных работ и удельного веса затрат, идущих на подготовку структур, в общей величине затрат на поиски и разведку месторождений углеводородов. При его определении надо учитывать и некоторые другие факторы. Особый интерес представляет

выявленная зависимость экономического эффекта создания фонда от точности подсчета ресурсов категории С3. Возможность получения такой зависимости для конкретной группы месторождений /не только прогнозируешь, но и находящихся в разведке/ открывает путь к оценке ожидаемого эффекта различных видов работ, направленкных на повышение достоверности подсчетных параметров запасов углеводородов, а следовательно - к их экономическому обосновании.

Совместная обработка результатов моделирования по различным ЕГО позволила найти область значений оптимального размера фонда структур как функцию удельного Ееса затрат на их подготовку. Полученная зависимость является важной информацией для выработки стратегии ГРР в Восточной Сибири.

6. Организация геологоразведочного процесса а методика проведения работ во многом определяются стремлением к упорядочен«® освоения месторождений углеводородов.

Исследованияпоказали, что известная зависимость эффективности поисково-разведочных работ от степени разведанности начальных суммарных ресурсов в основном определяется достигаемой степенью упорядочения разведки месторождений. При этом немаловажным фактором оказывается размер фонда изучаемых объектов.

¡«¡ногостадийность геологоразведочных работ на нефть и газ экономически обосновывается расчетами по двуы направлениям - последовательное сокращение территории, подлежащей исследованиям с возрастающей плотностью затрат, и реализация ЭПУ путем создания фондов изучаемых объектов. Такой подход позволил не только оценивать экономическую целесообразность стадийности, но и устанавливать пре-дельно-допусткжй уровень затрат на прямые методы поиска залежей углеводородов.

Эффективность детализационных работ на подготавливаемых структурах, а следовательно^ плотность наблюдений, должны определяться размером экономии, достигаемой на последующей стадии поиска или разведки. Однако выбор важнейшего технологического параметра поисковых геофизических работ - плотности профилей - во многом должен опираться на экономическую оценку достигаемой степени упорядочения открытия месторождеш'й.

Использование ряда коэффициентов, традиционно применяемых в анализе эффективности ГРР на не:5гть и газ, позволило рассчитывать индексы пропорциональности этого процесса применительно к особенностям рассматриваемых регионов. Индексы удобны для установления соотношения производственных мощностей на отдельных стадиях, ведущего к упорядочению процесса разведки месторождений.

II. Совершенствование экономической оценки проектов производства в нефтегазовых отраслях

1. При технико-экономическом обосновании прозкта, включающего период одновременного осуществления капиталовложений и реализации выпускаемой продукции,следует использовать понятие начальных инвестиций. Классификационным признаком НИ является их авансирован-ность в рамках рассматриваемого проекта производства. Е>1 - часть совокупных затрат /капитальных и текущих/, неЕОЗкещаеуая стоимости одновременно и ранее созданной продукции. *1х размер соответствует денежным средствам,- достаточным для реализации проекта, и не совпадает с величиной капитальных вложений.

2. Определение размера и динамики ЕИ позволяет: установить величину требуемых финансовых ресурсов; оценить возможности привлечения кредитных средств для реализации рассматриваемого проекта; установить динамику годовых выплат /основной долг л .проценты/

по кредиту; рассчитывать срок возмещения НИ и возможных максимальных потерь при непредвиденном прекращении работ /оценка риска кап ителовлсжений/.

3. Бри несовпадении в производственном проекте капитальных Елзхензй и Ей показатели размера и эффективности первых в значительной степени теряит свои информативность. Размер уже не определяет осуществимость проекта, а соратная величина эффективности -тот момент Бремен;:, к которому предприятие или общество возмещает все сделанные затраты. Эту информационную нагрузку несут показатели размера ЕИ, их эффективности ж срока возмещения.

Внутренняя норцз дохода /коэффициент эффективности единовременных затрат/ отражает эффективность НИ. Вычисление этого по^саза-телд невозмсЕЯО, когда в проекте отсутствует ЕЕ, т.е. отрицательные годовые разности результатов и совокупных затрат.

В нефтедобыче нередко встречаются проекты с двумя инвестицион-ны.^2 циклами. 3 такой ситуации осложняется определение как размера ЕУ., так и показателей их эффективности. При решении исходного уравнения могут появляться два корня, т.е. дез разных показателя внутренней нормы дохода, что приводит к неопределенности и ошибкам при принятии решений. Появление двух показателей связано с формальный в экономически не обоснованным формированием исходных данных для расчета. Предложенный алгоритм обработки данных о динамике затрат в результатов устраняет формальный момент и возможность появления двух корней, ни один из которых не является искомым показателем. Состветствующий алгоритм предложен и для •определения размера НК

При оценке проекта следует иметь ввиду, что показатель внутренней нормы дохода иожет и не отражать эффективности Н>1, требуемых для реализации всего проекта. Это случай привлечения кредитных

средств для финансирования части НИ. Соответствующая ах часть заменяется в расчете на адекватные выплаты по кредиту, производимые в период получения результата - выпуска реализуемой продукции аля добычи углеводородов. В такой ситуации на величину вычисляемой нормы дохода начинает влиять удельный вес кредитного финансирования в общей сумм требуемых НИ. С его увеличением норка растет.

4. Предложенный показатель эффективности начальных приведенных инвестиций /КЭШШ/ отличается от внутренней нормы дохода. Хстя оба показателя характеризуют эффективность использования одной и той же части финансовых ресурсов, внутренняя норма отражает преимущественно скорость ее возмещения, а КЭШШ - получаем экономический эффект в расчете на ее единицу. В связи с этим результаты ранжирования проектов по значению этих показателей могут не совпадать.

Показатель КЭШИ дает возможность ранжировать совместимые проекты с целью оптимизации использования финансовых ресурсов, на величину которых по тем или иным причинам наложены ограничения. Внутренняя норма дохода для этой цели неприменима.

Разработанный метод определения отсрочки в реализации проекта дает возможность рассчитывать суммарный дисконтированный эффект реализации всех проектов, включенных с помощью рашифования в общую программу. Необходимость такой оптимизации может возникать в нефтедобывающих объединениях, где в качестве объектов капиталовложений рассматриваются отдельные плеща дп пли блоки месторождений, на которых предусматриваются мероприятия по интенсификации добычи.

5. Показатель удельной денежной оценки, используемый в настоящее время для определения очередности ввода объектов в разработку, не учитывает возможные ограничения - финансовые или связанные с

мощностями строительных и буровых организаций, а также устанавливаемые потребности в добыче углеводородов. С учетом этих ограничений л требований при необходимости ввода в разработку группы месторождений могут решаться различные задачи: минимизация размера финансовых ресурсов, привлекаемых для разработки группы объектов при заданном уровне добычи, или максимизация экономического эффекта при ограничении производственных мощностей. В первом случае для выбора месторождений должнен использоваться КЭШИ, а во втором - коэффициент эффективности капитальных вложений.

6, При оценке эффективности новой техники и технологии в отраслях топливно-энергетического комплекса наиболее распространенной ситуацией является неизменность вида конечной продукции. В этом случае экономический эффект должен рассчитываться как приростная величина существующего производства продукции. При привлечении для реализации таких мероприятий основных фондов, созданных до начала расчетного периода, надо с осторожностью подходить к их учету в составе затрат. Следует принимать во внимание не прошлые затраты / б форме остаточной стоимости /, а экономические последствия, которые М017Т быть как положительными, так и отрицательными. Разработанные рекомендации по этому учету предусматривают многообразие возможных ситуаций и перспективу развития рыночных отношений. Кх соблюдение позволит избежать ошибок при выборе направлений капиталовложений, особенно в области интенсификации добычи нефти.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

а/ Монографии

I. Оценка экономической эффективности геофизических работ на нефть и газ. Ы, Недра. 1973. 173 с. /в соавторстве с Х.К.1Ли-ловвдовым/.

2. Экономика нефтегазоразведочных работ. Ы., Недра. 1988,

360 с. /в соавторстве с В.Е.Тищенко, Л.ХТомашпольским, Е.А.Смирно вой , 0. И.Лесюкоц/.

6/ Учебные пособия

3. Планирование подготовки запасов нефти и газа. Уч.посооие. 1!., УлНГ им.И.п..Губкина. 1985. 38 с.

4. Методы экономической оценки упорядочения освоения не£те-гэзоеых ресурсов. Уч.пособие. ¡¿.,1930, 125 с.

в/ Научные статьи в центральных журналах

5. Капитальные вложения и начальные иныестиции. ы., Зкскс;.:л-ка и математические методы, 1990, й 6, с. 1030 - 1041.

г/ Научные статьи в специализированных журналах

6. Об экономической оценке результатов сейсморазведки. Нефтегазовая геология и геофизика, л., ВНЖОЗНГ, 1968., Я 5, с.42 - 45.

7. Экономико-математическая модель детальной сейсморазведка. Нефтегазовая геология и геофизика. М., ВНЖОЗНГ, 1563., Ге 4,

с. 40 - 43.

8. йзследоЕание экономико-математической модели детально;: сейсморазведки. П.., БНЖОЗНГ, 1Э69., !Ь 5, с.29 - 55.

9. Методические основы оценки экономическое, эффективности геофизических методов разведки. Ыатериалы выездной сессии секции экономики 17Р и минерального сырья а секци.; геофизики. -1., шхн-гео СССР, 1969, с. 47 - 55.

10. О взаимосвязи задач сейсморазведки и разведочного буренпл. Геология нефти и газа. 1969., £ 12, с.53 - 57. /в соавторстве с А.А.Козорезовым/.

11. Об оптимальной плотности наблюдений в сейсморазведке. Нефтегазовая геология и геофизика, к. .БНИШЗНГ, 1371., 'Л 5, с.ц -

/ в соавторстве с ВЛ. Эскиным /.

12. Об экономической эффективности сейсморазведки в Восточной Туркмении. Кзвестия высших учебных заведений, Нефть и газ, 1971., 11 5, с.8 -12 / в соавторстве с В.П.Копыловы.: /.

13. Ыетод ранжирования неf-гегазоперспективнь'х' объектов с учетом их вероятностных характеристик и его использование при решении задач планирования и управления геологоразведочными работами. Тр. 1-ой Есесоюзной конференции "Системный подход в геологии". Тезисы докладов. И., 1983. с.273 - 274.

14. Системный подход в преподавании прикладных экономических и геологических дисциплин. Тр. I -ой Всесоюзной конференции "Системный подход в геологии". Тезисы докладов, Ы., 1983,

с. 274 - 276.

15. Элементы управления и оценка эффективности нефтегазо-разведочного процесса. LIHÍT им.И.Ц.Губкина, сб. научн.трудов

Л 178. ¡I, 1985, с. 98 - IC8.

16. Системная оценка экономической эффективности освоения нефтегазовых ресурсов. Тр. 2-ой Всесоюзной конференции "Системный подход в геологии". Тезисы докладов. ¿L, 1966, с. 223-224.

17. Исследование временных эффектов в системе геологоразведочных работ ка нефть и газ. Тр. 2-ой Всесоюзной конференции "Системный подход в геологии". Тезисы докладов. U. ,1986,

с. 245 - 245./ в соавторстве с Ь.С.Кувыкиным, В.С.Ретинским /.

IS. Область применения некоторых показателей абсолютной эффективности капитальных гло~ен;:Л в кефтедобьшаюде.! промышленности. Известия высших учебных заведений, Нефть и газ, 1933., 3, с. 88 - 93. / в соавторстве с Ч. Ванини /.

19. Метод расчета приведенных затрат в нефтегазодобыче. Экономика и управление нефтяной промышленности. í¿., БЗйЮЭНГ, IsBtí., с. 5 - 10.

20. О практическом значении графического представления результатов экономической оценка месторождений нефти и газа. Экономика и управление нефтяной промышленности. И., ЬНЖЗЭНГ, 1988., * 8,,с. 8 - 12.

21. Совершенствование методов расчета рациональных соотношений планируемых объемов работ на различных стадиях кефтегазо-разведочного процесса, ШНГ им. К.Ц.Губкина, сб.научн. трудов

.'£ 219. Ы., 1589, с.З - 10.

22. 0 технике дисконтирования при оценке экономической эффективности нефтегазодобычи. Нефтяная прошшлекность СССР. ш., ВНИИОЭНГ, 1989., 5 5, с. 7 - 10.

23. О дисконтировании физических величин, выражающих объем создаваемой продукции. Нефтяная промышленность СССР. ¡/¡., В1Ш0ЭКГ, 1989., № 7, с. 14 - 16.

24. Принципы определения предельно-допустимых затрат на прирост добычи нефти за счет мероприятий по увеличению текущих темпов ее отбора. Нефтяная и газовая промышленность. , БаИШЭКГ, 1990., !Ь 4, с. 45 - 47. / в соавторстве с А.О.Ягафаровым /.

25. Динамика эффективности подготовки запасов и фонд нефте-газоперспективных объектов. ¡МП им. И.л.Губкина, сб.научн.трудое

222. М., 1990, с. 112 -.117. / в соавторстве с З.С.Ретинским /.

26. Оценка экономической эффективности комплекса мероприятий научно-технического прогресса в условиях самофинансирования нефтедобывающего объединения. Тезисы докладов на конференции "Интенсификация производства в нефтегазовых отраслях". ГШ1, Грозный, 1989., с. 18. / в соавторстве с л.й.Ягофаровкм /.

27. Оценка экономического значения упорядочения разведки углеводородных ресурсов Сибирской платформы. ¿¿¿НГ км. К.¿.Губкина.